Дата документу 01.08.2019 Справа № 320/6368/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/758/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 320/6368/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, в режимі відеоконференц зв`язку, скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язання виконати певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2019 року, якою

залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 20 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003939 від 05.09.2017.

Згідно зі змістом ухвали, в провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження, відповідно до якої він просить скасувати винесену слідчим ОСОБА_8 постанову про закриття кримінального провадження від 20 червня 2019 року, зобов`язати слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення посадовими особами ЗАТ «Мелітопольспецекскавація» кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.364 КК України за його заявою від 14.08.2017.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя зазначив, що в ході досудового розслідування слідчим по кримінальному провадженню виконано ряд процесуальних дій, виконано всі вимоги слідчого судді, визначені ухвалою від 31.08.2018 та матеріали провадження зібрані у повному обсязі; виконані всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин.

Крім того, слідчий суддя зазначила, що заявником ставилось питання про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення посадовими особами ЗАТ «Мелітопольспецекскавація» за ст.356 КК України, суб`єктом сказаного злочину може бути лише приватна особа, в той час як скаржник ставив питання про порушення кримінальної справи щодо посадових осіб за вчинення ними дій при виконанні службових обов`язків. Кримінальне провадження закрито за ст.356 КК України. Але слідчий в ході досудового розслідування фактично проводив перевірку складу злочину в діях службових осіб і прийшов до правильного висновку про відсутність будь-якого складу злочину та наявність спору, пов`язаного з корпоративними правами заявника. Тому не підлягає задоволенню і вимога про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 14.08.2017 відомостей про вчинене кримінальне правопорушення посадовими особами ЗАТ «Мелітопольспецекскавація» за ст.354 КК України

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_7 , вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням процесуальних норм. Висновок слідчого про відсутність складу злочину посадових осіб не підтверджується фактичними даними, а слідчим суддею не надана оцінка даних фактів в оскаржуваній ухвалі. Висновки, викладені в ухвалі суду, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки вони не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду та судом не взято до уваги відсутність доказів, які могли б істотно вплинути на його висновки.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 19.07.2019, скасувати постанову слідчого від 20.06.2019 та направити матеріали за заявою ОСОБА_7 внесеною до ЄРДР 05.09.2017 за №0003939 для проведення досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення; скаржника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу; прокурора, яка заперечувала проти апеляційної скарги, вважала ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, слідчий суддя розглядаючи скаргу ОСОБА_7 дотрималась зазначених вимог закону.

Колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді на предмет того, що постанова слідчого є обґрунтованою, винесена з урахуванням вимог кримінального процесуального закону, і вважає, що слідчим було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

В ст.91 КПК України наведені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Висновки слідчого судді щодо відсутності підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на нормах діючого матеріального права та відповідають вимогам процесуального закону.

Суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя дав правильну оцінку висновку слідчого про відсутність в діянні посадових осіб ЗАТ «Мелітопольспецекскавація» складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_7 .

Як під час розгляду скарги судом першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду скарги ОСОБА_7 , останнім не надано жодних об`єктивних доказів на спростування доводів слідчого, викладених в постанові так і висновків слідчого судді, викладених в оскаржуваній ухвалі.

Встановлено, що 05.09.2017 на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 серпня 2017 року були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 щодо вчинення стосовно нього посадовою особою ЗАТ «Мелітопольспецекскавація» ОСОБА_9 самоправні дії.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0003939 допитані в якості свідків заявник ОСОБА_7 (якого в подальшому залучено в якості потерпілого), акціонер ЗАТ «Мелітопольспецекскавація» ОСОБА_10 , посадові особи вказаного підприємства ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , витребувані завірені копії статутних документів ЗАТ «Мелітопольспецекскавація» та службових документів (статут; службові документи, відповіді товариства на запити ОСОБА_7 щодо отримання документів; інші документи товариства, що відображають права товариства чи членів правління на запит/видачу документів товариства, або на відмову від видачі таких документів, а також факт надання товариством відповідей на письмові запити ОСОБА_7 ), здійснено огляд наданого заявником диску з відеозаписом події; виконані вимоги ухвали слідчого судді від 31.08.2018, встановлена фактична відсутність у ЗАТ «Мелітопольспецекскавація» положення правління, персоніфікованого положення, повторно допитано ОСОБА_7 , проведено одночасний допит ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Оцінивши зібрані докази у їх сукупності, проаналізувавши положення законів України «Про акціонерні товариства», «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», «Про цінні папери та фондовий ринок`та Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів №2826, затвердженого рішенням НКЦПФР від 03.12.2013 слідчим зробив висновок про відсутність складу самоправства в діях посадових осіб ЗАТ «Мелітопольспецекскавація» та наявності господарського спору між юридичною особою та її учасниками (акціонерами), пов`язаними із діяльністю, управлінням такої особи, правами та обов`язками учасниками (акціонерами) такої особи.

Слідчий суддя перевіривши доводи скарги ОСОБА_7 , дійшла обґрунтованого висновку, про те, що слідчий вжив всіх, передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження, як обставин зазначених в заяві про вчинення злочину, так і обставин встановлених ним у кримінальному провадженні, і прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з цими висновками слідчого судді і вважає, що доводи апеляційної скарги про необхідність скасування ухвали слідчого судді задоволенню не підлягають, оскільки не містять посилань на обставини, які суттєво впливають на повноту і всебічність дослідження постанови слідчого і на предмет законності закриття кримінального провадження. ОСОБА_7 не вказує в чому полягає неповнота чи упередженість досудового розслідування, які саме слідчі або розшукові дії чи заходи мали бути виконані і проведені слідчим додатково для прийняття незалежного, об`єктивного і рішення у цьому провадженні, натомість висловлює своє переконання, що дії посадових осіб ЗАТ «Мелітопольспецекскавація» охоплюються кваліфікацією ст.356 КК України, при цьому фактично наводить ті самі доводи, які були вказані ним у скарзі на постанову слідчого, і яким слідчий суддя дала відповідну оцінку.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого і доходить висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2019 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 20 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003939 від 05.09.2017, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4