overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
13 листопада 2019 року м.Хмельницький
13 листопада 2019 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на вилучену спортивну сумку чорного кольору, в якій знаходяться акумуляторна батарея «G-Pard 60ah 510A 12V», автомобільний домкрат невідомої марки та масляний фільтр «Molder filter oil filter OF 273» та спортивний рюкзак чорно-сірого кольору марки «Puma» в середині якого знаходяться металеві плоскогубці, дві викрутки чорного кольору, два металевих воротка, металеві ножиці та рукавички із синтетичного матеріалу.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 у якого 12 листопада 2019 року, в період часу з 03 год. 11 хв. по 03 год. 20 хв., було вилучено спортивну сумку чорного кольору, в якій знаходилися акумуляторна батарея «G-Pard 60ah 510A 12V», автомобільний домкрат невідомої марки та масляний фільтр «Molder filter oil filter OF 273». Також з місця події було вилучено спортивний рюкзак чорно-сірого кольору марки «Puma» в середині якого знаходяться інструменти, а саме металеві плоскогубці, дві викрутки чорного кольору, два металевих воротка та металеві ножиці. Окрім інструментів в рюкзаку ще знаходились рукавички із синтетичного матеріалу, того ж дня, постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказоми у даному кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх знищення, передачі або відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на спортивну сумку чорного кольору, акумуляторну батарею «G-Pard 60ah 510A 12V», автомобільний домкрат невідомої марки, масляний фільтр «Molder filter oil filter OF 273», спортивний рюкзак чорно-сірого кольору марки «Puma», дві викрутки чорного кольору, два металевих воротка, металеві ножиці, рукавички із синтетичного матеріалу.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя (
Провадження № 1-кд/686/7/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу,

встановив:

16 жовтня 2019 року першим заступником начальника Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах 1959 року та в порядку ст. 558 КПК України направлено для виконання доручення 9 го кримінального суду першої інстанції району Буюкчекмедже м. Стамбул (Турецька Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

На виконання доручення судом в порядку ст. 564 КПК України здійснено судовий виклик ОСОБА_3 та в судовому засіданні останньому вручено судове 9 го кримінального суду першої інстанції району Буюкчекмедже м. Стамбул (Турецька Республіка) на 13 аркушах (в оригіналі та в перекладі на українську мову), про що складено відповідний протокол.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, 558, 564 КПК України,

ухвалив:

Розгляд доручення компетентного органу іноземної держави, 9 го кримінального суду першої інстанції району Буюкчекмедже м. Стамбул (Турецька Республіка) про міжнародну правову допомогу (вручення документів ОСОБА_3 ) завершити.

Документи, отримані внаслідок виконання доручення, надіслати уповноваженому (центральному) органу України (Головному територіальному управлінню юстиції у Хмельницькій області) для передання запитуючій стороні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, одруженого, працюючого завідувачем Новоушицького районного сектору УДМС України в Хмельницькій області, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000693,

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 27 грудня 2019 року включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадження, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала діє по 27 грудня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 18 год. 00 хв. 05.11.19р.

Слідчий суддя
Справа № 301/2604/18
Закарпатський апеляційний суд
І м е н е м У к р а ї н и
14.11.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11-кп/4806/519/19 за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури на вирок Іршавського районного суду від 15 лютого 2019 року щодо ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До початку розгляду провадження прокурор Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , який подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, заявив клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо судове рішення не було оскаржене іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, іншими особами судове рішення оскаржене не було, колегія суддів вважає за можливе апеляційне провадження за скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури закрити.
Керуючись ст.ст.403, 419, 424 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури на вирок Іршавського районного суду від 15 лютого 2019 року щодо ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена касаційним порядком безпосередньо до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/682/2019 Справа №641/6102/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР за № 0001265 від 20.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому, внесені до ЄРДР за № 0001265 від 20.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Частиною 5 статті 314 КПК України визначено, що суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за доцільне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк виконання ухвали до 16 грудня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
15.11.2019
Справа № 642/5505/19
Провадження № 1-кп/642/760/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря- ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В підготовчі судові засідання, призначені на 16.08.2019, 29.10.2019 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Примусовим приводом на 15.11.2019 не доставлений.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу повторно.
Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
ухвалив:
здійснити повторний привід в підготовче судове засідання, призначене на 02 грудня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 645/5309/17
Провадження №1-кс/645/3281/19
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

15 листопада 2019 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання ухвали потребує певного часу, оголошується її резолютивна частина. Повний текст ухвали буде складений та проголошений 15.11.2019 р. о 16.00 год.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовільнити.
Зобов`язати слідчого Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 повідомити належним чином ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 30.10.2019 р. у кримінальному провадженні № 0001511, згідно вимог ч.2 ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя -
Справа № 635/3581/17
Провадження № 1-кп/635/321/2019
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/119 від 14 листопада 2019 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 24.10.2019 заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 28.10.2019 №05-05/137 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 », зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - прийняти до свого провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
14.11.2019 Справа № 696/663/18
Провадження № 1-кс/696/381/19
УХВАЛА
14 листопада 2019 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши погоджене з прокурором Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області, проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, фізичної особи-підприємця, раніше судимого 04.11.2014 року Черкаським районним судом Черкаської області за ст.. 190 ч. 2 КК України, з незнятою та не погашеною судимістю, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури, в рамках досудового розслідування кримінального провадження за № 0000213 від 01.04.2016 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Водночас, вказане клопотання було подано також з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2019 року задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 та встановлено строк дії ухвали суду у шість місяців.

На підставі викладеного, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відкласти до затримання підозрюваного та доставки його до слідчого судді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись статтею 188 КПК України, -
постановив:
Розгляд клопотання погодженого з прокурором Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України відкласти до затримання підозрюваного та доставки його до слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, гр. України, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимог в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.ч.1, 2 ст.185 КК України;
із участю в судовому розгляді:
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 183, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з дня постановлення ухвали, тобто до 13 січня 2020 року, включно.
Копію ухвали направити прокурору та начальнику слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси 15 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/642/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області Путивльського р-ну, с. Бояро-Лежачи, громадянина України, з середньою світою, не працюючого, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні має малолітню дитину, 2012 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.4 ст. 186 КК України;

учасники кримінального провадження

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 залишити без задовлення.

Продовжити обраний відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор № 13» на 60 днів, тобто до 14 грудня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 18-00 годині 17.10.2019р.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3851/19
Провадження № 1-кп/723/4391/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
15 листопада 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за №0000660 від 19.07.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 та ст.190 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшов обвинувальний акт за №0000660 від 19.07.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 та ст.190 ч.2 КК України

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 та ст.190 ч.2 КК України , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 12 год. 00 хв., 27 листопада 2019 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ