Провадження № 33/824/2236/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

05 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд
у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року, -
в с т а н о в и в:
Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На дану постанову судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 01.03.2019 року. Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження обґрунтовував тим, що про завершення розгляду справи щодо нього та про існування постанови судді від 01.03.2019 року дізнався 02.05.2019 року у ході ознайомлення із матеріалами справи. Просив визнати причини пропуску строку поважними та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 01.03.2019 року.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , які підтримали подане клопотання, підтвердили його доводи та просили поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги, перевіривши доводи клопотання та докладені до нього матеріали, суд приходить до висновку що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 у судовому засіданні 01.03.2019 року, у день винесення постанови у справі був відсутній. Не містять матеріали справи також і відомостей щодо одержання ОСОБА_3 копії постанови судді від 01.03.2019 року, яка йому направлялася поштовим повідомленням.
У зв`язку із викладеним, апеляційний суд приймає доводи ОСОБА_3 про те, що про існування постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року, останньому стало відомо у ході ознайомлення з матеріалами справи 02.05.2019 року. Наведене, не може безумовно вказувати на відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження із урахуванням того, що матеріали справи не містять будь-яких даних про отримання ОСОБА_3 копії постанови Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року.
Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги. У зв`язку із цим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 01.03.2019 року.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_3 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у Київському апеляційному суді на 02 серпня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2