overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/621/18
УХВАЛА

21.10.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про надання йому дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги.
Вказана заява надійшла до Арбузинського районного суду Миколаївської області 15 жовтня 2019 року.
Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2018 року залишено без змін. Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення.
Згідно ч.1 ст. 424, ч. 2 ст. 425 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
У відповідності до ч.2 ст.426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
11 квітня 2019 року ухвала направлена Миколаївського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року була направлена начальнику державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для вручення засудженому ОСОБА_2 .
Оскільки засуджений ОСОБА_2 з касаційною скаргою до суду не звертався, встановлений законом трьохмісячний строк на касаційне оскарження закінчився, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 424-426 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4451/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"21" жовтня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши письмову заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72»,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла письмова заява про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72».

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження письмову заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72».

Призначити до розгляду письмову заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на 28 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, представника Державної Установи «Вознесенська ВК-72», засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відео конференції з ДУ «Вознесенська ВК №72».

Представнику Державної установи «Вознесенської ВК №72» в судове засідання надати: особову справу засудженого ОСОБА_2 , медичну документацію, характеристику, довідку про заохочення та стягнення, інформацію про початок та кінець строку відбування покарання і строк невідбутого покарання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3917/19
Провадження № 1-кс/488/1540/19
У Х В А Л А

23.09.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2019 року за № 0001812 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 20 вересня 2019 року близько 09:27 год. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001812 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2416/19
Провадження № 1-р/488/6/19
У Х В А Л А

16.08.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву старшого слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про роз?яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області та у кримінальному провадженні № 000990 призначено комплексну вибухо-технічну експертизу.

13 серпня 2019 року старший слідчий СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій, посилаючись на неоднозначність формулювання резолютивної частини вказаної ухвали, просить роз?яснити її, виклавши резолютивну частину в такій редакції: «При проведені комплексної вибухо-технічної експертизи за експертними спеціальностями 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибух» та 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілів», для надання технічної допомоги та забезпечення вибухобезпеки при проведені експериментального вибуху слід залучити працівників вибухотехнічного відділу ГУ НП в Миколаївській області, які мають право на проведення спеціальних вибухотехнічних робіт та відповідне обладнання.

Дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Так, згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз?яснення судового рішення зумовлена недостатньою чіткістю його формулювань, що ускладнює виконання рішення.
Враховуючи, що відомості, які просить роз`яснити старший слідчий СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області є очевидними та не змінюють змісту ухвали, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст.380, 372, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Роз?яснити ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 26 липня 2019 року, яку треба розуміти так, що при проведені комплексної вибухо-технічної експертизи за експертними спеціальностями 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибух» та 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілів», для надання технічної допомоги та забезпечення вибухобезпеки при проведені експериментального вибуху в разі потреби можливо залучити працівників вибухотехнічного відділу ГУ НП в Миколаївській області, які мають право на проведення спеціальних вибухотехнічних робіт та відповідне обладнання.

На ухвалу може бути подана апеляція в Миколаївський апеляційний суд через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
21 жовтня 2019 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого слідчого відділення Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2019 року до суду надійшла ОСОБА_2 на рішення слідчого слідчого відділення Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про відмову у визнанні потерпілим.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.5 ч.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим .

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою. слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого слідчого відділення Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про відмову у визнанні потерпілим.

Справу призначити до розгляду на 23 жовтня 2018 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1090/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003438 від 10 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003438 від 10 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 05 листопада 2019 року о 13 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/1270/19
провадження № 1-кп/166/163/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2019 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт і додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000326 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив :

21 жовтня 2019 року до Ратнівського районного суду скеровано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого про отримання копій даних документів.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000326 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 12 год 30 хв 04 листопада 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати начальника Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/8479/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки у судовому рішенні вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.02.2019 у кримінальному провадженні №0001192 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.09.2019 вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2019 залишено без змін.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При ухваленні вироку суду від 12.02.2019 у вступній частині не вірно цифрами вказано місяць народження ОСОБА_3 , а саме, замість вірного «06», помилково зазначено «07».
Суд вважає, що можливе усунення вказаного окремого недоліку свого рішення шляхом внесення відповідного виправлення, а саме, у вступній частині вироку суду зазначити вірний місяць народження ОСОБА_3 цифрами «06», та що це не можна вважати зміною вироку, а виправлення описки має істотний характер, не погіршує становище засудженого ОСОБА_3 , не порушує його прав, а судове рішення буде зрозуміле для подальшого виконання.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вступній частині вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.02.2019 у кримінальному провадженні №0001192 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, вказавши вірний місяць народження засудженого ОСОБА_3 цифрами «06».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.
Копію ухвали негайно направити учасникам судового провадження, які не брали участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/9176/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.

02.08.2019 року до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області подано заяву, про вчинене кримінальне правопорушення (ЖЄО 32762). На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим заявник просить зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 просив розглянути скаргу за його відсутності.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 02.08.2019 року, дійсно отримана СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 02.08.2019 року, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_2 від 02.08.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення (ЖЄО 32762).

Ухвалу до виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/9221/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення клопотання, про проведення експертизи, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

08.10.2019 року прокурор звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Оглянувши клопотання та заяву слідчого вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1