УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що ним особисто 02.10.2019 року до приймальні Державного бюро розслідувань було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, щодо дій посадової особи Генічеського районного суду Херсонської області, які заявник попередньо кваліфікував за ст.ст. 264, 365, 366, 367, 375 КК України, яка була зареєстрована уповноваженою особою. Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді судді зі скаргою, заявник будь-яких відомостей, щодо внесення (не внесення) відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою - не отримував.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , просить зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести відомості за такою заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повідомивши про це заявника відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

У судовому засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , доводи скарги підтримав та просив про її задоволення.

Повноважна особа Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_2 02.10.2019 року до приймальні Державного бюро розслідувань було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, щодо дій посадової особи Генічеського районного суду Херсонської області, які заявник попередньо кваліфікував за ст.ст. 264, 365, 366, 367, 375 КК України, яка була зареєстрована уповноваженою особою, що підтверджується копією такої заяви.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою Державного бюро розслідувань на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення (не внесення) вищевказаної заяви про кримінальне правопорушення надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що зазначену заяву до ЄРДР внесено не було.

У зв`язку із зазначеним слід зважати на те, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

У той же час, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, про зобов`язання повноважної особи Державного бюро розслідувань внести відомості в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги у цій частині.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині визнання неправомірною бездіяльності Державного бюро розслідувань, оскільки не наділений такими повноваженнями згідно ст. 307 КПК України, щодо заявленої вимоги про зобов`язання ДБР розпочати досудове розслідування то таку бездіяльність, зважаючи на невнесення відомостей до ЄРДР, суб`єктом оскарження наразі вчинено не було, а тому у цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу Державного бюро розслідувань, на яку покладено обов`язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 02.10.2019 року, надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідуваньвідповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1