Єдиний унікальний номер 448/1584/19
Провадження № 1-кп/448/188/19
У Х В А Л А
Іменем України

09.12.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000432 від 07.09.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Перемишль Республіки Польща, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базова вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 07.09.2019р. за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З вищевказаного обвинувального акту слідує, що ОСОБА_3 07 вересня 2019 року близько 01:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу магазину, що за адресою: АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, наніс близько чотирьох ударів кулаком правої руки в ділянку обличчя, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 крововилив на верхній губі, дефект емалі та порушення фіксації ІІ зуба, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Також із даного обвинувального акту слідує, що ОСОБА_4 07 вересня 2019 року близько 01:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу магазину, що за адресою: с.Шегині, вул.Дружби, 8, Мостиського району Львівської області, під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, наніс один удар головою в ділянку носа та один удар кулаком правої руки в праву руку ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 синець та садно на носі, синець на правій руці, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав заяву, в якій просить суд закрити кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки вибачив обвинуваченим та не має до них жодних претензій.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення заявленого потерпілим ОСОБА_6 клопотання про закриття даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки закриття кримінального провадження, суд вважає за можливе закрити таке з огляду на наступне.

Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України.

Як відомо із змісту п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно абзацу другого ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення і відмова такого не суперечить закону, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття такого учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати - відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 395, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000432 від 07.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «___» ______________ 20 __ р.

Суддя ОСОБА_1