overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 513/713/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Відносно обвинувачених судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 25.08.2019 року.

Закінчити судовий розгляд до 25.08.2019 року не є можливим.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання обвинувачених під вартою.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Обвинувачені та захисники проти продовження строку тримання під вартою заперечують та просять обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, з наступних підстав.

Враховуючи особи обвинувачених, тяжкість злочинів, має місце реальний ризик, що обвинувачені, перебуваючи на волі, зможуть перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 30.09.2019 року.

Судове засідання відкласти на 16 годину 26.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3312/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 07.10.2019 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1102/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 09 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1673/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні№0000442 від 23.09.2014 року,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси з Одеського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого прокуратури Одеської області про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000442 від 23.09.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382, ч.1 ст.375, ч.1 ст.366, ч.1 ст.365, ч.1 ст.162 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, вона була подана ОСОБА_2 .

В судові засідання, призначені 01.04.2019 року на 10 годину 15 хвилин, 11.04.2019 року на 12 годину 00 хвилин, 07.06.2019 року на 10 годину 30 хвилин ОСОБА_2 , будучи повідомленим належним чином про день, місце та час слухання, не з`явився, при цьому не підтверджував поважність причин, з яких він не може бути присутнім в судовому засіданні, зазначаючи зокрема як причину неявки сімейні обставини.

Крім того, як вбачається з матеріалів скарги та зазначається самим скаржником, постановою від 31.01.2019 року слідчий СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 закрив кримінальне провадження №0000442 від 23.09.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382, ч.1 ст.375, ч.1 ст.366, ч.1 ст.365, ч.1 ст.162 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.306 КПК України скарги на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження.

Відповідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Викладене вище свідчить про зловживання своїми правами скаржника ОСОБА_2 , що в свою чергу унеможливлює в судовому засіданні розглянути скаргу та виконати вимоги кримінально-процесуального законодавства стосовно порядку та строків розгляду скарги, а також не дає можливість встановити особу заявника.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого прокуратури Одеської області про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000442 від 23.09.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382, ч.1 ст.375, ч.1 ст.366, ч.1 ст.365, ч.1 ст.162 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Справа № 128/1971/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2019 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
за участю:
представника ВОПЛ №2 ОСОБА_5
особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву лікаря психіатра вищої категорії відділення №3 ВОПЛ №2 ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, пасивний тип суспільної небезпеки, змішаному №3 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, ст. 95 КК України, ст. ст. 376, 512, 514, 516 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву лікаря психіатра вищої категорії відділення №3 ВОПЛ №2 ОСОБА_7 задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, пасивний тип суспільної небезпеки, змішаному №3.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/850/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000161, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

30 липня 2019 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в рамках кримінального провадження № 0000161, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно вимог ч.2 ст. 314 КПК України в підготовче судове засідання належить викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

За правилами ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово, у той час, як підстави для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України відсутні.

Тому, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314,, 369-372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання в рамках судового провадження № 1-кп/467/159/19, яке провести в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка, Миколаївська область 18 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Довести до відома учасників судового провадження, що підготовче судове засідання, згідно ч.2 ст. 314 КПК України, відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3222/19
Номер провадження 1-кс/473/1108/2019

УХВАЛА

"31" липня 2019 р. cлідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 20.04.2019 року про закриття кримінального провадження за №0002223 від 15.11.2018 року

встановив

31 липня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 20.04.2019 року про закриття кримінального провадження за №0002223 від 15.11.2018 року.

Зазначену скаргу ОСОБА_2 обгрунтував тим, що постанова про закриття кримінального провадження №0002223 є передчасною та упередженою, винесена з порушенням норм КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, але якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів скарги, постанова про закриття кримінального провадження №0002223 винесена слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_3 ще 20.04.2019 року, а звернувся до суду заявник ОСОБА_2 лише 31.07.2019 року.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано до суду після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка подала скаргу не порушує питання про поновлення цього строку з наданням належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою, а саме наявності об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для звернення заявника до суду.
Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, зі всіма доданими до неї документами, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив

скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 20.04.2019 року про закриття кримінального провадження за №0002223 від 15.11.2018 року - повернути ОСОБА_2 .
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому законом.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4207/19
Провадження № 1-кс/487/5734/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

24.07.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пар Веянс» на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України ,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Пар Веянс» на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши до її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пар Веянс» на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України
та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.07.2019 року о 13-00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та уповноважену посадову особу Генеральної прокуратури України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/409/19
Справа: 484/3634/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0001263 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 29.07.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 001263 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 12 серпня 2019 року на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1182/2019
У Х В А Л А
24.06.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.
Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в проведенні допиту є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/362/18
Провадження № 1-р/591/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року Зарічний районний суд м.Суми в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 24 січня 2019 року,
в с т а н о в и в:
18 лютого 2019 р. засуджений ОСОБА_3 подав до Зарічного районного суду м. Суми клопотання в якому просив суд, у відповідності до ст. 380 КПК України, роз`яснити йому ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 січня 2018 р.. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01.03.2019 року, було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Зарічного районного суду м. Суми, від 24 січня 2018 року. При цьому, суд виходив з того, що вказане судове рішення відповідає вимогам КПК України і є зрозумілим за змістом, оскільки в ньому відсутні положення щодо яких можуть виникнути суперечності в його розумінні. Ухвалою від 27.06.2019 р. Сумського апеляційного суду ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 01.03.2019 р. скасовано та повернути справу на новий судовий розгляд.
29.07.2019 р. через канцелярію Зарічного районного суду м.Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про відмову від заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.
Дослідивши текст ухвали суду, заяву ОСОБА_3 вважає, за необхідне відмити в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення від 24.01.2018 р..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 24.01.2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/485/19
Провадження № 1-кс/581/234/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 липня 2019 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 на невнесення відомостей за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певну дію,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до суду згідно з вимогами ст.303 КПК України в межах строків, визначених законом та, особою, яка має право подати вказану заяву.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 на невнесення відомостей за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певну дію.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за заявою направити:

1. заявнику ОСОБА_2 ;

2. начальнику Липоводолинського СВ ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Призначити заяву до судового розгляду на 31 липня 2019 року на 08 год. 20 хв.

Викликати в судове засідання заявника, начальника Липоводолинського СВ ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1