Провадження № 1кп/201/184/2019
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2019 року м. Дніпро
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, приватний підприємець, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
-21.12.2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7
потерпілий ОСОБА_8
05.07.2017 приблизно в 02 години 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Космос 1», що за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 115, побачив гараж № НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_8 в якому останній зберігає особисте майно, яке ОСОБА_5 визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Далі ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на заволодіння транспортним засобом, скоюючи злочин повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, за допомогою невстановленого предмету, відчинив два внутрішніх гвинтових замка, які закривали металеві ворота вказаного гаража та незаконно проник до гаража, де побачив майно, яке належить ОСОБА_8 а саме: автомобіль марки «HYUNDAI IX 35», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, vin НОМЕР_3 , вартістю 433 588 грн. 80 коп. який ОСОБА_5 визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 , скоюючи злочин повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, відкрив водійські двері вказаного автомобіля, які були відчинені та сів на водійське сидіння автомобіля. Далі за допомогою ключа, який знаходилися в салоні автомобіля, запустив двигун автомобіль марки «HYUNDAI IX 35», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, vin НОМЕР_3 , та на зазначеному автомобілі виїхав з приміщення гаража № НОМЕР_1 . Розуміючи, що не зможе покинути територію гаражного кооперативу так як виїзд закритий шлагбаумом, залишив автомобіль біля воріт гаража № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Космос 1» за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 115.
Далі ОСОБА_5 , бажаючи реалізувати виниклий умисел спрямований на заволодіння транспортним засобом, діючи з єдиним злочинним умислом, скоюючи злочин повторно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою безперешкодного зникнення з викраденим майном, а саме на автомобілі марки «HYUNDAI IX 35», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, vin НОМЕР_3 , який він визначив як об`єкт свого злочинного посягання та з метою переконатися, що його злочинні дії є таємними для оточуючих та за ним ніхто не спостерігає, покинув територію гаражного кооперативу, де в безпосередній близькості чекав слушної нагоди для реалізації виниклого злочинного умислу спрямований на заволодіння транспортним засобом.
Цієї ж ночі, тобто 05.07.2017 року приблизно в 03 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , розуміючи, що його злочинні дії можуть бути помічені охоронцями гаражного кооперативу «Космос 1», що може перешкодити реалізувати його злочинний умисел спрямований на заволодіння транспортним засобом, повернувся на територію гаражного кооперативу «Космос 1» за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 115, де знову за допомогою невстановленого предмету відчинив ворота гаражу № НОМЕР_1 та поставив автомобіль марки «HYUNDAI IX 35», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, vin НОМЕР_3 , у вказаний гараж, який він визначив як об`єкт свого злочинного посягання, після чого знову покинув територію гаражного кооперативу та чекав слушної нагоди для реалізації виниклого злочинного умислу спрямованого на заволодіння транспортним засобом поєднаному з проникненням у інше приміщення.
Реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на заволодіння транспортним засобом, скоюючи злочин повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 05.07.2017 року, приблизно в 06 годин 00 хвилин, діючи з єдиним злочинним умислом з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, відкрив невстановленим предметом ворота гаража № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Космос 1» за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 115, після чого відкрив водійські двері автомобіля марки «HYUNDAI IX 35», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, vin НОМЕР_3 , який знаходився у вказаному гаражі та за допомогою ключа, який він раніше забрав з вказаного автомобіля та весь час зберігав при собі, запустив двигун і на зазначеному автомобілі, який належить потерпілому ОСОБА_8 безперешкодно з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим транспортним засобом на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілому на суму 433 588 грн. 80 коп.
Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив злочин відповідальність за який передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
Крім того ОСОБА_5 , 05.07.2017 приблизно в 02 години 40 хвилин, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Космос 1», що за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 115, побачив гараж № НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_8 в якому останній зберігає особисте майно, яке ОСОБА_5 визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Далі ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, за допомогою невстановленого предмету, відчинив два внутрішніх гвинтових замка, які закривали металеві ворота вказаного гаража, та таким чином незаконно проник до гаража де побачив майно, яке належить ОСОБА_8 а саме: 8 риболовних вудочок (спінінгів),
-спінінг № 1 палка марки «Крокодил 2, 4 м.» на якому було встановлено котушка марки «DURAREEL» вартістю 960 грн.;
-спінінг № 2 палка марки «Крокодил 2, 4 м.» на якому була встановлена котушка марки W 5000 вартістю 880 грн.;
-спінінг № 3 палка марки «Крокодил 2,4 м.» на якому встановлена котушка марки «DAKER DR 304» вартістю 559 грн.;
-спінінг № 4 палка марки «Крокодил 2, 4 м.» на якому встановлена котушка марки «SIWEIDA» вартістю 559 грн.
-спінінг № 5 палка марки «Крокодил 2, 4 м.». на якому встановлена котушка марки «AKUMA» вартістю 600 грн.
-спінінг № 6 палка марки «Крокодил 2, 4 м.» на якому встановлена котушка марки «TEBEN» вартістю 559 грн.
- спінінг № 7 та № 8 назви потерпілий не пам`ятає та матеріальної цінності вони не представляють.
-електричний насос для накачування автомобільних шин марки «Solar AR 202» (АВТОСТОП), вартістю 576 грн.;
-двигун човниковий в чохлі марки «Suzuki» моделі DF 6 S, вартістю 1 845 грн.;
-набір автомобільних головок марки «Набір шоферського інструменту № 3 набір з 19 предметів» виробництва Росія, вартістю 488,40 грн.
-п`ять пляшок горілки «Неміроф» вартістю 350 грн.;
-грошові кошти в сумі 5 000 грн.;
-набір ключів, які не представляють матеріальної цінності потерпілому;
-два чохли для вудочок, встановити вартість яких не виявилось можливим;
-домкрат фірми «HYUNDAI», встановити вартість якого не виявилось можливим;
-чоловіча парасолька чорного кольору, встановити вартість якої не виявилось можливим;
-електро дроти для запуску двигуна виробництва Китай, встановити вартість яких не виявилось можливим;
загальною вартістю 12 376 грн. 40 коп. яке визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_5 , бажаючи реалізувати раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з єдиним злочинним умислом з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою безперешкодного зникнення з викраденим майном, яке він визначив як об`єкт свого злочинного посягання та з метою переконатися, що його злочинні дії є таємними для оточуючих та за ним ніхто не спостерігає, вийшов з гаража, закривши ворота на один верхній гвинтовий замок та покинув територію гаражного кооперативу, де в безпосередній близькості чекав слушної нагоди для реалізації виниклого злочинного умислу.
Цієї ж ночі, тобто 05.07.2017 року, приблизно в 03 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з єдиним злочинним умислом з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, повернувся до гаража № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Космос 1» за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 115, де переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих взяв двигун човниковий в чохлі марки «Suzuki» моделі DF 6 S, та пересуваючись пішки по вулицям м. Дніпро, доставив його з місця скоєння злочину до місця свого мешкання в кв. АДРЕСА_2 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_5 05.07.2017 року, приблизно в 06 годин 00 хвилин, діючи з єдиним злочинним умислом направленим на таємно викрадення майна з корисливих мотивів, та особистої зацікавленості, повернувся в гараж № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Космос 1» за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 115, з якого викрав: 8 риболовних спінінгів: спінінг № 1 палка марки «Крокодил 2, 4 м.» на якому було встановлено котушка марки «DURAREEL», спінінг № 2 палка марки «Крокодил 2, 4 м.» на якому була встановлена котушка марки W 5000, спінінг № 3 палка марки «Крокодил 2,4 м.» на якому встановлена котушка марки «DAKER DR 304», спінінг № 4 палка марки «Крокодил 2, 4 м.» на якому встановлена котушка марки «SIWEIDA», спінінг № 5 палка марки «Крокодил 2, 4 м.». на якому встановлена котушка марки «AKUMA», спінінг № 6 палка марки «Крокодил 2, 4 м.» на якому встановлена котушка марки «TEBEN», спінінг № 7 та № 8 назви яких в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, електричний насос для накачування автомобільних шин марки «Solar AR 202» (АВТОСТОП), набір автомобільних головок марки «Набір шоферського інструменту № 3 набір з 19 предметів» виробництва Росія, п`ять пляшок горілки «Неміроф», грошові кошти в сумі 5 000 грн., набір ключів, два чохли для вудочок, домкрат фірми «HYUNDAI».
Далі ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 12 376 грн. 40 коп.
Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини щодо вчинених ним діянь та пояснив, що влітку 2017 року вночі проходив повз гаражного кооперативу, розташований внизу вул. Космічної в м. Дніпро де звернув увагу на гараж та прийняв рішення проникнути в нього з метою здійснення крадіжки. Ключі, які були у обвинуваченого від його гаражу підійшли до цього гаражу, а тому він без проблем відкрив гвинтовий замок і проник до гаражу. Там він помітив автомобіль Хюндай IX, який був не зачинений та всередині якого були ключі в замку запалювання. Після цього у нього виник умисел на викрадення цього автомобіля. Крім того, в гаражі також лежав двигун для човна та спінінги в чохлі, які він поклав в багажник автомобіля. Після цього він виїхав з гаражу, зачинив його і направився до виїзду з кооперативу, однак шлагбаум виявився опущеним, що завадило обвинуваченому виїхати з кооперативу, а тому він повернувся назад і загнав автомобіль в гараж. Після цього він витяг з багажника мотор, вийшов з гаражу, зачинив його і пішов з мотором на вул. Космічну, де піймав машину і відвіз мотор до себе додому на ж/м Тополя. Після цього зранку о 06-00 годин він повернувся до гаражу, переконався, що шлагбаум відчинений, зайшов в гараж, поклав до автомобіля спінінги, вигнав автомобіль гараж зачинив та на автомобілі поїхав за гаражний кооператив, звідки поїхав до м. Дніпродзержинська, а потім на дорозі між Дніпром та ОСОБА_9 він був затриманий на Солонянському посту. В автомобілі як виявилось, було ще 5000 гривень. А інших речей, які зазначені потерпілим не було, однак обвинувачений відшкодував всю шкоду яку вимагав потерпілий.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження у наданих стороною обвинувачення та досліджених в судовому засіданні доказах, а саме.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він прийшов 05.07.2017 року о 07-30 годин до гаражу і здалеку побачив, що гараж відчинений, зайшов і виявив відсутність автомобіля та човникового мотору. Також в автомобілі до його викрадення були домкрат, насоси, головки, набори ключів, спінінги, дроти для запуску двигуна, гроші 5000 гривень, 5 пляшок горілки, електронасос, парасолька, які зникли разом з автомобілем. Оглянувши ворота він не виявив будь-яких пошкоджень воріт чи замків. Він викликав поліцію, які приїхали а через деякий час повідомили, що бачили автомобіль біля Дніпродзержинська. 07.07.2017 року йому зранку зателефонували і повідомили, що автомобіль затримали на Солонянському посту і він приїхав туди де був обвинувачений і громадянин ОСОБА_10 . На даний час шкода відшкодована повністю, претензій потерпілий не має та просить застосувати до обвинуваченого умовне покарання.
Показання потерпілого підтверджуються протоколами прийняття заяв про вчинення кримінального правопорушення від 05.07.2017 та 21.08.2017 року (т. 2 а.с. 4, 132), з яких вбачається, що потерпілий з самого початку повідомляв про те, що у нього, крім автомобіля було викрадено двигун човна та риболовні вудочки.
В ході огляду 05.07.2017 (т.2 а.с.5-9) гаражу № НОМЕР_1 розташованого на території гаражного кооперативу «Космос» за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 115 з`ясувалось, що ворота гаражу не пошкоджені, що підтверджує показання потерпілого та версію слідства по те, що замки були відчинені без пошкоджень.
З акту прийому-передачі СН-21/08 від 21/08/2012 року (т.2 а.с 61) встановлено, що ОСОБА_8 як покупець отримав на підставі доручення автомобіль HYUNDAI IX 35 4WD Express 6AT, кузов НОМЕР_3 , вартість якого складає 231 310,00 гривень.
З накладної № 30/05-01 від 30 травня 2007 року (т.2 а.с.62) встановлено, що ОСОБА_8 придбав мотор човновий Suzuki DF6S № НОМЕР_4 за ціною 6 968 гривень.
Висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 3362-17 від 20.07.2017 року (т.2 а.с.82-87) встановлено, що станом на 05.07.2017 року дійсна (залишкова) вартість викраденого майна становить:
- спінінг № 1 палка марки «Крокодил 2,4 м», на якому було встановлено котушка марки «DURAREEL», придбаний у 2015 році 960,00 грн з ПДВ та 800,00 грн. без ПДВ;
- спінінг № 2 палка марки «Крокодил 2,4 м», на якому було встановлено котушка марки марки W5000, придбаний у 2015 році 880,00 грн з ПДВ та 733,33 грн. без ПДВ;
- спінінг № 3 палка марки «Крокодил 2,4 м» на якому було встановлено котушка марки «DAKER DR 304», придбаний у 2015 році 559,00 грн. та 465,83 грн. без ПДВ;
- спінінг № 4 палка марки «Крокодил 2.4 м» на якому було встановлено, котушка марки «SIWEIDA», придбаний у 2015 році 559,00 грн. з ПДВ та 465,83 грн. без ПДВ;
- спінінг № 5 палка марки «Крокодил 2,4м», на якому було встановлено котушка марки «AKUMA», придбаний у 2015 році 600 грн. з ПДВ та 500 грн. без ПДВ;
- спінінг № 6 палка марки «Крокодил 2.4 м» на якому було встановлено котушка марки «TEBEN» , придбаний у 2015 році 559 грн. з ПДВ та 465,83 грн. без ПДВ;
- електричний насос для накачування автомобільних шин марки «Solar AR 202» (АВТОСТОП), придбаний у 2015 році 576 грн. та 480 грн. без ПДВ;
- два чохли для вудочок визначити не надається можливим через відсутність даних про виробника, технічні параметри, термін експлуатації;
- двигун човниковий в чохлі марки «Suzuki DF 6 S», придбаний 30.05.2017 року 1845, 00 грн. та 1537,50 грн. без ПДВ ;
-домкрат фірми «HYNDAI» - визначити не надається за можливе через відсутність даних про технічні параметри, термін експлуатації (придбання);
- набір автоматичних головок марки «Набір шоферського інструменту № 3 набір з 19 предметів» виробництва Росія, придбаний у 2015 році 488, 40 грн. з ПДВ та без ПДВ 407 грн.;
- чоловіча парасолька чорного кольору визначити не надається можливими через відсутність даних про виробника, термін експлуатації;
- п`ять пляшок горілки «Неміроф» - 350,00 грн. з ПДВ та 291,67 грн. без ПДВ;
- електро дроти для запуску двигуна виробництва Китай визначити не надається за можливе через відсутність даних про виробника, технічні параметри, термін експлуатації.
Висновком № 3360-17 від 07.08.2017 року за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи (т.2 а.с. 95-99) встановлено, що середня ринкова вартість автомобіля «Hyundai IX 35», 2012 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_5 , станом на 05.07.2017 року складала чотириста тридцять три тисячі п`ятсот вісімдесят вісім гривен 80 копійок.
В ході огляду 10.07.2017 в приміщенні Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в каб. 216 DVD-диска, сірого кольору з маркуванням «Verbatim» CD-R, 700 МВ встановлено, що на останньому знаходиться відеозапис з камер спостереження гаражного кооперативу «Космос-1», що за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, б.115.
В ході огляду відеозапису з цього диску 22.08.2017 (т.2 а.с. 145-148), який також було оглянуто в судовому засіданні, встановлено, що на відеозапису зафіксовано гаражний кооператив. Далі на відеозапису № 21 о 02:54:31 зображений автомобіль який виїжджає з гаража по лівому ряду, зупиняється напроти воріт гаража та на ньому мигають фари, з водійських дверей виходить чоловік, як пояснив в судовому засіданні обвинувачений, це саме він. При відтворенні відеозапису № 28 о 02:59:15 видно як автомобіль стоїть біля воріт гаража та з нього виходить ОСОБА_5 (з його слів в судовому засіданні), який закриває автомобіль за допомогою сигналізації. При відтворенні відеозапису № 2 о 03:48:38 з-за гаражу, згідно пояснень обвинуваченого вийшов він та ОСОБА_10 , який не знав, що автомобіль викрадений. При відтворенні відеозапису № 14 о 03:54:13, видно як автомобіль здає ходом від`їжджаючи від воріт гаража. При відтворенні відеозапису № 18 о 03:55:27, видно що ворота гаража з якого виїжджає відчинені та час 03:55:33 автомобіль знову заїжджає в гараж. При відтворенні відеозапису № 15 о 06:09:04, видно як на територію гаражного кооперативу заходить ОСОБА_5 , як пояснив останній щоб забрати автомобіль. При відтворенні відеозапису № 23 о 06:09:27, видно як з території гаражного кооперативу виїжджає автомобіль марки «HYUNDAI IX 35», д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору.
В ході огляду 06.07.2017 автомобіля «HYUNDAI IX 35», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , серебристого кольору, vin НОМЕР_3 , універсал 13 проведеного на а/д 408 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, 437 км. на останньому не виявлено пошкоджень, а ззовні на правій передній двері виявлено 2 сліди пальців рук, які були вилучені. Також встановлено, що на момент огляду біля автомобіля знаходиться ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , які були в автомобілі на час його зупинки.
В ході огляду 06.07.2017 (т.2 а.с. 22-23) речей, наданих ОСОБА_5 , а саме: рюкзаку для вудок, в якому на момент огляду знаходиться 3 вудочки, мотору для човна «Suzuki DF» в чохлі синього кольору, які згідно пояснень ОСОБА_5 останній викрав 05.07.2017 року о 04-00 годині з гаражу який розташований на території гаражного кооперативу «Космос» за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 115. Також цим протоколом було оглянуто гайковий ключ сріблястого кольору, викрутку з рукояткою жовто-синього кольору, якими згідно пояснень ОСОБА_5 останній відкривав гараж.
В ході пред`явлення особи для впізнання 07.07.2017 року та доданих фототаблиць (т.2 а.с. 43-48) свідок ОСОБА_12 серед пред`явлених осіб вказав на ОСОБА_5 , який 05.07.2017 року був за кермом автомобіля марки «HYUNDAI IX 35» сірого кольору, коли виїжджав з гаражного кооперативу «Космос-1».
В ході слідчого експерименту 16.08.2017 (т.2 а.с. 106-121) ОСОБА_5 за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, б.115 відтворив обстановку та механізм скоєння ним злочину. Зокрема, ОСОБА_5 показав як в ніч скоєння злочину, близько 2 години 30 хвилин він перебував біля шлагбаума та попрямував до гаражу № НОМЕР_1 в який він проник, відчинивши двері за допомогою гвинтового ключа, який у нього був з собою. Далі перебуваючи у гаражі ОСОБА_5 показав на місце де стояв автомобіль, при цьому він пояснив що автомобіль стояв передом до стінки праворуч, вказав що водійські двері були не зачинені, ключі з брелком сигналізації були в замку запалювання, в бардачку знайшов техпаспорт. Також він побачив в гаражі риболовні вудочки в чохлі, двигун до човна, які він також вирішив викрасти. Далі він все поклав до багажника автомобілю та виїхав на автомобілі з гаражу доїхав до шлагбаума але він був зачинений замком. Потім він поставив автомобіль біля гаражу № НОМЕР_1 , зачинив його та ключі залишив собі. Далі він пішов до супермаркету «АТБ» по вул. Космічній в м. Дніпро де зустрів свого знайомого ОСОБА_13 , з яким повернулись до автомобіля та сказав останньому що йому потрібно поставити свій автомобіль до гаражу, що вони і зробили. Потім вийшов з гаражу взявши з багажнику двигун з човна в чохлі та покинули територію гаражного кооперативу через інший вихід. ОСОБА_14 пояснив, що він пішов з двигуном додому. ОСОБА_15 пішов гуляти містом. О 6 годин 00 хвилин обвинувачений повернувся до гаражу, знову відкрив своїм ключем, вигнав з гаража автомобіль, зачинив ворота та через відкритий шлагбаум покинув територію гаражного кооперативу.
Всі вище перелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази не викликають сумнівів у їхній надійності й точності і вони в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні ним злочинів доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення та за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які являються тяжкими злочинами, дані про особу обвинуваченого, який судимий за аналогічний злочин вчинений за день до злочину, стосовно якого здійснюється цей розгляд, в даний час обвинувачується у іншому кримінальному провадженні у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину,
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить відшкодування шкоди та активне сприяння розкриттю злочину. Його каяття суд не розцінює як щире, а як таке, що направлене на пом`якшення покарання, так як в судовому засіданні крім визнання вини обвинувачений не виявив ознак розкаяння, як то щирий жаль за скоєне і осуд своєї поведінки.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретних їх обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді конфіскації майна суд вважає недоцільним, оскільки стороною обвинувачення не надано доказів наявності майна у обвинуваченого та в судових дебатах сторона обвинувачення не просила застосувати таке додаткове покарання.
Підстав для застосування до ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає, як не вбачає і підстав для звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з огляду на те, що систематичні вчинення злочинів свідчать про неможливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства.
Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджено 21.12.2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком три роки, суд вважає за необхідне, враховуючи роз`яснення дані в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» цей вирок та вирок Самарського районного суду виконувати самостійно.
Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.
Цивільний позов ОСОБА_8 підлягає залишенню без розгляду згідно заяви потерпілого від 29.03.2018 року, зробленої в судовому засіданні в цей день.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 289 України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді шести років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточне покарання у вигляді шести років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати після набрання вироком законної сили, а в разі необхідності затримання обвинуваченого для виконання вироку, з моменту такого затримання.
Зарахувати в строк відбування призначеного покарання перебування ОСОБА_5 під вартою з 07 липня 2017 року по 25 жовтня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2017 виконувати самостійно.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта судово-товарознавчої експертизи в розмірі 99 гривні 00 копійок та витрати на залучення експерта судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 1 584 гривні 00 копійок.

Речові докази:
- п`ять риболовних вудочок (спінінгів), кожен складається з палки марки «Крокодил 2,4м.» та на кожному знаходилася котушка, які знаходилися в спеціальному чохлі та двигун човниковий в чохлі марки «Suzuki» моделі ВА 6S; автомобіль марки «HYUNDAI IX 35», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, vin НОМЕР_3 повернути потерпілому ОСОБА_8 ;
- диск «CD-R» з маркуванням «Verbatim» сірого кольору 700 мв зберігати в матеріалах справи;
- металевий ключ (три гвинтові головки) знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1