Справа № 214/8713/19
1-кс/214/2359/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого (останній раз): 09.06.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 11.11.2016 з Бердянської ВК Запорізької області по відбуттю терміну покарання; 12.04.2019 року прокурором направлено до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт за ст. 190 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , -
встановив:

22 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили обрати менш суворий запобіжний захід, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого, виходячи з таких підстав.
Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 20.11.2019 року до ЄРДР під №0002072 розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.2 ст. 345 КК України.
20.11.2019 року о 18.00 годині ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
21.11.2019 року о 15-30 годині ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 20.11.2019 року приблизно о 14:30 годині, знаходячись поблизу будинку № 1А по вул. Курчатова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень працівникові правоохоронних органів, під час припинення ним виявленого правопорушення, інспектору Полку ПП у місті Кривий Ріг, УПП в Дніпропетровській області, ДПП лейтенанту поліції, нагрудний знак 001296 службове посвідчення серії НОМЕР_1 від 18.09.2018 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодноразово наніс удари своєю правою рукою останньому в ліве плече та лівий лікоть, чим спричинив тілесні ушкодження, згідно судово-медичної експертизи № 1823 від 21.11.2019 у вигляді: трьох саден лівої верхньої кінцівки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 345 КК України за ознаками: умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Підставами для підозри ОСОБА_4 є: показання потерпілого ОСОБА_7 ; висновок СМЕ № 1823 від 21.11.2019 року; показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; показання підозрюваного ОСОБА_4 .

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.
Слідчим суддею, при розгляді клопотання, приймається до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимий, не працює, не має законних джерел доходів, не одружений, однак має постійне місце мешкання, бабусю та цивільну дружину з якими підтримує спілкування.
Також, зважаючи, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто злочину середньої тяжкості, а обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення.
Досліджені докази свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідкі, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Однак зважаючи, що кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості та він має постійне місце проживання та реєстрації, досить міцні соціальні звязки, що свідчить про можливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, адже в судовому засіданні не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, а підозрюваному ОСОБА_4 належить обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, КПК України,-
ухвалив:

Клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 20 січня 2020 року.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце фактичного мешкання: АДРЕСА_1 цілодобово, окрім, як за дозволом слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, про зміну місця проживання; не покидати межі м. Кривого Рогу без письмової згоди слідчого, прокурора, суду; прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати для виконання до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою отримав.

«____»________ 2019 року _________ ОСОБА_4