Справа № 461/1083/19
Провадження № 1-кс/461/9542/19
УХВАЛА
08.11.2019 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали Галицького районного суду м. Львова від 03.10.2019 року про накладення на нього грошового стягнення,-
заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали суду від 03.10.2019 року про накладеного на нього грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960, 50 грн., яке було накладено у зв`язку з неявкою ОСОБА_3 на виклики слідчого та прокурора для допиту його в якості свідка.
Однак викладені в клопотанні слідчого мотиви вважає не обґрунтованими, такими, що не відповідають дійсності з огляду на наступне.
Згідно інформації, яка міститься в рапорті слідчого СУ ГУНП у Львівській області від 05.08.2019 року, ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про необхідність прибуття 05.08.2019 року для допиту в процесуальному статусі свідка. Документального підтвердження даних слів , слідчий не надає.
З приводу того, що у період з 12.09.2019 року по 13 вересня 2019 року, він дізнавшись про те, що прибули працівники поліції сів у власний транспортний засіб та покинув м. Василівку в невідомому напрямку повідомляє суд, про те, що у період з 02.09.2019 року по 25.09.2019 року він перебував у щорічній основній оплачуваній відпустці, на підставі Наказу директора ПМВКП «Ассоль» №19.08.1о від 19.08.2019 року.Під час відпустки ОСОБА_3 знаходився за межами Запорізької області.
Про необхідність прибуття 27.09.2019 року о 10 год 30 хв. до слідчого СУ ГУНП у Львівській області для участі у допиті в процесуальному статусі свідка повідомленим не був. Відповідно до ч.1 ст 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Як вбачається з матеріалів справи, повістка про виклик для участі в допиті, 13.09.2019 року була вручена начальнику охорони ПМВКП «Ассоль», ОСОБА_5 , що вважається неналежним підтвердженням отримання особою повістки про виклик.
Також зазначає, що 03.10.2019 року в судове засідання не з`явився, оскільки в період з 25.09.2019 року по 12.10.2019 року у зв`язку із загостренням хронічної хвороби, був направлений на санаторно-курортне лікування в санаторій «Полтава», що знаходиться за адресою: м.Миргород, Полтавська область.У зв`язку з наведеним просить скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення выд 03.10.2019 року по справі №461/1083/19.
Заявник в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.
Представник заявника ОСОБА_6 подав до суду клопотання про слухання клопотання у його відсутності , просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 147 КПК України, особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.
Тому суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників, які не з`явилися в судове засідання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 147 КПК України передбачено, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Нормою частини 3 ст.147 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Відтак, заявником доведено, що він не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок у зв`язку з наявністю поважних причин, а тому суд прийшов до висновку, що клопотання про скасування ухвали від 03.10.2019 року про накладення грошового стягнення на свідка підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 147, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити.
Скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03.10.2019 року про застосувати заходу забезпечення кримінального провадження та накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960, 50 грн.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .