УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2019 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
17.09.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.07.2019 у проміжок часу з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи біля будівлі ПП «Надра-Юг», яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Потьомкінська, 20, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно з фасаду будівлі ПП «Надра-Юг», яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Потьомкінська, 20, викрав камеру відео спостереження, вартістю 1095 грн. 46 коп. (відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 2660-МТ від 02.09.2019), що належить ТОВ «Надра-Юг», після чого розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Надра-Юг» на загальну суму 1095 грн. 46 коп.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 27.07.1983, 07.07.2019 у проміжок часу з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи біля будівлі ПП «Надра-Юг», яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Потьомкінська, 20, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно з фасаду будівлі ПП «Надра-Юг», яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Потьомкінська, 20, викрав камеру відео спостереження, вартістю 1095 грн. 46 коп. (відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 2660-МТ від 02.09.2019), що належить ТОВ «Надра-Юг», після чого розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Надра-Юг» на загальну суму 1095 грн. 46 коп.

Під час проведення першопочаткових слідчих дій встановлено, що викрадено наступне майно:

- дві однакові камери відеоспостереження марки «ATIS», модель «AW-700VFIR-40/9-22», сріблястого кольору, в справному робочому стані, без пошкоджень, з базовою комплектацією, які були придбані в 2007 році за ринковою ціною, та з того часу перебували в експлуатації.

За вказаним фактом 20.08.2019 СВ Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області розпочато кримінальне провадження № 0002738 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити

Призначити у кримінальному провадженні № 0002738 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

Для вирішення експерту Херсонського НДЕКЦ МВС України поставити питання:

- якою могла бути ринкова вартість камери відеоспостереження марки «ATIS», модель «AW-700VFIR-40/9-22», сріблястого кольору, в справному робочому стані, без пошкоджень, з базовою комплектацією, яка була придбана в 2007 році за ринковою ціною, та з того часу перебувала в експлуатації, станом на липень місяць 2019 року?

Доручити слідчому або іншому працівнику за дорученням слідчого надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України копії матеріалів кримінального провадження. Результати експертизи надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, керівнику слідчого підрозділу або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Зобов`язати слідчого надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, за клопотанням експерта.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя