Справа № 167/837/19
Провадження №1-кс/167/246/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 27.05.2019 року
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні за №0000192від 19.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192від 19 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Встановлено, що 19.05.2019 року близько 02 год. невстановлена особа, перебуваючи в кімнаті літньої кухні за адресою: м. Рожище, вул. Калнишевського, 3, Волинської області, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету наживи, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Asus ZenFone 4 Max ZC554KL 2/16GBGOLD», IMEI1: НОМЕР_1 / IMEI2: НОМЕР_2 , бежевого кольору, в якому знаходилась флеш-карта ємністю 8 Гб, сім-картка стільникового мобільного оператора «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 на рахунку якої було 50 грн., сім-картка стільникового мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , та грошові кошти в сумі 1500 гривень, що знаходились у гаманці, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 майнової шкоди на суму 5500 грн..

Разом з тим 24.05.2019 ОСОБА_4 надала для проведення огляду коробку до мобільного телефону, марки «Asus ZenFone 4 Max ZC554KL 2/16GBGOLD», IMEI1: НОМЕР_1 / IMEI2: НОМЕР_2 , яка поміщена в спеціальний пакет №4434837.

В ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи, без проведення якої неможливо встановити ринкову вартість викрадених речей.

Відповідно до вимог ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 КК України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
В судове засідання слідчий не з`явився, водночас, подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.
Так, згідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження, доведено наявність підстав, передбачених ч. 6 ст.244 КПК України, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, тому клопотання слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи, слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 щодо призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні за №0000192від 19.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українизадовольнити.

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Якою могла бути ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Asus ZenFone 4 Max ZC554KL 2/16GBGOLD», IMEI1: НОМЕР_1 / IMEI2: НОМЕР_2 , у технічно-справному стані, на момент його викрадення, тобто станом на 19.05.2019?

- Якою могла бути ринкова вартість бувшого у використанні зарядного пристрою для смартфонів, у технічно-справному стані, на момент його викрадення, тобто станом на 19.05.2019?

- Якою могла бути ринкова вартість бувшої у використанні карти пам`яті стандарту microSD ємністю 8 Гб, що знаходилась у працездатному стані, без пошкоджень, на момент її викрадення, тобто станом на 19.05.2019?

Представити в розпорядження експерта такі матеріали:

- копію ухвали про призначення товарознавчої експертизи;

- об`єкт дослідження, а саме: коробка до мобільного телефону, марки «Asus ZenFone 4 Max ZC554KL 2/16GBGOLD», IMEI1: НОМЕР_1 / IMEI2: НОМЕР_2 , яка поміщена в спеціальний пакет №4434837;

- копії матеріалів кримінального провадження, а саме: допит потерпілої ОСОБА_4 , фіскальний чек.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити повне чи часткове знищення об`єкта експертизи.

Експертизу прошу проводити без об`єктів дослідження по наданих на експертизу матеріалах, так як встановити місце знаходження викрадених товарно-матеріальних цінностей в ході досудового розслідування не виявилось за можливе.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин за ст. 385 Кримінального кодексу України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 Кримінального кодексу України.

Висновок експерта надати СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВН ГУНП у Волинській області старшому слідчому ОСОБА_3 або іншій посадовій особі Рожищенського ВП Ківерцівського ВН ГУНП в Волинській області відповідно до доручення слідчого про тримання висновку вказаної експертизи з речовими доказами (об`єктами дослідження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1