overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3683/19
Провадження № 1-кп/191/321/19
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання

02 жовтня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001299 від 01.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001299 від 01.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 09-30 годин 11 грудня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4956/18
Провадження № 1-кс/191/1327/19
У Х В А Л А
іменем України

19 вересня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» на рішення слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на рішення слідчого.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» на рішення слідчого і призначити скаргу до розгляду на 09-20 годин 23 вересня 2019 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати Синельниківську місцеву прокуратуру Дніпропетровської області надати у судове засіданні матеріали кримінального провадження №0002024 від 13 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/4954/16-к
провадження: 1-кп/0274/195/17
01.10.2019 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
На адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 03.10.2016 призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
Ухвалою від 29.03.2019 обвинувачений оголошувався в розшук, судове провадження зупинялося до його розшуку.
20.09.2019 ОСОБА_5 доставлено в суд, у зв"язку з чим судове провадження відновлено.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпілий, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_5 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 16 год. 15 хв. 29.10.2019.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
1-кп/278/365/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 04 листопада 2019 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/9781/19
УХВАЛА
Іменем України

03 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 на дії слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо вручення письмового повідомлення про підозру від 26.07.2019 у кримінальному провадженні №0000142 від 06.06.2018,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 на дії слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо вручення письмового повідомлення про підозру від 26.07.2019 у кримінальному провадженні №0000142 від 06.06.2018.

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до статті 304 Кримінального процесуального кодексу України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 на дії слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо вручення письмового повідомлення про підозру від 26.07.2019 у кримінальному провадженні №0000142 від 06.06.2018.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 07 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 312.

Викликати у судове засідання уповноважену особу СУ ГУНП в Житомирській області та повідомити про судове засідання особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1416/19
Провадження № 1-кс/282/419/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням погодженим з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно абз. 2 п. 4 ч. 2 ст. 244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Розглянувши та дослідивши зміст клопотання, наведені у ньому доводи щодо необхідності проведення експертизи в рамках даного кримінального провадження, вважаю, що клопотання не відповідає вимогам ст. 244 КПК України, оскільки до нього не додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи викладені у ньому.

Окрім того, клопотання не підписано слідчим який його подає.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Відтак, на підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що клопотання слід повернути слідчому у зв`язку з тим, що воно подано без додержання вимог ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи повернути слідчому СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3522/19
Провадження № 1-кп/0285/655/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 286 КК України, -

встановив :

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 286 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 30.09.2019 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 286 КК України на 27.11.2019 о 10 год. 30 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа №338/986/19
03 жовтня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження № 0000111 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000111 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України.

В судовому засіданні, з метою належної реалізації свого права на захист, обвинувачений ОСОБА_4 клопотав про призначення йому захисника, оскільки через скрутне матеріальне становище і відсутність будь-яких доходів не може залучити захисника самостійно.

Прокурор з даного приводу заперечень не висловив. Вказав, що право на захист є невід`ємним правом особи.

Заслухавши учасників судового провадження суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Обвинувачений не має роботи, перебуває у скрутному матеріальному становищі, через відсутність коштів не може запросити захисника за своїм вибором.

Згідно ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога є видом державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя; безоплатна вторинна допомога включає такий вид правових послуг як захист.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист під час судового провадження відносно нього, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити прибуття захисника для участі в судовому розгляді у кримінальному провадженні № 0000111 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/9192/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 05.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000534 від 24.04.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з вказаною скаргою, в обґрунтування якої послалася на викладені в ній обставини. Просила скасувати постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 05.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000534 від 24.04.2013 року. Крім цього, просила поновити строк на подання скарги.

В судове засідання учасники процесу не зявились, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 подала заяву, відповідно до якої просила закрити провадження по скарзі, оскільки, 20.09.2019 року прокурор Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 винесла постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, відповідно до якої скасувала постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 05.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000534.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, враховуючи, що на час розгляду скарги, постанова від 05.09.2019 року старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000534 від 24.04.2013 року скасована, вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 05.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000534 від 24.04.2013 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/883/15-к
Провадження № 1-кп/346/204/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия клопотання про звільнення від кримінальнї відповідальності у кримінальному провадженні № 0001231 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання обвинувачений повторно не з`являється, хоча про дату, місце та час їх проведення повідомлявся у встановленому порядку. Про причини неявки обвинувачений ОСОБА_6 суд не повідомляв, інформацію щодо поважності причин його відсутності суду не надав.

Ухвалами суду від 16.05.2019 року, 13.06.2019 року та 30.07.2019 року щодо обвинуваченого застосовано привід до суду.

Відповідно до рапорту ДОП Косівського ВП ГУНП ОСОБА_7 від 02.10.2019 року виконати ухвалу про привід ОСОБА_8 не можливо, оскільки останній за міцем проживання відсутній так як перебуває протягом двох років за межами України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголшення розшуку ОСОБА_8 , оскільки останній ухиляється від суду і місце перебування його невідоме на час розгляду справи.

Інші учасники судового розгляду не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, що на даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 невідоме, що свідчить про його умисне ухилення від суду та перешкоджає встановленню істини в даному провадженні, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а отже слід оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження щодо нього зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 доручити прокурору прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_9 .

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"03" жовтня 2019 р. Справа № 363/3579/19
У Х В А Л А
03 жовтня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:
До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла дана скарга.

Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення та відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою призначити на 14-10 год. 10 жовтня 2019 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Вишгородському ВП ГУНП в Київської області.

Слідчому СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області до 10 жовтня 2019 року необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження № 0001125, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка складала опис.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7150/19
Номер провадження 1-кп/404/404/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006805 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Івано Благодатне Кіровоградського району, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2019 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1