справа № 166/1114/19
провадження №1-кп/166/143/19
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

смт. Ратне 20 листопада 2019 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу в кримінальному провадження № 0000251 від 15.07.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявила клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на два місяці, заборонивши залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період з 22 години до 06 години . Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України.

В обгрунтування клопотання зазначила, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами , зокрема, показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,неповнолітнього ОСОБА_12 , протоколом огляду від 16.07.2019, які досліджені у судовому засіданні.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 раніше вчиняв злочини, непрацює, може впливати на свідків,потерпілих,так як проживає з ними в одному населеному пункті, за місцем проживання характеризується негативно, не має міцних соціальних зв`язків, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, заперечила проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений, його захисник просять суд не продовжувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а застосувати особисте зобов`язання. Своє клопотання обгрунтували тим, що ОСОБА_5 працює водієм, а отже такий запобіжний захід не дає змоги знаходиться у рейсі.

Суд, заслухавши учасників судового провадження , приходить до наступного.

Ухвалою суду від 23 вересня 2019 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який закінчується 23 листопада 2019 року.

Згідно з ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 підтверджена доказами, які досліджені в ході судового розгляду.

Разом з тим, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжують існувати, ризики, визначені п.3,п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились, кримінальне провадження по суті не розглянуто, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих, свідка ОСОБА_9 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки інкримінований йому злочин вчинив під час іспитового строку, що підтверджено вироком Ратнівського районного суду від 09.04.2019 року, який набрав законної сили 20.05.2019 року. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_5 непрацює, не має джерела прибутку, неодноразово притягувався до кримінальної відповіджальності.

Вказане свідчить про те, що без застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту неможливо запобігти вищевказаним ризикам, а застосування до обвинуваченого у даному провадженні більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім та не відповідатиме цілям і завданням кримінального та кримінально - процесуального законодавства України

Крім того, суд не змінює обов`язки, які покладені на обвинуваченого ухвалою суду від 23.09.2019, оскільки прокурором не доведено, що вони порушені обвинуваченим під час досудового розслідування.

Обвинуваченим, його захисником у судовому засіданні не спростовано ризики, наведені прокурором у клопотанні для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331,350 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 20 січня 2019 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години по 06 годину.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду, а також покласти на його обов`язки, передбачені п.2,п.3,п.8 ч.5 ст.194 КПК у вигляді:

- не відлучатись із АДРЕСА_1 , в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України .

Ухвалу про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 передати для виконання до Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області,де зобов`язані негайно поставити на облік його, про що повідомити суд.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1