Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1164/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2019 за № 0005189, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, номер картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , яка здобула вищу освіту, не працює, розлучена, пенсіонерка, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 18.07.2019 приблизно о 15 год. 20 хв. зайшла до магазину «Велика Кишеня Експрес», що розташований по бул. Академіка Вернадського, 79 в м. Києві, та вирішила таємно викрасти товар, що належить ТОВ «Альвар».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати у торгівельному залі, переконалась, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, викрала товар, а саме: дві упаковки ковбаси «Салямі», на загальну суму 31 грн 60 к. (без ПДВ); упаковку сиру кисломолочного 5% «Галичина» 300 г., вартістю 24 грн 23 к. (без ПДВ); упаковку масла солодко вершкового 72,5%, 100 г. «Селянське», вартістю 18 грн 15 к. (без ПДВ); упаковку риби салаки «Айсберг» 200 г., вартістю 11 грн 99 к. (без ПДВ); цукерки столичні «Ріконд», вагою 0,106 кг, вартістю 14 грн 23 к. (без ПДВ); грудку курчати, вагою 0,456 кг, вартістю 25 грн 49 к. (без ПДВ); свинину тазостегнову, вагою 0,848 кг, вартістю 75 грн 23 к. (без ПДВ); упаковку вареної ковбаси фірмова «Вектор Ятрань», вагою 0,490 кг, вартістю 55 грн 12 к. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 256 грн 04 к. (без ПДВ), який поклала у власну сумку.
Після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, ОСОБА_3 направилась через лінію каси до виходу з магазину, тим самим вчинивши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_3 не змогла, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину біля дверей з наявним при ній чужим майном, яке належить ТОВ «Альвар», яке вона намагалась викрасти.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому її складі злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини вчинення нею злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показала, що 18.07.2019 приблизно о 15 год. 20 хв. вона зайшла до магазину «Велика Кишеня Експрес», що розташований за адресою: м. Київ, бул. Академіка Вернадського, 79, та, проходячи між торгівельнихполиць, взяла продукти харчування, частину яких поклала до візка, а частину до сумки. Підійшовши на касу, вона за частину товару розрахувалася, а частину товару намагалася викрасти. Пройшовши лінію кас, вона була зупинена працівниками охорони даного магазину. Також показала, що вона у скоєному щиро кається та просила суд суворо її не карати.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 18.07.2019 приблизно о 15 год. 20 хв. вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 50, 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості; ступінь завершення вчинення злочину; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та розкаянні; обставину, яка пом`якшує її покарання, та відсутність обставин, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона розлучена, не працює, пенсіонерка, має постійне місце реєстрації та проживання у м. Києві, за яким проживає з повнолітніми дітьми, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про її осудність, раніше несудима.

Відтак, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов до висновку про те, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, а саме у виді штрафу. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів (кримінальних правопорушень).
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

Речові докази:

- дві упаковки ковбаси «Салямі», упаковку сиру кисломолочного 5 % «Галичина» 300 г; пачку масла солодко вершкового 72,5 % «Селянське» 100 г; упаковку риби салаки «Айсберг» 200 г; цукерки столичні «Ріконд», вагою 0,106 кг; грудку курчати, вагою 0,456 кг; свинину тазостегнову, вагою 0,848 кг; упаковку вареної ковбаси фірмова «Вектор Ятрань», вагою 0,490 кг, які передані на відповідальне зберігання адміністрації магазину «Велика Кишеня Експрес» ТОВ «Альвар», що розташований по бул. Академіка Вернадського, 79 у м. Києві, залишити у належного володільця;

- CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні магазину «Велика Кишеня Експрес», що розташований по бул. Академіка Вернадського, 79 у м. Києві, та який прилучений до матеріалів кримінального провадження № 0005189, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1