Справа №: 389/2951/18
провадження №: 1-кп/398/292/19
УХВАЛА
Іменем України

"24" липня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокрора - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Олександрії кримінальне провадження №0001463 від 01 серпня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Згідно ухвали Кропивницького апеляційного суду від 12.03.2019 року дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, зокрема, виклик свідків, так як сторони не заперечували щодо задоволення даного клопотання прокурора, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченому, мотивоване тим, що на даний час мають місце ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_9 .

Обвинувачений, його законний представник, захисник заперечували щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт.

Потерпілий вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника, та задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 з наступних підстав.

Строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 закінчується 03.08.2019 року, але до того часу судове слідство не може бути завершене з об`єктивних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 06.11.2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому суду в разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить не лише з вимог чинного КПК України, а й правових позицій Європейського суду з прав людини.

У справі «Харченко проти України» ЄСПЛ зазначив, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Колегією суддів враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, рід занять, майновий стан, особу обвинуваченого. Зазначене свідчить про те, що обвинувачений у разі звільнення його з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_9 є особливо тяжким, обвинувачений не одружений, не працює, тобто не має стійких соціальних зв`язків, а тому у суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може ухилятись від суду, перешкоджати подальшому кримінальному провадженню.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини кримінального провадження, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_9 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою.

Вищевикладені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, тому наявні підстави для задоволення клопотання прокурора про обрання строку запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34, 314, 316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України на 01 серпня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у виді позбавлення волі задоволити.

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів: з 24 липня 2019 року до 22 вересня 2019 року включно.

У судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати учасників судового провадження та свідків.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧА - СУДДЯ: ОСОБА_10 НЕРОДА

СУДДЯ: ОСОБА_11

СУДДЯ: ОСОБА_12