overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
27 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у кримінальному провадженні №0000049 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сніжне, Донецької обл., громадянки України, українки, офіційно не працюючої, неодруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. по 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № №0000049, а саме до 23.09.2019 включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, незалежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 до виконання органу Національної поліції за її місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 31.07.2019, о 17:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/3480/19
Справа №760/5725/19
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000020, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000020, в якій просив зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 надати копію процесуального документу, на підставі якого у ОСОБА_4 було тимчасово вилучено мобільний телефон «Сігма» на дві сім-карти (номер НОМЕР_1 ) а також паспорт громадянина України та зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучений у нього мобільний телефон «Сігма» на дві сім-карти (номер НОМЕР_1 ), а також паспорт громадянина України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що слідчий добровільно повернув ОСОБА_4 тимчасово вилучений у нього мобільний телефон «SIGMA» зеленого кольору на дві сім-карти (номер 1: НОМЕР_1 ; номер 2: НОМЕР_2 ) номери ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 та вилучений у нього паспорт громадянина України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Так, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається із клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , що слідчим повернуто ОСОБА_4 тимчасово вилучений у нього мобільний телефон «SIGMA» зеленого кольору на дві сім-карти (номер 1: НОМЕР_1 ; номер 2: НОМЕР_2 ) номери ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 та вилучений у нього паспорт громадянина України.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000020.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000020 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/2084/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005813 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.06.2019 відносно, ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

05 липня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005813.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 16 год. 00 хв. 19 вересня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1470/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0012332 від 21.11.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гладківщина Золотоніського р-ну Черкаської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Сахнівка Корсунь-Шевченківського р-ну Черкаської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0012332 від 21.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судове засідання 19.07.2019 року свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення приводу свідків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до суду у вигляді приводу свідків через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0012332 від 21.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,відкласти до 03.09.2019 року о 14 год. 00 хв.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 702) 03.09.2019 року о 14 год. 00 хв., явку свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 . Виконання ухвали за місцем реєстрації свідка ОСОБА_8 покласти на Новгород-СіверськийВП ГУНП в Чернігівській області;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 . Виконання ухвали за місцем реєстрації свідка ОСОБА_9 покласти на ЛебединськийВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1268/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

05 серпня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання слідчого Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про передачу до іншого суду клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів у межах кримінального провадження №0000041 від 23.01.2018 року за ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Слідчий Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з клопотанням про передачу до іншого суду клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів у межах кримінального провадження №0000041 від 23.01.2018 року за ч.1 ст.366 КК України.

В клопотанні зазначено, що необхідність передачі клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів до іншого суду зумовлена тим, що розподіл клопотання слідчого не відбулося, оскільки згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями вибір доповідача ОСОБА_5 зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів»).

Обговоривши доводи клопотання слідчого Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2019 року призначення судді для розгляду клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно до логу протоколу кількість суддів, що розподіляється: 1. Суддю ОСОБА_5 виключено згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»). (а.п.9)

З огляду на те, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання слідчого, колегія суддів вважає за необхідне передати його на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів у межах кримінального провадження №0000041 від 23.01.2018 року за ч.1 ст.366 КК України для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

01 серпня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 17 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000347, внесеному до ЄРДР 15 липня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ?
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 17 липня 2019 року про задоволення клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2391/19 Справа № 215/1558/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

05 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 16 липня 2019 року.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів, обвинувачений ОСОБА_3 був присутнім у судовому засіданні 14 травня 2019 року, копія ухвали суду, згідно з розпискою (а.с. 6) була отримана ним в день її оголошення - 14 травня 2019 року, а апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 датована 26 червня 2019 року.
Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року, подана із пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі обвинувачений не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо остання подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 399 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - повернути апелянту.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України та у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1454/19 Номер провадження 11-п/814/1227/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000319 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно змісту подання, до Карлівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, однак, відповідно до протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Карлівського районного суду Полтавської області, в даному суді фактично працює 1 суддя ОСОБА_6 , який брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000319, що відповідно до ст. 76 КПК України виключає його участь у даному провадженні в суді першої інстанції.

Таким чином, в Карлівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000319 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України направити до Чутівського районного суду Полтавської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 05.08.2019 Справа № 554/6518/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

Керуючись ст. ст. 110, 290, 372 , ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та підозрюваного ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження №0000472 до 09.08.2019 року включно, після чого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження№0000472 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченихч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.08.2019 року о 17.10 год.
Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 301 КК України,-

Керуючись ст.ст. 177, 182, 194, 196,201, 370, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на заставу.

Розмір застави ОСОБА_5 ., визначити у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 (сто п`ятдесят три шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р 5950 в ДКСУ м.Київ, код ЗКПО - 26304855, МФО -820172, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава за ОСОБА_5 , № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
В разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;
2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

5) здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений не з*явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 08.08.2019 року о 16.55 год.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1