233 № 233/3347/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , законного користувача майном ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 28 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 28 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду клопотання належним чином.

Власники майна (автомобілю «ВАЗ 21063», р/н НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 , (автомобілю ВАЗ 21099, р/н НОМЕР_2 ) ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце розгляду клопотання належним чином.
Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані до клопотання матеріали у кримінальному провадженні № 0000647 від 28 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, користувача майном ОСОБА_4 , який не заперечував проти арешту тимчасово вилученого автомобілю, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим відділенням Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області розслідується кримінальне провадження за фактом того, що 27.05.2019 року о 20:10 год. по а/ш Н-32 (Покровськ Бахмут Михайлівка) з боку м. Костянтинівка в бік м. Бахмут рухався автомобіль ВАЗ 21099, н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який на 60 км. +720 м. вказаної автодороги скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який виїжджав з прилеглої території кафе «Маргарита» та не надав йому перевагу у русі. Внаслідок ДТП обидва водія транспортних засобів отримали тілесні ушкодження.

27 травня 2019 року був оглянутий автомобіль «ВАЗ 21063», номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 13.11.2013 року, виданого: Центр ДАІ 1412, належить ОСОБА_6 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , на якому було зафіксовані механічні пошкодження. Автомобіль «ВАЗ 21063», номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , носить на собі сліди кримінального правопорушення, має значення по даному кримінальному провадженню та необхідний для додаткового огляду з участю експерта автотехніка та проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.

27 травня 2019 року був оглянутий автомобіль ВАЗ 21099, номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 , видане 13.09.2016 року, Центр 1442, належить ОСОБА_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на якому було зафіксовані механічні пошкодження. Автомобіль ВАЗ 21099, номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , носить на собі сліди кримінального правопорушення, має значення по даному кримінальному провадженню та необхідний для додаткового огляду з участю експерта автотехніка та проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.

28 травня 2019 року вищевказаний автомобіль «ВАЗ 21063», номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль ВАЗ 21099, номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , було визнано по кримінальному провадженню речовим доказом і залучено до справи в якості речового доказу.

Беручи до уваги, що автомобіль «ВАЗ 21063», номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль ВАЗ 21099, номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , мають суттєве значення речового доказу по кримінальному провадженню, так як останні носять на собі сліди кримінального правопорушення та з метою тимчасового позбавлення можливості особам, у володінні та власності яких перебувають вказані транспортні засоби, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном, слідчий просив накласти арешт на вказані транспортні засоби.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово може бути вилученим майно у вигляді речей, документів, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні; бере до уваги суддя і наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість відчуження транспортного засобу. Суддя враховує і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження. У зв`язку з відсутністю заборони користуватися транспортним засобом слідчий суддя не вбачає і неспівмірної шкоди для інтересів власників майна.

Як зазначено, за змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт застосовується, зокрема, з метою збереження речових доказів.

Як вбачається з постанови старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 28 травня 2019 року, автомобіль «ВАЗ 21063», номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль ВАЗ 21099, номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000647 від 28 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони розпоряджатися таким майном призведе до приховування, зникнення, знищення, передачі майна (зокрема вищезазначених транспортних засобів), або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, приходжу до висновку, що прокурором та слідчим доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль «ВАЗ 21063», номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 13.11.2013 року, виданого: Центр ДАІ 1412, належить ОСОБА_6 , місце реєстрації - АДРЕСА_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , а також на автомобіль ВАЗ 21099, номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 , що видане 13.09.2016 року, Центр 1442, належить ОСОБА_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , які знаходяться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, що розташований на території Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по вул. Злагоди 2, м. Костянтинівка, Донецької області, оскільки вони мають суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню, носять на собі сліди кримінального правопорушення та з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебувають вказані автомобілі, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 28 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 28 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно під час огляду від 27.05.2019 року, а саме на:

- автомобіль «ВАЗ 21063», номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 13.11.2013 року, виданого: Центр ДАІ 1412, належить ОСОБА_6 , місце реєстрації - АДРЕСА_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 ,
- автомобіль ВАЗ 21099, номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 , що видане 13.09.2016 року, НОМЕР_7 , належить ОСОБА_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

які знаходяться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, що розташований на території Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по вул. Злагоди 2, м. Костянтинівка, Донецької області, з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебувають вказані транспортні засоби, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном.

Заборонити будь яким юридичним або фізичним особам відчужувати, розпоряджатися вказаним майном.

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , власникам майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , користувачу майном ОСОБА_4 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 забезпечити належне зберігання автомобілю «ВАЗ 21063», номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та перебував у користуванні ОСОБА_4 ; автомобілю ВАЗ 21099, номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1