Справа № 305/397/16-к
Провадження по справі 1-кп/305/151/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137 від 11.12.2015 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 , будучи засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України від 10 липня 2015 року, який набув законної сили 11 серпня 2015 року до 200 годин громадських робіт, 31 серпня 2015 року став на облік до Рахівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу ДПтС України в Закарпатській області.
Будучи ознайомленим із порядком та умовами відбуття покарання у вигляді громадських робіт, та попередженим про можливу кримінальну відповідальність на підставі розпорядження Великобичківського селищного голови № 120/02-03 від 01.10.2015 року, приступив з 05 жовтня 2015 року до виконання покарання у вигляді громадських робіт на території Великобичківської селищної Ради.
При цьому наставником закріпленим за засудженим ОСОБА_5 серетарем цієї ж селищної ради - ОСОБА_6 , було ознайомлено ОСОБА_5 порядок затверджений Великобичківським селищним головою ОСОБА_7 та графік відбуття громадських робіт: а саме, щоденно, крім неділі по 4 години в день з 8 по 12 годину, починаючи із 05.10.2015 року по 02.12.2015 року, у тому числі у жовтні 2015 року - 92 години, у листопаді 2015 року - 100 годин, у грудні 2015 року - 8 годин, а конкретний вид робіт визначався наставником кожного дня окремо.
Протягом жовтня 2015 року ОСОБА_5 відпрацював 92 години із призначеного йому судом покарання, а у подальшому з 24.11.2015 року по 09.11.2016 року діючи умисно, шляхом бездіяльності, не виконуючи вирок суду у порушення п. 5.3 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої спільним Наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України № 270/1560 від 19.12.2003 року, не дотримуючись визначеного графіком та законодавством порядку строків та умов відбування покарання у виді громадських робіт, що мало виразитися у щоденній його явці до Великобичківської селищної ради, з метою відпрацювання передбачених робіт, не маючи для цього відповідних поважних причин, умисно не являвся до вказаної установи для продовження відбування покарання проігнорувавши попередження та повідомлення Рахівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції (на той час) відділу ДПтС України в Закарпатській області, ухилившись від відбування громадських робіт, порушивши ч. 3 ст. 40 КВК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вказаному інкримінованому йому злочині визнав повністю, не оспорюючи вищенаведені обставини, та пояснив суду.
Дійсно ухилився від подальшого відбуття покарання за вироком Рахівського районного суду у вигляді громадських робіт відбувши частково 92 години, а решту вирішив не відбувати, а виїхав за кордон на заробітки. Повернувшись із заробітків відбув решту громадських робіт.
Розкаявся у скоєному.
У відповідності до ст. 349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясовує, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані досудовим слідством за ст. 389 ч. 2 КК України, а саме: ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, вірно та в судовому засіданні підтвердилися повністю.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, всі обставини справи, особу обвинуваченого, по місцю проживання характеризується посередньо, скоїв злочин невеликої тяжкості, вину свою визнав повністю.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає:
- щире каяття та активне сприяння розкриттію злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , вважає рецедив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить з положень ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тіжкості, наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, наведені вище, ставлення обвинуваченого до вчиненого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції за ч. 2 ст. 389 КК України у вигляді арешту.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України, особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання, у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.
Як вбачається із пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, останній вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, 24.11.2015 рокувідтак на час ухвалення вироку сплинув, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк притягнення особи до криміналної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо да закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Відтак, перебіг трирічного строку давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України не переривався та сплинув на час ухвалення вироку.
У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхдно звільнити від призначеного покарання у виді арешту, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речових доказів та процесуальних витрат по даному кримінальному провадженню немає.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці.
Згідно ст. 74 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку слід вручити негайно, після його проголошення, обвинуваченому, та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, та ознайомитися з журналом судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1