Справа №639/5286/19
Провадження №1-кс/639/2616/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001299 від 27.07.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
02.08.2019 року на адресу суду, після усунення недоліків, надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії серія НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 26.07.2019 приблизно о 13.20, біля будинку за адресою: м.Харків, вул.Конева, 21, працівниками УПП за порушення ПДР було зупинено автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. " НОМЕР_2 " під керуванням ОСОБА_5 , при огляді свідоцтва про реєстрацію ТЗ, було виявлено ознаки підробки, а саме не співпадали номера кузова (шассі) свідоцтва про реєстрацію ТЗ та номера кузова (шассі) занесені до бази даних національної поліції
26.07.2019 до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт поліцейського УПП в м. Харкові ДПП про те, що 26.07.2019, за адресою: м. Харків, вул. Маршала Конєва б.21, був зупинений автомобіль марки Volkswagen Golf, д.н.з. " НОМЕР_2 " сірого кольору, за порушення правил дорожнього руху, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При перевірці документу про реєстрацію вказаного транспортного засобу, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії серія НОМЕР_1 на автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. " НОМЕР_2 ", дата реєстрації 05.03.2019, даний Т/З зареєстровано в АДРЕСА_2 ., на гр. ОСОБА_6 , - були встановлені ознаки підробки, а саме свідоцтва серії НОМЕР_1 , номер кузова шассі (кузова) не відповідав номеру вказаному в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.
По приїзду СОГ було проведено огляд транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію, в ході якого було встановлено, що транспортний засіб, сірого кольору, марки Volkswagen Golf, д.н.з. " НОМЕР_2 " припаркований на узбіччі за адресою: м. Харків, вул. Маршала Конєва б.21. На передній частині автомобіля вбачається пластиковий бампер на якому розміщений державний номерний знак НОМЕР_2 . На момент проведення огляду поруч з автомобілем знаходився громадянин, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 . Даний громадянин передав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 на автомобіль марки Volkswagen Golf, д.н.з. " НОМЕР_2 , дата реєстрації 05.03.2019, даний Т/З зареєстровано в АДРЕСА_2 ., на гр. ОСОБА_6 .
З огляду на що у органу досудового розслідування виникла необхідність в вилученні свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_1 для проведення техніко-криміналістичної експертизи з метою вирішення питання про факт підроблення.
Для досягнення цієї мети зазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучено, про що внесені відповідні відомості до протоколу.
29.07.2019 винесено постанову про визнання речовим доказом вказаного вище свідоцтва.
ОСОБА_5 , пояснив, що придбав транспортний засіб Volkswagen Golf, д.н.з. " НОМЕР_2 " близько пів року назад через інтернет у раніше не знайомого йому по імені Володимир, анкетних даних якого у нього немає. Про невідповідність свідоцтва про реєстрацію автомобілю йому раніше було невідомо.
Досудовим розслідуванням встановлено, що фактично володільцем транспортного засобу Volkswagen Golf, д.н.з. " НОМЕР_2 " та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , к.н.т. НОМЕР_3 .
Повернення вилученого майна на думку слідчого може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз, тому останній вважає необхідним накласти арешт на вищезазначене майно.
У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для арешту зазначеного майна.
Власник майна ОСОБА_5 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
Згідно вимог ч.1 ст.172 КПК України, з урахуванням скорочених строків розгляду клопотання про накладення арешту на майно, розгляд справи проведено без участі власника майна, оскільки його участь не є обовязковою при вирішенні зазначеного питання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
29.07.2019 постановою слідчого вказане вище майно було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001299 від 27.07.2019 року - задовольнити.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке вилучене під час огляду місця події від 26.07.2019 року.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1