Справа № 524/6427/14-к
Провадження 1-в/524/266/19
УХВАЛА

01.08.2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука подання провідного інспектора Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у виді громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.07.2014 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст. 301 ч.2 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.11.2015 року ОСОБА_6 замінено покарання призначене вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.07.2014 року з штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. на громадські роботи тривалістю 100 годин, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2019 року у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло подання провідного інспектора Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у виді громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_6 , засудженого 24.07.2014 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст. 301 ч.2 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.11.2015 року ОСОБА_6 замінено покарання призначене вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.07.2014 року з штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. на громадські роботи тривалістю 100 годин.

ОСОБА_6 перебуває на обліку Автозаводського РВ Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області з 16.11.2015 року.

Незважаючи на неодноразові виклики які були направлені за місцем мешкання громадянина ОСОБА_6 останній не з`явився до Автозаводського РВ та не був ознайомлений з умовами та порядком відпрацювання покарання у вигляді громадських робіт. В ході неодноразових виходів за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_6 вдалося поспілкуватися з рідною сестрою останнього яка повідомила, що проживає за вищевказаною адресою разом зі своїми малолітніми дітьми та матір`ю. Де зараз знаходиться її брат їй невідомо.

15.03.2016 року було розпочато проведення початкових розшукових заходів для встановлення можливого місцезнаходження засудженого. Вжитими заходами встановити можливе місцезнаходження ОСОБА_6 не видалося можливим.

13.04.2016 року до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області було направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів та до прокуратури м. Кременчука про вирішення питання про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ознаками ч.2 ст. 389 КК України.

29.04.2016 року від Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області було отримано відповідь, що в задоволенні подання було відмовлено у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину.

16.08.2018 року від Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області було отримано повідомлення про заведення оперативно-розшукової справи № 33/16 від 04.08.2016 року.

Як зазначається в ч.1 п.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, а саме: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Вирок відносно ОСОБА_6 набрав законної сили 16.11.2015 року.

Згідно ч.3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. Факт ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт громадянина ОСОБА_6 слідчим не встановлено.

На підставі ч.4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Станом на 22.07.2019 року до Автозаводського РВ відомостей про вчинення нового злочину ОСОБА_6 не надходило.

Під давністю виконання обвинувального вироку розуміється сплив встановлених у законі строків з дня набрання чинності обвинувальним вироком, що виключає виконання призначеного судом покарання. Існування в КК цього виду звільнення від відбування покарання обумовлюється не доцільністю виконання обвинувального вироку, оскільки після спливу вказаних строків його виконання не може мати належного карального і превентивного впливу, а також тим, що невчинення засудженим у цей період нового злочину, як правило, свідчить про втрату ним суспільної небезпечності. Загальними умовами, за яких особа, крім тих, що засуджені за злочини, передбачені ст. ст. 437-439 і ч. 1 ст. 442, або за інші злочини до довічного позбавлення волі, звільняється від відбування покарання відповідно до ст. 80, є: 1) закінчення зазначених у ч. ч. 1 і 3 ст. 80 строків; 2) невчинення протягом цих строків нового середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину; 3) неухилення засудженого від відбування покарання.( згідно науково-практичного коментарю до ст. 80 КК України 2018 року)

Враховуючи, що з моменту набрання вироком законної сили минув зазначений у ч. 1 п.1 ст.80 КК України строк, а також те, що факт ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт не був встановлений слідчим під час розгляду подання про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ознаками ч.2 ст. 389 КК України, а також відсутність факту вчинення особою нового злочину, та керуючись пунктами ст. 539 КПК України та ч.1 ст. 80 КК України провідний інспектор Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 просить суд звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді громадських робіт призначеного ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.11.2015 року.

Суд вислухавши думку представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, прокурора, який заперечує проти задоволення подання провідного інспектора Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 , оскільки засуджений ухиляється від виконання покарання у вигляді громадських робіт, також він перебуває у розшуку, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання провідного інспектора Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Із вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.07.2014 року (а.с. 31) вбачається , що ОСОБА_6 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 301 ч. 2 КК України та засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.11.2015 року ОСОБА_6 замінено покарання призначене вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.07.2014 року з штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. на громадські роботи тривалістю 100 годин. (а.с. 50).

Відповідно до вимог ст.152 КВК України та п.1 ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно ст. 51 КК України до осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, судом можуть бути застосовані такі види покарань штраф; позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу; позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; громадські роботи; виправні роботи; службові обмеження для військовослужбовців; конфіскація майна; арешт; обмеження волі; тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців; позбавлення волі на певний строк; довічне позбавлення волі, де найменш суворе покарання це штраф, а найбільш суворе покарання довічне позбавлення волі. Тобто покарання призначене ОСОБА_6 ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.11.2015 року ОСОБА_6 замінено покарання призначене вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.07.2014 року з штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. на громадські роботи тривалістю 100 годин, є менш суворим покарання ніж обмеження волі.

Частинами третьою та четвертою статті 80 КК України передбачені випадки, коли перебіг давності виконання обвинувального вироку зупиняється та переривається. Диспозиція вказаної статті КК України містить три поєднаних сукупністю складових елементи, а саме: закінчення зазначених у ч. 1 ст. 80 КК України строків; не вчинення протягом цих строків нового середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину; не ухилення засудженого від відбування покарання. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає підставу звільнення особи від відбування покарання на підставі ст. 80 КК України.

Таким чином, положеннями ст. 80 КК України , передбачено дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

В судовому засіданні встановлено , що засуджений ОСОБА_6 з 04.08.2016 року перебуває у розшуку, про що свідчить лист начальника Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_7 від 12.10.2018 року із якого вбачається, що на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено ОРС категорії «розшук» № 33/16 від 04.08.2016 року (а.с. 242 особової справи №04/2016).

З урахуванням викладеного судом встановлено факт ухилення засудженого ОСОБА_6 від відбуття покарання за рішенням суду від 09.11.2015 року, про що свідчить оголошення його у розшук, що є підставою для зупинення перебігу строку давності виконання обвинувального вироку.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає, що подання провідного інспектора Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у виді громадських робіт у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки перебіг строку давності зупинився з 04.08.2016 року, строк давності виконання рішення суду відносно ОСОБА_6 не сплив, також поважних причин ухилення ОСОБА_6 від відбування покарання, матеріали особової справи не містять та судом не встановлено.

Керуючись п. 1 ч. 1ст. 80 КК України, ст. ст.371,372,537539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання провідного інспектора Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у виді громадських робіт у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_6 - відмовити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий суддя: