Справа № 487/7252/19
Провадження № 1-кс/487/7846/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на мобільний телефон марки «IPhone X» білого кольору IMEI: НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору, паспорт громадянина Федеративної Республіки Німеччина на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) НОМЕР_2 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Заводським ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003772 від 25.09.2019 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. 25.09.2019 р. ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та під час особистого огляду виявлено та вилучено зазначенні речі. Оскільки ці речі є тимчасово вилученим майном, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладені на них арешту, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що Заводським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003772 від 25.09.2019 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайомий з потерпілою ОСОБА_8 протягом останніх двох років, та між ними склались дружні відносини. В подальшому ОСОБА_5 почав вести себе зухвало, наполягаючи на стосунках, проте ОСОБА_8 взаємністю не відповідала, на що ОСОБА_5 почав погрожувати фізичною розправою та навіть вбивством ОСОБА_8 . Такі погрози продовжувались до 25.09.2019.
25.09.2019 року у вечірній час ОСОБА_5 прибув до України, до місця мешкання потерпілої в місті Миколаєві, з метою реалізації раніше виниклого умислу на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , маючи при собі заздалегідь заготовлений предмет колючо-ріжучої дії.
Цього ж дня близько 21.39 год. Оздоган Айкут, перебуваючи в магазині «Смачний кошик», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Наваринська, 25-А, реалізуючи раніше виниклий умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх намірів та бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків у вигляді смерті останньої, заздалегідь заготовленим предметом колючо-ріжучої дії, наніс не менше п`яти ударів ОСОБА_8 в область спини, від чого у останньої утворились тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран (п`яти ран спини), проникаючі в черевну порожнину, поранення печінки, внутрішньо-черевна кровотеча, проникаюча в праву плевральну порожнину з пораненням діафрагми, відкритий пневмоторакс.
Оздоган ОСОБА_9 не довів свого умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як його дії були зупинені сторонніми особами, свідками кримінального правопорушення. З місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник.
25.09.2019 року ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Під час його затримання виявлено та вилучено мобільний телефон марки «IPhone X» білого кольору IMEI: НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору, паспорт громадянина Федеративної Республіки Німеччина на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) НОМЕР_2 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон підлягає задоволенню, оскільки вилучена річ може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мають суттєве значення для досудового розслідування, а отже має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні.
У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на паспорт громадянина Федеративної Республіки Німеччина слід відмовити, оскільки слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засідання не доведено, що вилучений паспорт є знаряддями вчинення злочину, зберіг на собі його сліди, а також будь-які інші правові підстави для арешту цього майна, наслідки арешту цього майна для власника, розумність обмеження права власності на нього. Необхідність позбавлення власника майна права на розпорядження та користування вказаним майном є необґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «IPhone X» білого кольору IMEI: НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору, вилучений 25.09.2019 р. під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на паспорт громадянина Федеративної Республіки Німеччина на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) НОМЕР_2 відмовити.
Визначити місцем зберігання речі, на яку накладено арешт - Заводський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла 44.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголошений 01.10.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1