Справа № 579/1731/19
Провадження № 1-кп/576/288/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000050 від 02.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
До початку розгляду справи прокурор надав суду угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та прокурор просили затвердити угоду про визнання винуватості, вважали її такою, що відповідає вимогами КПК України та КК України.
Обвинувачений повністю визнав свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, просив затвердити вказану угоду.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши угоду про визнання винуватості, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Сторони угоди домовились про призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу в розмірі 650 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із застосуванням ст. 69 КК України, за якою за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
При цьому сторони угоди врахували обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Зі змісту норм ст. 69 КК України можна зробити висновок, що призначення більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції відповідної норми, можливе лише у тому випадку, коли встановлені по справі обставини, що пом`якшують покарання, настільки істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було б явно несправедливим.

Визначивши в угоді на підставі ст. 69 КК більш м`який вид покарання, не зазначений у санкції ч. 3 ст. 407 КК, сторони угоди таке рішення належним чином не мотивували, не обґрунтували підстав, з яких вони дійшли висновку про явну несправедливість призначення засудженому покарання у межах санкцій вказаної норми.

Крім цього, враховані в угоді обставини, які пом`якшують покарання, у відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України фактично являються єдиною такою обставиною.

Тому суд вважає обране сторонами покарання таким, що не відповідає вимогам ст. 69 КК України.

Зазначені обставини вказують на те, що зміст угоди про визнання винуватості суперечить вимогам КК України, отже, відсутні підстави для затвердження такої угоди.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 369, 471 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 на підставах викладених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1