overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7455/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0001761 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 10.12.2019року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Захисник в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_3 засуджений вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 12.06.2019р. та на даний час відбуває покарання в Райківській ВК (№73).

Прокурор висловив думку про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 з Райківської ВК (№73), де він відбуває покарання, для розгляду даного кримінального провадження.

Захисник підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.

Відповідно до п.12 ст.537КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на зазначене, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Райківській ВК (№73), є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні і його участь у судовому розгляді є обов`язковою, тому ОСОБА_3 слід етапувати з Райківської виправної колонії (№73) до СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» у зв`язку з розглядом кримінального провадження №0001761 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185КК України в Богунському районному суді м.Житомира.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Райківської виправної колонії (№73) до СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Судове засідання по справі призначити на 12 годину 27 січня 2020року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Райківської виправної колонії (№73).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2440/18
Провадження № 1-кп/280/164/19
У Х В А Л А
10 грудня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 08.10.2018, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 причину неявки не повідомив, будучи повідомленим про день і час проведення судового засідання належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід у судове засідання.

Виконання приводу необхідно доручити Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 140, 143, 323, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання 21 січня 2020 року о 16-00 годині.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити на виконання до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури.

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/795/18
Провадження № 1-кп/352/281/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

10 грудня 2019 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2019 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області на підставі ухвали Івано-Франківського апеляційного суду передано матеріали кримінального провадження №0000095 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 364 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №347/795/18 провадження №1-кп/352/281/19 передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 364 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 21 січня 2020 року о 09 год. 50 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/978/19 Провадження № 1-кс/358/787/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до судового розгляду

10 грудня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури, яка полягає у невинесенні постанови про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого і порушення встановленого 3-денного строку на його розгляд,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність прокурорів Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо невиконання вимог ст.220 КПК України, яка полягає у невинесення постанови про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого і порушення встановленого 3-денного строку на його розгляд за заявою потерпілого у кримінальному провадженні №000031 від 15.02.2019 року ОСОБА_2 , що була подана 21 листопада 2019 року про необхідність прокурорського реагування щодо проведення слідчих дій з метою отримання доказів скоєння кримінального правопорушення посадовими особами Богуславського відділу ДВС ГТУЮ в Київській області та зобов`язати відповідного прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури винести обґрунтовану та вмотивовану постанову у строки та в порядку визначені ст.220 КПК України.

Вказана скарга підсудна для розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Підстав для повернення поданої скарги немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.304, 306,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури, яка полягає у невинесенні постанови про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого і порушення встановленого 3-денного строку на його розгляд та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2019 року з 15 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Богуславського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та повідомити прокурора.

Скарга розглядатиметься у складі: слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання: ОСОБА_5 .

Витребувати з Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури матеріали клопотання ОСОБА_2 про необхідність прокурорського реагування щодо проведення слідчих дій з метою отримання доказів скоєння кримінального правопорушення посадовими особами Богуславського відділу ДВС ГТУЮ в Київській області від 21 листопада 2019 року та матеріали досудового розслідування.

Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/359/629/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
9 грудня 2019 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
під час підготовчого судового засідання з технічною та відео фіксацією в кримінальному провадження №0000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2019 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терлиця Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді першого заступника Бориспільського міського голови, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у скоєнні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -
та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, пенсіонера, працюючого фізичною особою підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
по обвинуваченню у скоєнні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, -
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , заявленого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 219, 284, 290, 314, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , заявлене в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2019 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 369 КК України, - закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особам про підозру, на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України.
Клопотання адвоката ОСОБА_7 , заявлене в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про повернення обвинувального акту прокурору, - залишити без розгляду.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту проголошення ухвали суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити 13.12.2019 року о 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4592/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0004972,

ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0004972,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0004972.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0004972.

Розгляд справи призначити на 06 грудня 2019 року 14 год. 10 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9680/19
Провадження по справі № 1-кп/367/599/2019
У Х В А Л А
Іменем України
10 грудня 2019 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з військової прокуратури Київського гарнізону, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.02.2020 р. о 12 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/2976/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у зв`язку з її відмовою від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив задовольнити заяву потерпілої.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала, що заява потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що заява потерпілої про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, заява потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись вимогами ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти відмову потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 19.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 405/557/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.206, 303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.11.2019 року о 16.30 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
копія

Справа № 399/126/19

Провадження № 1-кп/401/197/19

10 грудня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000391 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор заявив клопотання про привід останнього до суду, оскільки, будучи обізнаним про необхідність явки, він в судове засідання не прибув, про причини своєї відсутності не сповістив.

За правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 17 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копії ухвали направити Онуфріївському ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, Онуфріївському відділу Олександрійської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

10.12.2019
Справа № 524/9518/18
Провадження № 1-кс/524/4873/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

04 грудня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника СВ ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000429 від 18.05.2018 року, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДРза № 0000429 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1