Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6349/19
Провадження № 1-кс/644/1917/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
12 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0004224 від 24.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що вгрудні 2016 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошима у сумі 2000 грн. та 2000 доларів США ОСОБА_5 1950 р.н., мешкає : АДРЕСА_2 .

24.12.2016 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004224, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування допитана потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що приблизно 19 або 20 грудня 2016 року вона знаходилась вдома, та їй на мобільний телефон НОМЕР_1 подзвонив невідомий чоловік, під час з`єднання номер не визначився, якого вона під час розмови прийняла за свого сина, та повідомив, що йому потрібні гроші, та ОСОБА_5 погодилась гроші йому дати. Через деякий час до її будинку під`їхав раніш незнайомий чоловік, якому вона передала гроші у сумі 2000 грн, та 2000 доларів США. Пізніш вона дізналась, що син їй не дзвонив, та зрозуміла, що її ошукали.

Беручи до уваги те, що потерпілій ОСОБА_5 зловмисник дзвонив на мобільний телефон НОМЕР_1 з невстановленого номеру, необхідно отримати інформацію щодо з`єднання за вказаним номером.

Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_2 - з`єднання абонентів за даним номером, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій поле «А» та поле «Б», здійснених за період часу: з 00.00 год 15.12.2016 до 23.12.2016 може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення у справі.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи АрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, повідомлявся шляхом телефонограми.

На підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи , про тимчасовий доступ до яких йдеться в клопотанні.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

24.12.2016 року до ЄРДР внесено відомості за № 0004224 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, за фабулою: 20.12.2016 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошима заволоділа грошима ОСОБА_5 в сумі 2 000 грн. та 2 000 доларів США, спричинивши матеріальну шкоду.

Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої гл.15 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Як вбачається із клопотання слідчого, остання просить, для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів а саме інформації яка знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні, у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, а також можливість отримання зазначеної у клопотанні інформації на паперовому та цифровому носіях.
Таким чином, наявні підстави для задоволення клопотання в частині надання старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 та слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_6 відомостей зазначених в клопотанні, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора зв`язку, а також вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотанні слідчого, перебувають у володінні відповідного оператора стільникового зв`язку.
Клопотання в частині надання зазначеної інформації за відповідним дорученням слідчого, наданого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції задоволенню не підлягає, оскільки зазначені слідчим інші особи не є стороною кримінального провадження та не зазначені у витязі з ЄРДР, який долучений до клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0004224 від 24.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про ІМЕІ абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , з`єднання абонентів за даним номером, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій поле «А» та поле «Б»; здійснених за період часу: з 00.00 год. 15.12.2016 року до 23.12.2016 року, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, - по 10 вересня 2019 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1