overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/8255/17
Провадження по справі № 1-кп/522/1548/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

22 жовтня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000743 від 11.02.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 від 08.10.2019 року у справі № 522/8255/17, провадження № 1-кп/522/1548/19, було засуджено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, до покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків на останнього. Також, звільнено ОСОБА_2 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році».

Вивчивши матеріали обвинувального акту, приходжу до висновку, що при винесенні вироку суду від 08.10.2019 року, судом була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що у вироку суду у вступній частині вироку невірно вказана дата винесення вироку 07 жовтня .2019 року, замість вірної дати 08.10.2019 року.

Таким чином, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки у вироку судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 від 08.10.2019 року за справі № 522/8255/17, провадження № 1-кп/522/1548/19, вважаючи вірною та виправивши у вступній частині вироку суду дату винесення судового рішення на 08 жовтня 2019 року.

Порядок оскарження ухвал суду передбачений ст.ст. 394, 395 КК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

22.10.2019
УХВАЛА

22.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи трупа.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи трупа.
З клопотання слідчого вбачається, що 14.10.2019 року до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі надійшло повідомлення оператора 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при виїзді на місце події смерть ОСОБА_3 підтвердилась. При первинному, зовнішньому огляду трупу слідів насильницької смерті не виявлено. Труп направлено до ОО БСМЕ на розтин для встановлення причини смерті. ЖЕО 19148.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи трупа відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/1387/18
Провадження № 1-в/510/150/19
У Х В А Л А

18.10.2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 21.05.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2018 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшли матеріали обвинувального акту, у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 21.05.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.249 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово викликався у підготовче судове засідання, однак, будучи належним чином сповіщеним, у судове засідання не являвся, про причини неявки суду не повідомляв. Тому ухвалою суду від 04.06.2019 р. був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . Кримінальне провадження зупинене до його розшуку.

19.08.2019 р. до суду надійшло повідомлення від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, згідно якого було встановлено місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_2 . Також суду надане особисте зобов`язання ОСОБА_2 з`являтися за першою вимогою до суду.

У зв`язку із вищенаведеним, суд вважає необхідним розглянути питання про поновлення даного кримінального провадження.

Вивчивши документи, надані працівниками поліції, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Ст.335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинувального акту до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку із тим, що обвинувачений розшуканий, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.249 КК України підлягає поновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст.314,323,335,371,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове провадження № 510/1387/18 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 21.05.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.249 КК України, - поновити.

Учасників судового розгляду викликати у судове засідання на 11:30 год. 13.11.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/3228/2019 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0004859 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією, що належить йому на праві власності.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Зараховано ОСОБА_4 у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 08.05.2018 року по день набрання вироку законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 4908 (чотири тисячі дев`ятсот вісім) гривень 10 коп.
Вирішено долю речових доказів.

На вирок суду заступником прокурора м. Києва ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 23.01.2019 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 03.10.2019 року ухвалу Київського апеляційного суду від 23.01.2019 року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0004859 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 1876 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 14 год. 00 хв. 28 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 362/6242/19
Провадження № 1-в/362/361/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Василькові Київської області матеріали заяви заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 17.10.2019 р. надійшла заява заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом щодо хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 28.11.2019 року о 14 год. 00 хв..

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття адвоката для участі в даному кримінальному провадженні на 28.11.2019 р. о 14 год. 00 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №20/08/19-1 від 20 серпня 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1473/19
Провадження № 1-кп/674/189/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

18 жовтня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці клопотання прокурора ОСОБА_2 про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 18.10.2019 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, про причини своєї неявки не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявила клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання приводом, зокрема для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не з`явився до суду, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв до суду не направив.
Потерпілий ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого не заперечили.
Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 на виклик не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Беручи до уваги, що кримінальне провадження неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне піддати останнього примусовому приводу.
Керуючись ст.323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11) на 22 жовтня 2019 року о 08 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 757/11061/18-к

провадження № 51-5076впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі прокурор САП) ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК), з Печерського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду,
встановив:
10 жовтня 2019 року до Верховного Суду в порядку статей 33-1, 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), п. 20-2 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України надійшло клопотання прокурора САП ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК, з Печерського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду, розгляд якого призначено на 22 жовтня 2019 року о 09:40.

17 жовтня 2019 року Верховний Суд на електронну адресу Печерського районного суду м. Києва повторно направив запит про надання інформації стосовно наявності у провадженні суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та стану його розгляду; копію обвинувального акта щодо ОСОБА_5 із реєстром матеріалів досудового розслідування (у разі наявності кримінального провадження); перелік учасників судового провадження із зазначенням адрес їх місця проживання та засобів зв`язку.
Однак відповідь на запит з Печерського районного суду м. Києва надійшла на адресу Верховного Суду лише в понеділок 21 жовтня 2019 року о 16:29, тому суд касаційної інстанції позбавлений можливості належним чином повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду клопотання прокурора САП ОСОБА_4 .
За таких обставин колегія суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду вважає, що розгляд клопотання прокурора САП ОСОБА_4 слід відкласти для виконання вимог ч. 4 ст. 34 КПК щодо повідомлення учасників судового провадження про час та місце розгляду клопотання.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Розгляд клопотання прокурора САП ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК, з Печерського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду відкласти до 24 жовтня 2019 року о 16:00.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 214/6688/19
1-кп/214/864/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001240 від 05.07.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за №0001240 від 05.07.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 14 год. 25 хв. 21 жовтня 2019 року, в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, строком на 60 днів, тобто до 19 грудня 2019 року включно.
Кримінальне провадження №0001240 від 05.07.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (судовий номер 214/5946/19, провадження 2/214/819/19)
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж семиденного строку із дня її оголошення в частині продовження запобіжного заходу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 23 жовтня 2019 року о 14-05 годині.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.10.2019 заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0003840, подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді та відмові в задоволенні клопотань ОСОБА_2 щодо проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0003840 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 25.10.2019, о 10:42 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0003840.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя