Провадження № 1-кс/200/6738/19
УХВАЛА
23 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове слідство за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження від 19 липня 2019 року № 0001813).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , подане клопотання про призначення судово-медичної експертизи, з метою встановлення характеру, локалізації та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 унаслідок ДТП, яка мала місце 18 липня 2019 року за наступних обставин: в м. Дніпро на вулиці Робоча в районі будинку № 21 автомобіль марки «ЗАЗ DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , скоїв наїзд на пішохода громадянку ОСОБА_5 .
Сторони кримінального провадження, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, від слідчого надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з, неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.
19 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001813 внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно з довідкою № 614, виданою КЗ «ДКОШМД», ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, закритого перелому внутрішнього виростка під питанням
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, крім іншого, щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що досліджені слідчим суддею, під час судового розгляду, письмові докази, долучені слідчим до клопотання, свідчать про наявність обставини, за існування яких кримінальним процесуальним законом, передбачено обов`язкове проведення експертизи, вважаю доведеною обов`язковість проведення зазначеної у клопотанні експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання, подане слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні (кримінальне провадження від 19 липня 2019 року № 0001813), задовольнити.
Призначити та доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» проведення зазначеної у клопотанні експертизи. На вирішення експертів поставити наступні питання:
-чи наявні на тілі ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження?
-якщо так, то який характер, локалізація, механізм утворення, давність спричинення і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 .?
-чи могли бути заподіяні ОСОБА_5 тілесні ушкодження при обставинах, вказаних в ухвалі?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову, без поважних причин від виконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, під час провадження досудового розслідування.
Зобов`язати слідчого, з метою проведення дослідження забезпечити експерту можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001813.
Копію ухвали для виконання направити до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
Висновок експерта надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1