Справа № 183/5422/19
№ 1-кп/183/1311/19
В И Р О К
іменем України

24 жовтня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 03.08.2019 року за № 0001362, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 на посаді оператора обробки інформації 2-го батальйону роти зв`язку, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 року наказом (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_1 солдата військової служби за контрактом ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду оператора обробки інформації 2 батальйону роти зв`язку.

Згідно зі ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі Статуту внутрішньої служби ЗС України) солдат ОСОБА_5 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до ст.. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Так, 23.06.2019 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_5 перебував на пляжі біля р. Самара, розташованому в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який спав на березі, поряд з ним лежав мобільний телефон марки «Huawei Mate 10 lite», чорного кольору. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 23.06.2019 року приблизно о 10.01.годині ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei Mate 10 lite», чорного кольору, Dual SIM, 64 GB, модель: RNE-L21, імей № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , вартість якого складає 5091,50 грн., в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «КиївСтар», вартістю 50 грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 5141,50 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, які лягли в основу обвинувачення, в скоєному розкаявся, матеріальні збитки потерпілому відшкодував шляхом повернення викраденого майна.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:

- витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.08.2019 року за № 0001362, згідно з яким 23.06.2019 року на березі р. Самара в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала майно, чим спричинила майнову шкоду ОСОБА_6

(а.п. 28);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.06.2019 року, в якій ОСОБА_6 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 23.06.2019 року на березі р. Самара в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області скоїла крадіжку його мобільного телефону марки «Huawei Mate 10 lite»

(а.п. 31);

- копія чеку із зазначенням вартості мобільного телефону марки «Huawei Mate 10 lite»

(а.п. 32-33);

- протокол огляду від 15.07.2019 року місця події, під час проведення якого оглянуто ділянку місцевості на берегу р. Самара та обстежено місце скоєння кримінального правопорушення

(а.п. 34);

- договір про надання фінансового кредиту та застави від 16.07.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_5 отримав грошові кошти в сумі 2110 грн., надавши в якості застави мобільний телефон марки «Huawei Mate 10 lite», чорного кольору, Dual SIM, 64 GB, модель: RNE-L21, імей № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4

(а.п. 35-37);

- протокол огляду від 04.08.2019 року договору про надання фінансового кредиту та застави від 16.07.2019 року

(а.п. 38-39);

- постанова від 08.08.2019 року про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, відповідно до якої визнано речовим доказом договір про надання фінансового кредиту під заставу № від 16.07.2019 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження

(а.п. 40);

- висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 3813/19 від 21.08.2019 року, згідно з яким ринкова вартість мобільного телефону марки «Huawei Mate 10 lite», чорного кольору, Dual SIM, 64 GB, модель: RNE-L21, імей № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , який був у користуванні, станом на 23.06.2019 року, складала 5091,50 грн.; ринкова вартість сім-карти мобільного оператора «КиївСтар», станом на 23.06.2019 року, складала 50 грн.

(а.п. 42-45);

- характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_5

(а.п. 46-60).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не встановив. Обставинами, які пом`якшують покарання, визначеними ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди шляхом повернення майна потерпілому.

Також суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовець.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу; громадських робіт; виправних робіт; арешту; позбавлення волі. Суд вважає, що, з урахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу належною мірою сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню скоєння ним нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 грн.

Речовий доказ у вигляді договору про надання фінансового кредиту під заставу № від 16.07.2019 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах даного кримінального провадження (а.п. 40).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1