ун. № 759/2020/19
пр. № 1-кп/759/562/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження № 0000154 та № 0005033 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.06.2004 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 75, ст. 104 КК Країни до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік;

26.11.2004 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК Країни до 4 років 2 (двох) місяців позбавлення волі;

06.11.2008 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК Країни до 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі;

30.03.2011 Ірпінським міським судом Київської області за ст. 391, ст. 71 КК Країни до 1 (одного) року 10 (десяти) місяців позбавлення волі, звільнениний 05.02.2019 по відбуттю строку покарання;

17.12.2012 Оболонським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185 до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

04.06.2019 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 ст. 71 КК Країни до 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі, звільнений 19.01.2016 по відбуттю строку покарання

13.06.2016 Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 185 КК Країни до 3 (трьох) 3 (трьох) місяців позбавлення волі, звільнений 23.07.2018 по відбуттю строку покарання.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори: ОСОБА_6 ,

захисник: ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

інші учасники потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представник потерпілого: ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за корисливі злочини належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і повторно вчинив нові умисні злочини.

Так, 07.01.2019, приблизно о 13 годині 45 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Велмарт» розташованого за адресою: м. Київ, вул. В. Кільцева, 12 намагався вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ « Фудком», . З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу вказаного супермаркету, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгівельних полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком», , а саме:

-Жувальну гумку «Орбіт» штрих-код 50173471, в кількості 28 штук, вартістю 230,72 грн. без ПДВ;

-Жувальна гумка «Орбіт» штрих-код 42113270 в кількості 20 штук, вартістю 164.80 грн. без ПДВ;

- Жувальна гумка «Орбіт» штрих-код 42306740 в кількості 20 штук, вартістю 164.80 грн. без ПДВ, а всього майна на загальну суму 560 гривень 32 копійки (без ПДВ)

Маючи намір таємно викрасти дане чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком», та розпорядитись ним на власний розсуд ОСОБА_5 приблизно о 13 годині 45 хвилин, 07.01.2019 прослідував повз лінію кас не розплатившись за товар, після чого направився до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії які важав необхідним для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежили від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони супермаркету «Велмарт» з майном, яке останній намагався викрасти.

Крім цього, ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово засуджений маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин.

Так, 23.01.2019, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, повторно відкрито викрав у ОСОБА_8 чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9+» та грошові кошти в сумі 270 гривень, що знаходились в кишенях одягу потерпілого, спричинивши останньому майнову шкоду.

Крім цього, ОСОБА_11 , приблизно о 17 годині 40 хвилин, перебував на території ринку «Ілліс», розташованого по вул. Чорнобильській, 20, в м. Києві. Проходячи між торгових рядів звернув увагу на ятку, де продавалась зелень, а під одним із ящиків він помітив грошові кошти, які вирішив відкрито викрасти.З метою реалізації свого злочинного умислу та особистого збагачення, направленого на відкрите викрадення чужого майна, скориставшись тим, що продавець ОСОБА_9 відволіклася від прилавка, ОСОБА_5 відкрито викрав грошові кошти у сумі 1860 гривень, з метою обернення на свою користь і став тікати від ОСОБА_9 по території ринку, не звертаючи уваги на голосні крики останньої та на її прохання повернути гроші.

ОСОБА_5 вчинив всі дії які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було завершено з причин, які не залежили від його волі, оскільки ОСОБА_5 було затримано перехожими громадянами разом з викраденим грошовими коштами в сумі 1860 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнав, підтвердивши дату, місце та обставини їх вчинення за всіма епізодами, що 07.01.2019 приблизно о 13 годині 45 хвилин знаходячись в магазині «Велмарт» намагався викрасти чуже майно, а саме: жувальні гумки «Орбіт» не розплатившись за товар, направився до виходу магазину та був затриманий працівниками охорони.

23.01.2019 приблизно о 23 годині 30 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння перебуваючи в квартирі за адресою АДРЕСА_2 спровокувавши конфлікт з ОСОБА_8 , наніс останньому декілька ударів рукою в обличчя та голову та викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9+» та грошові кошти в сумі 270 гривень.

15.07.2019 приблизно о 17 годині 40 хвилин перебуваючи на території ринку «Ілліс» на вул. Чорнобильській, 20 в м. Києві. Він помітив ятку на якій продавалась зелень, а під одним із ящиків він побачив грошові кошти які вирішив викрасти. Скориставшись тим, що ніхто не спостерігає він викрав з прилавка грошові кошти в сумі 1860 гривень і став тікати по території ринку і де його було затриманно перехожими громадянами разом з викраденим грошовими коштами.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані вірно: за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно; ч.2 ст. 186, КК України правильно, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, зокрема за вчинення корисливих злочинів , не одружений, не працевлаштований, має постійне місце проживання, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття в скоєному, обставину, що обтяжує покарання - рецидив злочинів, і вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, остаточно визначивши покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 ( один) рік ;

- за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки ;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки 1 ( один) місяць

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки 1 ( один) місяць .

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту проведення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме: з 25.01.2019 по 12.05.2019 включно.

Речові докази, які вилучено під час огляду в супермаркеті « Велмарт» та передано на зберігаггя адміністрації супермаркету « Велмарт»- повернути законному володільцю супермаркету « Велмарт», а грошові кошти в сумі 1860 грн., які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 повернути потерпілій ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1