справа №619/2787/19
провадження №1-кп/619/373/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі

кримінальне провадження № 0000724 від 27.05.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Уди Золочівського району Харківської області, українець, громадянин України, працював за наймом, не одружений, з середньою освітою, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
23 травня 2019 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та зайшов до приміщення літньої кухні, розташованої на території вище вказаного домоволодіння, де на ліжку побачив лежачого в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого між ними виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

В ході вищевказаного конфлікту у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , що лежав на дивані, після чого схилившись над останнім - наніс йому два удари кулаками обох рук по голові, від яких ОСОБА_5 впав з дивану на підлогу.

Надалі, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, користуючись позицією останнього, що вже знаходився лежачи на правому боці на підлозі, став над ним та продовжив наносити множинні удари кулаками обох рук в область голови та ногами по тулубу останнього, від яких ОСОБА_5 втратив свідомість.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 були спричинені наступні тілесні ушкодження: синець на нижньому повіці лівого ока, два синці на тулубі, синець на лівому плечі, які відповідно до висновку судової медичної експертизи № 34/19д від 24 червня 2019 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Окрім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05 червня 2018 року пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, який повторно вчинив корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 23 травня 2019 року приблизно о 20 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебував у приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_2 , тобто за місцем свого мешкання, усвідомлюючи той факт, що в наслідок його попередніх протиправних дій, що виразились в побитті ОСОБА_5 , в результаті яких останній втратив свідомість, побачив на лівій руці останнього наручний годинник «CasioLineageTitaniumWR50m», після чого, саме в цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна ОСОБА_5 .

В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконався, що поряд нікого немає, і що його подальші дії ніким помічені не будуть, нахилився до ОСОБА_5 , після чого непомітно для потерпілого зняв з зап`ястка його лівої руки наручний годинник «CasioLineageTitaniumWR50m» належний останньому, таким чином таємно викрав майно ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в на свій розсуд, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця.

В результаті вищевказаних, протиправних дій ОСОБА_4 , що виразились у таємному викрадені майна, потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №12795 від 25 червня 2019 року у розмірі 250 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів, як це вказано в обвинувальному акті, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України, та конкретно показав, що 23 травня 2019 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, прийшов з поминів, т.я. у цей день поховав свого батька, знаходився за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 , та зайшов до приміщення літньої кухні, розташованої на території вище вказаного домоволодіння, де на ліжку побачив лежачого в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 , який став сварити померлого, ображав його пам`ять в очах сина, тому між ними виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Причому, не дивлячись на зауваження обвинуваченого потерпілий не припиняв погано висловлюватись щодо його померлого батька, якого тільки-но поховали. Тому у ОСОБА_4 раптово виник умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , що лежав на дивані, наніс йому два удари кулаками обох рук по голові, від яких п`яний ОСОБА_5 впав з дивану на підлогу. Надалі ОСОБА_4 продовжив наносити множинні удари кулаками обох рук в область голови та ногами по тулубу останнього, від яких ОСОБА_5 втратив свідомість. Обвинувачений згодний з матеріалами судово-медичної експертизи, яка встановила, що потерпілому ОСОБА_5 діями обвинуваченого спричинені легкі тілесні ушкодження.

Потім обвинувачений побачив на руці потерпілого, який знаходився без свідомості на підлозі - годинник. ОСОБА_4 переконався, що поряд нікого немає, і що його подальші дії ніким помічені не будуть, нахилився до ОСОБА_5 , після чого непомітно для потерпілого зняв з зап`ястка його лівої руки наручний годинник «CasioLineageTitaniumWR50m» належний останньому, тобто таємно викрав майно потерпілого, після чого з приміщення літньої кухні з викраденим майном зник, пішов до житлового будинку.

На теперішній час обвинувачений повернув потерпілому викрадене майно, просив в нього пробачення, розкаюється в скоєних злочинах, просить суд призначити йому покарання з урахуванням поганого стану його здоров`я, т.я. він хворіє на гастродуоденіт, запалення нирок, анемію.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також злочину за ч.1 ст. 125 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, дані про обвинуваченого, який працював за наймом, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, хворіє на запалення нирок, анемію, хронічний гастродуоденіт, у травні 2019 року поховав батька, раніше не судимий, разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, відсутність матеріальної шкоди потерпілому, якому обвинувачений повернув викрадене майно, та наявність обставин, які обтяжують покарання, а саме, що обвинувачений вчинив злочини у стані алкогольного сп`яніння - суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт, а за ч.2 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі ст.ст. 125,126 КПК України вирішити питання про відшкодування витрат на залучення експертів по справі та стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1570 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи № 12795 від 25.07.2019 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт,

його ж визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 70 КК України визначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а остаточно призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту обрання запобіжного заходу ухвалою Дергачівського райсуду Харківської області, тобто з 28.05.2019.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити незмінним - тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення за теперішньою кримінальною справою з 28.05.2019 по 25.07.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази - наручний годинник «CasioLineageTitaniumWR50m» передати потерпілому ОСОБА_5 , у якого майно і знаходиться на зберіганні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1570 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи № 12795 від 25.07.2019.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1