У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження , яке внесене в ЄРДР за № 0007826 від 13.03.2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м. Києва , громадянки України , освіта вища ,

заміжньої , має малолітню дитину, не працює ,зареєстрована

та проживає в АДРЕСА_1 ,раніше

не судиму ,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України,-

з участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту встановлено наступне.

З 01.08.2016 по 20.07.2017 ОСОБА_5 перебувала на посаді головного економіста Залізничного відділення № 021 департаменту роздрібних продажів у Київському регіоні центру роздрібного бізнесу ПАТ «Укрсоцбанк». Відповідно до своїх службових обов`язків, які передбачені посадовою інструкцією, ОСОБА_5 , поряд з іншим, здійснювала прийом від клієнтів документів для укладання договорів із надання банківських послуг,оформляла договори банківських рахунків, вкладів, карткових рахунків, кредитів та інших договорів із банківського обслуговування, формувала юридичні справи із обслуговування рахунків клієнтів, передавала їх до бек-офісу бізнесів, приймала розпорядження клієнтів на проведення операцій а їх рахунками, передавала розпорядження до бек-офісу бізнесів для їх виконання, відкривала карткові рахунки та обслуговувала клієнтів по платіжних картках, підключала клієнтів до додаткових послуг за картковими рахунками (інтернет-банкінг, мобільний банкінг, мобільні платежі та ін.), працювала з клієнтами щодо уточнення реквізитів переказу коштів тощо.

Таким чином, під час перебування на зазначеній вище посаді, ОСОБА_5 являлась працівником юридичної особи приватної форми власності, разом із тим не будучи службовою особою вказаного товариства.

Так, у червні 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи на зазначеній вище посаді, та маючи, відповідно до своїх службових повноважень, можливості доступу до інформації про реквізити карткових рахунків клієнтів банківської установи, руху грошових коштів по рахунках, а також юридичних справ, діючи на прохання невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вирішила підробити офіційні документи, які складаються у визначеній законом формі, містять передбачені законом реквізити та використати їх для заміни номеру карткового рахунку ОСОБА_7 та банківської платіжної картки, емітованої до нього.

Реалізуючи свій протиправний намір, направлений на підроблення офіційних документів з метою використання їх заміни номеру карткового рахунку та емітованої до нього банківської картки, використовуючи анкетні дані клієнта банку ОСОБА_7 , які містяться у його юридичній справі, 23.06.2017, знаходячись у приміщенні Залізничного відділення № 021 Департаменту роздрібних продажів у Київському регіоні центру роздрібного бізнесу ПАТ «Укрсоцбанк» по вул. Солом`янській, 23 у м. Києві, за допомогою технічних засобів (комп`ютера та принтера) внесла до бланків офіційних документів, форма та реквізити яких передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 № 492, а саме: анкету-опитувальник клієнта ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_7 , анкету ОСОБА_7 для надання банківських послуг від 23.06.2017, заяву ОСОБА_7 про відкриття поточних рахунків від 23.06.2017, розписку гр. ОСОБА_7 про отримання платіжної картки ХХХХ ХХХХ ХХХХ 5898, а також зробила ксерокопію паспорту ОСОБА_7 та завірила її від імені останнього.

Достовірно знаючи, що клієнт ОСОБА_7 не звертався до ПАТ «Укрсоцбанк» з приводу проведення операцій по заміні номеру його карткового рахунку № НОМЕР_1 та емітованої до нього банківської платіжної картки № НОМЕР_2 , а також не обізнаний про будь-які дії з його картковим рахунком та доступом до нього, ОСОБА_5 23.06.2017, діючи з прямим умислом, власноручно виконала підписи від імені останнього, наслідуючи його підпис, у кожному із підроблених нею офіційних документах, з метою використання їх іншими особами для користування розрахунковим рахунком, а саме:

- у графі «підпис клієнта» анкети-опитувальника клієнта ПАТ «Укрсоцбанк» - фізичної особи від 23.06.2017 над прізвищем « ОСОБА_7 »;

- у графі «клієнт» та «підпис клієнта» анкети № 16 для надання банківських послуг на умовах комплексного обслуговування для клієнтів фізичних осіб в ПАТ «Укрсоцбанк» від 23.06.2017 поряд із прізвищем « ОСОБА_7 »;

- у графі «підпис власника рахунку» заяви про відкриття /продовження обслуговування поточних рахунків та картці із зразками підписів від 23.06.2017;

- у графі «підпис держателя картки» розписки про отримання платіжної картки ХХХХ ХХХХ ХХХХ 5898 поряд із прізвищем « ОСОБА_7 »;

- на 4-х аркушах ксерокопії, зробленої з паспорту ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 , виданого Радянським РУ ГУМВС України в м. Києві 17.09.1996, здійснивши напис «копія вірна», завіривши тим самим вірність копій.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на підроблення з метою використання офіційних документів, ОСОБА_5 власноручно підписала зазначені вище завідомо підроблені офіційні документи як представник ПАТ «Укрсоцбанк» та надала їх на підпис начальнику Залізничного відділення ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_8 . Останній, не будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_5 та довіряючи їй, поставив свій підпис у анкеті-опитувальнику клієнта ПАТ «Укрсоцбанк» - фізичної особи від 23.06.2017 та заяві про відкриття/продовження обслуговування поточних рахунків та картці із зразками підписів від 23.06.2017.

В подальшому, на підставі зазначених вище завідомо підроблених офіційних документів, працівниками ПАТ «Укрсоцбанк», які не були обізнані щодо протиправних дій ОСОБА_5 , було проведено операцію по заміні номеру карткового рахунку ОСОБА_7 № НОМЕР_1 на № НОМЕР_4 та банківської платіжної картки № НОМЕР_2 , емітованої до нього, на № НОМЕР_5 , внаслідок чого останній був позбавлений можливості користуватись власним рахунком та грошовими коштами, які на ньому знаходились.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у підробленні з метою використання працівником юридичної особи приватної форми власності, яка не є службовою особою, інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 358 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в суді повністю визнала себе винною і фактичні обставини провадження не оспорювала.

Захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 було заявлено клопотання , в якому просив врахувати , що його підзахисна вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила кримінальне правопорушення, яке віднесено до категорії невеликої тяжкості , розкаялась щиро ,сприяла розкриттю злочину,має позитивні характеристики та просив звільнити її від кримінальної відповідальності , закрити кримінальне провадження на підставі ст. 45 КК України за дійовим каяттям .

Суд , вислухав учасників процесу , вивчивши матеріали провадження ,приходить до наступного .

Вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення ,передбаченого ст.358 ч. 2 КК України повністю доведено і підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами .

Відповідно до ст. 45 КК України ,особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості ,звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась ,активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності , щиро розкаялась у вчиненому , вчинила злочин , який у відповідності до ст. 12 КК України віднесений до невеликої тяжкості , активно сприяла розкриттю злочину , має на утриманні малолітню дитину , відсутні обтяжуючі її покарання обставини, а тому є всі підстави вважати, що вона може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям .

Тому суд , вважає ,що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.45 КК України , ст. 285- 288 КПК України,-

Ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення правопорушення , передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України, внесеного до ЄРДР за № 007826 від 13 березня 2018 року закрити.

Речові докази залишити на збереження в матеріалах провадження.(а.п. 229, т. 1)

Скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 02.03.2018 року про накладення арешту на ноутбук марки «Тошиба», серійний номер 1А134372Q , планшет «Ipad mini 3 16 gb» , серійний номер DMPPX9TBFCM9 , мобільний телефон «Самсунг Дуос» НОМЕР_6 та мобільний телефон «Самсунг» НОМЕР_7 .(а.п.194 , т.1)

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Копії ухвали вручити негайно учасникам судового розгляду.

СУДДЯ: