Справа № 300/92/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

14.05.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні подане у кримінальному провадженні № 11кп/4806/483/19 клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Воловецького районного суду від 10.01.2019.

Цим вироком ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Біласовиця Воловецького району, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонер, не одружений, не судимий, засуджений за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Ухвалено: цивільний позов в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, інфляційних витрат та витрат на правову допомогу залишити без розгляду, речовий доказ редуктор гірськолижного витягу, переданий на зберігання ОСОБА_9 повернути власнику - ОСОБА_6 .

ОСОБА_10 визнаний винним у тому, що в кінці жовтня 2017 року демонтував та викрав дві металеві опори висотою 3,7 та 7 метрів, електродвигун плавного запуску потужністю 20 кВт у комплекті з редуктором та привідним кругом загальною вартістю 65 458,17 грн., які є складовими бугельного гірськолижного витягу марки "DOPPELMAYR", серійний номер 14000/2, 1981 року випуску, що знаходиться по вул.Суворова в смт. Воловець та належить ОСОБА_6 .

На цей вирок представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання мотивоване тим, що потерпілий та його представник не були присутніми на судовому засідання під час проголошення вироку, а про його існування дізналися в день його оприлюднення на сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень» 15.01.2019.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст клопотання, міркування прокурора, який не заперечив проти його задоволення, перевірив матеріали кримінального провадження, обговорив доводи клопотання і вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 393 КПК України потерпілий, його законний представник чи представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, мають право подати апеляційну скаргу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Згідно з частиною третьою цієї статті, якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , з матеріалів провадження, змісту оскарженого вироку вбачається, що кримінальне провадження було розглянуто без участі потерпілого ОСОБА_6 і його представника. Повідомлення про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, надіслане ОСОБА_6 рекомендованим поштовим відправленням, вручено йому не було, і повернуто суду у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 167-168). Відомостей про надіслання такого повідомлення представнику потерпілого адвокату ОСОБА_7 в матеріалах кримінального провадження немає. Копію вироку місцевий суд надсилав потерпілому та його представнику в день ухвалення вироку 10.01.2019 (а.с. 173) та окремо потерпілому 18.02.2019 (а.с. 174). З інтернет - сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень» вбачається, що датою оприлюднення вироку є 15.01.2019.
Апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження прийнято поштовою установою 14.02.2019 (трек-номер 010)
Будь-яких відомостей, які спростовували б пояснення представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , в матеріалах провадження немає, тому апеляційний суд приймає пояснення до уваги.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Строк апеляційного оскарження вироку Воловецького районного суду від 10.01.2019 щодо ОСОБА_10 представнику потерпілого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 поновити.
Кримінальне провадження передати судді-доповідачу для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді: