overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 632/1009/19
Провадження 1-кп/635/1001/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000313 від 22.05.2019 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року.

На підставі ст.27 КПК України, суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням №0000313 від 22.05.2019 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України на 27 вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2440/19
№ провадження 1-кс/646/5048/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , за відсутності повідомлених слідчого та особи у володіння якої перебувають документи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання начальника відділення СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 08.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.5 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник відділення СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке погоджене у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку.
В клопотанні слідчий просив надати доступ до копій документів, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до реєстру даних за період з 01.01.2019 по 18.07.2019, про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наступним номером: НОМЕР_1 .
Слідчий суддя, дослідивши клопотання й додані до нього документи, приходить до наступного.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000884 від 08.04.2019, до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого за ознаками злочину, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.5 ст.185 КК України.
Окрім витягу з кримінального провадження клопотання слідчого обґрунтовується наступними доказами: рапортами, заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08.04.2019, протоколом огляду місця події від 08.04.2019.
Разом з тим в матеріалах справи відсутні дані щодо належності вищевказаного мобільного номеру особі, що причетна до злочину.
Крім того, слідчим не обгрунтовано період, за який необхідно надати тимчасовий доступ, враховуючи, що подія злочину мала місце 08.04.2019.
За вказаних обставин вбачається, що слічим не доведено обставин визначених п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.131,132,159-166 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання начальника відділення СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 08.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.5 ст.185 КК Українивідмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7478/19
УХВАЛА
16 вересня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 16.09.2019.

Відповідно до положень ст.303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання в судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - призначити до судового розгляду на 20 вересня 2019 року о 13 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, його представника та прокурора.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/103/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.05.2019 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000091 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000091 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000091 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, підготовче судове засідання 24 червня 2019 року на 10:00 год.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/1631/19
Провадження № 1-кп/724/133/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000260 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2019 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000260 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 26 вересня 2019 року на 09:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7431/19
У Х В А Л А
Іменем України
26.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва внесене в рамках кримінального провадження №0001341 прокурором четвертого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , клопотання про проведення огляду, подане в порядку глави 20 Кримінального процесуального кодексу України,-
Встановив
Прокурор четвертого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, а саме приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, а також обставин, що мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.10.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та долучених до нього документів, приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Таким чином, зі змісту ст. 237 КПК України вбачається що безпосередньо огляд приміщення чи іншого володіння (згідно ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо), які знаходяться у володінні особи) проводиться слідчим, прокурором за правилами, передбаченими для проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчому судді не надано належних доказів того, кому саме належить приміщення, дозвіл на огляд якого просить надати прокурор, оскільки до матеріалів клопотання вказані відомості долучені не були, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 236, 237 КПК України, -
Ухвалив
В задоволенні клопотання прокурора четвертого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя
№ 1-кп/755/1166/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"01" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004315 від 14.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004315 від 14.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, захисник, обвинувачений та потерпілий.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004315 від 14.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2019 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/8988/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002057 за обвинуваченнямОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_7 , в судові засідання, призначені на 13 серпня та 16 вересня 2019 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що свідок без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 16 годину 00 хвилин 07 жовтня 2019 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 000653 від 19.07.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 000653 від 19.07.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання сторони кримінального провадження № 000653 від 19.07.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 23.10.2018 у кримінальному провадженні № 0000125,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 23.10.2018 у кримінальному провадженні № 0000125.
У судове засідання особа, якаю подано скаргу не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор/ слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки, у судове засідання особа, якаю подано клопотання не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.
При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 23.10.2018 у кримінальному провадженні № 0000125 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 011 96 від 30.01.2016,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 011 96 від 30.01.2016.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.02.2016 накладено арешт на автомобіль «Мерседес-Бенц», номер шасі НОМЕР_1 .

У подальшому 07.08.2019 ОСОБА_2 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.
У силу ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо він, зокрема, доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.
У своєму клопотанні заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.02.2016.
У подальшому заявник подав заяву, у якій просив клопотання про скасування арешту грошових коштів залишити без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК, яка серед іншого визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що заявником подана заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, що свідчить про втрату актуальності порушеного ініціатором клопотання, беручи до уваги положення вищенаведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закрити провадження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 011 96 від 30.01.2016 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1