Справа № 496/1305/19
Провадження № 1-кс/496/1282/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 06.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 06.04.2019 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою особою, перебуваючи напроти присадибної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у таємності своїх дій, з люку з телекомунікаціями дістав кабеля, а саме 1 кабель маркування ТПП 200х2х0.4 мм, та 1 кабель маркування ТПП 200х2х0.4, які перерізав за допомогою раніше заготовлених ножиць. Далі реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , за допомогою металевого троса з цепом кінці двох кабелів причепив до фаркопу автомобілю марки «Ніссан-Альмера» НОМЕР_1 , яким керувала невстановлена особа, та почали рухатись в напрямку вул. Одеської, м. Біляївка, та таким чином вирвали 1 кабель ТПП 200х2х0.4 довжиною 100 м, та 1 кабель ТПП 200х2х0.4 довжиною 250 м, де вартість 1 м кабелю складає 184,27 гривень, але не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були виявлений працівниками поліції Біляївського ВП. За даним фактом Біляївським ВП внесені відомості до ЄРДР за №0000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. 24.05.2019 року відносно ОСОБА_5 було складено та погоджено із прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України. 24.05.2019 ОСОБА_6 ( мати) ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами свідків, протоколами огляду, та іншими доказами у кримінальному провадженні. З метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , оперативному підрозділу надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, на підставі якого опитано родичів та сусідів підозрюваного, які вказують, що ОСОБА_5 за місцем мешкання не з`являється, та його останній час за місцем мешкання ніхто не бачив. ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, не мешкає за місцем реєстрації, не має постійного місця роботи, переховується від органів досудового розслідування, тому є ризики передбачені ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Зазначене свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. У зв`язку з чим слдічий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
-одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
-після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
-після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Клопотання прокурора подане одночасно з поданням клопотання про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою і відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
Підозрюваний за місцем реєстрації не проживає, його місце знаходження не відоме, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, а тому наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Крім того, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є обставиною, передбаченою п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1