МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2019 р. Справа № 370/1426/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000185 від 30.07.2019 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Комарівка Макарівського району Київської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
12.04.2019 року, близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_4 , зайшов до магазину «ЄВА- 3306», що розташований за адресою: Київська область, смт. Макарів, вул. Д. Ростовського, 52, для того, щоб прибдати будь-який товар. Перебуваючи в приміщенні магазину, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: картриджів для гоління під назвою «Жиллет Фьюжн», оскільки на їх придбання у останнього не було коштів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , того ж дня, о 14 год. 48 хв. підійшов до вітрини із картриджами для гоління, користуючись тим, що працівники магазину відволіклись, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_4 , з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, таємно взяв 4 чоловічі картриджі для гоління під назвою «Жилет Фьюжн», вартістю 419 гривень, поклавши їх в поаву кишеню куртки. Після цього, залишив приміщення магазину «Єва-3306», тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисним злочинними діями, ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «РУШ магазину ЄВА 3306» матеріальних збитків на загальну суму 419 гривень.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Так, ОСОБА_4 , дав покази, що він 12.04.2019 року прийшов в магазині «ЄВА» та викрав картриджів для гоління «Жиллет».
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання ним кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів, за згодою учасників процесу, було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.
Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння, доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпечність вчиненогозлочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих збитків та усунення заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується посередньо. Згідно довідок Макарівської ЦРЛ на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. До кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити основне покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інші санкції, передбачені вказаною нормою не сприятимуть виправленню та перевихованню обвинуваченого та не зможуть запобігти вчиненню інших злочинів.

Водночас, приймаючи до уваги обставини вчинення злочину, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, тяжких наслідків від його дій не настало, шкода потерпілому відшкодована, а також з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до ОСОБА_4 , покарання не буде відповідати визначеній у ст. 50 КК України його меті, а тому, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі: картриджі для гоління під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »що передані на зберігання власнику - слід залишити останньому, відеозапис, який було перекопійовано на диск CD-R, що зберігається при матеріалах справи залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1