Справа № 296/9986/19
УХВАЛА
Іменем України
11 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 02.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ТОВ «ФБК Луч», на 22 арк.; журнал видачі запобіжних пристроїв та індивідуальних засобів захисту ТОВ «ФБК Луч», на 22 арк.; копія відомості із зазначенням переліку будівельних матеріалів, на 2 арк.; довідка про наявність працівників ТОВ «ФБК Луч», на 4 арк.; довідка про наявність працівників ТОВ «ФБК Луч», на 2 арк.; копія Статуту ТОВ «ФБК Луч» від 2017 року, на 15 арк.; жорсткий диск Western Digital, серійний номер WMAYW1691681, об"ємом 250 Gb.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 02.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

З матеріалів вбачається, що 29.12.2015 року між Міністерством оборони України, в особі тимчасово виконуючого обов`язки начальника Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЛУЧ», в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір №303/37/2 УКБ на виконання робіт з будівництва 60-квартирного житлового будинку за адресою: м. Бердичів, вул. Братів Міхеєвих. Ціна договору 18 813 521 грн. Згідно умов договору ТОВ «ФБК Луч» повинен завершити виконання робіт, ввести об`єкт в експлуатацію та передати його Подільському управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України не пізніше 20.09.2016.

12.08.2016, на виконання умов зазначеного договору підряду №303/37/2 УКБ від 29.12.2015, на рахунок ТОВ «ФБК Луч» перераховано грошові кошти в сумі 4 535 000 грн., в якості попередньої оплати для придбання матеріалів для будівництва будинку для військовослужбовців.

У період, з 12.08.2016 по червень 2018 року ТОВ «ФБК Луч» використало 2 417 695,82 грн., а на залишок суми 1 935 304,18 грн. придбано будівельні матеріали, які начебто зберігаються у постачальника ТОВ «Промжитлобуд-К», відповідно до укладеного договору зберігання будівельних матеріалів від 15.08.2016. Згідно вказаного договору ТОВ «ФБК Луч» придбало матеріалів в ТОВ «Промжитлобуд-К» на суму 3 935 186,41 грн.

26.10.2018 Подільським управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України створено комісію та складено акт контрольного обміру виконаних будівельних робіт та визначення обсягів та вартості матеріалів, закуплених для будівництва у 2016-2017 роках, не використаних у процесі будівництва та які знаходяться на будівельному майданчику на об`єкті будівництва «м. Бердичів, вул. Братів Міхеєвих, 60-квартирний житловий будинок (шифр 50/91-3)». За результатами контрольного огляду завищень обсягів виконаних робіт встановлено відсутність закуплених для будівництва у 2016-2017 роках будівельних матеріалів на будівельному майданчику на суму

1 935 304,18 грн.

Таким чином, службові особи ТОВ «ФБК Луч», у період часу з 29.12.2015 до 11.02.2019, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими службовими особами Міністерства оборони України, зупинивши роботи на об"єкті будівництва «м. Бердичів, вул. Братів Міхеєвих, 60-квартирний житловий будинок (шифр 50/91-3)», заволоділи грошовими коштами, на суму понад 500 000 грн., чим заподіяли Державному бюджету України матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Вказані обставини попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.4 ст.191 КК України.

У ході досудового розслідування 09.10.2019 на підставі Ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 №296/9035/19 1-кс/296/4875/19 від 12.09.2019 року про проведення обшуку, в період з 11 год. 35 хв. до 13 год. 12 хв., проведено обшук за місцем знаходження ТОВ «ФБК Луч», за адресою: м. Київ, вул. Золотоустівська, 1 офіс 1, в ході якого виявлено та вилучено речі, предмети та документи, які фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та які мають значення у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ТОВ «ФБК Луч», на 22 арк.; журнал видачі запобіжних пристроїв та індивідуальних засобів захисту ТОВ «ФБК Луч», на 22 арк.; копія відомості із зазначенням переліку будівельних матеріалів, на 2 арк., довідка про наявність працівників ТОВ «ФБК Луч», на 4 арк., довідка про наявність працівників ТОВ «ФБК Луч», на 2 арк., копія Статуту ТОВ «ФБК Луч» від 2017 року, на 15 арк., жорсткий диск Western Digital, серійний номер WMAYW1691681, об"ємом 250 Gb.

Власник майна та слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлені.

Слідчий в судовому засіданні вказав, що журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ТОВ «ФБК Луч» та журнал видачі запобіжних пристроїв та індивідуальних засобів захисту ТОВ «ФБК Луч» є не заповненими, а тому не мають значення для слідства і не можуть вважатися доказами в даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Беручи до уваги викладене, пояснення слідчого, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що копія відомості із зазначенням переліку будівельних матеріалів, на 2 арк., довідка про наявність працівників ТОВ «ФБК Луч», на 4 арк., довідка про наявність працівників ТОВ «ФБК Луч», на 2 арк., копія Статуту ТОВ «ФБК Луч» від 2017 року, на 15 арк., жорсткий диск Western Digital, серійний номер WMAYW1691681, об`ємом 250 Gb є речовими доказами, містять на собі сліди вчинення злочину та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, експертного дослідження та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання в цій частині задовольнити.

Оскільки, за даними слідчого журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ТОВ «ФБК Луч» та журнал видачі запобіжних пристроїв та індивідуальних засобів захисту ТОВ «ФБК Луч» не відповідають вимогам ст. 98 КПК України, підстав для їх арешту не вбачається.

Тимчасово вилучене майно, яке не було арештоване підлягає поверненню власнику або володільцю.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: копія відомості із зазначенням переліку будівельних матеріалів, на 2 арк., довідка про наявність працівників ТОВ «ФБК Луч», на 4 арк., довідка про наявність працівників ТОВ «ФБК Луч», на 2 арк., копія Статуту ТОВ «ФБК Луч» від 2017 року, на 15 арк., жорсткий диск Western Digital, серійний номер WMAYW1691681, об`ємом 250 Gb.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1