У Х В А Л А

25 вересня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Біла Церква клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капрала поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002556 від 05.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

23.09.2019 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капрала поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002556 від 05.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, мотивоване наступним.

04.09.2019 р. близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в кабінеті Білоцерківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3, що знаходиться по вул. Павліченко, 22 в м. Біла Церква Київської області повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшовши до підсобки вказаного кабінету, зі столу викрав, мобільний телефон марки «HUAWEI Y5II CUN U29», вартістю 2700 грн., та гроші в сумі 600 грн., належні потерпілій ОСОБА_6 .

Відомості за даним фактом 06.09.2019 р. були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002562 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

05.09.2019 р. близько 18 год., ОСОБА_5 перебуваючи в палаті №23 КЗ КОР «Київська обласна дитяча лікарня № 2», що знаходиться по вул. Шолом Алейхема, 46 в м. Біла Церква Київської області повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав зі стільця, ноутбук марки «ASUS X550CC-XX282D», вартістю 4000 грн., належний потерпілій ОСОБА_7 .

Відомості за даним фактом 05.09.2019 р. були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002556 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

23.09.2019 р. постановою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002556 від 05.09.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та за №0002562 від 06.09.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, об`єднано в одне провадження за №0002556 від 05.09.2019 р.

Слідчий вказує на те, що для з`ясування обставин, які мають значення для вищевказаного кримінального провадження, наявна обґрунтована необхідність у призначенні та проведенні експертного дослідження, а саме в галузі судово-товарознавчих досліджень, оскільки неможливо встановити розмір заподіяної майнової шкоди потерпілім, що належить виключно до компетенції судового експерта відповідної спеціалізації та є обставиною, яка з огляду на вимоги ст. 91 КПК України підлягає доказуванню, а тому слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капрал поліції ОСОБА_3 просить суд:

1. Надати доручення судовому експерту ОСОБА_8 , який діє на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України №1847 та здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 , на проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №002556 від 05.09.2019 року.

2. На вирішення експерту поставити наступні питання:

яка вартість мобільного телефону марки «HUAWEI Y5II CUN-U29» бувшого у використанні з 2017 року, станом на 04.09.2019 року?

яка вартість ноутбуку марки «ASUS X550CC-XX282D» бувшого у використанні з 2014 року, станом на 05.09.2019 року?

Слідчий ОСОБА_3 , попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, що не являється перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.3 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.6 КПК України.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених ст. 155 КК України;

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 1.2. розділу 4 наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», визначення вартості товарної продукції є завданням товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судовотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002556 від 05.09.2019 року експерту ОСОБА_9 , який діє на підставі свідоцтва №1847 від 25.11.2016 р. /вул. 6-го Грудня, 27, м. Олександрія, Кіровоградська область, 2800/ та поставити експерту наступні запитання:

яка вартість мобільного телефону марки «HUAWEI Y5II CUN-U29» бувшого у використанні з 2017 року, станом на 04.09.2019 року?

яка вартість ноутбуку марки «ASUS X550CC-XX282D» бувшого у використанні з 2014 року, станом на 05.09.2019 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капралу поліції ОСОБА_3 дозвіл на отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1