Справа № 352/681/18
Провадження № 1-кп/352/209/19
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи

04 листопада 2019 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, а саме у погрозі вбивством при наявності реальних підстав побоюватися здійснення цієї погрози, в опорі працівникам правоохоронних органів під час виконання ними службових обов`язків та в умисному заподіянні працівникам правоохоронних органів тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків.

Згідно висунутого обвинувачення 08 лютого 2018 р. у приблизно о 08 год. 10 хв. на дорозі біля будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 на ґрунті тривалих неприязних відносин вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_6 та братом дружини ОСОБА_7 . Під час даного конфлікту ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків щодо потерпілих, з метою вчинити погрозу вбивством ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , демонстративно взяв в руки стартовий (сигнально-шумовий) самозарядний пістолет марки ЕКОL Major», який знаходився у нього за поясом, та направив його в бік потерпілих. При цьому ОСОБА_7 , усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та життю сестри присів, а ОСОБА_6 заховалася за вертикальний виступ зовнішньої стіни будинку, після чого ОСОБА_3 , переконавшись у реальності сприйняття потерпілими своїх дій, доводячи свій злочинний умисел до кінця, здійснив один постріл вгору.Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , побачивши націлений на них пістолет, сприйняли дії ОСОБА_3 як реальну погрозу вбивством, оскільки мали переконливі підстави побоюватися здійснення цієї погрози. На цьому конфлікт припинився самостійно, без втручання сторонніх осіб.
11 квітня 2018 р. приблизно о 08 год. працівники зведеного добового наряду в складі: поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 (СРПП № 4) Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області рядового поліції ОСОБА_8 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 (СРПП № 3) Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_9 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 (СРПП № 2) Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області сержанта поліції ОСОБА_10 заступили на охорону громадського порядку по обслуговуванню Лисецької дільниці патрулювання на території Тисменицького району. Поліцейські ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час несення служби в добовому наряді по здійсненню патрулювання Тисменицького району перебували у форменому одязі, з нагрудними знаками, з підтриманням єдиного однострою та використовували ввірений на час несення служби службовий транспорт автомобіль марки СКС, моделі MOU-04MN, реєстраційний № НОМЕР_1 , з розпізнавальними знаками Національної поліції України. Таким чином, останні перебували під час виконання службових обов`язків та у відповідності до ст.2 Закону України «Про Національну поліцію» виконували покладені на поліцію завдання щодо забезпечення публічної безпеки та порядку на території Лисецької дільниці патрулювання Тисменицького району по забезпеченню охорони громадського порядку. Під час виконання службових обов`язків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 11.04.2018 р. близько 18.00 год. від оперативного чергового Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області отримано повідомлення про те, що ОСОБА_3 водій автомобіля марки Opel, моделі VektraB, сірого кольору, реєстраційний № НОМЕР_2 (Республіка Польща), керує вказаним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Виконуючи свої службові обов`язки та відреагувавши на отримане повідомлення добовий наряд в складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , здійснюючи рух на службовому автомобілі марки СКС, моделі MOU-04MN, реєстраційний № НОМЕР_1 , встановили маршрут пересування автомобіля марки Opel, моделі VektraB, сірого кольору, реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 по вул. Шевченка В с. Старий Лисець Тисменицького району.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», з метою перевірки отриманого повідомлення добовим нарядом в складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було прийнято рішення про зупинку вказаного автомобіля, після чого поліцейським водієм ОСОБА_9 подано звуковий сигнал, увімкнено сині та червоні проблискові маячки та за допомогою гучномовця озвучено вимоги прийняти праворуч та зупинитись. Однак, водій вищезазначеного автомобіля ОСОБА_3 у порушення п.2.4 Правил дорожнього руху України вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу не виконав, натомість збільшив швидкість руху, виїхав на проїзну частину автомобільної дороги Н-10 зі сполученням «Стрий-Чернівці» та продовжив рух у напрямку автомобільної дороги Н-09 «Мукачеве-Львів» у с. Павлівка Тисменицького району, де різко зупинив автомобіль, створюючи аварійну ситуацію на дорозі. Після цього поліцейські ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вийшли із салону службового автомобіля та направились до автомобіля марки Opel зі сторони водія ОСОБА_3 з метою перевірки інформації, викладеної у повідомленні. Поліцейський ОСОБА_10 підійшов до автомобіля Opel, за кермом якого знаходився ОСОБА_3 , а поліцейський ОСОБА_8 знаходився праворуч позаду вказаного автомобіля та контролював дії ОСОБА_3 і пасажирів у автомобілі. Коли ОСОБА_10 , представившись, висловив вимогу водію ОСОБА_3 вимкнути двигун та пред`явити реєстраційні документи для перевірки, ОСОБА_3 , не бажаючи виконувати законні вимоги поліцейського, почав поводити себе зухвало, діючи з умислом, спрямованим на вчинення злочинних дій щодо працівників поліції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, почав у грубій формі ображати поліцейських.

З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_3 поліцейський ОСОБА_10 намагався вжити заходів щодо вимкнення двигуна автомобіля останнього, однак обвинувачений почав відштовхувати поліцейського ОСОБА_10 із салону свого автомобіля. Поліцейський ОСОБА_8 з метою надання допомоги та припинення протиправних дій ОСОБА_3 підбіг до водія ОСОБА_3 та схопив останнього за верхній одяг в районі плеча і намагався допомогти поліцейському ОСОБА_10 припинити протиправні дії шляхом застосування фізичної сили у вигляді блокування рухів останнього. Не припиняючи своїх умисних дій, ОСОБА_3 , почав наносити поліцейським ОСОБА_10 та ОСОБА_8 удари рукою в область верхніх кінцівок та грудної клітки, не даючи можливість працівникам поліції припинити його протиправні дії.

У подальшому ОСОБА_3 , намагаючись втекти з місця події, різко розпочав рух своїм автомобілем заднім ходом, у результаті чого вчинив наїзд на працівників поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , внаслідок чого поліцейські впали на дорожнє покриття, а ОСОБА_3 , не зупиняючись, продовжив рух заднім ходом по колу та допустив зіткнення із службовим автомобілем марки СКС, моделі MOU-04MN, реєстраційний № НОМЕР_1 , який отримав механічні пошкодження у вигляді вм`ятин та подряпин лакофарбового покриття, а водій ОСОБА_9 отримав удар в область голови.

ОСОБА_10 , усвідомлюючи загрозу своєму життю та здоров`ю, а також життю та здоров`ю інших працівників поліції, у відповідності до повноважень, передбачених ст.46 Закону України «Про Національну поліцію», оголив вогнепальну зброю та привів її у готовність, після чого для відбиття раптового нападу здійснив постріл вгору для подачі сигналу тривоги та виклику допомоги. Оскільки ОСОБА_3 на законні вимоги поліцейського не реагував, при цьому створював загрозу життю та здоров`ю людей та поліцейського, ОСОБА_10 , переконавшись, що його дії не завдадуть шкоди стороннім особам, знову застосував вогнепальну зброю пістолет ПМ № НОМЕР_3 , з якого здійснив три постріли у напрямку шин автомобіля марки Opel для його примусової зупинки шляхом його пошкодження, однак, кулі пройшли мимо.

З місця події ОСОБА_3 на власному автомобілі марки Opel направився по автодорозі в напрямку с. Старий Лисець, де в лісовому масиві залишив автомобіль, який в подальшому було виявлено та вилучено працівниками поліції.

У результаті поліцейським спричинено легкі тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_10 у вигляді садна та подряпин в ділянках лівої гомілки, садна в ділянці лівого передпліччя, поліцейському ОСОБА_8 у вигляді двох саден лівого передпліччя, поліцейському ОСОБА_9 у вигляді садна в лобній ділянці.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого, який з 25.03.2018 р. до 29.03.2018 р. лікувався в ОПНЛ № 3 з діагнозом: емоційно нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, стан декомпенсації, що підтверджується довідкою адміністрації ОПНЛ № 3 від 29.05.2018 р. № 4718 (т.1, а.с.183).

Вислухавши думку обвинуваченого та захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, суд приходить до висновку про необхідність для визначення психічного стану обвинуваченого доручити судовому експерту Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Доручити судовому експерту Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)Чи страждав обвинувачений будь-яким психічним захворюванням на час вчинення інкримінованих йому протиправних діянь і чи міг усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними?

2)Чи страждає обвинувачений на даний час психічним захворюванням і чи може усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними?

3)Чи потребує обвинувачений застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то якого саме виду?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Зобов`язати адміністрацію Івано-Франківської ОПНЛ № 3 надати у розпорядження експерта медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_3 за березень 2018 р.

Суддя ОСОБА_1