Кримінальне провадження № 629/6405/18
Номер провадження 1-кп/629/206/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002004 від 10.11.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Одаї Тисменецького району Івано-Франківської області, громадянки України, із середньою освітою, вдови, не працюючої, мешкаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 29.09.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.2, ст. 71 ч.1 до 2 років 1 місяця позбавлення волі (20.09.2016 року звільненої з Качанівської виправної колонії № 54 після відбування строку покарання) -у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
09.10.2018 року, близько 15:00 години ОСОБА_4 знаходилась в будинку ОСОБА_6 , в якому вона проживала з літа 2018 року, за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись у вищевказаному будинку, ОСОБА_4 побачила, що ОСОБА_6 поклала в кишеню свого халату гроші, халат залишила на стільці, а сама лягла спати. Після цього у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, вона увійшла в спальню, де відпочивала ОСОБА_6 . Перебуваючи в спальній кімнаті, ОСОБА_7 , діючи повторно, таємно, з кишені халату викрала 650 гривень, які належать ОСОБА_6 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене на свою користь,чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 650 гривень.
Обвинувачена ОСОБА_4 , допитана у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, підтвердивши факт вчиненого нею кримінального правопорушення, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких вона вчинила кримінальне правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаялась, просила суворо не карати. Зазначила, що викрадені гроші потерпілій вона повернула.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Згідно досудової доповіді органу з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий.
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше судима, за місцем проживання характеризується формально задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, та приходить до висновку, що покарання останній слід призначити у виді арешту з його реальним відбуванням.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових злочинів.
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.08.2019 р. до обвинуваченої ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 07.08.2019 року.
Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді арешту на строк 3 (три) місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 07.08.2019 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1