В И Р О К
Іменем України

26 червня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева, Житомирської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, розлученої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , раніше судимої:
-14.06.2016 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту,
-16.11.2016 Бердичівським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі,
-16.05.2018 Бердичівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, який був скасований вироком Житомирського апеляційного суду від 22.02.2019 та ОСОБА_4 призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі,

- 25.06.2018 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту,
-19.03.2019 Бердичівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Двадцять третього лютого 2018 року близько 18 год. 30 хв. обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці міського транспорту «Універмаг» по вул. Європейській, у м. Бердичеві, помітила як потерпіла ОСОБА_5 , заходячи до автобусу міського маршруту №1, поклала до своєї сумки мобільний телефон, який обвинувачена вирішила викрасти.

З цією метою ОСОБА_4 у цей же час та місці також зайшла до наведеного автобусу, стала позаду потерпілої та, переконавшись у непомітності своїх дій, розстебнула сумку останньої, з якої шляхом вільного доступу таємно, повторно викрала належний потерпілій мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі Джей7» вартістю 1712 грн. 93 коп. у силіконовому чохлі вартістю 100 грн., із сім картками мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн. та «Лайфселл» вартістю 25 грн. і картою пам`яті об`ємом 32 гігабайти вартістю 200 грн.

У подальшому обвинувачена ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втекла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у загальному розмірі 2062 грн. 93 коп.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні згаданого злочину визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорювала, однак відмовилася надавати будь-які покази.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, яке було підтримане обвинуваченою, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченій та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину доведена повністю і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винної, яка посередньо характеризується за місцем проживання, неодноразово судима за вчинення умисних корисливих злочинів, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій є визнання нею своєї вини та щире каяття.

На підставі викладеного, ураховуючи наявність у ОСОБА_4 судимостей за скоєння аналогічних корисливих діянь, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій реального покарання, адже лише таке покарання, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та дозволить запобігти вчиненню нею нових злочинів.

Водночас, суд ураховує те, що вироком Бердичівського міськрайонного суду від 19.03.2019 обвинувачену засуджено до 2 років позбавлення волі. Таким чином, у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 вчинила інкримінований їй злочин до засудження її Бердичівським міськрайонним судом 19.03.2019, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 429 грн.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 19.03.2019, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту виконання вироку Бердичівського міськрайонного суду від 19.03.2019.

Речовий доказ, а саме мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі Джей7», який переданий на зберігання потерпілій, залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. витрат на залучення експертів під час проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Потерпілій, яка не була присутня у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: