Справа № 444/1330/19
Провадження № 1-кп/444/189/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

номер кримінального провадження 0001790 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2018 року

про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Добросин, Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей немає, з середньою освітою, не являється депутатом чи адвокатом, українця, громадянина України, непрацюючого, військовозобов`язаного, особою з інвалідністю не являється, несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника Служби у справах дітей Жовківської РДА ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження № 0001790 від 26.12.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у третій декаді листопада 2018 року, в нічний час, точного часу та дати досудовим розслідування не встановлено, знаходячись у с. Добросин, Жовківського району Львівської області на вулиці Учительській, маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи таємно, шляхом вільного доступу проник на територію господарства №26, після чого шляхом вільного доступу через незачинені на ключ чи замок двері, відчинивши їх, проник у приміщенні гаража, де вчинив крадіжку бувшої у користуванні пуско-зарядної установки марки «Telwin Dynamic 520 Start», після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 5897 гривень 27 копійок.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до іншого приміщення особи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Окрім цього, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у третій декаді листопада 2018 року, в нічний час, точного часу та дати досудовим розслідування не встановлено, знаходячись у с. Добросин, Жовківського району Львівської області на вулиці Учительській, маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу проник на території господарства №26, після чого шляхом вільного доступу, через незачинені на ключ чи замок двері, відчинивши їх, проник у приміщенні гаража, де вчинив крадіжку проводу ШВВП 2x1,5 (14,30 м), проводу ШВВП 3x1,5 (93 м), проводу ШВВП 3х2,5 (26,50 м), кабелю BBГнг(A)-LS 3x2,5 (N, РЕ) - 0,66 (100 м), дрилі «ИЭ» моделі «1013» та пили циркулярної «Стар» моделі «СПЦ 1650», після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 6290 гривень 34 копійок.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до іншого приміщення особи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю і показав, що дійсно він у третій декаді листопада 2018 року, в нічний час, точного часу та дати не пригадує, таємно, шляхом вільного доступу проник на територію господарства №26, після чого шляхом вільного доступу через незачинені на ключ чи замок двері, відчинивши їх, проник у приміщенні гаража, де вчинив крадіжку бувшої у користуванні пуско-зарядної установки марки «Telwin Dynamic 520 Start», після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а також у третій декаді листопада 2018 року, в нічний час, точного часу та дати не пригадує, знаходячись у с. Добросин, Жовківського району Львівської області на вулиці Учительській, маючи умисел на крадіжку чужого майна, повторно, таємно, шляхом вільного доступу проник на території господарства №26, після чого шляхом вільного доступу через незачинені на ключ чи замок двері, відчинивши їх, проник у приміщенні гаража, де вчинив крадіжку проводу ШВВП 2x1,5 (14,30 м), проводу ШВВП 3x1,5 (93 м), проводу ШВВП 3х2,5 (26,50 м), кабелю BBГнг(A)-LS 3x2,5 (N, РЕ) - 0,66 (100 м), дрилі «ИЭ» моделі «1013» та пили циркулярної «Стар» моделі «СПЦ 1650», після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Визнає, що заподіяв потерпілій матеріальну шкоду. Вказує, що така ним відшкодована. Щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що завдана неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 шкода їй відшкодована, претензій до обвинуваченого немає. Щодо призначення покарання, то підтримує думку прокурора.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом неповнолітнього обвинуваченого, потерпілої.

При цьому неповнолітньому обвинуваченому було роз`яснено наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України у разі проведення судового розгляду у спрощеному порядку, з`ясовано в учасників, зокрема, в неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , чи правильно розуміє зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, його вина повністю та об`єктивно доведена доказами, які стороною обвинувачення та захисту не оспорюються та визнаються допустими та належними.

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Вина ОСОБА_4 полягає в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням до іншого приміщення особиі тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а саме те, що ОСОБА_4 не працює, раніше несудимий, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, є неповнолітнім, добровільно відшкодував частково завдані збитки, а також з врахуванням наведеного та перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 немає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття у вчинені злочину, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винного, який не працює, раніше несудимий, щиро розкаявся у вчиненому, є неповнолітнім, добровільно відшкодував завдані збитки, відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті за якою він судиться, а саме у виді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість та характер скоєного злочину та особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позитивну характеристику обвинуваченого, який є особою молодого віку, неповнолітнім, вперше вчинив кримінальні правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбуття покарання та вважає за можливе на підставі ст. 75, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробування із іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у зв`язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд бере до уваги, що з довідки про витрати на проведення товарознавчої експертизи № 9/97 від 21.02.2019 року у кримінальному проваденні № 0001790 , яка видана Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, вбачається, що вартість проведення товарознавчої експертизи № 9/97 від 21.02.2019 року становить 572 грн. 00 коп., а з довідки про витрати на проведення товарознавчої експертизи № 9/93 від 29.03.2019 року за матеріалами кримінального провадження № 0001790, яка видана Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, вбачається, що вартість проведення товарознавчої експертизи № 9/93 від 29.03.2019 року становить 1430 грн. 00 коп.
Так як суд прийшов до висновку про ухвалення обвинувального вироку, а тому дані суми підлягають стягненню з обвинуваченого в користь держави.

Керуючись статтями 349, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавленння волі строком 3 (три) роки.
Відповідно до статей 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: провід ШВВП 2x1,5 (14,30 м), провід ШВВП 3x1,5 (93 м), провід ШВВП 3х2,5 (26,50 м), кабель BBГнг(A)-LS 3x2,5 (N, РЕ) - 0,66 (100 м), дриль «ИЭ» моделі «1013» та пилу циркулярну «Стар» моделі «СПЦ 1650»- повернути власнику ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Добросин, Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, серія та номер паспорта громадянина України та реєстраційний номер облікокової картки платника податків судом не встановлені) 2002 (дві тисяч дві) грн. 00 коп. витрат на проведення судових експертиз, з яких: за проведення товарознавчої експертизи № 9/97 від 21.02.2019 року - 572 грн. 00 коп., за проведення товарознавчої експертизи № 9/93 від 29.03.2019 року - 1430 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляцйного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1