Справа № 201/7468/19
Провадження № 1-кс/201/4054/2019
УХВАЛА

09 серпня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про повернення майна на відповідальне зберігання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із зазначеною заявою до суду.

В обґрунтування заявленого останній посилався на те, що у його користуванні знаходився мотоцикл марки Suzuki GSX-R600, VIN - НОМЕР_1 , при цьому 10.05.2019 року мотоцикл було вилучено співробітниками Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим останнього було позбавлено Конституційного права згідно ст. 41 КУ, а саме володіти, користуватися і розпоряджатися його власністю, у зв`язку із чим останній просить суд повернути належно йому майно на відповідальне зберігання, а саме мотоцикл марки Suzuki GSX-R600, VIN - НОМЕР_1 , так як останній є являється єдиним джерелом доходів його сім`ї.

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд заяви без його особистої участі.

Слідчий Соборного ВП ДВР ГУНП в Дніпропетровській області до суду не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даної справи.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2019 року по справі №201/5372/19 накладено арешт на мотоцикл марки Suzuki GSX-R600, VIN - НОМЕР_1 з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання у кримінальному провадженню.

Крім того, протягом трьох місяців з моменту вилучення мотоцикла, заявника жодного разу не було викликано до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та не проведено жодної слідчої дії.

Більш того, в даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру та не встановлено розмір завданої шкоди кримінальним правопорушенням.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається судом без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі ст. 98 КПК України вказаний автомобіль є предметом злочину, що був об`єктом кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, і є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Хоча в даному кримінальному провадженні накладено арешт на мотоцикл марки Suzuki GSX-R600, VIN - НОМЕР_1 , однак враховуючи заяву ОСОБА_3 та обставини, які було встановлено в судовому засіданні щодо проведення даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення останнього та повернення мотоцикла на відповідальне зберігання з правом користування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотоцикл марки Suzuki GSX-R600, VIN - НОМЕР_1 на відповідальне зберігання з правом користування належним йому майном.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1