Справа № 355/889/18
Кримінальне провадження № 1-кп/355/16/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2019 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянув в судовому засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк, Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 22.06.2018 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України.

Мотивуючи обвинувачення прокурор зазначає наступне, що 16.12.2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 отримав від Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Березанської міської ради (далі Управління) довідку за № від 16.12.2015 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Цього ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_9 подав заяву на призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Дана заява була зареєстрована за № 281 від 16.12.2015 року працівниками Управління. В даній заяві ОСОБА_9 було зазначено адресу проживання його та членів його сім`ї - АДРЕСА_4 .

Після чого, ОСОБА_9 17.12.2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , подав до філії - Головного управлінні по м. Києву та Київській області ПАТ «Ощадбанк» заяву про приєднання № 2577775 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), посвідчуючи своїм підписом.

Цього ж дня у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_9 написав власноручно розписку про отримання платіжної картки та ПІН-конверту з власним рахунком за № НОМЕР_1 .

Рішенням Березанської міської ради від 22.12.2015 ОСОБА_9 призначено допомогу, як переміщеним особам на проживання.

В подальшому, відповідно до рішень про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 22.12.2015, 22.07.2016, 14.02.2017 на картковий рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_9 за № 6715 Головним управлінням по м. Києву та Київській області «Державного Ощадного банку України», Управлінням призначено грошову допомогу переміщеним особам на проживання в сумах 2 210,00 грн., 1 768, 00 грн. та 1 768, 00 грн. відповідно.

Відповідно до Витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» (затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26.06.2007 за № 472, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 05.07.2007 за № 765/14032) встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2014 року по 17.05.2017 року перетинав державний кордон України - 15.12.2015 через пункт пропуску «Зайцево» в Україну та 20.12.2015 через пункт пропуску «Бугас» з України, і більше до України не повертався.

У батька ОСОБА_9 - ОСОБА_8 , який усвідомлював, що син з грудня 2015 року знаходиться на тимчасово окупованій території України, і у випадку спливу шестимісячного терміну виплат допомоги, якщо останній не подасть заяву про призначення щомісячної адресної допомоги - то виплати будуть припинені, в невстановлений досудовим розслідуванням час виник умисел на підроблення підпису від імені ОСОБА_9 в офіційному документі (заяві на призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції) та в подальшому використання завідомо підробленого офіційного документу.

Так, ОСОБА_8 , розуміючи факт унеможливлення подачі своїм сином ОСОБА_9 , який знаходиться на тимчасово окупованій території України, заяви до Управління, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на підробку заяви від імені сина про надання грошової допомоги з метою подальшого її використання, 01.07.2016 року у невстановлений досудовим розслідуванням час прибув до приміщення Управління, розташованого за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Набережна, 4.

Перебуваючи у приміщенні Управління за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Набережна, 4, ОСОБА_8 взяв раніше заготовлений бланк заяви для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг та, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою отримання грошових коштів його сином ОСОБА_9 , власноручно кульковою ручкою в заяві підробив підпис від імені свого сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим завідомо підробив офіційний документ з метою подальшого його використання.

Таким чином, своїми діями, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що його син ОСОБА_9 з грудня 2015 року знаходиться на тимчасово окупованій території України, і у випадку спливу шестимісячного терміну виплат допомоги, якщо останній не подасть заяву про призначення щомісячної адресної допомоги - то виплати будуть припинені, реалізовуючи свій злочинний умисел, повторно підробив офіційний документ - заяву на призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції з метою подальшого її використання, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_8 , розуміючи факт унеможливлення подачі своїм сином ОСОБА_9 , який знаходиться на тимчасово окупованій території України, заяви до Управління, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на підробку заяви від імені сина про надання грошової допомоги з метою подальшого її використання, 06.02.2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням час прибув до приміщення Управління, розташованого за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Набережна, 4.

Перебуваючи у приміщенні Управління за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Набережна, 4, ОСОБА_8 взяв раніше заготовлений бланк заяви для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг та, діючи умисно, повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел з метою отримання грошових коштів його сином ОСОБА_9 , власноручно кульковою ручкою в заяві підробив підпис від імені свого сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим повторно завідомо підробив офіційний документ з метою подальшого його використання.

Таким чином, своїми діями, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому повторно, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 01.07.2016 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщенні Управління, розташованого за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Набережна, 4, з метою отримання грошових коштів призначених особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, підробив офіційний документ - заяву від свого сина ОСОБА_9 на призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, власноручно поставивши підпис від імені свого сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, в той же день ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на продовження отримання виплат - адресної грошової допомоги від Управління сином ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні Управління, розташованого за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Набережна, 4, діючи умисно, надав працівникам Управління підроблений офіційний документ- заяву від 01.07.2016 року для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з підробленим ним підписом від імені ОСОБА_9 , для реєстрації та вжиття подальших дій для нарахування ОСОБА_9 адресної грошової допомоги. Дана ОСОБА_8 завідомо підроблена заява зареєстрована в Управлінні за № 406 від 01.07.2016 року.

В подальшому, відповідно до протоколу № 1 від 18.07.2016 засідання комісії з питань призначення (відновлення) або про відмову у призначенні (відновленні) відповідної соціальної виплати внутрішньо переміщеним особам Управління, на підставі завідомо підробного ОСОБА_8 офіційного документу, прийнято рішення - призначити і поновити соціальні виплати ОСОБА_9 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 06.02.2017 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщенні Управління, розташованого за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Набережна, 4, з метою отримання грошових коштів призначених особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, повторно підробив офіційний документ - заяву від свого сина ОСОБА_9 на призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, власноручно поставивши підпис від імені свого сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, в той же день ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на продовження отримання виплат - адресної грошової допомоги від Управління сином ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні Управління, розташованого за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Набережна, 4, діючи умисно, надав працівникам Управління підроблений офіційний документ - заяву від 06.02.2017 року для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з підробленим ним підписом від імені ОСОБА_9 , для реєстрації та вжиття подальших дій для нарахування ОСОБА_9 адресної грошової допомоги. Надана ОСОБА_8 завідомо підроблена заява зареєстрована в Управлінні за № 14 від 06.02.2017 року.

В подальшому, відповідно до протоколу № 3 від 10.02.2017 року засідання комісії з питань призначення (відновлення) або про відмову у призначенні (відновленні) відповідної соціальної виплати внутрішньо переміщеним особам Управління прийнято рішення, на підставі завідомо підробленого ОСОБА_8 офіційного документу -призначити (відновити) соціальні виплати відповідно до п. 15 «Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», затверджено Постановою Кабінету Міністрів від 08.06.2016 року за № 365, ОСОБА_9 ..

Таким чином, своїми діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

За сукупністю усіх викладених фактів ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

Даючи аналіз обставинам викладеним в обвинувальному акті, суд зазначає, що завданням кримінального провадження є, зокрема, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений (стаття 2 КПК України).

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Водночас згідно з вимогами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Проаналізувавши надані стороною обвинувачення документи, суд приходить до висновку, що заява до уповноваженого органу про отримання грошової допомоги не є офіційним документом, оскільки не відповідає вимогам встановленим у примітці до ст. 358 КК України.

Так, згідно примітки ст. 358 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення інкримінованого обвинуваченому правопорушення) під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Верховний Суд України в своїй постанові від 09.07.2015 у справі № 5-50кс15 зазначив, що при встановленні ознак офіційного документа як предмета злочину слід керуватися такими критеріями: документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її професійної чи службової компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків. Невідповідність документа хоча б одному з наведених критеріїв перешкоджає визнанню його офіційним.

Підтримав зазначену позицію Верховний суду в своїй постанові від 01.03.18 року у справі № 461/7315/15-к.

Отже, предметом злочину, передбаченого ст. 358 КК України, є не будь-який документ, а тільки той, що містить ознаки офіційного, про які зазначено у примітці згаданої статті.

З досліджених судом доказів сторони обвинувачення вбачається, що підписані ОСОБА_8 заяви не є офіційними документами, оскільки предметом злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, є письмові документи, які мають джерелом свого походження особу, яка має право видавати чи посвідчувати вказані документи у зв`язку з професійною чи службовою діяльністю, а підроблення документів, які походять від фізичної особи ОСОБА_8 , що не уповноважена їх видавати чи посвідчувати, складу злочину не утворюють.

Крім того, постанова Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.14 «Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», як і будь-які інші нормативно-правові акти з вказаного питання не містять в собі інформації про те, що заповнена заява про отримання грошової допомоги повинна мати певні реквізити (печатку, штамп, голограму), потребує погодження або затвердження службовою особою або представником органу державної чи виконавчої влади, юридичною особою чи приватним підприємцем, не вимагає нотаріального посвідчення або посвідчення відповідною печаткою чи штампом. П. 5 вказаної вище постанови передбачено лише відомості, які мають зазначатися особою в заяві про надання письмової згоди на обробку персональних даних.

Водночас відповідно до вимог п. 5 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 365 від 08.06.16 року, структурні підрозділи з питань соціального захисту населення виконують перевірки місця проживання внутрішньо переміщеної особи та складають акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї.

Згідно положень пункту 8 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого вказаною вище постановою Кабінету Міністрів України, акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї складається за формою, встановленою Мінсоцполітики.

Тільки після такої перевірки комісія з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам вирішує питання про призначення (відновлення) або відмову у призначенні (відновленні) соціальних виплат.

Вказане свідчить, що заява до уповноваженого органу про отримання грошової допомоги не є офіційним документом, оскільки сама по собі не обумовлює настання юридичних наслідків - виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків, оскільки можливість настання таких наслідків виникає лише після перевірки уповноваженим органом місця проживання внутрішньо переміщеної особи, складання відповідного акту обстеження та подальшої його перевірки комісією з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Водночас викладена в заявах інформація (щодо членів сім`ї, їх фактичного та зареєстрованого місця проживання, наявності рухомого, нерухомого майна та наявності коштів на банківському рахунку) не здатна була спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків, оскільки за змістом ст. 315 ЦПК така інформація не належить до фактів, що мають юридичне значення.

Надана фізичною особою заява та зазначена в ній інформація щодо рухомого, нерухомого майна та наявності банківського рахунку членів сім`ї без надання підтверджуючих вказану інформацію документів, які видаються уповноваженою законом особою, не може засвідчувати факти, що мають юридичне значення.

Водночас інформування особи про те, що відомості, зазначені в цій заяві, можуть бути перевірені органами соціального захисту населення для забезпечення цільового використання бюджетних коштів та надання письмової згоди щодо такої перевірки, в черговий раз підтверджує, що рішення про призначення грошової допомоги приймається після проведення відповідної перевірки.

Мотивуючи обвинувачення прокурор посилається на покази свідків, висновки судово-почеркознавчої експертизи, на вилучені в Управлінні соціального захисту населення виконавчого комітету Березанської міської ради матеріали контрольних справ по призначенню виплат ОСОБА_8 та ОСОБА_9 єдиний доказ не наданий прокурором суду це оригінали заяви № 406 від 01.07.16 року та заяви № 14 від 06.02.17 року. Навіть не зважаючи на те, що перед закінченням судового розгляду, судом робилась перерва для надання даних доказів, вони суду надані не були.

За таких обставин, суд вважає, за неможливо визнати решту доказів наданих суду допустимими, оскільки жоден з даних доказів не може підтвердити чи спростувати, що заяви № 406 від 01.07.16 року та заяви № 14 від 06.02.17 року є офіційними документами в розумінні ст. 358 КК України.

Такий висновок суд робить з наступного свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , допитані судом, кожна окремо, пояснили суду лише порядок призначення допомоги та те, що дійсно з заявами від імені ОСОБА_9 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Березанської міської ради звертався ОСОБА_8 ..

Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , також допитані кожен окремо, пояснили суду порядок призначення допомоги та розповіли як допомога призначалась ОСОБА_9 ..

Висновком судово-почеркознавчої експертизи від 22.02.2018 року (а.с.189-195) встановлено, що у наданих на дослідження заявах №281 від 16.12.2015 року та № 14 від 06.02.2017 року для призначення щомісячної адресної допомоги особам які переміщаються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, підписи від імені ОСОБА_9 виконані рукописним способом- за допомогою кулькової ручки, спорядженої пастою.

Далі зазначено, що підпис в заяві №281 від 16.12.2015 року виконаний не ОСОБА_9 , а ОСОБА_8 . Такий самий висновок зроблено і по підпису виконаному в заяві №14 від 06.02.2017 року.

Оцінюючи даний доказ суд звертає увагу на наступне. Відповідно до обвинувального акту «Цього ж дня,(тобто 16.12.2015 року) у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_9 подав заяву на призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Дана заява була зареєстрована за № 281 від 16.12.2015 року працівниками Управління. В даній заяві ОСОБА_9 було зазначено адресу проживання його та членів його сім`ї - АДРЕСА_4 .» Таким чином досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2015 року ОСОБА_9 особисто подавав заяву до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Березанської міської ради. Проте виготовлення даної заяви не вміняється ОСОБА_8 , разом з тим експертне дослідження заяви № 406 від 01.07.16 року, виготовлення якої вміняють обвинуваченому, досудовим розслідуванням навіть не проводилось.

Таким чином обвинувачення не тільки не довело суду, що заяви(документи) виготовленні обвинуваченим є офіційними документами в розумінні ст.358 КК України, обвинувачення не встановило, що один з даних документів, виготовлення яких вміняють обвинуваченому ОСОБА_8 , був виготовлений саме обвинуваченим.

Інші докази надані обвинуваченням, (справа управління соціального захисту населення Березанської міської ради(допомога при народженні дитини)№405540 на 17 аркушах; справа управління соціального захисту населення Березанської міської ради № 601245 ОСОБА_8 (грошова допомога особам, які переміщуються з зони АТО) на 23 аркушах; справа управління соціального захисту населення Березанської міської ради № 601347 ОСОБА_9 (грошова допомога особам, які переміщуються з зони АТО) на 21 аркуші) не можуть бути допустимими доказами, оскільки як зазначено судом раніше вони не містять оригіналів заяв № 406 від 01.07.16 року та № 14 від 06.02.17 року підробка яких вміняється обвинуваченому.

З огляду на викладене, суд визнає заяву захисту про те, що дані докази ( заява № 406 від 01.07.16 року та заява № 14 від 06.02.17 року) не були відкриті стороні захисту при виконанні ст.290 КПК України, та приходить до висновку, що дані докази вже на той час були відсутні в матеріалах провадження.

Таким чином, суд вважає, що прокурором не доведено ту обставину, що вчинено кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_8 ..

Стаття 373 КПК України передбачає, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що:

1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа.

Винесення виправдувального вироку забезпечить дієву реалізацію одного із завдань кримінального провадження згідно ст. 2 КПК України: охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Європейський суд з прав людини зазначив, що «основне призначення процесуальних норм - захистити обвинуваченого від будь-яких проявів зловживання владою» («Коем проти Бельгії» (2000 р.).

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України та виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Речові докази по справі :

- справу управління соціального захисту населення Березанської міської ради(допомога при народженні дитини) № 405540 на 17 аркушах;

- справу управління соціального захисту населення Березанської міської ради № 601245 ОСОБА_8 (грошова допомога особам, які переміщуються з зони АТО) на 23 аркушах;

- справу управління соціального захисту населення Березанської міської ради № 601347 ОСОБА_9 (грошова допомога особам, які переміщуються з зони АТО) на 21 аркуші;

- журнал прийняття заяв та видачі довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб №14-15 на 96 аркушахповернути власникам.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом 30 діб з моменту проголошення, а виправданим з моменту отримання копії вироку.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1