overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/1516/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2019

10 грудня 2019 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 70005417, внесеного до ЄРДР 06.10.2019, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 24.02.2020 о 14:00, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/643/7813/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) посадових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:

До суду 09.12.2019 надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник, крім іншого, просить суд вважати поважними причини пропуску строку для подання цієї скарги.
Виходячи зі змісту скарги, з урахуванням наданих заявником доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою до Московського районного суду м.Харкова, вважаю що зазначені в скарзі причини порушення визначених статтею 304 КПК України строків є поважними.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) посадових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою АТ «Мегабанк» про вчинення кримінального правопорушення.
Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) посадових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 14 год. 00 хв. 10.12.2019 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, відповідальних осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5929/18
Провадження № 1-кп/644/295/19
УХВАЛА
Іменем України
10 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001607 від 27.07.2018 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній будучи обізнаним про направлення обвинувального акту до суду, перестав з`являються до суду, за місцем проживання відсутній.

Згідно із ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 335 КПК України передбачено, що суд вправі зупинити провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місце його перебування не відоме, суд вважає за правильне оголосити його розшук, а провадження у справі зупинити до розшуку.

Розшук обвинуваченого слід доручити слідчому СВ Індустріального відділу ГУНП України в Харківській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 318, 323, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Індустріального відділу ГУНП України в Харківській області.

Про виконання ухвали слідчий має негайно повідомити суд та відповідний підрозділ Індустріального відділу ГУНП України в Харківській області, що займатиметься розшуком обвинуваченого.

Зупинити провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 696/344/17

УХВАЛА

10 грудня 2019 року м.Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 12 січня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи усне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом та Городищенським районним судом Черкаської області.

Керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, провести у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Городищенським районним судом Черкаської області.

Доручити Городищенському районному суду Черкаської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Городищенського районному суду Черкаської області (м. Городище, вул. 1 Травня, 9) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 693/361/15-к
П О С Т А Н О В А
про привід підсудного
10 грудня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Розгляд справи призначався на 10.12.2019 р., однак підсудний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Суд вважає, що підсудний ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст. 262 КПК України 1960 р. розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.
Згідно із ст. 288 КПК України 1960 р., коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою, суд має право винести постанову про привід підсудного.
Оскільки підсудний ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин, то до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.262 ч.1, 288 КПК України 1960 р., суд
Доставити приводом підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду об 11 год. 15 хв. 28.12.2019 року.
Копії постанови направити начальнику Уманського відділу ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали, та керівнику Уманської місцевої прокуратури для контролю за виконанням постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7512/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0008240,
В С Т А Н О В И В:
28.11.2019 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про допит свідка в рамках кримінального провадження № 0008240.
На обґрунтування скарги зазначив, що 21.11.2019 р. скаржник звернувся до Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві з клопотанням про допит свідка в рамках кримінального провадження № 0008240. Відповідно до вимог ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний був розглянути дане клопотання у строк не більше трьох днів, проте станом на день подання скарги клопотання не розглянуто.
Скаржник в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені та про причини неявки суд не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.
Слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0008240.
21.11.2019 р. скаржник звернувся до Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві з клопотанням про допит свідка в рамках кримінального провадження № 0008240.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.
Неправомірною бездіяльністю слідчий порушив права потерпілого, які підлягають захисту шляхом зобов`язання розглянути клопотання у триденний строк.
На підставі викладеного та керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.11.2019 р. про допит свідка в рамках кримінального провадження № 0008240 у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/910/19
підготовчого судового засідання
10.12.2019 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вишневе, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл., громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України,
обвинуваченої ОСОБА_3
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачена не заперечила.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя