overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/3787/19
Провадження № 1-кс/132/1282/19
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
15.10.2019р. м. Калинівка
Старший слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся 15.10.2019р. до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до витягів з Реєстраційної служби щодо реєстрації договорів оренди земельних ділянок.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана в ході досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступу старшому слідчому СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року

м. Шаргород

Справа № 130/2365/19
провадження №1-кп/152/120/19

Колегія суддів Шаргородського районного суду Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 22.06.2019,

встановив:

19.11.2019 до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0000339, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2019.

Обвинувальний акт надійшов в провадження Шаргородського районного суду з Вінницького апеляційного суду та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Неповнолітнім потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 .

Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості, визначені у ч.2 ст.291 КПК України.

До обвинувального акту додані документи передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2019 за № 0000339 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України на 12 годину 21 листопада 2019 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, захисника обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого.

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити зі слідчого ізолятора Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» до зали судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вулиця Героїв Майдану,231, м. Шаргород Вінницької області) на 12 годину 21 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А. В.,

при секретарі Брус Н. П.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Одеської області, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_1 від 06.11.2019 року за № 6007, подане в рамках кримінального провадження № 0000651 від 19.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч. 3 КК України, за результатами розгляду якого, винести вмотивовану постанову.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.11.2019 року о 15.00 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси

Слідчий суддя А. В. Дерус

19.11.2019
Провадження № 1-кп/127/987/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0001047 від 21.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001047 від 21.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 20 листопада 2019 року об 10:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/8343/19
Провадження № 1-кс/487/8764/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
08.11.2019 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просила закрити кримінальне провадження №0003328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого, прийшов до наступного.
Відповідно до положень п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Частиною 2 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Абзацом 4 ч.4 ст.284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Як вбачається з матеріалів справи, дане клопотання, всупереч зазначеним нормам КПК України, було подано слідчим за погодженням з прокурором.
Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про закриття кримінального провадження подала особа, яка не має права його подавати, що є підставою для повернення клопотання.
Керуючись ст. 284,372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/4589/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/106/19
УХВАЛА
Іменем України

19 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балашиха Московської області Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
В судовому засіданні прокурор просила розгляд кримінального провадження здійснювати в режимі відеоконференції з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», в якому утримується обвинувачений ОСОБА_3 та який раніше надав свою згоду на розгляд кримінального провадження дистанційно.
Вислухавши думку прокурора та приймаючи до уваги те, що обвинувачений перебуває в слідчому ізоляторі м. Херсона, що значно віддалено від суду, який здійснює розгляд кримінального провадження, та надав свою згоду на проведення судового розгляду в порядку відеоконференції, на підставі ст. 336 КПК України суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
постановив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».
Судове засідання відкласти на 26 лютого 2020 року на 10:00 годину, в яке викликати сторони кримінального провадження.
Копію ухвали направити до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференція з Ленінським районним судом міста Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

19.11.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005899 від 01.11.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Молдови, уродженця республіки Молдови, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця реєстрації на території України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 15.02.2019 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КПК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком 3 роки,
- обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
До підготовчого судового засідання перекладач із бюро перекладів «Оріент» не з`явився.

Відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Відповідно до ст. 68 КПК України у разі виникнення необхідності у кримінальному провадженні в перекладі пояснень, показань або документів, сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення у справі перекладача зазначених бюро перекладів для здійснення перекладу з української мови на російську мову обвинуваченому ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.315, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити перекладача з бюро перекладів «Оріент», розташованого за адресою: м. Одеса, вулиця Катериненська, будинок №21, офіс №34, для здійснення перекладу з української мови на російську мову обвинуваченому ОСОБА_2 .
Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 27.11.2019 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №133.

Покласти витрати за надання послуг перекладача на ГУ ДКСУ в Одеській області, ТУ ДСА в Одеській області.

Копію ухвали направити до бюро перекладів на ТУ ДСА в Одеській області, ГУ ДКСУ в Одеській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.11.2019
Провадження № 1-в/161/324/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 листопада 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого -судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Луцького МРВ філії «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08.11.2017 за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України надано іспитовий строк 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання старшого інспектора Луцького МРВ філії «Центр пробації» в Волинській ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженої вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08.11.2017 за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України надано іспитовий строк 2 роки.
Подання мотивує тим, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендувала себе посередньо, повторного злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягалася. 10.10.2018 та 09.01.2019 не з`явилася на реєстрацію без поважних причин, в результаті чого були застосовані застереження у вигляді письмових попереджень. В подальшому, обов`язки покладені на неї судом не порушувала. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 08.11.2017 - закінчився, а тому звернулись з даним поданням.
Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджена виконала обов`язки, покладені на неї судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинила, визначений судом іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Засуджену ОСОБА_6 за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08.11.2017 за ст.185 ч.3 КК України звільнити від покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, погодженого прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 09.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 15.11.2019 року о 09 год. 20 хв.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автопоїзд у складі самоскида «КАМАЗ 55111» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепа «ГКБ 8551» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 , відповідно, виданих Дніпродзержинським ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 01.12.2009, належать СГ ТОВ «АКЦЕНТ-АГРО», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Маломихайлівка,

вул. Центральна, 19, та на даний час перебувають у володінні СТОВ "Озадівське" (код ЄДРПОУ 311744, Житомирська область, Бердичівський район, с. Озадівка, вул. Кірова, 5) із встановленням заборони на їх відчуження (розпорядження).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника захисника ОСОБА_3 виступаючого в інтересах ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволені клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 08.11.2019 р., -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 369, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги захисника ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволені клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 08.11.2019 р., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони мають право ознайомитися 22.11.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2484/16-к
Провадження №1-кп/367/13/2019
УХВАЛА
Іменем України
18 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-
встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні 18.12.2018 року в режимі відеоконференції обвинувачена ОСОБА_4 , яка перебуває під вартою в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» відмовилась від проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно етапувати та доставити обвинувачену ОСОБА_4 з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до державної установи «Київський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду кримінального провадження, яке призначено на 14.01.2020 року о 14 год. 00 хв.
Керуючись ст. 88 КВК України суд,-

ухвалив:

Етапувати обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до державної установи «Київський слідчий ізолятор», яка утримується в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження, яке призначено на 14.01.2020 року о 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Про виконання ухвали повідомити Ірпінський міський суд Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1