Справа № 546/910/19
провадження № 1-кп/527/228/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине кримінальне провадження № 0000244 від 22.07.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

в с т а н о в и в:
21.07.2019 року, близько 19 год, у приміщенні будинку за місцем проживання у АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 руками штовхнув ОСОБА_5 , у результаті чого остання впала на підлогу і при падінні вдарилася грудною кліткою зліва об відро та отримала тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово - медичної експертизи № 117 від 26.07.2019 ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді перелому 8 ребра зліва по підмишечній лінії, які утворилися в результаті дії тупого предмету, який діяв в дану область не менше одного разу, можливо при обставинах, на які вказує підекспертна. Дане ушкодження могло утворитися 21.07.2019 і за ступенем тяжкості відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм довготривалого розладу здоров`я.
ОСОБА_4 до заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілій ОСОБА_5 ставився з необережністю, оскільки не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді перелому 8 ребра зліва по підмишечній лінії у ОСОБА_5 , хоча повинен був і міг їх передбачити.
Своїми умисними діями, що виразилися в необережному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 Кримінального кодексу України .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 128 КК України, визнав повністю та дав пояснення аналогічні по змісту обвинувальному акту та описовій частині вироку.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та характеризуючих його даних, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Кваліфікацію суспільно небезпечних винних діянь ОСОБА_4 за ст. 128 КК України необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження - суд находить правильною.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
На підставі ст. 65 КК України, призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо подружжя.

ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, вчинив необережний злочин невеликої тяжкості проти життя та здоров`я, за місцем проживання сільська рада компрометуючих матеріалів відносно нього не має.

Згідно довідок лікарняного закладу, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті у виді громадських робіт.
Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Глобинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1