УХВАЛА

02 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №00000031,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року слідчий Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, що було вилучене в ході обшуку житлового будинку із надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що директор державного підприємства «Березнівське лісове господарство» ОСОБА_5 , з метою отримання для себе матеріальної вигоди та власного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з головним бухгалтером лісгоспу ОСОБА_6 , головним економістом лісгоспу ОСОБА_7 , лісниками ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , порушуючи вимоги ст.89-91 Лісового Кодексу України, щодо порядку проведення робіт пов`язаних з лісівництвом, упродовж 2018 2019 років уклав з фізичною особою підприємцем ОСОБА_12 ряд договорів по наданню послуг пов`язаних з лісівництвом з розрахунку середньої вартості проведення робіт по заготівлі 1 м.куб. деревини з трелюванням його на верхній склад становить близько 185 грн., на загальну суму близько 500 тис. грн. Проте, фактично cуб`єкт господарювання ОСОБА_12 , жодних послуг пов`язаних з лісівництвом не надавав, рубок не проводив, а за вказівкою директора ОСОБА_5 для проведення лісозаготівель на ділянках відведених у рубку залучалися сторонні особи, з якими розраховувались необлікованою під час рубок лісопродукцією.

27.12.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000031, правова кваліфікація - ч. 3 ст. 191 КК України.
31.07.2019 року під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду обшуку житлового будинку із надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , було вилучено: мобільний телефон марки XIOMI сірого кольору, який вилучено та поміщено в Пакет №1, опечатано та скріплено підписами понятих.

01.08.2019 року вилучений телефон визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вилучене майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування та розпорядження) на майно, що було вилучене в ході обшуку житлового будинку із надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон марки XIOMI сірого кольору.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя