overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/1441/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

20 серпня 2019 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши її клопотання про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР 16.08.2019 за № 0000255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 131,132,167,170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на 18 колод дерева породи "Осика тремтяча" та 18 колод дерева породи " береза", які передати на зберігання Осмолодському ДЛГ, та на автомобіль марки УАЗ моделі 452 Д, 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передати на зберігання ОСОБА_5 , заборонивши відчуження транспортного засобу до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано - Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.08.2019 о 13 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9614/16-к
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши судове провадження №357/9614/16-к, 1-кп/357/1254/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.09.2016 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

У зв`язку із закінченням терміну повноважень головуючого у справі судді Білоцерківського міськрайсуду Київської області ОСОБА_4 , судове провадження автоматизованою системою документообігу передане для розгляду судді ОСОБА_1 як головуючому у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Прийняти судову справу до свого провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, на «28»жовтня 2019 року о «09» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2, яке провести судом одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №370/1929/16-к
У Х В А Л А
"19" серпня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

заяву судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід,
В с т а н о в и в :

08.08.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000859 від 12.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2019 року головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_3 .

12.08.2019 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з посиланням на те, що неодноразово ухвалював рішення у кримінальному провадженні №0000859 як слідчий суддя, зокрема 12.06.2018 року вирішував питання запобіжного заходу.

Відповідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Встановлено, що відповідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 12.06.2018 року по справі №370/1666/18, суддею ОСОБА_3 постановлено ухвалу, згідно якої клопотання слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000859 від 12.08.2016 року залишено без розгляду.
За таких обставин, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись вимогами ст.35,75,80, 81,82 КПК України, суд

У х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000859 від 12.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Передати кримінальне провадження для повторного авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/1663/14-к
УХВАЛА
судового засідання
(резолютивна частина)

07 квітня 2014 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Прокуратури м. Червонограда ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Червонограда щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.11.2013 року щодо вчинення злочину працівниками міліції, -
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати прокурора м. Червонограда внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 18.11.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено о 09:50 год. 11.04.2014 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3680/14-к
УХВАЛА
про відкриття провадження

15 серпня 2014 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду на 22 серпня 2014 року о 14:00 год. в залі суду. з обов`язковою участю заявника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/1052/19
Провадж.№ 1-в/481/135/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нового Бугу подання Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 07.08.2018 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.408 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
07.08.2019 року інспектором Новобузького РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 внесене подання про звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням строку випробування.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи на іншу дату до суду також не направив. В силу ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання зазначеної особи не перешкоджає розгляду вказаного подання.
Заслухавши інспектора Новобузького РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти його задоволення, дослідивши матеріали особової справи, та матеріали, додані до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 характеризується позитивно, під час строку випробування, який скінчився, покладенні на нього вироком суду обов`язки виконував, нового злочину не скоїв, тому підлягає звільненню від покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 369- 372, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 від покарання за вирокомЦентрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.08.2018 року, звільнити.
На ухвалу прокурором, засудженим може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5132/19 Провадження № 1-кс/591/3840/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 27 серпня 2019 року о 08-10 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 584/1176/19
Провадження №1-кп/584/158/19
УХВАЛА
19.08.2019 м. Путивль
До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/3145/19
Номер провадження 1-кп/585/309/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 п.26 ст.3 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України о 11 годині 40 хвилин 23 серпня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого та представника потерпілого.

Суддя: підпис …
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №524/6060/19
Провадження № 1-кс/524/3514/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР .

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 13:40 год. 19.08.2019

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 528/683/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

16 серпня 2019 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 11.09.2019 року на 16-00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/263/2019

УХВАЛА
Іменем України

19 серпня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001358, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 26.11.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001358 від 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22.08.2019 р. о 16 год.20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/2466/19
Провадження № 1-кп/610/265/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.08.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні №0000462 стосовн о ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000462, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п 'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000462 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 03.09.2019 року на 15.00 годину у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/2380/19
провадження №1-кс/619/1317/19
УХВАЛА

27 червня 2019 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1

розглянув клопотання начальника ДУ «Дергачівська виправна колонія (№109)» про вирішення питання щодо вилучених речей,

встановив:
До суду надійшло клопотання про вирішення питання щодо вилученого електронного носія інформації (карта пам`яті) ADATA8GB чорного кольору. В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.06.2019 о 16 год 40 хв в приміщенні чергової частини відділення СПС №1 під час особистого огляду у засудженого ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ст.185 ч.3, було виявлено та вилучено електронний носій інформації (картку пам`яті) ADATA 8 GB чорного кольору, в робочому стані, який він зберігав для особистих потреб.

Згідно абз.2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання, оскільки до нього долучено світлокопії документів, які не засвідчені відповідним чином.

Наведені порушення є істотними і перешкоджають провадженню у справі та не можуть бути усунені при судовому розгляді.
Керуючись ст.102 ч.7 КВК України, слідчий суддя

постановив:
Повернути клопотання начальника ДУ «Дергачівська виправна колонія (№109)» для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в :

Заявники звернулись до слідчого судді з вказаною скаргою. У скарзі просять суд розглянути його справу в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_5 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 304, 336КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Доручити Геніческому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю заявників - адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 .

Уповноваженим особам забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 12.08.2019 року о 13-00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до Генічеського районного суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1850/18
УХВАЛА

14 серпня 2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2019 за №0000062, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_6 , яка про час і місце розгляду справи була оповіщена у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки свідок не з`явилася на виклик суду в судове засідання, а розглянути справу у її відсутності неможливо, тому до свідка за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.2 ст. 66 КПК України, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. 139- 143 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 29 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).
Виконання ухвали суду доручити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити в Ярмолинецький ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1