У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1605/19
Номер провадження 1-кс/184/738/19

30 липня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000555 від 30.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000555 від 30.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вніч на 30.07.2019 року невідома особа через вікно проникла до квартири ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , звідки таємно здійснила крадіжку мобільного телефону «Самсунг Гелексі J8 2018» та 200грн., які належали ОСОБА_3 . Сума спричиненого збитку встановлюється.

В ході проведення огляду місця події 30.07.2018 року по вул. Г. України, 10/64 в м. Покров Дніпропетровської області, на поверхні підвіконня в кухні було виявлено слід у вигляді елементів округлої форми симетрично розташованих один до одного. Даний слід був відкопійований на відрізок липкої стрічки, поміщений на аркуш білого паперу та упакований до паперового конверту і вилучений в Покровський ВП.

Слідчий в судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено, що для встановлення, чи придатний вилучений з місця події слід для ідентифікації предмету, що їх залишила. Вразі придатності, можливо ідентифікувати особу, яка залишила даний слід рукавиці. Тобто, вразі встановлення особи, яка має відношення до вчиненого кримінального правопорушення, можливо доказати факт причетності такої особи до скоєного кримінального правопорушення та її перебування на місці злочину. Через це виникла необхідність проведення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000555 від 30.07.2019 року, яка має істотне значення для даного кримінального провадження.
У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000555 від 30.07.2019 року - задовольнити.

Призначити судову трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертів поставити таке запитання:

- чи придатний слід для ідентифікації предмета, яким він був залишений?

Зобов`язати слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 на дослідження експертові направити:

- паперовий пакет, в якому знаходиться аркуш білого паперу з одним відрізком липкої стрічки, на якому знаходяться слід рукавички, вилучений 30.07.2019 року під час огляду квартири ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 .

Дозволити експертам:

- під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи, (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження;

- проведення експертизи з об`єктом дослідження.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області підполковнику поліції ОСОБА_2 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського науково-дослiдного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1