Справа №612/659/19
Провадження №1-кс/612/266/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 , звернулася із зазначеним клопотанням до слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області, обґрунтовуючи його наступним.
15.07.2019 о 07 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, знаходячись в приміщенні житлового будинку ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку планшету марки «Bravis NB106M 10.1 3G», який належить ОСОБА_6 . Після скоєння вказаного злочину ОСОБА_3 з місця події зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ№ 6/1997 CE-19 від 13.08.2019 року, вартість планшету марки «Bravis NB106M 10.1 3G», станом на 15.07.2019 року, складає 1 763 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят три гривні 00 копійок).

Вказують, що таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Крім того зазначають, що 05.09.2019 ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та в даний час в Лозівському міськрайонному суді Харківської області слухається кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України. У зв`язку з викладеним, є підстави вважати, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування, так як не має постійного місця мешкання, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, чи вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як не має постійного місця роботи, постійного місця проживання, не одружена, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Слідчий вважає, за доцільне до підозрюваної ОСОБА_3 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого за вимогою.

2) повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого.

У судовому засіданні прокурор Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 на задоволені клопотання про обрання для ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання наполягав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що вона проти задоволення клопотання слідчого не заперечує, обставин вчинення злочинів як вони викладені у повідомленні про підозру підтверджує. Свою вину у вчиненні зазначених злочинів, визнає.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Кримінальне провадження № 0000159, внесене 25.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Правова кваліфікація ч.2 ст. 185 КК України (а.п. 3).

Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України, погоджене з прокурором (а.п.1-2).

Повідомлення про підозру ОСОБА_3 та копія клопотання про застосування запобіжного заходу, вручені з дотриманням вимог ч.2 ст. 184 КПК України.

ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення не затримувалася.

Обставини по справі підтверджують наявність обгрунтованої підозри у вчиненні його саме ОСОБА_7 . ОСОБА_3 свою вину у вчинені вищевказаного злочину, визнає.

На підтвердження зазначеного також свідчать фотокопії: протоколу огляду місця події від 24.07. 2019, протоколу допиту потерпілого від 25.07. 2019, протоколу допиту підозрюваної від 05.09.2019, довідки з сільської ради, про те, що ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживає, довідка про наявність судимостей від 16.08.2019 та іншим.

Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новотроїцьке Близнюківського району Харківської області, громадянка України, не працююча, не заміжня, з повною середньою освітою. Зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . На підставі ст. 89 КК України раніше не судима.

ОСОБА_3 на обліку у лікаря - психіатра, не перебуває, але з 2017 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з синдромом алкогольної залежності.

Також береться до уваги, що в даний час в Лозівському міськрайонному суді Харківської області слухається кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Те що ОСОБА_3 постійного місця проживання не має, не заміжня, не працююча свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Інші запобіжні заходи до неї не застосовувалися.

Отже слід дійти висновку, що прокурором надані достатні докази які вказують на обгрунтовану підозру у вчиненні злочину саме ОСОБА_3 , доведено існування ризику що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Приймається до уваги, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом, обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може забезпечити виконання ОСОБА_3 покладених на неї процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк на який їх покладено.

За таких обставин, клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання на підставі ч.3 ст. 179 КПК України необхідно покласти на слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 131, ст. ст.176-179,184,193,194,196 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого за вимогою.

2) повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_3 про те, що на підставі ч.2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1