overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
27 травня 2019 року Справа №370/1396/19

Провадження № 1-кс/370/412/19
Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні №0000125 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, оголошується резолютивна частина .

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-блокнот із мультиплікаційним зображенням на поверхні якого було виявлено білу порошкоподібну речовину, картку мобільного оператора «МТС» із абонентським номером НОМЕР_1 , що упаковано до паперового конверту із роз`яснювальним написом та підписами понятих, слідчого, експерта.;

-ваги сірого кольору із чохлом, що упаковано до пакету № 7189633,із роз`яснювальним написом та підписами понятих, слідчого, експерта;

-грошові кошти у сумі 1480 гривень ( одна тисяча чотириста вісімдесят гривень) купюрами із номерами 500 гривень в кількості 1 штука № ЗД4368452, 200 гривень в кількості 1 штука № СЗ4346234, 100 гривень в кількості 5 штук, № КР7803589, № УИ1077922, № ТА5896067, № КТ8165422, № КЗ № 79622487, 50 гривень в кількості 5 штук № ТУ0309348, № УД0635669, № УБ2721307, № ТЕ 6440200, №ФВ8922131, 10 гривень в кількості 1 штука № ХЖ1740054, 5 гривень в кількості 3 штуки № УЕ8826860, №ТБ 9585758, № ЮВ0398669, 1 гривня в кількості 5 штук № ИЕ 57316222, № УЖ 6371641, ПЄ2467748, ТВ4225736, № СБ5869007, а також картку « Приват Банк » із номером НОМЕР_2 , вказані грошові кошти та картку упаковано до паперового конверту. Також зверху на автомобілі було виявлено мобільний телефон марки «Блакбері» чорного кольору із абонентським номером НОМЕР_3 ІМЕІ: НОМЕР_4 , який упакований до пакету № 7189632 із роз`яснювальним написом та підписами понятих, слідчого, експерта;

- планшет марки «Lenovo» чорного кольору у чохлі із порошкоподібною речовиною білого кольору на поверхні та пластиковою білою трубкою, що упаковано до паперового конверту

- трубку для куріння (люлюку), яку упаковано до паперового конверту для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.05.2019 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/152/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, - на 09.20 год. 14 червня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/1311/19
Провадження № 1-кп/650/152/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2019р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України надійшло до Великоолександрівського районного суду 29.05.19р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 29.05.19р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України в залі суду смт.

В.Олександрівка на 31.05.2019р. на 11:30 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
Справа № 544/674/19
№ пров. 1-в/544/33/2019
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

30 травня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням (поданням) провідного інспектора Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Цент пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.12.2018 за ч.2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавленняволі, з іспитовим строком 3 роки та направлення останнього в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання,

у с т а н о в и л а:

30 травня 2019 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання (подання) провідного інспектора Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Цент пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.12.2018 за ч.2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавленняволі, з іспитовим строком 3 роки та направлення останнього в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 30.05.2019 вищезазначене клопотання передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Враховуючи надане в розпорядження суду клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.12.2018, яке узгоджується та відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя вважає за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,

у х в а л и л а:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за клопотанням (поданням) провідного інспектора Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Цент пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , засудженого вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.12.2018 за ч.2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавленняволі, з іспитовим строком 3 роки та направлення останнього в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання, призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17, на 06 червня 2019 року о 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити Пирятинський РС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/127/19
про призначення судового розгляду
31 травня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
31 січня 2019 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України із затвердженим 31 січня 2019 року обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 01 лютого 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області) 18 липня 2019 року на 15:30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №766/1796/19
н/п 1-кс/766/8360/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 11-30 годину 29 травня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №766/773/19
н/п 1-кс/766/8267/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 09-00 годину, 28травня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/2889/18
Номер провадження 1-кп/676/66/19
УХВАЛА
за результатами розгляду заяви про відвід

30 травня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_4 в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що остання незаконно впливає на свідків по даному кримінальному провадженні, чим порушує його права.

Захисник ОСОБА_7 підтримав заяву обвинуваченого про відвід прокурору.

Прокурор ОСОБА_4 пояснив, що будь-яких підстав для її відводу не вбачає, а зазначені обвинуваченим обставини як підстави для його відводу є надуманими, нічим не підтвердженими.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав думку прокурора ОСОБА_4 .

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечили щодо відводу прокурора.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, вважає, що заява обвинуваченого про відвід прокурору задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а згідно з ч.2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що викладені обвинуваченим у заяві про відвід прокурору обставини, не є підставами, передбаченими ст.77 КПК України. Інших підстав для відводу прокурора обвинуваченим у своїй заяві про відвід не наведено, не встановлено їх і судом. А тому підстав для задоволення заяви обвинуваченого про відвід прокурору ОСОБА_4 не вбачається.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 544/675/19
№ пров. 1-кс/544/334/2019
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

30 травня 2019 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на незаконне рішення начальники Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття 18.09.2017 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 000289, відомості про яке 13.06.2015 внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
у с т а н о в и в:

30 травня 2019 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на незаконне рішення начальники Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття 18.09.2017 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 000289, відомості про яке 13.06.2015 внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
30.05.2019 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначена скарга отримана головуючою суддею.

Дана скарга підсудна Пирятинському районному суду і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на незаконне рішення начальники Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття 18.09.2017 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 000289, відомості про яке 13.06.2015 внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Призначити розгляд скарги на 11 год 00 хв 03 червня 2019 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.
Про день та час розгляду скарги повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/576/19
№ 1-кп/733/82/19
Ухвала
про призначення судового розгляду

"31" травня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

установив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом останнього, проти чого обвинувачений не заперечував.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, а також ураховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Із метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого наявні підстави для складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10-20 год 10 червня 2019 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Досудову доповідь надати суду не пізніше 10-00 год 10 червня 2019 року.

Ухвалу в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/569/19
Провадження №11-п/801/1038/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів за клопотанням слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000141, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів за клопотанням слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000141.
Подання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги, оскільки у судді ОСОБА_4 закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали за клопотанням слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000141 - направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«31» травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2019 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АР Крим, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2019 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 червня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1