УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк досудового розслідування.

Також слідчий просить визначити в ухвалі слідчого судді заставу в розмірі 15 прожиткових мінімумів станом на 01.01.2019 рік, що становить 27795 грн. У разі внесення підозрюваним застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області кожної п`ятниці тижня та за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003189 від 26.09.2019 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи непогашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин проти власності.

Так, ОСОБА_5 , близько 09 год 30 хв 26.09.2019, знаходячись за адресою: м. Херсон по вул. Миколаївське шосе, 20, у приміщені ТОВ "АТБ-Маркет", переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільго доступу, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, з полиць магазину «АТБ» намагався скоїти крадіжку продуктів харчування, а саме: рогалику 60 г. (Херсонський х/к) листковий зі смаком шоколаду, драже 80 г «Boom Choc рисові кульки у молочному шоколаді», курка «Ситний Ряд», молоко 250 г «Розумний вибір незбиране згущене з цукром 8,5%», ковбаси 0,5 кг «Добров Шинко-рубана», напій 2 л «Pepsi», тістечка 280 г «Стелсі Рокко», загальною вартістю 361 грн. 89 коп., однак, свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони підприємства, при спробі покинути територію магазину.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого. ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Також, 17.09.2019 близько 16 год 40 хв ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Херсон по вул. Миколаївське шосе, 20, у приміщені ТОВ "АТБ-Маркет", переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільго доступу, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, з полиць магазину «АТБ» скоїв крадіжку продуктів харчування, а саме: ковбаси 0,5 кг «Добров Шинко-рубана», рогалику 60 г. (Херсонський х/к) листковий зі смаком шоколаду, булки 0,5 кг Миколаївхліб, плетінку 400 г, вафлі 250 г «Світоч Артек Класичний», загальною вартістю 201 грн. 20 коп., чим спричинив шкоду підприємству на цю суму.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, 24.09.2019 близько 15 год 30 хв ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Херсон по вул. Миколаївське шосе, 20, у приміщені ТОВ "АТБ-Маркет", переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільго доступу, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, з полиць магазину «АТБ» викрав продукти харчування, а саме: напій 2 л «Pepsi» ПЕТ, рогалику 60 г. (Херсонський х/к) листковий зі смаком шоколаду, молоко 250 г «Розумний вибір незбиране згущене з цукром 8,5%», ковбаси 0,5 кг «Добров Шинко-рубана», загальною вартістю 320 грн. 80 коп., чим спричинив шкоду підприємству на цю суму.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіта середня, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.09.2019;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 30.09.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.09.2019;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (свідок впізнає ОСОБА_5 ) від 27.09.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.09.2019;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (свідок впізнає ОСОБА_5 ) від 27.09.2019;

- протоколом огляду від 17.10.2019;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.10.2019;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 03.10.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.10.2019;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (свідок впізнає ОСОБА_5 ) від 03.10.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.10.2019;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (свідок впізнає ОСОБА_5 ) від 03.10.2019;

- протоколом огляду від 17.10.2019;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.10.2019;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 03.10.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.10.2019;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (свідок впізнає ОСОБА_5 ) від 02.10.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.10.2019;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (свідок впізнає ОСОБА_5 ) від 02.10.2019;

- протоколом огляду від 17.10.2019;

- іншими матеріалами в їх сукупності.

30.10.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вручено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0003189 від 26.09.2019 року.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, востаннє 20.10.2014 року, немає стабільного місця роботи, джерел доходу, міцних соціальних зв`язків, також Херсонським міським судом розглядаються кримінальні провадження за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів проти власності, що свідчить про те, що підозрюваний після відбуття покарання не став на шлях виправлення.

Слідчий вказує, що викладене свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

30.10.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вручено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0003189 від 26.09.2019 року.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

За практикою Європейського суду з прав людини, обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п.4 ст. 5 Конвенції (п. 85 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» ).

У справі «Смирнова проти Росії» зазначено, якщо держава не наведе «відповідних і достатніх» підстав для тримання під вартою обвинуваченої у правопорушенні особи, така особа завжди має бути звільнена після затримання і перебувати на волі до початку судового розгляду її справи (як класичний прецедент, рішення у справі «Вемгофф проти Німеччини» (Wemhoff v. Germany) від 27 червня 1968 року; рішення у справі «Яґчі і Сарґін проти Туреччини» (Yagci and Sargin v. Turkey) від 8 червня 1995 року.

Для відмови в досудовому звільненні особи принципи конвенційного прецедентного права передбачають чотири основні підстави: ризик неявки обвинуваченого на судовий розгляд (рішення у справі «Штеґмюллер проти Австрії» (Stogmuller v. Austria) від 10 листопада 1969 року); ризик перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя (рішення у справі «Вемгофф проти Німеччини»), вчинення ним подальших правопорушень (рішення у справі «Мацнеттер проти Австрії» (Matznetter v. Austria) від 10 листопада 1969 року) або спричинення ним порушень громадського порядку (рішення у справі «Летельєр проти Франції» (Letellier v. France) від 26 червня 1991 року, серія А, № 207, п. 51).

Ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового вироку; це слід робити з урахуванням низки інших відповідних фактів, які можуть або підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти (рішення у справі«W. проти Швейцарії» (W. v. Switzerland) від 26 січня 1993 року).

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, підозру обґрунтовано вагомими доказами, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, також слідчий суддя враховує, що підозрюваний має цивільну дружину, дітей не має, неофіційно працює, раніше судимий, має постійне місце проживання, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, враховує розмір шкоди, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19:00 години до 07:00 години, строком до 30.12.2019 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 30.12.2019 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області щоп`ятниці.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19:00 години до 07:00 години, строком до 30.12.2019 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 30.12.2019 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області щоп`ятниці.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

Строк дії ухвали - до 30.12.2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 06.11.2019 р. о 12 год. 50 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1