Справа № 4-135/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2010 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі

головуючого судді - Шевченко В. С.

при секретарі - Пугач В. О.

з участю прокурора Мандрікова Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі cyдy в. м. Тростянець подання відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буймер , Тростянецького р-ну Сумської обл., українця, громадянина України, розлученого, освіта середньоспеціальна, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ., не судимого,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

08.10.2010 р. В.о. слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС Татаренко Я.І. звернувся з поданням з суд про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , мотивуючи подання тим, що 03.10.2010 р. близько 11-20 год. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 у власному домогосподарстві №l4 незаконно збув рослини коноплі, які відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу «каннабіс», в кількості 18,97 г., ОСОБА_3 , отримавши від останнього гроші в сумі 100 гр. 07.10.2010 р. за даним фактом було порушено кримінальну cпpaвy відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, а сам ОСОБА_1 того ж дня - 07.10.2010 р. був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину. В зв`язку з чим в.о. слідчого просив подання задовольнити та призначити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали справи, пояснення слідчого, в провадженні якого знаходиться дана справа, пояснення підозрюваного ОСОБА_1 , думку прокурора, який просив подання задовольнити, суд вважає, що подання слідчого необхідно задовольнити з таких підстав.

З матеріалів cпpaви вбачається, що 03.10.2010 р. близько ll-20 год. ОСОБА_1 у власному домогосподарстві АДРЕСА_1 , незаконно збув рослини коноплі в кількості. 18,97 гр. ОСОБА_3 , отримавши від останнього гроші в сумі 100 грн. 07.10.2010 р. за даним фактом було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а сам ОСОБА_1 того ж дня був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

Суд бере до уваги те, що даний злочин є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_1 ніде не працює, не має постійного місця проживання, а тому, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини по справі, ухилитися від слідства та суду або іншим чином перешкодити об`єктивному розслідуванню справи, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, суд вважає за необхідне призначити йому запобіжний захід - взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165: КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити запобіжний захід - взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя