Справа № 314/4507/19
Провадження № 1-кс/314/1834/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000901 від 30 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України,-
встановив:
слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000901 від 30 вересня2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, в обґрунтування якого зазначила наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2019 о 12.10 год. не встановлена особа знаходячись у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 , з поверхні столу таємно викрала мобільний телефон Honor 7A Pro в корпусі чорного кольору, спричинивши заявниці ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 3,900 гривень.

29.09.2019 в приміщенні службового кабінету №38 Вільнянського ВП гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам мобільний телефон Honor 7A Pro моделі AUM-L29 в копусі чорного кольору. Добровільну видачу ОСОБА_6 підтвердив власноруч написаною заявою.

30.09.2019 слідчим СВ Вільнянського ВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 мобільний телефон Honor 7A Pro моделі AUM-L29 в копусі чорного кольору визнано речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищевказаного майна.

Забезпечення арешту вищеописаного майна, необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як вказане майно є предметом вчиненого злочину, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, проведення судових експертиз та процесуальних дій та вирішення у подальшому питання щодо відшкодування потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили задовольнити.
Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні майно.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон Honor 7A Pro моделі AUM-L29 в копусі чорного кольору, вилучен ий 29.09.2019 у гр. ОСОБА_6 в ході огляду у приміщенні кабінету №38 Вільнянського ВП, що переданий на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_5 в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження зазначеного майна до вирішення справи по суті, з метою збереження речового доказу, що має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.10.2019