Справа № 474/622/19
Провадження № 1-кс/474/232/19
УХВАЛА
Іменем України
про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи
21.06.19року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
без участі: судового експерта - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянув клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000181 від 24.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання додаткових матеріалів для проведення судової товарознавчої експертизи,-
встановив:
18.06.2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 в якому останній зазначає, що ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 28.05.2019р. (справа № 474/555/19, провадження № 1-кс/474/191/19) призначено судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000181 від 24.05.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час розгляду поставлених запитань, судовому експерту не надані в розпорядження об"єкти для проведення дослідження, а саме: велосипед марки «Либідь» з рамою жіночого типу, синьо-сірого кольору (Пакет № 1); корзину чорного кольору (Пакет № 2); каркас корзини виготовлений з проволоки ( Пакет № 3), у зв"язку з чим останній просить надати вказані об"єкти для проведення судової товарознавчої експертизи.
Судовий експерт Миколаївського НДКЦ МВС України ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву ( вх.№ 2992 від 21.06.2019р.) про розгляд клопотання у його відсутність. Крім того просив вказане клопотання від 30.05.2019р. № 332 залишити без розгляду, у зв"язку з тим, що всі необхідні дії, відповідно до заявленого клопотання, органом досудового розслідування виконано та за результатами зазначеної судової товарознавчої експертизи, складено висновок.
Слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою (вх. № 2994 від 21.06.2019р.) про розгляд даного клопотання в його відсутність, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши заяву судового експерта, враховуючи, що особа, яка подала заяву скористалася своїм процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду, приходжу до переконання, що клопотання слідчого експерта ОСОБА_3 про надання об"єктів для проведення судової товарознавчої експертизи за ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 28.05.2019р. № 474/555/19, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000181 від 24.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання додаткових матеріалів для проведення судової товарознавчої експертизи - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1