УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000502 слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Житомирського РВП Житомирського ВП Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на на мобільний телефон марки «Хуавей» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який був вилучений 31.07.2019 під час огляду у ОСОБА_4 , та тимчасово позбавити ОСОБА_4 та третіх осіб можливості відчуження, розпорядження та використання вищевказаного майна.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 13.06.2019 в період часу з 2 години до 6 години невстановлена особа, перебуваючи в палаті № 4 районної лікарні в с Станишівка Житомирського району, звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон, чим спричинила останній матеріальної шкоди на суму 2030 грн.

14.06.2019 СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000502, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування була допитана ОСОБА_5 , яка показала, що 11.06.2019 близько 10 години вона поступила на лікування до Станишівської районної лікарні, що знаходиться в с. Станишівка Житомирського району. 13.06.2019 близько 6 години вона прокинулась і виявила, що у неї з під подушки викрали мобільний телефон марки «Хуавей» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 . Також ОСОБА_5 , пояснила, що останній раз вона бачила свій мобільний телефон 13.06.2019 близько 2 години.

31.07.2019 під час огляду місця події у ОСОБА_4 , було вилучено мобільний телефон марки «Хуавей» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 , показала, що мобільний телефон марки «Хувей» їй дав її син ОСОБА_6 , та повідомив, що вищевказаний мобільний телефон він придбав в м. Житомирі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Хуавей» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який був вилучений 31.07.2019 під час огляду у ОСОБА_4 , та тимчасово позбавити ОСОБА_4 та третіх осіб можливості відчуження, розпорядження та використання вищевказаного майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: