Справа № 702/754/19
Провадження №1-кс/702/207/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на майно

30 серпня 2019 року м. Монастирище
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_4 , слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , власник автомобіля ОСОБА_5 : не з`явився,
Орган досудового розслідування Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке мотивовано тим, що 28.08.2019 близько 10 год 20 хв ОСОБА_5 рухаючись на власному автомобілі марки "Ford F-150" д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі сполучення Орадівка-Мошни, здійснив наїзд на ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Монастирищенської ЦРЛ.
В ході досудового розслідування встановлено, що 28.08.2019, близько 10 год. 20 хв ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на власному автомобілі марки "Ford F-150" д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі сполучення Орадівка - Мошни, здійнив наїзд на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
28.08.2019 в період часу з 11 год 00 хв по 12 год 05 хв проведено огляд місця події під час якого автомобіль марки «FORD F150», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, було вилучено на територію Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Постановою слідчого від 28 серпня 2019 року автомобіль марки «FORD F150», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2015 року випуску, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що автомобіль марки «FORD F150», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2015 року випуску, являється знаряддям вчинення злочину, останній має суттєве доказове значення, так як необхідно провести ряд слідчих дій, в тому числі провести судову авто технічну експертизу транспортного засобу та виконати ряд інших слідчих дій, тому даний автомобіль підлягає арешту.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого центром 7142 TSC (ТСЦ МВС № 7142 в Черкаській області) автомобіль марки «FORD F150», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2015 року випуску належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .
Обмеження права власності ОСОБА_5 на майно «FORD F150», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2015 року випуску, є розумним та спів розмірним завданням кримінального судочинства.
Приймаючи до уваги те, що з метою збереження речового доказу саме: автомобіля марки «FORD F150», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2015 року випуску, недопущення зникнення, втрати або настання інших наслідків, виникла необхідність у зверненні до слідчого суддіі з клопотанням про накладення арешту на вказаний автомобіль. Просять накласти арешт на автомобіль марки «FORD F150», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2015 року випуску до прийняття у даному кримінальному провадженні кінцевого процесуального рішення. Заборонити ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 та будь-яким іншим особам, розпоряджатися та користуватися майном - автомобілем марки «FORD F150», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2015 року випуску до прийняття у даному кримінальному провадженні кінцевого процесуального рішення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, просить його задоволити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просить його задоволити.
Власник автомобіля марки "FORD F150", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Як вбачається з доданих до клопотання доказів, зокрема рапорту поліцейського СРПП №3 Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, 28.08.2019 отримано повідомлення по телефону від диспетчера швидкої допомоги Монастирищенської ЦРЛ, про те що до приймального відділення з тілесними ушкодженнями отриманими в результаті ДТП доставлено невідомого чоловіка.
У відповідності до положень ст. 131 КПК України арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170- 173 КПК України, для прийняття законного та обгрунтованого рішення, слідчим суддею з`ясовано всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Так, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, враховує, зокрема правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наявність заявленого цивільного позову або можливість заявлення такого позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
При цьому слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Як встановлено досудовим розслідуванням, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України було вчинено за участю автомобіля "FORD F150", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить останньому.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 28.08.2019 з місця ДТП було вилучено автомобіль та направлено на територію Монастирищенського ВП (а.с. 6).
Постановою слідчого від 28.08.2019 автомобіль «FORD F150», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2015 року випуску визнано речовим доказом та залишено на зберіганні на території Монастирищенського ВП ГУНП в Черкаській області.
Приймаючи до уваги, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди злочину, його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, його дослідження сприятиме повному та об`єктивному розслідуванню даного кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що автомобіль марки «FORD F150», д.н.з. НОМЕР_1 , підлягає арешту.
Власником майна суду не надано доказів, що арешт автомобіля призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб ( ч. 4 ст.173 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «FORD F150», д.н.з. НОМЕР_1 .
Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне роз"яснити учасникам право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст.174 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 169-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити повністю.
Накласти арешт на майно:
- автомобіль марки «FORD F150», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2015 року, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого центром 7142 TSC (ТСЦ МВС № 7142 в Черкаській області), зареєстрований на ОСОБА_5 , жителя: АДРЕСА_2 , який з 28.08.2019 знаходиться в Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області до прийняття у даному кримінальному провадженні кінцевого процесуального рішення;
- заборонити ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 розпоряджатися та користуватися майном - автомобілем марки «FORD F150», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2015 року випуску до прийняття у даному кримінальному провадженні кінцевого процесуального рішення.
Копію ухвали негайно направити слідчому Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурору, для виконання, ОСОБА_5 , для відому.
Ухвала піддягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1