Провадження № 1-кс/161/6099/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

м. Луцьк 23 липня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судової почеркознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про призначення та доручення проведення судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовує тим, що у проваджені СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003453 від 19.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.384, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.190, ч.2 ст.222 КК України.

Згідно довідки про доходи №72 від 31.07.2007 року ОСОБА_4 займала посаду генерального директора на ТОВ «Аміна-Волинь» та отримувала заробітну плату з січня по червень 2007 року в сумі 55 800 грн. Згідно ще однієї довідки №329 від 31.07.2007 року ОСОБА_4 займала посаду директора на ПП «Ірта» та отримувала дохід з січня по червень 2007 року в сумі 56 100 грн.

Однак, згідно даних ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 за І-ІІ квартали 2007 року отримувала дохід на ПП «Ірта» в сумі 1500 грн. та 1605 грн. Вказана обставина ставить під сумнів достовірність довідок про доходи, які ОСОБА_4 подала при укладанні кредитного договору для підтвердження власної платоспроможності.

Для надання правової оцінки діям ОСОБА_4 , встановлення ким саме зроблені рукописні записи в довідках про доходи та підпис в графах «директор», «генеральний директор», необхідно провести судову почеркознавчу експертизу.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, чи виконані рукописні записи та підпис в довідка в про доходи на ім`я ОСОБА_4 , безпосередньо самою ОСОБА_4 , чи їх виконала інша особа, необхідні спеціальні знання експерта в галузі криміналістики, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без її участі.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з положеннями ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Беручи до уваги вище викладене та те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме для встановлення чи виконані рукописні записи та підпис в довідка в про доходи на ім`я ОСОБА_4 , безпосередньо самою ОСОБА_4 , чи їх виконала інша особа, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення експертизи, а отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003453 від 19.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.384, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.190, ч.2 ст.222 КК України, технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою виконаний підпис в графі «директор» в довідці про доходи №329 від 31.07.2007 ?

-ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою виконаний рукописний текст в довідці про доходи №329 від 31.07.2007 ?

-ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою виконаний підпис в графі «генеральний директор» в довідці про доходи №72 від 31.07.2007 ?

-ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою виконаний рукописний текст в довідці про доходи №72 від 31.07.2007 ?

Для дослідження експерту надати:
?Об`єкти дослідження:
-Довідку про доходи №72 від 31.07.2007.

-Довідку про доходи №329 від 31.07.2007.

-Постанову про відібрання експериментальних та вільних зразків підпису та почерку;
-Протокол отримання експериментальних зразків підпису та почерку;
-Експериментальні зразки почерку ОСОБА_4 - 12 арк.
-Експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 6 арк.
?Документи з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_4 :
- Лист №09 від 22.12.2016.
- Лист №2 від 29.03.2017.
- Лист №09 від 21.03.2019.
-Договір № 16/03/12 від 16.03.2012.
-Лист №04 від 04.08.2016.
-Лист №15 від 09.12.2015.
-Довідка №13 від 24.09.2015.
-Договір на інформаційно-консультативне обслуговування від 03.01.2012.
-Додаткова угода від 01.11.2011.
- Лист №12 від 28.07.2015.
-Звернення №11 від 24.07.2015.
-Звіт про використання коштів № від 20.04.2018
-Документи на яких наявні умовно вільні зразки ОСОБА_4
-Пояснення ОСОБА_4
-Протокол допиту ОСОБА_4 від 18.10.2018
-Протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 18.10.2018.

У разі необхідності - доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003453 від 19.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.384, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.190, ч.2 ст.222 КК України .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Після проведення почеркознавчої експертизи передати об`єкти дослідження: довідка про доходи №72 від 31.07.2007, довідка про доходи №329 від 31.07.2007; документи з вільними зразками відтиску кліше печатки ПП «Ірта»: лист №09 від 22.12.2016, договір №16/03/12 від 16.03.2012, договір на інформаційно-консультативне обслуговування від 03.01.2012, додаткова угода від 01.11.2011, лист №11 від 24.07.2015; лист №09 від 21.03.2016 з вільним зразком відтиску печатки ТОВ «Аміна-Волинь» експертам Волинського НДЕКЦ МВС України для проведення технічної експертизи документів.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1