Справа № 203/3341/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина Україна, не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000613,-

ВСТАНОВИВ:

Відділом розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000613, відомості за яким внесено до ЄРДР 08.08.2019 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.189 КК України, за фактом незаконного вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, з погрозою застосування тяжких тілесних ушкоджень.

11.10.2019 року за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_6 та в цей же день останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Також 11.10.2019 року слідчим суддею Кіровського районного суду м.Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
В наданому клопотанні прокурором поставлено питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та визначених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, строк дії яких спливає 11.11.2019 року, в межах строків досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що прокурором не доведено наявності ризиків, зазначених в клопотанні; відсутність доказів щодо причетності підозрюваного до вчиненого кримінального правопорушення та незаконність його затримання в порядку ст.208 КПК України; позитивні характеристики підозрюваного; наявність у підозрюваного міцних соціальних зав`язків, захворювання хребта, що потребує постійного медичного огляду та втручання. В зв`язку з цим, просили змінити підозрюваному запобіжний захід на особисте зобов`язання або особисту поруку згідно поданих заяв в порядку ст.180 КПК України депутатами Дніпровської міської ради. В разі продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили обмежити його застосування у певний період доби.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.9 ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Частинами 1,2 ст.181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному, слідчий суддя у відповідності до ст.178 КПК України приймає до уваги дані про особу підозрюваного, зокрема: наявність в нього постійного місця проживання, його вік та стан здоров`я, позитивні характеристики за місцем проживання; що підозрюваний офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, при цьому підозрюється у вчинення тяжкого, корисного злочину.

Також слідчий суддя враховує, практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 року, в якому Європейський суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України ризики переховування підозрюваного від слідства, можливого впливу на свідків та потерпілого з метою зміни ними своїх свідчень та подальшого уникнення кримінальної відповідальності, які враховувались судом при застосування запобіжного заходу підозрюваному, не втратили своєї актуальності та продовження йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч.ч.1,2,4 ч.5 ст.194 КПК України, забезпечить запобігання зазначеним вище ризикам та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З урахуванням цього, а також враховуючи, що закінчити досудове розслідування до спливу строку обраного підозрюваному запобіжного заходу через складність кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно провести, не вбачається можливим, клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити підозрюваному запобіжних захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строків досудового розслідування, з покладенням обов`язків, передбачених ч.ч.1,2,4 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.131,176-178,183,184,193,194,196,197,199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 листопада 2019 року строк тримання під цілодобовим домашнім арештом за адресою його фактичного постійного місця проживання: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків протягом вказаного строку:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у визначений ними час;
- не відлучатись цілодобово з місця фактичного постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- утриматись від спілкування зі свідками, потерпілим та іншим підозрюваним, спеціалістами та експертами у кримінальному провадженні №0000613, окрім випадків проведення слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з д ня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1