overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/1300/19
провадження №1-в/176/249/19
УХВАЛА
Іменем України

03 червня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2019 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Суддя, дослідивши клопотання засудженого, приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню його автору без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Засудженим ОСОБА_2 подане клопотання не мотивоване та не обґрунтоване. В своєму клопотанні засуджений не зазначив, вироком якого суду його було засуджено до відбування покарання; дата вчинення злочину; тощо.

В розумінні ст.ст.22,26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування правових позицій сторін провадження.

Зазначені недоліки клопотання засудженого позбавляють суд можливості прийняти клопотання до розгляду та в установлені строки вирішити його по суті, оскільки воно належним чином не оформлене.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, необхідно повернути. Повернення клопотання не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду.

Hа пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.22,26,539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання повернути заявникові без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/8947/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «ШЛЯХБУД», в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0008781 від 04.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ТОВ «ШЛЯХБУД», в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0008781 від 04.11.2016 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ТОВ «ШЛЯХБУД», в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0008781 від 04.11.2016 року, до судового розгляду на 10.06.2019 р. о 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати представника ТОВ «ШЛЯХБУД» та слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0008781 від 04.11.2016 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий судя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя: / ОСОБА_1 /
Секретар: / ОСОБА_3 /
Справа № 488/5190/18
Провадження № 1-кс/488/770/19
У Х В А Л А
03.05.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово - трасологічної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2018 року за № 0001724за ст.185 ч.3 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16 серпня 2018 року в період часу з 01 год 00 хв по 06 год. 00 хв. невстановлена особа, шляхом віджиму вікна, проникла до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, належне ОСОБА_3 , чим спричинила останньому матеріальний збиток на суму 5 000 грн.

17 серпня 2018 року під час огляду місця події за вказаною адресою виявлено один слід слідоутворюючого об`єкта, низу підошви взуття, який перенесений на дактилоплівку та упакований в сейф № 2886302.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-трасологічну експертизу за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:

- чи придатний слідоутворюючий об`єкт, слід низу підошви взуття для ідентифікації слідоутворюючої поверхні об`єкта, що його залишив, який вилучений 17 серпня 2018 року під час огляду місця події за адресою: м.Миколаїв, вул. остапа Вишні, 62?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Направити в розпорядження експертів один слід слідоутворюючого об`єкта, низу підошви взуття на дактилоплівці, упакований в сейф пакет № 2886302.

При проведенні експертизи дозволити повне або часткове використання, руйнацію об`єкта, наданого на дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2372/19
Провадження № 1-кп/488/372/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2019 року в провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 03 липня 2019 року на 15:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.05.2019 Справа № 490/4465/19
н/п 1-кп/490/746/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
29 травня 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000031, за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23 травня 2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. Ухвалою суду від 23.05.2019 року призначено підготовче судове засідання на 29.05.2019 року.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000031, за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на годину 16:00 хвилин 29 травня 2019 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/837/19
Провадження № 1-кп/497/73/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.06.19 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000124 від 04.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
03.06.2019 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні - з обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.185 КК України.
Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000124 від 04.05.2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , що обвинувачуються за ст.185 ч.2 КК України, - на 14:30 годину 10.06.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала №6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 512/280/19
Провадження № 1-кп/507/104/2019
У Х В А Л А
"07" червня 2019 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності, -
в с т а н о в и в :
06.06.2019 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілу.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/497/19
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
07 червня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004271 від 25.10.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрованого та проживавшого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_6 09.10.2017 року (більш точного часу слідством не встановлено), знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення діючи умисно, шляхом обману, достовірно знаючи, що справжнім власником квартири АДРЕСА_3 є інша особа, не володіючи правомочністю із розпорядження вказаним об`єктом нерухомості, під приводом здачі вказаної квартири в оренду, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн., якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши останній майнову шкоду на вищезазначену суму.

Дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В судовому засіданні прокурором та захисником заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в зв`язку зі смертю останнього.

Дослідивши отримані судом документи та перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про задоволення заявлених клопотань за наступних підстав.

Як вбачається з листа Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану №7588/51-16 від 14.05.2019 року смерть ОСОБА_6 зареєстрована за №3574 від 27.03.2019 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Якщо вказані обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладено, керуючись п.2 ч.3 ст.314, п.5 ч.1 та ч.7 ст. 284, ст.ст.371, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004271 від 25.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 190 КК України закрити у зв`язку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3764/18

Провадження №1-кс/505/6/2019

07.06.2019 Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , у відсутності слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 28.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 28.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 28.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 28.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2019 року о 18 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 510/16/19
У Х В А Л А
06.06.19 р. м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 14.11.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 14.11.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання 06.06.2019 р. належним чином сповіщена обвинувачена не явилась , про причини неявки суду не повідомила.

Згідно зі ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, представника юридичної особи, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченої застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 10 год. 15 хв. 18 червня 2019 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 февраля 2013 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мамалуй М.В.
при секретаре Коверченковой М.А.
с участием прокурора Жука Р.М.
подсудимого ОСОБА_1 И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , по ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется органами досудебного следствия в том, что он своими умышленными действиями незаконно приобрел, хранил и перевез с целью сбыта, а так же сбыл особо опасное наркотическое средство, то есть в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины. А так же в том, что он своими умышленными действиями незаконно изготовил, приобрел, хранил наркотические средства без цели их сбыта изготовил, приобрел, хранил и перевез особо опасное наркотическое средство, ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 307 ч. 2 УК Украины.
От подсудимого Ловина А.И. в судебном заседании поступило ходатайство об изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде. Он считает, что ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей безосновательно, так как доказательства по его делу получены с нарушением норм закона. Также просит учесть его возраст, тяжелые заболевания, то что он материально обеспечен, имеет постоянное место жительства и в его помощи нуждаются его родственники.
Прокурор Жук Р.М. считает, что ходатайство подсудимого не подлежит удовлетворению, так как подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления.
Выслушав мнение участников судебного процесса, суд считает, что ходатайство подсудимого не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 165 УПК Украины, мера пресечения отменяется или изменяется когда отпадет необходимость в мере пресечения или в ранее избранной мере пресечения.
Согласно ст. 148 УПК Украины, мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а так же для обеспечения процессуальных решений.
Суд считает, что на данный момент не отпала необходимость в избрании меры пресечения в виде содержание под стражей, так как подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, одно из которых относится к тяжкому, ранее судим за аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что он может продолжить преступную деятельность, кроме того не признает вину, что свидетельствует, о том, что подсудимый может воспрепятствовать установлению истины по делу, а так же скрыться от суда.
На основании вышеизложенного ходатайство подсудимого ОСОБА_2 об изменении ему меры пресечения не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 148, 150, 165 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства подсудимого Ловина Александра Ивановича, об изменении ему меры пресечения в виде содержание под стражей на подписку о невыезде отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий судья Мамалуй М.В.
Справа № 161/9171/19
Провадження № 1-кп/161/781/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 червня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0003867 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ст.125 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

03.06.2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003867 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ст.125 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 11 год. 30 хв. 19 серпня 2019 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та уповноваженого представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1