Справа № 468/1286/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

12.11.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №0000374 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, з початковою загальною середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2019 року близько 01.00 годин в с. Мар`янівка Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , зайшовши на його територію через незачинену хвіртку. Перебуваючи на території даного домоволодіння, ОСОБА_3 через відчинені двері сараю помітив в ньому зерно пшениці та ДКУ і в нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи вказаний умисел ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки через незачинені двері проник до дерев`яного сараю, де таємно з корисливих мотивів з металевих діжок із зерном пшениці пересипав до п`яти полімерних мішків білого кольору, які виявив у вказаному сараї, зерно пшениці вагою 300 кг вартістю 4 грн 50 коп. за 1 кг, загальною вартістю 1350 грн. Після того вказані п`ять мішків із зерном пшениці загальною вагою 300 кг ОСОБА_3 таємно викрав, винісши їх з території домоволодіння ОСОБА_6 та завантажив до багажнику автомобіля ВАЗ-2101.

Після того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на здійснення крадіжки майна з домоволодіння ОСОБА_6 , ОСОБА_3 повернувся до приміщення сараю вказаного домоволодіння, звідки таємно умисно викрав ДКУ «Елікор» № 0153, темно-блакитного кольору, вартістю 1733,33 грн, що належав ОСОБА_6 , який він виніс з території зазначеного домоволодіння та помістив до багажнику автомобіля ВАЗ-2101.

В подальшому викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 3083,33 грн.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, вказавши, що 01.09.2019 року в нічний час близько 01.00 год. він прийшов до своєї сусідки ОСОБА_7 в с. Мар`янівка Баштанського району Миколаївської області, яку він знав близько п`яти років, щоб позичити грошей. Обвинувачений зайшов у двір та покликав потерпілу, але вона не вийшла з хати, тоді обвинувачений через відчинені двері сараю помітив в ньому зерно та ДКУ та вирішив викрасти їх, у зв`язку з цим він через незачинені двері проник до вказаного сараю домоволодіння ОСОБА_6 , де пересипав із металевих діжок в п`ять полімерних мішків зерно пшениці, яке він таємно викрав, почергово винісши мішки із зерном за територію домоволодіння та склавши до багажника свого автомобіля. Після того він знову повернувся до сараю та викрав звідти ДКУ. Викрадене зерно вагою 320 кг. обвинувачений продав в с. Мар`ївка, а ДКУ сховав в тому ж селі. Коли до нього звернулись працівники поліції з приводу крадіжки, він одразу зізнався та сам показав місце, куди сховав ДКУ, а також повернув потерпілій аналогічну кількість викраденого ним зерна. Вартість викраденого майна обвинувачений визнає, повністю відшкодував завдані збитки. У вчиненому кається. Обставини крадіжки, вказані ним при проведенні з ним слідчого експерименту, обвинувачений підтвердив.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини в інкримінованому злочині його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Із заяви ОСОБА_6 від 01.09.2019 року слідує, що остання звернулася до поліції із заявою про вчинення в ніч з 31.08.2019 року на 01.09.2019 року крадіжки ДКУ та зерна пшениці з домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.09.2019 року та фототаблиці до нього - місцем вчинення злочину є сарай домоволодіння по АДРЕСА_2 , в якому на момент огляду знаходилися металеві діжки із залишками зерна пшениці.

Із заяви ОСОБА_3 та протоколу огляду місця події від 05.09.2019 року вбачається, що при огляді території домоволодіння по АДРЕСА_3 ОСОБА_3 видав слідчому ДКУ «Елікор», яке оглянуте слідчим на місці та вилучене.

Висновком товарознавчої експертизи № 2671 від 12.09.2019 року підтверджується вартість викраденого у ОСОБА_6 майна, а саме те, що станом на 01.09.2019 року вартість зерна пшениці становить 4 грн 50 коп. за 1 кг, вартість ДКУ «Елікор», що був у використанні, становить 1733,33 грн.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2019 року свідок ОСОБА_8 впізнав на фотографії під №3 особу, яка 01.09.2019 року продала йому 300 кг. зерна пшениці, яке перебувало в п`яти мішках. Відповідно до довідки слідчого вказаною особою виявився ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками від 13.09.2019 року потерпіла ОСОБА_6 серед наданих їй фотознімків зі зразками моделей ДКУ впізнала на фотографії №2 модель ДКУ, що була викрадене з її домоволодіння.

Із протоколу огляду предмету від 14.09.2019 року слідує, що слідчим оглянуто ДКУ «Елікор» з маркуванням № 0153, темно-блакитного кольору, в присутності потерпілої ОСОБА_6 , яка впізнала вказану річ, як ту, що була викрадена в неї в ніч з 31.08.2019 року на 01.09.2019 року.

З розписки потерпілої ОСОБА_6 від 16.09.2019 року слідує, що їй повернуте ДКУ, що було в неї викрадене.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 19.09.2019 року підозрюваний ОСОБА_3 добровільно у присутності понятих та захисника розповів та показав на місці обставини викрадення ним майна з сараю домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Комплекс вказаних доказів свідчить про доведеність в діях обвинуваченого ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, не судимий відповідно до ст. 89 КК України, має на утриманні малолітніх осіб, характер вчиненого ним злочину, що віднесений до категорії тяжких злочинів, визнання ним своєї вини.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_6 .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку, оскільки він підтвердив в суді, що при вчиненні крадіжки знав особу та вік потерпілої.

З врахуванням особи винного і вказаних вище обставин, в тому числі наявності ряду обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання і доцільність застосування ст.75 КК України, ухваливши звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ: ДКУ «Елікор» № 0153, темно-блакитного кольору - належить залишити власнику ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: ДКУ «Елікор» № 0153, темно-блакитного кольору - залишити власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

суддя: