Справа № 455/590/19
Провадження № 1-кс/455/372/2019
У Х В А Л А
05 вересня 2019 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про призначення додаткової комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000131 від 13.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.197 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2019 року.

Мотивуючи клопотання, заступник начальника посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000131 від 13 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2019 рокув чергову частину Старосамбірського ВП поступив рапорт оперуповноваженого СКП Старосамбірського ВП ОСОБА_4 про те, що ним виявлено факт неналежного виконання своїх обов`язків щодо охорони майна працівником Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс».

З акту раптової ревізії №1 лісового обходу №6 Стрільбицького лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» від 04.03.2019 року встановлено, що в кварталі №20 виділах №№46, 48, 50 Стрільбицького лісництва виявлено самовільну рубку 97 дерев породи: «ялиця», «сосна», «смерека», «модрина», «бук лісовий», «липа звичайна», «черешня» - загальною кубомасою 164,53 м куб. Розмір заподіяної шкоди становить 850041,74 гривень.

З акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 04.03.2019 року в обході №6 кварталу №20 виділах №№46,48,50 Стрільбицького лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» виявлено незаконну рубку 97 дерев породи: «ялиця», «сосна», «смерека», «модрина», «бук лісовий», «липа звичайна», «черешня» - загальною кубомасою 164,53 м куб.

15.04.2019 року під час проведення огляду місця події за участю незалежного спеціаліста - інженера з охорони і захисту лісу ДП «Старосамбірське ЛМГ» - ОСОБА_5 було виявлено 102 пні від самовільно зрубаних дерев породи: «ялиця», «сосна», «смерека», «модрина», «бук лісовий», «липа звичайна» та «черешня», що розташовані в урочищі «Кобила», тобто між селами Стрільбичі та Велика Лінина.

По даному факту слідчим суддею Старосамбірського районного суду від 03.05.2019 року було винесено ухвалу про призначення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи, яку скеровано для виконання експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса М. С. На даний час вказана експертиза ще перебуває на виконанні.

Однак, крім цього, у тому самому лісовому масиві виявлено ще незаконну рубку інших 31 пня від незаконно зрізаних дерев породи: «ялиця», «сосна» та «бук лісовий», які розташовані в урочищі «Дяків горбок» на території с. Біличі Старосамбірського району.

30.08.2019 року під час проведення огляду місця події за участю незалежного спеціаліста інженера з охорони і захисту лісу ДП «Старосамбірське ЛМГ» - ОСОБА_5 , а також за участю в.о. лісничого Стрільбицького лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» - ОСОБА_6 , та лісника обходу №6 Стрільбицького лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» - ОСОБА_7 було виявлено 31 пеньок від самовільно зрубаних дерев породи: «Ялиця», «сосна», та «бук лісовий», що розташовані в урочищі «Дяків горбок» на території с. Біличі Старосамбірського району. Вказані пні від самовільно зрізаних дерев не були своєчасно виявлені лісником даного обходу ОСОБА_7 , а також ОСОБА_7 не вжив жодних заходів щодо збереження ввіреного йому лісового масиву від незаконних рубок та з моменту його призначення на вказану посаду не зловив жодну особу, яка вчиняє незаконні рубки лісу на територію охоронюваного ним обходу, що свідчить про неналежне виконання ним функціональних обов`язків та неналежну охорону ввіреного йому майна.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні ще одної, тобто додаткової судової експертизи, з метою визначення розміру матеріальних збитків, шкоди майнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної незаконною рубкою 31 дерева, породи: «ялиця», «сосна», та «бук лісовий», що розташовані в урочищі «Дяків горбок» на території с. Біличі Старосамбірського району в обході №6 кварталі №20 Стрільбицького лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс».

Отримання висновку експерта має істотне значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а саме встановлення розміру завданої шкоди, надасть можливість отримати важливий речовий доказ, мати постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, досягнення дієвості цього кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні ще одної, тобто додаткової, судової експертизи, з метою визначення розміру шкоди майнового характеру, заподіяної незаконною рубкою 31 дерева, породи: «ялиця», «сосна», та «бук лісовий», що розташовані в урочищі «Дяків горбок» на території с. Біличі Старосамбірського району в обході №6 кварталі №20 Стрільбицького лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс».

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання висновку експерта само по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, просить задовольнити клопотання та винести ухвалу, якою доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса проведення додаткової комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000131 від 13.04.2019 року для встановлення розміру заподіяної шкоди внаслідок вчинення незаконної рубки. На вирішення експертизи поставити наступні запитання: 1) Який розмір шкоди завдано Старосамбірському ДЛГП «Галсільліс» внаслідок вчинення незаконної порубки 31 дерева породи: «ялиця», «сосна» та «бук лісовий», що розташовані в обході №6 кварталі №20 Стрільбицького лісництва? 2) Який розмір шкоди завданої довкіллю? 3) Чи було знищено певний вид дерева? 4) Чи погіршився природний склад, якість, захисні властивості, водоохоронні та інші екологічні властивості лісу? 5) Чи завдана шкода довкіллю є істотною? 6) Чи відбулися певні труднощі у відтворенні заліснення вказаної місцевості? 7) Чи знизилась якість атмосферного повітря, ландшафту, чи відбулась ерозія ґрунту? Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження, на вимогу.

Правова кваліфікація ст.197 КК України.

Заступник начальника слідчого відділення ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим заявив клопотання про здійснення розгляду без його участі, клопотання підтримав та просив слухати клопотання без фіксації технічними засобами, а тому вважаю за можливе розглянути таке за відсутності слідчого.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Тож, слідчий суддя, отримавши клопотання, вивчивши його та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості, визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (провідна організація), що за адресою: м. Харків, вул Золочівська, №8 «А», поставивши на вирішення експертів питання, поставлене особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ч.5 ст.9, п.1 ч.1 ст.91, ч.1 ст.101, ч.1 ст.242, ст.243, ч.3 та ч.7 ст.244, 309, 369-372, 376 КПК України, ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000131 від 13.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.197 КК України, додаткову комплексну судову інженерно-екологічну та економічну експертизу.

Проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (провідна організація), що за адресою м. Харків, вул Золочівська, №8 «А».

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Який розмір шкоди завдано Старосамбірському ДЛГП «Галсільліс» внаслідок вчинення незаконної порубки 31 дерева породи: «ялиця», «сосна» та «бук лісовий», що розташовані в обході №6 кварталі №20 Стрільбицького лісництва?

2) Який розмір шкоди завданої довкіллю?

3) Чи було знищено певний вид дерева?

4) Чи погіршився природний склад, якість, захисні властивості, водоохоронні та інші екологічні властивості лісу?

5) Чи завдана шкода довкіллю є істотною?

6) Чи відбулися певні труднощі у відтворенні заліснення вказаної місцевості?

7) Чи знизилась якість атмосферного повітря, ландшафту, чи відбулась ерозія ґрунту?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення комплексної експертизи скерувати копії матеріалів кримінального провадження №0000131 від 13.04.2019 року експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експертів, залучених слідчим суддею, надається заступнику начальника слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 05.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1