Справа №345/3679/19
Провадження № 1-кс/345/1424/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
До Калуського міськрайонного суду 20 серпня 2019 року надійшла вищевказана скарга.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що він 25.06.2019 звертався до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. 28.06.2019 ОСОБА_2 отримав відповідь, що факти, викладені у його заяві знайшли своє підтвердження, однак відомості до ЄРДР не внесені. Вважаючи дані дії незаконними, ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати представника Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою від 25.06.2019 та розпочати досудове розслідування.

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

25.06.2019 ОСОБА_2 звернувся до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а 28.06.2019 отримав відповідь на його заяву.

У ч.1 ст. 214 КПК України зазначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Отже, відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчий, у даному випадку, повинен був внести не пізніше 29 червня 2019 року, і з 30 червня 2019 року необхідно відраховувати десятиденний строк для звернення з зазначеною скаргою.

Заявник звернувся до суду зі скаргою 16 серпня 2019 року, тобто з пропущенням вказаного строку і будь-якої заяви про поновлення пропущеного строку заявник суду не надавав.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Порушення пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі «Устименко проти України».
Зокрема, Високий Суд вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) (п. 47 рішення).

Зі змісту пункту 52 рішення випливає, що якщо національний суд просто обмежився вказівкою на наявність у відповідача «поважних причин» для поновлення пропущеного строку оскарження, то, відтак, він (суд) не вказав чітких причин такого рішення.

За цих підстав Високий Суд одноголосно постановив, що було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження остаточної постанови у справі заявника без наведення відповідних причин та скасувавши в подальшому постанову суду, порушили принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції (п. 53 рішення).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки пропущено строк подання скарги до суду та скаржником не ставиться питання про поновлення цього строку, що не позбавляє заявника права звернутися з даною скаргою до слідчого судді Калуського міськрайонного суду після усунення вказаних недоліків.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: