печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

власника майна: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019 року за № 0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_4 , 11.05.2019 року у ході огляду місця події у м. Житомир на автомобільній парковці біля автозаправної станції «SOCAR» № 09/3 на автодорозі Київ-Чоп, а саме: грошові кошти у сумі 900 (дев`ятсот) доларів США, а саме 18 купюр номіналом 50 доларів США з наступними серіями та номерами: EG25368084A, EF11837811A, IA32842449A, IL85217500A, JD62817694A, ML79900304A, JF32199078A, MB81052507A, IB23213260A, IB11301106A, IE36768249A, IL20952417A, JA09879450A, CG16709891A, EL47549537A, IK25070763A, AB47688245C, AK25276434A, які були отримані ним від ОСОБА_5 ; мобільний телефон SAMSUNG моделі I9082, чорного кольору (IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ); аркуш паперу з роздрукованими написами «ТОВ Гепонік», «900 $», «100» (у кількості 9 штук) та іншими 1 шт., з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Слідчими слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019 року за № 0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Військовою прокуратурою Центрального регіону України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у березні 2019 року Заступник начальника митного поста «Житомир-центральний» - начальник відділу митного оформлення «Бердичів» Житомирської області ДФС України ОСОБА_4 висунув представнику ТОВ «Гепонік» ОСОБА_5 вимогу про передачу йому щомісячно грошових коштів з розрахунку 100 доларів США за один розмитнений у зоні діяльності ВМО контейнер з пиломатеріалами за не створення штучних перешкод під час їх митного оформлення. 04.04.2019 року ОСОБА_4 на висловлену ним раніше вимогу одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 400 доларів США за не створення штучних перешкод під час митного оформлення чотирьох контейнерів вказаного підприємства у березні 2019 року. При цьому, до своєї протиправної діяльності ОСОБА_4 залучив ОСОБА_6

11.05.2019 року о 13 год. 53 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.05.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

11.05.2019 року у м. Житомир на автомобільній парковці біля автозаправної станції «SOCAR» № 09/3 на автодорозі Київ-Чоп проведено огляд місця події за участю ОСОБА_6 , у ході якого вилучено наступні речі: грошові кошти у сумі 900 (дев`ятсот) доларів США, а саме 18 купюр номіналом 50 доларів США з наступними серіями та номерами: EG25368084A, EF11837811A, IA32842449A, IL85217500A, JD62817694A, ML79900304A, JF32199078A, MB81052507A, IB23213260A, IB11301106A, IE36768249A, IL20952417A, JA09879450A, CG16709891A, EL47549537A, IK25070763A, AB47688245C, AK25276434A, які були отримані ОСОБА_6 від ОСОБА_5 ; мобільний телефон SAMSUNG моделі I9082, чорного кольору

(IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ); аркуш паперу з роздрукованими написами «ТОВ Гепонік», «900 $», «100» (у кількості 9 штук) та іншими 1 шт.

Постановою Слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 11.05.2019 року виявлені та вилучені під час огляду місця події грошові кошти та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000283 від 14.03.2019 року.

Відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій щодо задоволення клопотання не заперечував.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності прокурора та власника майна.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019 року за № 0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Військовою прокуратурою Центрального регіону України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 11.05.2019 року у м. Житомир на автомобільній парковці біля автозаправної станції «SOCAR» № 09/3 на автодорозі Київ-Чоп проведено огляд місця події за участю ОСОБА_6 , у ході якого вилучено наступні речі: грошові кошти у сумі 900 (дев`ятсот) доларів США, а саме 18 купюр номіналом 50 доларів США з наступними серіями та номерами: EG25368084A, EF11837811A, IA32842449A, IL85217500A, JD62817694A, ML79900304A, JF32199078A, MB81052507A, IB23213260A, IB11301106A, IE36768249A, IL20952417A, JA09879450A, CG16709891A, EL47549537A, IK25070763A, AB47688245C, AK25276434A, які були отримані ОСОБА_6 від ОСОБА_5 ; мобільний телефон SAMSUNG моделі I9082, чорного кольору

(IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ); аркуш паперу з роздрукованими написами «ТОВ Гепонік», «900 $», «100» (у кількості 9 штук) та іншими 1 шт.

Постановою Слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 11.05.2019 року виявлені та вилучені під час огляду місця події грошові кошти та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000283 від 14.03.2019 року.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що речі та грошові кошти, вилучені 11.05.2019 року під час огляду місця події визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000283 від 14.03.2019 року, та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019 року за № 0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.05.2019 року у ОСОБА_4 в ході огляду місця події у м. Житомир на автомобільній парковці біля автозаправної станції «SOCAR» № 09/3 на автодорозі Київ-Чоп, а саме:

- грошові кошти у сумі 900 (дев`ятсот) доларів США, а саме 18 купюр номіналом 50 доларів США з наступними серіями та номерами: EG25368084A, EF11837811A, IA32842449A, IL85217500A, JD62817694A, ML79900304A, JF32199078A, MB81052507A, IB23213260A, IB11301106A, IE36768249A, IL20952417A, JA09879450A, CG16709891A, EL47549537A, IK25070763A, AB47688245C, AK25276434A, які були отримані ним від ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон SAMSUNG моделі I9082, чорного кольору (IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 );

- аркуш паперу з роздрукованими написами «ТОВ Гепонік», «900 $», «100» (у кількості 9 штук) та іншими 1 шт.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурорм у кримінальному провадженні № 0000283 від 14.03.2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1