Справа № 500/1518/19
Провадження № 1-кп/500/371/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000210 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02.05.2018 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25.01.2019 приблизно о 12:00 годині, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які могли би помітити та перешкодити його злочинним намірам та діям скерованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу взяв з дивану, мобільний телефон торгової марки «Blackview А7 Pro gold» imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 1375 гривень, на якому був силіконовий, прозорий чохол вартістю 41 гривню 25 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В наслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1416 гривень 25 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вина обвинуваченогоОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, крім визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 25 січня 2019 року незнайомий йому хлопець, з яким він познайомився у парку, вкрав його мобільний телефон фірми «Blackview А7 Pro gold» із його кімнати, у той час, коли він вийшов із кімнати. Мобільний телефон був повернутий працівниками поліції, претензій до обвинуваченого, який знаходиться в залі та якого він впізнає, він не має.
Окрім визнання обвинуваченим своєї вини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами:

-Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань про повідомлення про скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення;

-Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення від 25.01.2019 року;

-Протоколом огляду предмету від 05 лютого 2019 року, з якого вбачається встановлення та огляд предмету;

-Заявою ОСОБА_5 від 04 лютого 2019 року про добровільну видачу викраденого мобільного телефону, арештованого ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 04 лютого 2019 року;

-Довідка про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 19.02.2019 року №50 ТГ за матеріалами кримінального провадження №0000210;
-Висновком №50 ТГ від 19.02.2019 року товарознавчої експертизи по визначенню вартості товару, вартість якого на день експертизи складає 1375 гривень 00 копійок;
-Вироком Ізмаїльського міськрайнного суду Одеської області від 02.05.2018 року, згідно якого ОСОБА_5 був засуджений за ст.185 ч.1,2 КК України до2 років позбавлення волі.
Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємоповязаними для постановлення обвинувального вироку.
При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, висновок органу пробації, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.
Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.
До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, повне відшкодування матеріального збитку.
З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 02 травня 2018 року Ізмаїльським міськрайоним судом зач.ч. 1,2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
В силу ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експерти в сумі 858,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
Згідно ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цім вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 02 травня 2018 року у вигляді одного місяця позбавлення волі і остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у вигляді позбавлення волі строком на два роки один місяць.

З набранням вироком законної сили з метою його виконання ОСОБА_5 , затримати та взяти під варту.
Строк основного покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту його затримання та взяття під варту.
Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_5 не обирати.
Арешт, накладений на мобильний телефон марки «Blackview А7 Pro gold» imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в корпусі золотистого кольору в силіконовому прозорому чохлі скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 858,00 грн.
На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1