Справа № 196/433/19
№ провадження 1-кп/196/64/2019
УХВАЛА

22 липня 2019 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
адвоката - ОСОБА_7
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Царичанка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000417 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.10.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
До Царичанського районного суду Дніпропетровської області від Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.

Потерпіла підтримала позицію прокурора.

Захисник, обвинувачені заперечували щодо призначення судового розгляду, просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки в обвинувальному акті відсутнє викладення обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених, невірно надано кваліфікацію дій обвинувачених, неповно зазначено анкетні дані ОСОБА_6 , не вказаний мотив, а також не розмежовано хто саме і які саме тілесні ушкодження заподіяв потерпілій.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 291 КПК України, визначені вимоги до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до зазначеної статті в обвинувальному акті повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, де вказане місце та час вчинення злочину, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, зазначено які саме удари наносила кожна з обвинувачених. Обставини, не зазначені в обвинувальному акті і які на думку захисника, є пом`якшуючими, не передбачені ст.66 КК України і суд, за наявності для того обґрунтованих підстав, лише при ухваленні остаточного рішення може визначити ці обставини пом`якшуючими. Також це стосується і незгоди захисника з кваліфікацією дій обвинувачених органом досудового розслідування, що також не може слугувати підставою для повернення обвинувального акту, оскільки прокурор вже під час судового розгляду доводить винуватість обвинувачених та кваліфікацію їх дій. Посилання захисника на відсутність розмежування нанесення тілесних ушкоджень кожною з обвинувачених не заслуговують на увагу, оскільки суд на стадії підготовчого засідання не досліджує докази, тому позбавлений можливості дати оцінку висновкам експертів щодо їх правильності та повноти саме з цього приводу. Це знову ж таки обов`язок прокурора на стадії судового розгляду.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 191 КПК України формулювання обвинувального акту є прерогативою прокурора, який має право змінювати обвинувачення в суді. Відповідність наявного обвинувачення і доведеність доказами оцінюються судом вже після повного дослідження доказів.

Обставини, на які посилається сторона захисту для повернення даного обвинувального акту прокурору, мають бути встановлені або спростовані саме на стадії судового розгляду і не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту.

Отже, суд вважає, що достатніх підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору не встановлено.

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000417 на 31 липня 2019 року об 11.00 год. в приміщенні Царичанського районного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої, обвинувачених та їх захисника, свідків за клопотанням сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1