Провадження № 1-кп/742/174/19
Єдиний унікальний № 742/1024/19
ВИРОК
Іменем України
13 червня 2019 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, пенсіонера, згідно ст.89 КК України не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2019 року, в період часу з 19 години ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», «Продукти-684», що за адресою: м.Прилуки, вул.Київська, 291, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу викрав банку ікри «Рибкоппродукт» лососеву червону зернисту з/б, вагою 120 г, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1170/19-24 від 19.03.2019 станом на момент вчинення злочину, вартість складає 253,90 грн, спричинивши магазину «АТБ-Маркет» матеріальні збитки на загальну суму 253,90 грн.

23 березня 2019 року, в період часу з 12 по 13 годину ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», «Продукти-684», що за адресою: м.Прилуки, вул.Київська, 291, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, повторно шляхом вільного доступу викрав дві банки ікри «Рибкоппродукт» лососеву червону зернисту з/б, вагою 120 г, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 304 від 18.04.2019 р, станом на момент вчинення злочину, вартість складає 366 грн., 66 коп., та банку ікри «Камчадал» лососеву зернисту червону з/б, вагою 100 г, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №304 від 18.04.2019 р., станом на момент вчинення злочину, вартість складає 242 грн., 83 коп. спричинивши магазину «АТБ-Маркет» матеріальні збитки на загальну суму 609,49 грн.

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав себе винним за пред?явленим обвинуваченням та підтвердив викрадення ним з магазину за два рази 3-х баночок червоної ікри, з метою продажу, щоби купити продукти харчування, оплатити компослуги. У скоєному розкаюється, потерпілий претензій не має. Запевняє про недопущення протиправної поведінки у майбутньому.
Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує обвинувачений, та адвокат не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_3 в частині крадіжки з магазину «АТБ» правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

його ж умисні дії в частині крадіжки з магазину «АТБ» 23.03.2019 за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

Щире каяття, відшкодування заподіяних збитків, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували його покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд також враховує те, що він вчинив злочини середньої тяжкості; особу винного, як такий, що має постійне місце проживання, за яким посередньо характеризується (а.п. 42), на обліку в лікаря психіатра та органу пробації не перебуває (а.п. 40-43), проте перебуває на «Д» обліку в наркологічному диспансері з 2011 року, має психічні та поведінкові розлади внаслідок вжикання алкоголю (а.п.41), згідно висновку судово-наркологічної експертизи страждає хронічним алкоголізмом, потребує такого лікування (а.п.44-45); згідно досудової доповіді та висновку органу пробації вбачається, що виправлення особи без позбавлення чи обмеження волі не можливе (а.п. 19-21).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому повинно бути призначене покаранняу межах санкцій інкримінованих статей у виді арешту та позбавлення волі на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Процесуальні витрати, повязані із залученням експерта підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави в розмірі 785,04 грн (а.п.54).
Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за:
ч.1 ст.185 КК України один місяць арешту;
ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.
Згідно вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України засудженого зобов`язати періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти такий про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати без погодження з таким за межі України.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: 4 CD-R диски з відеозаписами з камер відео спостереження в залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 785,04 грн, витрат за проведення судової експертизи.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та направити потерпілому.

Головуючий: