ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7920/18
провадження № 1-кп/753/572/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001947 за обвинуваченням:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2003 року народження та малолітню дитину 2008 року народження, неофіційно працюючого водієм-охоронцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_13 , 04.03.2018 року, приблизно о 02 години 02 хвилин, знаходячись в приміщенні ресторану «Культ» (вул. Ревуцького, 15-а в м. Києві), керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли в результаті словесного конфлікту, наніс ОСОБА_9 один цілеспрямований удар кистю правої руки в область обличчя з лівої сторони, від якого потерпіла впала з положення стоячи з прискоренням та вдарилась правою стороною голови о підлогу, в результаті чого отримала тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: забій головного мозку легкого ступеню, перелом правої скроневої кістки з переходом на пірамідку (середня черепна ямка основи черепа), крововилив в м`які тканини правої скроневої ділянки, травматичний розрив барабанної перетинки справа. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 втратила свідомість.
В подальшому, працівники ресторану «Культ» надали ОСОБА_9 першу медичну допомогу, викликали швидку медичну допомогу та працівників поліції.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_13 винним себе визнав частково та пояснив, що 03.03.2018 року, він був на святкуванні дня народження в ресторані «Культ», алкоголь не вживав. Біля 23 години він пішов танцювати, та танцював приблизно до 02 години ночі, при цьому він став далі від танцполу, аби нікого не зачепити. Під час танцю, він відчув, як зачепив дівчину позаду, повернувся та вибачився, але дівчина стала йому щось говорити, і щоб почути що саме, він підійшов до неї ближче та схилив голову, а дівчина стала йому погрожувати, ображати, після чого протягнула руки до його горла. Такі дії дівчини він сприйняв як загрозу та, захищаючись, дав їй ляпаса по щоці, від чого дівчина не втрималася на ногах та впала. Відразу підбігло багато людей та стали з`ясовувати стосунки. Пізніше під`їхала поліція. Зазначив, що відчув від дівчини запах алкоголю. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 не визнав. Вважає, що потерпіла його спровокувала на нанесення удару.
Крім часткового визнання своєї вини ОСОБА_13 винність останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в повному обсязі підтверджується сукупністю зібраних доказів, які були досліджені та перевірені судом в судовому засіданні.
Так, будучи допитаною в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_9 , суду показала, що 03.03.2018 року, вона знаходилася в ресторані «Культ» на святкуванні дня народження, в ресторані було ще декілька компаній. Десь близько 01 години, вона, разом зі своєю знайомою пішли на танцпол, поруч із ними танцював обвинувачений ОСОБА_13 , який двічі зачепив її рукою по спині. Вона відійшла в сторону, обвинувачений теж відійшов та став щось говорити на її адресу, але оскільки голосно лунала музика вона, щоб дізнатися чого він хоче, підійшла до нього. Він став грубити та нецензурно висловлюватися, поводив себе неадекватно. Вона попросила його бути більш акуратнішим, та не розмахувати руками, тому що танцює не тільки він. Обвинувачений підійшов до неї впритул, та став тиснути своєю головою їй в області щоки та вуха, вона стала відходити назад, та в цей час отримала удар долонею правої руки по лівій щоці. Від удару вона втратила свідомість, прокинулася уже в лікарні.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що її, разом із потерпілою ОСОБА_9 , з якою перебуває в дружніх стосунках, було запрошено на день народження до ресторану «Культ». Близько 23 години запрошені стали роз`їжджатися по домівках. Так як донька ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ) стала засинали, вони також вирішили їхати додому, та перед цим вирішили станцювавши останній танець. На танцполі молодий чоловік зачепив потерпілу, яка попросила її не чіпати, вони відійшли, однак обвинувачений знову зачепив потерпілу. Після чого, обвинувачений підійшов впритул до потерпілої, нахилив голову до останньої та став щось їй говорити, а потім раптово вдарив, від чого ОСОБА_15 втратила свідомість та впала. Вказала, що від удару в потерпілої зігнулась сережка.
Також винність ОСОБА_13 підтверджується:
- даними витягу з кримінального провадження з ЄРДР за № 0001947 від 04.03.2018 року, згідно якого 04.03.2018 року, біля 01 год. 30 хв., ОСОБА_13 , перебуваючи в приміщенні ресторану «Культ», що за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 15, на ґрунті особистих неприязних відносин, внаслідок сварки, з метою заподіяння умисного тілесного ушкодження, наніс один удар рукою в обличчя гр. ОСОБА_17 , в результаті чого, остання впала на підлогу та отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому вісочної кістки справа (а.п. 137);
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_18 заявила про те, що 04.03.2018 року, о 01 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 15-А, в клубі «Культ», невстановлена особа завдала їй тілесні ушкодження в область голови (а.п. 129);
- даними протоколу огляду документів (відеозаписів) від 05.03.2018 року, відповідно до якого було переглянуто відеозапис з камери відеоспостереження, розташованої в приміщені ресторану «Культ», що за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 15-а, від 04.03.2018 року, що знаходився на оптичному СD-R диску марки «Verbatim» ємністю 700 МВ, та даними вказаного диску, відеозапис якого формату «AVI» розміром 186 Мб (195 851 212 байт) з назвою «Культ» був відтворений в судовому засіданні та з якого вбачається, що о 01 год. 59 хв. 04.03.2018 року, у залі ресторану «Культ», що за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 15, обвинувачений ОСОБА_13 знаходиться в центрі залу між столами відвідувачів та танцює. О 02 год. 00 хв., у залі вказаного ресторану з`являється потерпіла ОСОБА_18 , яка проходить до залу та стає поряд з ОСОБА_13 танцювати. В цей час, ОСОБА_13 танцюючи, штовхає потерпілу та між ними виникає розмова. В ході розмови між ОСОБА_13 та потерпілою, останній схиляє голову в бік шиї потерпілої, після чого наносить один удар правою рукою потерпілій в область лівої частини обличчя, внаслідок якого остання падає та втрачає свідомість. Після чого відвідувачі ресторану починають надавати потерпілій медичну допомогу та переміщують її тіло на лавку (а.п. 112-117);
- даними протоколу слідчого експерименту від 17.04.2018 року, згідно яких слідчим проведено слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_14 , в ході якого здійснювалась відеофіксація даної слідчої дії відеокамерою «Panasonic», що здійснює запис на флеш-карту, файл з якої було переміщено на диск, який було відтворено в судовому засіданні і з якого вбачається, що свідок на місці детально розповіла про перебіг обставин, та за допомогою статиста показала механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_18 (а.п. 121, 123);
- даними протоколу слідчого експерименту від 17.04.2018 року, згідно яких слідчим проведено слідчий експеримент за участі потерпілої ОСОБА_18 , в ході якого здійснювалась відеофіксація даної слідчої дії відеокамерою «Panasonic», що здійснює запис на флеш-карту, файл з якої було переміщено на диск, який було відтворено в судовому засіданні і з якого вбачається, що потерпіла на місці детально розповіла про перебіг обставин та за допомогою статиста показала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень (а.п. 122, 124);
- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28.03.2018 року, згідно якого, на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 14.03.2018 року, було вилучено медичну документацію потерпілої ОСОБА_18 (а.п. 133-136);
- даними висновку судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0001947, № 483/Е від 23.04.2018 року, відповідно до якого потерпілій ОСОБА_18 під час звернення за медичною допомогою 04.03.2018 року о 02 год. 06 хв. заподіяні тілесні ушкодження у виді: відкритої черепно-мозкової травми забій головного мозку легкого ступеня, перелом правої скроневої кістки з переходом на пірамідку (середня черепна ямка основи черепа), крововилив в м`які тканини правої скроневої ділянки, травматичний розрив барабанної перетинки справа. Виявлене тілесне ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Характер та морфологія виявленого ушкодження свідчить про те, що воно утворилося внаслідок дії тупого предмету, що могло бути при умовах та у спосіб, викладених в описовій частині постанови старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 та не суперечить зображенням на відеозаписі з камери відеоспостереження, наданому на експертизу ( а.п. 127-132).
Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_20 повністю підтвердила надані нею висновки, зазначивши, що характер та морфологія усіх виявлених ушкоджень, які в комплексі є відкритою черепно-мозковою травмою, свідчать про те, що вона утворилась внаслідок дії тупого предмету, що могло бути при умовах та у спосіб, викладених в постанові та не суперечить зображенням на відеозаписі з камери відеоспостереження, наданому на експертизу. Вказала, що експерт має право перевіряти механізм спричинення тілесних ушкоджень. Також пояснила, що при проведенні експертизи вона, як експерт, має залучати відповідних фахівців, крім того нею, як експертом, вивчається вся медична документація, при цьому при визначенні ступеню тяжкості тілесного ушкодження використовуються «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.
При цьому суд вважає, що висновки проведеної судово-медичної експертизи обґрунтовані дослідницькою частиною висновку, експерт використала весь комплекс рекомендованих методів дослідження, та висновок не суперечить іншим матеріалам справи, не викликає сумнів у його правильності, є достатньо ясним та повним.

Твердження сторони захисту про те, що обвинувачений не мав умислу на спричинення тяжкого тілесного ушкодження потерпілій, і тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 128 КК України, суд вважає неспроможним, оскільки ОСОБА_13 , який є особою, що набагато вища та міцніша за потерпілу, маючи значну фізичну перевагу, будучи тверезим, наносячи цілеспрямований удар в область голови потерпілої з великою силою, не міг не передбачити, що потерпіла з висоти власного зросту впаде на тверду підлогу, внаслідок чого остання могла не тільки отримати тяжке тілесне ушкодження, а і померти. Наведені обставини вчиненого злочину, на думку суду, свідчать про те, що обвинувачений усвідомлював, що може заподіяти тяжку шкоду здоров`ю потерпілої, передбачав такі наслідки та свідомо припускав їх настання, що підтверджує наявність в обвинуваченого непрямого умислу на вчинення інкримінованого йому злочину.
Доводи ОСОБА_13 про те, що він саме захищався від потерпілої, яка тягнула руки до його шиї, суд також вважає безпідставними, оскільки такі твердження повністю спростовані показаннями потерпілої ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_14 та даними відеозапису з місця події. При цьому, будь-яких доказів на підтврдження того, що для обвинуваченого існувала загроза його життю та здоров`ю з боку потерпілої, в матеріалах справи не має та до суду не подано.
Твердження обвинуваченого про те, що він не бажав спричинити потерпілій тілесні ушкодження, суд оцінює як позицію захисту, обрану з метою уникнути відповідальності за фактично скоєне.
Також, посилання сторони захисту на суттєві порушення вимог законодавства при проведенні судово-медичної експертизи є безпідставними, оскільки будь-яких порушень, які би могли бути підставою для визнання висновку експерта недопустимим, в судовому засіданні встановлено не було. Крім того, допитана в судовому засіданні експерт надала детальні роз`яснення щодо процедури проведеної експертизи та свій висновок підтримала в повному обсязі.
Викладені докази, які були ретельно досліджені судом, повністю спростовують версію обвинуваченого про відсутність у нього умислу на спричинення потерпілій тяжкого тілесного ушкодження.
З огляду на викладене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_13 у тому, що він заподіяв тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, ступінь суспільної небезпеки, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння.
Судом також враховуються дані про особу обвинуваченого, який характеризується виключно позитивно, неофіційно працює, на спеціальних обліках не перебуває, його молодий вік, сімейний стан та наявність на утриманні неповнолітньої та малолітньої дитини, має постійне місце проживання за місцем реєстрації в м. Києві.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. При цьому достовірних даних про перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння до суду не подано.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та суспільну небезпечність скоєного, конкретні обставини справи та характер злочинного діяння, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, суд, не вбачаючи підстав для можливості виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання чи призначення іншого виду покарання, з врахуванням даних щодо особи обвинуваченого, вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції частини статті, вважаючи вказане покарання необхідним та достатнім.
Вирішуючи заявлений потерпілою цивільний позов суд приходить до наступного висновку.
Так, потерпіла цивільний позивач просила стягнути на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 12 550 грн. 63 коп., обґрунтовуючи свої позовні вимоги витратами, пов`язаними з проходженням лікування. Разом з тим, оскільки до суду не було подано оригінали відповідних доказів чеків та квитанцій, суд вважає, що позов потерпілої в частині матеріальної шкоди задоволенню не підлягає.
Вирішуючи поданий ОСОБА_9 позов в частині відшкодування моральної шкодисуд, керуючись положеннями ст. 23 ЦК України, приходить до висновку, що потерпіла понесли моральні страждання, пов`язані з розладом нормального життя у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями, нервової напруги, психологічних страждань, переживань, незручностей. Приймаючи до уваги характер та глибину душевних страждань потерпілої, яких вона зазнала в результаті злочинних дій обвинуваченого, враховуючи обставини справи, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає необхідним заявлені вимоги щодо відшкодування моральної шкоди задовольнити в повному обсязі, і стягнути з обвинуваченого 200 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_13 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_13 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту звернення вироку до виконання - затримання ОСОБА_13 та поміщення його до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_13 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 2152 грн. 50 коп.
Речові докази по справі, а саме:
-оптичний СD-R диск марки «Verbatim», ємністю 700 МВ, на якому містяться відеозаписи з камери відеоспостереження, розташованої в приміщенні ресторану «Культ», що за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 15 та два диски з проведення слідчих експериментів зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_13 на користь ОСОБА_9 200 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя