overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа № 200/14665/19

Провадження № 1-кс/200/8998/19

15 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2019 року задоволено клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та призначено по кримінальному провадженню № №0002013 судово-товарознавчу експертизу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 26 вересня 2019 року допущено описку, а саме: помилково зазначено у резолютивній частині ухвали дату, на яку слід визначити вартість викраденого майна як «05.09.2019 року», тоді як подія злочину мала місце 09.09.2019 року.

Оскільки у тексті ухвали слідчого судді від 26 вересня 2019 року встановлено описку в даті, станом на яку слід визначити ринкову вартість викраденого майна, що унеможливлює звернення судового рішення до виконання, вважаю за необхідне її усунути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Усунути описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2019 року, винесеної за наслідком розгляду клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по кримінальному провадженню № 0002013 судово-товарознавчої експертизи та вважати вказаним вірно у резолютивній частині ухвали дату, на яку слід визначити вартість викраденого майна «09 вересня 2019 року», замість «05 вересня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5922/19
Провадження № 1-кс/210/3443/19
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"17" жовтня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001553 від 12.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001553 від 12.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В судовому засіданні 17 жовтня 2019 року оголошено вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде оголошено 21 жовтня 2019 року о 16 годині 15 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6621/19
1-кс/214/1918/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи про не внесення відомостей до ЄРДР за ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи про невнесення відомостей до ЄРДР за ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу № 214/2198/19.В своїй скарзі ОСОБА_4 просить суд визнати бездіяльність відповідальної особи Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу управління національної поліції в Дніпропетровській області , по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 19.03 2019 року, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 296 КК України. Зобов`язати відповідальну особу Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області , яка відповідає в слідчому відділі за внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, невідкладно згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу №214/2198/19 внести до Єлиного реєстру досудових розслідувань про дані по заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вчинення кримінального злочину ч. 3 ст. 296 КК України, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи про не внесення відомостей до ЄРДР за ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу необхідно залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_4 надала до суду заява про залишення скарги без задоволення за таких підстав.

Так до суду особою, що подала скаргу ОСОБА_4 надана заява про залишення скарги без розгляду.

Частина 2 ст. 307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи про не внесення відомостей до ЄРДР за ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу необхідно залишити без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи про не внесення відомостей до ЄРДР за ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №296/1347/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк для подання скарги до суду.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань звернення ОСОБА_4 як повідомлення про кримінальне правопорушення, які надійшли до прокуратури Житомирської області 10.01.2017 року з Генеральної прокуратури України стосовно рішень суддів Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 та Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_6 , розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 17-00 год. 21.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

18 жовтня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000984 від 03.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч. 1 ст. 147, ч. 3 ст. 149 КК України, -

Встановив:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира 17.10.2019р. надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000984 від 03.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч. 1 ст. 147, ч. 3 ст. 149 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про негайне звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з - під варти, якого 18.08.2019 о 12год 40хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 1 ст. 147, ч. 3 ст. 149 КК України. На переконання захисника підозрюваного незаконно утримують під вартою з 17.08.2019р.

Відповідно до ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

З урахуванням положень ст.197 КПК України строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчився 17.10.2019р.

Відповідно до ч.1 ч.3 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Враховуючи час затримання підозрюваного ОСОБА_6 , а саме, 18.08.2019, строк тримання під вартою останнього закінчився 17.08.2019р., при цьому слідчому судді не надано доказів наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи, а тому вважаю, що наявні підстави для негайного звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з під варти.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 197, 206 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Звільнити з під варти підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1592/19 Провадження № 1-кс/358/699/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

16 жовтня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000138 від 27.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000138 від 27.08.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України про призначення проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, для з`ясування об`ємів фактично виконаних робіт фізичними особами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, щодо виконаних будівельних робіт за вказаними цивільно-правовими договорами.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000138 від 27.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України про проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2019 року на 13 годин 30 хвилин, в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5620/19
Провадження по справі № 1-кс/367/2014/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 жовтня 2019 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та призначити до розгляду на 18.10.2019 о 13 год. 45 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінське ВП ГУНП України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5444/15-к
Провадження №1-кп/405/275/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
м. Кропивницький 08 квітня 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2015 №0000060 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
в с т а н о в и в :

оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314- 316, 372, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання прокурора про надання ОСОБА_6 статусу потерпілої особи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2015 №0000060 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 09.04.2019 о 17 год. 00 хв.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 397/1332/18
н/п : 1-кп/397/148/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського районного відділу філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Мурманск Російської Федерації, українки, громадянки України, яка заміжня, пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, по даній справі засуджена вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2018 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського районного відділу філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням іспитового строку .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області подання начальника Олександрівського районного відділу філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 на 30 жовтня 2019 року на 08 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

В судове засідання викликати засуджену, начальника районного відділу філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/6672/19
Провадження №1-кп/524/410/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001113 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. В підготовче судове засідання, призначене на 21.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та застосувати привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 05 листопада 2019 року на 15 годину 00 хвилин.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання 05 листопада 2019 року на 15годину 00 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 23-24).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/861/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

30 вересня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 20 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1