Дата документу 22.08.2019 Справа № 554/9958/18
УХВАЛА
22 серпня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003763 від 14.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що 01.11.2018 року до Полтавського РВП за територіальною підслідністю надійшли матеріали кримінального проводження №0003763 від 14.09.2016 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України.

Встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 з письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 про те, що в 2013 році в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований в АДРЕСА_1 , під час судового засідання по розгляду цивільної справи він виявив, що документи на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , містять явні ознаки підробки.

Відомості про даний факт внесені до ЄРДР 124.09.2016 року за №0003736.

Під час досудового розслідування встановлено, що син померлого ОСОБА_4 , під час слухання цивільних справ у Полтавському районному суді Полтавської області, особисто надав до суду технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданий КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 28.03.1988 р., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яким було зафіксовано крім житлового будинку під л.1, також л.2-житловий будинок, л. 7 гараж та житловий будинок, яких немає у технічному паспорті від 14.10.2014 року. Схематичний план 1988 року домоволодіння складений у масштабі 1:1500 і заповнений прописом посадовою особою БТІ ОСОБА_5 із зазначенням володільця ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_6 , має свій технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_2 від 28.03.1988 року та паспорт на настройку у сільській місцевості 1988 року №16, де приєднаний схематичний план померлого ОСОБА_4 , який було виготовлено ОСОБА_5 , однак, до нього іншим почерком внесені зміни, а саме: до №5 дописано «а», а прізвище володільця змінено на ОСОБА_6 .

Проте відповідно до листа вих. №756 від 27.12.2011 року виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 не обліковується.

Відповідно до листа вих. №981 від 03.12.2014р. в по господарській книзі №24 за 1874-1976 рр. зазначено, що ОСОБА_4 зареєстрований у власному домоволодінні разом із сином ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , невісткою ОСОБА_9 та онуком ОСОБА_10 .

22.09.2003 р. ОСОБА_4 виконкомом Микільської ради від 22.09.2003р. виданий дублікат свідоцтва про право власності на житловий будинок № НОМЕР_1 взамін втраченого свідоцтва про право власності від 15.09.1988 р.

На даний час виникла необхідність в проведенні рядку слідчих дій та судових експертиз з документами, які були підставою для оформлення документів права власності ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка входить до ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Терешки, а саме до заповіту ОСОБА_4 від 07 квітня 2006 року.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
надати дозвіл на тимчасовий доступ до заповіту ОСОБА_4 від 07 квітня 2006 року, який зберігається в справах ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка входить до ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Терешки, з можливість отримати копію заповіту, завірену належним чином.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1