Провадження № 1-кп/0186/166/19
Справа № 186/1615/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 28.08.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовозобов`язаного, раніше не судимого, працюючого МБУ на шахті «Ювілейна» ШУ «Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2019 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в своїй квартирі, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , де розмовляв зі своєю дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В цей час в ході розмови, між ОСОБА_3 і ОСОБА_8 виникла сварка, після чого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості, ОСОБА_3 , 28 серпня 2019 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, діючи умисно в ході сварки, кулаками обох рук, наніс потерпілій не менше трьох ударів в область голови, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді відкритого двостороннього перелому нижньої щелепи, ментальний справа, суглобовий зліва, гематоми м`яких тканин в ділянці нижньої щелепи, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, та садна обличчя справа, параорбітальної гематоми зліва, які за характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підтвердив суду, що він 28 серпня 2019 року приблизно о 17 годині у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході сварки з дружиною ОСОБА_8 , спричинив останній тілесні ушкодження у виді перелому щелепи. В скоєному розкаявся. Прохав суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій прохала розглянути справу за її відсутності. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. За даних обставин суд обмежився дослідженням письмових доказів які характеризують особу обвинуваченого.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв злочин середньої тяжкості, наявність обтяжуючих покарання обставин вчинення злочину щодо подружжя та пом`якшуючих покарання обставин активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, а також дані про особу обвинуваченого - на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, працює, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується добре, має на утриманні трьох малолітніх дітей, тому суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів, необхідно призначити йому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції закону, що є необхідним і достатнім для його виправлення. В той же час враховуючи конкретні обставини справи, а саме те що ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання добре, раніше не судимий, працює, а також той факт, що обвинувачений має на утриманні трьох малолітніх дітей, суд вважає за можливе при призначенні йому покарання застосувати ст.75 КК України, та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов по справі не заявлено

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1