overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/7017/19
УХВАЛА
Іменем України

23 жовтня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2019 року, постановленої за результатом розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про призначення оціночно-будівельної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000058 від 16.07.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 перебувало розглянувши клопотанняпрокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про призначення оціночно-будівельної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000058 від 16.07.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року, задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про призначення оціночно-будівельної експертизи.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчим суддею встановлено, щопо тексту ухвали слідчого судді прізвище прокурора ОСОБА_3 , помилково зазначено у жіночому роді, як « ОСОБА_3 ».
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущених описок в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2019 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 181, 184, 193-194,196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки допущені в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2019 року, постановленої за результатом розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про призначення оціночно-будівельної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000058 від 16.07.2019 року.

По всьому тексту ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2019 року вказати вірно прізвище прокурора ОСОБА_3 , а саме « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного у жіночому роді як « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, в строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1207/17
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , який не з`явився в судове засідання, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Із ч.1 ст.323 КПК України слідує, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до нього такий захід забезпечення кримінального провадження з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 10:00 годин 07 листопада 2019 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 183/439/19
№ 1-кп/183/818/19

У Х В А Л А
23 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
23 січня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілих, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2019 року на 15.10 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1745/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"21" жовтня 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

18.10.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 03.09.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 26 листопада 2019 року о 09-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення судово-медичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заява слідчого про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 р. до Богунського районного суду м. Житомир надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що 15.10.2019 року, скаржник в порядку ст. 214 КПК України звернувся до прокурора Житомирської місцевої прокуратури із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення посадовими особами та депутатами Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області злочинів передбачених ч.2 ст.239-1, ст. 254, ч. 2 ст. 364 КК України. Станом 21.10.2019 року, відомості про кримінальні правопорушення, які зазначені у заяві скаржника, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні представник скаржника просить задовольнити скаргу та зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР. Прокурор заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 15.10.2019 р. ОСОБА_5 , звернувся до Житомирської місцевої прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення. На даний час відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
Частиною першою ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.
Виходячи з положень ч. 2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а відмова прокурора у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно зі ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та інші обставини, передбачені положенням про ЄРДР.
При дослідженні заяви скаржника приходжу до висновку, що в ній наведені формальні ознаки правопорушення, які заявник вважає вчиненим, тобто заява містить всі необхідні відомості згідно за ч. 5 ст. 214 КПК України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303 ч.1 п.1, 306, 307, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати відповідного прокурора Житомирської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_5 від 15.10.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2603/19
Провадження № 1-кп/0285/569/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2603/19 0000554) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
встановив:
В судовому засіданні потерпілий та обвинувачений звернулися до суду з клопотаннями в яких просять закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор не заперечила проти задоволення клопотань.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить, до наступного висновку.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи те, що злочин за ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості обвинувачений примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду, суд приходить до висновку що клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України,суд,-

ухвалив:
Клопотання потерпілого та обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинувачено з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України подальшим провадженням закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в дохід держави 2512 грн. 16 коп. за проведення експертиз.
Арешт накладений на мотоцикл марки LIFAN моделі LF150-2E д.н.з. НОМЕР_1 зняти та повернути власнику ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 350/844/19
Провадження № 1-кс/350/607/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

про продовження строку досудового розслідування

23 жовтня 2019 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000377 від 26.10.2018 року про продовження строку досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 22.10.2019 року перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40, 219, 294, 295-1 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
1. Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000377 від 26.10.2018 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України до шести місяців, тобто до 20.04.2020 року.
2. Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 23 жовтня 2019 року об 13.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6735/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001488 від 24 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20 червня 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 23 серпня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа №359/8118/18
Провадження №1-в/359/3/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
15 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглядаючи питання про відновлення провадження по клопотанню засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році", -
в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2018 року зупинено судове провадження щодо клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" до розгляду судом клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про звільнення засудженого від відбування покарання за хворобою (справа № 359/6746/18, провадження № 1-в/359/366/2018).
10.10.2019 року розпорядженням № 453 керівника апарату Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 призначено повторний автоматизований розподіл клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про звільнення засудженого від відбування покарання за хворобою (справа № 359/6746/18, провадження № 1-в/359/366/2018), у зв`язку з надходженням заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 щодо невідкладного призначення судового засідання у вказаному клопотанні.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової між суддями від 10.10.2019 року справа № 359/6746/18, провадження № 1-в/359/366/2018 розподілена на суддю ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду даної справи, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду справи, оскільки підстави для її зупинення перестали існувати.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Відновити судове провадження по клопотанню засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".

Розгляд кримінального провадження призначити на 14.30 годину, 25.10.2019 року, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, зал. № 2, із викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4997/19
Провадження № 1-кп/362/433/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькове кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000154 від 14.03.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Республіки Таджикистан, громадянина Республіки Таджикистан, таджика, з середньою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції терміном 60 діб, а саме до 21 грудня 2019 року, включно.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2019 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 368/1322/19
Провадження № 1-кп/368/196/19
УХВАЛА
Іменем України
"23" жовтня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні
№ 000415, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
У Х В А Л И В:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 09 год. 40 хв. " 13 " листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1