УХВАЛА

29 серпня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0003066 від 23.05.2019 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, звернулась до суду з клопотанням погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить надати тимчасовий доступ до документів (інформація) про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень з радіоелектронного засобу мобільних терміналів з абонентських номерів № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 з встановленням місцезнаходження у період часу з 01.09.2017 по 01.04.2018, з прив`язкою до територіальних базових станцій, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .
Слідчий у клопотанні вказує, що 08.05.2019, в порядку ст. 253 КУпАП, Рівненським міським судом винесена постанова про скерування матеріалів, які мають ознаки кримінального правопорушення, для вирішення питання про внесення відомостей в ЄРДР, по факту завідомо неправдивих показань свідками під час судового розгляду протоколу про вчинення правопорушення, пов"язаного з корупцією, складеного за ч.2 ст.172-6 КУпАП відносно начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .
Слідчий вказує, що в ході судового засідання, 08.05.2019, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , з метою уникнення від відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, заперечила факт підписання 27.09.2017 договору купівлі-продажу № AR1379, підписання 22.12.2017 акту огляду реалізованого транспортного засобу № 5251/17/000194, підписання 12.01.2018 заяви про державну реєстрацію права власності на автомобіль TOYOTA RAV4.
Свідок по справі ОСОБА_6 в судовому засіданні 08.05.2019 надав покази, що він підписав договір купівлі-продажу № AR1379 від 27.09.2017, акт огляду реалізованого транспортного засобу № 5251/17/000194 від 22.12.2017, заяву № 133507081 від 12.01.2018 на державну реєстрацію права власності на автомобіль. В період з 22.12.2017 по 20.03.2018 ОСОБА_6 укривав автомобіль від ОСОБА_5 і фактично передав їй автомобіль 20.03.2018.
До матеріалів кримінального провадження долучено рапорт начальника сектору УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НПУ підполковника поліції ОСОБА_7 про те, що учасники судової справи, які можуть бути причетні до злочину проти правосуддя користуються номерами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 (статус по судовій справі: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності) № НОМЕР_1 ; ОСОБА_8 (статус по судовій справі: свідок) № НОМЕР_2 ; ОСОБА_9 (статус по судовій справі: свідок) № НОМЕР_3 ; ОСОБА_10 (статус по судовій справі: свідок) НОМЕР_4 ; ОСОБА_11 (особа, яка укладала договір купівлі-продажу, акт прийому-передачі з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності) № НОМЕР_5 .
Слідчий вказує, що отримання тимчасового доступу до документів (інформації) про здійснення телефонних дзвінків та відправку CMC - повідомлень зі встановленням їх місцезнаходження, дасть змогу встановити місце розташування та можливість встановити причетність чи непричетність до вчинення даного кримінального правопорушення осіб, які користуються вище вказаними абонентськими номерами.
Слідчий для розгляду клопотання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся, про що свідчить телефонограма, про причини неприбуття не повідомив.

Клопотання розглядається без їх участі відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1ст. 162 КПК України, інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Слідчий у своєму клопотанні довела достатньо підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що вказана інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ.

Враховуючи, що необхідна інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, і іншим способом довести обставини, які слідчий передбачає довести за допомогою цих документів (інформації) неможливо, слід клопотання задоволити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку CMC - повідомлень з радіоелектронного засобу мобільних терміналів з абонентських номерів № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 з встановленням місцезнаходження у період часу з 01.09.2017 по 01.04.2018, з прив"язкою до територіальних базових станцій, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , з можливістю отримати інформацію на електронному носії оптичному диску.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали - 20 днів з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1