Справа 274/3475/19
Провадження: 1-кс/0274/1011/19
11.06.2019 м. Бердичів
в с т а н о в и в:
Згідно поданого клопотання слідчий просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 ; відеорегістратор марки «Podofo» з флеш картою «Samsung» об`ємом 32 Gb, який вилучено в салоні автомобіля марки «FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 на мопед «ALFA JS 49-3C» без номерного знаку, який згідно талону належить ОСОБА_6 з метою збереження речових доказів для призначення комплексної експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертиз, експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 08.06.2019 близько 00:30 годині на автодорозі сполученням «Виступовичі - Житомир - М.Подільський» на 207 км. + 450 м. водій ОСОБА_5 , керуючи а/м «FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в правій смузі дворядної дороги у напрямку с. Рея Бердичівського району Житомирської області, здійснив наїзд на перешкоду, а саме мопед марки «ALFA JS 49-3C» без номерного знаку та водія ОСОБА_7 , який лежав на проїзній частині. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 на місці пригоди помер.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром 0542 від 15.09.2016, автомобіль марки «FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу 08.06.2019 встановлено, що автомобіль марки «FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_1 має механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно талону, транспортний засіб мопед «ALFA JS 49-3C» без номерного знаку належить ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу 08.06.2019 встановлено, що мопед «ALFA JS 49-3C» без номерного має механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Також, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та безпосередньо транспортного засобу автомобіля марки «FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_1 встановлено, що в салоні наявний відео регістратор марки «Podofo» з флеш картою «Samsung» об`ємом 32 Gb, який вилучено.
Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Їх неявка, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, з огляду на зміст клопотання та доданих доказів.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов до таких висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучені під час огляду місця події речі у даному кримінальному провадженні мають доказове значення, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, зважаючи на необхідність проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів на даний час наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного і керуючись 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром 0542 від 15.09.2016, належить ОСОБА_8 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , (користувач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_3 ).
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на відеорегістратор марки «Podofo» з флеш картою «Samsung», об`ємом 32 Gb, який вилучено в салоні автомобіля марки «FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на мопед «ALFA JS 49-3C» без номерного знаку, який згідно талону належить ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала виконується негайно.
Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення направити слідчому.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.
Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1