ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2853/19 Справа № 208/5086/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 17 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.369, ч.1 ст. 263 КК України, -
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки суддя ОСОБА_6 повноважень на здійснення правосуддя не має, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, а судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були відведені від розгляду кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що в Заводському районному судді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області працює 8 суддів, з яких: суддя ОСОБА_6 повноважень на здійснення правосуддя не має, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, а судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були відведені від розгляду кримінального провадження.
Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та передання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000418, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.369-2, ч.1 ст. 263 КК України, до територіально найближчого Ленінського районного суду м.Днпропетровська.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.369-2, ч.1 ст. 263 КК України, передати до територіально найближчого Ленінського районного суду м.Днпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3