Справа №463/5753/19
Провадження №1-кс/463/2959/19
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

16 липня 2019 рокуслідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Львова, українеця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

слідчий Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 20.00 год до 07.00 год за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 на час досудового розслідування строком до 27 серпня 2019 року.

Клопотання мотивує тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000673 від 18 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

За даними досудового слідства ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , попередньо домовившись між собою про спільне вчинення злочину, 27 лютого 2019 приблизно о 14 годині 58 хвилин, на автостоянці за адресою: м. Львів вул.Тершаківців, 1Б, викрали транспортний засіб (мопед) марки «Piaggio», моделі «Vespa», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , червоного кольору, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 1400 доларів США (станом на 27.02.2019 за курсом НБУ становить 37772 гривень). А саме ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 підійшли до вказаного транспортного засобу та спільними узгодженими діями спробували зламати кермо вказаного мопеда, яке було заблоковано, що їм не вдалося, після чого виштовхали його за межі автостоянки, де вже зламали блокування керма мопеда та в той же день у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці продали ОСОБА_8 , ввівши його в оману, що згаданий транспортний засіб належить їм на праві приватної власності.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність обрання домашнього арешту є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких. Вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше правопорушення, а тому менш суворий запобіжний захід не достатній для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрюваний в судовому засіданні свою вину у скоєнні наведеного вище злочину заперечив. Пояснив, що дійсно разом із ОСОБА_7 27.02.2019 р. забрав із стоянки за адресою: АДРЕСА_2 вказаний у клопотанні мопед, однак вважав, що такий належить ОСОБА_7 та хотів йому допомогти. Зазначив, що дійсно мопед завести не вдалось і вони відкотили його до невідомої особи та залишили для проведення ремонтних робіт. Також повідомив, що його мати спільно з батьками ОСОБА_7 відшкодувала потерпілому вартість викраденого мопеду в розмірі 1500 доларів США.
Захисник в судовому засіданні проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечив, зазначив що достатньо буде застосувати до підозрюваного особисте зобов`язання, оскільки такий раніше не судимий, навчається у вечірній середній школі №55 м. Львова та працює на ринку «Шувар». Крім того шкода потерпілому відшкодована і він немає жодних претензій до нього, а також вважає, що слідством не представлено жодних доказів об`єктивності підозри та наявності передбачених ст.. 177 КПК України ризиків.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.

Витягом з ЄРДР підтверджується, що Личаківським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000673 від 18 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_6 повідомлено 27 червня 2019 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_9 від 23.03.2019, протоколом огляду відеозапису з камер спостереження на місці події від 04.04.2019, показаннями свідків ОСОБА_10 від 05.04.2019, ОСОБА_11 від 08.04.2019, ОСОБА_12 від 28.05.2019, ОСОБА_13 від 05.05.2019, та неповнолітнього свідка ОСОБА_14 .

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, та беручи до уваги, що на даний момент досудове розслідування триває, не всі свідки допитані прихожу до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Згідно ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини у справі.

Враховуючи вказані обставини, з метою забезпечення можливості підозрюваного продовжувати навчання та працювати, вважаю, що клопотання слід задоволити частково, обравши підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, ОСОБА_4 задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22.00 год. до 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 на час досудового розслідування строком до 27.08.2019.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) Утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками по даному кримінальному провадженні за винятком необхідності викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду.

Ухвалу передати до Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_6 , про що необхідно повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1