гСправа № 187/1235/19 Провадження №1-кп/0187/236/19
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу (кримінальне провадження № 0000450) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданово, Долинського р-ну, Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, розлученого, тимчасово не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 знаходячись у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений час, придбав з невстановленого джерела три медичні шприца, у яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат із макової соломи (опій екстракційний), після чого приніс вказані медичні шприци до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , та став незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту до 30.08.2018.
30.08.2018 в період часу з 10:46 год. по 14:21 год. за адресою проживання гр. ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_2 , проведено обшук, в ході якого виявлено три медичні шприца об`ємами 20 мл, заповнених до позначок 5 мл, 8 мл та 5 мл рідиною коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, - концентрат із макової соломи (опій екстракційний), маси яких складають 2,8518 г, 4,7327 г та 4,9924 г, що в перерахунку на суху речовину становить 0,0523 г, 2,8094 г та 3,3600 г відповідно, яку він незаконно, без мети збуту, придбав та зберігав за адресою свого мешкання.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились в незаконному придбанні та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю. Дійсно влітку 2018 року, в під`їзді будинку він знайшов три медичні шприци з наркотичними речовинами, які в подальшому зберігав в себе на дачі, а саме: АДРЕСА_2 . 30.08.2019 вказану речовину виявили працівники поліції.
Шкодує про вчинене та щиро розкаюється.

Крім визнавальних показів винуватість ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому злочину, за обставин, визнаних судом доведеними, підтверджується сукупністю досліджених та оцінених в судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору належності, допустимості, достовірності, а її сукупність з точки зору достатності, для ухвалення даного обвинувального вироку.

Так, при проведенні обшуку 30.08.2018 в період часу з 10:46 год. по 14:21 год. за адресою проживання гр. ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_2 , проведено обшук, в ході якого виявлено три медичні шприца об`ємами 20 мл, про що свідчить відповіданий протокол проведення слідчої дії.
За висновком судового експерта № 1/8.6/4552 від 03.01.2019 надана на експертизу речовини маса яких складають 2,8518 г, 4,7327 г та 4,9924 г, що в перерахунку на суху речовину становить 0,0523 г, 2,8094 г та 3,3600 г містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, - концентрат із макової соломи (опій екстракційний).

У суду відсутні будь-які сумніви в достовірності зафіксованих в процесуальних документах, складених за результатами проведених слідчих дій фактів, оскільки вони послідовні та узгоджується між собою, отримані в порядку визначеному КПК України та без порушень основних прав і свобод закріплених в Конвенції.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту доведена, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні поза розумним сумнівом, в зв`язку з чим його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).

ОСОБА_3 розлучений та утриманців не має, має середню-спеціальну освіту, не має постійного місця роботи, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий. Суд враховує стан здоров`я підсудного який має ознаки ІІІ-ї групи інвалідності по зору.
Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття, так як підсудним усвідомлено та критично оцінено свою протиправну поведінку.
Обставин, які в силу статті 67 КК України обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.
Суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_3 злочину та ступінь його тяжкості, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.
З урахування особи обвинуваченого, обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим призначити йому покарання в межах санкції статті закону, визначеної за вчинений злочин, у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто, буде пропорційним легітимній цілі, яка переслідується таким покаранням. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті чи звільнення підсудного від покарання чи його відбування, судом не встановлено.
Речові докази по справі: серветки зі змивами з рук гр. ОСОБА_3 , які знаходяться в спеціальних пакетах №0200210 та №0200209; дві пластикові пляшки, які знаходяться в спеціальному пакеті №0200208; рідини масами 4,1172 г., 4,3660 г. (залишки після дослідження об`єктів 2,3) поміщено до скляних флаконів, які разом з залишками первинних упаковок (пакети №3955605 та №3225783) упаковані в спеціальні пакети №0161582 та №0161627 відповідно (висновок експерта №1/8.6/4552 від 04.01.2019); змиви зроблені фізіологічним розчином на фрагменти стерильної марлі з захисного ковпачка ігли, які помічені в 1 конверт, згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України, знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи на загальну суму 3 432 грн., відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 368-370 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн. (одна тисяча триста шістдесят грн. 00 коп.) на користь держави.
Речові докази по справі: серветки зі змивами з рук гр. ОСОБА_3 , які знаходяться в спеціальних пакетах №0200210 та №0200209; дві пластикові пляшки, які знаходяться в спеціальному пакеті №0200208; рідини масами 4,1172 г., 4,3660 г. (залишки після дослідження об`єктів 2,3) поміщено до скляних флаконів, які разом з залишками первинних упаковок (пакети №3955605 та №3225783) упаковані в спеціальні пакети №0161582 та №0161627 відповідно (висновок експерта №1/8.6/4552 від 04.01.2019); змиви зроблені фізіологічним розчином на фрагменти стерильної марлі з захисного ковпачка ігли, які помічені в 1 конверт, знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 3432 грн. (три тисячі чотириста тридцять дві грн. 00 коп.) стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1