Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3830/2019 Справа №641/7448/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0002122 від 17.09.2019 року, -

встановив:
Орган досудового розслідування в клопотанні просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, з постановленням питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16.09.2019 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Х/о надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 16.09.2019 о період часу з 08-00 год. до 16-00 год. 16.09.2019 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрали майно.

16.09.2019 заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002122 від 17.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Сторона обвинувачення зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-товарознавчу експертизу та залучити для цього експертів Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість золотої каблучки, розмір 19, вагою 4 грама, проба 585, з синіми камінцями, подарована у 2010 році, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

2.Яка ринкова вартість золотого хрестика з зображенням Іісуса Христа з вставками з білого золота, вагою 4,5 грама, проба 585, подарований у 2017 році, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

3.Яка ринкова вартість золотого ланцюжка, плетіння «Кардинал», розмір 50см, проба 585, вагою 11 грамів, порвана, придбана у 2007 році за 3000 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

4.Яка ринкова вартість золотого ланцюжка, вагою 30 грамів, проба 585, з кропленням із білого золота, розмір 50, подарована у 2018 році, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

5.Яка ринкова вартість 3 медалій за трудові заслуги, 20 років Перемоги, Орден Вітчизняної війни, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

6.Яка ринкова вартість слітків золота 1 грам та 5 грам 999 проба, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

7.Яка ринкова вартість ноутбуку «Asus NS6CHXX055P», в корпусі чорного кольору, панель срібного кольору, придбаний у 2013 році за 13000 грн., зарядний пристрій шнур перебитий перемотаний ізолентою, після включення тре куллер з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

8.Яка ринкова вартість ноутбуку «Emashines E732G», в корпусі чорного кольору, придбаний у 2011 році за 7000 грн., з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

9.Яка ринкова вартість сумки для ноутбука, чорного кольору, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?

Після проведення експертизи висновок прошу направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1