УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000024 від 16.05.2017 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.263-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

05 вересня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000024 від 16.05.2017 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.263-1 КК України.

Свою заяву адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує наступним.

Так, ним в інтересах ОСОБА_4 слідчому ГСУ СБУ ОСОБА_5 22.08.2019 подано повідомлення за №1-0179 вих.-19 про вступ у справу та здійснення захисту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000024 від 16.05.2017, а також подано клопотання за №1-0178 вих.-19 в порядку ст. 221 КПК України про надання для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Водночас, старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 зловживає своїми процесуальними правами, а також ним вживаються заходи щодо обмеження права на захист ОСОБА_4 та обмеження права захисника на ознайомлення з матеріалами провадження.

Так, слідчим ОСОБА_5 всупереч вимогам ст.ст. 220, 221 КПК України станом на 04.09.2019 жодних відповідей про наслідки розгляду направленого повідомлення №1-0179 вих.-19 від 22.08.2019 про здійснення ним захисту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000024 від 16.05.2017, а також поданого клопотання за №1- 0178 вих.-19 від 22.08.2019 в порядку ст. 221 КПК України про надання для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту не повідомлено та не направлено, рішення про задоволення або відмову у задоволенні клопотання сторони захисту слідчим ОСОБА_5 протягом трьох днів не прийнято.

Внаслідок протиправної бездіяльності, слідчим ОСОБА_5 грубо порушується гарантовану реалізацію конституційного права підозрюваного ОСОБА_4 на захист у кримінальному провадженні, отримання інформації та можливості забезпечити належний захист особі від пред`явленого обвинувачення, а також грубо та безпідставно порушуються вимоги ст.ст. 2, 42, 45, 46, 48 КПК України.

Отже, протиправна бездіяльність слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_5 свідчить про упереджене ставлення останнього до сторони захисту ОСОБА_4 та намагання будь-яким чином обмежити сторону захисту у праві на ознайомлення з матеріалами провадження та свідчать про умисне створення штучних перешкод стороні захисту щодо реалізації своїх професійних прав та обов`язків, передбачених законодавством.

З огляду на викладене, заявник вважає, що існують обґрунтовані сумніви щодо компетенції та неупередженості слідчого ОСОБА_5 та законності дій останнього, а тому наведене свідчить про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, тобто наявність підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, для відводу слідчого ОСОБА_5 від даного кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 свою заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених. Крім того, додатково пояснив, що слідчий ОСОБА_5 упереджено ставиться до сторони захисту, здійснює тиск на ОСОБА_4 у зв`язку з чим останній потрапив на лікування. Зауважив, що стороною захисту подано скарги на дії слідчого ОСОБА_5 .

Також адвокат ОСОБА_3 повідомив, що за заявою батька підозрюваного ОСОБА_4 від 05.08.2019 про вчинення старшим слідчим Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 та іншими особами кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 120, ст. 365 КК України Державним бюро розслідувань 19.09.2019 зареєстровано кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.365 КК України, про що долучив відповідні документи.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 від кримінального провадження №0000024 від 16.05.2017 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 263-1 КК України, підтримав та просив відвести слідчого від даного кримінального провадження. Пояснив, що слідчий ОСОБА_5 постійно погрожує йому, здійснює психологічний тиск, внаслідок чого його було госпіталізовано до психіатричної лікарні, про що захисником надано відповідні медичні документи.

Старший слідчий Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення заяви про його відвід від кримінального провадження №0000024 від 16.05.2017 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 263-1 КК України, у зв`язку з відсутністю підстав для такого відводу. Зазначив про те, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження та на даний час, коли триває стадія ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, діє в рамках закону. Крім того, пояснив, що ніякого катування, психологічного тиску на жодного з учасників кримінального провадження, в тому числі на ОСОБА_4 він не здійснював. При цьому, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.08.2019 задоволено та його допущено до участі у кримінальному провадженні, про що надано вмотивовану відповідь. Також наголосив на тому, що аналогічну заяву про відвід тільки від іншого захисника ОСОБА_4 було розглянуто слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва на минулому тижні та в задоволенні такої заяви було відмовлено.

Про те, що Державним бюро розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за фактом можливого перевищення ним влади при здійсненні досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні дізнався в судовому засіданні з пояснень адвоката ОСОБА_3 .

Заслухавши заявника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, документи надані учасниками кримінального провадження в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В провадженні Головного слідчого управління СБ України знаходиться кримінальне провадження №0000024 від 16.05.2017 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.263-1 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління СБ України ОСОБА_5 .

Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як неодноразово наголошував Європейський суд (рішення у справі «Кудла проти Польщі» від 26.10.2000), стаття 13 Конвенції гарантує наявність в національній правовій системі засобів правового захисту, що забезпечує на національному рівні захист конвенційних прав і свобод в будь-якій формі. Таким чином, стаття 13 Конвенції вимагає надання внутрішньодержавного засобу правового захисту, що дозволяє розглянути по суті «обґрунтовану скаргу» на порушення Конвенції та надати відповідну компенсацію (див., серед інших джерел, згадуване вище рішення у справі «Кайя проти Туреччини»). Обсяг зобов`язань Договірних держав за статтею 13 Конвенції може бути різним в залежності від характеру скарги заявника; але засіб правового захисту, який вимагається за статтею 13 Конвенції, має бути «ефективним» як на практиці, так і на законодавчому рівні.

Як встановлено в ході судового розгляду, 05.08.2019 року ОСОБА_4 звернувся до Державного бюро розслідувань з заявою про вчинення старшим слідчим в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 стосовно його сина ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.120, ст.365 КК України.

На виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 19.08.2019 року відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 , зареєстрованій в Державному бюро розслідувань 05.08.2019 за Вх.№К-5489, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001444 та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.365 КК України.

Отже, фактор існування кримінального провадження предметом розслідування у якому є можливе перевищення влади та службових повноважень старшим слідчим Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , розпочатого за заявою батька підозрюваного ОСОБА_4 , може виступати чинником непрямого впливу на слідчого, що допускає виникнення у заявника сумнівів щодо його неупередженості.

Відповідно до частини 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені обставини вимагають від суду створити такі умови, які б гарантували відсутність в учасників кримінального провадження сумнівів щодо об`єктивності і неупередженості слідчого, який здійснює досудове розслідування.

На підставі вищенаведеного, прихожу до висновку, що вказані обставини, не будучи беззаперечним підтвердженням необ`єктивності або зацікавленості слідчого, зможуть сприйматися як прояв упередженості до однієї з сторін кримінального провадження, що не сприятиме забезпеченню таких умов для здійснення досудового розслідування, які б гарантували відсутність в учасників кримінального провадження сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого.

При цьому інші наведені заявником доводи щодо тривалого не розгляду слідчим його клопотання, зловживання слідчим ОСОБА_5 своїми процесуальними правами, а також обмеження права на захист ОСОБА_4 та обмеження права захисника на ознайомлення з матеріалами провадження, є необґрунтованими та не вказують на наявність підстав для відводу слідчого.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000024 від 16.05.2017 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.263-1 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 22, 40, 77, 80-81, 83, 369-371 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000024 від 16.05.2017 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.263-1 КК України задовольнити.

Копію ухвали направити начальнику ГСУ СБ України для призначення іншого слідчого у кримінальному провадженні №0000024 від 16.05.2017 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.263-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 26 вересня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1