Справа № 761/9495/19
Провадження № 1-кс/761/6788/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР під № 0000389 від 13.01.2019 року,

в с т а н о в и в :

06 березня 2019 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Шевченківського УП ГН у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000389 від 13.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 2 ст. 307 КК України, в межах 10.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: рапортом працівників УПН ГУНП у м. Києві щодо отримання інформації про причетність до незаконного обігу наркотиків на території міста Києва ОСОБА_5 ; показаннями ОСОБА_7 , відповідно до яких останній повідомив про можливість ОСОБА_5 дістати будь-який вид заборонених речовин для подальшої реалізації; обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс; висновками експертів від 10.01.2019 року № 11-2/104, № 11-2/98, № 11-2/103, надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом; показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які брали участь в якості понятих в ході проведення обшуку житла та автомобіля ОСОБА_5 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав свою вину в частині придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу та надав показання щодо осіб, які збули йому заборонену речовину; іншими матеріалами у своїй сукупності.

Керівником Київської місцевої прокуратури № 10 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців.

Строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 09.03.2019 включно, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а саме: отримати висновки судових експертиз речовин, матеріалів та виробів; призначити порівняльні експертизи по вилученим речовинам та іншим об`єктам; призначити експертизи відео- та звукозапису для підтвердження належності голосів фігурантів кримінального провадження до голосів, які містяться на дисках проведених негласних слідчих дій; за результатами отриманих експертиз визначитися із подальшою кваліфікацією дій фігурантів кримінального правопорушення; надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування, обсяг яких є значним, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні орган досудового розслідування вважає, що обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики передбачені ст. 177 КПК України при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились і останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, враховуючи майновий стан та його соціальний характер у суспільстві, орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинить ряд нових кримінальних правопорушень.

Наявність ризику переховуватись від суду, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, що в сукупності свідчить про відсутність у нього міцних сімейних та соціальних зв`язків.

При цьому, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язане із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що не поклавши на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, останній зможе переховуватися від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували щодо продовження останньому строку дії запобіжного заходу у вигляді продовження домашнього арешту, вважали, що ризики відсутні, оскільки підозрюваний належним чином виконує свої процесуальні обов`язки, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт в певний період доби.

Вивчивши клопотання слідчого, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

При цьому, згідно з положеннями ч. 6 ст. 181 та ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Як убачається з наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, СВ Шевченківського УП ГН у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000389 від 13.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 2 ст. 307 КК України.

В межах 10.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

11.01.2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 09.03.2019 року включно, за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 10 05.03.2019 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрювана особа може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_5 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, суд вважає їх достатніми для здійснення висновку про причетність ОСОБА_5 до скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно довільного чи необґрунтованого.

Крім того, вважаю доведеним наявність, визначеного ст. 177 КПК України ризику, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість злочину.

Враховуючи, характер повідомлення про підозру, вважаю, що існує ризик можливого знищення, або приховування речей та документів, що мають значення доказів у даному кримінальному провадженні.

Інші ж ризики, на які послався прокурор у клопотанні, не доведені, а обґрунтування щодо існування таких ризиків, наведені у клопотанні, є голослівними.

Отже, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України обставин, які виправдовують продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки обставини, які враховувались судом при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, і на даний час не змінились, а ризики суттєво не зменшились. При цьому, судом враховуються також обставини та характер дій, вчинення яких інкримінується підозрюваному, у зв`язку із чим, приходить до висновку, у зв`язку із чим необхідно застосувати запобіжний захід саме у вигляді цілодобового домашнього арешту, та не вбачається підстав для пом`якшення цього запобіжного заходу на даний час.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не забезпечить ненастання існуючого ризику та належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, як вбачається зі змісту клопотання, слідчим наведений перелік процесуальних та слідчих дій, без проведення, яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

А тому, для закінчення необхідних слідчий дій, про які йде мова у клопотанні, на переконання суду об`єктивно потрібен час.

Таким чином, зважаючи на вказані обставини, а також те, що строк дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 09 березня 2019 року, а для повного завершення досудового розслідування потрібен певний час, є необхідність у продовженні строку домашнього арешту підозрюваному в межах строку досудового розслідування, враховуючи його особу, вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та сталість соціальних зв`язків, тяжкість злочину, в якому він підозрюється.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та ненастання ризиків встановлених судом.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Разом з тим, відсутня необхідність у покладені на підозрюваного обов`язку повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, оскільки сам по собі запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забороняє йому перебувати за межами. Зміна місця проживання підозрюваного під час строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту можлива лише шляхом зміни способу або порядку виконання даного запобіжного заходу, що відноситься до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР під № 0000389 від 13.01.2018 року задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 09 квітня 2019 року включно, заборонивши останньому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора , слідчого судді, суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Строк дії ухвали визначити до 09 квітня 2019 року, включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя