Справа № 581/328/19
Провадження № 1-кс/581/174/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

04 червня 2019 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000058 від 13 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення судово-балістичної експертизи

встановив:

03 червня 2019 року старший слідчий СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення судово- балістичної експертизи, яке мотивувала тим, що у ході проведення оперативно - розшукових заходів стало відомо, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за місцем проживання може незаконно зберігати вогнепальну зброю та бойові припаси до неї, без передбаченого законом дозволу. 13 травня 2019 року Липоводолинським ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

У ході виконання доручення слідчого, оперативними працівниками Липоводолинського ВП установлено свідка, якому відомі обставини вчинення злочину ОСОБА_4 та який у ході допиту пояснив, що ОСОБА_4 у своєму користуванні має свиноферму, яка розташована по АДРЕСА_2 , де свідок на протязі певного часу працював охоронцем. Як вказав свідок, що він неодноразово бачив, як ОСОБА_4 коли приїжджав із дому на автомобілі на територію вказаної свиноферми ніс у руках предмет, який був схожий на автомат із складним прикладом. Незадовго до того як свідок звільнився із свиноферми, яка перебуває в користуванні у ОСОБА_4 , останній перебував на території ферми та запропонував свідкові вийти за межі території свиноферми та постріляти із автомата, але свідок на пропозицію відмовився, а саме ОСОБА_4 здійснив декілька пострілів із автомата а потім здійснив постріл чергою із вказаного автомата. Також свідок зазначив, що він бачив як ОСОБА_4 зберігав даний автомат на території свиноферми по АДРЕСА_2 та забирав його із собою додому в сел. Липова Долина. 24 травня 2019 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме по АДРЕСА_1 , у спальній кімнаті виявлено та вилучено предмет, який ззовні схожий на автомат Калашникова, який відповідно до наданих документів ОСОБА_4 має марку Форт 202 калібру 7,62 х 39 № НОМЕР_1 .

Слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою встановлення чи є вогнепальною зброєю предмет, який 24 травня 2019 року вилучено за місцем проживання ОСОБА_4 , виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи, яку просить провести слідчий, на вирішення якої поставити питання: 1) чи є представлений на дослідження предмет, вогнепальною зброєю; 2) якщо так, то до якого виду, зразку (моделі) він належить, та чи придатний він до стрільби; 3) який спосіб виготовлення та чи вносились зміни в конструкцію в наданому на дослідження об`єкті?

Також слідчий зазначив, що 27 травня 2019 року заступник начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звертався до суду з аналогічним клопотанням, але помилково відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України просив надати зміну властивостей об`єкта під час його дослідження, що стало підставою для аповторного звернення до субу, а тому просить надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єкту дослідження чи зміну його властивостей.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від нього надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, клопотання ним підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини справи та дійшов наступних висновків.

Із витягу з ЄРДР вбачається наявність в провадженні Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області кримінального провадження №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1, 2, 6, 7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000058 судово-балістичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є представлений на дослідження предмет, вогнепальною зброєю?

2. Якщо так, то до якого виду, зразку (моделі) він належить, та чи придатний він до стрільби?

3. Який спосіб виготовлення та чи вносились зміни до конструкції в наданому на дослідження об`єкті?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або заміну його властивостей.

У випадку необхідності додатково надати експерту необхідні матеріали кримінального провадження №0000058, та за необхідності надання експертові додаткових матеріалів під час проведення експертного дослідження, звертатися до ініціатора проведення експертизи (старшого слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1