Провадження № 11-кп/4820/703/19
Справа № 688/1253/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ізяславського районного суду від 03 жовтня 2019 року, -

у с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 , змінено останній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт строком на 60 днів, тобто до 01 грудня 2019 року включно та забороною їй цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .

10 жовтня 2019 року прокурор подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, яка 21 жовтня 2019 року передана судді-доповідачу.

Відповідно до ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019.

Разом з тим, як убачається із зазначених вище вимог КПК України та змісту рішення Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019, ухвала про відмову в продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті окремому оскарженню не підлягає.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ізяславського районного суду від 03 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2