Справа № 592/8484/19
Провадження № 1-кс/592/4616/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, неодруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивує тим, що у невстановлений слідством день та час ОСОБА_4 придбав предмет, схожий на стартовий пістолет Stalker Mod. 914-S Cal. 9mm, після чого, не маючи дозволу передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого постановою КМ України від 12 жовтня 1992 року №576, поклав його до своєї сумки, чим порушив вимоги постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», якою затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (додаток №1), положення ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, та пішов в напрямку будинку №18 по вул. Героїв Крут в м. Суми.

08.05.2019 року о 20:27 год., під час огляду місця події поблизу будинку №16 по вул. Героїв Крут в м. Суми, в ОСОБА_4 з відділення його сумки вилучено предмет, ззовні схожий на стартовий пістолет Stalker Mod. 914-S Cal. 9mm, який, відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №19/119/6-3/104е від 31.05.2019 року, є вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом видалення заглушки з каналу ствола та заглушення газовідвідного отвору саморобним способом, а також з предметами, ззовні схожими на патрони до пістолету в кількості 8 штук, з яких 2 патрони з маркуванням «YAS 9mm P.A.K» та 5 патронів з маркуванням « S&B 9mm P.A. Blanc» є бойовими припасами, виробник яких невідомий.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, носінні та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України придбанні та зберіганні бойових припасів, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вина ОСОБА_4 підтверджується: протоколом огляду місця події від 08.05.2019 року; протоколами допиту свідків та висновком експерта №19/119/6-3/104е.

Неодноразовими виходами працівників поліції за дорученням, в порядку ст. 40 КПК України, було встановлено відсутність ОСОБА_4 за місцем мешкання.

Крім того, вжитими слідчо-оперативними заходами встановлено, що 10.05.2019 року о 23:03 год ОСОБА_4 покинув територію України.

Таким чином, оскільки місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 на даний час не встановлено, за місцем мешкання він тривалий час відсутній, тому слідчий звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання останнього з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в заяві про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала із зазначених в ньому підстав та просила задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає клопотання обґрунтованими і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи, дізнавшись про звернення слідчого з клопотанням про застосування запобіжного заходу, вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Крім того, клопотання містить достатньо аргументів, які вказують на те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що в сукупності є підставою для прийняття рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 або на іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 03.12.2019 року;

- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий суддя ОСОБА_1