Справа № 669/840/19
Провадження № 1-кс/669/261/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні № 0000093 від 25 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

раніше притягувався до кримінальної відповідальності:

- 16 квітня 2003 року вироком Білогірського районного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 60 годин;

- 28 липня 2005 року вироком Білогірського районного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн;

- 06 травня 2019 року ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області звільнений від кримінальної відповідальності відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України;

раніше судимого і судимість в установленому порядку не знята та не погашена:

- 07 лютого 2006 року вироком Білогірського районного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 76 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 12 травня 2006 року вироком Білогірського районного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 162, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, звільнений з місць позбавлення волі 12 жовтня 2007 року умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 29 днів;

- 14 травня 2008 року вироком Білогірського районного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 13 листопада 2009 року по відбуттю строку покарання;

- 27 травня 2010 року вироком Білогірського районного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений з місць позбавлення волі 02 вересня 2013 року умовно-достроково на не відбутий строк 2 місяці 24 дні;

- 02 липня 2014 року вироком Білогірського районного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 14 липня 2015 року вироком Білогірського районного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, звільнений з місць позбавлення волі 14 серпня 2018 року по відбуттю строку покарання,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2019 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 вересня 2019 року включно і встановлені даною ухвалою ризики не зменшилися та продовжують існувати на даний час.

Крім цього, слідчий в клопотанні зазначила, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є неможливим, оскільки необхідно отримати висновок трасологічної експертизи по навісному замку, вилученому із господарської будівлі, з якої було вчинено крадіжку, яка на даний час перебуває на виконанні в експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання, посилаючись на обґрунтованість та продовження існування ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України. Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, виходячи із зазначених в клопотанні підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а захисник ОСОБА_6 в доцільності такого продовження покладається на розсуд слідчого судді.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.

Відомості про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 25 липня 2019 року.

25 липня 2019 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 26 липня 2019 року повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2019 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 вересня 2019 року включно.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти власності, має судимість, яка не погашена в установленому порядку, не має постійного місця роботи, проживає з батьками без встановленої законом реєстрації свого місця проживання, за місцем проживання характеризується негативно, що в сукупності свідчить про відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину проти власності, а відтак може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наведені обставини в сукупності свідчать про те, що продовжують існувати та не зменшились ризики, які враховувались при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, при продовженні строку тримання під вартою слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує особі у разі визнання її винуватою.

Враховуючи викладене, а також те, що в зв`язку з необхідністю проведення експертизи завершити досудове слідство до 22 вересня 2019 року неможливо, строк перебування під вартою ОСОБА_5 слід продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 вересня 2019 року, а відтак клопотання підлягає задоволенню саме в цій частині.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26 вересня 2019 року включно.

Строк дії ухвали встановлюється до 26 вересня 2019 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2019 року в розмірі 38420 гривень, продовжити до 26 вересня 2019 року включно термін дії покладених на ОСОБА_5 цією ж ухвалою обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1