Справа № 148/194/19
№ 1-кс/930/1077/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2019 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000056 відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000056 відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України мотивуючи його тим, що в провадженні слідчого відділення Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження №0000056 (слідчий ОСОБА_4 ), відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В рамках даного кримінального провадження ухвалою Тульчинського районного суду від 11 лютого 2019 року (справа №148/194/19) було накладено арешт на належний мені автомобіль ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 .
В даний час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню ще не закінчене, так як не отримані всі висновки експертиз. Але з належним ОСОБА_3 автомобілем не проводиться жодних слідчих дій, в подальшому він не буде досліджуватись експертами, так як всі необхідні дослідження вже проведені, а також не планується проведення слідчих дій за участю вказаного автомобіля. Тримання автомобіля на арештмайданчику не викликано необхідністю. Більше того, знаходячись там, під відкритим небом, автомобіль приходить поступово в непридатний для використання стан, що може нанести йому значної матеріальної шкоди.
Вважає, що є всі підстави і просити суд скасувати частково арешт на автомобіль та передати йому автомобіль для подальшого зберігання.
ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, надіслав в суд заяву в якій просить клопотання розглянути у його відсутність, просить його задовільнити.

Прокурор в судовому не заперпечував проти скасування арешту.

Суд, ознайомившись з клопотанням, беручи до уваги вищевикладене вважає за необхідне клопотання задовільнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Як зазначено в ст. 174 ч. 1 КПК України- підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночаснло з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту на майно.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що у слідчого відсутня необхідність в подальшому арешті транспортного засобу марки ВАЗ 2109 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки проведені всі необхідні експертизи, знаходячись на штрафмайданчику, під відкритим небом, автомобіль приходить поступово в непридатний для використання стан, що може нанести ОСОБА_3 значної матеріальної шкоди.
Вищенаведене свідчить, що у забороні розпоряджатися вищевказаним транспортним засобом на даний час відпала потреба.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, тому суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170 172, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000056 відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовільнити. Арешт накладений ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.02.2019 року на транспортний засіб марки ВАЗ 2109 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати частково. Транспортний засіб марки ВАЗ 2109 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 передати на зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)
Копія вірна
Суддя: