ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/5305/17
Провадження № 1-кп/210/128/19

"25" липня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002132 від 23.08.2017 за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, без місця реєстрації, раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 17.02.2016 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України із покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2015 року призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 19.05.2017 по відбуттю строку покарання; 22.11.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі; 04.07.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий, у тому числі за крадіжки, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 21.08.2017 року близько о 15.00 годин ОСОБА_4 повторно, діючи умисно, маючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій знаходився в приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де таємно шляхом пошкодження замку вхідних дверей проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки повторно викрав майно, що належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ноутбук торгової марки «Samsung N150», вартість якого на підставі судово-товарознавчої експертизи №3614 від 09.11.2017 року складає 1700 гривень, планшет торгової марки «Globex GU70», вартість якого на підставі судово-товарознавчої експертизи №3614 від 09.11.2017 року складає 825 гривень, портативний зарядний пристрій торгової марки «Power Bank Trust Urban 10.000 mam», вартість якого на підставі судово-товарознавчої експертизи №3614 від 09.11.2017 року складає 329,96 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 повторно реалізував свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, здійснений шляхом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, в результаті чого з викраденим, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, тим самим обернув викрадене майно на свою користь та в подальшому розпорядився ним власний розсуд, в результаті чого своїми діями спричинив потерпілій гр. ОСОБА_6 майновий збиток на загальну суму в розмірі 2854,96 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 повторно 28.09.2017 року близько о 10.00 годин, діючи умисно, маючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій знаходився в приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_4 , де таємно шляхом пошкодження замку вхідних дверей проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 , звідки повторно викрав майно, що належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: чоловічу сумку торгової марки «F.H. Gallop», вартість якого на підставі судово-товарознавчої експертизи №3614 від 09.11.2017 року складає 297,78 гривень, в якій знаходився мобільний телефон торгової марки «Lenovo S820», вартість якого на підставі судово-товарознавчої експертизи №3614 від 09.11.2017 року складає 1400 гривень, флеш-накопичувач торгової марки «Sandisk USB 64GB», вартість якого на підставі судово-товарознавчої експертизи №3614 від 09.11.2017 року складає 457,86 гривень, мобільний телефон торгової марки «NOMI i504», вартість якого на підставі судово-товарознавчої експертизи №3614 від 09.11.2017 року відсутня, документи, зареєстровані на ім`я потерпілого у вигляді паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду. Таким чином, ОСОБА_4 повторно реалізував свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення,здійснений шляхом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, в результаті чого з викраденим, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, тим самим обернув викрадене майно на свою користь та в подальшому розпорядився ним власний розсуд, в результаті чого своїми діями спричинив потерпілому гр. ОСОБА_7 майновий збиток на загальну суму в розмірі 2155,64 гривень.

ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаюється, просив суд суворо його не карати.

Прокурор заявив суду клопотання, яке підтримав обвинувачений та його захисник, про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як обвинувачений вину в скоєнні злочинів визнав повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, при цьому, судом обвинуваченому та його захиснику було роз`яснено, що в цьому випадку останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувались під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, зазначені в обвинувальних актах та пояснив суду, що дійсно на той час ніде не працював та вирішив проникнути у чуже житло з метою пограбування. Так, в серпні місяці 2017 року (точної дати та часу не пам`ятає), перебував біля будинку (номера не пам`ятає) в мікрорайоні Соцмісто, де зайшов до будинку, постукав в одну з квартирних дверей, але йому ніхто не відчинив. Після чого, за допомогою викрутки зламав замок вхідних дверей до чужої оселі та зайшовши до неї, викрав звідти два мобільні телефони (якої марки не пам`ятає), які в подальшому продав сторонній особі. Також з цієї квартири викрав сумку, в якій знаходився паспорт потерпілого. В подальшому ОСОБА_4 надав сумку та паспорт для вилучення працівникам поліції. Також, в кінці вересня місяця 2017 року, проходив біля будинку (номера не пам`ятає) по АДРЕСА_2 та знов вирішив викрасти чуже майно. Так, зламавши замок вхідних дверей зайшов до чужої оселі, з якої викрав ноутбук та планшет, які також пізніше продав сторонній особі. Також ОСОБА_4 додав, що розуміє що вчинив протиправні дії по відношенню до потерпілих, обіцяв у подальшому такого більше не вчиняти, розкаюється та просив суд, його суворо не карати.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, оцінивши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 та погоджується із кваліфікацією його дій за ч.3 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що ним вчинено злочини проти власності, які відповідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, з 2013 року перебував на обліку у лікаря-нарколога, у подальшому в 2014 році був знятий з обліку, у зв`язку з відбуванням покарання у місцях позбавлення волі, місця реєстрації не має, одружений, має малолітню дитину 2018 року народження, офіційно не працевлаштований, вину у скоєних злочинах визнав повністю та кається.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю даних злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочину.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд не знаходить підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75, 76 КК України.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.185 КК України,з відбуванням покарання у кримінально-виправній установі закритого типу.
Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та відповідатиме цілям покарання.

Арешт на майно обвинуваченого під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях не накладався.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не обирався.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2017 року, у іншому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

07.08.2018 року набрав законної сили вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК Українита призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, за злочини вчинені в період з серпня та вересня 2017 року.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за необхідне визначити обвинуваченому остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, оскільки, кримінальні правопорушення, за які призначається покарання ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, були вчинені ним в період серпня та вересня 2017 року, тобто до постановлення попереднього вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2018 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.

Судові витрати у даних кримінальних провадженнях складають 593,22 гривень, на залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи.

Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вважає, що підлягають стягненню витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи: №30/4.6/2703 від 27.10.2017 року у розмірі 593,22 (п`ятсот дев`яносто дві) гривні 22 копійки.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільних позовів не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.70 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2018 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні судом не обирався.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 , а саме з 12 жовтня 2017 року.

Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта для проведення судової трасо логічної експертизи №30/4.6/2703 від 27.10.2017 у розмірі 593,22 (п`ятсот дев`яносто три) гривні 22 копійки, (реквізити: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, рахунок № 0004, МФО Банку: 805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу №30/4.6/2703 від 27.10.2017, на користь держави.

Речові докази по справі:

- слід долоні руки, розмірами 34х23мм, який на підставі висновку експерта №30/4.6/2703 від 27.10.2017 року придатний для ідентифікації особи, слід руки розмірами 7х13мм непридатний для ідентифікації, які упаковані до паперового конверту та зберігаються в матеріалах справи залишити в матеріалах кримінального провадження;

- чоловічу сумку чорного кольору торгової марки «F.H. Gallop», в які знаходиться паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 22.12.2005 року Жовтневим РВ Криворізького МУ ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , переданий потерпілому гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під зберігаючу розписку після набрання цим вироком законної сили залишити за належністю у останнього.

Матеріали кримінального провадження №0002132 від 23.08.2017, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за №210/5305/17, провадження №1-кп/210/128/19.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення,
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1