overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1494/19 Номер провадження 11-сс/814/556/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про здійснення в режимі відеоконференції судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2019 року , якою клопотання задоволено та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На адресу суду від процесуального прокурора надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Гадяцьким районним судом Полтавської області, яке мотивовано тим, що він мешкає та здійснює професійну діяльність у м. Гадячі та у зв`язку з службовими обставинами не може прибути до м. Полтава.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши клопотання, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у розгляді справи сторін, судове провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Гадяцьким районним судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА :
Клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 задовольнити та розгляд судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2019 року здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та Гадяцьким районним судом Полтавської області.

Доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 10-00 год. 01 серпня 2019 року.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_8 ОСОБА_4 .
Провадження № 1-кс/161/6326/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 31 липня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000426 від 20.04.2019,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна автобуса марки «SCANIA IRIZAR» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вилученого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 20.04.2019, в рамках кримінального провадження № 0000426 від 20.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримав, просив скасувати арешт, оскільки потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження - відпала.
В судовому засіданні прокурор заперечив подане клопотання, оскільки дане кримінальне провадження скеровано до Любомльського районного суду Волинської області для розгляду по-суті, що підтверджується супровідним листом №04/2/4-166 вих-19 від 29.07.2019, а тому питання щодо скасування арешту повинно вирішуватись судом під час розгляду обвинувального акту по суті, в зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні даного клопотання.
Заслухавши пояснення представника власника майна, думку прокурора, вивчивши документи поданого клопотання та додатково подані документи, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Встановлено, що кримінальне провадження № 0000426 від 20.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України скеровано з прокуратури Волинської області до Любомльського районного суду Волинської області для розгляду по суті, тобто досудове розслідування у даному провадженні завершене, а тому питання щодо скасування арешту майна повинно вирішуватись судом під час судового провадження.
В зв`язку з викладеним, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
01 серпня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-2746ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постановлені щодо нього судові рішення,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 у якій він просив суд касаційної інстанції розглянути його скаргу і надати йому можливість висловити свої пояснення.
Верховний Суд ухвалою від 04 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також скаржнику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу ОСОБА_4 , і згідно відомостей, які містяться в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, копія ухвали отримана ОСОБА_4 10 червня 2019 року.
Однак у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строкОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКкасаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКвважає за необхідне повернути його касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
01 серпня 2019 року

м. Київ
Справа № 344/1456/17

Провадження № 51 3352 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2018 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 03 червня 2019 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Засуджений ОСОБА_2 просить забезпечити його участь під час вказаного касаційного розгляду в режимі відеоконференції. Вказане клопотання було подане ним з ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» та ухвалою судді Верховного Суду від 25 квітня 2019 року задоволене. З наявної в матеріалах провадження інформації вбачається, що засуджений ОСОБА_2 01 липня 2019 року прибув до ДУ «Личаківська виправна колонія (№ 30)» для відбуття покарання, з приміщення якої йому необхідно забезпечити участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2018 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 03 червня 2019 року щодо нього до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 28 листопада 2019 року.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Личаківська виправна колонія (№ 30)» в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 10 годині 00 хвилин 28 листопада 2019 року.
Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Личаківська виправна колонія (№ 30)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 128/1981/19
УХВАЛА

01 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001753 від 01.12.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.07.2019 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001753 від 01.12.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29 м. Вінниці) на 13.08.2019 року на 14-00 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1953/19
Провадження №1-кп/477/218/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2019 року м. Миколаїв

суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України 14 серпня 2019 року 13-00 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2023/19
Провадження №:1-кп/138/183/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000459 від 14.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 01.08.2019 з Могилів Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000459 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 15.08.2019 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000459 від 14.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1964/19
Провадження №1-кс/477/435/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 31 липня 2019 року в АДРЕСА_1 , був виявлений труп ОСОБА_3 , без зовнішніх ознак насильницької смерті.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, та 01 серпня 2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000789.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення причин його смерті.
Слідчий в судове засідання викликався, але не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
-яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступень тяжкості?
-чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
-чи знаходився померлий у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо знаходився, то у якій ступені сп`яніння?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2783/19
Провадження № 1-кп/496/321/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Біляївський районний суд Одеської області розглядає зазначене кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що йому необхідна правова допомога за рахунок держави.
Всі учасники погодились з необхідністю призначення ОСОБА_4 , захисника, оскільки відповідно КПК України він має на це право.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для участі у кримінальному провадженні для захисту інтересів обвинуваченого за рахунок держави.
Статтею 63 Конституції України закріплено право підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного на захист.
Зі змісту ст.ст. 7, 20 КПК України вбачається, що забезпечення права на захист є однією з загальних засад кримінального провадження, яким повинна відповідати форма і зміст кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання, щоб під час розгляду справи правову допомогу йому надавав захисник, суд вважає за необхідне призначити йому захисника для здійснення його захисту через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 63 Конституції України, ст.ст. 20, 47, 48, 49, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (вул. Льва Толстого, 6, м. Одеса, 65023) призначити захисника для здійснення захисту інтересів у судовому провадженні № 496/2783/19 обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 15.00 годині 01 серпня 2019 року в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, місто Біляївка, вулиця Кіпенко, 1, а також до вказаного судового засідання забезпечити ознайомлення призначеного захисника з матеріалами кримінального провадження, які перебувають в розпорядженні суду, з наданням призначеним захисником документів на підтвердження його повноважень.
Копію ухвали негайно направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою до негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/9629/19
УХВАЛА
Іменем України
31.07.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання

слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1