Справа № 524/5488/19
Провадження № 1-кп/524/366/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження № 0002035 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, на утриманні має малолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.06.2019 року близько 20-40 години обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 знаходились за адресою: АДРЕСА_3 , на четвертому поверсі, першого під`їзду вищевказаного будинку, де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар осколком від вази в область передньої черевної стінки потерпілому ОСОБА_4 , а потім ще один удар осколком від вази в ділянку нижньої щелепи зліва. Після чого обвинувачений ОСОБА_5 зник з місця події, а потерпілий ОСОБА_4 був госпіталізований до КНМП ЛЛ «Кременчуцька».

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 324 від 04.07.2019 року при судово-медичній експертизі ОСОБА_4 з урахуванням медичної документації у гр.. ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді різаної рани в ділянці нижньої щелепи зліва, проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням печінки, які утворились від дії колюче-ріжучого предмету (не менше чим від двох ударів), можливо у вказаний строк і при вказаних обставинах під експертним і за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент отримання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у скоєному визнав повністю, пояснив, що 12.06.2019 року близько 20-40 години він знаходився в своїй кімнаті за адресою АДРЕСА_3 . Вийшов на перекур до під`їзду, зустрів сусідку ОСОБА_7 та спілкувався з нею. В цей момент до них підійшов потерпілий ОСОБА_4 та долучився до розмови. Сам ОСОБА_4 виражався в його сторону нецензурною лайкою та замахувався. Між ними виникла сварка, в результаті якої він наніс потерпілому осколком вази один удар в область передньої черевної стінки та один удар в ділянку нижньої щелепи. Щиро розкаюється в скоєному та просить не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 12.06.2019 року близько 20-40 години на четвертому поверсі першого під`їзду по АДРЕСА_3 , між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої обвинувачений осколком від вази наніс йому один удар в область живота, а другий удар в область щелепи. Цивільний позов не заявляв. Щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_5 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України, як умисні дії, що виразились у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України є умисним тяжким злочином; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.
Обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до інформаційної довідки раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, на обліках в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, вважає себе працездатним.
Беручи до уваги вище викладене, враховуючи думку прокурора, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши відповідно до ст.. 76 КК України на нього обов`язки, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Цивільний позов прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури, заявлений в інтересах держави в особі Комунального некомерційного медичного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» на суму 4350,72 грн., щодо стягнення вартості стаціонарного лікування потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню у межах пред`явлених вимог відповідно до ст.. 128 КПК України, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена та вартість витрат понесених лікарнею на лікування ОСОБА_4 внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 підтверджена довідкою та визнана в повному обсязі обвинуваченим в судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.06.2019 року та ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.06.2019 року підлягає скасуванню.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, тобто, бриджі з джинсової тканини голубого кольору, чоловічу сорочку з білими та голубими смугами та кепку з джинсової тканини голубого кольору необхідно повернути власникам за належності; вазу, змиви РБК з поверхні підлоги коридору позначено № 1, контрольний змив в коридорі позначено № 1, змив РБК з поверхні підлоги коридору позначено № 2, контрольний змив в коридорі позначено № 2, контрольний бинт, 3 осколки скла на одному з яких мається речовина бурого кольору, вилучені під час огляду місцевості біля першого під`їзду будинку № 12 по вул. Тараса Бульби в м.Кременчуці необхідно вилучити.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК Ураїни, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановити іспитовий строк на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 4350,72 грн.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.06.2019 року та ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.06.2019 року - скасувати.

Речові докази - бриджі з джинсової тканини голубого кольору, чоловічу сорочку з білими та голубими смугами та кепку з джинсової тканини голубого кольору повернути власнику за належності.

Речові докази - вазу, змиви РБК з поверхні підлоги коридору позначено № 1, контрольний змив в коридорі позначено № 1, змив РБК з поверхні підлоги коридору позначено № 2, контрольний змив в коридорі позначено № 2, контрольний бинт, 3 осколки скла на одному з яких мається речовина бурого кольору, вилучені під час огляду місцевості біля першого під`їзду будинку № 12 по вул. Тараса Бульби в м.Кременчуці знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1