Справа № 395/971/19
Провадження № 1-кп/395/93/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000299 від 11.06.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ловозеро, Ловозерського району, Мурманської області, РФ, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.01.2018 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у вересні 2018 року, точний час та дата пiд час досудового розслiдування не встановлено, маючи не зняту i непогашену в законному порядку судимiсть, дiючи повторно, посягаючи на встановлений законом порядок обiгу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичнi засоби психотропнi речовини i прекурсори», на смiтнику неподалік Новомиргородського елеватора, що розташований по вул. Залiзничнiй, м. Новомиргород, Кiровоградської областi, виявив дикоростучi рослини коноплі (марихуани).

З метою придбання наркотичного засобу ОСОБА_4 відокремив від стебла гiлки та листя коноплi, тобто придбав наркотичний засіб, які приніс до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де подрiбнив, просушив останнi, тобто виготовив наркотичний засiб, який став зберiгати в одній із кімнат квартири для власного вживання.

14.06.2019 року працiвниками Новомиргородського ВП Маловискiвського ВП ГУНП в Кiровоградськiй областi, в перiод часу з 16 год. 40 хв. по 18 год. 00 хв., на пiдставi ухвали слiдчого суддi Новомиргородського районного суду вiд 13.06.2019 року, проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 .

Пiд час проведення обшуку працiвниками поліції у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено, в однiй iз кімнат, прозорий полiетиленовий пакет типу «файл», в середині якого знаходилися подрiбнена речовина рослинного походження тьмяно-зеленого кольору в сухому стані, яка згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин i виробiв № 506 вiд 20.06.2019 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабiсом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 12,614 грама, якi ОСОБА_4 незаконно виготовив, придбав та зберiгав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 26.07.2019 року між прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , останній беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України необхідно покласти на останнього обов`язок протягом одного року періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості, протиправними діями обвинуваченого шкода заподіяна безпосередньо державі, у зв`язку з чим прокурор має право бути стороною угоди та захищати інтереси держави, більш того прокурор наполягає на укладенні угоди і вважає, що в даному конкретному випадку тільки прокурор і обвинувачений можуть бути сторонами угоди про визнання винуватості; у кримінальному провадженні потерпілим не визнано будь-яких фізичних чи юридичних осіб, а тому угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4,6 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість, що підтверджено ним в судовому засіданні та погодився на призначення узгодженого покарання.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 468-469, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.07.2019 року між прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік,зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України протягом одного року періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: канабіс (марихуана), вагою 12,614 г., який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі, пов`язані з дослідженням речових доказів, в розмірі в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок на користь держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6

копія
Справа № 395/971/19

Провадження № 1-кп/395/93/2019

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000299 від 11.06.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ловозеро, Ловозерського району, Мурманської області, РФ, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.01.2018 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у вересні 2018 року, точний час та дата пiд час досудового розслiдування не встановлено, маючи не зняту i непогашену в законному порядку судимiсть, дiючи повторно, посягаючи на встановлений законом порядок обiгу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичнi засоби психотропнi речовини i прекурсори», на смiтнику неподалік Новомиргородського елеватора, що розташований по вул. Залiзничнiй, м. Новомиргород, Кiровоградської областi, виявив дикоростучi рослини коноплі (марихуани).

З метою придбання наркотичного засобу ОСОБА_4 відокремив від стебла гiлки та листя коноплi, тобто придбав наркотичний засіб, які приніс до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де подрiбнив, просушив останнi, тобто виготовив наркотичний засiб, який став зберiгати в одній із кімнат квартири для власного вживання.

14.06.2019 року працiвниками Новомиргородського ВП Маловискiвського ВП ГУНП в Кiровоградськiй областi, в перiод часу з 16 год. 40 хв. по 18 год. 00 хв., на пiдставi ухвали слiдчого суддi Новомиргородського районного суду вiд 13.06.2019 року, проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 .

Пiд час проведення обшуку працiвниками поліції у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено, в однiй iз кімнат, прозорий полiетиленовий пакет типу «файл», в середині якого знаходилися подрiбнена речовина рослинного походження тьмяно-зеленого кольору в сухому стані, яка згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин i виробiв № 506 вiд 20.06.2019 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабiсом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 12,614 грама, якi ОСОБА_4 незаконно виготовив, придбав та зберiгав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 26.07.2019 року між прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , останній беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України необхідно покласти на останнього обов`язок протягом одного року періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості, протиправними діями обвинуваченого шкода заподіяна безпосередньо державі, у зв`язку з чим прокурор має право бути стороною угоди та захищати інтереси держави, більш того прокурор наполягає на укладенні угоди і вважає, що в даному конкретному випадку тільки прокурор і обвинувачений можуть бути сторонами угоди про визнання винуватості; у кримінальному провадженні потерпілим не визнано будь-яких фізичних чи юридичних осіб, а тому угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4,6 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість, що підтверджено ним в судовому засіданні та погодився на призначення узгодженого покарання.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 468-469, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.07.2019 року між прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік,зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України протягом одного року періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: канабіс (марихуана), вагою 12,614 г., який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі, пов`язані з дослідженням речових доказів, в розмірі в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок на користь держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6