Справа № 191/3902/19
Провадження № 1-кс/191/1510/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сурсько-Литовське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому

перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000903 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та дослідивши докази по наданих матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 90000903 від 12.06.2019 року відповідає вимогам ст. ст.177, 184 КПК України.

Підозрюваний прибув самостійно у судове засідання.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є підпис підозрюваного про вручення зазначених документів.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 10 червня 2019 року, після вживання спиртних напоїв, приблизно о 21-10 годині, прийшов в приміщеня свого тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебувала його близька знайома ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, безпідставно виник злочинний умисел спрямований на спричинення умисного тілесного ушкодження ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення умисного тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , знаходячись за вказаною адресою, наблизився до потерпілої та умисно, з метою спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в голову з лівої сторони, від чого потерпіла впала на підлогу, а ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, підшукав предмет яким можна нанести тілесні ушкодження, а саме металевий карниз, який взяв у руки та даним предметом наніс потерпілій не менше 4 ударів по голові. Від ударів ОСОБА_6 втратила свідомість, а ОСОБА_5 бажаючи довести свій злочинний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень до кінця, наніс потерпілій ногами по тулубу не менше 10 ударів, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 281 від 24.09.2019, у вигляді: глибокого садна шкіри лобній ділянці голови зліва, глибокого садна шкіри лобно-скроневої ділянки голови справа; припухлості м`яких тканин в ділянці внутрішнього кінця лівої брови та синюшності шкіри в підочних ділянках обличчя справа і зліва; двох глибоких саден шкіри на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині; глибоких саден шкіри на задній поверхні лівого плечового суглобу; глибокого садна шкіри на задній поверхні лівого передпліччя у середній третині; забитої рани шкіри на тильній поверхні лівої кисті, закритої тупої травма грудної клітини: перелом 6-8 ребер зліва по переднє- та заднє- під пахвовій лініями зі зміщенням відломків. Лівостороннього посттравматичного пневмотораксу. Підкожної емфіземи зліва, струсу головного мозку. Забитої рани обличчя. Параорбітальних гематом з двох сторін. Перелому кісток носу. Субапоневротичної гематоми потиличної області. Численних саден, підкожних гематом кінцівок, передньої брючної стінки, які за своїм характером, відносяться до категорії тяжких, за ознакою небезпеки для життя.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Провина ОСОБА_5 в скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: оглядом місця події від 12.06.2019; показами потерпілої ОСОБА_6 ; слідчими експериментами за участі потерпілої ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 ; іншими матеріалами в їх сукупності.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких і передбачає покарання у вигляді до 8-ми років позбавлення волі, підозрюваний не має постійного місця роботи, що дає підстави вважати що у ОСОБА_5 немає сталих соціальних зв`язків, може переховуватися від органів досудового розслідування, погрожуючи потерпілій ОСОБА_5 намагається незаконно впливати на зміну нею свідчень, що є достатнім вважати про існування з боку підозрюваного спроб вчинити дії передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий просить, застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора на визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

При визначенні запобіжного заходу суд враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими.

Слідчий суддя, перевіряючи наявність достатніх підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує, що підозрюваний підозрюється у кримінальному правопорушенні за тяжкий злочин, за який законом про кримінальну відповідальність передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, слідчий суддя вважає, що для запобігання вищезазначеним ризикам до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора на визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали. Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також можливість обрання підозрюваному більш суворого запобіжного заходу.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1