н/п 1-кп/640/911/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, громадянина України, не судимого, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
Згідно обвинувального акту, 19 травня 2019 року приблизно о 20:00 год. ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень малознайомому ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Академіка Гаркуші, 3 біля під`їзду №1 в ході конфлікту із ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання відповідних суспільно-небезпечних наслідків, наніс один удар кулаком правої руки у ділянку лівого кута нижньої щелепи.
В результаті вище переліченої протиправної дії ОСОБА_6 потерпілому згідно висновку судово-медичної експертизи №09-719/2019 від 24.06.2019 були спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита щелепно-лицева травма, яка не є небезпечною для життя в момент заподіяння, спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 день) і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, яка утворилась за єдиним механізмом внаслідок локальної прямої ударної дії тупого предмету, індивідуальні особливості діючої поверхні якого не відобразились, з місцем прикладання сили у ділянку лівого кута нижньої щелепи з подальшим утворенням конструкційного (непрямого) перелому у ділянці тіла нижньої щелепи праворуч.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити, про що подав відповідну заяву. Обвинувачений ОСОБА_6 також просив закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, прокурор ОСОБА_3 , також вважав, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Статтею ст.477 КПК України передбачено, що провадження за ч.1 ст.122 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст.ст. 314, 477 КПК України, суд,-
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1