Справа 556/1647/19
Номер провадження 1-в/556/120/2019
У Х В А Л А
Іменем України

12.09.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Полицька ВК № 76» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції з ДУ «Полицька ВК-76» клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (згідно ухвали суду від 08.06.2017 року - без постійного місця проживання), раніше судимого 01.10.2014 року Сарненським районним судом Рівненської області за ст. 309 ч. 1 КК України - штраф в сумі 850 грн,

засуджений 25.11.2014 року Сарненським районним судом Рівненської області заст.263 ч.1, 263-1 ч.1, 70 ч.1 КК України - 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців. Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 01.10.2014 року виконувати самостійно,

08.06.2017 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області звільнення з випробуванням скасувати, направити для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, призначеного вироком суду від 25.11.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ДУ «Полицька ВК-76» та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 який відбув 1/2 строку покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це подання, пояснив, що засуджений ОСОБА_5 твердо став на шлях виправлення, відбув 1/2 строку призначеного судом покарання і тому відносно нього може бути застосована пільга у виді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким на обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що засуджений ОСОБА_5 вину в скоєному злочині визнає повністю. Міру призначеного судом покарання вважає справедливою. 3 21.08.2017 року відбуває міру кримінального покарання в державній установі « Полицька виправна колонія ( № 76 ) ». За час відбування покарання характеризується позитивно, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, стягнень не має. Дотримується норм, які визначають порядок , умови відбування покарання та розпорядок дня установи за що чотири рази заохочувався правами начальника установи. Ввічливий до персоналу установи, виконує їх передбачені законодавством вимоги, свідомо дотримується правил поведінки та обов`язків. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Свій професійно-технічний та загальноосвітній рівень підвищує. Закінчив Полицький навчальний центр (№ 76) і здобув професію «машиніст (кочегар) котельні». Не працевлаштований в установі, але згідно ч.5 ст.118 КВК України засуджений виконує роботи з благоустрою установи. Позову за виконавчим листами не має. До виконання робіт із благоустрою установи та поліпшення житлово - побутових умов засуджених ставиться з розумною ініціативою, розуміє їх необхідність. На оперативно - профілактичних обліках в установі не перебуває.

Початок строку відбування покарання 01 серпня 2017 року, кінець строку 01 серпня 2021 року. Підлягає ЗПБМ по відбутті 1/2 строку покарання 01.08.2019 року.

Згідно ч.3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Пунктом 2 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі;

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення та відбув 1/2 строку покарання, призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Керуючись ст.82 КК України, п. 3. ч.1 ст. 537, ст.538, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання на обмеження волі строком 1 (один) рік 10 (десять) місяців 20 (одинадцять) днів.
Зарахувати період перебування ОСОБА_5 з часу винесення ухвали до часу прибуття у виправну установу за правилами ст. 72 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1