УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням щодо надання дозволу у кримінальному проваджені №0000356 заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 ; слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 ; слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 ; слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ та можливість вилучити відеозаписи з камер відео спостереження, в об`єктив яких потрапляє територія біля будинку АДРЕСА_1 , за період з 07.00 по 23.59 год. 25.10.2019, що становлять комерційну таємницю та зберігаються у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування посилається на те, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000356, внесеному 26.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 25.10.2019 близько 23.00 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий умисел, направлений на зґвалтування та протиправне позбавлення життя ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті людини та бажаючи їх настання, за допомогою застосування фізичного насильства, подолавши її опір, проти її волі, вчинив з нею насильницький статевий акт природнім способом, під час якого за допомогою сили своїх рук здавив шию потерпілої, в результаті чого настала смерть останньої від механічної асфіксії.

Крім того, ОСОБА_10 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.10.2019 близько 23.00 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий умисел, направлений на вбивство ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднане із зґвалтуванням, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті людини та бажаючи їх настання, за допомогою застосування фізичного насильства, подолавши її опір, проти її волі, вчинив з нею насильницький статевий акт природнім способом, під час якого за допомогою сили своїх рук, здавив шию потерпілої, в результаті чого настала смерть останньої від механічної асфіксії.

На теперішній час з метою об`єктивного дослідження обставин, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу та вилучення у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 відеозапису з камер відео спостереження в об`єктив яких потрапляє територія біля будинку АДРЕСА_1 за період з 07.00 по 23.59 год. 25.10.2019.

Зазначена інформація знаходиться у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 та становить таємницю, та може бути вилучена лише на підставі ухвали слідчого судді.

Вищевказаний відеозапис підлягає вилученню у зв`язку із тим, що він має доказове значення у даному кримінальному провадженні та впливає на правильність кваліфікації даного злочину.

Враховуючи, що відеозаписи, які містять необхідну для досудового розслідування інформацію, відносяться до охоронюваної законом таємниці, і будь-яким іншим способом отримати її, не інакше, як за ухвалою слідчого судді, неможливо.

Слідчий на судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

ОСОБА_9 в судове засідання не викликалася на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно рапорту ОСОБА_12 встановлено, що наявні наступні об`єкти, які обладнані камерами відео нагляду, на території прилеглої до будинку АДРЕСА_1 , а саме кв. АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотелю «Sweet», розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000356 від 26.10.2019р. досудове розслідування здійснюється визначеними слідчими, яким слідчий суддя вважає за можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до камери відео спостереження.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що знаходяться у володільця камери відеоспостереження, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів шляхом зняття копії відеозапису, що міститься в електронній інформаційній системі або її частині, та вилучення (здійснення виїмки) даної копії.

Заявлена слідчим у клопотанні вимога про виїмку самого відеозапису є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись положеннями ст. ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 ; слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 ; слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 ; слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до відеозапису з камери відео-спостереження за період часу з 07.00 по 23.59 год. 25.10.2019, в об`єктив яких потрапляє територія біля будинку АДРЕСА_1 , та знаходиться у володінні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зняття на оптичні диски копії відеозапису, що міститься в електронній інформаційній системі або її частині, та вилучення (здійснення виїмки) даної копії;.

Встановити строк дії ухвали до 11.12.2019 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1