Справа № 202/7253/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
05 листопада 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_3 ,
користувача майна - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо якого 24 жовтня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001653 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

01 листопада 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська після виправлення недоліківнадійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про арешт майна.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 01 листопада 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 24.10.2019 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що у м. Дніпро по просп. Слобожанський, біля будинку №14 співробітниками УПП в Дніпропетровській області ДПП зупинено автомобіль марки "Ніссан Альмера", д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору під керуванням водія ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було виявлено ознаки підробки документів.
24 жовтня 2019 року в період часу з 18 год. 20 хв. до 18 год. 50 хв. слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було оглянуто та вилучено автомобіль марки "Ніссан Альмера", д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , під номером свідоцтва про реєстрацію, зазначений ще номер, який чітко не видно.
Згідно з протоколом огляду слідчого встановлено, що ним під час перевірки документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, було виявлено ознаки підробки, а саме: нерівномірність нанесення барвника під час персоналізації та в подальшому встановлено, що серія та номер бланку, які присвоєно консорціумом «ЄДАПС» НОМЕР_3 належить згідно з чинними базами даних автомобілю "Mazda 6".
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у органу досудового розслідування та прокурора у кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що автомобіль марки "Ніссан Альмера", д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , що знаходиться на території ПП «Автоклуб», за адресою: м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вул. Дніпросталівська, 22к1, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 можуть бути предметом злочинного посягання. З метою збереження речових доказів, запобігання їх знищенню чи спотворенню, або ж відчуженню, а саме автомобілю марки "Ніссан Альмера", д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою проведення відповідних судових експертиз, просить накласти на дане майно арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Слідчий в судове засідання з`явилася, клопотання підтримала в повному обсязі.
Користувач майна у судове засідання з`явився, проти задоволення клопотання заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, користувача майна, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, 24 жовтня 2019 року в період часу з 18 год. 20 хв. до 18 год. 50 хв. слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 було оглянуто та вилучено автомобіль марки "Ніссан Альмера", д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
25 жовтня 2019 року постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 автомобіль марки "ГАЗ-2705-14 ЗНГ", д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001653 від 24 жовтня 2019 року за ч. 4 ст. 358 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що вказане майно не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і не має правового статусу речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні правові підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про арешт майна відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 08 листопада 2019 року о 14 год. 10 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1