Справа № 485/1524/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

22.10.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №0000539 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 18.03.2019 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи судимість за вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 18.03.2019 року за ч.1 ст. 185 КК України та будучи засудженим до покарання у вигляді одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, повторно вчинив умисні злочини проти власності за наступних обставин.

12 серпня 2019 року в денний час, більш точний час не встановлений, ОСОБА_3 прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_1 , та з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивів у присутності власника магазину ОСОБА_6 шляхом вільного доступу з полиці холодильної вітрини взяв пляшку пива «Оболонь» об`ємом 2,4 л. вартістю 45 грн. та, не розрахувавшись за товар, втік з місця події, відкрито повторно викравши таким чином чуже майно та заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 45 грн.

Крім того, 18 серпня 2019 року в денний час, більш точний час не встановлений, ОСОБА_3 прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_1 , та з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивів у присутності власника магазину ОСОБА_6 шляхом вільного доступу з полиці холодильної вітрини взяв пляшку пива «Київське розливне» об`ємом 1,95 л. вартістю 36 грн. та, не розрахувавшись за товар, втік з місця події, відкрито повторно викравши таким чином чуже майно та заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 36 грн.

Також 05 вересня 2019 року близько 16.35 год. ОСОБА_3 прийшов до магазину «Сільгосппродукти-2», що розташований по вул. Жовтневій, 99 в м. Снігурівка Миколаївської області, та з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивів у присутності власника магазину ОСОБА_7 та продавця ОСОБА_8 шляхом вільного доступу взяв дві пляшки пива «Київське розливне» об`ємом 1,9 л. вартістю 34,75 грн. за одну пляшку, пачку цигарок «Політ» вартістю 31,50 грн., дві пачки вермішелі швидкого приготування «Мівіна» вартістю 4,75 грн. за одну пачку та пакет вартістю 1 грн. та, не розрахувавшись за товар, втік з місця події, відкрито повторно викравши таким чином чуже майно та заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 111,50 грн.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 визнав повністю та вказав, що він дійсно двічі брав пиво в магазині «Людмила». Перший раз він сплатив частину коштів, оскільки більше при собі не мав та сказав, що решту принесе ввечері, на що господарка магазину заперечили та вимагала залишити товар в магазині, але обвинувачений все одно пішов з товаром з магазину та ввечері кошти в магазин не заносив. Приблизно через тиждень обвинувачений знову прийшов до вказаного магазину, мав при цьому при собі близько 4-5 грн., він знову взяв пляшку пива та вийшов з магазину не розплатившись за неї. Власник магазину йому щось кричала в слід та почала гукати свого чоловіка, який був в підсобному приміщенні, але обвинувачений з пивом залишив магазин. З власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обвинувачений не був знайомий та вона йому не дозволяла брати товар в борг. Через деякий час він прийшов до іншого магазину, та продавець на його замовлення видала йому товар (дві пляшки пива, цигарки) та пакет, а він сплатив лише 47 грн. та думав розрахуватись за товар ввечері і пішов з магазину з товаром. В цей час в приміщенні магазину було два продавці, а також хлопець з дівчиною. Вказує, що всі рази був тверезим, а поліція його затримала після третього випадку приблизно через три години, коли він вже більшу частину пива (близько трьох літрів) випив, тому і був на час затримання поліцією в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому кається.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини в інкримінованому злочині його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Із заяви ОСОБА_6 від 18.08.2019 року слідує, що остання звернулася до поліції із заявою про те, що невідома особа відкрито викрала пляшку з пивом об`ємом 2,4 л 18.08.2019 року та пляшку пива об`ємом 1,95 л 12.08.2019 року в її магазині по АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.08.2019 року, схеми та фототаблиці до нього - місцем вчинення злочину є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 . Магазин обладнаний камерами відеоспостереження.

Відповідно до повідомлення ОСОБА_6 вартість пляшки пива «Оболонь» об`ємом 2,4 л. в її магазині становить 45 грн., вартість пляшки пива «Київське розливне» об`ємом 1,95 л. становить 36 грн.

Згідно з протоколом впізнання за фотознімками від 18.08.2019 року потерпіла ОСОБА_6 впізнала на фотознімку під №4 особу, яка 12.08.2019 року та 18.08.2019 року відкрито викрала товар з її магазину. Відповідно до довідки слідчого особою на фотознімку №4 є ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 19.08.2019 року потерпіла ОСОБА_6 на місці в присутності понятих розповіла та показала обставини відкритого викрадення пляшок пива ОСОБА_3 12.08.2019 року та 18.08.2019 року, вказавши при цьому, що обвинувачений не розрахувався за товар та проігнорував її вимоги залишити товар або розрахуватись за нього. При цьому, в ході слідчого експерименту встановлено, що з врахуванням відстаней та обстановки обвинувачений мав чути вказані вимоги продавця.

Згідно з протоколом перегляду відеозапису від 19.08.2019 року слідчим за участі потерпілої ОСОБА_6 та понятих переглянуто фрагмент відеозапису, на якому зафіксоване відкрите викрадення товару ОСОБА_3 18.08.2019 року. Судом в судовому засіданні переглянуто вказаний фрагмент відеозапису.

З протоколу слідчого експерименту від 22.08.2019 року слідує, що підозрюваний ОСОБА_3 на місці в присутності двох понятих та захисника розповів та показав, як здійснював відкрите викрадення товарів з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Дмитра Дорошенка, 13 в м. Снігурівка Миколаївської області 12.08.2019 року та 18.08.2019 року, фактично взявши товар (пляшки пива), не розрахувавшись за нього.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 04.09.2019 року та фото таблиці свідок ОСОБА_9 вказала, що бачила, як 12.08.2019 року ОСОБА_10 , тримаючи в руках пляшку пива об`ємом близько 2 л., йшов з магазину «Людмила», а за ним йшла власниця магазину ОСОБА_6 та щось йому кричала вслід. В ході слідчого експерименту було встановлено, що за умов обстановки, вказаної свідком, вона могла бачити вказані обставини.

Із заяви ОСОБА_7 від 05.09.2019 року слідує, що остання звернулася до поліції із заявою про відкрите викрадення товару 05.09.2019 року близько 16.45 год. невідомою їй особою з її магазину (двох пляшок пива по ціні 34,75, пачки цигарок по 31,50 грн., двох пачок «Мівіни» по 4,75 грн. та пакету вартістю 1 грн.), за який дана особа не розрахувалась. До заяви доданий чек на вказаний товар.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.09.2019 року та фототаблиці до нього - місцем вчинення злочину є приміщення магазину, що розташований по АДРЕСА_2 , де зафіксована вартість аналогічного викраденому майна.

Згідно з протоколом впізнання за фотознімками від 06.09.2019 року потерпіла ОСОБА_7 впізнала на фотознімку №2 особу, яка відкрито викрала товар з її магазину. Відповідно до довідки слідчого особою на фотознімку №2 є ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу впізнання за фотознімками від 06.09.2019 року свідок ОСОБА_8 впізнала на фотознімку №1 особу, яка 05.09.2019 року відкрито викрала товар з магазину, в якому працює свідок. Відповідно до довідки слідчого особою на фотознімку №1 є ОСОБА_3 .

Із заяви ОСОБА_3 від 05.09.2019 року слідує. що останній добровільно видав працівникам поліції наполовину заповнену пляшку пива «Київське», пачку цигарок з однією цигаркою, які він викрав з магазину по вул. Жовтневій в м. Снігурівка.

Згідно з протоколом огляду предмету від 05.09.2019 року слідчим в присутності понятих оглянуті видані ОСОБА_3 речі.

Відповідно до протоколу додаткового огляду місця події від 12.09.2019 року в ході огляду зафіксоване розташування камер відеоспостереження в магазині «Сільгосппродукти-2» по вул. Жовтневій, 99 в м. Снігурівка Миколаївської області та біля нього.

Згідно з повідомленням ОСОБА_7 вартість пляшки пива «Київське розливне» об`ємом 1,95 л. в її магазині становить 34,75 грн., вартість пачки цигарок «Політ» - 31,50 грн., пачки вермішелі швидкого приготування «Мівіна» - 4,75 грн., пакету 1 грн.

Згідно з протоколом перегляду відеозапису від 06.09.2019 року слідчим за участі підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника та понятих переглянуто чотири відеозаписи, на яких зафіксоване відкрите викрадення товару ОСОБА_3 з магазину «Сільгосппродукти-2», а саме те, що ОСОБА_3 взяв з холодильника дві плашки пива, пачку цигарок, продавець йому також передає дві пачки вермішелі швидкого приготування та жовтий пакет, в який ОСОБА_3 склав вказаний товар та, навіть не намагаючись розрахуватись за нього, вийшов з приміщення магазину на вулицю, де ОСОБА_3 побіг від магазину з пакетом, а за ним побіг один з продавців.

Судом в судовому засіданні переглянуті вказані відеозаписи.

Комплекс описаних вище доказів доводить поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно.

Правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України підтверджується комплексом встановлених судом обставин щодо того, в усіх трьох випадках, коли ОСОБА_3 брав товари в магазині, він не мав при собі коштів, достатніх для того, щоб розрахуватись за весь взятий ним товар. Продавці та власники вказаних магазинів не знали ОСОБА_3 не надавали йому згоди на придбання товару у борг, більше того, вимагали від ОСОБА_3 повернути товар, або розрахуватись за нього та переслідували його з такими вимогами, але ОСОБА_3 , ігноруючи такі вимоги відкрито утримуючи при собі товар, за який не розрахувався, залишав місце події.

Комплекс описаних вище фактів, які підтверджуються показаннями самого обвинуваченого, заявами потерпілих про злочин, протоколами слідчих експериментів, протоколами перегляду відеозаписів з камер спостереження, самими відеозаписами з камер спостереження, переглянутими судом в судовому засіданні, однозначно вказують на те, що обвинувачений з самого початку вчинення відповідних дій щодо заволодіння майном не мав наміру розраховуватись за вказаний товар, а діяв з умислом на відкрите викрадення чужого майна.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, вчинення ним злочину в період іспитового строку, характер вчиненого ним злочину, що віднесений до категорії тяжких злочинів, визнання ним своєї вини, кількість епізодів, невелику вартість викраденого обвинуваченим майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд не визнає такою, що обтяжує покарання обвинуваченого, вказану в обвинувальному акті обставину, як чинення ним злочину 05.09.2019 року в стані алкогольного сп`яніння, оскільки обвинувачений вказав, що при вчиненні злочину не перебував в стані сп`яніння, а вжив викрадене ним пиво (майже 3 літри) вже після вчинення злочину. Такі пояснення обвинуваченого прокурором не спростовані, натомість підтверджуються тим, що обвинувачений 05.09.2019 року викрав дві пляшки пива об`ємом 1,95 л кожна, а при ньому була виявлена лише одна наполовину заповнена пляшка та обвинуваченого обстежував лікар більш ніж через три години після вчинення злочину.

З врахуванням особи винного і вказаних вище обставин, з врахуванням того, що обвинувачений вчинив новий злочин в період звільнення від відбування покарання з випробовуванням, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, оскільки інші види покарання є недостатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: пляшку пива «Київське» та пачку з-під цигарок «Політ» з однією цигаркою належить залишити у власника ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 18.03.2019 року (справа №485/2094/18), остаточно до відбуття визначивши ОСОБА_3 чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня обрання йому запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою з 17 вересня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набранням вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Заходи, вжиті за ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09.09.2019 року №485/1414/19 по арешту майна скасувати.

Речові докази: пляшку пива «Київське» та пачку з-під цигарок «Політ» з однією цигаркою - залишити у власника ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів.

суддя: