КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 22 жовтня 2019 року апеляційну скаргу керівника ТОВ «ГУРМЕ-ЛЮКС» - ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року,

за участі: апелянта керівника ТОВ «ГУРМЕ-ЛЮКС» ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено частково клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "ГУРМЕ-ЛЮКС" (): № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), що відкриті в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, заборонивши розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ «ГУРМЕ-ЛЮКС» () та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.
В іншій частині клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, керівник ТОВ «ГУРМЕ-ЛЮКС» - ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Щодо строку апеляційного оскарження зазначає, що товариство не повідомлялося і, відповідно не приймало участі у розгляді клопотання, копію оскаржуваної ухвали, всупереч вимогам ч. 7 ст. 173 КПК України, не направлено на адресу товариства, а отримано її копію представником 09 вересня 2019 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи, апеляційну скаргу подано 16 вересня 2019 року.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою та такою, що прийнята в результаті невірного застосування норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права.
Протягом часу досудового розслідування жодній службовій особі ТОВ «Гурме-Люкс» про підозру не повідомлено, перевірки фінансово-господарської діяльності товариства з моменту його державної реєстрації не проводилися, статус товариства та його посадових осіб органом досудового розслідування не визначено. Товариство не є особою, що несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

На думку апелянта, клопотання прокурора не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки не містить всіх необхідних відомостей, передбачених цією статтею, а додані до клопотання документи не підтверджують необхідність та доцільність накладення вказаного арешту.
Слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках товариства, всупереч вимогам ч. 2 ст. 173 КПК України, не дослідив розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Заслухавши доповідь судді, доводи керівника ТОВ «ГУРМЕ-ЛЮКС» - ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 01 серпня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003278, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими слідством особами в період 2018-2019 років розроблено та втілено у життя злочинний механізм, діяльність якого направлена на створення (придбання) ряду суб`єкті підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, пособництву ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах підприємствами реального сектору економіки, шляхом документального оформлення безтоварних операцій, внесення завідомо неправдивих відомостей до фінансово-господарських документів підприємств, щодо псевдо операцій з реалізації ТМЦ (робіт, послуг) використовуючи суб`єкти господарювання, які мають ознаки «фіктивності» і створені з метою прикриття незаконної діяльності, зокрема ТОВ "ОПТОВА-РОЗДРІБНА КОРПОРАЦІЯ 9" (), ТОВ "ТЕРИТОРІЯ НОВИХ ПОСЛУГ" (), ТОВ "СВІТ ІНФОРМІЦІЙНИХ МЕРЕЖ" (), ТОВ "АСТРІГА" (), ТОВ "ІНТЕРКОС ЛЮКС" (), ТОВ "РУМІНЕКС" (), ТОВ "ТАЙМС ГОЛД" (), ТОВ "ЛОРДЕК КОМПАНІ ПЛЮС" (), ТОВ "ВІТРУК ЕЙР КОНСАЛТІНГ" (), ТОВ "АСТЕКЗ" (), ТОВ "БІЗНЕС - ДІАЛОГ ГРУП" (), ТОВ "ХАЙЗЕНБЕР" (), ТОВ "СТЕРЛІНГ БІЗНЕС КОНСАЛТІНГ" (), ТОВ "ВІНТЕГРО" (), ТОВ "ДЕЙТАМАКС" (), ТОВ "ТАУРЕН ГРУП" (), ТОВ "БЛАГРІНГ" (), ТОВ "ВАНХЕН" (), ТОВ "ФРІСТАЙЛОПТТРЕЙД" (), ТОВ "ДАРК СТАР" (), ТОВ "ХОЛДЕЙЛ" (), ТОВ "ВЕНЧУР ГРУП" (), ТОВ "КЛАРІТІ ФОРМ" (), ТОВ "КАМПІО ЛТД" (), ТОВ "ТОЙМЕН" (), ТОВ "РЕЙГЕН" (), ТОВ "ГРІМДЕЙН" ().
Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що невстановлені особи використовуючи реквізити вищевказаних підприємств здійснили підробку документів для підприємств з ознаками ризиковості, транзитності ТОВ "НОРТЛЕЙК ГУПП" () та ТОВ "ГУРМЕ-ЛЮКС" (), а саме: податкових декларацій з ПДВ, податкових накладних, видаткових накладних, податкової звітності документів фінансово-господарської діяльності підприємства тощо. Операції, які відображені у документах бухгалтерського та податкового обліку не підтверджуються по ланцюгу постачання, у зв`язку з відображенням у податкових накладних постачальниками реалізації (продажу) товарно-матеріальних цінностей відмінних від придбаних (куплених), відсутністю працівників, виробничих потужностей, складських приміщень для зберігання ТМЦ.
Орган досудового розслідування вважає, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "ГУРМЕ-ЛЮКС" () є джерелом погашення збитків завданих державі, внаслідок скоєння кримінального правопорушення, що розслідуються по даному кримінальному провадженні.

21 серпня 2019 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ "ГУРМЕ-ЛЮКС" (), відкриті в банківській установі АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), заборонивши розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках товариства та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, зупинивши видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на зазначені рахунки та які вже знаходяться на вищезазначених банківських рахунках за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, зобов`язавши службових осіб та працівників АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005) негайно, після оголошення ухвали слідчого судді, надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 або оперативним працівникам ВПФП ОУ ГУ ДФС у місті Києві, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням, довідку про виконання зазначеної ухвали та залишок коштів на вищевказаних рахунках при накладенні арешту та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунку за запитами прокурора Київської місцевої прокуратури № 6.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року вказане клопотання задоволено частково та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "ГУРМЕ-ЛЮКС" (): № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), що відкриті в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, заборонивши розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ «ГУРМЕ-ЛЮКС» () та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.
В іншій частині клопотання відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Задовольняючи частково клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0003278 про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "ГУРМЕ-ЛЮКС"слідчий суддя встановив, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, врахував розумність та співрозмірність обмеження права власності товариства, та прийшов до висновку про наявність підстав для такого арешту, передбачених п. 1 ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України.

Разом з тим, з таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94,132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Однак, зазначених вимог закону прокурор та слідчий суддя не дотрималися.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається, із наданих слідчим до клопотання матеріалів, а саме з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвічується підприємством та приватним нотаріусом, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою. Проте, з наданого витягу не зрозуміло, яке відношення ТОВ «ГУРМЕ-ЛЮКС» має до кримінального провадження № 0003278.

Керівник ТОВ «ГУРМЕ-ЛЮКС» - ОСОБА_5 надав до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з яким вид економічної діяльності ТОВ «ГУРМЕ-ЛЮКС» є діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Враховуючи зазначене, а також те, що за матеріалами, які додані до клопотання слідчого, відсутні докази, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ГУРМЕ-ЛЮКС» набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичними особами внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України, що свідчить про формальність винесеної постанови прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 від 19 серпня 2019 року про визнання грошових коштів речовими доказами.
Також колегія суддів звертає увагу на те, що ні прокурором в клопотанні, ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення відповідно ст.ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для зазначеного товариства та виконання ним своїх договірних зобов`язань з іншими суб`єктами.

На підставі викладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти, які перебувають на рахунках ТОВ «ГУРМЕ-ЛЮКС» підлягає скасуванню як незаконна, а апеляційна скарга - задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора в частині за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу керівника ТОВ «ГУРМЕ-ЛЮКС» - ОСОБА_5 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "ГУРМЕ-ЛЮКС" (): № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), що відкриті в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, заборонивши розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ «ГУРМЕ-ЛЮКС» () та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "ГУРМЕ-ЛЮКС" (): № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), що відкриті в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, заборонивши розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ «ГУРМЕ-ЛЮКС» () та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/824/5549/2019 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_8

Категорія ст.170 КПК Доповідач ОСОБА_7