Справа №: 398/2940/19
провадження №: 1-кс/398/1481/19
УХВАЛА
Іменем України

"21" серпня 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001933 від 18.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановив :
Слідчий звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0001933 від 18.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому просить накласти арешт на автомобіль «BMW 318 I», зеленого кольору з державним номером НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження останнім, який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18.08.2019 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись на своєму автомобілі марки «BMW 318 I», зеленого кольору з д.н. НОМЕР_1 по вул. Героїв Сталінграду, м. Олександрія зі сторони м. Дніпро в напрямку м. Знам`янка не доїжджаючи містка, який знаходиться неподалік заправки «RUR» порушив правила безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу, в ході чого здійснив наїзд на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався на велосипеді разом зі своєю матерю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження. Слідчим відділом Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0001933 від 18.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Під час огляду місця події від 17.08.2019 року, встановлено, що автомобіль марки «BMW 318 I», зеленого кольору з державним номером НОМЕР_1 має деформацію, а саме по передній частині капоту зверху від знака « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на відстані 3 сантиметрів., також навпроти правої фари передня частина капоту деформована. З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля марки «BMW 318 I», зеленого кольору з державним номером НОМЕР_1 , для забезпечення проведення судових експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль 17.08.2019 визнано речовим доказом.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в поряду, визначеному Кабінетом Міністрів України.

17.08.2019 у ході огляду місця події було вилучено легковий автомобіль марки «BMW 318 I», зеленого кольору з державним номером НОМЕР_1 та у цей же день приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ та поміщений на зберігання на територію Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: вул. 6-го грудня, 49, м. Олександрія Кіровоградської області.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Так у автомобіля марки «BMW 318 I», зеленого кольору з державним номером НОМЕР_1 , наявна деформацію, а саме по передній частині капоту зверху від знака «BMW» на відстані 3 сантиметрів., також навпроти правої фари передня частина капоту деформована.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слід зазначити, що збереження можливості користування та розпорядження автомобілем «BMW 318 I», зеленого кольору з державним номером НОМЕР_1 , позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважаю за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище транспортного засобу.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав.

Власник автомобіля «BMW 318 I», зеленого кольору з державним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Внесене слідчим поліції клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Якщо тимчасово вилучене майно не арештувати, то у особи, в якої воно було вилучене та якій підлягатиме поверненню, існуватиме реальна можливість на вчинення перелічених дій з вилученим майном з метою знищення речових доказів у кримінальному провадженні.

Як, вбачається з ч.ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом по справі та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідне для проведення судової експертизи, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів та збереження на автомобілі слідів кримінального правопорушення, клопотання підлягає частковому задоволенню. Арешт зазначеного майна є розумним і співрозмірним зазначеній меті, власник автомобіля не повідомив суду про можливі негативні наслідки такого арешту для нього, які є не співрозмірними зазначеній меті.

Арешт необхідно накласти саме з метою збереження речових доказів. Суд вважає необгрунтованими вимоги клопотання слідчого у частині накладення арешту з метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, оскільки ця мета ст. 170 КПК України не передбачена.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 309, 372, 395 КПК України,слідчий суддя,

ухвалив :
Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001933 від 18.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль «BMW 318 I», зеленого кольору з державним номером НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 ), із забороною користування та розпорядження останнім.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Олександрійського ВП Олександрійського ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити володільцю майна про їх право звернутися з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту майна у відповідності до вимог ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений 21.08.2019 о 16.55.

Слідчий суддя ОСОБА_1