Справа № 296/7783/19
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представників ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку за адресою буд. АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирські області перебуває кримінальне провадження №0000012 від 10.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.387 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Головного управління фіскальної служби в Житомирській області у ході проведення оперативно-розшукових заходів допустили розголошення відомостей, які були здобуті у ході такої діяльності та становили державну таємницю.

Відповідно до ч.10 ст.9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» забороняється оприлюднювати або надавати зібрані відомості, а також інформацію щодо проведення або не проведення стосовно певної особи оперативно-розшукової діяльності до прийняття рішення за результатами такої діяльності.

У зв`язку із розголошенням вказаних відомостей, 29.03.2019 слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області, на підставі матеріалів оперативного управління ГУ ДФС у Житомирській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 за фактом пособництва в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

На підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира 08.08.2019 було проведено обшук в приміщенні ГУ ДФС у Житомирській області, що за адресою буд.№7 вул. Ю.Тютюнника м. Житомира. Під час обшуку було виявлено та вилучено речі які мають істотне значення по кримінальному провадженню, а саме: спец.повідомлення за 2018 рік в кількості 209 шт.; спец.повідомлення за 2019 рік в кількості 97 шт., копії номенклатури за 2018 рік на 5 арк., копії номенклатури за 2019 рік на 5 арк., наказ №960 від 17.05.18, наказ №2068 від 11.12.17 в 3-х примірниках, наказ №67 від 12.01.2018, лист №2205/8/06-30-01-17 від 19.06.2018, лист №3572/8/06-30-01-31 від 19.09.2018, лист №4406/8/06-30-01-17 від 04.12.2017, лист №4475/8/06-30-01-17 від 07.12.2017; СД диск з скопійованою інформацією з жорсткого диску розміщеного в ч/ч ГУ ДФС в Житомирській області, а саме спецповідомлення за 2018-2019 рік в електронному вигляді; СД диск з скопійованою інформацією з жорсткого диску серверу ОРГРОЗП/накази/ГУДФС/2017/наказ 2068; жорсткий диск з системного блоку з робочого місця працівника ОСОБА_7 ss14jj1kp603422, PN438766001.

Слідчий зазначає, що відповідно до ст.98 КПК України вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000012 від 10.04.2019р. Було вилучено з метою його збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення. Крім того, відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З метою збереження речових доказів, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вище перерахованих речових доказів, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав частково, а саме просив його задовольнити в частині накладення арешту на спец.повідомлення за 2019 рік в кількості 1 шт. №62 /8/06-30-07-02 від 30.03.2019 року, копії номенклатури за 2018 рік на 5 арк., копію номенклатури за 2019 рік на 5 арк., наказ №960 від 17.05.18, наказ №2068 від 11.12.17 в 3-х примірниках, наказ №67 від 12.01.2018, лист №2205/8/06-30-01-17 від 19.06.2018, лист №3572/8/06-30-01-31 від 19.09.2018, лист №4406/8/06-30-01-17 від 04.12.2017, лист №4475/8/06-30-01-17 від 07.12.2017; СД диск з скопійованою інформацією з жорсткого диску розміщеного в ч/ч ГУ ДФС в Житомирській області, а саме спецповідомлення за 2018-2019 рік в електронному вигляді; СД диск з скопійованою інформацією з жорсткого диску серверу ОРГРОЗП/накази/ГУДФС/2017/наказ 2068; жорсткий диск з системного блоку з робочого місця працівника ОСОБА_7 ss14jj1kp603422, PN438766001.

Представник Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого заперечили.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

З огляду на те, що спец.повідомлення за 2019 рік в кількості 1 шт. №62 /8/06-30-07-02 від 30.03.2019 року, копії номенклатури за 2018 рік на 5 арк., копії номенклатури за 2019 рік на 5 арк., наказ №960 від 17.05.18, наказ №2068 від 11.12.17 в 3-х примірниках, наказ №67 від 12.01.2018, лист №2205/8/06-30-01-17 від 19.06.2018, лист №3572/8/06-30-01-31 від 19.09.2018, лист №4406/8/06-30-01-17 від 04.12.2017, лист №4475/8/06-30-01-17 від 07.12.2017; СД диск з скопійованою інформацією з жорсткого диску розміщеного в ч/ч ГУ ДФС в Житомирській області, а саме спецповідомлення за 2018-2019 рік в електронному вигляді, СД диск з скопійованою інформацією з жорсткого диску серверу ОРГРОЗП/накази/ГУДФС/2017/наказ 2068, жорсткий диск з системного блоку з робочого місця працівника ОСОБА_7 ss14jj1kp603422, PN438766001 є речовими доказами по кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту майна, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження на вилучені під час обшуку 08.08.2019р. в приміщенні ГУ ДФС у Житомирській області речі та документи, а саме:

спец.повідомлення за 2019 рік в кількості 1 шт. №62 /8/06-30-07-02 від 30.03.2019 року, копії номенклатури за 2018 рік на 5 арк., копію номенклатури за 2019 рік на 5 арк., наказ №960 від 17.05.18, наказ №2068 від 11.12.17 в 3-х примірниках, наказ №67 від 12.01.2018, лист №2205/8/06-30-01-17 від 19.06.2018, лист №3572/8/06-30-01-31 від 19.09.2018, лист №4406/8/06-30-01-17 від 04.12.2017, лист №4475/8/06-30-01-17 від 07.12.2017; СД диск з скопійованою інформацією з жорсткого диску розміщеного в ч/ч ГУ ДФС в Житомирській області, а саме спецповідомлення за 2018-2019 рік в електронному вигляді; СД диск з скопійованою інформацією з жорсткого диску серверу ОРГРОЗП/накази/ГУДФС/2017/наказ 2068; жорсткий диск з системного блоку з робочого місця працівника ОСОБА_7 ss14jj1kp603422, PN438766001.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1