Справа № 496/302/19
Провадження № 1-кс/496/2045/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою, АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що 28.01.2019 року близько 22 год. 30 хв. на 462км а/д «Київ - Одеса» Біляївського району Одеської області, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись з боку м. Одеса у напрямку м. Київ, на прямій ділянці дороги, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не контролюючи в повному обсязі рух транспортного засобу, не дотримуючись необхідної дистанції та бічного інтервалу, не переконався в безпеці виконуючого маневру перестроювання з середньої смуги у крайню праву смугу ля руху, не впорався з керуванням автомобіля, в результаті чого допустив виїзд в подальшому керованого ним автомобіля «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 на крайню праву полосу руху, в результаті чого допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля з задньою лівою частиною автомобіля «Honda Accord» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у попутному напрямку по крайній правій смузі руху,. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини, закритого перелому 4, 5, 6-го ребер зліва, різані рани обличчя та шиї, які відносяться до пошкоджень середньої тяжкості. При цьому слідчий посилається на існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризику переховування підозрюваного від слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України. Підозрюваний офіційно не працює, не одружений, за місцем реєстрації не мешкає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке, в разі доведеності вини, йому може бути призначене покарання у вигляді обмеження волі строком до двох років. Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваного, матеріалами кримінального провадження, а саме: показаннями потерпілого Канівець, свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , висновками експертиз, речовими доказами у вигляді автомобілів «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 та Honda Accord д.н.з. НОМЕР_2 . Таким чином, суд вважає доведеним як сам факт обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, так і існування ризику переховування особи від слідства та суду. Також, суд вважає за можливе для запобігання встановленому ризику обмежитися покладенням на підозрюваного обов`язку прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою та повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком на два місяці, обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1