overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/5337/19
Провадження № 1-кп/204/617/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001413 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2019 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001413 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001413 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 20 серпня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4837/19
Справа № 205/4837/19
У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні Дніпровської ВК №89, подання начальника Дніпровської ВК №89 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, на підставі ст. 81 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДВК №89 ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2017 року за ст. 309 ч. 1, 71 КК України до двох років двох місяців позбавлення волі.
Початок строку: 05.12.2017 року Кінець строку: 05.02.2020 року.
Станом на 26.07.2019 року засуджений відбув 2/3 строку покарання. Працевлаштований старшим днювальним відділення СПС, характеризується позитивно, має два заохочення, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
У поданні начальник Дніпровської ВК №89 ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково, оскільки він своєю поведінкою довів своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_3 подання начальника ВК №89 підтримав в повному обсязі, просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що він має заохочення, а також те, що він став на шлях виправлення та своєю поведінкою довів своє виправлення.
В судовому засіданні прокурор та представник ДВК №89 не заперечували проти задоволення подання начальника ВК №89 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній на теперішній час має два заохочення, та вбачається, що засуджений став на шлях виправлення, та своєю поведінкою та ставленням до праці у повній мірі довів своє виправлення.
Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи, заслухавши представника Дніпровської ВК №89, враховуючи думку прокурора, суд вважає що подання підлягає задоволенню, а відповідно, засуджений ОСОБА_3 може бути умовно-достроково звільнений від подальшого відбуття покарання, оскільки він має два заохочення, всі завдання виконує належним чином, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Дніпровської ВК № 89 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2017 року на не відбутий строк шість місяців та дев`ять днів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/511/18
1-кс/214/1615/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2019 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу подану представником ПАТ «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0002428 від 15.08.2018р., -

УХВАЛИВ:

Скаргу подану представником ПАТ «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0002428 від 15.08.2018р. - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.08.2018 року про закриття кримінального провадження № №0002428.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 01.08.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2424/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року в кримінальному провадженні № 0006295

в с т а н о в и в:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Крім того, судом частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , а також вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні.

08 липня 2019 року захисник ОСОБА_5 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

18 липня 2019 року матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалами суду апеляційної інстанції від 22 та 31 липня 2019 року відповідно, відкрито та призначено апеляційний розгляд за скаргою захисника.

10 липня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 також на вирок щодо нього подав апеляційну скаргу, яка 31 липня 2019 року надійшла до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 в цілому узгоджується з положеннями ст. 396 КПК України, подана в межах відповідного процесуального строку на судове рішення, яке підлягає оскарженню, особою, котра має на це право, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 12 серпня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0006295.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 12 серпня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 196/562/19
№ провадження 1-кп/196/72/2019
УХВАЛА

16 липня 2019 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою Кіровським районним судом м.Дніпро (справа № 203/2107/19).

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акта, закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої особи - ТОВ Редакція газети "Приорільська правда" ОСОБА_7 , щодо виклику свідків дане питання вирішити під час судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області, угоди не укладені.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта не має.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 25 липня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1150/19
Провадження №1-кп/283/170/2019
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України,-

встановив:

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі про призначення кримінального провадження до розгляду від 02.08.2019 року суд не вказав, що він провів судове засідання за участю захисника, а тому необхідно виправити дану описку.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Малинського районного суду Житомирської області від 02.08.2019 року про призначення до розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Вступну частину ухвали після слів «за участю» доповнити словами «захисника ОСОБА_4 ".

Резолютивну частину ухвали після слова «прокурора» доповнити словом «захисника».

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)

Справа №348/2558/18
Провадження №1-в/348/26/19

02 серпня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Надвірнянського

міськрайонного сектору філії

ДУ «Центр пробації»

в Івано-Франківській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону стосовно ОСОБА_5 , засудженої вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.01.2019 року за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Надвірнянський міськрайонний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області звернувся до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону стосовно ОСОБА_5 , засудженої вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.01.2019 року за ч.1 ст.185 КК України.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.369, 370, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону стосовно ОСОБА_5 , засудженої вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.01.2019 року за ч.1 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 06 серпня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1560/19
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
01 серпня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та доповнення до цього клопотання відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 000075 від 26.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання та доповнення до клопотання - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 05.09.2019 року включно, а саме - заборонити залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом.

Ухвала слідчого судді щодо прожовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_5 ..

Ухвала діє до 05 вересня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 01.08.2019 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"02" серпня 2019 р. Справа № 363/408/19
УХВАЛА

02 серпня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000031 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 12 год. 15 листопада 2019 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 298/1230/18
Провадження № 1-кс/304/482/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2018 року.

Керуючись статтями 9, 28, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2018 року задовольнити.

Постанову начальника СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 від 29 вересня 2018 року у кримінальному провадженні №0000171, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення скасувати.

Копії матеріалів кримінального провадження № 0000171, які наявні у даному провадженні, направити до слідчого відділу Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 02 серпня 2019 року о 13.15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
25 липня 2019 року Справа №370/1928/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області подання Макарівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
04.07.2019 року до Макарівського районного суду Київської області надійшло подання Макарівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.07.2019 року до Макарівського районного суду Київської області надійшло клопотання від начальника Макарівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 клопотання про залишення даного подання без розгляду.
Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що подання Макарівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст. 372 КПК України, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст.155КАС України суд -
п о с т а н о в и в:
Подання Макарівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1