Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2019 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальні провадження № 0004463, № 0004163 та № 0001690, які надійшли від прокурорів з обвинувальними актами відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Лубни Полтавської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, офіційно не працюючого, дітей на утриманні не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2014 року за ч. 1 ст. 391, ст. 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 16 лютого 2016 року,

по обвинуваченню у вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 11 вересня 2017 року приблизно о 19 годині 10 хвилин, перебуваючи в приміщенні «Інь Ян Салону», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Оленівська, 10, помітив на робочому столі залишений без нагляду мобільний телефон «Асеr Lіquіd Е/3/Е380», який належить ОСОБА_6 , після чого у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, лівою рукою взяв зі столу мобільний телефон «Асеr Lіquіd Е/3/Е380», вартість якого, згідно висновку експерта № 12-4/122 від 31 січня 2018 року, становила 1 416 гривень 67 копійок, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Lifecell», вартістю 25 гривень, та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone», вартістю 25 гривень, з сумою на рахунку 60 гривень, що знаходився в чохлі червоного кольору, вартістю 516 гривень, після чого залишив місце вчинення злочину, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2 042 гривень 67 копійок.
Крім цього, ОСОБА_5 11 вересня 2017 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , та переглядаючи інформаційні дані, які містилися у раніше викраденому ним мобільному телефоні «Асеr Lіquіd Е/3/Е380», який належав ОСОБА_6 , зайшов у мобільний додаток «Приват 24», після чого у нього виник єдиний умисел на таємне викрадення грошових коштів, що знаходилися на карткових рахунках потерпілої.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , використовуючи систему інтернет-банкінгу «Приват24» вищезазначеного мобільного пристрою, діючи повторно з корисливих мотивів перевів грошові кошти з рахунків, які належать ОСОБА_6 в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 на невстановлений рахунок наступними транзакціями: із карткового рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 - 502 гривні, із карткового рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 - 402 гривні, 302 гривні, 500 гривень, комісія 3 гривні 52 копійки, а всього, на загальну суму 1 207 гривень 52 копійки.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 13 вересня 2017 року в проміжку часу з 15 години до 18 години, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи повторно з корисливих мотивів, використовуючи меню мобільного пристрою, перевів на невстановлений рахунок грошові кошти з карткового рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 в розмірі 21 гривні, з карткового рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 в розмірі 302 гривень, 302 гривень, 302 гривень, 302 гривень, 302 гривень, 302 гривень, 302 гривень, 202 гривень, 302 гривень, 302 гривень, 53 гривні, 302 гривень, 302 гривень, 302 гривень, 302 гривень, 302 гривень, 202 гривень, комісія 37 гривні 89 копійок, а всього, на загальну суму 4 222 гривень 89 копійок, тобто розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5 953 гривні 41 копійку.
Окрім цього, ОСОБА_5 13 листопада 2017 року приблизно о 17 годині, перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ «Будленд Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 57, помітив на робочому столі залишений без нагляду мобільний телефон «XIAOMI Redmi 4Х 2/16GB», який належав потерпілій ОСОБА_8 , після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, правою рукою взяв зі столу мобільний телефон «XIAOMI Redmi 4Х 2/16GB», вартість якого, згідно висновку експерта № 12-4/1876 від 26 грудня 2017 року, становила 2 580 гривень 00 копійок, із встановленими 2 сім картками мобільних операторів «Київстар» та «Vodafone», які для потерпілої матеріально вартості не становлять, на рахунку яких знаходилось 400 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2 980 гривень 00 копійок.
Також, ОСОБА_5 15 листопада 2017 року о 04 годині 43 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Фуршет», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 56-А, помітив на касі залишений без нагляду мобільний телефон «Doogee х6», який належав ОСОБА_9 , після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 знаходячись біля каси, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, лівою рукою взяв з каси мобільний телефон «Doogee х6», вартість якого, згідно висновку експерта № 12-4/1721 від 26 грудня 2017 року становила 1 223 гривень 33 копійки із встановленими картками мобільних операторів «Vodafone» та «Київстар» вартістю 50 гривень кожна, на рахунку яких було 40 гривень, який сховав в ліву кишеню штанів, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1 363 гривень 33 копійки.
Крім цього, ОСОБА_5 01 січня 2018 року приблизно о 14 годині 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні Київської нотної фабрики, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 51-а, помітив на другому поверсі будівлі інтернет-обладнання, а саме конвертор марки «Fora» FМС-101, вартість якого, згідно висновку експерта № 12-4/121 від 30 січня 2018 року, становила 300 гривень 00 копійок, конвертор марки «Fora» FМС-102, вартість якого, згідно висновку експерта № 12-4/121 від 30 січня 2018 року, становила 300 гривень 00 копійок, комутатор марки «Linksys» SRW 208, вартість якого, згідно висновку експерта № 12-4/121 від 30 січня 2018 року, становила 783 гривень 33 копійки, комутатор марки «Planet» FNSW-2401, вартість якого, згідно висновку експерта № 12-4/121 від 30 січня 2018 року, становила 471 гривень 67 копійок, що знаходилися на картонній коробці, розташованої на підлозі, які належали СП «Іберус-Київ», після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, від`єднав вищезазначене інтернет-обладнання від кабелю та помістив його до картонної коробки, після чого попрямував до виходу з салону, залишивши місце вчинення злочину, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим спричинив СП «Іберус-Київ» матеріальної шкоди на загальну суму 1 855 гривень 00 копійок.
Також, ОСОБА_5 01 квітня 2018 року приблизно о 23 годині 50 хвилин, перебуваючи в приміщенні кафе «Фіджі», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 14-в, помітив залишені без нагляду речі ОСОБА_10 , а саме його мобільний телефон «HTC ONEv» та банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк», що випали з кишені куртки, та лежали на підлозі, після чого у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, лівою рукою взяв з підлоги мобільний телефон «HTC ONEv», вартість якого згідно висновку експерта № 12-4/1026 від 30 травня 2018 року становила 550 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone», вартістю 20 грн., та банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , після чого поклав їх до кишені своєї куртки та залишив місце вчинення злочину.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 02 квітня 2018 року о 00 годин 10 хвилин, перебуваючи біля банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Спаська, 6, за допомогою викраденого мобільного телефону «HTC ONEv», який належить ОСОБА_10 , змінив пароль до банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , та діючи з корисливих мотивів за допомогою банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» в період часу з 00 годин 12 хвилин по 00 годин 45 хвилин зняв з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_10 , готівкою трьома транзакціями 2 000 гривень, 1 000 гривень та 500 гривень, а в подальшому, 02 квітня 2018 року о 01 годині 36 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Спаська, 6, діючи повторно з корисливих мотивів, використовуючи мобільний телефон ОСОБА_10 «HTC ONEv», перевів із карткового рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 грошові кошти в розмірі 4 200 гривень на рахунок ОСОБА_11 , тобто розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 8 270 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро покаявся, також визнав у повному обсязі заявлені потерпілою ОСОБА_12 позовні вимоги про стягнення матеріальної і моральної шкоди, та пояснив, що 11 вересня 2017 року приблизно о 19 годині 10 хвилин знаходився в приміщенні «Інь Ян Салону», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Оленівська, 10, де на столі помітив залишений без нагляду мобільний телефон «Асеr Lіquіd Е/3/Е380». Він вирішив таємно його викрасти, що і зробив, після чого з місця вчинення злочину втік. Цього ж дня, приблизно о 21 годині 00 хвилин вдома почав переглядати інформаційні дані, які містилися на викраденому мобільному телефоні, зайшов у мобільний додаток «Приват 24», після чого перевів грошові кошти, що знаходилися на карткових рахунках потерпілої на загальну суму 1 207 гривень 52 копійки на картку свого знайомого. У подальшому 13 вересня 2017 року, в проміжок часу з 15 години до 18 години він перевів грошові кошти з карткових рахунків потерпілої на загальну суму 4 222 гривень 89 копійок. Обвинувачений погоджується, що своїми злочинними діями спричинив ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 5 953 гривні 41 копійку.
Також, 13 листопада 2017 року приблизно о 17 годині він знаходився в приміщенні офісу ТОВ «Будленд Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 57, де помітив на робочому столі залишений без нагляду мобільний телефон «XIAOMI Redmi 4Х 2/16GB», після чого впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав його, залишивши місце вчинення злочину. Обвинувачений погоджується, що своїми злочинними діями спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну 2 980 гривень 00 копійок.
Також, 15 листопада 2017 року о 04 годині 43 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Фуршет», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 56-А, помітив на касі залишений без нагляду мобільний телефон «Doogee х6», після чого впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав його, залишивши місце вчинення злочину. Обвинувачений погоджується, що своїми злочинними діями спричинив ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1 363 гривень 33 копійки.
01 січня 2018 року приблизно о 14 годині 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні Київської нотної фабрики, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 51-а, він таємно викрав інтернет-обладнання, а саме конвертор марки «Fora» FМС-101, конвертор марки «Fora» FМС-102, комутатор марки «Linksys» SRW 208, комутатор марки «Planet» FNSW-2401. Обвинувачений погоджується, що своїми злочинними діями спричинив СП «Іберус-Київ» матеріальної шкоди на загальну суму 1 855 гривень 00 копійок.
01 квітня 2018 року приблизно о 23 годині 50 хвилин, перебуваючи в приміщенні кафе «Фіджі», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 14-в, він таємно викрав мобільний телефон «HTC ONEv» та банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк», що випали з кишені куртки потерпілого, та лежали на підлозі. 02 квітня 2018 року о 00 годин 10 хвилин, перебуваючи біля банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Спаська, 6, за допомогою викраденого мобільного телефону «HTC ONEv», він змінив пароль до банківської картки потерпілого, та в період часу з 00 годин 12 хвилин по 00 годин 45 хвилин зняв з неї готівкові кошти трьома транзакціями 2 000 гривень, 1 000 гривень та 500 гривень, а в подальшому, 02 квітня 2018 року о 01 годині 36 хвилин він перевів грошові кошти в розмірі 4 200 гривень на рахунок ОСОБА_11 . Обвинувачений погоджується, що своїми злочинними діями спричинив ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 8 270 гривень.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій та розміру цивільного позову, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розміру цивільного позову за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_5 , учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також наявність пом`якшуючої покарання обставини, передбаченої п.1 ч.1 ст. 66 КК України, якою суд визнає щире каяття, та обставини, що обтяжує покарання, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, якою суд визнає рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді реального позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання на думку суду зможе виправити ОСОБА_5 та попередити вчинення ним нових злочинів.
Суд, з врахуванням вказаних обставин, тяжкості скоєного, особи обвинуваченого, який раніше судимий, не знаходить підстав для застосування до нього вимог ст. 75, 76, 69 КК України.

Вирішуючи по суті заявлені позовні вимоги потерпілої ОСОБА_12 про стягнення на її користь з обвинуваченого ОСОБА_5 спричиненої матеріальної та моральної шкоди, суд виходить з того, що відповідно до вимог ст. 128 КПК України, особа, яка зазнала шкоди від злочину має право пред`явити позов до особи, яка вчинила злочин, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, згідно з ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В судовому засіданні встановлено, що в результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_12 була спричинена матеріальна шкода у зв`язку з вибуттям із власності належного їй майна, що спричинило моральні страждання. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 винний у їх спричиненні та визнав ці позовні вимоги потерпілої в повному обсязі, а тому з нього необхідно стягнути зазначені потерпілою суми в розмірі 5 953 гривні 41 копійок матеріальної шкоди та 6 046 гривень 59 копійок моральної шкоди, а всього на загальну суму 12 000 гривень.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує згідно положень ст. 100 КПК України.

Суд також вважає за необхідне, керуючись вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів при проведенні експертних досліджень № 12-4/1876 від 26 грудня 2017 року в розмірі 296 гривень 61 копійки, № 12-4/1721 від 26 грудня 2017 року в розмірі 197 гривень 74 копійки, № 12/4/122 від 31 січня 2018 року в розмірі 143 гривень, № 12-4/121 від 31 січня 2018 року в розмірі 572 гривень, № 12-4/1026 від 30 травня 2018 року в розмірі 286 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 5 953 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 41 копійок та моральну шкоду в розмірі 6 046 (шість тисяч сорок шість) гривень 59 копійок, а всього на загальну суму 12 000 (дванадцять тисяч) гривень.

Речові докази:
- диски з відеозаписом подій від 15 листопада 2017 року, 11 вересня 2017 року та 01 січня 2018 року, копія з коробки мобільного телефону «Асеr Lіquіd Е/3/Е380», його гарантійна книжка, дві квитанції про оплату послуг з ПАТ КБ «ПриватБанк», виписки по рахунках карток, дві фотокартки з зображеннями чоловіка, оригінал фіскального чеку на мобільний телефон, які зберігаються у матеріалах провадження прокурора, - залишити зберігати там же;
- конвертор марки «Fora» FМС-101, конвертор марки «Fora» FМС-102, комутатор марки «Linksys» SRW 208, комутатор марки «Planet» FNSW-2401, які передано на зберігання представнику СП «Іберус-Київ», - залишити у володінні СП «Іберус-Київ», як законного власника.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів у розмірі 1 495 (однієї тисячі чотириста дев`яносто п`яти) гривень 35 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1