Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1832/19
Провадження №: 1-кс/332/730/19
У Х В А Л А
іменем України

23 травня 2019 р. слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неналежного проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002463 від 15.04.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неналежного проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002463 від 15.04.2012 року за заявами та клопотаннями потерпілого ОСОБА_2 , а також невиконання рішень слідчих суддів на протязі 2016-2019 років, чим, на думку заявника, йому було завдано істотної моральної та майнової шкоди. На підставі викладеного, просить слідчого суддю зобов`язати керівника слідчого відділу Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області офіційно призначити фахового слідчого, та надати вказівку на активізацію досудового розслідування, провести усі необхідні важливі слідчі дії за заявами та клопотаннями потерпілого ОСОБА_2 у строки, передбачені ст.219,223 КПК України.

Дослідивши подану скаргу та долучені до неї заяви, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Положеннями статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачена можливість оскарження заявником бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.При цьому слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Отже, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Таким чином, вказана норма КПК не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить,на думку заявника, до «неналежного проведення досудового розслідування».

Разом з тим, ОСОБА_2 подана скарга на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неналежного, на його думку, проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002463 від 15.04.2012 року за заявами та клопотаннями ОСОБА_3 , а також невиконання рішень слідчих суддів на протязі 2016-2019 років, у зв`язку з чим, відповідно до змісту скарги, заявник просить зобов`язати керівника слідчого відділу Заводського ВП м. Запоріжжя офіційно призначити фахового слідчого, та надати вказівку на активізацію досудового розслідування, провести усі необхідні важливі слідчі дії за заявами та клопотаннями потерпілого ОСОБА_2 у строки, передбачені ст.219,223 КПК України. Отже, скарга фактично подана на бездіяльність стосовно непроведення в рамках відкритого за його заявою кримінального провадження необхідних слідчих дій, яка сама по собі не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України, оскільки, як було зазначено вище, нормами КПК не передбачено оскарження абстрактної бездіяльності слідчого, прокурора яка призводить,на думку заявника, до «неналежного проведення досудового розслідування».

Крім того, вимоги викладені у резолютивній частині скарги, відповідно до якої заявник ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати керівника слідчого відділу Заводського ВП м. Запоріжжя офіційно призначити фахового слідчого, та надати вказівку на активізацію досудового розслідування, провести усі необхідні важливі слідчі дії за заявами та клопотаннями потерпілого ОСОБА_2 , не віднесені до компетенції слідчого судді. Таким чином, встановлено, що подана заявником скарга містить вимоги, що не можуть бути предметом розгляду у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.303, ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неналежного проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002463 від 15.04.2012 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1