справа №176/1284/19
провадження №1-в/176/241/19
УХВАЛА
Іменем України

28 травня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)», погоджене із спостережною комісією при Жовтоводському міськвиконкомі, про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу до засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, засудженого 13.02.2017 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 71, ч.5 ст. 72 КК України до 8 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

за участю прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника державної установи «Жовтоводської виправної колонії (№26)» про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на три місяці.
24.05.2019 року о 16 годині 30 хвилин після відбуття дисциплінарного покарання в дисциплінарному ізоляторі, на міжзонному КПП ДУ «Жовтоводська ВЕ №26», засудженому ОСОБА_3 було запропоновано пройти до відділення СПС №5 локального сектору №3 де він повинен відбувати покарання. Засуджений ОСОБА_3 спитав дозволу у представників адміністрації установи пройти до відділення СПС №9 локального сектора №7, де останній відбував покарання, щоб зібрати свої особисті речі. Псля проведення масових заходів, а саме вечері засуджених відділення СПС №9 локального сектора №7, засудженому ОСОБА_3 повторно було запропоновано пройти до відділення СПС №5 локального сектора №3, але даний засуджений відповів категоричною відмовою, висловлюючись при цьому нетактовно, а саме вживав жаргонні слова, присвоював прізвиська представникам адміністрації та звертався на «ти». Своїми діями засуджений ОСОБА_3 , порушив вимоги зазначені у п.2 р. ІІІ ПВР УВП України, де зазначено, що засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, вимоги п.4 ст. 107 КВК України де вказано що засудженим забороняється самовільно залишати призначену для перебування ізольовану територію, приміщення, або визначене місце роботи, вимоги п.1 р. ХVІІІ ПВР УВП України, де зазначено, що пересування засуджених територією установи виконання покарань здійснюється строєм. У вільний час засуджені можуть пересуватися поза строєм у межах локального сектора, визначеного адміністрацією установи виконання покарань, а рештою території установи з дозволу представників адміністрації установи виконання покарань. Одиночні пересування дозволяються у супроводі представників адміністрації установи виконання покарань або старших днювальних.
Також, під час проведення розслідування було встановлено, що із засудженим ОСОБА_3 неодноразово проводились бесіди виховного та профілактичного характеру, на які засуджений не реагує, а продовжує негативно-спрямовану лінію поведінки. Всього у засудженого 44 дисциплінарних стягнення із них 41 за 2019 рік з них п`ять раз був поміщений в ДІЗО. Таким чином засуджений ОСОБА_3 не доводить бажання ставати на шлях виправлення, негативно спрямованим ставленням до режимних вимог, створює негативний вплив на поведінку і дисципліну інших засуджених та заслуговує на більш суворе дисциплінарне покарання.
Прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та представник державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)», кожен окремо, в судовому засіданні підтримали подання з зазначених в ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно акту працівників ДУ «ЖВК-26» від 28.05.2019 року йому було запропоновано надати заяву до Жовтоводського міського суду про участь у судовому засіданні без відеоконференції.

За викладених обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, при цьому не виявив бажання приймати особисту участь у судовому розгляді даного подання в залі суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 13.02.2017 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 71, ч.5 ст. 72 КК України до 8 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває вказане вище покарання в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Згідно наданої суду характеристики на засудженого ОСОБА_3 вбачається, що останній за час відбування покарання в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)» характеризується посередньо. Заохочень не має, має 44 стягнення. Порушує встановлені правила поведінки та розпорядку дня. Потребує додаткового контролю з боку адміністрації. На виробництві установи не працевлаштований з власної ініціативи, до робіт по благоустрою у відділенні відноситься негативно. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.
Відповідно до довідки про заохочення та стягнення ОСОБА_3 44 стягнення із низ 41 за 2019 рік включаючи п`ять поміщень до ДІЗО.
Обставини, викладені в зазначеному вище поданніпідтверджуються висновком проведеного розслідування від 28 травня 2019 року та рапортами працівників державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» від 24.05 2019 року.
Відповідно до рішення засідання дисциплінарної комісії державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» від 28.05.2019 року комісія одноголосно вирішила направити до суду подання та це рішення про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу строком на три місяці. До аналогічного висновку прийшла і дисциплінарна комісія колонії відповідно до протоколу №31 від 28.05.2019 року

Надати пояснення що вчиненого дисциплінарного проступку засуджений ОСОБА_3 відмовився, про що було складено акт від 24.05.2019 року.

Таким чином засуджений ОСОБА_3 , порушив вимоги зазначені у п.2 р. ІІІ ПВР УВП України, де зазначено, що засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, вимоги п.4 ст. 107 КВК України де вказано що засудженим забороняється самовільно залишати призначену для перебування ізольовану територію, приміщення, або визначене місце роботи, вимоги п.1 р. ХVІІІ ПВР УВП України, де зазначено, що пересування засуджених територією установи виконання покарань здійснюється строєм. У вільний час засуджені можуть пересуватися поза строєм у межах локального сектора, визначеного адміністрацією установи виконання покарань, а рештою території установи з дозволу представників адміністрації установи виконання покарань. Одиночні пересування дозволяються у супроводі представників адміністрації установи виконання покарань або старших днювальних.
Наведене свідчить, що засуджений ОСОБА_3 в продовж всього періоду відбування покарання продовжує злісно порушувати режим утримання, ігнорує законні вимоги адміністрації установи та вперто не бажає ставати на шлях виправлення.
Згідно ч. 1 ст. 132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Частиною 6 статті 135 КВК України передбачено що, поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити подання про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 строком на 3 місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 134, 135 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)», погоджене із спостережною комісією при Жовтоводському міськвиконкомі, про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 3 (три) місяці.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1