провадження № 1-кп/294/48/19
справа № 294/2/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
та обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000473 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чуднів Житомирської області, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2016 року, близько 02 години 40 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля приміщення кафе-бару «Вегас» розташованого за адресою: будинок №167-Б по вул. Героїв Майдану в м. Чуднів Житомирської області. В цей час поблизу вказаного кафе-бару піший наряд працівників поліції Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області в складі старшого сержанта поліції ОСОБА_7 та сержанта поліції ОСОБА_4 , які перебуваючи на службі, в форменному одязі, відповідно до «Розстановки піших патрульних груп із числа працівників Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області» від 14.10.2016 року, затвердженого начальником Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_8 , забезпечували підтримання публічної безпеки і порядку в публічних місцях та на вулицях м. Чуднова, тобто виконували свої службові обов`язки, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію».
В цей час ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в громадському місці, виражався словами нецензурної лайки, у зв`язку із цим працівниками поліції ОСОБА_6 було зроблено усне зауваження. У свою чергу ОСОБА_6 , будучи обуреним зробленим йому зауваженням, розпочав словесний конфлікт з працівниками поліції, зокрема із ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_6 , усвідомлюючи характер своїх дій, контролюючи їх, адекватно усвідомлюючи причинно-наслідковий зв`язок між своїми діями та наслідками, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, усвідомлюючи, що той знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя сержанту поліції ОСОБА_4 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця спинки носа, перелому кісток спинки носа, що відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України доведена.
Дії ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 , міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
На підставі викладеного, суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України. Також, суд вважає можливим виправлення та перевиховання винного без ізоляції від суспільства зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно у даному кримінальному провадженні не накладався.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 369, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Визначити ОСОБА_6 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_6 на час іспитового строку наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_6 як особи, звільненої від відбування покарання з випробуванням, покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1