Справа № 732/1995/18
Провадження № 1-кс/732/449/19
У Х В А Л А
13 вересня 2019 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Городня клопотання старшого слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 „Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод за матеріалами кримінального провадження про кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 14.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
12.09.2019 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 „Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000231 від 14.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 липня 2018 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , будучи в нетверезому стані та керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вулиці Михайлівській у с. Хотівля Городнянського району, Чернігівської області та виїхав на смугу зустрічного руху і вчинив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2104 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який їхав у зустрічному напрямку, в результаті чого останній, пасажири автомобіля ВАЗ-2101 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та сам ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, з якими були госпіталізовані до медичних закладів.
Вказане підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поясненнями ОСОБА_4 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Обгрунтованим є проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 „Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод з урахуванням показань водія ОСОБА_4 , в тому числі і показань, отриманих під час проведення слідчого експерименту за його участі.
Вихідні дані:
- ділянка дороги, яка проходить по вулиці Михайлівській у с. Хотівля Городнянського району, Чернігівської області, неподалік від двору будинку № 19, має асфальтобетонне покриття, в плані пряме, рівне, горизонтального профілю, ширина проїзної частини на ділянці, де сталася дорожньо-транспортна пригода 5.10 м. На момент, коли сталася дорожньо-транспортна пригода дорожнє покриття було сухе, незабруднене, без пошкоджень, напливів та перешкод для руху. Дорожньо-транспортна пригода сталася в світлу пору доби, дорожня розмітка та дорожні знаки на місці дорожньо-транспортної пригоди відсутні. На відстані біля 45 м від місця зіткнення автомобілів, в напрямку перехрестя з вулицею Попудренка мається заокруглення дороги;
- автомобіль ВАЗ-21104, державний номерний знак НОМЕР_2 на момент, коли сталася дорожньо-транспортна пригода, перебував у технічно-справному стані, рухався по правій стороні дороги, по вулиці Михайлівській села Хотівля Городнянського району від околиці села в напрямку перехрестя з вулицею Попудренка цього ж села. Автомобіль рухався зі швидкістю біля 50 км/год (із показань водія ОСОБА_5 ). Завантаженість: водій, без пасажирів та вантажу. Перед дорожньо-транспортною пригодою автомобіль гальмувався та частково змінив напрямок руху в сторону правого узбіччя (по напрямку його руху). Водій ОСОБА_5 був тверезий. Автомобіль ВАЗ-21104, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , в загальмованому стані подолав відстань до місця зіткнення автомобілів біля 9,6 м.;
- згідно висновку експерта № 167 від 02.05.2019 року система робочого гальма автомобіля ВАЗ-21104, державний номерний знак НОМЕР_2 у діючому стані. Проведеними дослідженнями не встановлено несправностей робочої системи гальм, які могли існувати до моменту дорожньо-транспортної пригоди і впливати на основні технічні параметри автомобіля. Виявлено несправність системи рульового керування у вигляді деформації і руйнування ободу рульового колеса, яка носить аварійний характе і виникла під час дорожньо-транспортної пригоди;
- автомобіль ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вулиці Михайлівській села Хотівля Городнянського району від перехрестя з вулицею Попудренка, в напрямку околиці села. Перед дорожньо-транспортною пригодою рухався по лівій стороні дороги (по напрямку його руху) та виїжджав на пряму ділянку дороги із-за її заокруглення. Автомобіль рухався зі швидкістю більше 60 км/год (із показань водія ОСОБА_4 ). Завантаженість: водій, два пасажири, один з яких перебував на передньому сидінні і інший на задньому сидінні. Вантаж відсутній. Перед дорожньо-транспортною пригодою автомобіль гальмувався (виявлено гальмівний шлях довжиною 1 м) та змінив напрямок руху вліво і виїхав на ліве узбіччя (по напрямку його руху). Водій ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння (концентрація етанолу в крові 3,80);
- згідно висновку експерта № 168 від 03.05.2019 року система робочого гальма автомобіля ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 знаходиться у відмовному технічно-несправному стані. Несправність системи гальм полягає у понаднормативному зносі гальмівних барабанів задньої вісі і передніх гальмівних дисків, що носить експлуатаційний характер і виник протягом значного часу експлуатації автомобіля без проведення регламентних робіт по технічному обслуговуванню системи робочого гальма, тобто задовго до моменту дорожньо-транспортної пригоди. Дану несправність водій міг виявити до моменту дорожньо-транспортної пригоди. Система рульового керування автомобіля у відмовному технічно-несправному стані і не справність виникла в результаті дорожньо-транспортної пригоди;
- відеозаписи щодо розвитку події дорожньо-транспортної пригоди відсутні;
- момент виникнення небезпеки для руху для водія автомобіля ВАЗ-21104, р.н. НОМЕР_2 міг уникнути з моменту виїзду автомобіля ВАЗ-2101, р.н. НОМЕР_1 , що рухався у зустрічному напрямку із-за округлення дороги, тобто в той момент, коли зустрічний автомобіль міг потрапити в поле зору водія автомобіля ВАЗ-21104, р.н. НОМЕР_2 ;
- згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 264 від 29.07.2019 року, зіткнення вказаних автомобілів відбулося на деякій відстані, більшій ніж 1 м від правого краю проїжджої частини вул. Михайлівська (з урахуванням напрямку руху автомобіля ВАЗ -21104), тобто на смузі руху цього автомобіля;
- згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 „Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод № 263 від 01.08.2019 року, водій ОСОБА_5 своїми односторонніми діями не мав можливості уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-2101 під керуванням ОСОБА_4 , а останній мав технічну можливість уникнути зіткнення, в разі виконання п.п.11.1, 11.2, 11.3, 10.1 Правил дорожнього руху. Дії водія ОСОБА_4 пов`язані з виїздом на смугу зустрічного руху являються причиною і необхідною умовою виникнення дорожньо-транспортної пригоди;
- відповідно до показань потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та інших матеріалів кримінального провадження, автомобіль ВАЗ-2101, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 перед дорожньо-транспортною пригодою постійно рухався по лівій стороні дороги, тобто по смузі зустрічного руху. Після виїзду із-за заокруглення дороги (коли водії обох автомобілів могли бачити зустрічний транспорт) і до місця зіткнення автомобілів, автомобіль ВАЗ-2101, р.н. НОМЕР_1 подолав відстань біля 46,3 м та виїхав на ліве узбіччя, де і сталося зіткнення. При цьому автомобіль рухався зі швидкістю більшою ніж 60 км/год;
- відповідно до показань водія ОСОБА_4 , в тому числі і отриманих під час проведення слідчого експертименту за його участі, перед заокругленням дороги він рухався на відстані 1,15 м від правого краю проїжджої частини дороги та вперше побачив зустрічний автомобіль під керуванням ОСОБА_5 на відстані 68,9 м перед собою. При цьому зустрічний автомобіль рухався по зустрічній смузі руху. Як пояснив Примак, відразу після того, як він побачив зустрічний автомобіль, він переїхав на зустрічну смугу руху та на ліве узбіччя, де сталося зіткнення автомобілів. Від місця, з якого водій ОСОБА_4 вперше побачив зустрічний автомобіль і до моменту зіткнення автомобілів, автомобіль ВАЗ-2101 подолав відстань біля 46,1 м. ОСОБА_4 пояснив, що він рухався зі швидкістю більше 70 км/год.
У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у проведенні по даному кримінальному провадженню судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 „Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод, проведення якої необхідно доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не зявився.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Під час розгляду клопотання з`ясовано, що 14.07.2018 року Городнянським ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досліджені судом як докази документи, протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілого, протокол допиту свідка, висновок експерта № 676 та протокол проведння слідчого екпсеримента підтверджують необхідність проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 „Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання.
Клопотання подано без порушення вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта ( ч. 6 ст. 244 КПК України ).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 „Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод за матеріалами кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 14.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000231 від 14 липня 2018 року судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 „Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (адреса: м. Чернігів, вул. С.Разіна, 19).
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1.Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ-21104 державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 , своїми односторонніми діями, уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , за умов, які склалися під час події дорожньо-транспортної пригоди?
2.Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , своїми односторонніми діями, уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-21104 державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , за умов, які склалися під час події дорожньо-транспортної пригоди?
3.Як з технічної точки зору, згідно Правил дорожнього руху, повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди за умов, які склалися на момент дорожньо-транспортної пригоди?
4.Дії кого з учасників дорожнього руху, з технічної точки зору, є причиною та умовою виникнення дорожньо-транспортної пригоди?
Для ознайомлення експерту за його письмовим клопотанням надати матеріали кримінального провадження № 0000231.
Висновок експертизи після її виконання, об`єкти дослідження та всі клопотання, в направленні яких може виникнути необхідність під час проведення експертизи, направляти в слідче відділення Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, що за адресою: вул. Шевченко, 24/а м. Городня Чернігівської області, старшому слідчому СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_3 або іншому співробітнику Городнянського відділення поліції, який буде діяти за дорученням вказаного слідчого.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9