Провадження № 1-кс/742/1449/19
Єдиний унікальний № 742/2878/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 , внесеного у кримінальному провадженні за №0001139 від 14.08.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сухоставець Прилуцького району, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 31.01.2015 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001139 від 14.08.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що до Прилуцького відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_7 , 1963 року народження, в якій останній повідомив, що в ніч з 13.08.2019 року на 13.08.2019 року невідома особа з господарчої будівлі за адресою: АДРЕСА_2 викрала інструмент та мопед марки Хонда Такт, належний заявнику. Даний факт 14.08.2019 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001139 за ч.2 ст.289 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження №0001139, порушеного за ч.2 ст.289 КК України, було встановлено факт крадіжки електроінструменту, належного громадянину ОСОБА_7 , 1963 р.н., який знаходився на момент викрадення на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 . Даний фкт 14.08.2019 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001146 за ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в нічний час 14.08.2019 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 прибув до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого через хвіртку огорожі зайшов на подвір`я господарства та не маючи будь - якого права керувати, володіти та розпоряджатись незаконно заволодів скутером марки Хонда Такт, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши збитки потерпілому ОСОБА_7 .
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в приміщення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в нічний час 14.08.2019: року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де через незамкнені вхідні двері проник до господарської будівлі сараю, звідки викрав кутову шліфувальну машинку марки DECKERCD 115, кутову шліфувальну машинку марки Makita GA5030, електродриль марки Einhell BSM 650 Е, перфоратор марки BOSCH PA6-GF55, бензопилу марки ОІео Мас 936, шуруповерт марки Makita 6271 D, мастило марки КС - 19 об`ємом 1,5 літри, бензин марки А 92 об`ємом 21,5 літри, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки.
14.08.2019 року о 14 годині 00 хвилин за підозрою у вчиненні вказаних злочинів був затриманий в порядку ст.208 К ПК України та поміщений до ITT №5 (м.Прилуки) ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , якому 15.08.2019 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим аргументується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та мають місце ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177КПК України, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 схильний до вчинення злочинів, на даний час ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем проживання.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний достовірно знає місце його проживання, тому зможе впливати на нього шляхом залякування, шантажу або іншим чином.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вчинити інші кримінальні правопорушення обґрунтовується тим, що підозрюваний вже був судимий за тяжкі злочини, підозрюється у вчиненні аналогічних злочинів, тільки близько місяця тому вийшов з місць позбавлення волі, а вже підозрюється у вчиненні нового злочину, що ним самим визнається в повній мірі, тому може продовжити таку злочинну діяльність.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний ніде не працює, був судимий за майнові злочини, не встиг повернутися з місць позбавлення волі, а вже підозрюється у вчиненні нового злочину, не має стійких соціальних зв`язків, нині підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, тому може ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на потерпілого, знаючи місце його проживання, а оскільки не має постійного місця роботи, то може вчиняти інші злочини, відтак просять застосувати до нього запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданнізаперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати до нього цілодобовий домашній арешт з метою провести певний час з сім`єю перед тим, як нести відповідальність за вчинення нових злочинів, причетність до яких він нині визнає.

Захисник підозрюваного підтримав позицію свого підзахисного та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, зокрема, цілодобовий домашній арешт, яким ризик переховуватися від слідства та суду також може бути забезпечено, крім того, потерпілий вже допитаний, слідчий експеримент з ним проведено, свідки відсутні, а підозрюваний повністю визнає свою вину.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, його захисника, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Прилуцьким ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001139, порушеному за ч.2 ст.289 КК України, та у кримінальному провадженні №0001146, порушеному за ч.3 ст.185 КК України.
15.08.2019 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.289 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколі огляду місця події, протоколі допиту потерпілого та протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в даному випадку має місце обґрунтована підозра причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, за викладених у клопотанні обставин та особистого визнання ОСОБА_5 своєї вини у їх вчиненні.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів (ст.12 КК України), передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.289 КК України, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років, лише близько місяця тому ОСОБА_5 повернувся з місць позбавлення волі, де відбував покарання так само за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.289 КК України, тому слідчий суддя вважає, що прокурором доведено факт можливого ухилення ОСОБА_5 від слідства та суду, оскільки він зі свого власного досвіду знає, наскільки сувора міра покарання може бути до нього застосована.

Крім того, слідчим та прокурором доведено також і те, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти інші злочини, оскільки він ніде не працює, не має стабільного заробітку, раніше вже скоював майнові злочини, до вчинення яких повернувся зразу ж після залишення місць позбавлення волі.

На підставі викладеного вище, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя є переконаним у тому, що на даному етапі слідства ОСОБА_5 належить обрати запобіжний захід у вигляді саме тримання під вартою, а не цілодобового домашнього арешту як про це просять адвокат та його підзахисний, приймаючи до уваги також і те, що відповідно до наданої головою самоорганізації населення характеристики ОСОБА_5 схильний до обману та може здійснювати непередбачувані поступки, незважаючи на те, що наразі він зареєстрований та фактично поживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власник якого не заперечує проти його цілодобового перебування там.

З огляду на характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити йому заставу розміром 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов`язків, у разі її внесення, згідно з ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 193, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні за №0001139 від 14.08.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк взяття під варту рахувати з моменту його затримання, тобто з 14 год. 00 хв. 14.08.2019 року.
Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання повідомити родичам затриманого про взяття під варту.
Призначити заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 100350 (сто тисяч триста п`ятдесят) грн 00 коп, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА України в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача: Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, р/р №5960, призначення платежу: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, провадження №1-кс/742/1449/19 (єдиний унікальний №742/2878/19), прізвище, ім`я, по батькові особи, яка вносила кошти, та прізвище, ім`я, по батькові особи, на користь якої внесено кошти (за яку внесено заставу).
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, що звернувся з клопотанням, прокурора Прилуцької місцевої прокуратури та слідчого суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов`язана роз`ясняти йому обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, направити начальнику Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відому.
Строк дії ухвали визначити до 11.10.2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено

Слідчий суддя ОСОБА_1