УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001760 від 02.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001760 від 02.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 115 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001760 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2014 до чергової частини Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поїхав до м. Луганськ та не виходить на зв`язок. Вказано, що допитана як потерпіла ОСОБА_7 зазначила, що в кінці червня 2014 року її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що має намір поїхати добровольцем для несення служби в зону АТО, а саме в м. Луганськ. Оскільки її син мав проблеми зі здоров`ям то він не був військовозобов`язаний. 01 липня 2014 року близько 15.00 год. вона з ОСОБА_6 поїхали в м. Київ, до центрального залізничного вокзалу, де провела сина на потяг. Приблизно 02 липня 2014 року близько 14.00 год. останній повинен бути в м. Луганськ.

Також, зазначено, що 02 липня 2014 року близько 14.00 год. ОСОБА_7 я зателефонувала на мобільний номер ОСОБА_6 , а саме на НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , і останній під час розмови повідомив, що він приїхав в м. Луганськ, та залишивши речі в камері схову пішов до організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою влаштування до якогось батальйону для несення служби. Близько 17.00 год. потерпіла знову зателефонувала до ОСОБА_6 і він повідомив, що на даний час він ще не визначився з тим що йому робити.

Клопотання мотивоване тим, що виникла необхідність у отриманні роздруківки абонентського номеру, яким користується ОСОБА_6 з метою встановлення місцезнаходження останнього та, в разі його перебування в полоні збройних формувань, вжиття заходів з метою його звільнення. З метою дієвого аналізу із застосуванням сил УОТЗ ГУНП в Київській області, а саме встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку України, а саме в отриманні доступу до документів, в яких міститься інформація оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована в АДРЕСА_1 , а саме, роздруківки по номеру абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_3 в період з 01.07.2014 по теперішній час.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001760 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування перебуває в оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована в АДРЕСА_1 .
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »», що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001760 від 02.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , старшому слідчому-криміналісту в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_14 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_15 тимчасовий доступ до інформації, з можливістю вилучення копії,яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована в АДРЕСА_1 , по номеру абонента: НОМЕР_3 в період з 01.07.2014 по теперішній час, а саме:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

-Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (без розкриття змісту), MMS (без розкриття змісту), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу;

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент В).

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента В: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

-Типи з`єднання абонента В: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (без розкриття змісту), MMS (без розкриття змісту), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента В.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента В (абонент А).

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом В надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: