Справа № 572/1461/19
Провадження № 1-кс/572/516/19
УХВАЛА
20 травня 2019 року м. Сарни
Сарненський районний суд в складі слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000464 від 17.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 16.05.2019 майно, а саме: тягач марки «DAF» р.н. НОМЕР_1 , причіп марки «ES-GE»,
р.н. НОМЕР_2 , навантажений сільськогосподарською технікою зернозбиральним комбайном марки «CLAAS» модель Lexion 480 (серійний номер комбайна НОМЕР_3 ) та жаткою марки «CLAAS C900» (серійний номер жатки 70005014), із забороною його відчуження, однак без позбавлення права у його користуванні, що зберігається на території ТОВ «Сарни Скан», що в м. Сарни по вул. Варшавська, 9а; дозвіл № НОМЕР_4 , що зберігається в Сарненському ВП ГУНП в Рівненській області, що в м. Сарни по вул. Технічна, 1.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 16.05.2019 приблизно о 20.30 год. поліцейському роти № 5 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_4 , під час перевірки тягача марки «DAF» р.н. НОМЕР_1 з причіпом марки «ES-GE», р.н. НОМЕР_2 , на якому знаходилась негабаритна техніка, під керуванням ОСОБА_5 , 1962 р.н., було пред`явлено дозвіл № НОМЕР_4 з ознаками підробки та який не значився в базі даних ІІПСАРМОР.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, письмовою заявою підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Володілець майна в судове засідання не викликався в силу ч.2 ст. 172 КПК України згідно якого, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Органом досудового розслідування СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненської області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 17.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Тягач марки «DAF» р.н. НОМЕР_1 , причіп марки «ES-GE», р.н. НОМЕР_2 , навантажений сільськогосподарською технікою комбайном та жаткою, дозвіл № НОМЕР_4 являються предметом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використанні як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому є речовими доказами.
На даний час, існують реальні підстави вважати, що повернення вищевказаного дозволу № 450 НГ особі, у якої воно вилучене може призвести до приховування, зникнення, втрати чи передачі зазначеного речового доказу. Вказані обставини свідчать про можливість втрати речового доказу, що в подальшому негативно вплине на якість досудового розслідування.
Також слід враховувати, що збереження вказаного документу необхідне для проведення судової технічної експертизи документу.
Вказаний вище транспортний засіб та сільськогосподарська техніка може бути використана як доказ обставин, що мають значення для розкриття та прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні. Здійснення арешту тягача марки «DAF» р.н. НОМЕР_1 , причіпа марки «ES-GE», р.н. НОМЕР_2 , навантаженого сільськогосподарською технікою зернозбиральним комбайном марки «CLAAS» модель Lexion 480 (серійний номер комбайна НОМЕР_3 ) та жаткою марки «CLAAS C900» (серійний номер жатки 70005014), дасть змогу органу досудового розслідування здійснити доказування факту та перевезення великогабаритних механізмів та факт використання наявності у документі дозволу неправдивих відомостей.
Тому необхідно накласти арешт на тягач марки «DA» р.н. НОМЕР_1 , причіп марки «ES-GE», р.н. НОМЕР_2 , навантажений сільськогосподарською технікою зернозбиральним комбайном марки «CLAAS» модель Lexion 480 (серійний номер комбайна НОМЕР_3 ) та жаткою марки «CLAAS C900» (серійний номер жатки 70005014), із забороною відчужувати їх без позбавлення права користування.
Вищевказане майно, відповідно до постанови слідчого від 17.05.2019 прилучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів
та може бути використано як доказ обставин, що мають значення для розкриття та прийняття процесуального рішення в даному кримінальному провадженні.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновків, що вбачається наявність достатніх правових підстав для накладення арешту на майно та задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 16.05.2019 майно, а саме: тягач марки «DAF» р.н. НОМЕР_1 , причіп марки «ES-GE», р.н. НОМЕР_2 , навантажений сільськогосподарською технікою зернозбиральним комбайном марки «CLAAS» модель Lexion 480 (серійний номер комбайна НОМЕР_3 ) та жаткою марки «CLAAS C900» (серійний номер жатки 70005014), із забороною його відчуження без позбавлення права користування, що зберігається на території ТОВ «Сарни Скан», що в м. Сарни по вул. Варшавська, 9а; дозвіл № НОМЕР_4 , що зберігається в Сарненському ВП ГУНП в Рівненській області, що в м. Сарни по вул. Технічна1.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.
Підозрюваний, її захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: