Єдиний унікальний № 500/4046/19
Провадження № 1-кп/500/438/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

11 червня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000352, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Суворове Ізмаїльського району Одеської області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 .

Формулювання обвинувачення
1.У вересні 2018 року, більш точні дату та час встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , знаходячись на території насосної станції, яка розташована за межами смт. Суворове Ізмаїльського району Одеської області, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності осіб, які могли б зашкодити його злочинним діям та намірам, шляхом вільного доступу, з багажного відділення автомобіля марки ВАЗ-2106, державний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , таємно викрав майно, а саме сумку у якій знаходились наступні предмети: колісний ключ вартістю 41 гривня 67 копійок; викрутка з ручкою помаранчевого кольору вартістю 20 гривень; накидний ключ на 12 вартістю 10 гривень; накидний ключ на 19 вартістю 10 гривень; ключ з маркуванням «cromevanadium 5а» на 11 вартістю 10 гривень; ключ з маркуванням «cromevanadium» на 10 вартістю 10 гривень; ключ ріжковий на 13/16 вартістю 10 гривень; накидний ключ з маркуванням «cromevanadium» на 15/13 вартістю 10 гривень; викрутка хрестова з маркуванням «Stanley» вартістю 20 гривень; ключ з маркуванням «dropforged» на 13 вартістю 10 гривень; накидний ключ на 10/12 вартістю 10 гривень; викрутка хрестова з ручкою чорного кольору вартістю 20 гривень; ключ з маркуванням «cromevanadium» на 9 мм вартістю 10 гривень; ключ ріжковий з маркуванням «madeinussr» на 22/19 вартістю 10 гривень; ключ ріжковий на 22/24 вартістю 10 гривень; ключ ріжковий з маркуванням «sitomobelarus» на 13/14 вартістю 10 гривень; ключ з маркуванням «ц. 70к» на 10/8 вартістю 10 гривень; ключ ріжковий на 7/8 вартістю 10 гривень; ключ з маркуванням «dropforgedsteel» на 15 вартістю 10 гривень; ключ ріжковий на 7/8 вартістю 10 гривень; ключ ріжковий з маркуванням «tona»«0610» на 8/10 вартістю 10 гривень; ключ ріжковий з маркуванням «D» на 10/12 вартістю 10 гривень; ключ ріжковий з маркуванням «D 0007» на 12/13 вартістю 10 гривень; ключ ріжковий на 7/8 вартістю 10 гривень; ключ ріжковий з маркуванням «chromvanadiumussr» на 12/14 вартістю 10 гривень; ключ ріжковий на 9/8 вартістю 10 гривень; зубило 11,5 см - 25 гривень; зубило на 13/16 з маркуванням «ц. 50 к.» вартістю 25 гривень; плоскогубці з маркуванням «sigma» з ручкою синього кольору вартістю 70 гривень; зубило довжиною 13 см вартістю 25 гривень; ключ свічковий на 21/22 вартістю 30 гривень; ключ ріжковий (іржавий) довжиною 20 см вартістю 10 гривень; зубило довжиною 12,5 см вартістю 25 гривень, а всього на суму 531 гривню 67 копійок, які належать ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в наслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

2.Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Формулювання статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа
3.Кримінальний кодекс України
Стаття 185. Крадіжка
1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання
4.30 травня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 , з іншого, укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

5.Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку обвинуваченого беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими суд керувався
6.Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

7.Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

8.У судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного злочину, щиро розкаявся в його вчиненні та пояснив, що у вересні 2018 року у денний час він приїхав на насосну станцію, що розташована між смт. Суворове та с.Покровка, для того, щоб порибалити. Там також знаходився потерпілий, який відійшов від місця знаходження машин. Він, скориставшись відсутністю потерпілого, взяв з його автомобіля сумку з інструментом та поклав до своєї машини, а через годину поїхав звідти. В подальшому він користувався цими інструментами, а через деякий час повернув потерпілому. На даний час він дуже шкодує про свій вчинок.

9.Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачувався ОСОБА_3 , суд також погоджується з кваліфікацією його дій за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Судом також встановлено, що санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачене покарання, у тому числі, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

10.При цьому судом установлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені йому п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

11.Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

12.У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

13.Також судом установлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК.

14.Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК України та інтересам суспільства суд враховує те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаялася в його вчиненні, активно сприяв його розкриттю, добровільно відшкодував завданий збиток, суд також враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, а також те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання.

15.Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженої ним та потерпілим міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_3 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

16.Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

17.Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 , з іншого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд
18.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.05.2019 р. відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 20 липня 2019 року. Клопотань про продовження, зміну чи скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не надійшло, у зв`язку з чим запобіжний захід слід вважати продовженим до набрання вироком суду законної сили.

19.В силу ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 5 720 гривень.

20.Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2019 р. арешт на сумку з інструментом та в силу п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України зазначені предмети слід повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 , залишивши її у нього.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

1.Затвердити угоду про примирення від 30 травня 2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 , з іншого.

2. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

3.Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання вважати продовженим до набрання вироком суду законної сили.

4.Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 5 720 (п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень.

5.З набранням вироком законної скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2019 р. арешт, та сумку з інструментом повернути власнику ОСОБА_5 , залишивши її у нього.

6.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

7.Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1