Справа № 481/1395/18
Провадж.№ 1-в/481/107/2019
УХВАЛА

/про повернення подання/

20 червня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській області ОСОБА_2 про розстрочку засудженій ОСОБА_3 виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, -

встановив:

провідний інспектор Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській області ОСОБА_4 18 червня 2019 року звернувся в суд з поданням, в порядку ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, про розстрочку засудженій ОСОБА_3 виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2019 року, або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, мотивуючи тим, що станом на 18 червня 2019 року засуджена штраф не сплатила.

Проаналізувавши подання та матеріали додані до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Так, вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2019 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 Кримінального кодексу Українита призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Вирок суду набрав законної сили 17 травня 2019 року та 22 травня 2019 року скерований до виконання Новобузькому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській області Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини 1статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини 3статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно частини 3статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Провідний інспектор Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 у поданні від 18 червня 2019 року просив про розстрочку засудженій ОСОБА_3 виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 16.04.2019 р., або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, тобто зазначає перелік можливих варіантів для вирішення питання щодо подальшого виконання покарання засудженою ОСОБА_3 без зазначення конкретного виду покарання, чи конкретних дій щодо розстрочки, тим самим перекладаючи на суд обов`язки.

Частиною 1 статті 537 КПК України передбачений перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків і зокрема: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України (п.10) та інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п.14), однак орган пробації ці питання об`єднав в одне, без визначених законом підстав.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що подання подано з порушенням вимог КПК України, а суд розглядає справи з дотриманням принципу диспозитивності лише щодо тих питань, які віднесені на його розгляд і відповідно не вправі з кількох альтернативних вимог подання самостійно обрати певну вимогу на власний розсуд, а відтак позбавлений можливості розглянути по суті зазначене подання, а тому вважає, що таке слід повернути установі виконання покарань для оформлення у відповідності до закону з визначенням конкретного питання для вирішення його судом.

Керуючись ст. ст.7,26,371,372,537,539 КПК України,ст. 26 КВК України, -

постановив:

Подання про розстрочку засудженій ОСОБА_3 виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі - повернути до Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській області Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1