Провадження 1кп-932/691/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

з участю:

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001848, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Добропілля Донецької області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.08.2019 року приблизно о 17.00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , більш точної адреси не встановлено, замовила через мережу «Інтернет» у невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи, відносно якої матеріали в окремому провадженні, тобто придбала, сліп пакет, в якому знаходилися 10 згортків кристалічної речовини кольору наближеного до «Белый» масами 0,2470 г, 0,2614 г, 0,2352 г, 0,3270 г, 0,2759 г, 0,2497 г, 0,2663 г, 0,2648 г, 0,2511 г, 0,2595 г, які містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса метадону відповідно складає 0,0855 г, 0,1134 г, 0,0794 г, 0,1383 г, 0,1024 г, 0,0892 г, 0,0895 г, 0,1013 г, 0,0892 г, 0,0904 г., які вона незаконно, з метою подальшого збуту невстановленій особі, придбала та зберігала при собі, пересуваючись пішим ходом.

19.08.2019 року приблизно о 17.45 год. біля буд.№ 56 на ж/м Тополя-3 в м. Дніпро, співробітниками поліції, в ході огляду у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено сліп пакет в якому знаходились 10 згортків кристалічної речовини кольору наближеного до «Белый» масами 0,2470 г, 0,2614 г, 0,2352 г, 0,3270 г, 0,2759 г, 0,2497 г, 0,2663 г, 0,2648 г, 0,2511 г,

0,2595 г, які містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса метадону відповідно складає 0,0855 г, 0,1134 г, 0,0794 г, 0,1383 г, 0,1024 г, 0,0892 г, 0,0895 г, 0,1013 г, 0,0892 г, 0,0904 г., які вона незаконно придбала та зберігала при собі, з метою подальшого збуту невстановленій особі.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.307 КК України.
19 вересня 2019 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачена повністю визнала свою провину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 307 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на два роки з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України визнала повністю та пояснила, що вона дійсно скоїла зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Їй цілком зрозумілі її права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості вона буде обмежена в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Вона повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, а також вид покарання, яке буде застосовано до неї в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором вона заключила добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просила суд затвердити укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор просив затвердити укладену з обвинуваченою угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 з призначенням їй покарання узгодженого сторонами в угоді.

Захисник також просила затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001848, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено в суді ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, внаслідок яких шкода завдана лише суспільним інтересам, та дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту.

ОСОБА_5 в суді свою провину в скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю та підтвердила обставини його скоєння викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими безпосередньо судом у судовому засіданні письмовими доказами кримінального провадження: копією постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.08.2019 року, складеної у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст. 178 КУпАП. ( т.1 а.с. 8), протоколом огляду від 19.08.2019 року, згідно якого біля буд. АДРЕСА_3 у гр. ОСОБА_5 був виявлений та вилучений сліп пакет з речовинами білого кольору. ( т.1 а.с. 10-11), висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3421 від 13.09.2019 року, згідно якого вилучені у ОСОБА_5 кристалічні речовини кольору наближеного до «Белый» масами 0,2470 г, 0,2614 г, 0,2352 г, 0,3270 г, 0,2759 г, 0,2497 г, 0,2663 г, 0,2648 г, 0,2511 г, 0,2595 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса метадону відповідно складає 0,0855 г, 0,1134 г, 0,0794 г, 0,1383 г, 0,1024 г, 0,0892 г, 0,0895 г, 0,1013 г, 0,0892 г, 0,0904 г. ( т.1 а.с. 17-21), речовим доказом - спецпакетом № 117737, в якому знаходяться наркотичний засіб метадон, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області. ( т.1 а.с. 22-23),

Зазначена угода про визнання винуватості підписана добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , з врахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченої, а також особистості обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра не значиться, перебуває під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів; синдром залежності», відповідає вимогам ст. ст. 65. 75. 76 КК України та буде необхідною і достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.

Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену у повному розмірі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, оскільки речові докази по справі наркотичний засіб є предметом вилученим з обігу, суд приходить до висновку про необхідність його знищення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити укладену 19 вересня 2019 року угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , з участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити їй покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 19 вересня 2019 року, у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до ч.1 п.п. 1,2 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати Дніпропетровського НДЕКЦ МВС при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1570 (однієї тисячі п`ятсот сімдесят) гривень 10 копійок.

Речовий доказ

-спецпакет № 117737, в якому знаходяться наркотичний засіб метадон, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, знищити;

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська