Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2147/19
Провадження №1-кп/279/435/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жабче Коростенського району Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не депутат, не інвалід, на утриманні осіб не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
15.03.2019 близько 21:00 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:
- машинку для стрижки волосся марки «STAREX», сіро-чорного кольору, вартістю 250грн.;
- машинку для стрижки волосся марки «VITEK VT-1355», синьо-чорного кольору, вартістю 300 грн.;
- машинку для стрижки волосся марки «Solungmeyer МХ-435» германія, чорного кольору, вартістю 400 грн.;
- чавунну плиту для груби, вартістю 520 грн.;
- дві алюмінієві каструлі, ємкістю 10л кожна, вартістю 500грн. кожна, на загальну суму 1000грн.;
- дві алюмінієві каструлі ємкістю 6л кожна, вартістю 180 грн. кожна на загальну суму 360грн.;
- дві каструлі ємкістю Зл кожна, вартістю 130грн. кожна на загальну суму 260грн. кожна;
- одну алюмінієва каструлю ємкістю 30л, вартістю 1000грн.;
- один алюмінієвий бідон, ємкістю 40л, вартістю 2000грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 6090 грн. та з викраденим з місця події зник.
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно тимчасово проживав у будинку знайомої в с. Межирічка Коростенського району, а коли остання виїхала, то він вирішив викрасти вказане майно.

Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена.
Дії ОСОБА_4 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно ст.12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин є злочином невеликої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, щире каяття, добровіль нке відшкодування шкоди, першу судимість.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України не встановлено.
Як особа ОСОБА_4 характеризуються позитивно, ніде не працює , на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України у виді штрафу в сумі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яка передбачає покарання за даний злочин, як достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення мети, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання .
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п"ятдесят ) гривень.
Речові докази: три машинки для стрижки марок: «STAREX», «VITEK VT-1355», «Solungmeyer МХ-435», алюмінієвий бідон ємкістю 40л, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_5 - передати їй у власність.
Запобіжний захід не обирається.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1