справа №176/1376/19
провадження №1-в/176/260/19
УХВАЛА
Іменем України

06 серпня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 30.10.2017 року Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі. Своє клопотання обґрунтовує тим, що на даний час він відбув більше 2/3 строку покарання, працює, встановлений режим тримання не порушує, має 2 заохочення, за час відбування в колонії стягнень не має, приймає участь у благоустрої колонії.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з ДУ «ЖВК №26» своє клопотання підтримав з підстав, в ньому зазначених, просив його задовольнити.

Представник ДУ «Жовтоводська ВК №26» в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, посилаючись на те, що засуджений характеризується посередньо, має не значну кількість заохочень для стимулювання поведінки. Невідбутий строк покарання складає 9 місяців 7 днів.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, оскільки засуджений не довів свого виправлення, має не значну кількість заохочень та мав велику кількість стягнень під час попереднього ув`язнення. Крім того, наявні два виконавчих листа, які не виконані.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та йому на підставі ст.71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць. Строк попереднього ув`язнення з 17 травня 2017 року по 21 червня 2017 року зараховано з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о/с.16-17).

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п.2 ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Злочин, вчинений ОСОБА_5 є умисним та відноситься до категорії тяжких злочинів. При цьому, на даний час він відбув більше 2/3 строку покарання, а тому має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Водночас, згідно роз`яснень п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 19.05.2017 року. Під час тримання в УВП №3 мав 6 стягнень, заохочень не мав, працевлаштований не був.

З 16.01.2018 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується посередньо. Має 3 заохочення, а саме від 31.07.2018 року, 27.12.2018 року та 22.07.2019 року у вигляді подяки за підсумками роботи та за виконання покладених обов`язків. Мав 6 стягнень протягом 2017 року під час попереднього ув`язнення, які погашені за плином часу. На виробництві установи не працевлаштований, виконує роботи з благоустрою колонії, до праці ставиться відповідально. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження».

Суд вважає, що наявність у засудженого незначної кількості заохочень протягом всього строку відбування покарання, і, не може доводити його повного виправлення, що є обов`язковою підставою для умовно-дострокового звільнення.

Крім того, відповідно до витягу з протоколу №20 від 23.05.2019 р. засіданням комісії по розгляду справ про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням ОСОБА_5 було відмовлено як такому, що не довів своє виправлення.

Із досліджених письмових матеріалів, які характеризують засудженого ОСОБА_5 , судом не встановлено обставин які б вказували на те, що останній досяг виправлення, як основної мети покарання.

Встановлені судом обставини свідчать, що засуджений лише стає на шлях виправлення, а його звільнення умовно-достроково є передчасним. Суд також враховує той факт, що у період відбування покарання ОСОБА_5 було отримано значну кількість стягнень, які хоча і погашені за плином часу, проте мають враховуватися судом під час аналізу поведінки засудженого за весь період відбування покарання.

За викладених обставин, суд приходить до неупередженого та об`єктивного переконання, що засуджений ОСОБА_5 хоч і має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення, проте своєю поведінкою протягом усього строку відбування покарання не довів, що заслуговує на таке звільнення, яке в даному випадку є передчасним.

Керуючись ст.81 КК України та відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання її копії, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1