Справа № 459/2746/19
Провадження № 1-кс/459/1548/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000552,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати дії слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області неправомірними щодо закриття кримінального провадження №0000552, скасувати постанову від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000552 за ч.1 ст.382 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, зобов`язати Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області провести досудове розслідування вказаного вище кримінального провадження. На обґрунтування скарги послалася на те, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 12.06.2018 року у справі № 459/763/18, яке набрало законної сили 13.07.2018 року, з ОСОБА_3 на користь АТ КБ «Приватбанк» стягнуто 12 036, 10 грн.. Боржник був ознайомлений із вказаним судовим рішенням. Виконавчий лист по справі направлено до Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа. Вказує, що боржник рішення суду не виконує. Постановою від 30.05.2019 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Вважає постанову неправомірною, оскільки не вчинено жодних процесуальних дій.
Представник скаржника до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказала, що скаргу підтримує та просить задовольнити.
Слідчий про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав, його неявка згідно з частиною 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про скасування оскаржуваної постанови з огляду на таке.
Представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 звернулася до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Відомості по вказаній вище заяві були внесені 08.05.2019 року до ЄРДР за №0000552 за ч.1 ст.382 КК України.
Постановою слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.05.2019 року кримінальне провадження №0000552 від 08.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю ознак складу злочину.
Постанова мотивована тим, що в ході проведення досудового розслідування встановити місце перебування ОСОБА_3 не вдалося, а тому не вдалося встановлення умислу щодо ухилення від виконання рішення суду.
Таке рішення слідчого є передчасним, виходячи з наступного.
Відповідно до положень частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з частиною 2 цієї статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, згідно з частинами 1, 2 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Установлено, що у межах зазначеного кримінального провадження слідчим не було проведено жодної слідчої (розшукової) дії.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, за обставин, коли у межах кримінального провадження не було проведено жодної слідчої (розшукової) дії, закриття кримінального провадження є передчасним, тому оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.

Що стосується вимог про визнання дій слідчого неправомірними щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження від 30.05.2019 року та зобов`язання Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області провести досудове розслідування вказаного вище кримінального провадження, то такі не є обгрунтованими, оскільки частиною 2 статті 307 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які останній може приймати при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Постанову слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000552 від 08.05.2019 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1