Дата документу 15.10.2019
Справа № 334/5082/19
Провадження № 1-кс/334/3607/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької міської прокуратури №3 ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про вирішення долі речових доказів та скасування арешту майна ,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надйшло клопотання ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр» про вирішення долі речових доказів та скасування арешту майна.

У клопотання зазначено, що 09.10.2017 року - ОСОБА_5 на підставі договору купівлі продажу № БВ17-0910-1/1, придбав у громадянина ОСОБА_6 прості іменні акції ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр» () в кількості 870752 штук.

29.11.2017 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0001248 від 11.02.2017 року постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування у кримінальних провадження у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , 870755 акції ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр» код (ІБПЧ) було визнано речовим доказом.

03.08.2018 року постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 870755 акції ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр» код (ІБШ) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000121 від 18.08.2017 за ч.5 ст.191, ч.І ст.358, ч.2 ст.364 КК України.

22.01.2018 року постановою прокурора матеріали досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за №0001248 об`єднано в одне провадження з матеріалами досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР 0000121.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/38346/18-к від 07.08.2018 року накладено арешт на 870755 простих іменних акції ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр» міжнародний номер (код) цінних паперів (ІБШ) , а також встановлено заборону будь-яким депозитарним установам вносити до системи депозитарного обліку будь-які зміни, які стосуються ідентифікації власників та/або переходу права власності відносно цінних паперів акцій ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр» або видавати реєстр акціонерів до закінчення досудового розслідування.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва накладаючи арешт на дані акції зазначив, що вони є речовими доказами.

Постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3, ОСОБА_9 від 28 березня 2019 року кримінальне провадження №0000121 в частині здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.364 КК України закрито на підставі пункту 1 ч.1 ст.284 КПК України.

Постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3, ОСОБА_9 від 29 березня 2019 року кримінальне провадження №0000121 в частині здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.358 КК України закрито на підставі пункту 2 ч.1 ст.284 КПК України.

З метою вирішення долі речових доказів та скасування арешту майна - вищевказаних акцій, після закриття кримінального провадження прокурор звернувся до суду з клопотанням в порядку ч.9 ст.100 КПК України, в задоволенні якого ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_10 у справі №334/5082/19 від 17.07.2019 було відмовлено з тих підстав, що питання про спеціальну конфіскацію майна вирішується судом. Крім того, постановляючи ухвалу слідчий суддя зазначив, що саме прокурор повинен був скасувати арешт майна.

Далі, представник потерпілого ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр» - адвокат ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про скасування арешту вищевказаних акцій, в задоволенні якого ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2019 у справі № 334/5082/19 було відмовлено з тих підстав, що представник ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ч.2 ст. 174 КПК України, а не з клопотанням про вирішення долі речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Проте, а ні в першому, а ні в другому випадку жодним із слідчих суддів не враховано положення ст.8 КПК України, згідно яких Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави а також не враховано практику Європейського суду з прав людини, врахування якої згідно ч.2 ст.8 КПК України є обов`язковим.

На теперішній час, з урахуванням того, що кримінальне провадження закрито, арешт майна, як захід забезпечення кримінального провадження вже не є необхідний та окрім того, заборона будь-яким депозитарним установам вносити до системи депозитарного обліку будь-які зміни, які стосуються ідентифікації власників та/або переходу права власності відносно належних заявнику цінних паперів ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр» порушує визначені в ст. 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом N 475/97-ВР ( 475/97-ВР ) від 17.07.97 мої права мирно володіти, користуватися і розпоряджатися даним майном.

Таким чином, заявник просить скасувати арешт майна - (акції) Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар`єр» (), Код ВШ: иА, Вид ЦП: Акції іменні прості, Номінальна вартість (грн.): 0.25, Кількість ЦП (шт.): 870752 акцій в частині заборони будь-яким депозитарним установам вносити до системи депозитарного обліку будь-які зміни, які стосуються ідентифікації власників та/або переходу права власності відносно цінних паперів акцій ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр» (03327339) та видачі реєстру акціонерів.

У судовому засіданні представник ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр» наполягав на задоволенні свого клопотання та просив суд його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання щодо скасування арешту на майно.

Слідчий суддя заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

09.10.2017 року - ОСОБА_5 на підставі договору купівлі продажу №БВ17-0910-1/1, придбав у громадянина ОСОБА_6 прості іменні акції ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр» () в кількості 870752 штук.

29.11.2017 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0001248 від 11.02.2017 року постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування у кримінальних провадження у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , 870755 акції ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр» код (ІБПЧ) було визнано речовим доказом.

03.08.2018 року постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 870755 акції ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр» код (ІБШ) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000121 від 18.08.2017 за ч.5 ст.191, ч.І ст.358, ч.2 ст.364 КК України.

22.01.2018 року постановою прокурора матеріали досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за №0001248 об`єднано в одне провадження з матеріалами досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР 0000121.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/38346/18-к від 07.08.2018 року накладено арешт на 870755 простих іменних акції ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр» міжнародний номер (код) цінних паперів (ІБШ) , а також встановлено заборону будь-яким депозитарним установам вносити до системи депозитарного обліку будь-які зміни, які стосуються ідентифікації власників та/або переходу права власності відносно цінних паперів акцій ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр» або видавати реєстр акціонерів до закінчення досудового розслідування.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва накладаючи арешт на дані акції зазначив, що вони є речовими доказами.

Постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3, ОСОБА_9 від 28 березня 2019 року кримінальне провадження №0000121 в частині здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.364 КК України закрито на підставі пункту 1 ч.1 ст.284 КПК України.

Постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3, ОСОБА_9 від 29 березня 2019 року кримінальне провадження №0000121 в частині здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.358 КК України закрито на підставі пункту 2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їхз ахисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба абоарештнакладенонеобґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону № 1019-VIII від 18.02.2016 ( далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана не обґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/38346/18-к від 07.08.2018 року зазначено, що дані акції є речовими доказами.

Проте, постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3, ОСОБА_9 від 28 березня 2019 року кримінальне провадження №0000121 в частині здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.364 КК України закрито на підставі пункту 1 ч.1 ст.284 КПК України.

Постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3, ОСОБА_9 від 29 березня 2019 року кримінальне провадження №0000121 в частині здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.358 КК України закрито на підставі пункту 2 ч.1 ст.284 КПК України.

Як зазначено в ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Так, згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи наведене, у слідчого судді не має підстав вважати, що існує правова підстава для арешту даних іменних паперів.

Керуючись ст. ст. 170-174, ст.100 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр» про вирішення долі речових доказів та скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна - (акції) Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний кар`єр» (), Код ВШ: иА, Вид ЦП: Акції іменні прості, Номінальна вартість (грн.): 0.25, Кількість ЦП (шт.): 870752 акцій в частині заборони будь-яким депозитарним установам вносити до системи депозитарного обліку будь-які зміни, які стосуються ідентифікації власників та/або переходу права власності відносно цінних паперів акцій ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр» (03327339) та видачі реєстру акціонерів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1