Справа № 0418/6677/2012
Провадження № 1-в/0203/64/2019
У Х В А Л А
іменем України
31.07.2019 року м. Дніпро
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення, суд-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява від ОСОБА_4 про зняття арешту з належного йому майна, накладеного постановою старшого слідчого ОВС СУ ГНС в Дніпропетровській області майором податкової поліції ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, заяву підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви.
Судом встановлено, що 23 березня 2012 року старшим слідчим по ОВД СУ ГНС в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
24.04.2012 року постановою старшого слідчого ОВС СУ ГНС в Дніпропетровській області майором податкової поліції ОСОБА_5 з метою забезпечення можливо заявленого цивільного позову, накладено арешт на майно громадянина ОСОБА_4 де б воно не знаходилось, на суму 2891062 гривень.
На підставі зазначеної постанови про накладення арешту на майно було зареєстровано відповідне обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та внесено про це запис.
13 жовтня 2014 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 15 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації майна.
Постановою від 08 квітня 2015 року ОСОБА_4 було замінено покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, які він відпрацював повністю.
Відповідно до п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є видом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
З урахуванням вищенаведеного, заява ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч.7ст. 131, ч. 1 ст. 174, 14 ч. 1 ст. 537, ст.. 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення (ухвали) - задовольнити.
Арешт, накладений 24.04.2012 року постановою старшого слідчого ОВС СУ ГНС в Дніпропетровській області майором податкової поліції ОСОБА_5 на майно громадянина ОСОБА_4 де б воно не знаходилось, на суму 2891062 гривень - скасувати.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1