Номер провадження: 11-кп/813/1487/19
Номер справи місцевого суду: 523/8509/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2019 року в кримінальному провадженні №0005508, внесеному до ЄРДР від 18.08.2016 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Святово Переславського району Ярославської області Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працевлаштованому, одруженому, освіта середня, не має місця реєстрації на території України, фактичне проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
продовжено строк тримання під вартою терміном на шістдесят діб, тобто до 14.10.2019 року.
ВСТАНОВИВ:
Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, продовжено строк тримання під вартою на шістдесят діб, тобто до 14.10.2019 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Ухвала районного суду мотивована тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, запобігти їм, застосуванням інших більш м`яких запобіжних заходів, неможливо.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 не погоджуючись з ухвалою районного суду, подала на неї апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, захисник зазначає, що, строк на апеляційне оскарження ухвали нею пропущено з поважних причин, а саме, в зв`язку з тим, що повний текст оскарженої ухвали було отримано захисником лише 22.08.2019 року.

Позиції учасників судового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника та обвинуваченого, які повністю підтримали доводи клопотання, просили його задовольнити; думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання; дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 376 КПК судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Зі змісту ст. 376 КПК України вбачається, що дата оголошення судового рішення, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до висновку Верховного Суду від 27.05.2019 року по справі провадження № 51-6470 кмо 18, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

З матеріалів, наданих судом першої інстанції, вбачається, що 15.08.2019 року під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 були присутніми в суді першої інстанції (а. с. 9-11).
Резолютивна частина оскарженої ухвали оголошена 15.08.2019 року (а. с. 9-11).
Враховуючи вищевикладене, та відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої необхідно обчислювати з дня оголошення резолютивної частини вказаної ухвали, тобто з 15.08.2019 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її. У такому разі суд апеляційної інстанції за клопотанням осіб, які беруть участь в апеляційному розгляді, надає їм час, необхідний для вивчення зміненої апеляційної скарги і подання заперечень на неї.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 після оголошення резолютивної частини оскарженої ухвали мала можливість вчасно подати апеляційну скаргу, а після отримання повного тексту ухвали подати доповнення до апеляційної скарги.

В зв`язку з наведеним, доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали районного суду є безпідставними та необґрунтованими, спростовуються наявними в матеріалах провадження даними, а тому апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмовити в його поновленні.
Керуючись ст. ст. 376, 399, 403, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2019 року в кримінальному провадженні №0005508, внесеному до ЄРДР від 18.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, якою продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , терміном на шістдесят діб, тобто до 14.10.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4