overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2724/19
Провадження № 1-кс/461/3350/19
УХВАЛА

07.06.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19 квітня 2019 року у справі за скаргою директора ТОВ «Агроль» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2019 року скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агроль» ОСОБА_2 задоволено частково; зобов`язано орган досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.

Проте, в резолютивній частині ухвали наявна технічна описка. Так, замість правильного прізвища заявника « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 », дата заяви про вчинення злочину «26 березня 2019 року» викладена неправильно, як «13 листопада 2018 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки шляхом зміни номера кримінального провадження на правильний.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2019 року.

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:

«Зобов`язати посадових осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до заяви директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агроль» ОСОБА_2 , яка подана до управління 26 березня 2019 року».

Ухвалу в іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/1858/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність директора (уповноважених посадових осіб) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви ОСОБА_2 від 12 січня 2019 року про кримінальні правопорушення,

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05.06.2019 року матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність директора (уповноважених посадових осіб) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви ОСОБА_2 від 12 січня 2019 року про кримінальні правопорушення передано на розгляд в Залізничний районний суд м. Львова.
13.06.2019 року справа надійшла до Залізничного районного суду м. Львова та згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду передана для розгляду до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Разом зі скаргою ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на подання скарги, з посиланням на те, що про відмову у внесенні посадовими особами Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, відомостей його заяви від 12.01.2019 року в ЄРДР йому стало відомо лише 06.03.2019 року.
Превіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що строк на подання скарги пропущений з об`єктивних причин, тому клопотання про поновлення строку на подання скарги в порядку ст.303 КПК України підлягає задоволенню.
Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділені правом звернення із такою скаргою, та підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

постановив:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на звернення зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність директора (уповноважених посадових осіб) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви ОСОБА_2 від 12 січня 2019 року про кримінальні правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.4) на 16.00 год. 14.06.2019 року.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові.

Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2019 Справа №607/13384/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту майна: а саме автомобіля марки «Шкода Супер Б», р.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.02.2019 року у кримінальному провадженні №0000612.

В судове засідання учасники розгляду скарги не з`явилися з невідомих причин, хоча про день та час розгляду клопотання були повідомлені. Від скаржника надійшла заява, в якій останній зазначає, що просить клопотання залишити без розгляду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Стаття 28 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Приймаючи до уваги встановленні обставини щодо неявки учасників в судове засідання, наявності при матеріалах клопотання заяви особи, яка звернулася із клопотанням, де він вказує, що просить клопотання залишити без розгляду, з огляду на не підтримання клопотання заявником, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, при цьому, обґрунтованість самого клопотання, доведеність викладених в ньому обставин слідчим суддею в даному випадку не досліджується і не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 28, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/432/19
Справа № 678/143/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 червня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.
ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України (епізоди на початку першої декади квітня 2017 року, 13.04.2017 року, 03.05.2017 року, на початку першої декади травня 2017 року, 14.05.2017 року) виправдано, оскільки не доведено, що ці кримінальні правопорушення, вчинив саме він.
15 березня 2019 року прокурор та 18 березня 2019 року захисник адвокат ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2019 року подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2019 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження прокурору, обвинуваченому та його захиснику, потерпілим та їх представникам разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до - 24 червня 2019 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 450/2592/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/483/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та представника ТзОВ «Юмакс-Львів» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 04 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та представника ТзОВ «Юмакс-Львів» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років. Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного їй покарання за ч. 2 ст. 191 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, якщо вона протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки. Згідно ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених:

- ч. 1 ст. 200 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу розміром п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 000,00 грн.

- ч. 1 ст. 362 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу розміром одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000,00 грн.)

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточне покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 362 КК України визначено у виді штрафу розміром п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 000,00 грн.)

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та представника ТзОВ «Юмакс-Львів» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2019 року, на 13 вересня 2019 року, 11 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду (м.Львів, пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
№ 207/481/16-к
№ 1-кп/207/22/19
УХВАЛА

13 червня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 приводом, оскільки обвинувачений в судове засідання за викликами суду не з`являється, вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 20 серпня 2019 року на 11.30 годину

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_1 ).

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 169/400/19
Провадення № 1-кп/170/79/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

14 червня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000323, внесеному до ЄРДР 20.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
З Волинського апеляційного суду в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000323, внесеному до ЄРДР 20.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шацькому районному суду Волинської області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у справі слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено, слід закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000323, внесеному до ЄРДР 20.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 21 червня 2019 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 212/7445/18
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Саксаганського РВ філії Державної установи «Центр пробації » у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
ВС Т А Н О В И В :
В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.
Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.
Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Саксаганського РВ філії Державної установи «Центр пробації » у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Подання призначити до розгляду на 08 липня 2019 року, о 13-30 годині у залі судових засідань № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4991/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частини)

14 червня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області, -

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 216, 220, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанови прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 06.05.2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 16.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0000139 від 14.06.2018 року про визначення підслідності за слідчими Державного бюро розслідувань та від 16.05.2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 17.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0000070 від 26.03.2018 року про визначення підслідності за слідчими Державного бюро розслідувань.

Зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Житомирської області визначити підслідність кримінальних правопорушень у кримінальних провадженнях, зареєстрованих у ЄРДР № 0000070 від 26.03.2018 року та № 0000139 від 14.06.2018 року у відповідності до положень ч.2 п.4 Розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про державне бюро розслідування».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.06.2019 о 16 год. 15 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/490/19
Провадження № 1-кп/191/204/19
У Х В А Л А
іменем України

13 червня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
13.06.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати клопотання; правила підсудності та строки, встановлені ст. 304 КПК України, не порушені.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

Адвокат ОСОБА_2 проживає та здійснює свою діяльність на території м. Павлоград Дніпропетровської області, тому заявив клопотання про розгляд справи, яка призначена на 03.07.2019 р. на 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (51400, вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровська область).

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначене на 13 годину 30 хвилин 03 липня 2019 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (51400, вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровська область).

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання о 13:30 год 03.07.2019 року в режимі відеоконференції участі адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1