Справа № 366/1787/15-к
Провадження № 1-кс/366/281/15
У Х В А Л А
смт. Іванків 31 липня 2015 р.

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУМВС України в Київській області, погоджене із заступником Іванківського міжрайпрокурора ОСОБА_3 , про надання дозволу на реалізацію речових доказів, за матеріалами кримінального провадження, за внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 05.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КПК України

в с т а н о в и л а :
Слідчий звернувся до суду з поданням про надання дозволу на реалізацію речових доказів риби, оскільки їх подальше зберігання без спеціальних умов неможливі.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні СВ перебувають вказані вище матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

В рамках розслідування 06.06.2015 року було проведено обшук території домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , під час якого виявлено і вилучено заморожену рибу: лин 674 кг 200 г, чехонь 67 кг 900 г, чернуха 149 кг 730 г, товсто лоб 1 кг 850 г, краснопірка 113 кг 450 г, плітка 209 кг 750 г, сом 53 кг 600 г, в*язь 18 кг 850 г, щука 18 кг 750 г, жерех 126 кг 150 г, синець 498 кг 800 г, окунь 301 кг 250 г, судак 193 кг 250 г, лящ 1224 кг 230 г, гунтера 1453 кг 500 г, карась 123 кг 250 г.

09.06.2015 року зазначену рибу визнано речовим доказом. З огляду на те, що риба відноситься до харчової продукції, що піддається швидкому псуванню і потребує спеціальних умов зберігання, забезпечення яких в Іванківському РВ неможливе, слідчий просив надати дозвіл на реалізацію риби, за винятком відібраної на проведення експертиз, та риби, яка є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000285 від 08.05.2015 року.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на те, що у справі проведено ряд слідчих дій, призначено комплексну експертизу. Проте, у зв`язку із завантаженістю експертної установи, її проведення і отримання висновку затримується. Вилучена риба зберігається в холодильній камері, яка розташована в АДРЕСА_2 в ПП «Школярик» (власник ОСОБА_5 ). Подальше зберігання риби за вказаною адресою є неможливим через великі затрати на її обслуговування, а Іванківський РВ ГУ МВС України в Київській області не має відповідних морозильних камер.

ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на незаконність усього кримінального провадження, як і проведених по них слідчих діях.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, власника зазначеного вище речового доказу ОСОБА_4 та його адвоката, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ст. 100 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.7 ст. 100 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про реалізацію речового доказу, за погодженням з прокурором.

П.2 ч.6 ст. 100 КПК України передбачає, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, великих партій, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а у разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду для реалізації якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Слідчим у поданні доведена необхідність вирішення питання реалізації вказаного речового доказу, оскільки риба має вкрай обмежений термін зберігання загалом, і без спеціальних умов зберігання піддається швидкому псуванню. Риба, як речовий доказ у кримінальному провадженні, не містить на собі слідів кримінального правопорушення, її вигляд і вага зафіксовані у протоколі огляду місця події та сфотографовані, її реалізація можлива без шкоди для кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає можливим дати дозвіл на реалізацію вказаних речових доказів підставі п.2 ч.6 ст. 100 КПК.

В такому разі держава не буде нести витрати на її зберігання, а кошти від реалізації, в залежності від того, чим закінчиться кримінальне провадження, будуть або спрямовані в дохід держави, або ж повернуті власнику зазначеного майна.

Керуючись. ст. 100, 168, 171-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Надати дозвіл на реалізацію речового доказу у кримінальному провадженні № 0000350 від 05.06.2015 року - замороженої риби: лин 674 кг 200 г, чехонь 67 кг 900 г, чернуха 149 кг 730 г, товсто лоб 1 кг 850 г, краснопірка 113 кг 450 г, плітка 209 кг 750 г, сом 53 кг 600 г, в*язь 18 кг 850 г, щука 18 кг 750 г, жерех 126 кг 150 г, синець 498 кг 800 г, окунь 301 кг 250 г, судак 193 кг 250 г, лящ 1224 кг 230 г, гунтера 1453 кг 500 г, карась 123 кг 250 г за винятком відібраної на проведення експертиз, та риби, яка є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000285 від 08.05.2015 року.

Отримані від реалізації кошти зберігати на депозитному рахунку Іванківського РВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1