Справа № 610/1464/19
Провадження № 1-кс/610/682/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Балаклія Харківської області клопотання ст.слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 24.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло клопотання ст.слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 24.05.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до 6 місяців, тобто до 24.11.2019 року.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області перебуває зазначене кримінальне провадження. Як встановлено досудовим розслідуванням, 10.05.2018 до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована 10.05.2018 року в журналі ЄО № 3282) про те, що 23.04.2018 року, приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на шахрайське заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом обману, звернувся до ОСОБА_4 щодо отримання в позику грошових коштів в сумі 2800 доларів США, у зв`язку з чим ОСОБА_4 , помиляючись в законності дій ОСОБА_5 , який не мав наміру повертати вказані грошові кошти ОСОБА_4 , передав йому в якості предмету позики вказані грошові кошти не усвідомлюючи неможливість їх повернення та помилково допускаючи обов`язковість повернення йому вказаних грошових коштів у строк до 07.05.2018 року. Строк досудового розслідування закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду: необхідно допитати ОСОБА_5 . Зазначені процесуальні дії не могли бути виконані з об`єктивних причин.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого та дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 24.05.2018 року за №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Як встановлено органом досудового розслідування, 10.05.2018 року до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована 10.05.2018 в журналі ЄО № 3282) про те, що 23.04.2018 року, приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на шахрайське заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом обману, звернувся до ОСОБА_4 щодо отримання в позику грошових коштів в сумі 2800 доларів США, у зв`язку з чим ОСОБА_4 , помиляючись в законності дій ОСОБА_5 , який не мав наміру повертати вказані грошові кошти ОСОБА_4 , передав йому в якості предмету позики вказані грошові кошти не усвідомлюючи неможливість їх повернення та помилково допускаючи обов`язковість повернення йому вказаних грошових коштів у строк до 07.05.2018 року.

Під час досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: 1) долучено до матеріалів справи договір займу, який написано власноручно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомляє що 23.04.2018 року взяв в борг гроші в розмірі 2800 доларів США у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язується повернути їх до 07.05.2018 року; 2) допитано потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що одним з його знайомих є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , біля цього будинку потерпілий з вказаним знайомим 23.04.2018 року зустрілись, також з ними був ОСОБА_6 , ОСОБА_7 при наступних обставинах. Його знайомий ОСОБА_5 займається продажем машин разом з ОСОБА_8 . 22.04.2018 року потерпілий зателефонував ОСОБА_5 та запитав у нього, чи може він купити в нього машину з литовськими номерними знаками. На наступний день ОСОБА_5 зателефонував потерпілому і запропонував приїхати подивитись машину « ОСОБА_9 », яка коштує 2800 доларів США. Приїхати потрібно було за адресою: АДРЕСА_2 , на що він погодився. ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 , щоб той поїхав з ним подивитись дану машину. 23.04.2018 року о 18.00 годині потерпілий з ОСОБА_6 приїхали за вищевказаною адресою. До них вийшов ОСОБА_5 з ОСОБА_7 і вони пішли дивитись автомобіль. Потерпілому автомобіль сподобався і вони почали обговорювати угоду. ОСОБА_5 сказав, що потерпілий повинен дати йому гроші в розмірі 2800 доларів США під розписку, потім він буде займатися підготовкою документів і потім віддасть потерпілому вищевказаний автомобіль або гроші в сумі 2800 доларів США до 07.05.2018 року. При передачі грошей був присутній вищевказаний знайомий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 написав розписку та отримав гроші від ОСОБА_4 . Протягом часу з 23.04.2018 року по 07.05.2018 року потерпілий постійно був на зв`язку з ОСОБА_5 , який казав, що все іде добре і він зможе отримати вищевказаний автомобіль. По закінченню строку платежу за вищевказаною розпискою потерпілий зателефонував ОСОБА_5 і сказав, щоб той повернув гроші, проте гроші станом на 14.06.2018 року він не повернув; 3) 14.06.2018 року було надіслано повістку ОСОБА_5 про виклик на 18.06.2018 року, але за повісткою не з`явився, причини неявки не повідомив; 4) 14.06.2018 року було допитано свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 23.04.2018 року приблизно о 18.00 годині він був свідком передачі грошей в розмірі 2800 доларів США між ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , який зобов`язався повернути гроші в повному обсязі 07.05.2018 року, при цьому написав розписку; 5) 11.07.2018 року надано доручення оперативному підрозділу Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для забезпечення явки ОСОБА_5 , на дане доручення надійшла відповідь про неможливість доставити свідка, тому що останній не відповідає на телефонні дзвінки.

У вказаному кримінальному провадженні повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, жодній особі не вручалось. Строк досудового розслідування закінчується 24.05.2019 року.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим не наведено у клопотанні та не додано доказів щодо наявності обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше. Інших відомостей, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування, клопотання також не містить.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2018 року за №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ст.слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1