overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3612/15-к
Провадження № 1-кп/645/20/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2019 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, судова колегія

п о с т а н о в и л а:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання залишити без розгляду.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 про скасування запобіжного заходу залишити без розгляду.

Продовжити обвинуваченим:

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 вересня 2019 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 липня 2019 року о 13 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/4422/19
№ провадження 1-кс/646/3882/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 19 червня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.

Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

19 червня 2019 року, ОСОБА_4 звернулася до прокуратури Харківської області, з заявою про вчинене, на її думку, слідчим Індустріального ОП ГУНП в Харківській області кримінального правопорушення.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення до ЄРДР відомостей за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 19 червня 2019 року - задовільнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести за заявою ОСОБА_4 від 19 червня 2019 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/179/19 Проваження №1-кп/694/158/19
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

24.07.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000004 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, надійшов до суду 23.07.2019 року згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області та 24.07.2019 року переданий в провадження судді.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000004 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 15 год. 00 хв. 01.08.2019 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 696/1252/18

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2019 рокусуддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 липня 2019 року після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зв`язку із закінченням строку відрядження судді ОСОБА_3 , кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України, передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження на підставі ст.34 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 34, 35, ч. 1 ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України, яке провести 08 жовтня 2019 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань, який розташований в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул.Соборна, 94.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1 кс/712/4920/19
Справа № 712/8530/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 якій діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Адвокату ОСОБА_6 , якій діє в інтересах ОСОБА_5 в задоволенні скаргина бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19 липня 2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 липня 2019 року о 16.20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1088/19
УХВАЛА
Іменем України
23 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в приміщенні зали судового засідання Миколаївського районного суду Миколаївської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України, яке призначено на 15 год. 30 хв. 23.09.2019 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та ДУ Черкаський слідчий ізолятор
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ Черкаський слідчий ізолятор
Уповноваженій особі ДУ Черкаський слідчий ізолятор вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки в підготовчому судовому засіданні

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ Черкаський слідчий ізолятор для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.07.2019
Провадження № 1-кп/592/174/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003671 від 29.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ч.2 ст.186 КК України

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження, яке призначено до судового розгляду на 24.07.2019 року. Належним чином повідомлена обвинувачена не прибула у судове засідання за викликом суду повторно, про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Прокурор заявив відповідне клопотання в судовому засіданні про привід обвинуваченої.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Згідно ст.ст. 139, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання обвинувачену, оскільки на її явці наполягає сторона обвинувачення, а тому провести судовий розгляд без її участі неможливо, а вона у судове засідання повторно не з`явилася без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 327 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 21) о 14 год. 00 хв. 27 серпня 2019 року до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Сумський ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9996/19
У Х В А Л А
22 липня 2019 року м. Хмельницький

22.07.2019 року старший слідчий І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 21.07.2019 року приблизно о 11 год. за адресою: м. Хмельницький, вул. Попова, 3 під час поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину схожу на наркотичну
21.07.2019 року під час проведення огляду за адресою м. Хмельницький, вул. Попова, 3 у дворі будинку поруч під`їзду №3 у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при собі у гаманцеві було виявлено та вилучено паперовий згорток із порошкоподібною речовиною персикового кольору, яку в подальшому поміщено до сейф-пакету № 7175123.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Чи являється речовина виявлена у гр. ОСОБА_5 в дворі буд. №3, що по вул.. Попова у м. Хмельницький загорнута у паперовий згорток, яку поміщено в сейф-пакет № 7175123 наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором, якщо так, то яким сааме, та яка її маса?
Для проведення експертизи надати експертам: порошкоподібну речовину виявлену у гр. ОСОБА_5 у дворі буд. АДРЕСА_1 , яку поміщено в сейф-пакет №7175123.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1573/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0013232 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Семенівка, Полтавської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Разом з цим, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, щодо розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, суд беручи до уваги вимогами ст.28 КПК України, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду 24.07.2019 року о 17.05 год.
Разом із тим суд вважає, що є достатньо підстав для продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 строку дії покладених на нього ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 27.05.2019 року обов'язків до 22.09.2019 року включно.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України призначити о 17.05 год. 24.07.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Продовжити до 22.09.2019 року включно строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язків передбачених ст.194 КК України заборонивши останньому залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 07.00 год., зобов'язавши з'являтися за першою вимогою до суду та повідомляти суд про зміну місця проживання. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №:755/7019/19
Провадження №: 1-кп/755/982/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , сурдоперекладача ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002840 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинуваченого ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження було повідомлено належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, в судовому засіданні, висловила думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому вона вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, думку потерпілого, який не заперечував щодо застосування приводу, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до положень Глави 11 КПК України виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 28 КПК України судовий розгляд, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 318, 323, 369-372, 535 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Кошиця, 5, на 13 год. 30 хв. 25 липня 2019 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали в частині приводу особи доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу особи покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Копія ухвали про здійснення приводу негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Суддя
Провадження №: 1-кс/752/6383/19
У Х В А Л А
Звертаючись до суду прокурор Київської місцевої прократури №1 ОСОБА_3 одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу останнього.
Однак, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва 22.07.2019 року у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 повернуто, з тих підстав, що прокурор не з`явився в судове засідання з метою доведення обставин, які вказують на наявність підстав для обрання підозрюваному, обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За правилами ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що прокурор не з`явився в судове засідання для розгляду клопотання, та останнім не забезпечено прибуття підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку, що в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.40, ст. 131,177,193 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Слідчий суддя