ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2938/19 Справа № 216/5650/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001760 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 191 ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з якого вбачається постановлення питання неможливості утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження.
Суд першої інстанції зазначив, що не має можливості здійснювати розгляд зазначеного кримінального провадження, оскільки в порядку автоматичного розподілу розподілити між суддями Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області його не вдалося у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 191 ч. 5 ст. 191 КК України, неможливо було розподілити в порядку автоматичного розподілу, в зв`язку з відсутністю кількості суддів для розподілу справи.
Як встановлено, в Центрально-Міському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області відсутні судді, які мають повноваження для розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Станом на 16.09.2019 року в Ценртрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області правосуддя здійснюють двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Разом з цим, суддя ОСОБА_8 знаходиться у штаті Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проте не здійснює правосуддя, оскільки відповідно до наказу від 19.09.2018 року № 132-К з 25.09.2018 року вибув у тривалу відпустку по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку.
07 листопада 2018 року у судді ОСОБА_9 закінчилися повноваження судді.
Слідчими суддями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001760 від 18.09.2018 року розглядалися клопотання про проведення експертизи, тимчасовий доступ до речей чи документів, арешт майна та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, в Центрально-Міському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області відсутні судді, які мають повноваження здійснення процесуальних дій на час розподілу обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальної правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 191 ч. 5 ст. 191 КК України які відповідно не мають повноважень на час розподілу даної обвинувального акту для здійснення процесуальних дій, тому неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду вищевказаного обвинувального акту.
Згідно ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про неможливість утворити у Центрально-Міскому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001760 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 191 ч. 5 ст. 191 КК України, а отже матеріали даного провадження підлягають направленню для здійснення судового провадження до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 34,405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001760 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 191 ч. 5 ст. 191 КК України - направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

_______________ ___________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3