СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/142/19
Провадження № 1-кп/306/87/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 про обвинувачення ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 , раніше не судимого (ст.89

КК України )

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 03 січня 2019 року біля 22 години, знаходячись біля готелю Ксенія за адресою міста Свалява, вул. Духновича 32 з метою незаконного, безоплатного заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає проник до готелю »Ксенія», що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , шляхом відкриття вхідних металевих воріт, звідки з холу таємно викрав телевізор марки «LG» моделі «37LН 2000«, чим, спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 5308 гривень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що викрав телевізор з готелю, на даний час телевізор повернутий потерпілій. В скоєному щиросердечно розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_7 претензій до обвинуваченого не має.

З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого. Суд також впевнився у добровільності позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ст.349 КПК України.
Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло. Органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Як помякшуючі обставини покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК Українисуд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Як обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК Українисуд не знаходить.

Передбачене кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК УКраїни, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 . Враховує те, що обвинувачений характеризується позитивно, його стан здоров`я, його вік, обставини вчинення злочину та поведінку обвинуваченого як до так і після вчинення злочину.
Згідно висновку досудової доповіді складеної інспектором Свалявського РВ філії ДУ «Центр пробації» результати оцінки ОСОБА_5 показали середній рівень розвитку вчинення повторного кримінального правопорушення, не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.
У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і застосувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі, що за своїм видом та розміром є необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів. На підставі ст.75 КК України обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити з випробуванням з іспитовим строком та покласти відповідно до ст.76 КК України обовязки.
Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат не має.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначивши покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст.76 ч.1 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1