УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , законного представника заявника ОСОБА_4 , представника заявника - адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , як законного представника потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого ВРЗСТ СУ ГУПН в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 діючи як законний представник потерпілої ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із заявою, в якій просить: задовольнити відвід слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Херсонської області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000519 від 29.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 286 Кримінального Кодексу України.

Мотивуючи заяву вона вказує, що у провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000519 від 29.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 286 КК України. Досудовим слідством «займається» слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Херсонської області ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 . Вважає, що вказаний слідчий підлягає відводу в порядку ст. 77 КПК України з наступних підстав.

Заявник зазначає, що на даний час в рамках даного провадження існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_6 ДТП скоєне ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянином Польщі, якій втік до дому одразу після ДТП. Вважає, що вказана особа не змогла б цього зробити без відома відповідальних осіб відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Херсонської області. До вказаного висновку вона дійшла у зв`язку з тим, що в матеріалах кримінального провадження немає жодного документу щодо обрання робітниками поліції, у тому числі слідчим ОСОБА_6 запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 . До вказаного моменту слідчим ОСОБА_6 декілька разів були порушені права потерпілої: був незаконно проведений слідчий експеримент від 13.02.2019р., оформлений відповідним протоколом та винесена постанова про призначення авто- технічної експертизи від 16.03.2019 р. Слідчі експерименти, оформлені відповідними протоколами від 28.11.2018р. та 13.02.2019р. проведені слідчими у супереч ч.2 п. 4 ст.56 КПК України, т.т. слідчий не поставив потерпілу, її законного представника та її захисника до відома про час та місто проведення слідчого експерименту, не дав можливості приймати участь в указаних процесуальних діях, чим грубо порушив права потерпілої. По суті вказані докази за кримінальним провадження є ключовими, на підставі них були «встановлені», фактично сфальсифіковані, вихідні дані для судової експертизи та механізму наїзду автомобілем на пішохода від 21.03.2019р. №19-136. Більше того, слідчим ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження №0000519 була винесена незаконна постанова про закриття кримінального провадження від 23.04.2019р.

Посилаючись на те, що вказані обставини беззаперечне свідчать про недотримання органом досудового слідства вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості постанови, яке б не викликав жодних сумнівів у правильності прийнятого рішення, у зв`язку із чим ОСОБА_4 просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні потерпіла сторона, заяву підтримав з підстав зазначених у ній. Просила відвести від розгляду справи у кримінальному провадженні №0000519 слідчого.

Слідчий у судовому засіданні при вирішені вказаного питання щодо його відводу поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши заяву та додані до нього матеріали приходить до наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи, що заява про відвід слідчого від 02.07.2019 року не містить обставин, які входять в перелік зазначених пунктів ст. 77 КПК України, а інші обставини на які посилається заявник у своїй заяві про відвід слідчого, зокрема її суб`єктивна думка щодо порушення слідчим прав потерпілої сторони та не належного здійснення досудового розслідування кримінального провадження, не дають підстав вважати про наявність сумнівів неупередженості слідчого. Разом з тим у разі порушення норм Кримінального процесуального кодексу України, потерпіла сторона не позбавлена права оскаржити рішення, дії або бездіяльність слідчого у відповідності до положень чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 , як законного представника потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого ВРЗСТ СУ ГУПН в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 15.07.2019 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1