У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м.Черкаси

Слідчий суддя Черкаського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Клопотання обґрунтовано наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді майстра лісу Поташського лісництва державного підприємства «Уманське лісове господарство», є працівником правоохоронного органу, а тому відповідно до ч.3 ст.18 та Примітки 1 ст.364КК України є службовою особою і займаючи зазначену посаду вчинив службовий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 близько 17-25год. 17.12.2018р., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вимагання раніше, а саме 08.11.2018р., одержав від ОСОБА_5 обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 4600 грн (чотири тисячі шістсот гривень) за реалізацію ОСОБА_5 лісового матеріалу, а саме дров твердих порід першого сорту, об`ємом близько 6 м3 (шість метрів кубічних) без проведення належної процедури та складання відповідних документів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 близько 16 год 40 хв 20.12.2018р., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вимагання раніше, а саме 08.11.2018р., одержав від ОСОБА_5 обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 4 600 грн (чотири тисячі шістсот гривень) за реалізацію ОСОБА_5 лісового матеріалу, а саме дров твердих порід першого сорту, об`ємом близько 5 м3 (п`ять метрів кубічних) без проведення належної процедури та складання відповідних документів.

Він же, продовжуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди близько 16 год 00 хв 13.06.2019р., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вимагання раніше, а саме 08.11.2018р., одержав від ОСОБА_5 обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 4 600 грн (чотири тисячі шістсот гривень) за реалізацію ОСОБА_5 лісового матеріалу, а саме дров твердих порід першого сорту, об`ємом близько 5 м3 (п`ять метрів кубічних) без проведення належної процедури та складання відповідних документів.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення 17.12.2018р., 20.12.2018р. та 13.06.2019р. одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду на загальну суму 13 800 грн (тринадцять тисяч вісімсот гривень) за реалізацію ОСОБА_5 лісового матеріалу, а саме дров твердих порід першого сорту, об`ємом близько 16 м3 (шістнадцяти метрів кубічних) без проведення належної процедури та складання відповідних документів.

Ураховуючи наведене, за вказаних обставин ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

13.06.2019р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.276 КПК України, ОСОБА_4 14.06.2019р. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено керівником Звенигородської місцевої прокуратури до 14.09.2019р.

У клопотанні перелічені зібрані у кримінальному провадженні докази.

Разом з тим, у клопотанні вказано, що на даний час закінчити досудове розслідування в межах встановленого трьохмісячного строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження і необхідності виконання значного додаткового комплексу слідчих та інших процесуальних дій, проведення яких потребує додатковий строк не менше 2 місяців, а саме:

- вирішити питання щодо розсекречення ухвал апеляційного суду Черкаської області, якими надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що раніше неможливо було зробити у зв`язку із тривалою процедурою розсекречення результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій та ліквідацією апеляційного суду Черкаської області;

- призначити та отримати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України є обов`язком органу досудового розслідування, а згідно із висновком експерта від 21.08.2019р. № 273 в межах амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 визначити його психічний стан неможливо;

- допитати як свідків осіб, яким відомі обставини, що мають значення для даного кримінального провадження;

- за результатами отриманих у ході досудового розслідування доказів, визначитись із кінцевою кваліфікацією дій ОСОБА_4 ;

- за наявності підстав повідомити про нову підозру ОСОБА_4

- допитати підозрюваного ОСОБА_4 ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- у разі необхідності провести інші слідчі та процесуальні дії.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 , однак у судове засідання не з`явились, неповідомивши суд про причини неявки.
Згідно ч.3 ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання складено з дотриманням вимог ч.2, ч.4, ч.5 ст.295-1КПК України, клопотання є достатньо обгрунтованим, доведеним, тому воно підлягає до задоволення. Слідчий суддя вважає, що для повноти та об`єктивності досудового розслідування прокурором доведена необхідність у продовженні строків досудового розслідування до 5місяців з метою завершення вищевказаних розпочатих слідчих і процесуальних дій та завершення зібрання належних і допустимих доказів в межах строків досудового розслідування, передбачених ст.219 КПК України.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 05.09.2019р. про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 15.11.2018р. за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до 5 (п`яти) місяців.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1