Справа № 308/4862/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/4862/18 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 від 21.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали кримінального провадження №308/4862/18, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 від 21.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвала суду від 03.06.2019 року про привід обвинуваченого в судове засідання на 14 год. 15 хв. 30 серпня 2019 року органом Національної поліції не виконана. Причини невиконання ухвали суду не відомі.

Обставин які б свідчили про поважність причин невиконання ухвали суду від 03.06.2019 року не виявлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з недоставленням в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та просив забезпечити привід обвинуваченого до суду шляхом винесення повторно ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання.

Потерпілий в судовому засіданні погодився з думкою прокурора.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

У зв`язку з невиконанням ухвал суду про привід обвинуваченого в судове засідання розгляд даної кримінальної справи являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінальної справи та порушення строків її розгляду, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , виконання якого слід доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області .

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 11 год. 50 хв. 15.10.2019 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити керівнику Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Звернути увагу керівника Ужгородської місцевої прокуратури на невиконання відповідальними особами Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ухвали суду від 03.06.2019 року про привід обвинуваченого в судове засідання.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1