Справа № 463/6892/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/842/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

04 листопада 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні відводу слідчому судді ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , зобов`язання до вчинення дій.
На згадану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в який просить її скасувати.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , зобов`язання до вчинення дій у кримінальному провадженні № 463/6892/19. Рішення по даній справі по суті не прийнято. В процесі слухання справи ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
Частина 4 ст. 399 КПК України передбачає, що, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
При цьому, слід врахувати позицію Європейського суду з прав людини в рішенні від 08.01.2008 щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі «Скорик проти України», якою констатовано, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.

За таких обставин, наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, та не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд, а отже у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити та повернути її апелянту.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні відводу слідчому судді ОСОБА_4 .
Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2