Справа № 442/1487/19
Провадження № 1-кп/442/176/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 0000346 від 25.02.2019 року щодо :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської області, що проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, розлученого, що проживає однієї сім`єю з потерпілою ОСОБА_7 з грудня 2017 року та має на утриманні двох її дітей та спільну дитину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого вантажником у ТзОВ «Українська експедиційна група», раніше судимого:

- згідно вироку Червоноградського міського суду від 30.01.2012 року за ст.ст.115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі та звільненого умовно-достроково згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 06.12.2017 року на невідбутий термін 3 місяці 5 днів;

- згідно вироку Червоноградського міського суду від 23.06.2018 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі, зміненого на підставі ухвали Львівського апеляційного суду від 15.03.2019 року із застосуванням до ОСОБА_6 у відповідності до ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік;

про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.02.2019, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі свого фактичного проживання АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу із столу житлової кімнати, повторно викрав мобільний телефон марки «Lenovo А 319» чорного кольору вартістю 600 гривень, який належить ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Додав, що проживає разом із потерпілою однією сім`єю з 14.12.2017 року. Посварилися і дві доби не був удома. Але мав ключ і зайшовши додому відключив від зарядного пристрою мобільний телефон жінки. Забрав його і в цей же день здав у ломбард. Потім потерпіла цей телефон викупила, а він повернув їй ці кошти.
Потерпіла ОСОБА_7 пояснила суду, що вони з обвинуваченим проживають однією сім`єю впродовж тривалого часу. Він допомагає їй утримувати двох малолітніх дітей та спільну доньку. Перестав пиячити, влаштувався на роботу, відносини у них приязні та просить не позбавляти ОСОБА_6 волі, оскільки вже давно йому пробачила, телефон і витрачені кошти їй повернуто. В іншому випадку їй самій не під силу буде виховувати трьох дітей.

Крім визнання підсудним своєї винуватості у вчиненні злочину, його вина доводиться письмовими доказами по справі:
- заявою ОСОБА_7 від 25.02.2019 року до Дрогобицького ВП ГУНП про вчинений злочин;
-заявою ОСОБА_6 від 25.02.2019 року до Дрогобицького ВП ГУНП про видачу чеків та Договору фінансового кредиту;
- фіскальним чеком про викуп телефону;
- довідкою про вартість телефону;
- заявою ОСОБА_7 від 26.02.2019 року до Дрогобицького ВП ГУНП про долучення до матеріалів кримінального провадження викраденого телефону;
- протоколом огляду від 26.02.2019 року;
- зберігальною розпискою ОСОБА_7 від 26.02.2019 року.

Відтак, суд вважає, що дії ОСОБА_6 по епізоду обставин таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, правильно кваліфіковано на досудовому розслідуванні за ст.185 ч.2 КК України, що в судовому засіданні не заперечувалось як обвинуваченим так і іншими учасниками судового розгляду.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, те, що він на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має визначене місце проживання та місце праці.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд крім щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, добровільного відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди відносить, у відповідності до ст.66 ч.2 ККУ, перебування на утриманні в обвинуваченого трьох малолітніх дітей: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставиною, що обтяжує покарання - рецидив злочинів.
Відтак, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи намагання обвинуваченого змінитись на краще, про що свідчить віднайдення ним за час розгляду справи офіційного місця праці, суд вважає за можливе призначити покарання, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, та визначити основне покарання перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. Зважаючи на обставини даної справи, особливо позицію потерпілої у ній, інтереси малолітніх дітей, які потребують не тільки матеріального забезпечення але й постійного батьківського виховання, таким покаранням суд визначає штраф, адже, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Судових витрат не має. Цивільний позов не заявлявся. Речових доказів немає.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 і призначити йому покарання - штраф у розмірі 1207 (однієї тисячі двохсот семи) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1