УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 084 08 від 03.09.2019 за ст. 356 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що у період з серпня 2019 року по теперішній час гр. ОСОБА_4 , яка є власницею квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , почала ремонтні роботи у вказаній квартирі. У ході ремонтних робіт будівельники почали проводити незаконну реконструкцію, перебудову горища та даху, які знаходяться в спільній власності мешканців цього будинку та перебувають на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва».

У ході досудового розслідування встановлено, що будь-яких дозвільних документів на проведення реконструкції зазначеного горища та даху гр. ОСОБА_4 не має, а тому прокурор просив накласти арешт, оскільки зазначене майно є предметом злочину.

Постановою прокурора від 11.09.2019 зазначене майно визнано речовим доказом.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Абзацом другим вказаної статті визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме, які зберегли на собі сліди вчинення злочину чи набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчим доведено, що майно, на яке ініційоване накладення арешту, містить на собі сліди кримінального правопорушення.

Водночас, дах будинку АДРЕСА_3 є невід`ємною конструктивною складовою будівлі, а тому накладення арешту на окремі частини єдиної конструкції є неможливим.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для часткового накладення арешту, зазначеного у клопотанні майна, оскільки вказані предмети є доказами у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами ст. 117, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 084 08 від 03.09.2019 арешт на приміщення горища в будинку АДРЕСА_3 , яке знаходиться в спільній власності мешканців цього будинку та перебуває на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва».

Заборонити будь-яким особам проведення будь-яких ремонтних робіт, перепланування, перебудову, зміну конструктивних елементів горища та даху, встановлення будь-якого обладнання, зміну стану горища та даху в будинку АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1