Справа № 589/4877/16-к
Провадження № 1-кп/589/23/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0000075 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканеця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, який не одружений, не працюючий, раніше судимий:

1)14.12.1998 Середино-Будським районним судом Сумської області за ч.1 ст.142 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Звільнений 09.02.2000 на підставі постанови Шосткинського районного суду Сумської області від 08.02.2000; невідбутий строк: один рік п`ять місяців дванадцять днів;
2) 05.06.2002 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців. Звільнений 05.05.2005 на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.04.2005; невідбутий строк: чотири місяці два дні;
3) 22.12.2005 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки. Вирок набрав законної сили 28.02.2006;
4) 20.09.2006 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки шість місяців;
5) 14.09.2007 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 20.09.2006 у виді позбавлення волі на строк шість місяців та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців. Звільнений 16.07.2010 на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 08.07.2010; невідбутий строк: п`ять місяців дванадцять днів;
6) 16.06.2011 Середино-Будським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки. Вирок набрав законної сили 02.07.2011;
7) 26.12.2011 Середино-Будським районним судом Сумської області за ч.2 ст.309, ч.3 ст.309, ч.2 ст.307, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком цього ж суду від 16.06.2011 у виді позбавлення волі на строк два місяці та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років два місяці. Звільнений 26.12.2015 зі Старобабанівської ВК №92 за ст.81 КК України на підставі ухвали Роменського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2015 умовно-достроково на один рік одинадцять місяців тринадцять днів;
8) 10.07.2017 Середино-Будським районним судом Сумської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком цього ж суду від 26.12.2011 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки;
9) 12.10.2017 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 10.07.2017 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців;
10) 30.05.2018 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки вісім місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.10.2017 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки вісім місяців;
11) 11.02.2019 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.05.2018 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років два місяці. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 04.07.2019 вирок залишено без змін;
12) 10.07.2019 Середино-Будським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2019, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років два місяці;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016, близько 05:00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки майна, прийшов зі сторони городу, до будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом ривку, відкрив двері та зайшов до приміщення господарської будівлі. Знаходячись в приміщені даної господарської будівлі, ОСОБА_4 шляхом поштовху, відчинив двері, які вели в господарський двір домогосподарства ОСОБА_5 . Знаходячись в господарському дворі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, через незамкнені двері, проник в приміщення літньої кухні, вищевказаного домогосподарства, звідки скоїв крадіжку майна ОСОБА_5 , а саме: електропили марки «Sturm» СС9922, бувшої у використанні, вартість якої станом на 24.05.2016 року становить 1307 грн 35 коп. В подальшому, викрадену електропилу ОСОБА_4 виніс на вулицю та розпорядився нею на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1307 грн. 35 коп.
Крім того, 18.09.2016 року близько 10:00 год. ОСОБА_4 , проходячи біля залізничного вокзалу станції Зернове м. Середино-Буда, біля стежки, яка веде до переходу через залізничні колії, знайшов декілька зірваних рослин коноплі. Після цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що рослина коноплі являється наркотичною рослиною, так як він раніше вживав дану речовину, забрав знайдені ним рослини коноплі, та не маючи умислу на їх збут, діючи повторно, приніс їх до себе додому, за адресою: АДРЕСА_1 , де частку даної рослини висушив, подрібнив та поклав в поліетиленовий пакет, який сховав у себе в будинку на полиці дерев`яної шафи для подальшого зберігання з метою особистого споживання, без мети збуту, а решту рослини залишив висихати.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, зазначив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Пояснив, що дійсно 24.05.2016 року таємно від оточуючих, через незамкнені двері, він проник в приміщення літньої кухні домогосподарства ОСОБА_5 в м. Середино-Буда, звідки скоїв крадіжку електропили. Крім того, ОСОБА_4 пояснив, що у вересні 2016 року він знайшов декілька зірваних рослин коноплі біля залізничного вокзалу станції Зернове м. Середино-буда, які приніс до себе додому в м. Середино-буда та зберігав для особистого вжитку. Також, ОСОБА_4 зазначив, що розуміє протиправність своїх дій та щиро кається у вчиненому.
Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням у приміщення, вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України та своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".
Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів; характер та наслідки від вчинених злочинів; дані про особу обвинуваченого, а саме, те, що він перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, стійких соціальних зав`язків не має, не працює, не одружений, дітей не має, характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, в тому числі, за вчинення аналогічних злочинів.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив.
З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій відповідних статей КК України, при цьому застосувавши положення ч.1 ст. 70 КК України, а також положення ч. 4 ст. 70 КК України з огляду на те, що ОСОБА_4 вчинив дані злочини до постановлення вироку Середино-Будського районного Сумської області від 10.07.2019 року, яким його засудженого до покарання у виді п`ять років два місяці позбавлення волі.
Крім того, на підставі ст. 72 КК України у строк покарання за даним вироком слід зарахувати покарання частково відбуте за вироком Середино-Будського районного Сумської області від 10.07.2019 року, а на підставі ст. 72 КК України в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015 зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі за період з 24.11.2017 року по день набрання вироком законної сили, так як ухвалою суду від 24.11.2017 року ОСОБА_4 на підставі ст. 539 КПК України тимчасово залишено в слідчому ізоляторі як засуджену особу.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а судових витрат відповідно до ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання, визначеного за цим вироком вироком більш суворим призначеним за вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 10.07.2019 року, визначити у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання призначеного за даним вироком частково відбуте покарання за вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 10.07.2019 року за період з 23 червня 2017 року по 23 листопада 2017 року включно.
На підставі ст. 72 КК України (в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015) зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі за період з 24 листопада 2017 року по день набрання даним вироком законної сили.
Строк покарання рахувати з 23 червня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_4 924,18 грн на користь держави витрат за проведення експертиз під час досудового розслідування.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме наркотичний засіб "канабіс", вагою 14,55 г., знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а для особи, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1