overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/1754/19
Провадження № 1-кс/163/241/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000334 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесені відомості про виявлення працівниками Волинської митниці ДФС на митному посту "Ягодин" під час повного митного огляду багажного відсіку, салону та особистих речей пасажирів автобуса "Мерседес", номерний знак НОМЕР_1 , сполученням "Пулави-Луцьк", шести таблеток білого кольору "CIRRUSduo" та 48 флаконів медичного препарату "Tropicamidum WFZ 1 %" в сумці ОСОБА_4 .

На думку слідчого, під час проведення досудового розслідування за виявленим фактом в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, тому вважає за доцільне призначення відповідної експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.309 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.09.2019 року за № 0000334, що підтверджено відповідним витягом.

Факт виявлення зазначених таблеток та медичного препарату у ОСОБА_4 підтверджується повідомленням № 62.

Протоколом огляду місця події від 05.09.2019 року стверджено, що в ході огляду службового приміщення Волинської митниці ДФС слідчим було виявлено та вилучено таблетки "CIRRUSduo" та 48 флаконів медичного препарату "Tropicamidum WFZ 1 %".

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення ознак наркотичного чи психотропного засобу, його виду, маси та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000334 експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити Волинському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є вміст наркотичних чи психотропних речовин в наданих на дослідження таблетках?
- якщо так, то які саме, яка їх маса?

При проведенні дослідження дозволити експерту часткове або повне пошкодження, знищення об`єктів експертизи.

Надати в розпорядження експертам опечатаний пакет № 4401007 з об`єктами дослідження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

Справа № 210/4131/19
Провадження № 1-кс/210/3196/19

"17" вересня 2019 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000327 від 21.07.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Кисляківка, Кущевського району Краснодарського краю, громадянина України, татарина, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000327, про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах досудового розслідування до 22 жовтня 2019 року включно.
Копію ухвали направити до ДПтСУ Криворізька установа виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області №3, для виконання.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 17 вересня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6315/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001403 від 20.06.2019 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 19.09.2019 року о 16.00 год.
Ухвалою суду від 02 вересня 2019 року до обвинуваченої було застосовано примусовий привід в зв`язку з її неявкою, однак вказана ухвала суду не виконана, обвинувачена в судове засідання не доставлена.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати повторний примусовий привід до обвинуваченої.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 , не заперечував проти повторного примусового приводу обвинуваченої в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи думку прокурора, захисника обвинуваченої, які вважали за необхідне застосувати до обвинуваченого повторний примусовий привід, враховуючи, що явка обвинуваченої є обов`язковою, ухвала суду про примусовий привід обвинуваченої не виконана, суд дійшов висновку про повторне застосування до обвинуваченої приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Здійснити примусове супроводження обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 201 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 14.00 годині 15 жовтня 2019 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2332/17
провадження № 1-кп/208/88/19
УХВАЛА

05 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 000725 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого за ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

До суду надійшло клопотання Івченко, який знаходиться ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" про проведення в подальшому судові засідання в режимі відеоконференції, оскільки знаходиться на лікуванні та стан здоров`я погіршився.
Розгляд справи призначався на 05.09.2019 року, однак з технічних причин проведення судового засідання в режимі відеоконференції не відбулось.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторне направлення ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний час знаходиться в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4", та за станом свого здоров`я, не має можливості бути присутнім в судовому засідання, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження в строки, встановлені діючим КПК України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4".
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого за ч.2 ст.187 КК України, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4"з ОСОБА_5 та призначити до розгляду на 17.09.2019 року о 13.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи тимчасового утримання.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6518/19
№ 1-кп/204/677/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000640 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 до суду 17.09.2019 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 22 жовтня 2019 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 12-30 год. 23.09.2019 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 26.06.2019 року

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/3561/14-к
Провадження №1-кс/283/423/2014
У Х В А Л А
20 вересня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000836 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до автоматизованого розподілу провадження передано до розгляду судді ОСОБА_1 .

Вважаю, що необхідно заявити самовідвід щодо розгляду кримінального провадження з наступних підстав.

Так 25 квітня 2014 року суддею ОСОБА_1 як слідчим суддею під час досудового розслідування вирішувались заяви обвинуваченої та її заявника про відвід слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Дані обставини виключають участь судді у розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного керуючись статтями 76, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Заявляю самовідвід по розгляду кримінального провадження № 0000836 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалу передати до канцелярії Малинського районного суду для визначення судді відповідно до ст.35 КПК України та Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» з метою вирішення питання про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1801/19
Провадження № 1-кп/347/247/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.09.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 01.09.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.09.2019 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 01.09.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 01.09.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання о 10год. 10хв. 23.09.2019 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1923/19
Провадження № 1-кп/352/245/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

20 вересня 2019 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 14 год. 30 хв. 30 вересня 2019 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2964/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2019 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2019 року задоволено клопотання прокурора та обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 07 жовтня 2019 року включно, визначено розмір застави в розмірі 4 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 8 028 000 грн.

Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні клопотань обвинуваченого про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю та щодо направлення матеріалів до Державного Бюро розслідувань про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, відносно першого заступника УВБ СБУ ОСОБА_4 та заступника начальника першого відділу УВБ СБУ ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.

16 вересня 2019 року матеріали контрольного провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах відповідного процесуального строку на судове рішення, яке підлягає оскарженню, особою, котра має на це право, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 27 вересня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2019 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 27 вересня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №377/556/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2997/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 12 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 12 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скаргита інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

20 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 462/2372/15-к
Провадження № 51-4650 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Львівського апеляційного суду від 11 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушила питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
У касаційній скарзі, зокрема, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Вказаних приписів кримінального процесуального закону прокурор належним чином не виконала.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги, прокурор ОСОБА_4 посилаючись у касаційній скарзі на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, не вказує у чому конкретно з огляду на положення статті 413 КПК полягають такі порушення при розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, які були б підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, та належним чином не обґрунтовує своїх доводів у цій частині.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши прокурору строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3