Справа № 487/5720/19
Провадження № 1-кс/487/8257/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконну та передчасну постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 10.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000384 від 22.05.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
16.10.2019 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на незаконну та передчасну постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 10.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000384 від 22.05.2019 року, в якій він просив поновити строк на оскарження постанови слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 10.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000384 від 22.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України; дану скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 10.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000384 від 22.05.2019 року. В обґрунтування своє скарги зазначив, що слідчим постанова про закриття кримінального провадження була винесена передчасно, оскільки останнім не було призначено першочергові та необхідні процесуальні та слідчі (розшукові) і негласні слідчі (розшукові) дії для збору доказів, які б підтверджували вчинення службовими особами СУ ГУНП в Миколаївській області та Військової прокуратури Південного регіону України злочину, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, а тому постанова є незаконною та винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов до наступного.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 1 ст.304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 отримав постанову про закриття кримінального провадження від 10.09.2019 року, винесену слідчим Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 поштовим відправленням 24.09.2019 року, про що сам зазначеє.
Зі скаргою на вищевказану постанову заявник звернувся 10.10.2019 року (печатка на конверті), тобто після спливу десятиденного строку для оскарження.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Що стосується посилання заявника, на те, що ним раніше, 03.10.2019 року, було направлено на адресу суду аналогічну скаргу, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки у відповіді на запит слідчого судді, т.в.о керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 зазначає, що у період з 03.10.2019 року по 31.10.2019 року від ОСОБА_2 до Заводського районного суду м. Миколаєва 16.10.2019 року за вх. №32059 надійшла скарга на незаконну постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 10.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000384 та 17.10.2019 року за вх. №32296 надійшла скарга від ОСОБА_2 з аналогічними вимогами, яка була передана слідчому судді ОСОБА_1 для приєднання до вищевказаної скарги, інших скарг від ОСОБА_2 до Заводського районного суду у вказаний період не надходило.
Крім того, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що заявником пропущено строк для звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, а будь-яких переконливих підстав для поновлення такого строку скаржником наведено не було, як і не було надано належних та обґрунтованих доказів цього, а тому скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В поновленні строку на оскарження - відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на незаконну та передчасну постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 10.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000384 від 22.05.2019 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1