Справа № 712/1153/16-к
Провадження 1В/712/168/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

заявника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368-4 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги заяви.

Прокурор не заперечував проти скасування арешту з майна.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови від цивільного позову.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.12.2016 року ОСОБА_5 виправдано за ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України та визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 12 750 гривень 00 копійок. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 08.05.2019 року вирок Соснівського районного суду м. Черкаси залишено без змін.

Враховуючи, що даним вироком не призначено покарання у виді конфіскації майна засудженого ОСОБА_5 , цивільний позов не заявлявся, штраф сплачено в повному обсязі, питання про скасування постанови слідчого про накладення арешту на майно при винесенні вироку не вирішено, суд вважає, що заява про скасування арешту підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 174, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 від 28.01.2016 року, а саме:

-на транспортні засоби: HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; KIA RIO 1591, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

-земельні ділянки: кадастровий номер :03:001:0036 в межах Новоселицької сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, площею 2,84 га (державний акт про право власності на земельну ділянку ЧР №085785 від 01.06.2004); кадастровий номер :01:004:0008 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,149 га (державний акт про право власності на земельну ділянку ЧЗ №56382 від 30.12.2003); кадастровий номер :01:004:0009 за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1565 га (державний акт про право власності на земельну ділянку ЧР №056383 від 30.12.2003);

-кадастровий номер :07:001:0042 за адресою: садове товариство «Світанок», ділянка № НОМЕР_3 , Мельниківська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області (державний акт про право власності на земельну ділянку ЯГ №635145 від 2006).

На ухвалу протягом 7 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий: