Номер провадження 1-кп/754/1296/19
Вирок
Іменем України

04 грудня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0007771 від 27.10.2019 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого: 1) 06.05.2006 р. Дніпровським райсудом м.Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнився 19.12.2008 р. по відбуттю строку;

2) 18.09.2009 р. Дніпровським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільнився 9.06.2010 р. по відбуттю строку;

3) 14.02.2011 р. Дніпровським райсудом міста Києва за ч. 1 ст. 121 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнився 31.12.2013 р. умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 11 днів;

4) 10.06.2015 р. Кіровоградським райсудом м. Кіровоград за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі;

5) 22.02.2019 р. Дніпровським райсудом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнився 12.04.2019 р. по відбуттю строку покарання,

про обвинувачення за ч.2 ст. 186 КК України,

за участі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - захисника - адвоката ОСОБА_5

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2019 р. приблизно о 14.15 год. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні лікарні «КМКЛШМД» по вул. Братиславській 3 в м.Києві, проходячи повз палату № 1211, побачив в палаті на тумбочці біля ліжка мобільний телефон, після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до тумбочки, на якій знаходився мобільний телефон, та, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними, взяв мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», що належить ОСОБА_6 , який в цей час стояв біля вікна вказаної палати та був повернутий спиною до ОСОБА_3 . В цей момент, ОСОБА_6 повернувся і помітив ОСОБА_3 , який тримав в руці його мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» вартітю 1883 грн. 33 коп. з сім-картами мобільних операторів «Лайфселл» та «Водафон» без залишку на рахунку грошових коштів, які не мають матеріальної цінності для потерпілого.

Після цього, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його злочинні дії викриті та почали носити відкритий характер, утримуючи викрадений телефон при собі, вибіг з приміщення палати, не реагуючи на те, що потерпілий намагався його наздогнати та викрикував про викрадення у нього телефону. У подальшому ОСОБА_3 втік, а відкрито викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1883 гривні 33 копійки.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 186 КК України, а саме, у відкритому викраденні чужого майна повторно.

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 27.10.2019 р. в денний час він, знаходячись в приміщенні лікарні швидкої медичної допомоги в м.Києві, проходячи повз одну з палат, побачив на тумбочці біля ліжка мобільний телефон, який вирішив таємно викрасти. З цією метою він підійшов до тумбочки, взяв мобільний телефон. В цей момент чоловік, який стояв біля вікна і дивився на вулицю, повернувся, помітив, що він тримає в руці мобільний телефон, але не дивлячись на це, він вибіг з палати. Чоловік побіг за ним і затримав його. Коли він тікав, заховав викрадений телефон між ліжками в коридорі.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно, повторно.

В якості обставини? що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який неодноразово судимий, характеризується негативно, наведені пом`якшуючу і обтяжуючу покарання обставини, те, що викрадене повернуто власнику, і обирає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ - мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», переданий на зберігання потерпілому, - підлягає залишенню в його розпорядженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з 27.10.2019 р.
Речовий доказ - мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити в його розпорядженні.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Головуючий -