УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001469 від 02.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа, в період часу з 15:40 год. по 15:50 год. 02.07.2019, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону торгової марки «Huawei» моделі «P Smart Plus» в корпусі чорного кольору із сім-картою № НОМЕР_1 , який належить громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Подія трапилася у відділенні АТ «Ukrsibbank», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23. Сума завданого збитку гр. ОСОБА_4 становить 9000 гривень.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001469 від 02.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 04.07.2019 в період часу з 12 год. 49 хв. по 13 год. 25 хв., було вилучено у службовому кабінеті № 215 Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що по вулиці Пирогова, 4, в місті Вінниці, у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності двох понятих: мобільний телефон марки «Huawei» моделі «P Smart Plus» в корпусі чорного кольору із сім-картою № НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 , в прозорому силіконовому чохлі, який поміщено до спеціального паперового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління». В подальшому на паперовому конверті було зроблено відповідний запис, підписано двома понятими, гр. ОСОБА_5 та слідчим.

Вищевказаний мобільний телефон добровільно, своєю письмовою заявою та в присутності двох понятих видала громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана річ має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використана під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлений у ході огляду місця події мобільний телефон, що знаходився у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду. Також є необхідність подання клопотання до органу суду про призначення судової експертизи, просила задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо накладення арешту на мобільний телефон, однак просила передати його на відповідальне зберігання.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, власника майна, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту зазначене в клопотанні майно та передати мобільний телефон марки «Huawei» моделі «P Smart Plus» на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawei» моделі «P Smart Plus» в корпусі чорного кольору із сім-картою № НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 , в прозорому силіконовому чохлі, який поміщено до спеціального паперового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління».

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 передати мобільний телефон марки «Huawei» моделі «P Smart Plus» в корпусі чорного кольору із сім-картою № НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 , в прозорому силіконовому чохлі на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя