Справа № 211/6954/19
Провадження № 1-кп/211/698/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001374 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-технічною освітою, раніше не судимої, не працюючої, незаміжньої, на утриманні дітей або осіб похилого віку не має, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 25.08.2019 року близько 08 годині 00 хвилин прийшла в приміщення магазину «Продукти», розташованого на першому поверсі будинку № 63 по проспекту Гагаріна в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу і розпочала свою роботу продавця в горілчаному відділі зазначеного магазину, не являючись при цьому матеріально відповідальною особою.

Надалі, 25.08.2019 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, у ОСОБА_4 на підґрунті скрутного матеріального становища, раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із каси відділу вказаного магазину у будь якому розмірі. В цей час, ОСОБА_4 користуючись неуважністю своєї колеги ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, діючи умисно, протиправно і поза волею власника магазину гр. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив і маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що її дії носять таємний характер оскільки інший продавець ОСОБА_6 не усвідомлювала злочинні дії ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрила касу горілчаного відділу і дістала 1300 гривень 00 копійок різними банкнотами, які поклала у свій гаманець.

Після цього, ОСОБА_4 не бажаючи надалі працювати у вказаному магазині з місця скоєння злочину зникла, обернувши таким чином чуже майно на свою користь, чим завдала своїми злочинними діями гр. ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Разом з обвинувальним актом по даному кримінальному провадженню до суду надійшла угода про примирення укладена 01 листопада 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .
Згідно з угодою про примирення ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за обставин викладених в угоді. Сторони погодили покарання ОСОБА_4 за вказане кримінальне правопорушення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян згідно зі ст. 53 КК України, сума якого складає 850 грн. Сторони зазначили в угоді, що вони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а саме, обмеження права оскарження вироку згідно зі ст.ст. 394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст. 474 КПК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання згідно вимог ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що права, надані їй законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди обізнана; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; покарання, зазначене в угоді, з нею узгоджено; може виконати взяті на себе відповідно до угоди про примирення зобов`язання, свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнає повністю. Просить затвердити укладену між нею та потерпілим угоду про примирення та згодна з призначеною їй узгодженою мірою покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. Вимоги ст. 474 КПК України, наслідки затвердження угоди, умови оскарження вироку та наслідки невиконання угоди їй роз`яснені та зрозумілі, позиція є добровільною.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що укладення угоди з його боку є добровільним, наслідки затвердження угоди йому зрозумілі, умови угоди він підтримує в повному обсязі, шкода йому відшкодована, з кваліфікацією дій обвинуваченої згоден, просить затвердити угоду, укладену між ним та обвинуваченою.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, виходячи з меж судового розгляду, які визначаються змістом угоди про примирення, суд дійшов висновку, що факт вчинення злочину ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження в суді, а її дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд пересвідчився, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди обвинуваченою та потерпілим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про затвердження угоди про примирення, суд також враховує тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Також, при призначенні обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, дані про її особу.

Так, до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд, на підставі ч. 1 ст. 66 КК України, відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сторони примирилися та добровільно уклали угоду про примирення, умови якої не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості обвинуваченою та існують фактичні підстави для примирення, тому угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою підлягає затвердженню, а обвинуваченій слід призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, вказаний вид покарання, відповідає вимогам ст. ст. 53, 65 КК України та санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст. ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення укладену 01 листопада 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1