Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
676/8294/18: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 25.06.2019
Номер судового провадження: 1-кс/676/1322/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 676/8294/18
Провадження № 1-кс/676/1322/19
УХВАЛА

25 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань вмісті Кам`янець-Подільському заяву просамовідвід судді ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.5 ст.75 КПК України заявив самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204, ч.3 ст.28, ч.3 ст.204 КК України, мотивуючи тим, що ним було дано оцінку у аналогічних епізодах інкримінованих обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , так як засуджував останніх, які придбали у Коломий та Скринського незаконно виготовлені алкогольні напої та збували в м. Кам`янець-Подільському. У обвинувальному акті щодо ОСОБА_4 на 12 арк. є пряме посилання на участь співучасників (Калапай та Мак), які вже засуджені вироками від 08 серпня та 18 вересня 2018 року винесеними під його головуванням. Ці злочинні епізоди з тими ж датами інкриміновані ОСОБА_4 , як вчиненні нею в складі організованої групи і охоплювались її умислом. Зазначені обставини викликають сумнів у його неупередженості.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак у своїй заяві про самовідвід просив розглядати заяву у її відсутності.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним часом, про причини неприбуття суду не повідомили.

За таких обставин суд розглянув питання про самовідвід у відсутності судді ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.

Дослідивши матеріали провадження за заявою про самовідвід, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З долучених до заяви про самовідвід матеріалів встановлено, що вироками Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2018 року та 18 вересня 2018 року під головуванням судді ОСОБА_3 засуджено обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.1 ст.204 КК України до покарання у виді штрафу, зі змісту мотивувальної частини яких вбачається, що ряд епізодів умисного незаконного придбання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було вчинено саме за участю ОСОБА_4 , про що в обвинувальному акті міститься пряме посилання, зокрема про реалізацію засудженими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 незаконно виготовлених ОСОБА_4 в складі організованої групи алкогольних напоїв.

Також встановлено, що ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 29 листопада 2018 року задоволено аналогічну заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_7 . Зазначені обставини об`єктивно викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 .

Такий висновок відповідає правовим позиціям, висловленим у рішеннях ЄСПЛ, який констатує в аналогічних випадках порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 2016 року №475/97-ВР (далі Конвенція), де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку неналежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Таким чином, суд приходить до висновку про неможливість участі судді ОСОБА_3 у розгляді вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.75, ч.1 ст.80, ст.81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204, ч.3 ст.28, ч.3 ст.204 КК України задоволити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204, ч.3 ст.28, ч.3 ст.204 КК України (№ 676/8294/18, 1-кп/676/381/19) передати до канцелярії Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...