Справа № 132/874/19
Провадження №11-кп/801/1005/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 21 червня 2019 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Вінниці, українка, громадянка України, із вищою освітою, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима:
26 березня 2009 року Ленінським районним судом м. Вінниця за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі із конфіскацією майна;
15 серпня 2018 року Апеляційним судом Вінницької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;
-12 квітня 2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.ч.1, 4 ст.70 КК України, до остаточного покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі,
- на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано їй до покарання невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2019 та остаточно визначено покарання за сукупністю вироків у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі;
початок строку відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено обчислювати з 21 червня 2019 року;
стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта згідно висновку від 01.02.2019 № 24 у розмірі 2288 грн та вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и в:
За вироком суду ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні того, що вона, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, а саме у невстановленому місці, в невстановлену дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними», незаконно придбала психотропну речовину амфетамін, яку в подальшому зберігала при собі. 25 грудня 2018 року близько 20 год. 00 хв., під час патрулювання працівниками сектору реагування патрульної поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, на відрізку ґрунтової дороги, що сполучає між собою село Сальник та дачний масив Сальник Калинівського району Вінницької області, було зупинено автомобіль марки «Renault Megan» із іноземною реєстрацію « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_9 , в якому в якості пасажира із зазначеним водієм знаходилась ОСОБА_8 . В подальшому, відповідно до ст.32 Закону України «Про Національну поліцію», у ОСОБА_8 для встановлення її особи перевірено документи, в ході чого остання почала помітно нервувати, чим викликала до себе підозру поліцейських у зберіганні при собі речей, обіг яких обмежений або заборонений. Під час перевірки документів, ОСОБА_8 ознайомлено із ст.34 Закону України «Про Національну поліцію» та в присутності понятих було проведено поверхневу перевірку її одягу та речей, в результаті якої були виявлені поліетиленові пакети, всередині яких знаходились порошкоподібні речовини рожевого та білого кольорів. У зв`язку із встановленням факту можливого вчинення злочину, на місце події була викликана слідчо-оперативна група, яка вилучила зазначені вище поліетиленові пакети із вмістом порошкоподібних речовин. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 24 від 01.02.2019, в наданих на дослідження в грудкоподібних та порошкоподібних речовинах, міститься психотропна речовина амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В грудкоподібній речовині масою 4,3032г., маса амфетаміну становить 1,5276г.; в порошкоподібній речовині масою 0,2531г., маса амфетаміну становить 0,1043г.; в грудкоподібній речовині масою 4,2612г., маса амфетаміну становить 1,6908г.; в грудкоподібній речовині масою 1,9809г., маса амфетаміну становить 0,7638г., а всього загальна маса амфетаміну склала 4,0865г., яку ОСОБА_8 незаконно придбала, зберігала та перевозила, без мети збуту.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_7 , не оспорюючи висновків суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, виду та розміру покарання, порушує питання про зміну вироку через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, виключити з резолютивної частини вироку вказівку на призначення ОСОБА_8 остаточного покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України та вказати, що остаточне покарання ОСОБА_8 призначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2019 у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі, зарахувавши в строк покарання частину відбутого покарання за попереднім вироком.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд першої інстанції безпідставно застосував норми ст. 71 КПК України та призначив остаточне покарання за сукупністю вироків, хоча кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_8 засуджено вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 21.06.2019, вчинено ОСОБА_8 до 25.12.2018, тобто до ухвалення попереднього вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2019, за таких умов, покарання остаточно призначається за сукупністю злочинів.
Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах вимог апеляційної скарги.
Враховуючи, що висновки суду стосовно фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, правильність правової кваліфікації її дій за ч. 2 ст. 309 КК України, у тому числі міра та розмір призначеного судом покарання учасниками кримінального провадження не оспорюються, тому в цій частині вирок не перевіряється.
Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок суду, оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, а саме застосовано закон, який не підлягав застосуванню.

Згідно положень ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, тобто за сукупністю злочинів, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, за яке засуджена ОСОБА_8 вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 21.06.2019, вчинені нею до 25.12.2018, тобто до ухвалення попереднього вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2019.
За таких обставин остаточне покарання обвинуваченій необхідно було призначати за правилами ч.4 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів, а не за сукупністю вироків, як це помилково зробив суд.
Крім того, при призначенні остаточного покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, суд має зарахувати частково чи повністю відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Враховуючи, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 не обирався та вона відбуває покарання за вироком Вінницького міського суду від 12 квітня 2019 року, тому обвинуваченій необхідно зарахувати частину відбутого покарання за попереднім вироком в строк остаточного покарання.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засутупника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 21 червня 2019 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного їй покарання змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про призначення обвинуваченій ОСОБА_8 остаточного покарання за сукупністю вироків на підставі ч.1 ст. 71 КК України.

Вважати ОСОБА_8 засудженою за ч.2 ст. 309 КК України на 4 роки позбавлення волі та на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2019 року остаточно на 4 роки 4 місяців позбавлення волі, зарахувавши їй в строк покарання частину відбутого покарання за попереднім вироком.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою ОСОБА_8 у той же строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: