Номер провадження 1-кп/243/894/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду №4 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000890 від 28.04.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, с середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого:

-15.09.2008 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 307 ч. 2 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

-03.12.2009 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 307 ч. 2 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців, з додатковим видом покарання у вигляді конфіскації майна. Звільнений 01.08.2013 року умовно - достроково на підставі ст. 81 КК України, не відбутий строк 1 рік 8 місяців 22 дні;

- 18.06.2015 року Дарницьким районним судом м. Київ за ст. 309 ч. 2 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 5 місяців, з додатковим видом покарання у вигляді конфіскації майна. Звільнений 13.05.2017 року умовно - достроково на підставі ст. 81 КК України, не відбутий строк 5 місяців 11днів;

-25.09.2018 року Приморським районним судом м. Одеса за ст. 185 ч. 2 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

-12.02.2019 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 126 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці,

такого, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 будучи особою раніше судимою, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів, повторно, скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:

29-30 березня 2018 року, точну дату та час встановити під час судового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_4 , проходив біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник раптовий протиправний корисливий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна тієї ж доби 29-30 березня 2018 року, точну дату та час встановити під час судового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_4 переліз через паркан та незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де продовжуючи свій єдиний протиправний умисел через вікно, проник у будинок, що є житлом, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з приміщення житлового будинку, наступне майно:

- дерев`яний розкладний стіл коричневого кольору розміром 0,7 х 1 м, без пошкоджень вартістю 523 грн. 33 коп.;

- ТV тюнер марки НUМАХ в корпусі сірого кольору, в робочому та справному стані вартістю 216 грн. 00 коп., який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 739 грн. 33 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме приблизно 29-30.03.2018 року переліз через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , потім заліз через вікно у будинок звідки викрав дерев`яний стіл та ТV тюнер, після цього з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_7 не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності, покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 27.04.2018 року, об`єктом огляду якого є домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки приблизно 29-30.03.2018 року ОСОБА_4 скоїв крадіжку майна належного ОСОБА_6 , а саме: дерев`яний розкладний стіл коричневого кольору розміром 0,7 х 1 м та ТV тюнер марки НUМАХ в корпусі сірого кольору, в робочому та справному стані, а також фототаблицями до протоколу;

?Постановою про визнання речових доказів від 04.05.2018 року, а саме дерев`яного розкладного столу коричневого кольору розміром 0,7 х 1 м та ТV тюнера марки НUМАХ в корпусі сірого кольору, в робочому та справному стані, які відповідно до розписки передано представнику потерпілому ОСОБА_7 ;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.05.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав особу, ким виявився ОСОБА_9 , який 30.03.2018 року просив його допомогти занести у будинок по АДРЕСА_3 стіл коричневого кольору та довідкою до протоколу;

?Висновком №8 експертного товарознавчого дослідження від 15.05.2018 року, що було призначено відповідно до ухвали Слов`янського міськрайонного суду від 08.05.2018 року, з якого вбачається, що залишкова вартість майна, що належить ОСОБА_6 , інтереси якого представляє ОСОБА_7 , на момент вчинення злочину, тобто на 29-30 березня 2018 року, з урахуванням зносу, а саме:

-дерев`яного розкладного столу коричневого кольору розміром 0,7х1 м, без пошкоджень становить 523 грн. 33 коп.;

-ТV тюнера марки НUМАХ в корпусі сірого кольору, в робочому та справному стані становить 216грн. 00 коп., загальною вартістю 739 грн. 33 коп.

З висновку судово-психіатричної експертизи №823 від 12.09.2019 року, яка була призначена на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 05.09.2019 року, вбачається, що ОСОБА_4 1988 року народження, в період часу, відповідний інкримінованому правопорушенню, хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності або недоумством не страждав. Виявляв емоційно-нестійкий розлад особистості, ускладнений психічним та поведінковим розладами внаслідок вживання наркотиків. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час скоєння інкримінуємого правопорушення не знаходився в тимчасово хворобливому розладі психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час яким-небудь хронічною психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу: раніше судимий, перебував на обліку у лікаря-нарколога з липня 2015 року з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Зловживання зі шкідливими наслідками, з листопада 2009 року перебуває на обліку з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Синдром залежності. на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, міцних соціальних з`язків не має.

Одночасно, суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України.

З урахуванням тяжкості скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, вищевикладених відомостей про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, призначити йому покарання ближче до мінімальної межі позбавлення волі, передбаченої у межах санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання.

У відповідність до ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 вироком Слов`янського міськрайонного суду від 12.02.2019 року засуджено за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 126 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці. На виконання вироку суду, після набрання останнім законної сили ОСОБА_4 етаповано до ДУ Казанківська виправна колонія (№93).

В той же час, ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 10.06.2019 року ОСОБА_4 переведено з ДУ Казанківська виправна колонія (№93) до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Донецької області для проведення досудового розслідування, а ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 12.09.2019 року для розгляду Слов`янським міськрайонним судом Донецької області кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України., що є попереднім ув`язненням.

Таким чином, період з 10.06.2019 року до 03.10.2019 року є строком попереднього ув`язнення, що підлягає зарахуванню відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати за провадженням відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

В силу ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та покарання за вироком Слов`янським міськрайонним судом Донецької області від 12.02.2019 року за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, за яким призначено 3 роки 4 місяці позбавлення волі та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 03.10.2019 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 10.06.2019 року по 03.10.2019 року.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України відсутній.

Речовий доказ, а саме: дерев`яний розкладний стіл коричневого кольору розміром 0,7 х 1 м та ТV тюнер марки НUМАХ в корпусі сірого кольору, в робочому та справному стані, які відповідно до розписки передано представнику потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_6 за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1