overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1684/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2019 року,-

встановив:
в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2018 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та накладено арешт на майно ОСОБА_9 , підозрюваного в кримінальному провадженні № 0004375 від 17.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 270 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0004375 від 17.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 270 КК України про арешт майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_9 .
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.10.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 141/852/19
Провадження №11-п/801/2226/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000121 від 04.10.2019,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000121 від 04.10.2019.

Подання мотивовано тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області в даний час не здійснюється судочинство, оскільки в штаті суду є лише один суддя, строк повноважень якого закінчився 27 червня 2018 року.

Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи та звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.

Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання в Оратівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовольнити.

Клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000121 від 04.10.2019, - направити на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-сс/819/564/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: накладення арешту на майно
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

16 жовтня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2019 року про накладення арешту на майно, та його апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу у кримінальному провадження №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332, ч.2 332-1 КК України, -
в с т а н о в и л а:

Керуючись статтями 117, 131, 132, 170, 173, 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити підозрюваному ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2019 року про накладення арешту на майно.

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2019 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадження №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332, ч.2 332-1 КК України, якою накладено арешт шляхом тимчасової заборони володіння, користування, розпорядження на частину автотранспортного засобу Toyota Tundra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та накладено арешт шляхом тимчасової заборони розпорядження та володіння на частину об`єкта житлової нерухомості квартири, за адресою АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер 1) та на частину об`єкта житлової нерухомості квартири, за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 865817), скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ ГУ СБ України в АР Крим ст.лейтенанта юстиції ОСОБА_9 про накладення арешту шляхом тимчасової заборони володіння, користування, розпорядження на частину автотранспортного засобу Toyota Tundra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та накладенні арешту шляхом тимчасової заборони розпорядження та володіння на частину об`єкта житлової нерухомості квартири, за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 1), відмовити.
Накласти арешт, шляхом тимчасової заборони володіння, користування, розпорядження на частину об`єкта житлової нерухомості квартири, за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 865817).
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.10.2019 року о 08-45 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/6820/19
Провадження №1кс/303/3080/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області та зобов"язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 про злочин від 30.09.2019 та зобов"язання уповноважених осіб Муачівського РВП внести такі відомості та розпочати досудове розслідування.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зазначена скарга підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області та зобов"язання до вчинення дій.
Розгляд клопотання призначити до розгляду на 13 год. 30 хв. 17 жовтня 2019 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_2 та Мукачівський РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.10.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2
захисника - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 від 26.02.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 277 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, хоч своєчасно повідомлявся про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання провідкладення судового розгляду та привід обвинуваченого в наступне судове засідання через підрозділи поліції.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що його підзахисний перебуває на лікуванні і тому не зміг прибути в судове засідання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що обвинувачений підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки без поважних причин не з`явився в судове засідання та не подав до суду заяву на підтвердження поважності неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід на 14.02.2020 рік 11 год. 20 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Начальнику Ужгородського РВП ГУНВП.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Єд. унік. 236/537/19
Провадження № 1-кп/243/719/2019
О К Р Е М А У Х В А Л А
16 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженки м. Гірське Луганської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, маючу на утриманні неповнолітню дитину, інваліда ІІІ групи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 26.11.2018 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Згідно вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2019 року ОСОБА_4 визнана винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та засуджена до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.
Під час судового розгляду було встановлено, що у ОСОБА_4 є неповнолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з нею за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі не перебуває, батьком дитини згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження є ОСОБА_7 , відомості про батька зазначені на підставі положень ст.135 Сімейного кодексу України.
Відповідно до положень частин 1 та 3 статті 378 КПК України за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування. Про вжиті згідно з положеннями цієї статті заходи повідомляється обвинувачений.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним повідомити службу у справах дітей Лиманської міської ради про наявність у обвинуваченої ОСОБА_4 неповнолітньої дитини для здійснення відповідних дій щодо її влаштування.
Керуючись статтями 378 та 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Довести до відома служби у справах дітей Лиманської міської ради про наявність у обвинуваченої ОСОБА_4 неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживають за адресою: АДРЕСА_2 , для здійснення відповідних дій щодо її влаштування.
Про вжиті заходи повідомити ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа номер №303/6844/19
№1-кс/303/3096/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001172 від 11.10.2019,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, мотивоване необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення 07.10.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 електричного двигуна з насосу для відкачування вина з приміщення АТП "Бобовище" по вул. Леніна, 103 в с. Бобовище Мукачівського району (правова кваліфікація ст. 185 ч.3 КК Украни).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення товарознавчої експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити запитання:
- Яка ринкова вартість наданого на дослідження електричного двигуна потіжністю 0,85 КВт та кришки з насосу для відкачування вина, бувшого у користуванні, вітчизняного виробництва, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 08.10.2019?
Експертам для проведення експертизи надати в разі необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3224/19
Провадження № 1-кс/307/1913/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою журналіста газети «Народний контроль Закарпаття» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2019 року скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою журналіста газети «Народний контроль Закарпаття» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та призначити до розгляду на 10 год. 10 хв. 18 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4716/19
Провадження № 1-кс/314/1911/2019
УХВАЛА
15.10.2019 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
15.10.2019 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Вільнянському районному суду Запорізької області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

постановив:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.10.2019 на 15-15 год. в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, направити на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.10.2019
ЄУН №337/3742/19
Провадження № 1-кп/337/400/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 04.09.2019 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Крім того, в провадженні судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться не розглянуте по суті кримінальне провадження №1кп/337/222/2019 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати провадження, та призначити їх до спільного судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений та захисник згодні з думкою прокурора, клопотань не має.

Суд, вислухавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з об`єднанням кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 314-317, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №1кп/337/400/2019року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК Українита кримінальне провадження №1кп/337/222/2019 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185КК Україниоб`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний реєстраційний номер 1кп/337/222/2019року тапризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2019 року на 12-3 0 у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: