Справа № 454/2033/19
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Сокаль 05.08.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

В клопотанні старший слідчий СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, а саме: журналу вхідної документації щодо реєстрації наказів про увільнення попереднього в.о. директора Шахти ОСОБА_4 та про призначення ОСОБА_5 в.о. директора Шахти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », журналу реєстрації та протоколів збору трудового колективу Шахти щодо непогодженням із рішенням про призначення нового керівника, які знаходяться на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в с.Сілець Сокальського району Львівської області.

Клопотання мотивоване наступним.

22.07.2019 приблизно в 11 год. керівництво ПАТ Шахта « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на чолі головного інженера ОСОБА_6 та колишнього в.о. директора цієї ж Шахти ОСОБА_4 , користуючись підтримкою працівників цієї Шахти, вчинили самоправні дії, які виразились в організації блокування входу на територію Шахти, з метою недопущення до робочого місця, призначеного 19.07.2019 р. Міністерством енергетики та вугільної промисловості директора ОСОБА_5

26 липня 2019 р. за даним фактом внесено відомості в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000448, та розпочато розслідування.

В процесі розслідування допитано як свідка заявника ОСОБА_5 , який повідомив про те, що 22.07.2019 р. перед трудовим колективом Шахти, його було представлено, зачитуючи наказ про увільнення попереднього в.о. директора Шахти ОСОБА_4 та про призначення ОСОБА_5 в.о. директора Шахти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » представником із ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 . Також повідомив про те, що вказаний представник профільного Міністерства залишав наказ про увільнення попереднього директора та про його призначення керівником у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відтак, з метою встановлення факту скерування та наявності на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наказів про увільнення попереднього в.о. директора Шахти ОСОБА_4 та про призначення ОСОБА_5 в.о. директора Шахти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також протоколів збору трудового колективу Шахти щодо непогодженням із рішенням про призначення нового керівника, чи спростування вказаних фактів у даному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в розпорядженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у йоо відсутності, подане клопотання підтримує та просить задоволити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в силу приписів ч.2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що зазначені слідчим документи знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: Львівська область, Сокальський район, с. Сілець.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України інформація, доступ до якої просить надати слідчий належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

В свою чергу, згідно із ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на зазначене, слідчому слід надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

В той же час, згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що зазначені документи необхідні, крім іншого, для встановлення або спростування обставин, викладених в матеріалах справи.

З огляду на зазначене, слідчому слід також надати право вилучення зазначених документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл у кримінальному провадженні №0000448 від 26.07.2019р. на тимчасовий доступ до до документів та можливість вилучення оригіналів документів, а саме: журналу вхідної документації щодо реєстрації наказів про увільнення попереднього в.о. директора Шахти ОСОБА_4 та про призначення ОСОБА_5 в.о. директора Шахти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », журналу реєстрації та протоколів збору трудового колективу Шахти щодо непогодженням із рішенням про призначення нового керівника. Дані документи знаходяться на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в с.Сілець Сокальського району Львівської області.

Строк дії ухвали - один місяць з дати постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1