УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2019 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
09.09.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0002351 від 28.06.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України, за зверненням першого заступника голови Херсонської обласної ради ОСОБА_4 щодо виявлених фактів, пов`язаних з розкраданням коштів та майна у Херсонському вищому училищі фізичної культури Херсонської міської ради.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно до результатів вивчення ефективності використання коштів на придбання продуктів харчування впродовж 2017-2018 років, станом на 01.01.2018 було встановлено залишок запасів продуктів харчування на суму 1226,4 тис. грн., що становить лише 17 % від річного обсягу.

Під час перевірки харчування за нормами, затвердженими начальником відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Управління Держпродспоживслужби в м. Херсон, встановлено суттєві невідповідності, а саме скорочення асортименту меню та заміна на значно дешевші та не рівноцінні продукти харчування.

Відповідно до результатів аналізу вартості продуктів харчування, які закупалися закладами освіти в першому кварталі 2018 року найбільші відхилення закупівельних цін у ХВУФК -50 % закуплених продуктів.

Окрім того, під час аналізу проведення тендерної закупівлі послуг харчування ХВУФК у 2018 році встановлено, що практично всі переможці тендеру, а саме СТ «Світанок», ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 є пов`язаними особами.

Так, ФОП ОСОБА_6 працює бухгалтером Споживчого товариства «Світанок». ФОП ОСОБА_5 член правління СТ «Світанок». ФОП ОСОБА_7 - член правління СТ «Світанок». ФОП ОСОБА_8 при реєстрації на сайті електронних закупівель «Прозорро» використовувала електронну адресу та телефон СК «Світанок».

За результатами проведених закупівель 18.01.2018 року 4 договори укладено з СТ «Світанок» на закупівлю м`яса (свинини, яловичини, тушки курчат, філе); овочів: буряк, морква, цибуля, капуста; картоплі; сиру кисломолочного.

ФОП ОСОБА_5 стала переможцем тендерів, по яким було укладено договори на поставку риби; поставку круп (рис, борошно, гречка, пшоно); поставку молока та вершкового масла; поставку сметани; поставку яєць.

У ФОП ОСОБА_6 здійснюється закупівля без проведення торгів, по допорогових закупівлях: макаронних виробів, олії рафінованої, крупи манної.

У ФОП ОСОБА_7 здійснюється закупівля печива та вафель, закупівля яєць.

У ФОП ОСОБА_8 в 2017 році без торгів закуплено йогурти та інші ферментовані молочні продукти, згущене молоко, хлібобулочні та кондитерські вироби.

Крім того, відносно СК «Світанок» раніше було застосовано санкції АМКУ, а саме Кооперативному підприємству «Світанок», засновником якого є СТ «Світанок», а директором на обох підприємствах є одна особа ОСОБА_9 (чоловік ФОП ОСОБА_5 ), та яке зареєстровано за тією ж адресою, що й СТ «Світанок» рішенням Адмінколегії Херсонського ТВ АМКУ від 04.08.2015 № 61-р/к було заборонено приймати участь у державних закупівлях. Причина заборони змова учасників торгів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити

Призначити у кримінальному провадженні № 0002351 від 28.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, судово-економічну експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

- чи відповідає денна норма продуктів харчування,закладених у фактичному меню (Меню вихід готових страв, для I- II групи учнів), затвердженого 14.11.2017 року, а саме: хліб пшеничний, хліб житній, картопля, масло вершкове, яйце, сир твердий;(Меню вихід готових страв, для I- II групи учнів), затвердженого 18.05.2018 року, а саме: масло вершкове, сир твердий, борошно пшеничне, картопля, крупи гречані, Додатку 5 до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 листопада 2004 року №1591 «Затвердження норм харчування в училищах фізичної культури та олімпійського резерву»?

- чи відповідає вартість продуктів харчування, придбаних за видатковими накладними: № 303 від 24.05.2018 (за усіма товарами); № 270 від 16.05. (за усіма товарами); № 250 від 10.05.2018 (докторська вар. ковбаса в/с), № 254 від 11.05.2018 (картопля); № 310 від 25.05.2018 (капуста, часник); № 312 від 25.05.2018 (за усіма товарами); № 324 від 29.05.2018 (яловичина I категорії охолод. в п/тушах); № 268 від 15.05.2018 (кури бройлер. 1 кат.) ринковій вартості на час закупівлі продуктів харчування, якщо ні то на яку суму, з розмежуванням за кожним найменуванням?

- чи відповідає вартість продуктів харчування, придбаних за видатковими накладними: № 48 від 01.03.2018 (яловичина 1 кат. охолод. в п/тушах); № 55 від 05.03.2018 (за усіма товарами); № 63 від 06.03.2018 (філе кур. охолод.); № 104 від 23.03.2018 (за усіма товарами); № 105 (за усіма товарами) ринковій вартості на час закупівлі продуктів харчування, якщо ні то на яку суму, з розмежуванням за кожним найменуванням?

- чи відповідає вартість продуктів харчування, придбаних за видатковими накладними:№ 518, 517, 515, 524 (за усіма товарами);№ 533,534(за усіма товарами) ринковій вартості на час закупівлі продуктів харчування, якщо ні то на яку суму, з розмежуванням за кожним найменуванням?

- чи відповідає вартість продуктів харчування, придбаних за видатковими накладними:№ 334 від 01.06.2018 (огірки свіжі);№ 337від 01.06.2018(за усіма товарами); №361 від 08.06.2018 (за усіма товарами); №400 від 21.06.2018 (часник,морква) ринковій вартості на час закупівлі продуктів харчування, якщо ні то на яку суму, з розмежуванням за кожним найменуванням?

- чи відповідає вартість продуктів харчування, придбаних за видатковими накладними: № 443 від 03.07.2018 (за усіма товарами); № 480 від 17.07.2018 (огірки, капуста, помідори); № 499 від 24.07.2018 (за усіма товарами) ринковій вартості на час закупівлі продуктів харчування, якщо ні то на яку суму, з розмежуванням за кожним найменуванням?

Проведення експертизи у кримінальному провадженні №0002351 доручити експертній установі Миколаївське відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи та об`єкти дослідження направити до СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя