Справа № 296/7703/19
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного підозрюваного ОСОБА_4 метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону знаходяться матеріали досудового розслідування, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

До суду звернувся прокурор з клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що наказом 95-ї окремої аеромобільної бригади (по особовому складу) №81-пм від 12.07.2013р. ОСОБА_4 прийнято на військову службу за контрактом та призначено на посаду старшого механіка відділення слюсарно-механічних робіт і поточного ремонту агрегатів ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти.

Згідно з вимогами ст. ст. 17, 65 Конституції України, визначено, що захист Вітчизни, незалежності і територіальної цілісності України є обов`язком громадян; ст. ст. 1,2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначають, що військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення Збройних Сил України військовослужбовцями.

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_4 відповідно до положень Військової присяги та ст. ст. 11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та вимоги військових статутів.

Однак, ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_1 , в порушеннях ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1,2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 30 липня 2014 року, діючи з прямим умислом та метою ухилитися від військової служби, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, самовільно без поважних причин залишив військову частину НОМЕР_1 , та по теперішній час проводить час на власний розсуд.

30 вересня 2014 року у кримінальному провадженні №0000080, в порядку ст. ст. 111, 278 КПК України солдату ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 407 КК України.

Допитаний в якості свідка командир ремонтного взводу з озброєння ОСОБА_5 показав, що солдат ОСОБА_4 самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 і по даний час на службі відсутній.

Під час досудового розслідування встановлено, що солдат АДРЕСА_2 до призову на військову службу був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_4 , 30 липня 2014 року самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 та переховується. Аналогічні покази надав свідок ОСОБА_6 .

Вказані обставини підтверджуються доданими до клопотання копіями матеріалів кримінального провадження, а також іншими матеріалами, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

30 вересня 2014 року підозрюваного солдата ОСОБА_4 оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним підрозділам Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

В разі успішного розшуку солдата ОСОБА_4 з метою запобігання подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду підозрюваним з метою ухилення від кримінальної відповідальності, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного солдата ОСОБА_4 побіжного заходу - тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваної, обвинуваченої, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрювана, обвинувачена оголошена у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного ОСОБА_4 та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання в частині обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з метою приводу для участі в розгляді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - шість місяців з дня її винесення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Ухвала в частині дозволу на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1