Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1201/16-к
Номер провадження 1-кп/540/45/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000559 від 18 серпня 2016 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, працездатного, не депутата, не військовозобов`язаного (зі слів), раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

05 серпня 2016 р. близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на сільськогосподарському полі в с. Варварівка Карлівського району Полтавської області та виконуючи заплановані земельні роботи по обробці ґрунту за допомогою ввіреної сільськогосподарської техніки, а саме трактора «Кейс» та борони зубової ЗПГ 24 інвентарний номер 00110, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, демонтував та викрав колесо із ступицею до борони зубової ЗПГ 24 інвентарний номер 00110, вартістю 3000 грн., що належить потерпілому ПСП «Орач» та в подальшому реалізував раніше невідомому громадянину за ціною 100 грн., чим спричинив вказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні даного злочину визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні та показав, що під час виконання робіт на тракторі демонтував та викрав колесо до борони, яке продав за 100 грн невідомій особі. Вказаний факт був виявлений, шкодує що вчинив негідний поступок та відшкодував потерпілому завдані збитки, готовий нести відповідальність.

Представник потерпілої сторони повідомив про відшкодування обвинуваченим завданих збитків та висловив думку щодо призначення ОСОБА_5 громадських робіт.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за місцем проживання в с.Варварівка Карлівського району характеризується позитивно, оскільки компрометуючими матеріалами сільська рада не володіє, до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.99-101), має на утриманні двох малолітніх дітей (а.с.104, згідно довідки Карлівської ЦРЛ від 13.08.2016р. №85 на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 103), раніше не судимий (а.с. 102).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікуються як середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відношення до вчиненого злочину та обставини його вчинення, кількість та вартість викраденого, відсутність претензій з боку потерпілого і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання саме у виді громадських робіт в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України, призначене на мінімальний строк.

Виходячи з викладеного суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому більш м`яких покарань, зокрема: у виді штрафу, оскільки даних про те, що він працює, суду не надано.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим за ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1