overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5-194/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Шевцова Р.В.

з участю прокурора Шпинти С.М.

представника КВІ Аврамчука О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному подання МРВ КВІ УДДУ ПВП України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку;

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого Здолбунівським районним судом Рівненської області 10 червня 2008 року за ч.2 ст.286 КК України до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на три роки,

в с т а н о в и в:

У поданому до суду поданні інспектор Рівненського міжрайонного відділу КВІ вважає за доцільне направити матеріали для вирішення питання про звільнення вказаного засудженого від відбування покарання, покладаючись на те, що за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе із позитивної сторони. В період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, нові злочини не скоїв, виконав покладені на нього судом обовязки.

У судовому засіданні представник КВІ Рівненського району підтримав подання повністю та по аналогічних мотивах.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника КВІ, які підтримали подання повністю і по аналогічних мотивах, вивчивши матеріали контрольної справи, вважає, що подання доведене і підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 був засуджений Здолбунівським районним судом Рівненської області 10 червня 2008 року за ч.2 ст.286 КК України до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на три роки.

Протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе із позитивної сторони, виконав покладені на нього судом обовязки, на даний час іспитовий строк закінчився. Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

На підставі наведеного, ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Здобунівського районного суду Рівненської області від 10 червня 2008 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на три роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: Сидоренко С.М.
Справа 556/1711/19
Номер провадження 1-в/556/127/2019
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
27.11.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» - ОСОБА_4
захисника засудженого - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції клопотання захисника засудженого адвокат ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , -
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , яке надійшло від адвоката ОСОБА_5 .
В судовому засіданні захисник засудженого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Роздільнянським районним судом Одеської області, у зв"язку з територіальною віддаленістю.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження. (2 ст. 336 КПК України)
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності розгляду клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Роздільнянським районним судом Одеської області.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
Призначити розгляд клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 11 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв. з Роздільнянським районним судом Одеської області.
Копію ухвали направити для виконання до Роздільнянського районного суду Одеської області.
Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Роздільнянського районного суду Одеської області, згідно з вимогами ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5-507/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2011 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Алексейчук Ю.М.

з участю прокурора Панчук А.А.

представника КВІ Кардаша Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному подання МРВ КВІ УДДУ ПВП України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого Корецьким районним судом Рівненської області 09 жовтня 2009 року за ч.2 ст.307 КК України до п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки,

в с т а н о в и в:

У поданому до суду поданні інспектор Рівненського міжрайонного відділу КВІ вважає за доцільне направити матеріали для вирішення питання про звільнення вказаного засудженого від відбування покарання, покладаючись на те, що за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе із негативної сторони. В період іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності, нові злочини не скоїв, виконав покладені на нього судом обовязки.

У судовому засіданні представник КВІ Рівненського району підтримав подання повністю та по аналогічних мотивах.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника КВІ, які підтримали подання повністю і по аналогічних мотивах, вивчивши матеріали контрольної справи, вважає, що подання доведене і підлягає до задоволення.

Протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе із негативної сторони. На даний час не працевлаштований, займається веденням домашнього господарства, виконав, покладені на нього судом обовязки, на даний час іспитовий строк закінчився. Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

На підставі наведеного, ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2009 року, яким його засуджено за ч.2 ст.307 КК України до п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/801/15-к
номер провадження 1-кп/570/46/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000113 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2015 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 12 березня 2015 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3701/15-к
номер провадження 1-кп/570/188/2015
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження №0001020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "29" жовтня 2015 р. о 11:00 год.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5-348/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2011 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Алексейчук Ю.М.

з участю прокурора Панчук А.А.

представника КВІ Рябущиця С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному подання Кримінально виконавча інспекція в Рівненському районі про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого Костопільським районним судом Рівненської області 21 жовтня 2008 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки,

в с т а н о в и в:

У поданому до суду поданні інспектор Рівненського міжрайонного відділу КВІ вважає за доцільне направити матеріали для вирішення питання про звільнення вказаного засудженого від відбування покарання, покладаючись на те, що 21.10.2010 року закінчився термін іспитового строку. За час іспитового строку засуджений не виконав покладені на нього обов`язки, без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до КВІ. Тому інспектор Рівненського міжрайонного відділу КВІ у своєму поданні просив скасувати звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_1 Постановою Рівненського районного суду від 07.04.2011 року у задоволенні вказаного подання було відмовлено, оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується посередньо.

У судовому засіданні представник КВІ Рівненського району підтримав подання повністю та по аналогічних мотивах.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника КВІ, вивчивши матеріали контрольної справи, вважає, що подання доведене і підлягає до задоволення.

Протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, не виконував, покладені на нього судом обовязки без умислу на ухилення від здійснення контролю над ним, а в зв`язку з хворобою, на даний час іспитовий строк закінчився. Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

На підставі наведеного, ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2008 року, яким його засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
№ 236/1577/19
№ 1-кп/243/1038/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000074 від 31.01.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки с. Зелена Долина Краснолиманського району Донецької області, громадянки України, яка має вищу освіту, не заміжньої, що працює майстром технічного відділу Комунального підприємства «Лиманський «Зеленбуд», раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з передачею її на поруки колективу Комунального підприємства «Лиманський «Зеленбуд», якщо вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000074 від 31.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Повідомити колектив Комунального підприємства «Лиманський «Зеленбуд» про передачу їм ОСОБА_4 на поруки та направити копію цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення нею умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, вона буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України.

Роз`яснити колективу Комунального підприємства «Лиманський «Зеленбуд», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу остання не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, не обирався.
Ухвала може бути оскаржена до Донецької апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 7 діб з часу її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 936/1019/19
Провадження № 1-кс/936/435/2019
У Х В А Л А

27.11.2019 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
інші учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_3 ,
третя особа ОСОБА_4
третя особа ОСОБА_5 ,
представник третьої особи ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000265 від 19.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, визнав за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст. ст. 170 - 173, 369, 370, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області, радника юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 19.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема:
- на транспортний засіб - легковий автомобіль марки "RENAULT" моделі "PREMIUM" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER» моделі «SPA 3/E», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , який був тимчасово вилучений в ході огляду місця події та знаходиться на майданчику біля стаціонарного поста поліції в с. Нижні ворота, Воловецького району Закарпатської області.
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль. марки "RENAULT" моделі "PREMIUM" реєстраційний номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , напівпричепу марки «SCHWARZMULLER моделі «SPA 3/E», видане на ім`я ОСОБА_4 ,
із забороною їх використання та розпорядження.

Слідчому Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на підставі ч.1 ст. 175 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення..
Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 29.11.2019 р. о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1719/17
Провадження № 1-кп/309/74/19
У Х В А Л А

про застосування приводу

25 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі колегії суддів: ОСОБА_1 (головуючого),

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000021 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2, ст.315 ч.2, ст.317 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000021 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2, ст.315 ч.2, ст.317 ч.1 КК України

В судове засідання без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_8 . Про дату проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Інші учасники процесу підтримують думку прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, адвоката, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до свідків повторний привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд кримінального провадження № 0000021 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2, ст.315 ч.2, ст.317 ч.1 КК України відкласти на 9 грудня 2019 року, на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 00 хвилин 9 грудня 2019 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3