Ухвала
Іменем України
07 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 522/12089/14-к
Провадження № 51-3383 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4
встановив:
11 липня 2019 року ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду залишено без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_4 , через її невідповідність вимогам п.п. 1, 2 ч. 2, ч. 3, ч. 5 та ч. 6 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПКУкраїни) та надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Крім того, 15 липня 2019 року ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду залишено без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ч.1, п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5 та ч. 6 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПКУкраїни) і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги захисником, а також засудженим, подані касаційні скарги з уточненими вимогами, проте приписів ст. 427 КПК України вони не дотримались та недоліків, які пов`язані зі змістом самої касаційної скарги, в повному обсязі не усунули оскільки в касаційній скарзі не навели обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування вироку із закриттям кримінального провадження на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на зміст приписів статей 84, 91, 94, 407, 412-414, 419 цього кодексу, у їх взаємозв`язку. В той же час в поданих касаційних скаргах захисник та засуджений наводять аналіз фактичних обставин справи та власної оцінки доказів, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки в касаційному порядку.

Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПКУкраїни у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Крім того, як засуджений так і захисник як до первісної касаційної скарги так і до касаційної скарги з уточненими вимогами не додали її копії з додатками у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження в достатній кількості.
У зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 у встановлений строк не усунули недоліки касаційної скарги, про які було зазначено в ухвалах Верховного Суду від 11 липня 2019 року та від 15 липня 2019 року, касаційні скарги відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України необхідно повернути.
Згідно ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Касаційні скарги захисника ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3