Справа № 572/1680/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сарни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000002 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 27 грудня 2018 року приблизно о 22 год., знаходячись на території подвір`я ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, використовуючи пізню пору доби, під час якої власник вказаного домоволодіння спав, вирішив проникнути в середину зазначеного житлового будинку та інших підсобних приміщень, для викрадення електроінструментів, які були помічені ним напередодні. Переконавшись що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей житлового будинку, відкрив їх, пройшов по коридору та відкрив двері іншого підсобного приміщення, у середині якого виявив кутову шліфувальну машинку марки «Интерскол УШМ-230-2300М», вартістю 1100,00 грн, належну потерпілому, яку викрав, привласнивши її та в подальшому розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

30 грудня 2018 року приблизно о 20 год,, ОСОБА_7 ,., знаходячись на території подвір`я ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, використовуючи пізню пору доби, під час якої жителі вказаного домоволодіння спали, вирішив проникнути в середину зазначеного житлового будинку та інших підсобних приміщень, для викрадення електроінструментів; які були помічені ним напередодні. Переконавшись що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, шляхом відкриття незачинених вхідних дверей житлового будинку, пройшов по коридору та відчинив двері іншого підсобного приміщення, у середині якого виявив бензопилу марки «Stihl MS180», вартістю 2333,00 грн, належну потерпілому, яку викрав, привласнивши її та в подальшому розпорядився на свій розсуд. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 завдано майнову шкоду на загальну суму 2333,00 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 які виразились в таємному викрадені чужого майна поєднаного з проникненням у приміщення за ч.3 ст.185 КК України. ^

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду, щодо недоцільності дослідження інших обставин справи, їх скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, при цьому, суд з`ясував чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, а також, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дослідження доказів є недоцільним у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, а тому, враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. При призначенні покарання суд керується наступним.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся, визнав вину, запевнив суд про недопущення в майбутньому таких випадків у майбутньому, є особою молодого віку, раніше не судимий, за місцем проживання та реєстрації характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, потерпілий жодних претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має.

Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Суд вважає обставини, що обтяжують покарання відсутніми. Виходячи з такого, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, з врахуванням всіх обставин вчиненого злочину в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що також при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому суд прийшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, відповідних клопотань в судовому засіданні не заявлено,

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік з випробуванням та покласти відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

1) повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання;

2) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації.

Речові докази - шліфувальну машинку марки «Интерскол УШМ-230-2300М», бензопилу марки «Stihl MS180» повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення експертиз в сумі 6973 (шість тисяч дев`ятсот сімдесят три) грн.. 04 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівнен¬ської області через Сарненський районний суд Рівнен¬ської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя