печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002427 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Слідчим відділом Печерського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 01.06.2019 до ЄРДР за № 0002427, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , приблизно о 21.00 годині 30.05.2019, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив повторно таємно здійснити викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_5 виліз по підвіконниках та виступах на фасаді зазначеного будинку до другого поверху та шляхом віджиму вікна за допомогою викрутки, яку останній заздалегідь приготував для вчинення кримінального правопорушення, проник через металопластикове вікно до квартири АДРЕСА_2 , та, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та у квартирі нікого немає, почав оглядати приміщення на наявність цінного майна та грошових коштів.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , перебуваючи у вищезазначеній квартирі, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_5 , утримуючи при собі таємно викрадене чуже майно, виліз з квартири через вікно та зник з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну приблизну суму, що складає 1 561 000 гривень, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного злочину, містяться в матеріалах кримінального провадження.

08.06.2019, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного прокурор просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороню залишати житло цілодобово.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний, його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Зазначили, що ОСОБА_5 визнає свою вину у вчиненні злочину та співпрацює зі слідством, не має наміру переховуватись. Його дружина є вагітною, а внаслідок застосування цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 буде позбавлений можливості піклуватись про неї. Просили застосувати домашній арешт у визначений період доби.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить таких висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України згідно повідомлення про підозру від 08.06.2019 /а.м. 40-46/.

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, а саме такі дані містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.05.2019, протоколах огляду місця події від 31.05.2019, 05.06.2019, протоколах обшуку від 06.06.2019, 07.06.2019, протоколах допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколі проведення слідчого експерименту від 08.06.2019.

Також слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, як можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та тяжкість ймовірного покарання, що оцінені слідчим суддею у сукупності із даними про особу підозрюваного, можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином в ході розгляду клопотання встановлено наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Поряд із тим, зважаючи на наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків вважаю, що запобігти наявним в провадженні ризикам можливо шляхом визначення умов домашнього арешту у визначений період доби, а саме в період часу з 21-00 год. до 07-00 год. наступної доби, із покладенням на підозрюваного додаткових обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_3 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 08 серпня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, організацію виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1