Справа № 716/1300/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна матеріали подання Заставнівського РС філії Державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Заставнівський районний сектор філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся до Заставнівського районного суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.05.2017 року. Згідно зазначеного вироку ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 153 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю три роки з покладенням на нього обовязків на підставі п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_4 допустив порушення умов відбування покарання, що виразилося в неявці 01.04.2019 р. на реєстрацію без поважної на те причини до Заставнівського районного сектору з питань пробації. Крім того, 10.04.2018 та 30.05.2018 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1, ч.ч.1, 2 ст. 178 КУпАП, що свідчить про невиконання ним покладених на нього обов`язків та небажання стати на шлях виправлення.

Представник органу з питань пробації ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав подання, обґрунтувавши його вищенаведеним, просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив не скасовувати призначений щодо нього іспитовий строк, пояснивши, що за час випробувального строку нових злочинів він не скоював. 01.04.2019 він не мав умислу ухиляться від явки на реєстрацію до органу, однак у зв`язку із тим, що був зайнятий у домогосподарстві ОСОБА_7 - забув про свій обов`язок, обіцяв, що в подальшому буде належним чином виконувати покладені на нього обов`язки згідно вироку суду.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні подання про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, посилаючись на те, що у діях ОСОБА_4 не вбачається ознак небажання стати на шлях виправлення, він позитивно характеризується по місцю проживання, намагається працевлаштуватися. Крім того, адміністративні правопорушення, які вчинив ОСОБА_4 під час іспитового строку не є криміногенними.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання не підтримав та вважає, що воно є передчасним, оскільки в цілому ОСОБА_4 після притягнення його до кримінальної відповідальності намагається стати на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується посередньо, не вчиняв дій, які свідчать про ухилення від відбування покарання за вироком суду тому просив відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, засудженого, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням не підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 166 КВК України передбачено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Заставнівського районного суду від 18.05.2017 року засуджений за ч.1 ст. 153 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю три роки з покладенням на нього обовязків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації. Постановою Заставнівського районного сектору з питань пробації від 27.05.2017 року йому призначено дні явки на реєстрацію 1, 2, 3, 4 понеділок кожного місяця (а.с.18).

Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 09.10.2017 ОСОБА_4 було змінено періодичність явок на реєстрацію на перший понеділок кожного місяця (а.с.34).

Засуджений допустив порушення умов відбування покарання, що виразилось в неявці на реєстрацію до Заставнівського районного сектору з питань пробації 01.04.2019, що підтверджується листком реєстрації (а.с.35).

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

З характеристики засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він за час проживання в м. Заставна Чернівецької області зарекомендував себе посередньо, порушень громадського порядку останнім часом за ним не спостерігалось, заяв та скарг на його негідну поведінку до виконавчого комітету міської ради не надходило.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності 10.04.2019 за ч.2 ст. 178 КУпАП, що стверджується копією постанови по справі про адміністративні правопорушення серії АПО18 №249475 від 10.04.2019 (а.с.94).

Відповідно до п.5 глави 2 Розділу IV Порядку про здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5 поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом (документально підтверджені).

Проте, в матеріалах особової справи №18/2017 на засудженого ОСОБА_4 відсутні докази направлення засудженому виклику до Заставнівського районного сектору з питань пробації на 01.04.2017, з підтвердженням факту його отримання останнім.

З письмових пояснень засудженого ОСОБА_4 , відібраних 02.04.2019 фахівцем ІІ категорії Заставнівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_6 , вбачається, що ОСОБА_4 не прибув 01.04.2019 на реєстрацію до органу пробації у зв`язку із тим, що у 01.04.2019 він був на роботі у громадянина ОСОБА_7 (а.с.89).

Згідно п.8 глави 2 розділу IV вищезазначеного Порядку, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку.

Встановлено, що після неявки на реєстрацію 01.04.2019, та після притягнення до адміністративної відповідальності засудженому ОСОБА_4 02.04.2019 та 06.05.2019 оголошувалися письмові попередження (а.с. 90,97).

Відповідно до п.3 Глави 3 Розділу ІХ Порядку у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Відповідно до абз.4 п.2 Глави 3 Розділу ІХ Порядку невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Тобто, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмового попередження.

Проте, матеріалами провадження не доведено факт умисного порушення ОСОБА_4 умов призначеного випробування.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 після притягнення його до кримінальної відповідальності обов`язки щодо з`явлення на реєстрацію в орган пробації чотири рази на місяць з 27.06.2017 по 09.10.2017 включно виконував сумлінно, у зв`язку із чим з 09.10.2017 йому було змінено (скорочено) періодичність явок на реєстрацію лише на перший понеділок кожного місяця, це вцілому свідчить про те, що він став на шлях виправлення. Кірм цього, після неявки на реєстрацію 01.04.2019 самостійно добровільно з`явився до органу пробації на наступний день, пояснивши поважність причин неявки.

Отже, проаналізувавши суть та причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_4 вироком суду та вивчивши дані про його особу, суд з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, даних про особу засудженого, керуючись засадами справедливості, що поряд з правами та свободами людини визнаються найвищими цінностями та визначають зміст та спрямованість діяльності держави, приходить до висновку про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 , сам факт того, що засуджений ОСОБА_4 одноразово не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації суд не вважає свідченням небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Сукупність встановлених судом обставин, дає підстави вважати, що факти, викладені в поданні органу, що відує відбуванням покарання не можуть бути безумовним свідченням небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, а отже не є вагомими підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного судом покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання про скасування іспитового строку слід відмовити.

Керуючись ст.166 КВК України, ч.2 ст.78 КК України, п.5, 8 Глави 2 Розділу IV, абз.4 п.2, п.3 Глави 3 Розділу ІХ Порядку про здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5, на підставі п.8 ч.1 ст.537 КПКУкраїни, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням за вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.05.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18.06.2019.

Суддя ОСОБА_1