В И Р О К
Іменем України

05 грудня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000582 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Беркакіт, Нерюнгрінського району та область, Республіки Саха, Якутія, громадянина України, неодруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-19.02.2002 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
-04.09.2002 Житомирським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
-21.10.2011 Житомирським районним судом за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Десятого липня 2019 року близько 01 години у ОСОБА_4 , який перебував по вул. Дружби Народів у смт. Новогуйвинське Житомирського району та області, виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, шляхом проникнення до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване по вул. Дружби Народів у смт. Новогуйвинське, Житомирського району.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , переконавшись, що його дії залишаються таємними, а саме що ніхто за ним не спостерігає, у цей час та місці, шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване за вказаною вище адресою, звідки таємно, повторно викрав автомобільний музичний програвач марки «PIONEER» вартістю 883 грн., два автомобільні домкрати вартістю 983,34 грн., подовжувач білого кольору довжиною близько 20 метрів, та акумуляторну батарею «VEGA» вартістю 979,96 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2846,30 грн.

У подальшому ОСОБА_4 з місця злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане із проникненням у приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні згаданого злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та надав показання, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину іншими учасниками судового засідання не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим та захисником, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане із проникненням у приміщення.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, але від якого тяжких наслідків не настало, особу обвинуваченого, який має непогашену судимість за вчинення майнових злочинів, за місцем проживання характеризується негативно. Однак суд критично ставиться до вказаної характеристики, оскільки як убачається зі змісту характеристики, голова Новогувинської селищної ради дійшов такого висновку через те, що ОСОБА_4 непрацевлаштований та раніше судимий. Однак інших факторів, які б свідчили про негативну характеристику ОСОБА_4 за місцем його проживання, голова селищної ради не зазначив.

Разом з тим суд бере до уваги, що обвинувачений перебуває на наркологічному та психіатричному обліку, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та батьків з інвалідністю, а також хворіє на тяжку хворобу, щиро розкаявся у вчиненому злочині, шкода завдана потерпілій злочинними діями обвинуваченого відшкодована шляхом повернення викраденого майна. Суд не залишає поза увагою правову позицію прокурора, щодо неможливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та думку потерпілої, яка наполягає на суворості покарання. Також суд враховує відсутність обтяжуючих та сукупність пом`якшуючих покарання обставин.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання ним своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину та щире каяття.

На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілої, прокурора, а також правову позицію захисника та обвинуваченого, які просять звільнити останнього від відбування реального покарання з іспитовим строком, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

За правилами ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 6280 грн. 00 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз у ході досудового розслідування.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 10.07.2019, зарахувавши у цей строк час перебування його під вартою у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК Уккраїни.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 6280 (шість тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз в ході досудового розслідування.

Скасувати арешт, накладений ухвалами Богунського районного суду м. Житомира від 12.07.2019 та 24.07.2019, на музичний програвач марки «PIONEER», подовжувач, два автомобільні домкрати, сумку червоного кольору, акумуляторну батарею « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мобільні телефони «Doogee», «Самсунг» із сім картами «МТС», «Лайфселл» та «Київстар».

Речові докази, а саме:

- спортивну сумку червоного кольору, два домкрата, подовжувач, автомагнітолу, акумуляторну батарею, кабель силовий, які знаходяться на відповідальному зберіганні у Житомирському РВП повернути потерпілій;

- мобільні телефони «Doogee», «Самсунг» із сім картами «МТС», «Лайфселл» та «Київстар» - повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Потерпілій, яка не була присутньою у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя: