Справа № 539/1927/19
Провадження № 1-кп/539/273/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представників потерпілого ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ФОП, раніше не судимого,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ФОП, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18 березня 2019 року, близько 21 години, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , їхавши на автомобілі «Ауді А6» д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_13 , поблизу домогосподарства, яке знаходиться по вул.Донченка,50 в м.Лубни Полтавської області, побачили потерпілого ОСОБА_8 , який перед цим шилом проколов шини автомобіля «Фольцваген Т4», що належить батьку обвинуваченого ОСОБА_4 та з мотивів помсти, останній, разом з обвинуваченим ОСОБА_6 вирішили заподіяти потерпілому тілесні ушкодження, тому на автомобілі «Ауді А6» д/н НОМЕР_1 наздогнали потерпілого.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вийшли з автомобіля, після чого ОСОБА_6 відразу наніс один удар ліктьовою частиною правої руки в область лівого ока потерпілого ОСОБА_8 , а ОСОБА_4 умисно наніс один удар правою рукою, зігнутою у кулак у ділянку верхньої губи ОСОБА_8 .
Від сукупності нанесених тілесних ушкоджень потерпілий з прискоренням впав на землю, вдарившись, при цьому, ліктями обох рук об асфальтне покриття і втратив свідомість.
Після чого, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 сіли до автомобіля «Ауді А6» д/н НОМЕР_1 та покинули місце події.
Діями обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 було заподіяно тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи №62 від 10.04.2019 року у вигляді струсу головного мозку, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи зліва, саден по задній поверхні лівого і правого ліктьового суглобів, які, по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 винними себе у скоєнні кримінального правопорушення при вищевказаних обставинах визнали повністю.
Дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 заявив клопотання щодо закриття кримінального провадження, оскільки з обвинуваченими вони примирились, претензій матеріального та морального характеру до останніх він не має, а тому відмовляється підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Прокурор щодо закриття кримінального провадження не заперечує.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а також їх захисник ОСОБА_5 прохають закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.2 ст.125 КК України підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст.125 КК України.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_8 .
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.7ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_8 відмовився від обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке має форму приватного обвинувачення.
Дана обставина є підставою для закриття провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 щодо обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК.
Крім цього, суд також бере до уваги думку прокурора, який не заперечує щодо закриття кримінального провадження.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про доцільність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1