Справа №487/8283/19
Провадження №1-кс/487/8724/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві скаргу Громадського об`єднання «Народне бюро розслідувань» на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
07.11.2019 р. представник ГО «Народне бюро розслідувань» - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 05.11.2019 р. звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 28 ч.2 ст.364 КК України. Проте станом на 07.11.2019 р. жодної відповіді не отримав, у зв`язку з чим звернувся із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, внести до ЄРДР відомості, зазначені в заяві від 05.11.2019 р.

До судового засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу за своєї відсутності, вимоги скарги підтримав.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, до судового засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено у судовому засіданні 05.11.2019 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, з заявою про вчинення головою Чорноморської міської ради ОСОБА_4 , головою правління ПрАТ «ІСРЗ» ОСОБА_5 , начальником юридичного відділу управління державної реєстрації прав та правового забезпечення ВК ЧМР ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.2 ст.364 КК України. В заяві просив внести зазначені відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надати витяг з ЄРДР.
Листом начальника Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_7 від 07.11.2019 р. представнику скаржника ОСОБА_3 повідомлено, що зазначену вище заяву скеровано до ГУНП в Одеській області за належністю для розгляду, оскільки службові особи органу місцевого самоврядування не відносяться до спеціальних суб`єктів, які вчинили злочини, досудове розслідування яких здійснюють органи державного бюро розслідувань.
У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Законодавством передбачено, що бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявник може оскаржити слідчому судді.
Разом з тим, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 N 139, прийнятим на виконання вимог КПК; Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1377 (Далі Інструкція).
Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції, - «про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.
Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу».
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Також, враховуючи положення статей 2 ч.1, 11 КК України, слідчий суддя вважає, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Статтею 5 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», ч.4 ст.216 КПК України визначено вичерпний перелік злочинів, вчинених спеціальними суб`єктами, досудове розслідування яких здійснюють слідчі органи державного бюро розслідувань.
Так, Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування:1) злочинів, вчинених службовими особами, які займають особливо відповідальне становище відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про державну службу", особами, посади яких віднесено до першої - третьої категорій посад державної служби, суддями та працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України; 2) злочинів, вчинених службовими особами Національного антикорупційного бюро України, заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури або іншими прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, крім випадків, коли досудове розслідування цих злочинів віднесено до підслідності детективів підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) злочинів проти встановленого порядку несення військової служби (військових злочинів), крім злочинів, передбачених статтею 422 Кримінального кодексу України.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 зазначає про вчинення головою Чорноморської міської ради ОСОБА_4 , головою правління ПрАТ «ІСРЗ» ОСОБА_5 , начальником юридичного відділу управління державної реєстрації прав та правового забезпечення ВК ЧМР ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.2 ст.364 КК України.
З тексту скарги вбачається, що скаржник фактично не згодний з рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі за позовом ПрАТ «ІСРЗ» до Управління архітектури та містобудування ВК Чорноморської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чорноморська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення Управління архітектури та містобудування ВК Чорноморської міської ради Одеської області. Зазначене саме по собі не може бути підставою для твердження про наявність в діях голови Чорноморської міської ради ОСОБА_4 , голови правління ПрАТ «ІСРЗ» ОСОБА_5 , начальникам юридичного відділу управління державної реєстрації прав та правового забезпечення ВК ЧМР ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.2 ст.364 КК України. Жодних обґрунтованих та допустимих доказів представником скаржника надано не було.
Таким чином, начальник Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_8 при розгляді заяви представника ГО «Народне бюро розслідувань» ОСОБА_3 від 05.11.2019 р. діяв в межах своїх повноважень, тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги Громадського об`єднання «Народне бюро розслідувань» на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_9