Справа № 577/2836/19
Провадження № 1-кп/577/379/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 29.05.2008 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 05.03.2009 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 роки; 25.10.2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 395 КК України до 5 місяців арешту; 18.11.2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; 16.01.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; 24.03.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту, 22.05.2017 року звільнився з СІЗО м. Суми по відбуттю строку покарання,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в двадцятих числах травня 2019 року, перебуваючи в с. Сім`янівка Конотопського район Сумської області, у чагарниках поблизу водойми, знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилося тридцять гвинтівкових патронів калібру 5,6 мм. ОСОБА_4 , розуміючи протиправність та караність своїх злочинних дій, достовірно знаючи, що його дії являються незаконними та злочинними, не маючи передбаченого законом дозволу, підібрав вказані патрони та приніс їх до місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де поклав до пакету у веранді та став незаконно зберігати. 30 травня 2019 року о 20 год. 05 хв. працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області під час проведення огляду місця події, за участю ОСОБА_4 , у останнього було виявлено та вилучено 30 патронів калібру 5,6 мм. Згідно висновку судово-балістичної експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/6-3/138е від 07.06.2019 року тридцять 5,6 мм, гвинтівкових патронів кільцевого запалення до нарізної спортивної та мисливської вогнепальної зброї, призначені до гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12 та іншої зброї калібру 5,6 мм, вироблені промисловим способом, придатні до стрільби.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2019 року ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з наступними обмеженнями: заборонено залишати будинок з 20 години до 04 години ранку; заборонено перебувати в ресторанах, кафе, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив; заборонений виїзд за межі м. Конотоп в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського ВП ГУНП в Сумській області; зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області в першу середу кожного місяця в кабінет № 406 з 14 до 18 години, а вразі відсутності в кабінеті № 406 співробітника поліції до чергового по відділу поліції. ОСОБА_4 23 січня 2019 року ознайомлений з встановленими відносно нього Конотопським міськрайонним судом обмеженнями, йому роз`яснені правила адміністративного нагляду та кримінальна відповідальність у разі ухилення від адміністративного нагляду. Також, особисто ОСОБА_4 подано письмову заяву, в якій він просить перевіряти його за місцем мешкання: АДРЕСА_2 . 20 березня 2019 року ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду, без повідомлення Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, самовільно залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за яким відносно нього здійснювався адміністративний нагляд, та почав мешкати в м. Конотоп за невстановленою досудовим слідством адресою, при цьому з`являтися на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області припинив, чим порушив правила адміністративного нагляду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочинів, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати: за ст. 263 ч. 1 КК України - носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та за ст. 395 КК України - порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи і наставші наслідки, та, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння нових злочинів є покарання у межах, передбачених санкціями ч. 1 ст. 263 та ст. 395 КК України.
Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_5 більш м`якого покарання, ніж передбачено законом із застосуванням ст. 69 КК України та звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк у громаді неможливе і може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_4 з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Приймаючи до уваги обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, враховуючи те, що ОСОБА_4 переховувався від суду, був оголошений в розшук, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інший злочин, суд дійшов висновку, що до вступу вироку в законну силу йому слід залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судово-балістичної експертизи в сумі 785 грн. 05 коп. (а. 24 наданих матеріалів), підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України і призначити покарання:
за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;
за ст. 395 КК України у виді арешту строком 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений - тримання під вартою; строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, з 29 жовтня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий 27 лютого 2012 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 785 грн. 05 коп.
Речові докази по справі: 20 патронів та 10 гільз калібру 5,6 мм (пакет експертної служби МВС № 2828763), що зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а. 29 наданих матеріалів) знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1