overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5019/19
Провадження № 1-кп/487/639/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за №0002282 від 25.06.2019 року, відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 364 КК України.
Ухвалою суду від 27.08.2019 року вказане провадження було призначено до судового розгляду.
Крім того, в провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження №0003976 від 24.10.2019 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 364 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Інші учасники справи проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 не заперечували.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
З урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, є доцільним розглядати всі кримінальні справи відносно обвинуваченої в одному провадженні, а за такого суд приходить до висновку про необхідність об`єднати кримінальні провадження.
Керуючись ст. ст. 334, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальне провадження (справа № 487/5019/19, провадження № 1-кп/487/639/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (справа № 487/8167/19, провадження № 1-кп/487/789/19) під номером справа № 487/5019/19, провадження № 1-кп/487/639/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/620/19
Номер провадження 1-кп/489/439/19
У Х В А Л А
25 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2019 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва за участю прокурора, захисника, потерпілих та обвинуваченого.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України, який провести 10.02.2020 року о 15.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6787/2019
У Х В А Л А
10.10.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді: медичної документація щодо проходження лікування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вивчивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про не належне надання медичної допомоги лікарями " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_4 , вбачається, що в подальшому вона продовжила лікування в ІНФОРМАЦІЯ_4 , є необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи, що має доказове значення. Для її проведення є необхідність у отриманні медичних документів щодо проходження лікування, в зв`язку з чим вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
Клопотання задовольнити, надати слідчому Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді: медичної документація щодо проходження лікування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/1084/19
Провадження № 1-кп/602/113/2019
У Х В А Л А

"25" листопада 2019 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в місті Ланівці по матеріалах кримінального провадження №0000188 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, -

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне №0000188 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, вказуючи, що через відсутність коштів не може залучити його самостійно.
Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника підлягає до задоволення, оскільки через відсутність в нього коштів суд зобов`язаний забезпечити участь захисника. Таким чином, слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,-
ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження №0000188 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, яке відбудеться в приміщенні Лановецького районного суду 23 грудня 2019 року о 09 годині 40 хвилин.
Судове засідання відкласти.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/3068/19
УХВАЛА
18 листопада 2019 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області,
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Одночасно заявлене клопотання про поновлення строку на оскарження.
Вивчивши матеріали скарги приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, пунктом 1 ч. 1ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ст.ст.303-304 КПК України скарга особи подається до суду в оригіналі та має бути підписана особою, яка її подає.
Скарга подана без підпису.
Параграфом 1 глави 26 КПК України, яким регламентовано інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, не передбачено можливості надання строку для усунення недоліків скарги, у тому числі і з причини не підписання тексту скарги.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Оскільки скарга не підписана, вона не відповідає вимогам закону та не може вважатися такою, що подана особою, яка має право на її подання, що не дозволяє приймати її до розгляду по суті.
Враховуючи вищенаведене скарга підлягає поверненню.
Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала протягом п`яти днів з дня одержання її копії може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
31 жовтня 2019 року м.Хмельницький
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1017/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

25 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 9 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 9 серпня 2019 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
На ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 9 серпня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу судді від 9 серпня 2019 року, постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23 травня 2018 року, зобов`язати прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст. 383 КК України за правопорушення, вчинені ОСОБА_5 , за ст. 364 КК України за правопорушення, вчинені начальником Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , передати з дотриманням правил підслідності наявні у неї матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування в порядку ч.7 ст. 214 КПК України. Просить відшкодувати йому моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 400 мільярдів гривень, а за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування йому моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації слідчим суддею в розмірі 800 мільярдів гривень.
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений строк ОСОБА_3 зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертаєтся, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ураховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана без додержання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, апелянтом не усунуто, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 9 серпня 2019 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/454/19
Справа № 676/5526/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001236 від 02.08.2018 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2019 року,-
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 травня 2019 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 28 листопада 2019 року.
Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить розглядати її в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1), оскільки він проживає в місті Києві, а тому з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги провести 04.11.2019 року о 11 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Доручити Голові Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з ТУ ДБР яке розташоване у місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 від 24.10.2019 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 308/8346/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1345/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.04.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.04.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.04.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України завершити.
Справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.04.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 19 грудня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №359/1851/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3567/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :

В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.146 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 ,розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 02 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського Апеляційного суду ОСОБА_1