Справа № 520/7520/19
Провадження № 1-кс/520/6154/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

адвоката ОСОБА_3 ;

прокурора Прокуратури Одеської області - ОСОБА_4 ;

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на постанову прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про відмову у задоволенні клопотання від 29.03.2019 року в рамках кримінального провадження №0000985, подану в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання від 29.03.2019 року та зобов`язання уповноважених осіб вчинити певні дії.

За змістом вказаної скарги ОСОБА_3 вказує, що старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000985 від 19.10.2018р. за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 є представником потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, - ОСОБА_5 .

Вбачається, що 28 березня 2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора відділу прокуратури Одеської області з клопотанням про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000985 від 19 жовтня 2018 року.

Постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області від 29 березня 2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Зазначену постанову адвокат ОСОБА_3 вважає незаконною, такою, що обмежує права потерпілої ОСОБА_5 , шкодить повноті з`ясування обставин кримінального провадження та з такого такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 наведені у скарзі доводи підтримав, та підкреслював, що у інший спосіб отримати відомості, про які йдеться у його клопотанні для доручення їх до матеріалів кримінального провадження не можливо, у чому посилався на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17.04.2019 року.

Прокурор Прокуратури Одеської області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги та наголошував на законності оскаржуваної постанови.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали скарги, слідчий судя доходить наступного.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені в ході досудового провадження. Зокрема п.7 ч.1. ст. 303 КПК України передбачають, що особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, може бути оскаржено лише відповідне рішення слідчого, ухвалене з питань щодо проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Разом з тим, скаржник. звертаючись до суду з скаргою у порядку ст. 303 КПК України оскаржує постанову, що винесена за наслідком розгляду його клопотання про доручення старшому слідчому ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 підготувати для погодження клопотання про тимчасовий доступ, погодити відповідне клопотання та звернутися до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходиться в Управлінні СБ України в Одеській області.

Доручення слідчому ГУНП в Одеській області підготувати для погодження клопотання про тимчасовий доступ, погодити відповідне клопотання та звернутися до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходиться в Управлінні СБ України в Одеській області, - не є слідчою (розшуковою) або не гласною слідчою (розшуковою) дією не є, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального процесу.

Системний аналіз наведених положень закону та обставин кримінального провадження №0000985 від 19 жовтня 2018 року вказує на відсутність підстав для задоволення скарги, а тому, відповідно до змісту ч.2 ст. 307 КПК України у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 160, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на постанову прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про відмову у задоволенні клопотання від 29.03.2019 року в рамках кримінального провадження №0000985, подану в порядку ст. 303 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1