Справа № 465/5864/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/334/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 465/5864/16-к про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига, Латвія, громадянина Латвії, який, як зазначено в обвинувальному акті, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 квітня 2019 року про повернення обвинувального акта,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09 квітня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003404 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 .

На ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що ухвала є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки підстави для повернення обвинувального акта, які зазначені в оскаржуваній ухвалі суду, не відповідають вимогам кримінального процесуального закону. Не погоджується з твердженням суду про те, що обвинувальний акт скерований до суду, всупереч вимогам ст. 40 КІІК України, особою, процесуальні права та обов`язки якої в даному кримінальному провадженні нічим не підтверджені. Зазначає, що обвинувальний акт скерований до суду супровідним листом за підписом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 . Відповідно до положень ст. 121 Конституції України прокуратура України становить єдину систему. Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про прокуратуру» ( в редакції від 14.10.2014 року з подальшими змінами та доповненнями) керівник місцевої прокуратури представляє місцеву прокуратуру в зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, державними органами, особами, установами та організаціями. Згідно з п.9.5.2. Інструкції з діловодства органів прокуратури України, що затверджена наказом Генерального прокурора України № 3 від 15.01.2015 документи підписуються уповноваженими особами органів прокуратури, як правило, на першому примірнику документа відповідно до їх компетенції, встановленої чинними нормативно-правовими актами. На підставі наведеного, прокурор дійшов висновку про те, що супровідний лист про скерування обвинувального акту до суду, що адресується на ім`я голови місцевого суду, підписується керівником або заступником керівника прокуратури, а не процесуальним керівником. Крім того, вказана підстава відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» не передбачена як підстава для повернення обвинувального акта, оскільки сам обвинувальний акт підписаний слідчим та затверджений прокурором, процесуальні права та обов`язки якого підтверджені.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримку апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши судове рішення в межах ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

У відповідності до п.2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинний містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Так, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Рига, Латвія, є громадянином Латвії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаною в обвинувальному акті адресою, а саме: АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 не проживає, а прокурором, не дивлячись на відкладення підготовчого судового засідання, явка обвинуваченого у судове засідання не була забезпечена, тому суд фактично позбавлений можливості викликати його до суду.

Окрім того, відповідно до листа радника Почесного консула Латвійської Республіки у м. Львові ОСОБА_12 , 27 жовтня 2016 року ОСОБА_13 повернувся до Латвії; точне місце перебування даного громадянина невідоме.

Таким чином, в обвинувальному акті не вказано фактичне місце проживання обвинуваченого, що є обов`язковим відповідно до п.2 ч. 2 ст. 291 КПК України.

З огляду на викладене апеляційні доводи прокурора про відповідність обвинувального акта вимогам п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України, є необґрунтованими.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про невідповідність обвинувального акта вимогам закону та необхідність повернення його прокурору.
Інші доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали суду й колегія суддів їх до уваги не бере.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 квітня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4