overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/573/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/571/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

01 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/573/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 22.03.2019, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області м. Болград, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Зарічного районного суду м. Сум від 22.03.2019 відносно ОСОБА_10 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Вважати ОСОБА_10 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до призначеного судом першої інстанції покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 11 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, покарання за які призначені вироком Зарічного районного суду м. Сум від 22.03.2019 та вироком Апеляційного суду Сумської області від 23.07.2018, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 11 місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту тимчасового залишення ОСОБА_9 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», тобто з 13.08.2018.

Зарахувати у строк відбуття повністю відбуте ОСОБА_9 покарання за попереднім вироком Апеляційного суду Сумської області від 23.07.2018 з 23.07.2018 по 12.08.2018 включно.

Виключити із резолютивної частини вироку вказівку суду першої інстанції про залишення до вступу вироку в законну силу запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.07.2019 о 15:00.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3697/19
Провадження № 1-кс/552/2612/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В:
02.07.2019 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, які він виклав в заяві від 19.04.2019.

КПК України передбачено, що скарги на бездіяльність органів досудового розслідування подаються до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві знаходиться в м. Полтава, вул. Соборності , 37, що по територіальності відноситься до Шевченківського району м. Полтави, а отже вказана скарга повинна розглядатись слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави вона підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1575/17
Номер провадження 1-кп/629/35/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду перебуває зазначене кримінальне провадження, судове засідання по якому призначено на 03.07.2019 року.

Обвинуваченого не доставлено плановим етапом до ІТТ № 7 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою розгляду питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу-тримання під вартою та забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України, призначене на 03 липня 2019 року о 14 годині 45 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 июля 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
Председательствующего- судьи Титовой Т.А.
При секретаре Михайловской Т.П.
С участием прокурора Перекупки К.И.
Подсудимых Позняка Д.И., Позняка С.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 5,185 ч. 2 УК Украины,
Защиту подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 со стадии досудебного следствия и в судебном заседании 22 июня 2012 года осуществлял защитник адвокат Беспалов Г.Г.
В судебном заседании 18 июля ІНФОРМАЦІЯ_1 года подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в устной форме заявили об отказе от защитника ОСОБА_3 , мотивируя свой отказ желанием осуществлять каждым свою защиту самостоятельно.
Выслушав мнение прокурора ОСОБА_4 К.И. , которая не возражает против принятия отказа подсудимых от защитника, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 ч. 1 УПК Украины подсудимый имеет право отказать от приглашенного защитника .
Принимая во внимание, что участие по делу по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 защитника не является обязательной, отказ от приглашенного ими защитника имеет место по инициативе подсудимых , следует принять отказ подсудимых от защитника ОСОБА_3 .
Согласно ст. 46 ч. 2 УПК Украины о принятии отказа подсудимого от защитника суд выносит определение .
Руководствуясь ст. ст. 46, 273 УПК Украины, суд
Принять отказ подсудимых Позняка Дениса Ивановича и Позняка Сергея Ивановича от защитника Беспалова Г.Г.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Титова Т.А.
Справа № 136/845/19
№ 1-кп/140/300/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2019 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000018 від 19.01.2017 року відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 262, ч.3 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000018 від 19.01.2017 року відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 262, ч.3 ст. 309 КК України.
24.06.2019 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з метою раціонального використання робочого часу і через віддаленність Немирівського районного суду він не може приїжджати в судові засідання.

Ознайомившись із клопотанням, суд прийшов до наступного висновку.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що клопотання начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 є необґрунтованим та не вмотивованим, в клопотанні не наведено та необґрунтовано жодної передбаченої ст. 336 КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а тому суд вважає за недоцільним проводити розгляд кримінального провадження в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

Ухвалив:
В задоволенні клопотання начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Провадження №1-кп/127/499/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304 від 19.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.07.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304 від 19.03.2019 року, на 14:20 годину 19.09.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

03.07.2019 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ТВО начальника відділу запобігання, вчинення злочинів та інших правопорушень заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ТВО начальника відділу запобігання, вчинення злочинів та інших правопорушень заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність працівників Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді м.Львова.
Керуючись ст.304 КПК України, -
у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ТВО начальника відділу запобігання, вчинення злочинів та інших правопорушень заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Франківського ВП ГУ НП у Львівській області,, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення на 05 липня 2019 року о 12 год. 00 хв., з участю скаржника представника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1036/19
Номер справи місцевого суду: 520/9832/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.06.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 11.04.2019 року в кримінальному провадженні за №0001366 від 19.04.2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 08.08.2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного ОСОБА_2

суду
Провадження № 11-кп/4820/428/19
Справа № 686/6153/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
О К Р Е М А Д У М К А
В межах даного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід суддям членам колегії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з підстав того, що вони не можуть приймати участь в справі, оскільки є суддями цивільної палати Хмельницького апеляційного суду, а не кримінальної палати.
У відповідності до п.3.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу Хмельницького апеляційного суду, затверджених Рішенням зборів суддів Хмельницького апеляційного суду від «02» жовтня 2018 року (із змінами, внесеними згідно із рішенням № 3 зборів суддів Хмельницького апеляційного суду від 03.01.2019 р.; із змінами, внесеними згідно із рішенням № 11 зборів суддів Хмельницького апеляційного суду від 19.04.2019 р.) під час розподілу справ автоматизованою системою визначається суддя доповідач, який одночасно є головуючим суддею у судовій справі.
Після визначення судді доповідача автоматизованою системою визначається склад колегії з числа суддів постійно-діючої колегії. У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів постійно-діючої колегії судді - доповідача, автоматизована система визначає суддів членів колегії, яких не вистачає, з числа усіх суддів відповідної судової палати. У випадку, якщо сформувати склад колегії для розгляду кримінального провадження неможливо з числа суддів відповідної судової палати, справа у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, направляється до Верховного Суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. В разі неможливості зміни підсудності, якщо сформувати склад колегії неможливо з суддів відповідної судової палати, автоматизована система визначає суддів членів колегії, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду, з урахуванням того, що суддя доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду відповідної категорії справи.
Дане кримінальне провадження в Верховний Суд для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів не направлялась.
В зв`язку з такими обставинами на мою думку без направлення даного кримінального провадження до Верховного Суду та вирішення питання Верховним Судом про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів автоматизована система не може визначати суддів членів колегії, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду, а саме цивільної палати. Заява про відвід суддям членам колегії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягала задоволенню.
Суддя ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 651/386/19 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/318/19
Категорія: підсудність
УХВАЛА

03 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

27.06.2019 року до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Із вказаного подання вбачається, що у Верхньорогачицькому районному суді Херсонської області працює один суддя ОСОБА_5 , який не має права брати участь у провадженні в суді першої інстанції відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вже приймав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

В зв`язку з тим, що станом на 03.07.2019 року у Верхньорогачицькому районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області задовольнити.

Передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на розгляд до Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/974/17
Провадження № 1-кп/282/19/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засіданнь ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000248 від 18.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Прокурор ОСОБА_3 , просила відкласти підготовче судове засідання, в зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого та застосувати до нього привід в наступне підготовче судове засідання.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого та потерпілого неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 140-143, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 20 хвилин 20 вересня 2019 року.

Доставити приводом в підготовче судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 10 годину 20 хвилин 20 вересня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1