УХВАЛА
Іменем України

22 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Комсомольське Карасуського району Кустанайської області Казахської РСР, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 до Корольовського районного суду м.Житомира звернувся прокурор з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що військовою прокуратурою Житомирського гарнізону Центрального регіону України розслідується кримінальне провадження №0000093 від 24 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В клопотанні зазначено, що 19 березня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 молодшого сержанта ОСОБА_4 призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» та, в той же день, останнього направлено для проходження військової служби до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, наказом командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), молодшого сержанта ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини і призначено на посаду майстра - номера обслуги протитанкового артилерійського дивізіону та, відповідно до ст. ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», останній вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Під час проходження військової служби молодший сержант ОСОБА_4 відповідно до положень Військової присяги та вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, берегти державне майно, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та розподіляти час у військовій частині протягом доби і протягом тижня згідно з розпорядком дня, яким встановлюється виконання основних заходів повсякденної діяльності, навчання й побуту особового складу підрозділів, штабів, встановленого командиром (начальником).

Однак, молодший сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на особливий період, військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), діючи з прямим умислом та з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, без дозволу командування та без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, 05 березня 2015 року «близько 14 год. 00 хв, самовільно залишив військову частину - польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та проводив час на власний розсуд у м. Бориспіль Київської області, не пов`язуючи його з виконанням службових обов`язків до 21 листопада 2019 року близько 15 год. 00 хв., коли був затриманий працівниками Попільнянського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирської області.

За час відсутності у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), молодший сержант ОСОБА_4 обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами військової частини правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним самовільне залишення вище вказаної військової частини та його причини не повідомив та проводив час на власний розсуд.

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_4 за викладених вище обставин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України тобто у самовільному залишенні військової частини без поважних причин, вчиненому в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, військовослужбовцем, крім строкової служби.

22 листопада 2019 року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри.

22.11.2019 прокурор військової прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 7 років, вказувалося на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник щодо вимог клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що військовою прокуратурою Житомирського гарнізону Центрального регіону України розслідується кримінальне провадження №0000093 від 24 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

22.05.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Постановою старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_7 від 26.05.2015 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24 березня 2015 року до ЄРДР за №00093 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.10.2017 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.07.2018 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.08.2019 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.11.2019 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, 22.11.2018 йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів клопотання ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Надані прокурором докази, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_8 протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; доповіддю про відсутність на службі військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) молодшого сержанта ОСОБА_4 №1783 від 19.03.2015; матеріалами службового розслідування з військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) відносно молодшого сержанта ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності, свідчать про наявність обґрунтованої підозри за вказаним кримінальним правопорушенням.

Санкція ст. 407 ч. 4 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Суд також вважає, що органом досудового розслідування у клопотанні та прокурором у судовому засіданні обґрунтовано наведений перелік ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, його вік, задовільний стан здоров`я, сімейний стан (не одружений), майновий стан, особу підозрюваного, який раніше не судимий, вагомість наведених доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, та приходить до висновку про те, що є всі підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, в тому числі домашнього арешту, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. За наведених вище обставин інший, враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної безпеки, більш м`який запобіжний захід застосований бути не може; саме такий запобіжний захід сприятиме забезпеченню виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням викладеного та зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

При вирішені питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному слідчий суддя враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але на даній стадії досудового розслідування, з урахуванням положень Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, наявні по справі реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, навіть з урахуванням презумпції невинуватості, переважає над принципом поваги до особистої свободи підозрюваного.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення», установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України..

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного, наявних ризиків, майнового стану підозрюваного, суд визначає ОСОБА_4 розмір застави в 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 20*2007,00 =40140,00 грн. (сорок тисяч сто сорок гривень), з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде достатньою мірою гарантувати виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що прокурором наобгрунтовано просить застосувати запобіжний захід строком на 60 діб, оскільки не враховано строк досудового розслідування, який розпочав свій перебіг з моменту повідомлення про підозру та неодноразово зупинявся. З урахуванням вище наведеного строк запобіжного заходу слід застосувати в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 206, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.12.2019 року включно, з утриманням на гауптвахті.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 21 листопада 2019 року з 15 год. 00 хв.

Встановити строк дії ухвали до 22.12.2019 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 40 140 (сорок тисяч сто сорок) грн. 00 коп.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися зі свідками, іншими особами у кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 22.12.2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Корольовського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Житомирського гарнізону Центрального регіону України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1