Провадження №1-кп/748/182/19
Єдиний унікальний № 748/988/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 19 лютого 2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, учня Старобілоуської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чернігівської районної ради Чернігівської області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , виховується у родині з обома батьками, раніше не судимого -

у скоєнні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

неповнолітноього обвинуваченогоОСОБА_3 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
малолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,
представника Служби у справах дітей Чернігівської РДА ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 18 лютого 2019 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні роздягальні спортивного залу на першому поверсі Старобілоуської загальноосвітньої школі І-ІІІ ступенів Чернігівської районної ради Чернігівської області, що розташована за адресою: вул. Перемоги, буд. 44 у с. Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з рюкзака, що належить малолітньому потерпілому ОСОБА_10 , таємно викрав мобільний телефон «Meizu С9 (М818Н)», вартістю 2 374 грн. 05 коп. та стартовий пакет мобільного оператора зв`язку «Лайфселл», який знаходився у вказаному мобільному телефоні, вартістю за висновком експерта № 1052-1055/19-24 від 07 березня 2019 року 150 грн. 00 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 2 524 грн. 05 коп., що належить малолітньому потерпілому ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у присутності матері ОСОБА_6 , вину у вчиненні кримінального правопорушенні визнав повністю та суду показав, що 18 лютого 2019 року близько 15 год. вийшов зі спортивної зали Старобілоуської ЗОШ І-ІІІ ступенів до роздягальні, де з рюкзака потерпілого викрав сенсорний телефон, він його вимкнув та мав намір залишити собі. Потерпілий плакав, шукав телефон, він спочатку не зізнався, ще допомагав потерпілому шукати телефон. Наступного дня, коли почали все з`ясовувати, він зізнався, що вкрав телефон та повернув викрадене. У скоєному розкаявся.

Малолітній потерпілий ОСОБА_7 , допитаний у присутності законного представника ОСОБА_8 , показав, що 18 лютого 2019 року був на тренуванні, телефон лежав у рюкзаку в роздягальні. Близько 15 год. 30 хв. він виявив відсутність телефона. Він телефонував на свій номер з телефона товариша, спочатку ішов виклик, згодом телефон був вимкнений. Наступного дня з`ясувалось, що телефон взяв обвинувачений. Телефон йому повернули у справному стані.

Крім повного визнаня вини обвинуваченим ОСОБА_3 його вина у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушенях підтверджується дослідженими судом доказами, які узгоджуються між собою.

Протоколом огляду речей від 20 лютого 2018 року, у ході якого оглянуто та вилучено мобільний телефон марки «Meizu моделі С9, у корпусі чорного кольору, андроїд, на кришці маються незначні потертості. У ході огляду вилучено мобільний телефон марки «Meizu моделі С9 та дві міні сімкарти мобільних операторів ТОВ "лайфселл"та ВФ Україна (а.с.65-69).

За даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 21 лютого 2019 року малолітній потерпілий ОСОБА_7 впізнав мобільний телефон під № 2 за зовнішніми ознаками, який був викрадений у нього 18 лютого 2019 року у роздягальні Старобілоуської ЗОШ І-ІІІ ступенів (а.с. 71-77).

За висновком судово-товарознавчої експертизи № 1052-1055/19-24 від 07 березня 2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду від 22 лютого 2019 року, вартість мобільного телефону марки «Meizu» модель С9 (М818Н), ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з урахуванням зносу станом на 18 лютого 2019 року складає 2 374 грн. 05 коп. Середня ринкова вартість стартового пакету мобільного оператора зв`язку «Лайфселл» станом на 18 лютого 2019 року складає 150 грн. (а.с 85-89).

Оцінивши докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку про доведеність вини неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Дії обвинуваченого, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

За висновком судово-психіатричних експертиз № 149/161 від 04 квітня 2019 року та № 150 від 28 березня 2019 року, проведених на підставі ухвал слідчого судді Деснянського районного суду від 22 березня 2019 року, у ОСОБА_3 не виявлено клінічних ознак психічного захворювання. Загальна психологічна характеристика ОСОБА_3 виявляє ознаки нестійкого особистісного складу з низьким рівнем інтелектуального розвитку та ознаками сімейно - педагогічної занедбаності, не сформованістю морально - етичної і вольової сфер регуляції поводження, але таких індивідуально - психологічних особливостей ОСОБА_3 які б мали яскраво виражений характер та могли справляти істотний вплив на його поведінку в соціумі не виявлено. Підвищеної схильності ознак до фантазування у ОСОБА_3 не виявлено. Рівень інтелектуального розвитку неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 в цілому відповідає його віковому розвитку. Низький рівень інтелектуального розвитку, явища нестійкості психічних процесів, ознаки нестійкості особистісного складу, вікова не сформованість морально - етичної і вольової сфер регуляції поводження в цілому могли вплинути на мотивацію поведінки ОСОБА_3 на періоди часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчинені якого він підозрюється, але не в такій мірі щоб позбавляти його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_3 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, у зв`язку з чим протиалкогольне лікування йому не показане (а.с108-126).

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченого, умови його життя та виховання, рівень розвитку, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. За місцем проживання, навчання обвинувачений характеризується посередньо, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Житлово- побутові умови проживання неповнолітнього обвинуваченого є задовільними, що підтверджується Актом обстеження матеріально- побутових умов проживання.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, його характеристику, висновок органу пробації, за яким виправлення неповнолітнього обвинуваченого можливе без позбавлення волі, повне визнання ним вини, обставини, за яких неповнолітній обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, суд вважає за можливе призначити покарання за інкриміновані йому злочини у виді позбавлення волі.

При цьому, суд прийшов до висновку, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, своєю поведінкою після скоєння злочину довів, що не потребує застосування покарання, тому суд вважає, що звільнення його від покарання та застосування примусових заходів виховного характеру сприятиме виправленню та перевихованню неповнолітнього. Суд вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусові заходи виховного хакрактеру у вигляді передачі його під нагляд батьків для посилення контролю та виховного впливу над ним, оскільки суд переконався, що батьки здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль над його поведінкою, мати у судовому засіданні заявила про свою згоду на нагляд за сином.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Процесуальні витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 1052-1055/19-24 від 07 березня 2019 року) складають 715 грн. 00 коп. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 є неповнолітнім, не має самостійного заробітку, суд вважає можливим звільнити його від сплати процесуальних витрат у кримінальному провадженні на залучення експертів, віднісши їх за рахунок коштів державного бюджету.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_3 органом досудового слідства не обирався, підстав для його обрання до вступу вироку у законну силу суд не вбачає.
Керуючись ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цей злочин у виді позбавлення волі на строк один рік.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від призначеного покарання та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків: матері ОСОБА_6 та батька ОСОБА_11 , строком на два роки.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від сплати процесуальних витрат на загальну суму 715 грн., зазначені кошти компенсувати за рахунок коштів державного бюджету.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон «Meizu С9 (М818Н)» та дві сімкарти мобільних операторів ТОВ "лайфселл"та ВФ Україна, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 - залишити у його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1