Справа № 459/3238/13-к
УХВАЛА

судового засідання

12 липня 2013 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши заяву ст. прокурора відділу процесуального керівництва управління нагляду Львівської області Тимо А.С. про відвід судді Червоноградського міського суду Львівської області Грабовського В.В.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Червоноградського міського суду Львівської області Грабовського В.В. знаходиться кримінальне провадження за № 10000379 від 23.04.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України.

В порядку ст.35 КПК України судді Новосаду М.Д. надійшла заява прокурора про відвід головуючого судді Грабовського В.В. по даному кримінальному провадженні.

В заяві про відвід головуючого судді від 11.07.2013 року прокурор посилається на те, що у провадженні головуючого судді Грабовського В.В. перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України. Потерпілими по даній справі є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Останній перебуває у дружніх стосунках із головуючим по справі. Вважає, що вказана обставина викликає сумнів у його неупередженості та є підставою для відводу.

Прокурор подав до суду заяву в якій просить розгляд заяви проводити в його відсутності, заявлений відвід підтримує.

Головуючий суддя по справі Грабовський В.В. в судове засідання подав заяву в якій вказав, що він та його сім`я перебуває у давніх дружніх стосунках із сім`єю потерпілого ОСОБА_4 , тому клопотання прокурора про його відвід слід задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_2 та його адвокат Бордюк М.Й, подали заяву, в якій просили питання відводу головуючого судді розглядати у їх відсутності, не заперечують щодо відводу останнього.

Потерпілий ОСОБА_3 до суду не з`явився.

Розглянувши заяву прокурора по відвід головуючого судді, заяви судді Грабовського В.В., потерпілого ОСОБА_2 та його адвоката, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України, обставиною, що виключає можливість участі судді в кримінальному провадженні, є наявність обставин, що викликають сумніви у його неупередженості.

Зазначені прокурором в заяві про відвід судді обставини, а саме дружні відносини із потерпілим ОСОБА_3 , та обставини вказані в заяві судді Грабовського В.В., в якій він пояснив, що потерпілий по справі ОСОБА_3 та його батько ОСОБА_5 є його близькими друзями на протязі багатьох років, на думку суду є поважними і можуть викликатисумніви у неупередженості головуючого судді Грабовського В.В. під час розгляду даного кримінального провадження.

Отже, враховуючи вищевикладене, заява прокурора Тимо А.С. про відвід головуючого судді Грабовського В.В. у кримінальному провадженні за № 10000379 від 23.04.2013 р. підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ст. прокурора відділу процесуального керівництва управління нагляду Львівської області Тимо А.С. про відвід головуючого судді Грабовського Віталія Володимировича у кримінальному провадженні за № 10000379 від 23.04.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України передати в канцелярію суду для перерозподілу іншому складу суду відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад