overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/432/19 ЄУНСС: 705/5093/17 Категорія: ч. 4 ст. 296 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 вересня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000446 від 20.03.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 вересня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 вересня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000446 від 20.03.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 14.11.2019 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1463/19
Провадження1-кс/991/2069/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши клопотання детектива Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000053 від 19.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.11.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_2 погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000053 від 19.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Розгляд клопотання призначено на 12.11.2019 о 14:00.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, а також той факт, що підозрюваний ОСОБА_3 утримується у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», вважаю, що наявні достатні підстави для розгляду клопотання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у кримінальному провадженні № 0000053 від 19.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор» (14000, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Реміснича, 2).

Доручити Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити проведення 12 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв. відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/243/999/2019
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, яке надійшло 06.11.2019 року з Слов`янської місцевої прокуратури, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, яке надійшло 06.11.2019 року з Слов`янської місцевої прокуратури, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 07 листопада 2019 року на 09 годину 15 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, особу стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, законного представника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 453/389/19
№ провадження 1-кп/453/62/19
У Х В А Л А
п р о п р и в і д

05 листопада 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сколе Львівської області кримінальне провадження № 0000139 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в:

Сколівським районним судом Львівської області на 03.05.2019 року, 10.05.2019 року та 05.07.2019 року було призначено підготовчі судові засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

05.07.2019 року Сколівським районним судом Львівської області було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 на 26.07.2019 року.

26.07.2019 року ухвалою підготовчого судового засідання було призначено судове засідання на 03.10.2019 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

03.10.2019 року прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

03.10.2019 року ухвалою суду було застосовано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 05.11.2019 року.

05.11.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився.

Оскільки неявка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати повторно привід на 12.12.2019 року на 10 год. 00 хв. у судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Сколівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1470/19
Провадження № 1-кп/455/238/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2019 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000369 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 25 жовтня 2019 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000369.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000369 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 16.01.2020 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2895/19
№ 1-кс/688/1510/19
Ухвала

04 листопада 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2019 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого, у якій просить поновити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000778 від 05.08.2019 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 298, ч. 2 ст. 304 КК України.
На обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_2 вказав, що 24.10.2019 року він звернувся до слідчого з клопотаннями про витребування доказів, яке слідчий задоволив частково, а коли 29.10.2019 року він звернувся до слідчого з клопотанням про призначення експертизи, то 30.10.2019 року отримав відмову у задоволенні вказаного клопотання, яку слідчий мотивував закінченням досудового слідства 25.10.2019 року.
Вважаю, що у даному випадку слід відмовити у відкритті провадження за скаргою.
Відповідно до положень ст. 283 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.
Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.
З огляду на те, що з моменту закриття кримінального провадження орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи, що положення КПК України взагалі не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за скаргою на дії та рішення слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому закінчене, тому на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України застосовується норма п. 4 ч. 2 ст. 304 цього Кодексу щодо відмови у відкритті провадження.
Керуючись ч. 6 ст. 9, п. 4 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого - відмовити.
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
07.11.2019 м. Ужгород
Заслухавши доповідь головуючого про суть подання, колегія суддів вважає, що подання голови Ужгородського міськрайонного суду підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про підставність подання голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області і вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст.ст. 34, 405, 407 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
подання голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 346/6108/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/324/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

11 листопада 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2019 року про продовження строку тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:
За апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в скарзі на нові докази не посилається та з клопотаннями щодо їх витребування не звертається.

З урахуванням наведеного, а також того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2019 року призначити на 10:30 год. 19 листопада 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 381/3139/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3362/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 186 КК України

УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення до апеляційного розгляду

11 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 19 листопада 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).
Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2019 року продовжено відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді «тримання під вартою» строком на 60 днів з дня винесення ухвали, а саме до 14 грудня 2019 року включно.
Цією ж ухвалою визначено розмір застави обвинуваченому ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні у 650 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1 248 650 грн. та обвинуваченому ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні у 750 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1 440 750 грн.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 29 жовтня 2019 року надійшла до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 була подана без дотримання вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України ухвалою судді-доповідача від 31 жовтня 2019 року вона залишена без руху.
08 листопада 2019 року до апеляційного суду надійшли від захисника ОСОБА_2 зміни до апеляційної скарги.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали з кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 20 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
233 № 233/4451/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 31 березня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбачено ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчі судові засідання, які були призначені на 10-30 год. 23.07.2019 року, на 09-30 год. 05.08.2019 року, на 14-00 год. 13.08.2019 року, на 10-30 год. 27.08.2019 року, на 09-00 год. 01.10.2019 року, на 13-00 год. 24.10.2019 року, на 13-00 год. 07.11.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився з невідомих суду причин, повістки, направлені за місцем його мешкання, повернулись до суду без вручення адресату. Відповідно до інформації, наданої Вовчанським ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_4 за останнім відомим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, проживає у м. Харкові, точну адресу не встановлено.
Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.
З`ясувавши думку прокурора, який заявив клопотання про оголошення розшуку враховуючи те, що обвинувачений обізнаний про те, обвинувальний акт відносно нього передано до суду, однак ухиляється від явки до суду, і проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у відсутності обвинуваченого неможливо, суд прийшов до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , а провадження по справі зупинити до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до розшуку останнього.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/7659/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру за № 0000215 від 13 липня 2019 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України.
Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.
Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 18 листопада 2019 року о 11 годині 00 хвилин за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя