overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/982/19
УХВАЛА
Іменем України

27.08.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 та ч.2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від начальника Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 27 серпня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 04.09.2019 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 ;

2) обвинуваченого ОСОБА_2 .

3) потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/5907/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

м. Київ "15" серпня 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000066 від 12.01.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про накладання арешту на грошові кошти ТОВ «ФК «Даліз-Фінанс», які перебувають в ПАТ «Розрахунковий центр», у кримінальному провадженні № 0000066 від 12.01.2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 14-15 год 16 серпня 2019 року.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбінську Казахстан, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 29.01.2020, але в рамках строків досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08 год. 10 хв. 02 серпня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1256/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому провадженні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1, ч.2 ст.200 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007467 від 10.07.2018 року)

В С Т А Н О В И В :

З жовтня 2018 року на розгляді суду перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1, ч.2 ст.200 КК України.
Прокурор у судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду з підстав його відповідності вимогам закону.

Обвинувачена та представник потерпілого не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 40-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

При цьому, обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України та підлгяає спільному розгляду із заявленим цивільним позовом.

Дане кримінальне провадження підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1, ч.2 ст.200 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 08 лютого 2019 року на 10 год. 30 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2542/19 Справа № 197/748/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2019 року, якою було задоволено подання начальника Державної установи «Широківський виправний центр № 75» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді обмеження волі у відношенні ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали за апеляційною скаргою прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2019 року, якою було задоволено подання начальника Державної установи «Широківський виправний центр № 75» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді обмеження волі у відношенні ОСОБА_4 , до апеляційного розгляду, на 12:00 годину 25 вересня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/890/19 Номер провадження 11-п/814/1424/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному провадженню №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання слідчого.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК вказане кримінальне провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання слідчого, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с. 14).

Так, на даний час, у Решетилівському районному суді Полтавської області фактично працює одна суддя ОСОБА_6 , яка з 05 серпня 2019 року по 05 вересня 2019 року перебуває у щорічній основній та додатковій відпустках. Таким чином, в Решетилівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження. Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду клопотання слідчого, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Кобеляцький районний суд Полтавської області. З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному провадженню №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з Решетилівського районного суду Полтавської області до Кобеляцького районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________ ______________________________________
Справа № 641/7969/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2784/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 серпня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2726/18
Провадження № 1-кс/591/3906/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000139. Слідчий суддя ОСОБА_3 , на розгляд якого згідно з протоколом про автоматизований розподіл надійшло дане клопотання, заявив самовідвід. Зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні в групі прокурорів приймає участь прокурор ОСОБА_4 , з яким головуючий слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках. З цих підстав вважає, що існують обставини, які передбачені ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, що виключають його участь у розгляді даного клопотання.

В судове засідання учасники кримінального провадження, повідомлені належним чином про час і місце його проведення, не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи за клопотанням про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000139, у вказаному кримінальному провадженні до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, приймає участь прокурор ОСОБА_4 , з яким головуючий слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках. На думку суду, суддя навів переконливі доводи про те, що є обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості та об`єктивності, тому суд вважає, що слідчий суддя ОСОБА_3 , не може брати участь у розгляді цієї справи, його заяву про самовідвід необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу та визначення іншого судді цього ж суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3945/19
Провадження № 1-в/577/268/19
У Х В А Л А
"23" серпня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання головного лікаря комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради «Конотопська міська лікарня» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку у відношенні ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2019 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання головного лікаря головного лікаря комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради «Конотопська міська лікарня» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку у відношенні ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку.

Частиною 1 ст. 95 КК України передбачено,що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Згідно ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 95 КК України, ч. 1 ст. 512, ч.3 ст. 514 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання головного лікаря комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради «Конотопська міська лікарня» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку у відношенні ОСОБА_3 , призначити до розгляду у судовому засіданні на 2 вересня 2019 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

У судове засідання викликати прокурора, представника комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради «Конотопська міська лікарня», захисника, особу, до якої застосовані примусові заході медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/3207/19
Номер провадження 1-в/585/243/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, в якому зазначає, що засуджений за п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.189 КК України до 14 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
ОСОБА_2 засуджений за особливо тяжкий злочин.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому.
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 25 хвилин 03 вересня 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 681/1275/19
27.08.2019 року м.Полонне
Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Слідчий СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним клопотанням.
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи є в крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (винний) алкоголь, якщо так, то яка його кількість?
Для проведення експертизи надати експерту зразки крові відібрані у ОСОБА_4 .
Дозволити часткове, а в разі необхідності повне використання об`єктів дослідження.
При необхідності, для ознайомлення надати матеріали кримінального провадження. Після дослідження та 30-денного зберігання дозволити експерту знищити об`єкт дослідження. Експертів, які будуть проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Висновок експерта направити до СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, що в м. Полонне по вул. Героїв Майдану, 6, Хмельницької області. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 серпня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про відсторонення від посади відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Подоляни, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, одруженого, з вищою освітою, завідувача сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби у Хмельницькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади - завідувача сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області на строк по 27 вересня 2019 року включно.
Ухвала діє по 27 вересня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.08.2019 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя