У Х В А Л А Справа № 932/13278/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/8099/19

04 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001929 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтував наступним чином. Так, СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001929, відомості про яке внесені до ЄРДР 06 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.258 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що невідомі особи, шляхом використання завідомо підроблених офіційних документів від імені ОСОБА_3 , заволоділи нерухомим майном, що знаходилось у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованим на території м. Дніпра, а саме по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (нежитлові приміщення). Так, підставою для виходу зі складу засновників у вищевказаних підприємствах та подальшої реалізації нерухомого майна стала заява ОСОБА_3 від 19.12.2014 року, яка перекладена із російської мови на українську та переклад засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4 . Встановлено, що ОСОБА_5 заяви щодо виходу зі складу засновників вищевказаних юридичних осіб, а також продажу нерухомості/передачі своєї частки іншим фізичним/юридичним особам не писав та нікого на це не уповноважував, підписи у вищевказаній заяві підроблені. Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що документи на об`єкт нерухомого майна, що знаходилось у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ,( НОМЕР_2 )), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , знаходяться на зберіганні у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи без виклику представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню. Так, з наданих слідчим додатків до клопотання вбачається, що досудове розслідування за повідомленням ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , здійснюється за фактом підроблення та використання офіційного документу заяви від імені ОСОБА_3 про вихід зі складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Зі змісту заяви ОСОБА_6 про вчинення злочину вбачається те, що ОСОБА_5 не складав та не підписував заяви про вихід зі складу засновників вказаних товариств, не був власником того нерухомого майна, яке зазначено слідчим у клопотанні, а досудове розслідування за фактом заволодіння грошовими коштами, які ОСОБА_5 нібито перерахував у 1997 році ОСОБА_8 , шляхом шахрайства, не здійснюється. Вважаю, що слідчим невірно внесено відомості до ЄРДР, шляхом зазначення про наслідки використання офіційного підробленого документу у вигляді заволодіння нерухомим майном, а не про заволодіння часткою ОСОБА_9 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). З цих підстав, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, оскільки дослідження оригіналів документів, що містяться у матеріалах інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомості, не має доказового значення для предмета доказування по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1