overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

24 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 671/962/18

провадження № 51-4946 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2019 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 22 липня 2019 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. ст. 424 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2019 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 22 липня 2019 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

28 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 346/6194/18

провадження № 51-4693 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 22 липня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
28 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 359/7808/19

провадження № 51-4945ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «БМУ-53» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 28 жовтня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали провадження (справа № 359/7808/19, провадження №1-кс/359/2830/2019) про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «БМУ-53», на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 03 вересня 2019 року.
Копію касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

23 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рентал Інтерпрайз» () про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рентал Інтерпрайз» () в межах кримінального провадження № 0000046 від 21.01.2019 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2019 року у провадженні № 757/5395/19-к.

Представник особи в інтересах, якої подано клопотання про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Групою прокурорів у складі прокурорів Генеральної прокуратури України здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000046 від 21.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2019 року у провадженні № 757/5395/19-к накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Рентал Інтерпрайз» (), а саме: № НОМЕР_1 (валюта українська гривня), що відкриті у АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), юридична адреса якого: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9.

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів, що арешт накладено необґрунтовано та в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України, особою, яка звернулась з клопотанням не надано, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рентал Інтерпрайз» () про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рентал Інтерпрайз» () про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Драбівської державної податкової інспекції Золотоніського управління Головного управління ДПС у Черкаській області

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , від посади начальника Драбівської державної податкової інспекції Золотоніського управління Головного управління ДПС у Черкаській області строком до 06.12.2019 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2019 року о 17 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Проексп» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/30119/19-к від 18.06.2019 в рамках кримінального провадження №0000331,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Проексп» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/30119/19-к від 18.06.2019 в рамках кримінального провадження №0000331.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна ТОВ «Проексп» - адвокат ОСОБА_3 не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Проексп» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/30119/19-к від 18.06.2019 в рамках кримінального провадження №0000331 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №745/799/19
Провадження №1-кс/745/244/2019
У Х В А Л А
28.10.2019 рокусмт. Сосниця
28.10.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю. Ініціатор клопотання обґрунтовує його тим, що 08 жовтня 2019 року до Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, ще невстановленими особами у кварталі 65 виділі 30, що прилягає до берегу озера в урочищі «Бернадське, розташованому поблизу села Чорнотичі Сосницького району Чернігівської області, здійснено незаконну порубку дерев листяних порід, а саме, берези.
Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-карткою НОМЕР_1 , належною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ; у період часу з 00:00 год. 02 вересня 2019 року до моменту дії винесеної ухвали та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчому Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , службове посвідчення ЧГП №001011, видане 16.12.2016 року, або за його дорученням о/у Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , службове посвідчення ЧГП №001379, видане 21.12.2016 року, наступної інформації:
1.Адреси розташування та номери базових станцій. 2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація). 3. Дата, час та тривалість з`єднання. 4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ). 5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-во/127/217/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 07.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилась справа за клопотанням слідчого Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
28.10.2019 року до суду звернувся слідчий Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 07.10.2019 року. Заяву мотивував тим, що в клопотанні про тимчасовий доступ до документів невірно зазначено дату акту інвентаризації та наказу. Просив виправити описку.

Суд, дослідивши заяву слідчого, клопотання, приходить до висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 07.10.2019 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області слідчому ВВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надано дозвіл на тимчасовий доступ до інвентаризаційної документації, а саме акту інвентаризації № 1 від 18.09.2019 та наказу №1 від 18.09.2019, що знаходяться у володінні службових осіб магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення вказаних документів.
В клопотанні про тимчасовий доступ слідчим ОСОБА_3 невірно зазначено дату видачі акту інвентаризації № 1 та наказу № 1, а саме 18.09.2019 року, замість вірного «30.09.2019 року».

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що є достатні підстави для уточнення ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.10.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 246, 247, 258, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого Вишенського відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 07.10.2019 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.10.2019 року в справі № 127/27116/19, а саме:

В резолютивній частині ухвали замість «акту інвентаризації № 1 від 18.09.2019 та наказу №1 від 18.09.2019» зазначити вірно «акту інвентаризації № 1 від 30.09.2019 та наказу №1 від 30.09.2019».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 134/1757/19
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

25 жовтня 2019 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2019 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України на 15 листопада 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 149/2625/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
29.10.2019 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретая ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
08.10.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 08.10.2019 року кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, так як обвинувальний акт відповідає вимогам законодавства. Крім того, на виконання вимог ст. 314-1 КПК України, просить вирішити питання про складення досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Потерпілий та обвинувачений не заперечують щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши зміст обвинувального акту та додані до нього додатки, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні оскільки угоди про примирення до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має. Цивільний позов не заявлено.

На виконання вимог ст. 314-1 КПК України, слід доручити Хмільницькому міськрайонному відділу Філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти щодо обвинуваченого ОСОБА_5 досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 11.11.2019 року о 14.00 годині за участю сторін кримінального провадження.

Доручити Хмільницькому міськрайонному відділу Філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти щодо обвинуваченого ОСОБА_5 досудову доповідь, яку направити на адресу суду до 08.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2962/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого та цивільного відповідача адвоката ОСОБА_6

в ході підготовчого судового засідання в смт. Овідіополь, Одеської області по кримінальному провадженню № 0001896 від 16.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України та цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок заподіяння злочину, суд,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.122 ч.1 КК України та цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4873,01 грн. та моральної шкоди в розмірі 200 000 грн. внаслідок заподіяння злочину.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення не має.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчинені злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України та цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок заподіяння злочину призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 08 серпня 2019 року к 10.30 годинам, в приміщені зали судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, його захисників, цивільного позивача, цивільного відповідача та їх представників, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1