Справа № 611/904/19
Провадження № 1-кп/611/97/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкового Харківської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 15.06.2006 Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 3, 69 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 24.09.2008 умовно - достроково на 1 міс. 22 дні (постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.09.2008), який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, за таких обставин.

13.06.2019 о 09:00 годині раніше судимий за злочини проти власності ОСОБА_4 йшов по території Барвінківського ринку, який розташований по вулиці Центральній, 17 у м. Барвінковому Харківської області. Проходячи біля торгівельного павільйону, ОСОБА_4 зайшов до нього та помітив, що біля входу на прилавку лежить свіжоморожена риба скумбрія. В цей момент у нього виник умисел на крадіжку свіжомороженої скумбрії.

Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, протиправно, з корисливого мотиву, повторно, впевнившись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, ОСОБА_4 підійшов до прилавку торгівельного павільйону, який належить ПП «Бортник», та таємно викрав чотири кілограми двісті грам свіжомороженої риби виду скумбрії, вартістю 92 гривні 15 копійок за одним кілограм, після чого пішов з місця події.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 387 гривен 03 копійки.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, продавши викрадені чотири кілограми двісті грам свіжомороженої риби виду скумбрії невстановленій особі.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

26 вересня 2019 року між обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даній угоді ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки та звільнення від призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення, потерпіла і обвинувачений просять затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою особою, суд виходить з такого.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпіла та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, також інші заходи, які будуть до нього застосовані.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Потерпіла не має до обвинуваченого жодних претензій.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, воно відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого. Тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_5 та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому.

Частинами 2 4 статті 75 КК України встановлено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

З врахуванням обставин провадження та особи обвинуваченого суд вважає за достатнє встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Суд, дійшовши висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, вважає за необхідне на підставі ч. 2 статті 124 КПК України стягнути з нього на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 628 грн. 00 коп.

Речові докази у провадженні відсутні.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 314, 373 ч. 2, 374 - 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 26 вересня 2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення від 26 вересня 2019 року покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, і згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання та роботи і не виїжджати за межі України без погодження з вказаним органом, необхідні і достатні для його виправлення і попередження нових злочинів.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений через Барвінківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя ОСОБА_1