Номер провадження:1-кс/521/6788/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, по кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0002520 від 10.08.2019 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не офіційно працюючого маляром, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , притягується до кримінальної відповідальності за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 09.08.2019 року приблизно о 01 годинні 00 хвилин, ОСОБА_4 прибув до паркану, яким огороджена територія приватного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , власницею якого являється ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_4 перебуваючи у тому ж місці та у той же час,керуючись раптово виниклим злочинним умислом, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переліз через паркан та потрапив на територію вищевказаного приватного будинку. Після чого, ОСОБА_4 через кватирку вікна кухні проник до будинку, що розташований за вказаною адресою, де визначив об`єктом злочинного посягання майно яке належить потерпілій ОСОБА_5 .

Заволодівши майном потерпілої, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, отримавши реальну можливість розпорядитись майном на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 34 350 гривень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України. 25.10.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

За даним фактом СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2019 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0002520.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що останній скоїв тяжкий злочин, а також у зв`язку з тим, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування цього заходу до підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний просив не обирати йому цілодобовий домашній арешт, надавши змогу працювати.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В судовому засіданні він показав про обставини скоєного кримінального правопорушення. На думку слідчого судді існують певні ризики передбачені ст. 177 КПК України, однак вказані ризики не дають слідчому судді достатніх підстав для застосування цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_4 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_4 мешкає в м. Одесі з матір`ю та братом інвалідом, своєї сім`ї не створив, не офіційно працює з батьком маляром, тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби надасть можливість останньому працювати та забезпечувати себе та надавати допомогу матері засобами для існування. Підстав для застосування цілодобового домашнього арешту на думку слідчого судді не має. Прокурором в судовому засіданні не доведені жодні ризики, які б свідчили про необхідність застосування виключно цілодобового домашнього арешту.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим (за вказане кримінальне правопорушення передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років), вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця мешкання в м. Одесі, міцність соціальних зв`язків (мешкає з матір`ю та братом), має не офіційне місце роботи, притягується до кримінальної відповідальності Малиновським районним судом м.Одеси за ч. ч. 1,2 ст. 185 КК України /злочини скоєнні у період після вчинення даного злочину/.

Вказані обставини, окрім клопотання, підтверджуються, показами підозрюваного ОСОБА_4 , показами потерпілої, свідків та іншими доказами наявними в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає за необхідне встановити заборону підозрюваному залишати житло у певний період доби та надати таким чином можливість ОСОБА_4 працювати та забезпечувати свої соціально-побутові потреби.

Керуючись ст. ст. 132, 178, 183, 194, 196 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у певний період доби, а саме з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 57 (п`ятдесят сім) днів, в межах строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) з`являтись до СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, прокурора прокуратури, судді, за першою вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає /м.Одеса/ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 57 (п`ятдесят сім) днів, в межах строку досудового розслідування, і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 28.10.2019 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 24.12.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1