Провадження № 1-кс/592/6365/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , про призначення товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001001 від 06.04.2019.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в період з 18:00 год. 05.04.2019 по 08:00 год. 06.04.2019 до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом віджиму вікна проникли невідомі особи, звідки таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, викрали електроінструменти, які належать ОСОБА_3 , чим заподіяла останньому матеріальної шкоди.

06.04.2019 року Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за даним фактом було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування, ОСОБА_3 повідомив, що 06.04.2019 виявив відсутність кутової шліфувальної машинки «Сталь КШМ 12 125 Д» котра купувалася новою 09.10.2018 року в магазині «Рона» в м. Суми, за 819 грн., перебувала у гарному робочому стані без пошкоджень; дрелі «Saturn ID2076А» купувалася новою 21.04.2010 року перебувала в гарному робочому стані, без пошкоджень; шуруповерта «PowerCraft CS550bl», купувався новим 13.10.2018 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувала в гарному робочому стані, без пошкоджень.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено факт таємного викрадення майна, належного потерпілому ОСОБА_3 , при цьому для з`ясування суми завданої кримінальним правопорушенням шкоди необхідні спеціальні знання в галузі судового товарознавства, а саме проведення судової товарознавчої експертизи.

При проведенні досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути його клопотання в його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо ) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки слідчим доведено, що для визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином потерпілому, необхідно залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню. Тому слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення товарознавчої експертизи експерта, поставивши перед ним запитання, які вказані у клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

постановив:
1. Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , про призначення товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001001 від 06.04.2019 задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні № 0001001 від 06.04.2019 р. судову товарознавчу експертизу.

3. До проведення експертизи залучити експертну установу - Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яка ринкова вартість викраденого майна станом на 06.04.2019, а саме:

- кутова шліфувальна машинка «Сталь КШМ 12125 Д» купувалася новою 09.10.2018 року в магазині «Рона» в м. Суми, за 819 грн., перебувала у гарному робочому стані без пошкоджень;

- дрель «Saturn ID2076А» купувалася новою 21.04.2010 року, перебувала в гарному робочому стані, без пошкоджень;

- шуруповерт «PowerCraft CS550bl», купувався новим 13.10.2018 року в магазині «РОНА» перебувала в гарному робочому стані, без пошкоджень?

5. З клопотаннями, які виникають у експерта під час проведення експертного дослідження, звертатись до слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області в проваджені якого перебуває кримінальне провадження № 0001001 від 06.04.2019 р.

6. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

7. Зобов`язати експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1