Справа№ 346/2909/18
Провадження № 1-кс/346/1131/19
УХВАЛА
25 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про зняття арешту,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді з даною заявою у якій просить скасувати арешт автомобіля марки «Рено Канго» д.н.з. НОМЕР_1 , накладений в рамках кримінального провадження № 0000601 від 21.06.2018 року.
В заяві зазначає, що 21 червня 2018 року слідчим СВ Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_4 зареєстровано кримінальне провадження, яке згодом закрите за відсутністю складу злочину. Вважає, що необхідність у арешті його автомобіля відпала, тому просить його заяву задовольнити та зняти арешт.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати в його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд в його відсутності, щодо задоволення вимог заяви не заперечив. Долучив копії документів, з яких видно, що автомобіль було повернуто на зберігання користувачу ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Слідчим суддею встановлено, що 21 червня 2018 року в ЄДРДР зареєстровано кримінальне провадження № 0000601 та розпочато досудове розслідування за ст. 286 ч. 1 КК України.
В ході досудового розслідування накладено арешт на автомобіль марки «Рено Канго» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження даного речового доказу.
Постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2018 року провадження № 0000601 від 21.06.2018 року закрито на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
КПК України не врегульовано порядок скасування арешту майна після закриття кримінального провадження. Разом з тим, ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, серед яких верховенство права, законність, недоторканість права власності.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ст. 100 ч.1 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Вказані обставини є підставою для скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_3 оскільки, враховуючи факт закриття кримінального провадження, в такому заході забезпечення відпала потреба.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 16, 107, 170-174 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля марки «Рено Канго» д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 22 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1