В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2019 р. Справа153/1901/18

Провадження1-кп/153/130/18-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327

про обвинувачення ОСОБА_3 , яка народилася 1992 року у листопаді місяці 21 числа у місті Ямпіль Вінницької області, проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої, із неповною середньою освітою, незаміжньої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей віком 3 роки та 5 років, інвалідності немає, громадянки України, не судимої згідно ст.89 КК України,

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.297 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2018 року в період часу з 12 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин обвинувачена ОСОБА_5 знаходилась на території кладовища, що розташоване по АДРЕСА_2 , де побачила огорожі з металевих прутів на могилах ОСОБА_6 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , Antoni Kuczkowski, дата смерті 1907 року та на могилі на якій не зазначено дані померлої особи. В цей час, у обвинуваченої ОСОБА_5 виник умисел спрямований на викрадення металевих огорож з вказаних могил, що знаходились на кладовищі. З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння предметами, що знаходились на могилі померлих, переконавшись, що вона діє таємно і за її діями ніхто не спостерігає, обвинувачена ОСОБА_5 взяла сокиру, яка була у неї з собою, підійшла до вказаних могил, які розташовані одна біля одної та обухом сокири розбила кам`яні стовпці, які були вкопані в землю по периметру могил та до яких кріпились металеві прути, що слугували огорожею. Після цього, обвинувачена ОСОБА_5 з вказаних трьох могил вчинила крадіжку металевих прутів в кількості 16 штук, загальна вага яких становить 180 кг. Відповідно до висновку експерта №6679/18-21 від 10.12.2018, ринкова вартість 1 кілограму брухту чорних металів, станом на 05.12.2018 складала, 6 гривень 07 копійок. Після вчинення злочину обвинувачена ОСОБА_5 викраденим майном розпорядилась, чим завдала майнової шкоди на загальну суму 1206 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.297 КК України визнала повністю, розкаялась. Від дачі показів відмовилася відповідно до ст.63 Конституції України.

Не дивлячись на визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_5 , її вина підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засідання доказів:
Із заяви директора КП «Ямпіль-благоустрій» від 05.12.2018 судом встановлено, що в період часу з 28.11.2018 по 05.12.2018 на польському кладовищі у місті Ямпіль Вінницької області по вулиці Автотранспортна,13 викрадено металеві прути з огорожі могил, чим своїми діями невстановлена особа вчинила наругу над могилами.
Із протоколу огляду місця події від 05.12.2018 та фото таблиць до нього, протоколу огляду від 11.12.2018, протоколу проведення слідчого експерименту від 17.12.2018 та відеозапису до нього, судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинила крадіжку металевих прутів з огорожі могил, показала яким чином і за яких обставин вони вчинила даний злочин.
Із висновку судового експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №6679/18-21 від 10.12.2018 судом встановлено, що ринкова вартість одного кілограму брухту чорних металів станом на 05.12.2018 складала 6,07 грн.
Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, письмові докази, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_5 про незаконне заволодіння 05 грудня 2018 року металевих огорож з могил, що знаходились на кладовищі у місті Ямпіль Вінницької області.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 встановленою, а її дії кваліфікує за ч.1 ст.297 КК України, тобто незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого.

Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної.

Визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину у відповідності із ст.66 КК України, суд відносить до пом`якшуючих вину ОСОБА_5 обставин.

Обставин, які обтяжують покарання у відповідності із ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_5 , а саме те, що вона раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, що підтверджується вимогою №7653/227/01/2018 від 10.12.2018, копією вироку Ямпільського районного суду Вінницької області №153/434/14 від 17.03.2014 та копією вироку Ямпільського районного суду Вінницької області №153/1251/15-к від 05.11.2015. На утриманні має двох неповнолітніх дітей, що підтверджується копією паспорта громадянина України. Зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 . Враховується також те, що обвинувачена ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, що підтверджується довідкою головного лікаря Ямпільської ЦРЛ №01-4-1349 від 10.12.2018. Суд враховує те, що обвинувачена до адміністративної відповідальності за останніх шість місяців при адмінкомісії Ямпільської міської ради не притягувалась, що підтверджується довідкою міського голови №160 від 10.12.2018. Також суд враховує, що обвинувачена звільнена від відбування покарання. З обліку Ямпільського РВ КВІ знята 13.06.2014. На даний час обвинувачена на обліку в Ямпільському РС з питань пробації не перебуває, що підтверджується довідкою начальника Ямпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області №1343 від 12.12.2018.

Тому, із врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи думку сторони обвинувачення, інформацію, яка викладена у досудовій доповіді щодо призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , а також думку самої обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства. Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений ч.1 ст.297 КК України, із застосування ст.75 КК України та ст.76 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів як нею, так і іншими особами. Покарання у виді штрафу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 вважаю таким, що буде недостатнім для її виправлення, а також недоцільним, так як обвинувачена ніде не працює. Покарання у виді арешту та обмеження волі щодо обвинуваченої ОСОБА_5 суд не має підстав призначати, так як обвинувачена має на утриманні неповнолітніх дітей віком до семи років.
Призначаючи ОСОБА_5 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченої, її перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Також суд зауважує, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 р. та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015 р., в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 р. ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
Вирішуючи питання про речові докази, а саме металеву сокиру, металеві прути в кількості 16 штук, діаметром 2,5 см. довжина яких становить 3,53 м. три штуки, 2,12 м. дві штуки, 2,11 м. одна штука, 2,06 м. одна штука, 3,52 м. одна штука, 5,63 м. дві штуки, 4,95 м. одна штука, 4,82 м. одна штука, 2,10 м. дві штуки, 2 м. одна штука, 1,97 м. одна штука, дитячу коляску, які постановами слідчого про визнання речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 06.12.2018 та 11.12.2018 - визнані речовими доказами, то суд відповідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України вважає за необхідне повернути власникам (законним володільцям).

Процесуальні витрати по справі у сумі 286 гривень на залучення експерта (висновок судового експерта №6679/18-21 від 10.12.2018), відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 не застосовувався, клопотань про застосування відносно неї запобіжного заходу не заявлено.

Цивільний позов не заявлено.

Одночасно слід вирішити долю вжитих заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема арешту майна.
У кримінальному провадженні ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області №153/1788/18 від 07 грудня 2018 року накладено арешт на майно, а саме: металеві прути в кількості 16 штук, діаметром 2,5 см. довжина яких становить 3,53 м. три штуки, 2,12 м. дві штуки, 2,11 м. одна штука, 2,06 м. одна штука, 3,52 м. одна штука, 5,63 м. дві штуки, 4,95 м. одна штука, 4,82 м. одна штука, 2,10 м. дві штуки, 2 м. одна штука, 1,97 м. одна штука, який підлягає скасуванню, оскільки судом вирішується їх доля, як речових доказів.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.297 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік.
На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу проголошення вироку.
Арешт, накладений ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області №153/1788/18 від 07 грудня 2018 року на металеві прути в кількості 16 штук, діаметром 2,5 см. довжина яких становить 3,53 м. три штуки, 2,12 м. дві штуки, 2,11 м. одна штука, 2,06 м. одна штука, 3,52 м. одна штука, 5,63 м. дві штуки, 4,95 м. одна штука, 4,82 м. одна штука, 2,10 м. дві штуки, 2 м. одна штука, 1,97 м. одна штука - скасувати.
Речові докази, а саме:
металеву сокиру, дитячу коляску повернути ОСОБА_5 ;

металеві прути в кількості 16 штук, діаметром 2,5 см. довжина яких становить 3,53 м. три штуки, 2,12 м. дві штуки, 2,11 м. одна штука, 2,06 м. одна штука, 3,52 м. одна штука, 5,63 м. дві штуки, 4,95 м. одна штука, 4,82 м. одна штука, 2,10 м. дві штуки, 2 м. одна штука, 1,97 м. одна штука повернути КП «Ямпіль-благоустрій».

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 286 (двісті вісімдесят шість) гривень документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1