Справа № 201/1659/18
Провадження № 1-о/201/9/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м. Дніпро

Cуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 22 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 22 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами. Обґрунтовуючи подану заяву, ОСОБА_2 зазначив про необхідність перегляду ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 22 лютого 2018 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 12 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001413 від 16.11.2017 року, за нововиявленими обставинами, які полягали у неврахуванні при винесенні зазначеного судового рішення ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2018 року, якою було частково задоволено заяву ОСОБА_2 про здійснення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді від 06.12.2016 року та зобов`язано посадову особу прокуратури Дніпропетровської області, в провадженні якої перебуває чи перебувало кримінальне провадження № 0000637 негайно надати повідомлення Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська про виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2016 року у справі № 201/16587/16-к, висновки якої, на думку заявника, повинні були мати вирішальне значення при постановленні ухвали слідчого судді ОСОБА_3 від 22 лютого 2018 року. Крім того, у своїй заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_2 просить поновити йому строк для звернення із даною заявою, який, на його думку, був пропущений з поважних причин, оскільки ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 05 січня 2018 року він отримав лише 11 січня 2019 року.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, суд доходить до таких правових висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 461 КПК України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до вимог частин другої та третьої ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими й усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно з положеннями пункту 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, вказана заява повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення невідкладно надсилається особі, яка подала заяву, разом з такою заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2 , про обставини, які, на його думку, є нововиявленими, йому стало відомо лише 11 січня 2019 року після отримання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2018 року, результати якої повинні були мати вирішальне значення при постановленні ухвали слідчого судді ОСОБА_3 від 22 лютого 2018 року, однак, суд не може погодитись із такими доводами заявника, оскільки, як вбачається з тексту ухвали суду від 05 січня 2018 року, ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні, а отже, про результати судового рішення, останньому стало відомо у день його постановлення, і саме з цього моменту у ОСОБА_2 виникло право на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом трьох місяців, при цьому, суд також враховує значний проміжок часу з моменту постановлення ухвали суду від 05 січня 2018 року та датою її отримання заявником 11 січня 2019 року, причини якого ОСОБА_2 належним чином не обґрунтовано, а отже, викладені обставини свідчать про те, що вказана заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами була подана з пропуском тримісячного строку після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася про ці обставини, а судом не встановлено об`єктивних підстав для поновлення такого строку.

Таким чином, вищезазначені обставини вказують на необхідність застосування до поданої ОСОБА_2 заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами правил частини третьої статті 429 КПК України, а саме повернення заяви особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 459-464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1