Справа № 541/1123/19
Провадження № 1-кс/541/693/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

23 липня 2019 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді скаргу представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на бездіяльність начальника слідчого відділу Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
27 травня 2019 року в провадження слідчого судді передано скаргу представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на бездіяльність начальника слідчого відділу Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язання вчинити дії.
Кримінальне правопорушення в розумінні скаржника полягає в наступному: виконавчий лист № 2/541/264/2018 виданий 24.05.2018 для примусового виконання рішення суду направлено до Миргородського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, який відкрив виконавче провадження щодо стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості та судового збору, однак боржник у добровільному порядку рішення суду не виконував.
В судовому засіданні 04.07.2019 представник скаржника ОСОБА_4 подану скаргу підтримав, просив її задовольнити. Суду повідомив, що з заявою до Миргородського ВП представник АТ КБ ПриватБанк звернувся 13.05.2019, однак станом на 23.05.2019 не отримано підтвердження щодо внесення відомостей до ЄРДР. В судове засідання 24.07.2019 ОСОБА_4 не з`явився, в матеріалах кримінального провадження мається заява про розгляд скарги за його відсутності, а в минулому судовому засіданні представником АТ КБ «ПриватБанк» надані пояснення та підтримані вимоги скарги.
Начальник СВ Миргородський ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду скарги. В направленій на адресу суду заяві просив розглянути скаргу у відсутність представника органу досудового розслідування. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
З матеріалів скарги та пояснень представника скаржника вбачається, що 13 травня 2019 року ОСОБА_4 , який діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», звернувся із заявою до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме умисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили. Заява Миргородським ВП отримана 13.05.2019, але станом на 23 травня 2019 року відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР.
Виходячи з вищезазначеного, в супереч вимогам ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, після отримання такого повідомлення, протягом 24 годин, слідчим або службовою особою уповноваженою в межах компетенції передбаченої КПК України здійснювати досудове розслідування кримінальних проваджень, не повідомлено представника АТ КБ «ПриватБанк» про результати прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, пам`ятку про процесуальні права потерпілого йому теж не вручено.
Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши зміст поданої скарги і матеріалів, якими скаржник обґрунтовує її доводи, слід прийти до висновку про те, що ця скарга підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.
Положенням п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За змістом ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Главою 19 КПК України не передбачено випадків, коли слідчому чи прокурору надано право не вносити відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися принципу законності та забезпечувати прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З цих підстав скарга представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» є обґрунтованою.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 303, 306, 307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області (службову особу уповноважену в межах компетенції передбаченої КПК України здійснювати досудове розслідування кримінальних проваджень) невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» від 13 травня 2019 року в порядку ст. 214 КПК України.
Копію цієї ухвали для виконання невідкладно направити начальнику СВ Миргородського ВП ГУНП та для відому вручити представнику Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1