УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001778, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за №0001778 від 04.07.2019 для підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , в обсязі одного робочого дня, за умов надання їм слідчим матеріалів кримінального провадження в період часу з 14:00 год. до 18:00 год. в умовах Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській обл., враховуючи обсяг матеріалів у 246 стр.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що 04 липня 2019 року близько о 19:30 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи при собі пістолет невстановленого типу, моделі та марки, який було споряджено травматичним патроном несмертельної дії, знаходячись на території громадського місця, а саме дитячого майданчику в парку імені Т.Г. Шевченко, який розташований за адресою: м. Херсон, пр.-т. Текстильників, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з метою грубого порушення громадського порядку, яке виразилось в очевидній неповазі до суспільства та супроводжувалось нахабно-зневажливим ставленням до оточуючих, особистого життя інших людей, усвідомлюючи, що своїми протиправними діями він грубо порушує громадський порядок, нехтуючи загальнолюдськими правилами і нормами моралі, із хуліганських спонукань, створюючи реальну загрозу для життя та здоров`я громадян, із особливою зухвалістю, вчинив хуліганські дії, поваливши на землю потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , почав наносити удари кулаками обох рук в область голови, спини, та продовжуючи переслідувати свій злочинний намір, керуючись прямим єдиним умислом, перемістившись за дитячий надувний гральний майданчик разом з потерпілим, здійснив постріл із пістолета в ліве передпліччя потерпілого ОСОБА_8 .

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді садна голови, спини, лівого передпліччя. Тілесні ушкодження у вигляді садна голови, спини виникли від травматичних дій тупими предметами. Садно лівого передпліччя виникло від травматичної дії тупим предметом, не виключено, від пострілу кулі травматичної вогнепальної зброї. Згідно висновку судово-медичного експерта №467 від 30.08.2019 виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

05.07.2019 старшим слідчим слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області юристом 1 класу ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Процесуальним керівником прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ОСОБА_5 надано доручення щодо надання доступу до матеріалів кримінального провадження та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_6

Захиснику ОСОБА_6 та підозрюваному ОСОБА_4 було надано доступ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, доступ до яких було відкрито прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 було надано повістки підозрюваному ОСОБА_4 про виклик його на 27.09.2019, 30.09.2019 із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення з матеріалами. Підозрюваний ОСОБА_4 прийшов, але в зв`язку з неприбуттям захисника, підозрюваний сфотографував матеріали кримінального провадження та повідомив, що без захисника він не може ознайомитися. Також, захиснику ОСОБА_6 відправлялися повістки на вказані дати на електронну адресу, в телефонному режимі повідомила слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про те, що з`явиться для ознайомлення, але до ВП Дніпровського ХВП ГУНП в Херсонській області не з`явилася.

Крім того, 30.09.2019 на електронну адресу СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло клопотання від захисника ОСОБА_7 про не проведення будь-яких процесуальних дій з підозрюваним ОСОБА_4 без участі захисника.

Вказані дії захисників підозрюваного ОСОБА_4 свідчать про те, що вони затягують процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001778.

Згідно ч. 2 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Слідчий вказує, що зважаючи на те, що в ході досудового розслідування встановлено всі обставини вчинення кримінального правопорушення, можна стверджувати, що сторона захисту має на меті вичерпати строки розслідування та затягує час ознайомлення з матеріалами.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання, призначене на 07.10.2019 р. о 13 год. 30 хв., захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 не з`явилася, надіслала на електронну адресу суду клопотання, зі змісту якого вбачається, що не може з`явитися в судове засідання, призначене на 07.10.2019 р. о 13 год. 30 хв., у зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні, також просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, в судове засідання, призначене на 08.10.2019 р. о 13 год. 30 хв. адвокат ОСОБА_6 не з`явилася, надіслала на електронну адресу суду клопотання, в якому вказує, що не повідомлена належним чином про дату та час зазначеного судового засідання, повістку про виклик до суду не отримувала, що унеможливлює прибуття захисника з поважних причин, просить забезпечити участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в судове засідання, призначене на 09.10.2019 р. о 15 год. 00 хв. адвокат ОСОБА_6 не з`явилася з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлялася у встановленому законом порядку.

В судове засідання, призначене на 07.10.2019 р. о 13 год. 30 хв., захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 не з`явився, надіслав на електронну адресу суду клопотання, зі змісту якого вбачається, що не може з`явитися в судове засідання, призначене на 07.10.2019 р. о 13 год. 30 хв., у зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні, також просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, в судове засідання, призначене на 08.10.2019 р. о 13 год. 30 хв. адвокат ОСОБА_7 не з`явився, надіслав на електронну адресу суду клопотання, в якому вказує, що не повідомлений належним чином про дату та час зазначеного судового засідання, повістку про виклик до суду не отримував, що унеможливлює прибуття захисника з поважних причин, та крім того, перебуває на лікарняному, просить забезпечити участь захисника в судовому засіданні в режимі відео конференції, в судове засідання, призначене на 09.10.2019 р. о 15 год. 00 хв. адвокат ОСОБА_7 не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про можливість розгляду клопотання за відсутності захисників, оскільки про дату та час судового засідання захисники повідомлені належним чином.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо можливості розгляду клопотання за відсутності захисників.

Заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;
2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні №0001778 захисники підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 в судові засідання, призначені на 07.10.2019 р. о 13 год. 30 хв., на 08.10.2019 р. о 13 год. 30 хв. та на 09.10.2019 р. о 15 год. 00 хв. не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку, ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2019 р. та від 08.10.2019 р. про призначення, в порядку передбаченому ст. 53 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії, Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області виконані не були, враховуючи, що розгляд клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування неможливо провести в режимі відеоконференції за участі захисників, відповідно до їх клопотань, посилання прокурора стосовно того, що неявка захисників не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, не приймаються слідчим суддею до уваги, оскільки розгляд вказаного клопотання за відсутності захисників буде порушенням права підозрюваного на захист, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання наразі є неможливим, відповідно клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001778, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 16.10.2019 р. о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1