Справа № 188/1075/19
Провадження № 1-кп/188/166/2019
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 вересня 2019 року

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000217 від 04.05.2019, що надійшов 08.08.2019 від заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

інспектора служби ювенальної превенції ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Павлоградської місцевої прокуратури надісланий до суду обвинувальний акт стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України. Судом було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Неповнолітній потерпілй ОСОБА_11 та його законний представник ОСОБА_12 у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання, ОСОБА_12 подав до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження без їх участі.

В підготовче судове засідання не з`явилися також потерпілий ОСОБА_13 та представник потерпілого ТОВ «Український рітейл» ОСОБА_14 , повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки не повідомили, заяв і клопотань не подали.

Учасники судового провадження, які з`явилися в судове засідання, не заперечували проти його проведення без участі осіб, які не прибули в судове засідання.

Прокурор вважав за можливе призначити судове засідання на підставі цього обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, ніяких клопотань не заявили.

В ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, тому є підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, яке слід проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що у провадженні Петропавлівського районного суду перебуває також об`єднана кримінальна справа № 188/108/19, провадження 1-кп/188/67/2019 стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор запропонував об`єднати кримінальне провадження 1-кп/188/166/2019 стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/188/67/2019 стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальні провадження стосовно неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають об`єднанню в одне провадження з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що зазначені провадження взаємопов`язані між собою, обвинуваченими в обох є одні і ті ж самі особи, тому враховуючи вимоги ч.1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінальних проваджень у справі 188/108/19, провадження № 1-кп/188/67/2019 та у справі № 188/1075/19, провадження № 1-кп/188/166/2019 в одне провадження, і присвоїти їм загальний номер справи 188/108/19, провадження № 1-кп/188/67/2019.

Прокурор також заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з домашнього арешту на тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000217 ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2019 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28.09.2019, заборонено покидати житло, де він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 з 19.00 до 07.00 години протягом доби.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На виконання вимог ст. 181 КПК України працівниками Петропавлівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюються систематичні перевірки з метою контролю за поведінкою ОСОБА_4 , який перебуває під домашнім арештом, під час яких було двічі встановлено порушення обмежень, встановлених ухвалою суду, що свідчить про систематичність в діях неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .

За інформацією №5965 від 09.08.2019, наданою Петропавлівським ВП до Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 09.08.2019 о 00.57 год. був відсутній за місцем свого проживання.

Крім того, за інформацією №6711 від 04.09.2019, наданою Петропавлівським ВП до Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 29.08.2019 о 01.30 годині був відсутній за місцем свого проживання.

Також в той час, коли в провадженні Петропавлівського районного суду слухається обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000032, ОСОБА_4 продовжує займатись злочинною діяльністю, адже він обвинувачується у вчиненні злочинів в період 03.05.2019 та 02.06.2019, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, своєї злочинної поведінки не змінив, та продовжує вчиняти злочини.

Більш того, розгляд цього кримінального провадження двічі відкладався у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме 14.08.2019 та 05.09.2019.

Прокурор вважає, що в цьому випадку встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

Про наявність вказаних ризиків свідчить той факт, що неповнолітній ОСОБА_4 , який, на думку прокурора, фізично та психічно здоровий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебував і не перебуває, обвинувачується у вчиненні 2 тяжких та 1 середньої тяжкості злочинів, за які законом передбачено міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, на шлях виправлення не став, схильний до скоєння злочинів, після обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту допускає систематичні випадки порушення заборон встановлених судом, двічі без поважної причини не з`явився до суду для розгляду кримінального провадження, систематично допускає випадки, коли він за місцем свого проживання не ночує вдома, по кілька днів його місцезнаходження для батьків невідоме.

Вказані обставини, вважає прокурор, свідчать про те, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання обвинуваченого під вартою, не будуть сприяти запобіганню зазначеним ризикам, адже мають місце систематичні порушення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 не заперечували проти зміни запобіжного заходу на тримання під вартою.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 висловився проти зміни запобіжного заходу, вважає, що його син обвинувачується у крадіжках у незначних розмірах і немає підстав брати його під варту.

Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішуючи зазначене питання, суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), викладену в п. 79 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, згідно з якою розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні. Тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Суд вважає, що з огляду на існування ризиків, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення або ухилитися від суду, враховуючи конкретні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, поведінку обвинуваченого, який порушує умови домашнього арешту та не з`являється за викликом до суду, слід змінити йому запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 178, 183, 194, 200, 217, 314-316, 334, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №1-кп/188/67/2019, справа №188/108/19 стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/188/166/2019, справа № 188/1075/19 стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та неповнолітнього ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, присвоїти об`єднаному провадженню № 1-кп/188/67/2019, кримінальній справі № 188/108/19. Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто з 12.09.2019 до 10.11.2019.

Призначити розгляд у судовому засіданні об`єднаного кримінального провадження стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 13 годину 00 хвилин 23 вересня 2019 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання здійснити виклик учасників кримінального провадження, доставити неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з Дніпровської установи виконання покарань №4.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань № 4 Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зміни запобіжного заходу на тримання під вартою протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1