Справа № 362/7134/18
Провадження № 1-кп-308/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 08.06.2018 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 22.12.2018 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Ухвалами слідчих суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обрано запобіжні заходи у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 05.01.2019 року.

Заслухавши доводи прокурора, яка просила призначити справу до судового розгляду, захисників та обвинувачених, які не заперечили, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.
Оскільки згідно обвинувального акту обидва обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за якою передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, на досудовому розслідуванні та у підготовчому судовому засіданні обвинуваченим роз`яснено право розгляду справи судом присяжних, однак вони просили слухати справу колегією судів, відмовившись від суду присяжних, про що подали відповідні заяви.

У судове засідання слід викликати: прокурора, потерпілу, обвинувачених, захисників.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Згідно п.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши доводи прокурора, яка подала клопотання про залишення без змін чинного запобіжного заходу, продовження строків тримання під вартою обом обвинуваченим, обвинуваченого ОСОБА_8 , який не заперечив проти клопотання, його захисника, який не заперечив, обвинуваченого ОСОБА_9 , який заперечив проти тримання його під вартою, просив змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання, його захисника, який підтримав думку свого підзахисного, посилаючись на необгрунтованість обвинувачення, достатність більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинувачених винуватими у кримінальному правопорушенні, дані про їх особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обом обвинуваченим під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому зважаючи на недоведеність стороною захисту зміни всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, зменшення або зникнення ризиків, які обумовлювали обрання та продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим, суд вважає непереконливими і необґрунтованими доводи захисту, відсутніми достатні підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_9 , оскільки судом не розпочиналось дослідження доказів, а наявні ризики не зменшувались.

Будь-яких доказів на підтвердження обставин, які б вказували на зменшення або зникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які приймались до уваги при обранні та продовженні дії обраного запобіжного заходу суду не подавалось.

Ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу залишаються актуальними.

Обоє обвинувачених обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, що передбачає відповідальність у виді довічного позбавлення волі.

Доводи про необґрунтованість обвинувачення ОСОБА_9 суд вважає передчасними, оскільки судовий розгляд справи по суті не розпочинався, тому подібні доводи слід врахувати при вирішенні справи по суті.

Враховуючи сукупність вказаних вище і повідомлених сторонами кримінального провадження обставин, суд вважає, що продовження тримання всіх зазначених вище обвинувачених під вартою є виправданим, оскільки у даному випадку наявність конкретного суспільного інтересу щодо вирішення справи про вчинення суспільно небезпечних діянь превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Таким чином, вбачаються достатні підстави для продовження дії запобіжних заходів обвинуваченим, що тримаються під вартою, на строк, достатній для вирішення процесуальних питань подальшого розгляду справи і передбачений клопотанням прокурора.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 08.06.2018 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України, яке відбудеться 07 лютого 2018 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Клопотання прокурора задовольнити.

В задоволенні клопотань захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», продовживши строки їх тримання під вартою до 25 лютого 2019 року включно.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією трьох професійних суддів.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3