Справа № 345/4/19
У Х В А Л А
про розгляд клопотань

19 червня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуюючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

при проведенні судового засідання у кримінальному провадженні № 70001284, яке внесене до ЄРДР 04 листопада 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів, яке мотивував тим, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є тяжким, за його вчинення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. На даний час розгляд кримінального провадження не закінчений. Усвідомлюючи неминучість покарання пов`язаного з позбавленням волі, обвинувачений може скритися від слідства та суду. При цьому не має необхідності застосовувати до обвинуваченого більш жорсткий захід забезпечення кримінального провадження, оскільки він одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює на постійній роботі, не ухиляється від явки до суду , обвинувачується у вчиненні злочину за відсутності обтяжуючих обставин.

Потерпілий клопотання підтримав.

Обвинувачений не заперечив проти продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 22 квітня 2019 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 днів тобто до 21 червня 2019 року.

Отже визначений ухвалою суду строк домашнього арешту обвинуваченого закінчується через 2 дні, однак у визначений судом строк дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу закінчити розгляд кримінального провадження неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 331КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення ЄСПЛ від 09 жовтня 2014 року у справі «Чанєв проти України», згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 6 ст. 181КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Підстави обвинувачувати ОСОБА_5 у вчиненні ним злочинів, передбачених ст. 286 ч.2, ст. 135 ч. 1 КК України достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження. Злочин, передбачений ст. 286 ч. 2 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , за ступенем тяжкості є тяжким і може тягнути за собою покарання у виді позбавлення волі.

Ризиками, які дають підстави продовжувати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати можливість переховуватися від суду.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, суд не встановив та вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України. Одночасно, враховуючи сімейний стан обвинуваченого, наявність постійного місця роботи, а також дітей на його утриманні, не має необхідності у застосуванні більш жорсткого запобіжного заходу.

Виходячи з положень статей 177, 178, 183, 194 КПК України, статей 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи можуть не гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, його особу, вік, сімейний стан, суд вважає, що ОСОБА_5 слід продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись статтями 139, 140, 177, 181, 199, 327, 331, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 днів тобто до 18 серпня 2019 року включно, із забороною залишати житло квартиру АДРЕСА_1 у період з 24 години вечора до 06 години ранку.

Ця заборона виключається на період роботи обвинуваченого у нічну зміну, що підтверджено відповідним графіком.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Калуш без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання даної ухвали покласти на Калуське ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням обвинуваченим обов`язків покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1