overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН справи 678/274/17
Провадження № 1-кп-678-3/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді за участю: секретаря прокурора потерпілого захисникаОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031 від 30.01.2017 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 07.06.2019 року о 14 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_6 з`явився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим була оголошена перерва для встановлення перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння.
Під час перерви обвинувачений ОСОБА_6 самовільно покинув приміщення суду і в судове засідання після перерви не з`явився.
Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження та застосувати до обвинуваченого привід.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_5 заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.
У відповідності до змісту ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово оголошувався в розшук, самовільно покинув зал судового засідання, що призводить до безпідставного відкладення розгляду кримінального провадження та затягує його розгляд, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 139, 140, 144, 146, 327, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 17 липня 2019 року о 14.00 год. в приміщення Летичівського районного суду Хмельницької області за адресою смт. Летичів, провулок Шкільний, 4а.

Виконання ухвали суду, в частині застосування приводу до обвинуваченого доручити Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 17 липня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5482/19
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001852 ,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 13.04.2019 року, близько 05:30 год., двоє невідомих осіб, перебуваючи поруч із будинком №70 по проспекту Миру в м. Хмельницький, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділи мобільним телефоном "Meizu m6", грошовими коштами в сумі 600 грн. та срібним ланцюжком із підвіскою у вигляді хрестика, чим спричинили ОСОБА_4 матеріального збитку на суму, що встановлюється.

14 квітня 2019 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001852 , правова кваліфікація - ч. 2 ст. 186 КК України.
Так, 15.04.2019 року ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон марки «Meizu», моделі «М6», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 та силіконовий чохол до нього.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0001852 призначити товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону марки «Meizu», моделі «М6», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , станом на 14.04.2019 року?
- яка ринкова вартість представленого на дослідження силіконового чохла, станом на 14.04.2019 року?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ініціатору призначення експертизи направити експерту файл-пакет з об`єктами дослідження, а також, за необхідності, матеріали даного кримінального провадження.

Висновок експерта надати слідчому, за клопотанням якого даний експерт був залучений, або ж, за відповідним дорученням слідчого, - іншій особі.

Слідчий суддя
Справа № 686/6487/19
Провадження № 1-кс/686/5907/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого про проведення психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000011,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення психологічної експертизи із застосуванням до ОСОБА_3 спеціальної техніки комп`ютерного поліграфу з метою дослідження психофізіологічних реакцій останнього у кримінальному провадженні №0000011 .
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 17.01.2019 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на передньому сидінні у службовому автомобілі «Шкода-Рапід», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу буд. 19 по вул. Героїв Майдану смт. Попільня Житомирської області, за не вчинення в його інтересах дій з використанням службового становища начальником сектору реагування патрульної поліції Попільнянського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , запропонував останньому неправомірну вигоду, після чого дістав із внутрішньої кишені свого верхнього одягу грошові кошти в сумі 4000 гривень, які згідно висновку експерта №1/2-41 від 07.02.2019 відповідають аналогічним банкнотам національної валюти України, що знаходяться в офіційному обігу, та надав вказану неправомірну вигоду службовій особі ОСОБА_5 , поклавши вказані грошові кошти між передніми сидіннями службового автомобіля, за не складення ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 126 КУпАП України.
18.01.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000011 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 244 КПК України у клопотанні сторони кримінального провадження про проведення експертизи, окрім іншого, зазначаються: виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчим вказаних вимог закону не дотримано, адже не зазначено, які саме обставини кримінального правопорушення слідчий планує підтвердити або спростувати встановленням психофізіологічних реакцій ОСОБА_3 та яке доказове значення вони мають для даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення психологічноїекспертизи у кримінальному провадженні №0000011повернути слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 128/1236/19
УХВАЛА
іменем України
10 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України, яке ухвалою суду було призначено до розгляду в режимі відеоконференції, згідно ст. 336 КПК України.

В судовому засіданні 10.06.2019 захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення судового розгляду та етапування засудженого до м. Вінниця з метою його особистої участі в судовому засіданні, бажає особисто поспілкуватися з підзахисним та здійснювати захист в судовому засіданні з безпосередньою участю ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_6 клопотання захисника підтримав та пояснив, що заперечує проти участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, бажає приймати участь в судовому засіданні особисто.

Представник установи виконання покарань в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні проти заявлених клопотань не заперечував.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 на даний час відбуває покарання в Стрижавській ВК (№81).

В судовому засіданні встановлено, що останній виявив бажання приймати безпосередню участь в судовому засіданні та проти здійснення дистанційного судового провадження заперечує, у зв`язку із чим, на підставі ч. 2 ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_6 з місця відбування покарання Стрижавської ВК (№81) до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», для подальшої доставки його в судове засідання до Вінницького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 336, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання в Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)», до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)»,для подальшої доставки його в судове засідання до Вінницького районного суду Вінницької області.

Судове засідання відкласти на 01.07.2019 року о 10.00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальникам Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)»(м. Вінниця, вул. Островського, 2) та ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» (вул. Алеї, 30, смт. Стрижавка Вінницького району).

Про результати виконання ухвали повідомити Вінницький районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/456/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000091 від 13.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 13.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 03 липня 2019 року об 09:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/666/18
УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001517 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0001517 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

По справі було призначене судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 14:30 год. 24.06.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 488/2240/19
Провадження № 1-кс/488/914/19
У Х В А Л А
23.05.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідча звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2019 року за № 00001020 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 22 травня 2019 року о 14 год. 55 хв. за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавта Волкова, 27, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з наданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2381/19
Провадження № 1-кс/488/958/19
У Х В А Л А
03.06.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідча звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2019 року за № 0001053за ст.125 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_3 28 травня 2019 року о 19 год. 00 хв. на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- чи наявні на тілі потерпілої особи тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній ступень тяжкості, характер, кількість, локалізація, механізм спричинення та давність утворення?

- яка мінімальна кількість травматичних впливів була нанесена потерпілій особі?

- чи могли бути спричинені наявні тілесні ушкодження власною рукою або утворитися при падіння з висоти власного зросту без надання тілу прискорення або з наданням тілу прискорення?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Направити в розпорядження експертів потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за її згодою, копії виписок із медичних карт амбулаторного хворого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1027/19
Провадження №1-в/480/239/19 Ухвала
7 червня 2019 року м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
21.05.2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 у якій він просить про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Після перевірки заяви засудженого ОСОБА_2 суд приходить до наступного.
Згідно довідки Ольшанської ВК-53 від 07.06.2019 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12.02.2018 року по 05.06.2019 року відбував покарання в Ольшанській виправній колонії №53, але з 05.06.2019 року був етапований до Казанківської ВК-93 у Миколаївській області.
Під час виконання вироку, всі питання мають вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_2 слід повернути і роз`яснити, що з аналогічною заявою він може звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання- повернути заявникові.
Пояснити заявникові право звернутися з аналогічною заявою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1025/19
Провадження №1-в/480/237/19
Ухвала
7 червня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва

встановив:

ОСОБА_4 вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 23.11.2016 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На момент розгляду справи засуджений відбув 2 роки 4 місяці 13 днів. Не відбутий строк складає 1 рік 1 місяць 18 днів.

Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.

Представник адміністрації ОВК-53 надав до суду заяву в якій подання підтримав і просив звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 від покарання.

Прокурор подання підтримав і не заперечував проти звільнення умовно-достроково ОСОБА_4 від покарання.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, провину у скоєному злочині визнає повністю.

З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.

Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 18 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

07.06.2019