Справа № 483/1725/19
Провадження № 1-кс/483/706/2019
У Х В А Л А
про призначення експертизи
30 вересня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000677 від 07 серпня 2019 року про призначення судово-вибухотехнічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення судово-вибухотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000677.
Своє клопотання слідчий обґрунтовувала тим, що ним здійснюється досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 129 КК України, вчинених за наступних обставин.
06 серпня 2019 року о 18:55 год. в ч/ч Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області зареєстровано заяву гр. ОСОБА_3 про те, що в період часу з 27 липня 2019 року по 03 серпня 2019 року ОСОБА_4 через мережу інтернет, із свого мобільного телефону, пересилає на сторінку «Інстаграм» її неповнолітній дочці фотозображення порнографічного характеру, тим самим, їх розповсюджує.
07 серпня 2019 року даний факт зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під номером № 0000677, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, тобто збут та розповсюдження зображень порнографічного характеру неповнолітнім.
Крім того, слідчим відділенням Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000805, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 вересня 2019 року до ч/ч Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що 26 серпня 2019 року в період часу з 10:00 год. по 15:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 погрожувала вбивством ОСОБА_6 предметом зовні схожих на гранату та ніж.
17 вересня 2019 року процесуальним керівником прокурором по вказаних кримінальним провадженнях прийнято рішення про об`єднання їх в одне провадження за № 0000677.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 повідомила, що 26 серпня 2019 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_4 приїхала до неї до дому в АДРЕСА_1 , де при дітях та із чоловіком розпочався конфлікт, який тривав приблизно 3-5 години. В ході вказаного конфлікту приблизно об 11:00 год. ОСОБА_8 почала їй погрожувати, висловлюватися, що зараз всіх підірве та в цей момент принесла із свого автомобіля марки Хундай предмет зовні схожий на гранату зеленого кольору, зі слів її чоловіка із маркуванням «Ф-1». Під час своїх погроз ОСОБА_4 тримала в руках корпус гранати та запал окремо та намагалася їх з`єднати, однак її чоловік забрав в неї запал та відразу ж попередив про те, що викличе поліцію. В свою чергу ОСОБА_4 корпус від гранати не віддала та залишила в себе, а вже через деякий час зібралася та поїхала в невідомому напрямку. Крім того, зазначила, що запал, який у ОСОБА_4 забрав її чоловік ОСОБА_9 , вона особисто викинула яму туалету, який знаходиться в неї на території домоволодіння та при необхідності вона може надати дозвіл для проведення огляду та вилучення вказаного предмета.
17 вересня 2019 року під час проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_3 , із дозволу останньої як власниці домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , в ямі приміщення туалету, розташованого на території вказаного домоволодіння виявлено та вилучений пристрій зовні схожий на запал від гранати «Ф-1» типу УЗРГМ.
Відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів встановлено, що виявлений підривач типу УЗРГМ із маркуванням 20-75 УЗРГМ 583, належить до вибухової категорії - небезпечний.
Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити судово-вибухотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія рапорту, копія протоколу допиту потерпілої, копія протоколу огляду місця події) містять достатні дані про здійснення СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також ту обставину, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 93, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000677 від 07 серпня 2019 року про призначення судово-вибухотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000677 від 07 серпня 2019 року судово-вибухотехнічну експертизу за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу», проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи є наданий на дослідження предмет схожий на запал від гранати «Ф-1» типу УЗРГМ, вибуховим пристроєм ?

2. Якщо є, то до якого типу належить?

Для дослідження експерту надати: предмет схожий на запал від гранати «Ф-1» типу УЗРГМ, який знаходиться в паперовій коробці із пінопластом, яка упакована, прошита та опечатано печаткою у файлі до якого скріплено паперова бирка із реквізитами упакування, підписами понятих, учасників, який вилучених під час проведення огляду місця події, а саме за місцем проживання ОСОБА_7 , із дозволу останньої, як власниці домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 .
В порядку ст. 69 КПК України, дозволити експерту повне або часткове знищення об`єкту дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: