Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/289/19
Провадження № 1-кп/280/224/19
ВИРОК
Іменем України

08 серпня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000114 на підставі угоди про визнання винуватості від 18.03.2019 та обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Коростишів Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, депутатом та інвалідом не є, з базовою середньою освітою,одруженого, осіб на утриманні не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

У невстановлений час та день у серпні 2018 року у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання, виник злочинний умисел на виготовлення холодної зброї нунчаків. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 взяв металеву трубу, використовуючи підручні засоби, розділив її на дві частини та за допомогою болтів і ланцюжка з`єднав їх між собою, після чого частини двох металевих трубок обмотав ізоляційною стрічкою білого кольору, тим самим незаконного виготовив холодну зброю нунчаки.

22.02.2019 близько 03 години 10 хвилин біля будинку №1 по вул. Різдвяна в м. Коростишів працівниками Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області виявлено у ОСОБА_4 нунчаки, які є різновидом холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлені саморобним способом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 2 ст. 263 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся.

18 березня 2019 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до змісту якої обвинувачений беззастережно визнає свою вину у незаконному виготовленні і носінні холодної зброї та сторони угоди погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє:

- що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

- характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У результаті вивчення документів досудового розслідування та опитування учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена 18 березня 2019 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає положенням КПК України та КК України і підлягає затвердженню оскільки:

- умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема правильною є правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, як умисні дії, які виразились в незаконному виготовленні та носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу;

- умови угоди відповідають інтересам суспільства;

- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

- відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим зобов`язань, взятих на себе за угодою;

- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Відповідно до положень Загальної частини КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття).

Згідно ст. 469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, та його дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення викладені в обвинувальному акті.

Зазначена угода про визнання винуватості укладена та підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. ст. 469, 471, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 є особою, яка відповідно до ст. 89 КК України не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, в скоєні злочину щиро розкаюється.

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ч.4 ст.174 КПК України.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи у кримінальному провадженні, яка відповідно наданого розрахунку складає суму 1144,00 грн., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на останнього в повному обсязі.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373 - 376, 395, 472-475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 березня 2019 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості від 18 березня 2019 року покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ витрати на проведення судової експертизи холодної зброї у розмірі 1144,00 гривень.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2019 року, арешт на у виді заборони права на відчудження, розпорядження та користування на предмет, зовні схожий на нунчаки, який складається з двох металевих трубок, поверхня якого обгорнута полімерною стрічкою білого кольору, які між собою закріплені металевим ланцюгом.
Речові докази: предмет, зовні схожий на нунчаки, який складається з двох металевих трубок, поверхня якого обгорнута полімерною стрічкою білого кольору,які між собою закріплені металевим ланцюгом,поміщений до спецпакету №0716722, який зберігається в кімнаті речових доказів Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1