ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000073 від 13.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Фастів Київської області, українки, громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3 , з професійно технічною освітою, працюючої в ТОВ «Юнівест Маркетинг» в м.Фастів Київської області, контролером у поліграфічному виробництві (приймальник), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-
встановив:
ОСОБА_5 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в першій декаді травня 2018 року на присадибній ділянці вказаного домоволодіння виявила самосійні рослини зеленого кольору із стеблами, листями та верхівками(коноплі) в кількості 26(двадцять шість) рослин. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин конопель, ОСОБА_5 , з моменту коли зійшли вищевказані рослини по 15 червня 2018 року незаконно вирощувала дані рослини в кількості 26 (двадцять шість) штук, тобто вчинила дії, які вчинені без дозволу компетентних органів , шляхом догляду за рослинами, а саме доглядала за їх сходами (прополювала шляхом виривання бур`яну, шляхом підв`язування до дерева), з метою доведення їх до стадії достигання, тим самим незаконно вирощувала вищевказані рослини.

15.06.2018 близько 08 год 55 хв працівниками з дозволу Фастівського міськрайонного суду Київської області в приватному домоволодінні ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками відділення поліції на станції Фастів проведено обшук, в ході якого в присутності двох понятих із присадибної ділянки даного домоволодіння були виявлені та вилучені 26 (двадцять шість) ростучих рослин, із яких відібрано 26 фрагментів зразків рослин (верхівок), які згідно висновку експерта №11-2/3442 від 20.06.2018 містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі.

Тому суд вважає обвинувачену ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України за ознаками незаконного вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти штук.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винуватою себе в інкримінованому діянні визнала частково, пояснила, що біля фіркти на її подвір`ї, там, де в неї росли багаторічні квіти, росли кілька кущів коноплі, проте ОСОБА_5 їх спеціально не садила та не обробляла. Крім того обвинувачена повідомила суду, що мала намір скосити ці кущі газонокосаркою, але вчасно не придбала бензин, а потім в неї вкрали газонокосарку. Власноруч прибрати ці кущі не встигала, так як має щільний графік роботи, крім того на її утриманні двоє неповнолітніх дітей, старший з яких є інвалідом дитинства, а молодша ще не досягла семирічного віку. В тому, що кущі не прибрала щиро розкаюється.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України за ознаками незаконного вирощування конопель у кількості 26 штук, її винуватість за викладених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою та не викликають жодних сумнівів у їх достовірності.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив, що його запросили в якості понятого чи свідка, права йому поліцейські не роз`яснювали. ОСОБА_8 показав, що бачив як росте конопля, все фотографували, кущі виривали, рахували їх та складали до коробки. Весь цей процес знімали на відеокамеру. ОСОБА_8 повідомив, що залишив свій підпис в протоколі, проте його не читав. Окрім нього був присутній інший чоловік, можливо понятий. Свідок пояснив, що огляд проводився у пору, коли була зелена трава в місті Фастові, назву вулиці не знає. Яка була точна кількість коноплі не пам`ятає, але більше 20 кущів. Свідок бачив, що між обвинуваченою та поліцейськими відбувалась сварка, чув, що поліцейські казали обвинуваченій, що вона вирощувала коноплю, а Кончаковська доводила їм, що конопля сама росла і вона за нею не доглядала. Під час даної події свідок документів, які посвідчують особу при собі не мав. ОСОБА_8 зазначив, що коноплю поліцейські зривали у його присутності. На думку свідка конопля була наче самосіянка, чи була вона прополена та оброблена не пам`ятає, уваги не звернув. До ящику складали і рахували великі та маленькі кущі коноплі. Свідок пояснив, що під час слідчої дії слідчий не повідомляв чи присутній адвокат та на якій техніці здійснюється відеозапис, хоча точно не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що приблизно 15 числа в пів дев`ятої години зайшли на подвір`я до обвинуваченої і слідчі почали обшук. Знайшли кущі коноплі, які вилучили та упакували в ящик. ОСОБА_9 пояснив, що перебував там в якості понятого, окрім нього був ще понятим якийсь чоловік. Свідок особисто бачив як в ящик пакували кущі, які вирвали на подвір`ї, кущів було десь двадцять, може більше, точно не пам`ятає, поліцейські називали ці кущі коноплею. Обшук проводився на подвір`ї по АДРЕСА_1 , номер будинку свідок не пам`ятає. ОСОБА_9 пояснив, що поліцейський, який попросив бути понятим його знайомив, з якого приводу бути понятим цей поліцейський свідка не попереджав. Права та обов`язки ОСОБА_9 роз`яснював слідчий на подвір`ї обвинуваченої перед відеокамерою. Свідок показав, що слідчий повідомив, що вирвані кущі це конопля, ОСОБА_9 бачив, як слідчий перераховував кущі коноплі, складав їх у ящик та запакував. Свідок зазначив, що кущі коноплі росли безпосередньо біля хати, а саме близько метра від будинку. Де після запакування дівся ящик з коноплею ОСОБА_9 не знає, документ, який прикріпили до ящика свідок перечитував та підписав. ОСОБА_9 бачив, що між обвинуваченою та поліцейськими була сварка, чи відбирали якісь пояснення від обвинуваченої свідок не пам`ятає. ОСОБА_9 пояснив, що ділянку оглядали всю, за будинком також, і в гаражі дивились. Рослини коноплі ОСОБА_9 знає як виглядають, може їх відрізнити від інших рослин, сумнівів у свідка щодо того, що виявлені рослини є коноплею у нього не виникало.

Суд приймає до уваги показання свідків, які підтвердили обставини вчиненого ОСОБА_5 злочину, зокрема, факту незаконного вирощування конопель у кількості 26 штук .
Крім того вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину доводиться дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.
Так з дослідженого в судовому засіданні рапорту о/у СКП ВП на станції ОСОБА_10 .Осадчого вбачається. що працівниками СКП ВП на станції Фастів Васильківського ВП ГУ НП в Київській області отримано оперативну інформацію про те, що жінка на ім`я « ОСОБА_11 » за місцем свого проживання у м.Фастів Київської області незаконно зберігає особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено канабіс ( а.с.31).

В судовому засідання досліджений рапорт від 16.06.2018 о/у СКП ВП на станції Фастів В.О.Осадчого, відповідно до якого під час операції «МАК» було здійснено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , 1985 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в присутності двох понятих було виявлено та вилучено ростучі рослини схожі на рослини коноплі в кількості 26 кущів з явними ознаками оброблення (а.с.33).

Судом досліджена довідка №81 від 12.06.2018, видана Фастівським Бюро технічної інвентаризації, з огляду на яку 11/25 частини житлового будинку АДРЕСА_1 зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 , 14/25 будинку зареєстровано на ім`я ОСОБА_12 (а.с.34).

З дослідженого у судовому засідання протоколу обшуку від 15.06.2018, який проведений слідчим СВ ВП на ст.Фастів на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 13.06.2018 у присутності понятих, вбачається, що у ході проведення обшуку виявлено: об`яєктом обшуку є територія приватного домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 .. Вхід на дану територію здійснюється через металеву хвіртку зеленого кольору. З лівої сторони від входу на відстані близько 3 метри в присутності двох понятих виявлено 16 ростучих рослин зеленого кольору із листями, стеблами та верхівками, ззовні схожі на рослини коноплі в кількості 16 шт. Також в ході даного обшуку із правої сторони від входу на відстані близько трьох метрів виявлено т вилучено 10 ростучих рослин зеленого кольору із стеблами, листями та верхівками, ззовні схожі на рослини коноплі. Всього під час обшуку вилучено 26 рослин, схожих на коноплі. Із вказаних вилучених рослин відібрано 26 верхівок, які поміщено до паперового ящику, який запаковано бірками із підписами понятих та слідчого, а залишки знищено методом спалювання (а.с.38-41).

Судом досліджене клопотання про призначення експертизи від 18.06.2018, з огляду на яке слідчий просить надати відповіді, чи відносяться представлені 26 зразків верхівок рослин, вилучених на прибудинковій території ОСОБА_5 до рослин роду коноплі (а.с.43-45).

З дослідженої у судовому засіданні ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2018 вбачається, що клопотання слідчого про проведення експертизи задоволено та призначена експертиза, на вирішення якої поставлено запитання : чи відносяться представлені 26 зразків верхівок рослин, вилучених на прибудинковій території ОСОБА_5 до рослин роду коноплі (а.с.46-47).

У судовому засіданні досліджувався супровідний лист слідчого СВ ВП на станції Фастів на направлення ухвали про проведення експертизи директору Київського НДЕКЦ МВС України (а.с.48).

Судом досліджений супровідний про направлення висновку експерта від 20.06.2018 та довідка розміру витрат на проведення експертизи у цьому кримінальному провадження у розмірі 858 грн 00 коп (а.с.48, 49).

З дослідженого у судовому засіданні висновку експерта №11-2/3422 від 20.06.2018 та ілюстративно таблиці до нього вбачається, що надані на дослідження 26 (двадцять шість) зразків рослин зеленого кольору, як зазначено у постанові слідчого судді «вилучених на присадибній ділянці ОСОБА_5 », містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі (а.с.51-54).

Судом досліджена постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання. відповідно до якої вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 26 фрагментів зразків рослин (коноплі0 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДС за №0000073 від 13.06.2018. Речові докази, а саме паперовий ящик, який опечатано паперовими бірками з підписами понятих і слідчого та відтиском мастичної печатки «Для довідок ВП на станції Фастів Васильківського ВП ГУ НП в Київській області» та із біркою з підписом судового експерта із вмістом 26 зразків верхівок рослин зеленого кольору (коноплі) передано до кімнати зберігання речових доказів Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області (а.с.54).

Оцінюючи всі докази у сукупності, суд надав належну правову позицію обставинам, на які посилаються обвинувачений та захист і відкидає як неспроможні.

Крім того, оцінивши показання обвинуваченої ОСОБА_5 (в частині що не суперечать), свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на предмет їх належності і достовірності, суд враховує те, що вони об`єктивно підтверджуються наведеними вище доказами, такими як протокол обшуку, висновку експертизи і повністю узгоджуються між собою в частині виявлення ростучих рослин коноплі на присадибній ділянці домоволодіння, що належить ОСОБА_5 .

В решті показання обвинуваченої, зокрема, щодо заперечення ОСОБА_5 факту оброблення рослин коноплі, які росли в неї на присадибній ділянці, необхідно критично оцінити, оскільки вони нелогічні та суперечать зібраним у справі доказам, зокрема показанням свідків та протоколу обшуку.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність в діях обвинуваченої ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

При призначенні покарання суд у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Так ОСОБА_5 вчинила злочин, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно, має на утриманні дитину-інваліда - сина 2002 року народження та малолітню доньку, 2013 року народження.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити її покарання в межах санкції ч.1 ст.310 КК України у виді у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме паперовий ящик, який опечатано паперовими бірками з підписами понятих і слідчого та відтиском мастичної печатки «Для довідок ВП на станції Фастів Васильківського ВП ГУ НП в Київській області» та із біркою з підписом судового експерта, із вмістом 26 зразків верхівок рослин зеленого кольору (коноплі), передані на зберігання відповідальній особі за зберігання речових доказів при Фастівському ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Осипенка, 6 знищити.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 858 грн 00 коп.

Під час судового розгляду від прокурора клопотання щодо обрання обвинувченій запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 1, ч.3 ст. 349, ст.ст.368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме паперовий ящик, який опечатано паперовими бірками з підписами понятих і слідчого та відтиском мастичної печатки «Для довідок ВП на станції Фастів Васильківського ВП ГУ НП в Київській області» та із біркою з підписом судового експерта, із вмістом 26 зразків верхівок рослин зеленого кольору (коноплі), передані на зберігання відповідальній особі за зберігання речових доказів при Фастівському ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Осипенка, 6 знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн 00 копійок на користь держави за проведення судово хімічної експертизи наркотичних засобів № 11-2/3442 від 20 червня 2018 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1