Провадження № 1-кп/686/158/19
07 листопада 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешин Хмельницького району, вірменина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, працюючого менеджером ТОВ «МАЧ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
29 травня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 189 КК України до 3 років позбавлення волі;
20.10.2017 року Апеляційним судом Хмельницької області вказаний вирок в частині призначеного покарання змінено, на підставі ст.75 КК України Месропяна звільнено від відбування основного покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку 3 роки,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Єреван, Вірменія, вірменина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:
29 травня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 189 КК України до 3 років 3 місяці позбавлення волі;
20.10.2017 року Апеляційним судом Хмельницької області вказаний вирок в частині призначеного покарання змінено, на підставі ст.75 КК України Коржа звільнено від відбування основного покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку 3 роки,
відданих до суду за ч. 3 ст. 186 КК України,
ОСОБА_13 за попередньою змовою із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у невстановленому місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, домовились спільно вчинити крадіжку майна з квартири АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_14 .
Так, 29.03.2018 року близько 11.30 год. ОСОБА_13 та ОСОБА_11 на автомобілі марки «BMW» моделі «320» д.н.з. НОМЕР_1 Республіки Польща, за кермом якого перебував ОСОБА_15 , приїхали на майданчик супермаркету «Поділля» по вул. Львівське шосе, 14, в м. Хмельницькому, де їх очікував ОСОБА_12 на автомобілі марки «MercedesBenz» моделі «CLK 320» д.н.з. НОМЕР_2 Республіки Болгарія.
Цього ж дня близько 12.30 год. ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зайшли в двір будинку АДРЕСА_6 , після чого ОСОБА_11 з метою реалізації спільного умислу на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля входу в під`їзд будинку, здійснював візуальне спостереження для забезпечення безпеки співучасників, укриття незаконних дій під час викрадення чужого майна та завчасного попередження про наближення до будинку осіб, які можуть викрити їхні спільні протиправні діяння, а ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_12 , одягнувши на обличчя балаклави, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, зайшли в під`їзд та шляхом зламу невстановленим в ході досудового розслідування предметом циліндрового механізму замка вхідних дверей, проникли в квартиру АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_14 , де викрали з полиць шафи гроші в сумі 2000 гривень, годинник марки «MSC» жовтого кольору вартістю 184 гривні 38 копійок, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_14 , після чого ОСОБА_13 покинув помешкання, та знаходився на сходинковому майданчику вказаного підїзду, а ОСОБА_12 був виявлений сусідкою власниці помешкання ОСОБА_16 , яка усвідомлювала протиправний характер дій ОСОБА_12 , який в свою чергу усвідомлював, що його дії помічені і оцінюються як викрадення.
В подальшому ОСОБА_12 , продовжуючи свої спільні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, виконуючи попередню домовленість із ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , з метою безперешкодного залишення місця вчинення злочину із викраденим майном та запобігання їх викриттю, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого наніс удар ОСОБА_16 кулаком правої руки в область переднісся від чого остання впала на землю, заподіявши таким чином ОСОБА_16 тілесні ушкодження у вигляді гематоми м`яких тканин лівої виличної ділянки обличчя, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Після чого, ОСОБА_12 вибіг із квартири АДРЕСА_7 із викраденим майном та в під`їзді вказаного будинку разом з ОСОБА_13 повідомили ОСОБА_11 , який в цей момент зайшов до під`їзду щоб допомогти забрати викрадене майно, що їхні дії викрито та разом із викраденим майном усі троє зникли з місця події.
Вказаними умисними діями, ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заподіяли потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 2184 гривні 38 копійок.
Винність обвинувачених у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
ОСОБА_12 в суді свою вину у вчиненні визнав частково, заперечивши нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_16 .. В суді пояснив, що самостійно зламав 29.03.2018 року обидва замки в квартирі ОСОБА_14 , проник в квартиру з метою крадіжки, однак не встиг нічого викрасти, оскільки за дверима почув жіночий голос, та будучи наляканим, почав тікати, штовхнувши силою вхідні двері, якими і завдав удар ОСОБА_16 , вибіг з квартири та разом з Вирабяном, який чекав його в під`їзді, побігли вниз.
ОСОБА_17 свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, та показав, що у вказаний час приїхавши до будинку АДРЕСА_6 , ОСОБА_11 залишився в машині, а він зламав відмичкою обидва замки вхідних дверей в квартирі ОСОБА_14 та з ОСОБА_12 проникли в квартиру АДРЕСА_7 , звідки нічого викрасти не встиг. Проте, що до квартири приходила ОСОБА_16 він взнав від ОСОБА_12 , оскільки на той час його вже не було в квартирі.
ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину заперечив, показав, що у вказаний день він зустрівся з ОСОБА_13 , тоді ж йому подзвонив ОСОБА_12 , просив під`їхати. По приїзду ОСОБА_12 спілкувався з ОСОБА_13 , про що саме повідомити не може. Згодом вони кудись пішли, і сказали щоб він зачекав 15 хвилин. Коли вернулись, сіли в авто і поїхали на Видрові ОСОБА_18 , де були затриманні. Стверджує, що знайдені при обшуку в його автомобілі балаклави, відмички та речі потерпілої, йому підкинули працівники поліції. А гроші 52 купюри по 5 грн., йому видали як заробітну плату в ТОВ «Мач».
Потерпіла ОСОБА_14 повідомила, що у вказаний в обвинувачені час вона пішла по своїх справах, зачинивши двері квартири на ключ. Через деякий час, маючи сумнів щодо закритих дверей, вона подзвонила сусідці ОСОБА_19 і попросила, щоб та подивилась чи закриті двері. По приїзду додому, вона побачила свої двері відкритими, в квартирі все було перевернуто (крісла, подушки, матраци тощо), на місці вже були працівники поліції, які повідомили, що її пограбували. Детальніше про події вона взнала від сусідки ОСОБА_20 . Пізніше взнала, що вкрали годинник, її паспорт, гроші в сумі 2000 гривень, купюрами 50 грн. та 5 грн. запечатані банківською стрічкою.
На вказані обставини, ОСОБА_14 вказує у протоколі прийняття заяви про вчинення злочину від 29.03.2018 року, в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 09:00 год до 13:00 год 29.03.2018 року таємно проникла до квартири останньої та викрала належне їй майно.
Потерпіла ОСОБА_16 в судовому засіданні повідомила, що на прохання сусідки, вона перевіряючи чи працює замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_7 , відкрила їх та побачила особу чоловічої статті з закритим обличчям, який різко наніс їй удар в лице, від чого вона впала. Щодо кількості осіб в квартирі повідомила, що бачила лише одну особу, але по сходах під`їзду чула кроки декількох. Цивільний позов не заявляла, оскільки їй відшкодовано заподіяну шкоду.
Із показань в суді свідка ОСОБА_21 видно, що у вказаний в обвинувачені час та місці вона перебувала вдома з мамою, яка пішла подивитись до сусідки. Раптом почула крик в коридорі, коли відкрила двері побачила маму, яка стояла в крові і плакала, повідомивши, що сусідку ОСОБА_22 грабують. Зі слів матері взнала, що «…на прохання ОСОБА_14 вона спустилась поглянути за квартирою АДРЕСА_7 , після чого зовсім випадково рукою взялась за ручку вхідних дверей, які відчинились. Далі вона зайшла в квартиру та почала гукати сусідку. Вже перебуваючи в коридорі квартири, помітила як із кухні вийшла особа в чорному, можливо і в балаклаві, яка умисно нанесла їй сильний удар в обличчя, від чого остання впала аж до загального коридору, до ліфта.
Відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинення злочину від 29.03.2018 року, в якій ОСОБА_16 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 29.03.2018 року нанесла їй удар в область обличчя, заподіявши тілесні ушкодження.
Під час огляду місця події квартири АДРЕСА_8 , в кімнаті було виявлено ОСОБА_16 , яка була одягнута у червону кофту із візерунками, на якій наявна речовина бурого кольору, а в руках тримала хустинку, на якій по всій площі наявні сліди речовини бурого кольору, які були оглянуті та вилучені.
За висновком експерта №429 від 05.06.2018 року у ОСОБА_16 станом на 29.03.2018 року виявлене тілесне ушкодження у вигляді гематоми м`яких тканин лівої виличної ділянки обличчя, що могло утворитись від одноразової травмуючої дії тупого твердого предмету, по механізму «удар», та за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Локалізація та характер тілесного ушкодження у ОСОБА_16 не характерні та не специфічні для його утворення при падінні потерпілої з висоти власного зросту. Неврологічна симптоматика у потерпілої, описана лікарем після травми 29.03.2018 року, може бути пов`язана з загостренням вже наявного у неї на той момент захворювання (хронічне прогресуюче захворювання серцево-судинної та центральної нервової системи зі стійким та тривалим перебігом гіпертонічна хвороба ІІ стадії з дисциркуляторною енцефалопатією ІІ ступеня), і немає прямого причинного зв`язку із наслідками.
Про місце та спосіб вчинення злочину свідчать:
- відомості з протоколу огляду місця події від 29.03.2018 року, відповідно до якого оглянуто сходинкову площадку на шостому поверсі будинку АДРЕСА_6 , де виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору, врізний замок, зовнішню частину внутрішнього циліндрового механізму замка, 3 сліди низу підошви взуття. Крім того, було оглянуто безпосередньо саму квартиру АДРЕСА_7 , де було виявлено та вилучено 2 сліди пальців рук, які відповідно до висновку експерта №4.6-0189:18 від 27.04.2018 року не придатні для ідентифікації, паперову сумочку, слід тканини.
- відомості з протоколу огляду місця події від 29.03.2018 року за адресою м.Хмельницький, вул..Кам`янецька, 105, де було оглянуто автомобіль «БМВ», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , в ході якого виявлено та вилучено макет автомата до якого прикріплені патрони, 19 патронів з білим, фонарик синього кольору, пилка по металу, викрутка, маска на обличчя синього кольору, ніж, набор відмичок, рукавички сірого кольору, сумочка з відмичками, патрони до пневматичної зброї, набір напильників, годинник, квитанція з ломбарду «Партнер», мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, тощо.
За вказаною адресою, було затримано та проведено особистий обшук ОСОБА_13 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 647 гривень, мобільний телефон «Самсунг» синього кольору, чорну куртку, пару чорних зимових черевик;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 29.03.2019 року за адресою АДРЕСА_9 , де було оглянуто автомобіль «Mercedes-Benz CLK320» д.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено балаклаву чорного кольору, заготовки під ключ в кількості 3 шт., предмет схожий на ніж, закордонний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_23 серія НОМЕР_4 , жіноча брошка для волосся, грошові кошти, пластикова коробка з набором викруток, кусачок та зажимів, бахали, предмет схожий на револьвер, пара кросівок, барсетка чорного кольору, інструменти з відмичками, тощо.
В салоні вказаного автомобіля знаходились ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_24 , в ході обшуку яких, у ОСОБА_12 було вилучено грошові купюри, посвідчення водія на його ім`я, паспорт на транспортний засіб, в`язка ключів; у ОСОБА_11 вилучено грошова купюра номіналом 5 грн. в кількості 52 шт., грошова купюра номіналом 1 грн. в кількості 21 шт., посвідчення водія та студентський квиток на його ім`я, в`язка ключів, годинник з надписом «MsС», мобільний телефон «Самсунг»; у ОСОБА_24 вилучено в`язка ключів, посвідчення водія на його ім`я, пластикова картка «ПриватБанк», ланцюжок з хрестиком та іконкою, мобільний телефон «Айфон», гаманець із грошовими коштами.
За висновком трасологічної експертизи №4.1-0321:18 від 20.04.2018 року, слід низу підошви взуття розмірами 275х85 мм, виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події 29.03.2018 року за фактом крадіжки з квартири АДРЕСА_5 , залишений взуттям на ліву ногу, вилученого у ОСОБА_13 . Інші вилучені два сліди низу підошви взуття залишені не взуттям вилученим у ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , не взуттям вилученим під час огляду автомобіля «Mercedes-Benz CLK320», автомобіля «БМВ», зеленого кольору, а іншим взуттям.
З протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 30.03.2018 року, вбачається, що потерпіла ОСОБА_14 впізнала жіночий наручний годинник «MsС» жовтого кольору, який в неї було викрадено та який було вилучено у ОСОБА_11 під час його особистого обшуку.
Відповідно до висновку експерта про оцінку №050603, ринкова вартість представленого на дослідження наручного годинника «MsС» станом на 29.03.2018 року становить 184,38 гривень.
За інформацією наданою ПрАТ «Київстар» мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_13 , у період часу з 11:26 год по 11:28 год 29.03.2018 року знаходився неподалік місця скоєння злочину АДРЕСА_10 .
Покази ОСОБА_11 , який заперечує факт спостерігання за будинком - спростовуються відомостями з протоколу НСРД №556/121/119-18 від 02.04.2018 року, згідно якого на підставі ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 01.02.2018 року стосовно ОСОБА_13 проводилось візуальне спостереження. В даному протоколі зафіксовано як 29.03.2018 року о 11:40 год. ОСОБА_12 зайшов у під`їзд будинку №41 по вул.. Львівське шосе, а ОСОБА_17 та ОСОБА_11 залишились чекати біля автомобіля «БМВ». Через п`ять хвилин ОСОБА_13 зайшов у вищевказаний під`їзд, а ОСОБА_11 почав спостерігати за будинком №41. О 12:50 год. у вказаний під`їзд зайшов ОСОБА_11 і через декілька хвилин вибіг разом із ОСОБА_17 та ОСОБА_12 та обертаючись у швидкому темпі прийшли до паркувального майданчику супермаркету «Поділля», що по вул.. Львівське шосе.
Отже, протокол НСРД №556/121/119-18 від 02.04.2018 року є беззаперечним доказом причетності ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до пограбування помешкання ОСОБА_14 та отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_16 ..
Однак, відкрите викрадення майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, ОСОБА_12 вчинив у відсутності ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , і ці дії не охоплювались умислом останніх. Адже підсудні мали умисел на таємне викрадення майна, а умисел на відкрите заволодіння цим майном із застосуванням насильства, виник у ОСОБА_12 після того, як його викрили, тобто мав місце ексцес виконавця. Тому дії обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_13 слід перекваліфікувати з ч.3 ст.186 КК України на ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно (Месропяном), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.
Кваліфікуюча ознака діяння Вирабяна у вигляді дій «поєднане з насильством яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого», ОСОБА_25 у вигляді дій «поєднане з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого» суд виключає, оскільки в ході судового розгляду дані обставини не знайшли свого підтвердження відповідними доказами.
Невизнання обвинуваченим ОСОБА_25 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому діяння, суд розцінює як намір уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.
Таким чином, суд находить вину обвинувачених доказаною повністю, та вони повинні нести відповідальність згідно вимог закону.
Дії обвинуваченого ОСОБА_12 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, та поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Дії ОСОБА_11 та ОСОБА_13 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно ( ОСОБА_25 ), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_26 та ОСОБА_27 є визнання вини та повне відшкодування їх родинами потерпілим заподіяної шкоди.
Проте, ОСОБА_28 , ОСОБА_25 раніше судимі і знову скоїли тяжкий злочин, до того ж в період іспитового строку.
Обвинувачені на обліку у лікаря психолога чи нарколога не перебувають, за місцем проживання характеризуються посередньо, у них є утриманці неповнолітні діти, дружини, їх молодий вік, наявність постійного місця проживання, родини, а також хворобу ОСОБА_29 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим судом не встановлено.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_25 та ОСОБА_26 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і остаточне покарання їм слід призначити у виді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги характер діяння, спосіб його вчинення, розмір викраденого, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_29 можливе без ізоляції від суспільства,його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього відповідно до вимог ст. 76 КК України певні обов`язки.
Саме таке покарання є необхідне та достатнє для виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових злочинів.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_12 та ОСОБА_11 слід залишити у вигляді тримання під вартою, адже вони засуджуються до позбавлення волі. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.
Згідно протоколу затримання ОСОБА_12 , та ОСОБА_11 було затримано 29.03.2018 року, тому початком відбуття покарання слід вважати саме 29.03.2018 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна.
Документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частках на користь держави.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_13 , визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити, встановивши іспитовий строк 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого слідуючі обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_13 строк попереднього ув`язнення з 29.03 2018 року по 26.10.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.
ОСОБА_11 , визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України приєднати не відбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Хмельницької області 20.10.2017 та остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_11 залишити попередній тримання під вартою.
Початком строку відбуття покарання вважати 29 березня 2018 року.
ОСОБА_12 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити покарання за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України приєднати не відбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Хмельницької області 20.10.2017 та остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_12 залишити попередній тримання під вартою.
Початком строку відбуття покарання вважати 29 березня 2018 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 2288 гривень.
Арешт на майно, накладений ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду від 03.04.2018 року, після набрання вироком законної сили - скасувати.
- металева банка з недопалками, паперова сумочка, чотири змиви, врізний замок, циліндровий механізм врізного замка, 14 змивів, сумку зеленого кольору, пластмасову коробку із шарашками з алмазним напиленням в кількості 25 штук, викрутку, заготівка під дверний ключ, металевий розвідний ключ, набір металевих знімних викруток у формі літери «Г», в кількості 7 штук, викрутка, металевий «Г» подібний ключ, металева викрутка, металевий напильник, пластмасова коробка, стержні із фольги в кількості 34 штуки, металева коробка, пошкоджений пластмасовий ліхтарик, заготівка ключа, дві металеві шини, металева викрутка, дві металеві фомки, металева частина, дві пошкоджені коробки від стартових пакетів «Лайфселл», аркуш паперу зеленого кольору із текстом виконаним на іноземній мові, сім металевих заготівок під ключ, металеві ножиці, металевий стержень, самодільна викрутка, заколка для волосся, пластмасову коробку для зберігання інструментів сірого кольору, дві пари пласткогубців, дві головки до накидного ключа розміром 6 мм, одна головка до накидного ключа розміром 7 мм, одна головка до накидного ключа розміром 10 мм, одна головка до накидного ключа розміром 3/8 мм, дві головки до накидного ключа без зазначення розмірів, пластмасовий чохол із 10-ма знімними стержнями до викрутки, 6 металевих викруток, шматок фольги, чохол для носіння інструментів, чохол для носіння інструментів, багатофункціональний металевий пристрій, металева шпиця від велосипеда, металевий ключ у вигляді літери «Г», пластмасовий конус, викрутка, металева відмичка, одну таблетку синього кольору, жувальні гумки «Orbit», частина самодільної викрутки чорного кольору, бахіли, чохол для носіння інструментів, стомески, викрутки, розвідні ключі, розвідний ключ розміром 20 мм, три самодільні викрутки, металевий балончик, ліхтарик чорного кольору, дві заготівки під ключ, металевий стержень, металевий ключ у вигляді літери «Г», дві головки розміром 6 мм до накидного ключа, два вставні стержні-викрутки, плоский металевий предмет, два пластмасових чохли оранжевого кольору із частинами фольги, чохол чорного кольору, самодільна металева відмичка, хомут чорного кольору, балаклава,зразки крові ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , три сліди низу підошви взуття знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1