справа № 489/4984/19
провадження №1-кс/489/2268/19
УХВАЛА
Іменем України

23 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про арешт майна

встановив:

СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 14.02.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням у зазначеному провадженні, яке здійснюється СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області та розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000164 від 14.02.2019, з`ясовано, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який відомий в тіньовому сегменті мережі Інтернет під нікнеймами « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 », «cyxaruk_», «Alkoholick», «maxximax», «Gygaabyyte» та інші, який здійснює розповсюдження в тіньовому сегменті мережі Інтернет шкідливого програмного забезпечення типу «brute-checker» власної розробки за допомогою тематичних форумів та інших програмних продуктів, які забезпечують анонімність використання, в тому числі меседжу «Telegram». Вказаний користувач надав ОСОБА_8 доступ до telegram-каналу зі списком наявних аккаунтів та списком ігор, до яких в них наявний доступ та пояснив, що аккаунти дійсно являються отримані шляхом «bruteforce», тобто доступ до них був отриманий незаконно, шляхом перебору можливих комбінацій логіну (email-адреси) та паролю, тому після оплати вказаної суми він наддасть email-адресу та пароль, який потрібно буде ввести в консоль Playstation 4 в найкоротший термін та поставити на скачування придбані в аккаунті ігри, після чого вийти з нього для того, щоб власник аккаунту не опинився в мережі « ОСОБА_9 » одночасно з ним. Користувач під нікнеймом « ОСОБА_10 » надавав гарантію в 15 хвилин на вхід до аккаунту. З списку він обрав аккаунт з доступом до ігор «Spyro» та «FIFA 2018» за суму в 500,00 російських рублів, які оплатив на наданий bitcoin-гаманець за курсом долара на той час - 07.64 долара. Після цього ОСОБА_8 був наданий доступ до вказаного аккаунту у вигляді логіну та паролю.

Таким чином в ході досудового розслідування встановлено, що у відкритих джерелах мережі Інтернет, у різний час на вказаних акаунтах для розрахунків використовувався гаманець електронної платіжної системи Qiwi, який був зареєстрований на номер телефону НОМЕР_1 та логін Skype, які були вказані на сторінці користувача соціальної мережі «В контакте» ІНФОРМАЦІЯ_2 , «Максим Топчий», тим самим встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , який є власником сторінки у соціальній мережі «В контакте», використовуючи мобільні номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , протягом 2018-2019 років здійснює протиправну діяльність, яка пов`язана з здійсненням несанкціонованого втручання до роботи інтернет-ресурсів, а також продажу інформації отриманої від здійснення такого втручання.

20.09.2019 в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено системний блок з жорстким диском об`ємом 1 Tb (серійний № 5VP90WC8).

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході обшуку від 20.09.2019.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що вказані речі зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Вислухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищезазначені обставини, надані докази в їх сукупності, а також на те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки є достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя з метою забезпечення збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , системний блок з жорстким диском об`ємом 1 Tb (серійний № 5VP90WC8), який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накладення відповідно до цієї ухвали арешту здійснити з тимчасовим позбавленням можливості відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаними майном до скасування арешту майна у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1