УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/1111/16-к
Провадження №1-кс/440/15/2019
04 грудня 2019 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -
адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою. Свої вимоги мотивував тим, що 13.06.2016 року він звернувся в поліцію та виклику слідчо-оперативної групи на вул. Тиктора, 6 в м. Львові для огляду його транспортного засобу марки «Опель Астра», р.н. НОМЕР_1 за фактом завданої шкоди водієм іншого транспортного засобу ОСОБА_4 , що мало місце 3-.04.2016 року в с. Ріпнів Буського району Львівської області після завершення церковного богослужіння. По даному факту пошкодження автомобіля ОСОБА_4 , скаржник 13 червня 2016 року звернувся із відповідною заявою про кримінальне правопорушення до Галицького відділення поліції міста Львова, у якій висловив думку щодо доцільності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст. 190 КК України. Крім того, 11.07.2016 року скаржником подавались пояснення до цієї заяви до Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області. Відтак, скаржник вважає, що в порушення вимог ст. 214 КПК України вказані відомості неправомірно не внесено до ЄРДР за ст. 190 КК України. Просить зобов`язати керівника СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості по заяві скаржника від 13.06.2016 року про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 згідно ст. 190 КК України, а також зобов`язати Радехівську та Львівську місцеві прокуратури ініціювати питання про притягнення до відповідальності винних осіб Галицького та Буського ВП за ст. 397 КК України щодо перешкоджання скаржнику у здійсненні адвокатської діяльності.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та надіслав письмове клопотання про розгляд вищевказаної скарги без участі скаржника, у вирішенні якої покладається на внутрішнє переконання суду.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, незважаючи на їх повідомлення про час і місце судового засідання. Проте, в силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши доводи скаржника та долучені до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді, полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
Ураховуючи те, що заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 13.06.2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ст. 190 КК України ОСОБА_4 подана до Галицького ВП ГУНП у Львівській області 13 червня 2016 року, а тому підстави для зобов`язання керівника СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості по цій заяві скаржника від 13.06.2016, на думку слідчого судді відсутні.
Разом із тим, вимога скаржника про зобов`язання Радехівської та Львівської місцевої прокуратури ініціювати питання про притягнення до відповідальності винних осіб Галицького та Буського ВП за ст. 397 КК України щодо перешкоджання скаржнику у здійсненні адвокатської діяльності, не входить до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні в порядку статті 303 КПК України.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, що відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України
Керуючись ст.ст. 3, 26, 303, 304, 305, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в порядку статті 309 КПК України не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 04.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1