Житомирський апеляційний суд
Справа №282/915/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

23 липня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000179 від 07.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування клопотання слідчий СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 наводить те, що до Любарського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про доручення проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000179 від 07.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Однак, у складі Любарському районному суді Житомирської області працює один слідчий суддя - ОСОБА_5 , який з 08.07.2019 по 09.08.2019 перебуває у частині щорічної основної відпустки.

Таким чином, у Любарському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
При розгляді клопотання обставини, викладені у ньому, знайшли своє підтвердження. Так, колегією суддів було встановлено, що у Любарському районному суді Житомирської області працює двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а третя посада судді вакантна.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2019 року зазначено, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 19.07.2019 року виключено ОСОБА_5 - зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів), а у ОСОБА_6 закінчено період повноважень.

Як убачається з матеріалів провадження, зокрема, довідки заступника керівника апарату суду ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_5 перебуває у частині щорічної основної відпустки з 08.07.2019 по 09.08.2019 року відповідно до наказу голови суду від 14.06.2019 року №28-В (а.с.9).

Згідно з ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Хоча кримінальним процесуальним законом і не передбачено визначення підсудності по клопотанню слідчого про доручення проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, однак з врахуванням вимог ч.6 ст.9 КПК України, оскільки положення чинного КПК України не регулюють порядок вирішення органом досудового розслідування певних процесуальних дій в разі відсутності слідчого судді в місцевому суді у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється розслідування, апеляційний суд вважає клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши клопотання на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області, який є найбільш територіально наближеним.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000179 від 07.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000179 від 07.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - направити до Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :