overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5786/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року,
ВСТАНОВИВ :
14.08.2019 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задоволено частково, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006824 продовжено на шість місяців.
Однак в зазначеній ухвалі допущено описку, а саме у вступній частині ухвали не вірно зазначено посаду ОСОБА_4 «слідчий» замість правильної «прокурор» та в резолютивній частині ухвали не вірно зазначений рік строку - до 21 лютого «2019 року» замість правильного 21 лютого «2020 року».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників судового провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.08.2019 року у справі №753/15939/19 (провадження № 1-кс/753/5786/19).
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 19.08.2019 року у справі №753/15939/19 (провадження № 1-кс/753/5786/19), зазначивши у вступній частині «прокурора ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного «слідчого ОСОБА_4 » та в резолютивній частині зазначити - тобто до 21 лютого «2020 року», замість помилково зазначеного тобто до 21 лютого «2019 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0008388 за обвинуваченнямОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 18 червня 2019 року, 10 вересня 2019 року та 26 вересня 2019 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що свідок без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 10 годину 30 хвилин 06 листопада 2019 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/756/3077/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 вересня 2019 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,
В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києв.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Призначити розгляд вказаної скарги на 30 вересня 2019 року на 09-15 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 07.11.2017 № 0003538, виділеного з кримінального провадження від 03.03.2017 № 000054,
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 07.11.2017 № 0003538, виділеного з кримінального провадження від 03.03.2017 № 000054 - задовольнити.
Відвести старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 07.11.2017 № 0003538, виділеного з кримінального провадження від 03.03.2017 № 000054.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2019 року о 09-10 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Алет Трейдінг» на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Алет Трейдінг» звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб ГСУ НП України та зобов`язати вчинити дії в рамках кримінального провадження №0000576.

Після звернення до суду зі скаргою, адвокатом подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Алет Трейдінг» на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2070/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 суддя Подільського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, тому просив продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_5 під вартою на 60 днів.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо продовження терміну тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, суд виходить з конкретного характеру злочину, який пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_5 , його тяжкості, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі. Суд враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_5 , перебуваючи на волі переховуватись від суду.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, буде запобігати скоєнню ним нових особливо важких злочинів.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02 листопада 2019 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення зазначених вимог закону до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 - повернути для усунення недоліків.

Встановити слідчому СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6019/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, оголошує коротку частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено 25 вересня 2019 року, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 30.01.2019 року, повернути ОСОБА_4 майно, яке вилучено під час обшуку 27.07.2019 року автомобіля марки «LEXUS LX450» д.н.з. НОМЕР_1 та затримання ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «IPhone10» чорного кольору в чохлі, банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , ремінь білого кольору, ключі від автомобіля «LEXUS», ланцюжок жовтого кольору з хрестиком жовтого кольору.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1353/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0006514 від 09.09.2019 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чимкент, Республіка Казахстан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України. Не наполягав на складанні досудової доповіді, та не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у скорочені строки, в день проведення підготовчого судового засідання.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, просив призначити розгляд кримінального провадження у скорочений строк в день проведення підготовчого судового засідання.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає наступне.

Кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлені. Проведено дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на звернення до суду з клопотанням про необхідність здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, тому суд вважає можливим призначити розгляд кримінального провадження у короткий строк.

Керуючись ст.ст. 28, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 26 вересня 2019 року о 17:05 годин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Святошинського районного суду міста Києва за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

05 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 від 24.06.2019 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258-5 КК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 від 24.06.2019 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258-5 КК України - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 вересня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/761/444/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році,

У С Т А Н О В И В :

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його повернення засудженому ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 539 КПК України вирішення питань виконання вироку, зокрема, питань про звільнення від покарання та (або) його відбування, віднесене до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або ж суду, який ухвалив вирок.

В той же час, відповідно до листа заступника начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 21 серпня 2019 року за № У-6297, ОСОБА_2 засуджений Тетіївським районним судом Київської області, при цьому ОСОБА_2 прибув із ДУ «Первомайська ВК 117 Харківської області» в розпорядження ЦМУ, отже Шевченківський районний суд м. Києва позбавлений можливості розглянути по суті його клопотання (щодо застосування законодавства України про амністію), у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню йому без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році - повернути останньому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2822/19 Справа № 204/4863/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено, до апеляційного розгляду, на 14:00 годину 01 листопада 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 445/2088/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

26 вересня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000533 від 18.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Золочівського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000533 від 18.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У відкрите судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до частини першої статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до статті 139 та статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно частини першої статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

При цьому, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причин, судом вжиті заходи для повідомлення обвинуваченого про час розгляду справи, заяв, клопотань обвинувачений суду не надав, що дає підстави вважати, що обвинувачений зухвало ігнорує виклик до суду.

За таких обставин, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання на 09 год. 45 хв. 30.09.2019 року.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Виконання ухвали доручити Золочівському ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Золочівську місцеву прокуратуру Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1