Дата документу 26.07.2019 Справа № 554/6382/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0002043 від 12.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно -
встановив:
У провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0002043 від 12.07.2019 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
Проведеним у кримінальному провадженні досудовим розслідуванням установлено, що12.07.2019 року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Мазда 626 д.н.з. НОМЕР_1 прямував по пров. Тупий у м. Полтава у напрямку від вул. Шевченка до вул. Героїв Чорнобильців, де поблизу буд No14 по пров. Тупий скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , котрий вибіг із-за автомобіля Renault Master, який був припаркований біля правого краю проїзної частини, та рухався з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля Мазда 626.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Полтавської міської дитячої клінічної лікарні, з діагнозом: закритий перелом голіностопу лівої ноги.
12.07.2019 СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002043 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
12.07.2019 за результатами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки Мазда 626 д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений і поміщений для подальшого зберігання на майданчик ФОП « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_1 .
15.07.2019 слідчим винесено постанову про визнання автомобіля марки Мазда 626 д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні №0002043.
Слідчий прохав з метою збереження речових доказів накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Клопотання надійшло до суду 15.07.2019 р.
Вилучений під час огляду місця події автомобіль марки Мазда 626 д.н.з. НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено
Слідчий, а також власник майна (його захисник/представник) у судове засідання не з`явились, неявка яких не перешкоджає розгляду клопотання по суті, в силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В даному випадку, метою накладення арешту є збереження речових доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході огляду майно може бути використано під час досудового розслідування для встановлення обставин кримінального правопорушення, вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, відповідно до ст. ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Необхідність накладення арешту обумовлена метою забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, забезпечення проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому, з метою забезпечення ризиків його знищення, приховування та відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт шляхом встановлення заборони володіння, користування та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, на майно, вилучене під час огляду на місці події 12.07.2019 р., а саме:
автомобіль марки Мазда 626 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який буде зберігатися на території ФОП « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити слідчому Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали надати слідчому, прокурору, а також особі, на майно якої накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1