Справа № 562/3219/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження № 0000367 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Загребля Здолбунівського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 червня 2018 року ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_4 , з якою був знайомий, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, під приводом ремонту заволодів планшетом марки "ASUS fonepad7" ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого відповідно до висновку експерта № 3.2-692/19 від 25.07.2019 року за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи становить 3228,12 гривень.
В результаті вчинених суспільно небезпечних протиправних діянь ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 3228,12 грн.
26 вересня 2019 року в м.Здолбунів між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які роз`яснені потерпілому та обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ч.1 ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні зазначила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України та просила затвердити зазначену угоду.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, думку потерпілого та пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно (шахрайство).

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, не встановлені.
Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 26 вересня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення судової товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню становлять 314,02 грн., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з ОСОБА_5 витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 473-476 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про примирення від 26 вересня 2019 року укладену між потерпілою ОСОБА_4 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншої сторони, у кримінальному провадженні № 0000367 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 314 грн. 02 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя