КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2139/2019 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 3 ст. 15,ч.3 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року за ч. 2 ст. 125 КК України до 170 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71, 72 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05.02.2019, та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання 3 роки 15 днів позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вирішено питання з речовими доказами.
Цим вироком ОСОБА_8 визнано винними у тому, що він 22 березня 2019 року, близько 10 год., шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки намагався таємно викрасти майно, яке належить ОСОБА_9 на загальну суму 15500 грн., однак не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, оскільки в цей час до квартири зайшли працівники патрульної поліції, які були викликані у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення та затримали ОСОБА_8 .
В апеляційній скарзі заступник прокурора м. Києва ОСОБА_10 не оспорюючи висновків суду першої інстанції щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, у зв`язку з неправильним застосуванням законодавства України про кримінальну відповідальність і невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, просить скасувати вирок суду в частині призначеного покарання. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_11 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05.02.2019, та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 15 днів.

На думку прокурора, поза увагою суду залишились дані про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого, оскільки ОСОБА_8 раніше був засуджений до покарання у виді громадських робіт, яке не відбув. Маючи судимість вчинив корисливий злочин. Тобто обвинувачений на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та наполегливо бажає вести злочинний спосіб життя. У вироку суду також відсутнє обґрунтування висновку про можливість застосування до обвинуваченого інституту звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.
Крім того, прокурор вважає безпідставним визнання судом обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_11 , щире каяття, оскільки останній не ставиться критично до скоєного, а будучи затриманим під час скоєння злочину, лише намагається уникнути покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого та захисника, які просили залишити вирок без зміни, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винність обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, та кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, доведена дослідженими судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України доказами і в апеляційній скарзі не заперечується.
Відповідно до 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
На думку колегії суддів, судом першої інстанції дотримано вказані вище вимоги закону України про кримінальну відповідальність.
Так, при призначенні обвинуваченому покарання судом належним чином враховані тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, а також те, що від дій обвинуваченого не настало тяжких наслідків, цивільний позов заявлено не було, потерпілому повернуті речі та відшкодовано завдані збитки. Також враховано судом щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину в якості обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , оскільки останній визнав всі обставини скоєного, надав послідовні та правдиві показання. Судом враховано й те, що обставин, які обтяжують покарання немає.
Колегія суддів вважає, що остаточне покарання у виді 3 років 15 днів позбавлення волі ОСОБА_8 є таким, що відповідає вчиненому та особі обвинуваченого.
При прийнятті рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням судом першої інстанції враховано обставини скоєного кримінального правопорушення, тяжкість злочину, особу обвинуваченого, відсутність завданих збитків.
На думку колегії суддів, рішення про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням належним чином мотивоване у вироку та прийнято судом з дотриманням вимог закону України про кримінальну відповідальність. Дані про особу обвинуваченого, навіть за наявності судимості, свідчать про можливість його виправлення без відбування покарання.
Виходячи з наведеного, апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, оскільки доводи, що в ній викладені, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.
Тому, вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_10 залишити без задоволення, а Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

Судді:

__________________ _________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2139/2019 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 3 ст. 15,ч.3 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року за ч. 2 ст. 125 КК України до 170 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_10 залишити без задоволення, а Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 08 жовтня 2019 року о 10 годині.
Судді:

__________________ _________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4