УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002746 від 02.08.2019 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого маляром в ПКФ «Криопром», одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання під вартою, досудовим розслідуванням встановлено, що у 2019 році (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволу купив за 1500 гривень у невстановленої слідством особи (відносно якої матеріали виділені в окреме провадження): три корпуси ручних осколкових гранат РГД-5, що є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини в металевому корпусі та належать до вибухових речовин, та три уніфікованих запали УЗРГМ-2 до ручних гранат, які є засобами підриву та належать до бойових припасів.

Після цього, у 2019 році (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу переніс в сумці дані вибухові речовини та бойові припаси з місця їх купівлі до місця свого мешкання в квартиру АДРЕСА_2 , де зберігав без передбаченого законом дозволу під диваном в житловій кімнаті цієї квартири до 02.08.2019.

02.08.2019 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, витяг правою рукою з-під дивану у вказаній квартирі один корпус ручної осколкової гранати РГД-5, що є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини в металевому корпусі та належать до вибухових речовин, та один уніфікований запал УЗРГМ-2 до ручних гранат, який є засобом підриву та належать до бойових припасів, що останній зберігав без передбаченого законом дозволу, після чого цей корпус та запал до гранати ОСОБА_5 незаконно переніс на балкон даної квартири, де з метою грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, - правою рукою вилучив із уніфікованого запалу УЗРГМ-2 запобіжну чеку з кільцем та правою рукою кинув його разом з корпусом ручної осколкової гранати РГД-5 через вікно балкону в напрямку автомобілю «Volkswagen» державний номерний знак (д.н.з.) НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , що знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 , внаслідок чого стався вибух цього запалу у дворі даного будинку, а корпус гранати впав на землю у цьому дворі та не вибухнув.

Потім, 02.08.2019 року, приблизно о 15 год.15 хв. цей корпус гранати та фрагменти запалу УЗРГМ-2 були вилучені у дворі даного будинку в ході огляду місця події співробітниками Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області, після чого в ході огляду місця події в вищевказаній квартирі цими співробітниками було виявлено і вилучено два корпуси ручних осколкових гранат РГД-5, що є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини в металевому корпусі та належать до вибухових речовин, та два уніфікованих запали УЗРГМ-2 до ручних гранат, які є засобами підриву та належать до бойових припасів, що ОСОБА_5 у 2019 році (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) в невстановленому досудовим розслідуванням місці без передбаченого законом дозволу купив у невстановленої слідством особи та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України придбання, носіння, зберігання бойових припасів і вибухових речовин без передбаченого законом дозволу

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що 02.08.2019, приблизно о 14 годині, у ОСОБА_5 , що перебував у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці біля будинку №14/А по проспекту Небесної Сотні в м.Одесі, раптово виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням корпусу ручної осколкової гранати РГД-5, що є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини в металевому корпусі та належать до вибухових речовин, та уніфікованого запалу УЗРГМ-2 до ручних гранат, який є засобом підриву та належать до бойових припасів, які він зберігав за місцем свого мешкання в кв. АДРЕСА_4 цього будинку без передбаченого законом дозволу, тобто предметів спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , проявляючи особливу зухвалість, на протязі 10 хвилин, безпідставно гучно кричав нецензурні вирази, висловлюючи безпідставне обурення з приводу того, що розміщені біля цього будинку легкові автомобілі йому заважають, погрожуючи при цьому підірвати їх гранатою. На правомірні вимоги мешканців цього будинку припинити порушувати громадській порядок не реагував, після чого, приблизно о 14 год. 10 хв. вказаного дня, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, умисно в присутності багатьох інших осіб, які знаходились біля даного будинку на протязі декількох хвилин проявляючи особливу зухвалість наносив чисельні удари руками ногами по припаркованому біля даного будинку автомобілю «Volkswagen» державний номерний знак (д.н.з.) НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , причинивши механічні пошкодження лобового скла, капоту та лівої фари цього автомобілю і тим самим спричинивши майнову шкоду ОСОБА_7 загальну суму 32315 грн. Потім, продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_5 , викрикуючи нецензурні вислови та погрози щодо застосування гранати, повернувся до своєї квартири АДРЕСА_2 , де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, витяг правою рукою з-під дивану у вказаній квартирі один корпус ручної осколкової гранати РГД-5, що є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини в металевому корпусі та належать до вибухових речовин, та один уніфікований запал УЗРГМ-2 до ручних гранат, який є засобом підриву та належать до бойових припасів, що останній зберігав без передбаченого законом дозволу, після чого цей корпус та запал до гранати ОСОБА_5 незаконно переніс на балкон даної квартири, де з метою грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, - правою рукою вилучив із уніфікованого запалу УЗРГМ-2 запобіжну чеку з кільцем та правою рукою кинув його разом з корпусом ручної осколкової гранати РГД-5 через вікно балкону в напрямку автомобілю «Volkswagen» державний номерний знак (д.н.з.) НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , що знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 , внаслідок чого стався вибух цього запалу у дворі даного будинку, а корпус гранати впав на землю у цьому дворі та не вибухнув.

Після цього, злочинні дії ОСОБА_5 були припинені співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Слідчий звертається з клопотанням, обгрунтовуючи його тим, що на теперішній час ризики, які існували при застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , не відпали і продовжують існувати, а саме: існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 продовжить злочинну діяльність, підтвердженням цьому є той факт, що він підозрюється у вчинені двох тяжких злочинів, передбачених: ч.1 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, відповідальність за які передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років; підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки підозрюваний після пошкодження автомобілю ОСОБА_7 переховувався від працівників поліції за місцем свого мешкання, звідки кинув гранату через вікно кухні вищевказаної квартири в напрямку вищезазначеного автомобілю, внаслідок чого стався вибух запалу цієї гранати у дворі даного будинку.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав в повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, вказавши, що клопотання є необґрунтованим, стороною обвинувачення ризики не доведені.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Так, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що 02.08.2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

25.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

05.08.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районним суду м.Одеси ОСОБА_1 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 30.09.2019 року.

25.09.2019 року керівником Одеської місцевої прокуратури № 1 старшим радником юстиції ОСОБА_8 винесена постанова про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 03.11.2019 включно, у зв`язку з чим необхідно продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до кінця строку досудового розслідування, тобто до 03.11.2019 року.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.
Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, специфіку та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні такого кримінального правопорушення, враховуючи ту обставину та на теперішній час останній не працює, постійного джерела прибутку не має, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики у вигляді переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, на теперішній час не зменшилися та продовжують існувати.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого залишилися з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкості з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, що не зможе бути забезпечено застосуванням іншого, більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002746 від 02.08.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 02.11.2019 року, включно, в межах строку досудового розслідування.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1