Провадження № 1-кп/200/78/18
Справа № 200/3846/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000104, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України.

Під час судового розгляду захисником адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення експертизи відеозвуку, проведення якої доручити експертам Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити клопотання частково, виключив питання сторони захисту щодо визначення оригіналами чи копіями є відеофонограми ( фонограми) файлів на DVD R ( об. №55/2114), DVD R ( об. №55/2112), а також зазнали або чи могли зазнати змін до моменту їх запису дані відеофонограми. Просив додати питання: чи зазнали змін (монтажу) відеофонограми на об`єктах дослідження, якщо так, то якаїх частина, чи є ознаки інших змін, внесених під час запису або після його дослідження, якщо так, то в якій частині, скільки осіб брало участь у розмовах, зафіксованих на об`єктах дослідження, чи брав ОСОБА_5 участь в розмовах, зафіксованих на об`єктах дослідження, та які конкретно слова та фрази ним промовлені, чи брав ОСОБА_6 участь в розмовах, зафіксованих на об`єктах дослідження, та які конкретно слова та фрази ним промовлені?

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено в статті 332 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту, або експертам.

Згідно вимог статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Під час судового розгляду кримінального провадження, після дослідження відео та звукозаписів, обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що надані йому матеріали відео- та звукозапису були піддані монтажу, зокрема шляхом накладення звукоряду на відеоряд, видалення окремих реплік або заміни їх іншими. Крім того, надані для перегляду та прослуховування матеріали є копіями, про що свідчать зазначені у властивостях відповідних файлів дата і час їх зміни, а також запис у протоколі за результатами проведення НСРД.

Задля з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання щодо визначення оригінальності, неперервності чи наявності монтажу відеозвукузапису на дисках.

З урахуванням наведеного, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, з метою повноти проведення судового розгляду є необхідним призначення експертизи відеозвукозапису, що знаходяться на
- диску DVD R ( об. №55/2114), на якому знаходяться електронні файли з іменами: 2014.03.27.wav ( розмір 14,5 МБ), 2014.03.27_001.mpg ( розмір 72,6 МБ) та 2014.03.27_002. mpg ( розмір 76,4 МБ);
- диску DVD R ( об. №55/2112), на якому знаходяться електронні файли з іменами: 2014.03.28_001. mpg ( розмір 42,1 МБ) та 2014.03.28_002. mpg ( розмір 45,6 МБ).
З метою проведення даної експертизи у розпорядження експерта надати DVD R ( об. №55/2114), DVD R ( об. №55/2112) , що містяться в матеріалах кримінального провадження ( копії залишити в матеріалах справи) та копії протоколівза результатами проведення негласної слідчої ( розшукової ) дії від 27.03.2014 року та 28.03.2014 року ( том 1 а.с.132-135), копію технічного запису судового засідання допиту ОСОБА_6 від 12.08.2016 року, копію технічного запису судового засідання від 01.04.2016 року, 19.04.2018 року, 26.10.2018 року з участю ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню експертизу відеозвукозапису, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Оригіналами чи копіями є надані відеофонограми ( фонограми) файлів з іменами

2014.03.27.wav ( розмір 14,5 МБ),
2014.03.27_001.mpg ( розмір 72,6 МБ)
2014.03.27_002. mpg ( розмір 76,4 МБ),
2014.03.28_001. mpg ( розмір 42,1 МБ),
2014.03.28_002. mpg ( розмір 45,6 МБ),

які містяться на дисках DVD R ( об. №55/2114), DVD R ( об. №55/2112) ?

2. Чи зазнали або чи могли зазнати змін до моменту їх запису на диски DVD R ( об. №55/2114), DVD R ( об. №55/2112)відеофонограми ( фонограми) файлів з іменами

2014.03.27.wav ( розмір 14,5 МБ),
2014.03.27_001.mpg ( розмір 72,6 МБ)
2014.03.27_002. mpg ( розмір 76,4 МБ),
2014.03.28_001. mpg ( розмір 42,1 МБ),
2014.03.28_002. mpg ( розмір 45,6 МБ),

які містяться на дисках DVD R ( об. №55/2114), DVD R ( об. №55/2112) ?

3.Чи зазнали змін (монтажу) відеофонограми на об`єктах дослідження, якщо так, то яка їх частина?

4. Чи є ознаки інших змін, внесених під час запису або після його дослідження, якщо так, то в якій частині?

5.Скільки осіб брало участь у розмовах, зафіксованих на об`єктах дослідження?

6. Чи брав ОСОБА_5 участь в розмовах, зафіксованих на об`єктах дослідження, та які конкретно слова та фрази ним промовлені?

7. Чи брав ОСОБА_6 участь в розмовах, зафіксованих на об`єктах дослідження, та які конкретно слова та фрази ним промовлені?

8.Чи проводився безперервно запис відеозображення та звуку у оригіналах відеофонограм ( фонограм) кожного з файлів з іменами
2014.03.27.wav ( розмір 14,5 МБ),
2014.03.27_001.mpg ( розмір 72,6 МБ)
2014.03.27_002. mpg ( розмір 76,4 МБ),
2014.03.28_001. mpg ( розмір 42,1 МБ),
2014.03.28_002. mpg ( розмір 45,6 МБ),

які містяться на дисках DVD R ( об. №55/2114), DVD R ( об. №55/2112) ?

9. Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у оригіналах відеофонограм ( фонограм) кожного з файлів з іменами
2014.03.27.wav ( розмір 14,5 МБ),
2014.03.27_001.mpg ( розмір 72,6 МБ)
2014.03.27_002. mpg ( розмір 76,4 МБ),
2014.03.28_001. mpg ( розмір 42,1 МБ),
2014.03.28_002. mpg ( розмір 45,6 МБ),

які містяться на дисках DVD R ( об. №55/2114), DVD R ( об. №55/2112) ?

10. Чи відповідає зміст відеозображення запису звуку у оригіналах відеофонограм ( фонограм) кожного з файлів з іменами
2014.03.27.wav ( розмір 14,5 МБ),
2014.03.27_001.mpg ( розмір 72,6 МБ)
2014.03.27_002. mpg ( розмір 76,4 МБ),
2014.03.28_001. mpg ( розмір 42,1 МБ),
2014.03.28_002. mpg ( розмір 45,6 МБ),

які містяться на дисках DVD R ( об. №55/2114), DVD R ( об. №55/2112) ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

З метою проведення даної експертизи у розпорядження експерта надати DVD R ( об. №55/2114), DVD R ( об. №55/2112) , що містяться в матеріалах кримінального провадження ( копії залишити в матеріалах справи) та копії протоколівза результатами проведення негласної слідчої ( розшукової ) дії від 27.03.2014 року та 28.03.2014 року ( том 1 а.с.132-135), копію технічного запису судового засідання допиту ОСОБА_6 від 12.08.2016 року, копію технічного запису судового засідання від 01.04.2016 року, 19.04.2018 року, 26.10.2018 року з участю ОСОБА_5 .

Копію ухвали для контролю направити до прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1