Справа № 589/2334/19
Провадження № 1-кс/589/1514/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення трасологічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000738 від 28.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про проведення трасологічної експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000738 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2019р. близько 01:00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через вікно кухні проник до квартири АДРЕСА_1 . Перебуваючи у зазначеній квартирі ОСОБА_4 побачив господаря квартири ОСОБА_5 , який виходив із кімнати, та розуміючи, що його дії можуть бути поміченими, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, наніс один удар кулаком руки в область правого ока ОСОБА_6 , від якого останній впав на підлогу. Після цього ОСОБА_4 відкрито викрав майно потерпілого, спричивши останньому в матеріальну шкоду на загальну суму 6849,10 грн.

Для з`ясування обставин, які мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі трасології, а тому слідчий просить доручити експертній установі провести судову трасологічну експертизу.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000738, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

28.05.2019р. в ході огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та шляхом детальної масштабної фотозйомки зафіксовано два аналогічні сліди низу підошви взуття. В свою чергу, 05.06.2019р. підозрюваний ОСОБА_4 добровільно видав взуття, а саме кросівки, в яких він був взутий в ніч на 28.05.2019р. Дослідження вказаних слідів, зокрема їх порівняння з взуттям підозрюваного, потребує спеціальних знань у галузі трасології.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі трасології, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової трасологічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Сумському НДЕКЦ МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми) провести судову трасологічну експертизу по кримінальному провадженню №0000738 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення трасологічної експертизи.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

- чи придатний для ідентифікації слід низу підошви взуття, який зафіксований шляхом детальної масштабної фотозйомки, виявлений в ході огляду квартири АДРЕСА_1 ?

- якщо придатний - то чи не залишений він взуттям, яке добровільно видав ОСОБА_4 .?

4. Для дослідження експерту (-там) надати:

- фото сліду низу підошви взуття, який упакований до паперового конверту та пакет з полімерного матеріалу із взуттям, до якого прикріплена бирка з пояснювальними написами та підписами.

5. Для ознайомлення експерту надати необхідні матеріали кримінального провадження (за вимогою).

6. Дозволити при проведенні експертизи повне або часткове знищення представлених на дослідження об`єктів, а також зміну їх властивостей.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1