overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2868/19 Справа № 175/2249/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 жовтня 2019 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 повернуто прокурору.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:00 годину 18 листопада 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4513/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3112/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003311 від 02.08.2019,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2019 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003311 від 02.08.2019 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003311 від 02.08.2019 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відкрите підготовче судове засідання на 06 лютого 2020 року, 10 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 6053/10 від 18.05.2017р., ордер та договір про заняття адвокатською діяльністю), підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешт щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянка України, з середньою освітою, розлучена, має на утриманні синів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000018 від 27.08.2017р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.00 год. 11.10.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
10 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 734/4208/17

провадження № 51-3484 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 березня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 червня 2019 року щодо нього,

встановила:
За касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 березня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 червня 2019 року на 11 годину 30 хвилин 10 грудня 2019 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
10 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 742/1378/13-к
провадження № 51-1756км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у суді касаційної інстанції за його участю,
встановила:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 липня 2019 року призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 7 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 січня 2019 року на 11:00 21 листопада 2019 року.
4 жовтня 2019 року до Верховного Суду від засудженого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою у державній установі «Роменська виправна колонія (№56)»надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції за його участю.
Відповідно до ч. 4 ст. 430 КПК засуджений, що тримається під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
На підставі викладеного клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» до державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Доставити під вартою ОСОБА_2 в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11:00 21 листопада 2019 рокудля участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині переведення засудженого ОСОБА_2 покласти відповідно на начальників державних установ «Роменська виправна колонія (№56)» та «Київський слідчий ізолятор», а в частині його конвоювання на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7601/19
Провадження № 1-в/635/723/2019
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

10 жовтня 2019 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить про перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 жовтня 2019 року о 10:10.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого, матеріали особової справи на засудженого; також в день судового розгляду надати для огляду особову справу ОСОБА_2 , 1991 року народження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1916/19 Справа № 185/2636/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (приймає участь в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінального провадження №0000018 за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянин України, без місця проживання та реєстрації, раніше судимий 29 серпня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік з покладанням обов`язків,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року задовольнити частково.
Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року щодо ОСОБА_9 скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 на 50 діб, але не більш як до проведення підготовчого судового засідання судом першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 16-00 годині 10 жовтня 2019 року.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2586/19
Провадження №1-кс/477/577/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 08 жовтня 2019 року в АДРЕСА_1 був виявлений труп ОСОБА_3 , який покінчив з життям самогубством.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, та 09 жовтня 2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001019.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення причин його смерті.
Слідчий в судове засідання викликався, але не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз ( м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138) провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
-яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступень тяжкості, та чи можливо отримати такі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?
-чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті, якщо так, то від якого саме тілесного пошкодження настала смерть?
-яка давність пошкоджень, що є на трупі? Настала смерть безпосередньо після заподіяння ушкоджень чи через якийсь проміжуток часу?
-чи можливо заподіяння виявлених ушкоджень власною рукою?
-чи є на тілі ушкодження, які б свідчили про боротьбу і самозахист?
-чи знаходився померлий у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо знаходився, то у якій ступені сп`яніння?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2019 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000258 від 13.07.2019 про продовження строку досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 .

Заяву про відвід мотивувала тим, що секретар судового засідання ОСОБА_2 повторно неналежним чином повідомила її про дату час та місце судового засідання з розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке мало продовжуватися 11.10.2019 року о 13.00 год. Своїми діями секретар судового засідання проявила зневагу до встановлених правил та знехтувала виконанням свої посадових обов`язків.

У судовому засіданні захисники підозрюваних адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заяву про відвід секретарю судового засідання підтримали повністю.

Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заяву про відвід секретарю судового засідання підтримали повністю.

Прокурор ОСОБА_11 вважає заяву про відвід секретарю судового засідання необґрунтованою а тому заперечив проти її задоволення.

Особа, якій заявлено відвід, секретар судового засідання ОСОБА_2 , пояснила, що належним чином вживала заходів для належного повідомлення учасників судового провадження про дату час та місце судового засідання. Зокрема, адвоката ОСОБА_5 шляхом телефонних дзвінків, СМС та ММС повідомлень, а також шляхом надіслання повістки на електронну адресу. Однак, підтвердження про отримання адвокатом ОСОБА_5 повстки вона не отримала.

Дослідивши заяву про відвід слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 77 КПК України визначає перелік обставин, що виключають участь секретаря судового засідання в кримінальному провадженні.

Згідно ч.5ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

У судовому засіданні з`ясовано, що секретар судового засідання ОСОБА_2 належним чином, з дотриманням усіх вимог КПК України, намагалася повідомити захисника адвоката ОСОБА_5 про дату, час та місце судового засідання з розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування. Умисних чи недбалих дій секретаря під час виконання свої обов`язків по виклику учасників судового провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст..77, 79 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід секретарю судового засідання Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.10.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000330 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

8 жовтня 2019 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000330 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.
Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 4 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 10-00 г 4 листопада 2019 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/127/842/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0001065 від 23.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від 23.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 11 листопада 2019 року об 14:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя: