Справа № 202/3023/19
Провадження № 1-кс/202/5006/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000500, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000500, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000500.
Згідно матеріалів клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що 18.03.2019 року до Індустріального ВП ДВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом, за допомогою підроблених документів заволоділа будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості поданому факту 21.03.2019 року внесені до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000500, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 11 травня 2018 року державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яким відмовлено ОСОБА_5 , у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 на картоплесховище, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зазначене майно належало спадкодавцеві - ОСОБА_6 на підставі рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 27 лютого 2006 року.
Крім того, 12.03.2013 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 укладено договір іпотеки (застави) на картоплесховище, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з забороною по відчуженню майна.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В період часу з 09 вересня 2013 року до 16 березня 2018 року на вказане майно було накладено арешт в рамках розгляду справи № 200/12248/13-ц.
Від нотаріуса ОСОБА_5 дізнався, що приміщення на момент звернення до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про спадщину після ОСОБА_6 належить третім особам, а саме ОСОБА_7 .
Таким чином, у органа досудового розслідування на теперішній час наявні достатні підстави вважати, що реєстрація права власності на картоплесховище за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_8 виконана на підставі підроблених документів та здобута останньою злочинним шляхом.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, доказування чи спростування факту заволодіння шахрайським шляхом картоплесховища за адресою: АДРЕСА_1 , виникла нагальна потреба у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів та їх вилучення (виїмки), а саме: реєстраційної справи щодо набуття права власності ОСОБА_8 на картоплесховище за адресою: АДРЕСА_1 на підставі заочного рішення у справі №202/4524/17 від 14.07.2017 року Індустріального РС м. Дніпропетровська, що зареєстровано 01.08.2017 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ; нотаріальної справи, щодо переходу права власності на картоплесховище за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя №814 від 16.08.2017 року за ОСОБА_10 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
Старший слідчий у судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання у її відсутності.
Прокурор у судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання за його відсутності.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000500, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, є обґрунтованим, законним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000500, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , надати старшому слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або слідчим, які входять до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення (виїмки), а саме:

- реєстраційної справи щодо набуття права власності ОСОБА_8 на картоплесховище за адресою: АДРЕСА_1 на підставі заочного рішення у справі №202/4524/17 від 14.07.2017 року Індустріального РС м. Дніпропетровська, що зареєстровано 01.08.2017 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ;

- нотаріальної справи щодо переходу права власності на картоплесховище за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя №814 від 16.08.2017 року за ОСОБА_10 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Визначити строк виконання ухвали до 10 червня 2019 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1