Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1147/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2019 за № 0004004, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карильське Коробського р-ну Чернігівської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , який здобув вищу освіту, працює молодшим спеціалістом напільного покриття в УДБК «Укрбуд», одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження:

потерпілий ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 01.06.2019 приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи на прилеглій території озера, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Мальовнича, 10, використовуючи предмет ззовні схожий на канцелярській ніж, умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , що спричинили короткочасний розлад здоров`я останньому.
Так, 01.06.2019 приблизно о 21 год. 50 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи навпроти озера, що розташоване по вул. Мальовнича, 10 в м. Києві, де проводив особисте дозвілля зі своєю родиною та друзями, звернув увагу на ОСОБА_3 , який неподалік зазначеного озера, перебуваючи за кермом автомобіля «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, намагався здійснити виїзд на проїзну частину автомагістралі, відтворюючи при цьому гучні звуки тертя коліс об асфальтовану поверхню та створюючи аварійну ситуацію.
У ході побаченого, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_3 та зробив останньому зауваження щодо дій, які загрожують життю та здоров`ю оточуючих осіб, проте, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , вийшов із свого автомобіля, тримаючи в правій руці предмет ззовні схожий на канцелярський ніж, наніс удар в область обличчя останнього, після чого ОСОБА_6 , підняв ліву руку догори аби забрати ніж у ОСОБА_3 , проте останній тим часом спричинив йому ще два удари в область лівої руки.
Відповідно до висновку експерта № 042-1274-2019 від 16.07.2019, ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 дві різані рани на долонній поверхні проксимальної фаланги 2-го пальця лівої кисті, на тильній поверхні проксимальної фаланги 1-го пальця лівої кисті, які відносяться до тілесного ушкодження легкого ступеню тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я), та подряпину у виличній ділянці зліва з переходом в підщелепну ділянку, які відноситься до тілесного ушкодження легкого ступеню тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що він 01.06.2019 приблизно о 22 год. 00 хв. на автомобілі «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , приїхав на озеро, що розташоване по вул. Мальовнича, 10 в м. Києві, та на швидкості здійснював кругові рухи. При цьому автомобіль відтворював гучні звуки. До нього підійшов ОСОБА_6 та зробив йому зауваження, між ними виник конфлікт, під час якого він канцелярським ножом завдав кілька ударів ОСОБА_6 по обличчю та руці. Також обвинувачений ОСОБА_3 у скоєному щиросердно розкаявся та просив суд суворо його не карати, попросив вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що матеріальних та моральних вимог до обвинуваченого він не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 01.06.2019 приблизно о 22 год. 00 хв. спричинив потерпілому ОСОБА_6 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є невеликої тяжкості; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, працює, має постійне місце реєстрації у Чернігівській області, за яким характеризується посередньо, та проживання в м. Києві, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність, вибачився перед потерпілим, раніше несудимий.

Відтак, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів (кримінальних правопорушень).
Цивільний позов не пред`являвся.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи № 042-1274-2019 від 16.07.2019 року.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

Речовий доказ: предмет схожий на ніж, який долучений до матеріалів кримінального провадження, - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи № 042-1274-2019 від 16.07.2019, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 1619 (одну тисячу шістсот дев`ятнадцять) грн 10 к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1