Справа № 372/2059/19
Провадження 1-кс-1020/19
ухвала
Іменем України
06 червня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єреван Вірменії, вірменина, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого повну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.06.2019 до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до наданих суду матеріалів, 05 червня 2019 року приблизно о 04 год. 00 хв., точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , знаходився поблизу першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де окрім нього перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким останній спільно розпивав алкогольні напої. Після цього, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_7 , знаходячись в положенні сточи на асфальтобетонному покритті поблизу входу до під`їзду будинку, вдарив один раз долонею правої руки в область правого плеча ОСОБА_5 , який в цей час знаходився в положенні стоячи, спиною до останнього. Після цього, ОСОБА_5 розвернувся обличчям до ОСОБА_7 та долонею правої руки один раз вдарив того в область лівого вуха та скроні, потому обхопив обома руками за тулуб ОСОБА_7 та поваливши його на землю, разом з ним впав на трав`яний настил, після чого, долонею правої руки наніс ще не менше десяти ударів в область лівого вуха, голови та тулуба, від чого останній отримав тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілого.

Відповідно до повідомлення з Обухівського відділення КОБ СМЕ №194 від 05.06.2019, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок закритої внутрішньо-черепної травми: крововиливів під оболонки головного мозку.

Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
05.06.2019 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508.
06.06.2019 підозрюваному ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

05.06.2019 о 20 год. 40 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з підстав викладених в клопотанні слідчого.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, недоведеність ризиків, необґрунтованість підозри, просив обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти клопотання, підтримав клопотання захисника, посилаючись на достатність домашнього арешту.

Вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

З поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вважаю, що під час розгляду клопотання в повному обсязі виконано вимоги статтей 177, 178, 194 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, встановлено і враховано слідчим суддею всі інші визначені законом обставини.

Так, вважаю доведеними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, не працює, не перебуває в зареєстрованому шлюбі, утриманців не має, а тому відсутність стійких соціальних зв`язків підвищує ризик переховування підозрюваного від слідства та суду. Крім того, вказаний ризик також підтверджується пост кримінальною поведінкою підозрюваного, яким ним не вжито заходів на повідомлення інших осіб про перебування потерпілого в небезпеці, або ж надання йому необхідної допомоги.

-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки у кримінальному провадженні ще не проведений весь комплекс слідчих дій, незаконний вплив з боку підозрюваного на учасників кримінального провадження може призвести до зміни їх показів.

Враховуючи, дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, не працюючий, не одружений, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи його майновий стан, а також те, що санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Враховуючи наявність обставин, передбачених п.1 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються, проте стороною захисту у судовому засіданні не надано переконливих доказів, які б спростовували висновки слідчого щодо наявності ризиків, з огляду на досліджені слідчим суддею документи.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства і змагальності сторін, оцінивши всі подані доводи і докази, вважаю, що доводи клопотання знайшли об`єктивне підтвердження під час судового розгляду, позиція захисту є непереконливою і недоведеною, тому немає достатніх підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єреван Вірменії, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання з 20 год. 40 хв. 05 червня 2019 року.
Строк дії ухвали - до 20 год. 40 хв. 04 серпня 2019 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1