overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року м. Житомир

Богунський райсуд м. Житомира
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
Засуджений звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст. 289 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.
Згідно вимог ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу.
Керуючись ст. 52 КПК України, ст. 8 КВК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , суд, -
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2019 року о 11-00 год. в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/10789/19 по розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/10789/19 по розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про арешт майна.

Згідно поданої заяви обставиною, що виключає його участь як слідчого судді у розгляді клопотання про арешт майна, яке подане в межах кримінального провадження №0000024 є те, що ОСОБА_5 , допитаний в якості спеціаліста, є його близьким родичем (рідним братом), а тому з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді скарги, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вказані обставини, суддя вбачає підстави для задоволення самовідводу, заявленого слідчим суддею ОСОБА_3 , оскільки вказані ним підстави для самовідводу є обставинами, які виключають йог участь, як слідчого судді, у розгляді даної справи.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 у справі №296/10789/19 по розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про арешт майна.

Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/950/18
Провадження № 1-кс/935/1484/19
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)

18 листопада 2019 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржників адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у закритті кримінального провадження на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобов`язання прокурора та слідчого закрити кримінальне провадження № 0000118 від 149.02.2018 на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язу з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, оскільки закінчились строки давності для притягнення такої особи до кримінальної відповідальності за статтею 190 або ж будь-якою іншою статтею КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 год. 20 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.11.2019
Провадження № 1-кс/359/3621/2019
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

13 листопада 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

При підготовці скарги до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду - на 15 листопада 2019 року на 12.50 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

У судове засідання викликати : заявника, Бориспільську місцеву прокуратуру, слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області слідчого ОСОБА_3 ..

Витребувати у Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області кримінальне провадження № 0002139.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів
"18" листопада 2019 р. Справа № 363/4870/19
У Х В А Л А
18 листопада 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:
До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою призначити на 15-50 год. 25 листопада 2019 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6680/19
Провадження № 1-кс/362/2326/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001249 від 19.08.2015 р.,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 303 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001249 від 19.08.2015 р.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 18.11.2019 р. о 11-30 год.

Витребувати з Васильківського відділу поліції ГУ НП України в Київській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2685/13-к Провадження № 1-кс/366/225/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є.,

за участю

прокурора Іванківської міжрайпрокуратури Калюша І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Іванків клопотання слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського і Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області Прокопенка В.Б. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2013 року до суду надійшло зазначене клопотання слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського і Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області Прокопенка В.Б., погоджене з прокурором Іванківської міжрайпрокуратури Калюшем І.М.

У клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, скоєного 03.09.2013 року приблизно о 1год. (з магазину ПП ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 викрав майна на загальну суму416,40 грн.

09.09.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і його причетність до кримінального правопорушення повністю доводиться зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Беручи до уваги те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий, за погодженням з прокурором просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту: покласти на нього обов`язок не залишати своє житло у с. Жміївка з 21.00 до 06.00.

У призначене судове засідання підозрюваний ОСОБА_1 не з*явився, знайти його по місцю проживання не вдалося, тому суд вважає, що для участі його у судовому засідання його слід доставити приводом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 187, ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У зв`язку з неприбуттям підозрюваного за судовим викликом у судове засідання, призначене на 12 год. 13.09.2013 року здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання на 9.00 17.09.2013 року.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського і Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області Прокопенку В.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Слободян Н.П.
Єдиний унікальний номер 366/2825/13-к
Номер провадження 1-кп/366/230/13
У Х В А Л А

"30" вересня 2013 р. Іванківський районний суд Київської області в складі головуючої - судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є.,

з участю:

прокурора Калюша І.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 25.09.2013 року, кримінальне провадження № 0000846 відносно

ОСОБА_1

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався

В С Т А Н О В И В :

23.09.2013 року до суду надійшов від Іванківського міжрайпрокурора Омельченка О.М. обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з додатками до нього.

Ухвалою суду від 23.09.2013 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора про виклик в судове засідання обвинуваченого та долучено до матеріалів кримінального провадження надані прокурором письмові докази.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Іванківському районному суду Київської області згідно правил підсудності передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 2 жовтня 2013 року о 10 годині 45 хвилин.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , свідка.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: Слободян Н.П.
Справа № 368/1597/18
Провадження № 1-кс/368/375/19
УХВАЛА

"18" листопада 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, рішення слідчого про ненадання постанови про закриття кримінального провадження №0000200 за ч.2 ст. 122 КК України та про зовов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

За вказаною вище скаргою слід відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду з викликом заявниці, прокурора та слідчого.

Витребувати з СВ Кагарлицького ВП в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000200.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження за вказаною скаргою і призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду на 22.11.2019 року на 10 год. 00 хв. з викликом заявниці, прокурора та слідчого.

Витребувати з СВ Кагарлицького ВП в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000200.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/593/19
УХВАЛА

Іменем України

15.11.2019 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 20 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України.

Прокурор Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 надіслала до суду заяву в якій просить це кримінальне провадження розглядати у режимі відеоконференції через Новгородківський районний суд Кіровоградської області, тобто за місцем проживання обвинуваченого, а також місцем проживання інших учасників кримінального провадження.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2019 року постановлено здійснювати дистанційно це судове кримінальне провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого та/або інших учасників кримінального провадження з приміщення Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою суду від 12 листопада 2019 року постановлено здійснювати дистанційно це судове кримінальне провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого та/або інших учасників кримінального провадження з приміщення Новгородківського районного суду Кіровоградської області о 11.30 годині 18 листопада 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеокнференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-536/11
Номер провадження 1/1109/26/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Чорнобривець О.Є., за участю прокурора Лебедєвої Р.С, обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.229, ч.2 ст.358, ч.З ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочинів. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинувачених немає.

Керуючись ст.ст. 237,244,245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.229, ч.2 ст.358, ч.З ст.358 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 04.08.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудних, представника цивільного позивача, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній - підписку ' про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 405/6136/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) Третяк , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України (в редакції станом на 20.06.2017 року), ст.ст. 532, 537, 538 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.11.2019 року о 16.00 год.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
УХВАЛА
Іменем України

07 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Cуддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України.

07.11.2019 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 в якості обвинуваченого на 07 листопада 2019 року на 15-00 годину.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченим та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1