ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
Справа № 639/3302/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2392/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: Умовно дострокове звільнення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 08 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю засудженого ОСОБА_7 , без участі інших учасників, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши в режимі відеоконфренції, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст оскарженого судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.06.2019 року відмовлено у задоволенні подання адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про умовно дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України щодо засудженого ОСОБА_7 .

Приймаючи вищевказане рішення, суд першої інстанції вказав, що вивчивши відомості про особу засудженого він встановив, що засуджений тільки встав на шлях виправлення та вважав зазначене подання передчасним, а тому відсутні підстави для застосування ст.81 КК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, які її подала.

Засуджений у поданій апеляційній скарзі не погоджується з висновком суду, а тому просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити подання про його умовно-дострокового звільнення. Вважає, що став на шлях виправлення, про що свідчить характеристика з його особистої справи та вказує, що суд першої інстанції не прийняв до уваги відсутність претензій та позовів зі сторони потерпілих, його щире каяття та допомогу слідству.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Засуджений підтримав доводи апеляційної скарги, просив задовольнити її вимоги у повному обсязі.

Прокурор заперечувала проти задоволення вимог апеляційної скарги засудженого та скасування вищевказаної ухвали.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого, думку прокурора, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, ст.81 КК України встановлює умови та підстави умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Запровадження вищевказаного правового інституту, згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст.50 КК України.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у згаданій Постанові Пленуму в п.17 оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 13.07.2017 року, яким він засуджений за ч.1 ст.187, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі.

Рішення про відмову у задоволенні подання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 відповідно до положень ст.81 КК України районний суд аргументував тим, що матеріали особової справи не містять відомостей про те, яким чином засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, а також відомостей, що цілі покарання досягнуті раніше, ніж у строк покарання, визначений обвинувальним вироком суду у відношенні засудженого ОСОБА_7 .

При прийнятті рішення судом першої інстанції було враховано, що засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 03.09.2016 року.

За час відбування покарання у складі відділення СПС характеризується позитивно, один раз допустив порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Мав 3 (три) заохочення. Працевлаштований на посаді пекаря, до праці відноситься сумлінно, доручені роботи виконує. У взаємовідносинах з іншими засудженим не конфліктний. За вироком суду позову не мав.

Проте, згідно матеріалів особової справи засудженим ОСОБА_7 , 01.06.2017 року порушено вимоги п. 4.3 та 7.2 наказу МЮУ №460/5 від 18.03.2013 року ПВР СІЗО та ст.15 ЗУ «Про попереднє ув`язнення», щодо встановленого порядку тримання.

Відповідно до витягу з протоколу №1 від 27.12.2017 року комісією ДУ «Харківський слідчий ізолятор» засудженому ОСОБА_7 відмовлено в застосування ст.100 КВК України відповідно до поданої заяви.

Відповідно до витягу з протоколу №16 від 17.10.2018 року комісією ДУ «Харківський слідчий ізолятор» засудженому ОСОБА_7 відмовлено в застосування ст.82 КК України відповідно до поданої заяви.

За таких обставин, відносно засудженого неможливо застосувати умовно - дострокове звільнення від відбування покарання. Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, які є тяжким умисними злочинами, наявності 1 (одного) стягнення у вигляді догани, суд приходить до висновку, що надані матеріали не свідчать про те, що засуджений на даний час довів виправлення та щодо нього може бути прийнято рішення щодо можливості застосування умовно-дострокового звільнення від покарання в порядку, визначеному ст. 81 КК України, а тому суд вважає дане подання передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Колегія суддів, погоджується з висновком районного суду про те, що матеріали особової справи не містять відомостей про те, яким чином засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, а також відомостей, що цілі покарання досягнуті раніше ніж у строк покарання, визначений обвинувальним вироком суду у відношенні засудженого ОСОБА_7 .

Крім того, не можна залишити поза увагою те, що засуджений неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів.

Викладене свідчить про стійку направленість поведінки обвинуваченого на злочинну діяльність.

Отже, надаючи оцінку поведінці засудженого ОСОБА_7 протягом усього часу відбування покарання, колегія суддів, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до переконання, що висновки районного суду підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Так, з довідки про заохочення та стягнення, вбачається, що хоча і намітився процес виправлення засудженого, проте, з урахуванням вчиненого злочину і призначеного покарання, не можна прийти до переконання про те, що це сталось остаточно.

Все вищенаведене, за переконанням колегії суддів, підтверджує висновки суду першої інстанції, а тому, оскільки суд першої інстанції правильно не застосував до засудженого ОСОБА_7 положення ст.81 КК України, підстав для скасування судового рішення не має.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 06 2019 року про відмову в задоволенні подання ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити без змін.

Апеляційну скаргу засудженого, - залишити без задоволення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

____________ ________________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4