overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3856/19
Номер провадження 1-кп/213/421/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949 від 07 вересня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обставини, передбачені п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлені:

-укладення угоди не ініціювалося;

-підстави для закриття провадження передбачені пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні;

-обвинувальний акт відповідає вимогами КПК України;

-кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Судом з`ясовано думку учасників судового провадження з питань, передбачених п. 2-3 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу в підготовчому засіданні не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 29 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Відповідно до ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість заявляти клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 та надіслати її до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 28 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1828/18
Провадження № 1-кп/177/37/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001396 від 21.07.2018 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України

за участі прокурора ОСОБА_4

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5

цивільного позивача ОСОБА_6

представника потерпілої

та цивільного позивача ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні до початку судового розгляду адвокатом ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на підставі договору про надання правової допомоги, 06.05.2019 заявлений уточнений цивільний позов до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому змінено розмір позовних вимог, який він просив прийняти до розгляду.

Прокурор не заперечував проти прийняття уточненого цивільного позову

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений залишили вирішення питання про прийняття уточненого позову на розсуд суду.

Вирішуючи питання про можливість прийняття уточненого позову, в якому змінено розмір позовних вимог, до розгляду у межах кримінального провадження, суд виходить з того, що за ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом в даному кримінальному провадженні не розпочато судовий розгляд по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що цивільним позивачем ОСОБА_6 та його представником правомірно заявлено про зміну розміру позовних вимог, в зв`язку з чим необхідно прийняти уточнений цивільний позов до розгляду в рамках кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 61, 62, 128 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду уточнений цивільний позов адвоката ОСОБА_7 , заявлений в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/7479/19
У Х В А Л А
13 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3
за відсутності обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001335 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 11 листопада 2019 року.
Виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1530/18
Провадження № 1-кс/188/830/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000547 від «21» жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в порядку ст. ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000547 від «21» жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі №1-кс/188/830/2019 за клопотанням слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в порядку ст. ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000547 від «21» жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання в судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Героїв України, 74 А, на 09 год. 30 хв. - 22 жовтня 2019 року з повідомленням слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7179/16-к
1-кп/214/160/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене № 0003274 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст.. 395, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження 0003274 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст.. 395, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 оскільки він бажає щоб його права захищала адвокат ОСОБА_4 ..

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню в повному обсязі за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 заявив відмову від захисника ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що бажає на теперішній час захищала його права адвокат ОСОБА_4 ..
Таким чином, суд вважає, що відмова обвинуваченого ОСОБА_6 від послуг захисника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 54, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від послуг захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2964/19
Провадження № 1-кс/216/4971/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 16.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

У судове засідання слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 274/3452/17
провадження № 1-кп/0274/287/18
У Х В А Л А
"22" серпня 2019 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.08.2017 року за № 0001227 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирославка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше несудимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и в:

04.09.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.08.2017 № 0001227 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з"явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена (а.п. 85)

Захисник, обвинувачений щодо призначення провадження до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення провадження до судового розгляду.

Так, поданий до суду обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам встановленим ст. 291 КПК України. Вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено. Клопотань від учасників судового провадження, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено. Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено. Визначено коло осіб, які підлягають виклику до суду. Задоволено клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 16 год. 00 хв. 16.10.2019.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа №275/1187/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000268 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2019 року з Коростишівської місцевої прокуратури до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000268 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000268 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання 25.11.2019 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 291/838/19
Провадження № 1-кп/288/138/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 16 травня 2019 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 18 жовтня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 04 листопада 2019 року о 11 годині 30 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 350/926/18
Провадження № 1-кп/350/20/2019
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при проведенні судового засідання у кримінальному провадженні № 0000116, яке внесене в ЄРДР 12 квітня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 21 жовтня 2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який у встановленому законом порядку викликався до суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, оскільки обвинувачений неодноразово не з`являвся у судові засідання без поважних причин та без повідомлення про причини свого неприбуття.

Суд, заслухавши думку прокурора приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце розгляу кримінального провадження, у судове засідання не з`явився, не повідомив суду про причини свого неприбуття, а тому суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України відкласти до 15 год. 00 хв. 05 листопада 2019 року.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 15 год. 00 хв. 05 листопада 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині примусового приводу обвинуваченого доручити Рожнятівському ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Рожнятівського відділення Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1