overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 388/1094/19
Провадження №1-кс/403/133/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кропивницький у кримінальному провадженні за №0001235 за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, клопотання ОСОБА_4 про провадження судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції,- В С Т АН О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року задоволено подання керівника апарату Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження та направлено кримінальне провадження для судового розгляду до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кропивницький ОСОБА_4 не з`явилася, подала письмову заяву про відкладення судового розгляду кримінального провадження, так як приймає участь у судовому засіданні у апеляційній інстанції.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 не заперечує проти клопотання ОСОБА_4 про провадження судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , судом встановлено наступні обставини.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_4 про провадження судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В : Задовольнити клопотання ОСОБА_4 про провадження судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції. Судове провадження у кримінальному провадженні за №0001235 за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження провести у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кропивницький. Доручити Ленінському районному суду м. Кропивницький забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_4 з Устинівським районним судом Кіровоградської області 23 вересня 2019 року о 15:40 год. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається Ленінському районному суду м. Кропивницький, який зобов`язаний організувати її виконання про проведення відеоконференції з участю учасника судового провадження, який братиме участь у судовому розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Суддя Устинівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування (кримінальне провадження № 0000547),-

Встановив:

Слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000547, оскільки у передбачений законом термін не виконані всі необхідні слід дії для встановлення обставин справи. Строк досудового розслідування прохав продовжити на 6 місяців.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Статтею 295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Клопотання слідчого не відповідає вище вказаним вимогам закону, зокрема: не перелічені всі слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження та не зазначені відомості, що обгрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Крім цього слідчим зазначено, що обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше не було.

Частиною 2 статті 195-1 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, клопотання слідчого слід повернути.

Керуючись статтями 194, 195-1, 219 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування (кримінальне провадження № 0000547) повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000713 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частинами 2, 3 ст. 185 КК України,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частинами 2, 3 ст. 185 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції із приміщення установи виконання покарань, в якій він утримується.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою розгляду справи у розумні строки, розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції із приміщення Полтавської установи виконання покарань.

Керуючись п.4 ч.1 ст.336, КПК України суд, -

Постановив:

Провести розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частинами 2, 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 Міністерства юстиції України забезпечити проведення судового засідання о 14:30 год. 10 вересня 2019 року в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали направити для відому ОСОБА_3 , а для виконання - начальнику Полтавської установи виконання покарань № 23 Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Дата документу 16.09.2019 Справа № 554/2382/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:

секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0004089 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, водія ФОП « ОСОБА_9 », розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 177, 183, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 15 листопада 2019 року.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого відмовити.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 003798 від 21.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 утримується у ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» де відбуває покарання.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинувачений утримується у ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» що поза межами приміщення суду, наявні достатні підстави для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеконференції з вказаною установою.

Керуючись ст. ст. 29, 336 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання 30.09.2019, о 11:00 год., у вказаному кримінальному провадження здійснити шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» про що повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого, доручити начальнику ДУ «Городоцький виправний центр (№131)»

За умови, якщо обвинувачений заперечує, проти дистанційного судового провадження повідомити про це Рівненський міський суд Рівненської області в строк до 30.09.2019, телефоном та/або факсовим зв`язком за номером - НОМЕР_1 , та письмово за адресою - м. Рівне, вул. Шкільна, 1, суддя ОСОБА_1 .

У разі відсутності заперечень про проведення відеоконференції судового засідання надіслати Рівненському міському суду Рівненської області письмову згоду обвинуваченого у цей же строк.

Уповноваженій особі ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» здійснити дії передбачені ч.ч. 6, 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2789/19
Провадження № 1-кс/610/1375/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000842 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2) якщо так, то які їх локалізація, характер, механізм, час утворення, ступінь тяжкості?

3) чи можливо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обставин, зазначених у протоколі слідчого експерименту від 10.09.2019 року за її участю?

4) чим і яким способом заподіяні тілесні ушкодження?

5) від якого виду травматичної дії утворились тілесні ушкодження?

Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2433/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВСП ГУНП в Харківській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000069 від 31.07.2018,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого ВСП ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 31.07.2018 повернути ТОВ «АЛЬТЕР-ГРУПП» тимчасово вилучене майно під час обшуку 30.08.2019 р. за адресою: Дніпропетровска область, м. Кривий Ріг, вул. Фабрична, 3/5, а саме: рідини, які були вилучені з ємностей Р1, Р2, Т1, Т2, К1 та зі збірника сольвента, об`ємом близько одного літра з кожної ємності, в подальшому поміщені в шість скляних банок об`ємом 1 літр кожна, які закручено металевою кришкою та опечатано біркою.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВСП ГУНП в Харківській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000069 від 31.07.2018.
Судове засідання за скаргою адвокат ОСОБА_2 призначити на 14-30 годину 19 вересня 2019 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 32 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника, слідчого та прокурора, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво відповідно у кримінальному провадженні № 0000069 від 31.07.2018
Про відкриття провадження повідомити заявника, ВСП ГУНП в Харківській області та прокуратуру Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/6330/19
Провадження №1-кс/639/3079/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника медичної частини №27 ОСОБА_4 , ув`язненого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ув`язненого ОСОБА_5 , 1987 року народження на порушення його прав при утриманні в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 206, 369-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ув`язненого ОСОБА_5 , 1987 року народження на порушення його прав при утриманні в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» задовольнити.

Зобов`язати завідувача Харківської міської медичної частини №27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях та начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення повного поглибленого медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_5 , 1987 року народження, для встановлення точного діагнозу та призначення необхідної кваліфікованої медичної допомоги, поза межами установи із залученням вузьких спеціалістів з лікарняних закладів чи закладів охорони здоров`я.

З урахуванням результатів обстеження та встановленого діагнозу призначити ОСОБА_5 курс лікування в обсязі, передбаченому стандартами та нормативами медичної допомоги у сфері охорони здоров`я, клінічними протоколами надання медичної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6027/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року слідчий суддя Московський районний суду м. Харкова
ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна,
встановив:
До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно під час огляду місця події від 16.09.2019 року.
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 16.09.2019 до Московськоп ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те що 16.09.2019 невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 згвалтувала ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Огляд місця події проводився СОГ Московського ВП ГУНП в Харківській області. В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: недопалки в кількості 6 шт.; труси тканеві синього кольору; простирадло зі слідами РБК; підодіяльник, сліди папілярних ліній на 4 відрізка липкої стрічки.
Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.
Необхідність накладення арешту на вилучене під час огляду майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 167,170-173 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.09.2019 в період часу з 13.00 до 14.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 а саме, на недопалки в кількості 6 шт.; труси тканеві синього кольору; простирадло зі слідами РБК; підодіяльник; сліди папілярних ліній на 4 -х відрізках липкої стрічки
Визначити місцем зберігання арештованого майна територія Московського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, 30.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6097/19
№ провадження 1-кп/646/695/2019
У Х В А Л А
17.09.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002079 від 19.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло,

-підстав для закриття кримінального провадження не вбачається,

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону,

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002079 від 19.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 27.09.2019 р. о 10-00 год. у Червонозаводському районному суді м. Харкова одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити Основ`янському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» Харківської області скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в строк до 11.10.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1