Справа № 367/7178/19
Провадження №1-кп/367/507/2019
УХВАЛА
Іменем України
13 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7
ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
ОСОБА_12
ОСОБА_13
ОСОБА_14
ОСОБА_15
ОСОБА_16
ОСОБА_17
обвинувачених ОСОБА_18
ОСОБА_19
ОСОБА_20
ОСОБА_21
ОСОБА_22
ОСОБА_23
ОСОБА_24
ОСОБА_25
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 27.09.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Борзна Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК України,
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Гостомель Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК України,
ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Володарка Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України,
ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК України,
ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255 КК України,
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця смт. Гостомель Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки смт. Гостомель Київської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Генеральної прокуратури України надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000720 по обвинуваченню ОСОБА_18 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_24 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_23 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_25 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_21 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_22 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_12 заявив відвід колегії суддів. Свою заяву захисник мотивує тим, що даний склад суду не може розглядати дане кримінальне провадження у зв`язку із порушенням ч. 2 ст. 35 КПК України при автоматичному розподілі даного кримінального провадження. На думку захисника автоматичний розподіл даного провадження не відбувся. Також на його думку, суд, є упередженим у зв`язку із призначенням підготовчого судового засідання на 13.09.2019 року за наслідками розгляду неналежних процесуальних документів розписки підозрюваного ОСОБА_20 , не врахування судом обставин щодо фактичної неможливості подання прокурором до суду документів 11.09.2019 року до 17 год. 00 хв., а також вважав, що дане провадження направлене до суду з порушенням територіальної підсудності, встановленої ст. 34 КПК України та в теперішній час відповідне клопотання призначене до розгляду в апеляційній інстанції. Також захисник вважав, що коллегією суду надається перевага прокурору у даному провадженні, про що свідчать процесуальні дії суду та поведінка суддів у судовому засіданні. Підтримав відводи заявлені іншими захисниками. Також захисник звернув увагу на порушенні коллегією суддів кодексу суддівської етики щодо вчинення процесуальних порушень, які були ним наведені при обгрунтуванні відводу.
Захисник ОСОБА_11 підтримав відвід заявлений захисником ОСОБА_12 та всі викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, також вважав, що даний склад суду підлягає відводу.
Захисник ОСОБА_13 в підготовчому судовому засіданні підтримала відвід заявлений захисником ОСОБА_12 та заявила відвід члену колегії суддів судді ОСОБА_2 , у зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_2 був головуючим по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_22 і засудив її у 2018 році за ч. 2 ст. 369-2 КК України до покарання у виді штрафу, а тому в нього може бути сформоване упереджене ставлення до обвинуваченої ОСОБА_22 ..
Захисник ОСОБА_14 в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлені захисниками відводи і також заявив відвід колегії суддів, оскільки при автоматизованому розподілі даного кримінального провадження на його думку було порушено вимоги ч. 2 ст. 35 КПК України, а саме, при розподілі даного кримінального провадження було некоректно внесено відомості про коєфіцієнт складності справи, а також вважав, що суд є упередженим по даному кримінальному провадженні, про що на його думку свідчать процесуальні дії колегії суддів.
Обвинувачені ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та потерпілий ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні підтримали заявлені відводи колегії суддів просили їх задовольнити.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив у задоволенні відводів відмовити, оскільки вони є надуманими та необгрунтованими.
Представник потерпілого ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_8 , в підготовчому судовому засіданні просили відмовити в задоволенні заяв про відвід коллегії суддів.
Захисник ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні просив вирішити заявлені відводи членам колегії суддів на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_18 в судовому засіданні заперечував щодо відводів колегії суддів.
Суд, заслухавши заяви про відвід, думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заяви захисників про відвід коллегії суддів такими, що не підлягають до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 35 КПК України: «1. У суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує: 1) об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді; 2) визначення присяжних для судового розгляду з числа осіб, які внесені до списку присяжних; 3) надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду матеріалів кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом; 4) централізоване зберігання текстів вироків, ухвал та інших процесуальних документів; 5) підготовку статистичних даних; 6) реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху; 7) видачу вироків, ухвал суду та виконавчих документів на підставі наявних у системі даних; 8) передачу матеріалів до електронного архіву. 2. Матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов`язковому порядку вносяться: дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа, прізвище особи, стосовно якої подані документи, та їх суть, прізвище (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України. 3. Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом. 4. Доступ до автоматизованої системи документообігу суду надається суддям та працівникам апарату відповідного суду згідно з їх функціональними обов`язками. 5. Несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду має наслідком відповідальність, установлену законом. 6. Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі вироків, ухвал суду та виконавчих документів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів вироків, ухвал суду та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.».
Відповідно до пунктів 1-3 розділу VI Положення про автоматизовану систему документообігу суду: «1. Вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи документообігу суду (далі - АСДС) відповідно до їх функціональних обов`язків та реєструється в АСДС в день її надходження. 2. На кожний службовий або процесуальний документ в АСДС створюється реєстраційна контрольна картка (далі - РКК), що містить повну інформацію про автора, реквізити та рух документа. Особливості заповнення РКК визначаються інструкцією з діловодства. Сам документ обов`язково додається до свого РКК у формі оригіналу електронного документа (далі - ЕД) або електронної копії паперового документу (далі ЕКПД). 3. Дата реєстрації та вхідний номер документа автоматично формуються АСДС відповідно до вимог інструкції з діловодства та цього Положення.».
Судом встановлено, що відповідно до даних, які містяться в АСДС КП «Д-3», працівником Ірпінського міського суду Київської області, а саме старшим секретарем ОСОБА_26 , 11.09.2019 року о 16:21:19 год. було здійснено реєстрацію вхідного документу за Вх. № 26782/19-Вх, а саме обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0000720, який надійшов з Генеральної прокуратури України.
Так, 11.09.2019 року о 17:17:03 год., працівником Ірпінського міського суду Київської області, секретарем кримінальної канцелярії суду ОСОБА_27 , було здійснено автоматизований розподіл даного кримінального провадження між суддями. Після чого, матеріали даного кримінального провадження було передано колегії суддів, визначеній АСДС, а саме головуючому судді ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. Після чого, колегія суддів призначила по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, де визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно з ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Крім того, стаття 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд.
Відповідно до п. 1 зазначеної вище статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Наявність безсторонності визначається за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.
За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, у тому числі, при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 р., суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Основним завданням суду, як органу державної влади, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно зі статтею 1 Кодексу суддівської етики суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість. Стаття 8 Кодексу встановлює правило, згідно з яким суддя повинен здійснювати судочинство в межах та порядку, визначених процесуальним законом, і виявляти при цьому тактовність, ввічливість, витримку й повагу до учасників судового процесу та інших осіб.
Перевіривши всі заявлені захисниками підстави для відводу колегії суддів, судом не встановлено, а заявниками не доведено наявність підстав, передбачених ст. 75 КПК України для відводу колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що наведені захисниками підстави для відводу складу колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 367/7178/19, є безпідставнимти та такими, що не знайшли свого підтвердження, оскільки вищевказане кримінальне провадження було передано на розгляд колегії суддів у відповідності з вимогами чинного законодавства, зокрема ст. 35 КПК України, інші наведені підстави для відводу, зокрема неупередженність складу суду є необгрунтованими та вчинені процесуальні дії коллегією суддів по даному кримінальному провадженню відповідають нормам КПК України та не свідчать про упередженість даного складу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяви захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_11 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 367/7178/19 - залишити без задоволення.
Заяву захисника ОСОБА_14 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 367/7178/19, - залишити без задоволення.
Заяву захисника ОСОБА_13 про відвід члену колегії суддів ОСОБА_2 у кримінальному провадженню № 367/7178/19 залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3