overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/512/18
Провадження № 1-кп/645/147/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 червня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.02.2003 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, 353 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 14.04.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, 70,71 КК України до 5 років позбавлення волі, постановою Первомайського районного суду Харківської області від 02.03.2006 року звільнений умовно-достроково на 2 роки 3 місяці 25 днів; 01.04.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.07.2011 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 08 днів; 20.11.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 09.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 26.01.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 02.03.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі; 02.11.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, 11.06.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі (вирок не набрав законної сили)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з не повною вищою освітою, розлученої, офіційно не працюючої, має неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно якого позбавлена батьківських прав, раніше не судимої в силу ст.89 КК України, зареєстрованої за адрсеою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 18 червня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вік Буд Трейл» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вік Буд Трейл» звернувся до суду зі клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт майна в рамках кримінального провадження № 0003128 від 03.10.2017, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2018.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила, подала заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили,

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вік Буд Трейл» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1038/17
№ провадження 1-кс/646/3613/2019
У Х В А Л А

14.06.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 16.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0001122,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 16.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0001122.
Судом на адресу прокуратури Харківської області направлялось повідомлення про дату та час розгляду скарги, з проханням забезпечити явку слідчого, прокурора в судове засідання та надати матеріали кримінального провадження для огляду.
У судове засідання яке призначалось на 14.06.2019 слідчий та прокурор не з`явились, матеріали кримінального провадження до суду не надходили. Наступна дата судового засідання призначена на 15.07.2019 року о 09-35 год.
Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0001122.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження №0001122.
Встановити строк виконання ухвали до 15 липня 2019 року.
Попередити відповідальних осіб прокуратури Харківської області про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/590/19
Провадження № 11-сс/4808/159/19
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 червня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 05.06.2019 року про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

за участю: прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 05.06.2019 року про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14.06.2019 року об 11-30 годин.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2149/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
03 червня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харків від 26 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дзержинський районний суд м.Харків 26 березня 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначив йому покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Не погодившись із вказаним вироком Дзержинського районного суду м. Харкова потерпілим подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харків від 26 березня 2019 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України о 10-00 годині 12 березня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 344/6884/17
Провадження № 11-кп/4808/229/19
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 20 червня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження, а також забезпечити доставку обвинуваченого, який тримається в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12, в судове засідання.

Суддя ОСОБА_3
постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
/резолютивна частина/
21 травня 2019 року
м. Київ
справа № 686/4267/15-к
провадження № 51- 4336км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_10 та представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 5 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0005406 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, жителям. Хмельницького,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК).
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_10 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 5 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді 27 травня 2019 року о 16:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 червня 2019 року

м. Київ
справа № 751/1847/17

провадження № 51-1980км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу судді Чернігівського апеляційного суду від 05 березня 2019 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною захисника.
21 травня 2019 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано матеріали провадження за клопотанням слідчого про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Чернігівнафтогазгеологія».
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу судді Чернігівського апеляційного суду від 05 березня 2019 року призначити на 11 годину 30 хвилин 03 жовтня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
12 червня 2019 року

м. Київ
справа № 127/2303/16-к

провадження № 51-2899ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 травня 2019 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 12 червня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, в касаційній скарзі захисник порушує питання про зупинення виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року, проте не наводить підстав для цього.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження №127/2303/16-к щодо ОСОБА_2 .
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 відмовити.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

11 червня 2019 року
м. Київ

судова справа № 523/11081/17
провадження № 51-9614км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційні скарги представника ОСОБА_9 в інтересах ТОВ «Лагуна Рені» та ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», представника ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна» та компанії EMPSON LIMITED (ЕМПСОН ЛІМІТЕТ) на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року про повернення апеляційних скарг, поданих представником ТОВ «Лагуна Рені», ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна», ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», компанії ЕМПСОН ЛІМІТЕТ ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2017 року щодо ОСОБА_10 ,

встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження було призначено на 11.00 год 11 червня 2019 року.

До початку касаційного розгляду від представника ОСОБА_8 надійшли доповнення до його касаційних скарг.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд, для надіслання доповнень до касаційних скарг учасникам процесу.
Керуючись статтями 433, 434, 441 КПК України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами представника ОСОБА_9 в інтересах ТОВ «Лагуна Рені» та ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», представника ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна» та компанії EMPSON LIMITED (ЕМПСОН ЛІМІТЕТ) на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року про повернення апеляційних скарг, поданих представником ТОВ «Лагуна Рені», ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна», ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», компанії ЕМПСОН ЛІМІТЕТ ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2017 року щодо ОСОБА_10 , відкласти на 10:00 год 02 липня 2019 року.

Надіслати доповнення до касаційних скарг учасникам судового провадження.
Про день, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року

м. Київ
справа № 453/88/18

провадження № 51-2234ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
За вироком Сколівського районного суду Львівської області від 08 травня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладено обов`язки, встановлені ст. 76 КК.

Львівський апеляційний суд ухвалою від 29 січня 2019 року залишив вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 без змін.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного засудженомупокарання тяжкості вчиненого ним злочину та його особі внаслідок м`якості, просив скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 10 травня 2019 року касаційну скаргу прокурора залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ч. 4 ст. 429 КПК прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

13 червня 2019 року
м. Київ

справа № 755/16489/16-к
провадження № 51-1326км19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року, якою повернуто апеляційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 6 листопада 2018 року щодо засудженої ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12:00 12 листопада 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1