Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3606/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000393 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2019 року, яким засуджено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Відповідно ст. 71 КК України, до призначеного покарання, за сукупністю вироків, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 29.03.2016 року та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання - 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з часу затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 обрано у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Речові докази: DVD-R диск ухвалено залишити в матеріалах кримінального провадження; 2 блоки цигарок «Lucky strike», які передані представнику потерпілого TOB «МЕТРО КЕШ EНД KEPI УКРАЇНА» ухвалено залишити товариству.

в с т а н о в и л а:

Згідно вироку, ОСОБА_7 25.01.2017 р. близько 13 год. 30 хв. перебував в магазині «Метро», розташованому в м. Житомирі по проспекту Незалежності, 55-в, де на одному з прилавків помітив 2 блоки цигарок «Lucky strike red» по 10 пачок у кожному, що належить TOB «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» та вирішив їх викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу взяв з прилавку 2 блоки цигарок «Lucky strike red» по 10 пачок у кожному вартістю 184 грн. 38 коп. за одну одиницю товару, які поклав собі під куртку. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_7 намагався вийти з приміщення магазину, перетнувши межі кас, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припинені охоронцем магазину.

Таким чином, ОСОБА_8 намагався спричинити TOB «МЕТРО КЕШ EНД KEPI УКРАЇНА» матеріальну шкоду на загальну суму 368 грн 76 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 оскаржує вирок з підстав суворості призначеного йому покарання. Зі змісту апеляційної скарги, вбачається, що він просить вирок суду щодо нього змінити та призначити йому більш м`яке покарання з застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Вказує, що він вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся. Однак, суд першої інстанції при призначенні покарання не врахував ще одну обставину, яка пом`якшує його покарання - добровільне відшкодування завданого збитку.

Заслухавши доповідача, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини кримінального провадження та доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду і наведених у вироку доказів, є обґрунтованими і законними та апелянтом не оспорюються.

Не оспорюється в апеляційній скарзі також правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України.

Покарання ОСОБА_7 , на думку колегії суддів, призначено з дотриманням положень ст. 65 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_7 судом було враховано тяжкість вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують його покарання щире каяття та визнання вини у вчиненні злочину, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, має молодий вік, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Крім цього, суд врахував досудову доповідь Житомирського міського відділу з питань пробації, з якої слідує, що обвинувачений має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, оскільки будучи засудженим за вчинення умисного злочину та звільненим від відбування покарання з випробуванням, до закінчення визначеного судом іспитового строку вчинив новий умисний злочин, що свідчить про те, що обвинувачений не має можливості виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк та становить небезпеку для суспільства.

Призначене обвинуваченому покарання з врахуванням особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, висновків для себе не зробив та в період іспитового строку вчинив новий злочин, на думку колегії суддів, відповідає вимогам ст. 65 КК України, підстав для визнання його несправедливим внаслідок його суворості колегія суддів не знаходить.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які давали б підстави для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 26 лютого 2019 року щодо нього - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: