overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/1157/19
Провадження №11-п/801/1815/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Томашпільського районного суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000244 від 14.08.2019 року,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Томашпільського районного суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000244 від 14.08.2019 року.
Подання мотивовано тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 146/1157/19 від 19.08.2019 року між суддями призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Томашпільському районному суді працюють двоє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .
Суддю Томашпільського районного суду ОСОБА_6 виключено, оскільки останній знятий згідно табелю ( відпустка 14 і більше днів (примітки провадження відпустки після відкликання наказу № 87-о/с від 12.08.2019 року), суддю ОСОБА_4 виключено, оскільки суддя знята згідно табелю (заборона призначення перед «відпустка 14 днів і більше»).
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Томашпільському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Томашпільського районного суду ОСОБА_4 задоволити.
Матеріали клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000244 від 14.08.2019 року передати на розгляд до Чернівецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно оригіналу: Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 660/935/19 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/446/19
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №0000247 щодо ОСОБА_4 ,обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Нововоронцовському районному суді Херсонської області складу суду для розгляду кримінального провадження.

12.08.2019 року до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000247 щодо ОСОБА_4 ,обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що у Нововоронцовському районному суді Херсонської області працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 приймав участь на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя, а суддяОСОБА_7 не може приймати участь у розгляді вказаного провадження у зв`язку із закінченням строку повноважень судді.
Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Подання задовольнити.
Передати кримінальне провадження №0000247 щодо ОСОБА_4 ,обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:
Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/500/19
Справа № 670/860/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.146, ч.4 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000176 від 11.08.2018 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_8 на вирок Ярмолинецького районного суду від 07 червня 2019 року,-

в с т а н о в и л а:
До початку розгляду справи в апеляційному суді, суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що він брав участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_13 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Віньковецького районного суду від 11 серпня 2018 року про обрання запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечують проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом або за нововиявленими обставинами.
Встановлено, що ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Хмельницької області від 17 серпня 2018 року у складі суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_2 залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_13 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Віньковецького районного суду від 11 серпня 2018 року про обрання відносно ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Наведені обставини відповідно до положень ч.1 ст. 76 КПК України виключають його участь у розгляді провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 , та в його інтересах захисника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Ярмолинецького районного суду від 07 червня 2019 року.
Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Самовідвід заявлений суддею ОСОБА_2 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 , та в його інтересах захисника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Ярмолинецького районного суду від 07 червня 2019 року, передати для повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Провадження № 1-кс/638/3570/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 серпня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002137,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, ст.ст.303,307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_6 ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого по кримінальному провадженню № 0002137, відновлення порушених прав заявника як особи, якій спричинено моральну шкоду кримінальним правопорушенням відмовити.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 12:00 год. 27.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/483/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/266/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357
У Х В А Л А

22 серпня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2019 року надійшли апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України та виправдано за ч.3 ст.357 КК України, у звязку з недоведеністю вини.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказані апеляційні скарги подані з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянти у своїй скаргах на нові докази не посилались, а також з клопотанням щодо їх витребування не звертались. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190, ч.3 ст.357 КК України.

Надіслати копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 03 вересня 2019 року.

Суддя - підпис.
н/п 1-кп/640/874/19
"21" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
Обвинувачений та потерпілий зазначили, що з матеріалами кримінального провадження ознайомлені.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
За ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що в провадженні суду маються дві справи за обвинуваченням одного обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне їх об`єднати в одну справу.
Керуючись ст. ст. 217, 314 -317,334 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/504/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2019смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представник цивільного позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні представником цивільного позивача ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявлено клопотання про зняття арешту на з майна, що належить ОСОБА_6 , а саме з автомобіля «Камаз», р.н. НОМЕР_1 з причіпом «МАЗ», р.н. НОМЕР_2 , на підтвердження чого надала клопотання ОСОБА_6 про зняття арешту з майна.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_6 про зняття арешту з майна.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_6 про зняття арешту з майна.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання цивільного позивача ОСОБА_6 про зняття арешту з майна, задоволенню не підлягає, оскільки на даний час не відпали підстави, на які вказує заявник, як на мету накладення арешту на майно, оскільки інші учасники процесу заперечували проти задоволення клопотання та скасування арешту, мотивуючи тим, що ними в подальшому можливо будуть заявлятися клопотання про призначення експертиз та вказане майно буде необхідне для їх проведення.
Окрім цього,на даний час триває судовий розгляд кримінального провадження, в якому саме вказаний автомобіль є речовим доказом, а тому клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно є передчасним.

Керуючись статтями 170/175 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання цивільного позивача ОСОБА_6 про зняття арешту з майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/378/19
У Х В А Л А
22 серпня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000486 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та, з урахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

Клопотань про складання досудової доповіді згідно ч. 5 ст. 314 КПК України від учасників провадження не надійшло та суд не вбачає підстав для доручення складання такої доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000486, згідно якого ОСОБА_4 ,обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190 КК України, призначити на 28.08.2019 год. 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2473/18
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, направлений прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 09.06.2018 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих(розшукових) дій в особі Чугуївськго ВП ГУ НП в Харківській області, щодо проведення слідчих (розшукові) дій, щодо встановлення підстав видачі паспорта громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного.

Частиною 3 ст. 333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З метою виконання завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК України, суд прийшов до висновку про доручення органу досудового розслідування в порядку ст.333КПК України проведення слідчих ( розшукових) дій по встановленню підстав видачі паспорта громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлення завірених копій документів до суду.

На підставі викладеного необхідно, вжити заходів для виконання даної ухвали суду в строк до 20.09.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора -задовольнити.

Доручити Слідчому відділу Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії по встановленню підстав видачі паспорта громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та надання завірених копій документів до суду в наступне судове засідання на 15.30 год 24.09.2019 року.

Встановити строк виконання доручення до 20.09.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Військову прокуратуру Харківського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 635/1226/18
Провадження по справі 1-в/635/627/2019
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання заступника начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання заступника начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 на 30 серпня 2019 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1119/19
Провадження №1-кс/701/380/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку, у кримінальному провадженні за №0000029 від 09.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 159-163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку, у кримінальному провадженні за №0000029 від 09.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.08.2019 року о 16 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6719/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5 розглянувши заяву в режимі відео конференції адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про незаконне утримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України , слідчий суддя -,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про незаконне утримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.08.2019р. 08год.10хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1