УХВАЛА
30 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 724/255/19
провадження № 51-4818 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 24 червня 2019 року стосовно ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на вищевказане судове рішення стосовно ОСОБА_5 . Однак, відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 3 КПК України судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
У касаційній скарзі захисника зазначено, що її подано на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 24 червня 2019 року, однак до касаційної скарги долучено незавірену копію вироку Чернівецького апеляційного суду від 24 червня 2019 року як вироку, який захисник просить переглянути у касаційному порядку.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується. Таким чином, касаційна скарга захисника підлягає уточненню в частині зазначення судового рішення, яке є предметом касаційного оскарження.
Також, усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК Українизахисник не долучив до касаційної скарги завірену належним чином (відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року з наступними змінами) копію оскаржуваного вироку апеляційного суду, а лише його ксерокопію.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, однак вимоги скаржника у прохальній частині касаційної скарги сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК України щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Оскільки, скаржник просить вирок суду апеляційної інстанції скасувати, а вирок суду першої інстанції залишити в силі, що не відповідає вищевказаній нормі кримінального процесуального закону, Суд вважає, що зазначені вимоги скаржника також підлягають уточненню.
Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Усупереч зазначеній нормі, захисник долучив до касаційної скарги чотири її копії без додатків.
Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд,
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 24 червня 2019 року стосовно ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити захиснику ОСОБА_4 , що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3