ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1934/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/7474/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
апелянта - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання щодо можливості призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0002307 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0002307 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.11.2019 року без визначення застави.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2019 року, справу повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_7 , думку прокурора, колегія суддів встановила підстави для повернення апеляційної скарги апелянту виходячи з наступного: Коло осіб, які в праві подати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заході у вигляді тримання під вартою норми КПК України чітко не визначають. Проте, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник. Частиною першою ст. 44 КПК України передбачено, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.
Відповідно до ч. 5 ст. 44 КПК України законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена представнику. Звертаючись із апеляційною скаргою, ОСОБА_7 надав фотокопію рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.05.2016 року у справі № 619/1252/16, відповідно до якого ОСОБА_8 визнаний недієздатним та його опікуном призначено ОСОБА_7 . У відповідь на запит Харківського апеляційного суду про необхідність надання належним чином засвідченої копії вказаного ОСОБА_7 судового рішення головою Московського районного суду м. Харкова було повідомлено, що автоматизована система документообігу Московського районного суду м. Харкова КП «Д-3» не містить відомостей про наявність вищевказаного рішення Московського районного суду м. Харкова, таке рішення відсутнє в Єдиному державному реєстрі судових рішень та не було виявлено в канцелярії та архіві суду.
ОСОБА_7 пояснив апеляційному суду, що він 21.05.2016 року був відсутній в Україні.
Враховуючи, що повноваження ОСОБА_7 як законного представника ОСОБА_8 належним чином не підтверджені, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_7 , що не позбавляє останнього звернутися з апеляційною скаргою повторно, підтвердивши належним чином свої права як законного представника підозрюваного.

Керуючись ст.ст. п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_8 повернути особі, яка її подала, так як вона не наділена правом подачі апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий:
Судді: