overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/4227/19
Провадження № 1-кп/361/540/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

особи, відносно якої вирішується питання

про застосування примусових заходів

медичного характеру - ОСОБА_5

законного представника особи, щодо якої

вирішується питання про застосування

примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання про застосування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 13.04.2019, примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11.06.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання в кримінальному провадженні № 0001107 від 13.04.2019 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд в кримінальному провадженні № 0001107 від 13.04.2019 про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру призначити на 24 червня 2019 року на 11 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , законного представника особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , забезпечити доставку з Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне психіатрично- наркологічне медичне об`єднання» ОСОБА_5 як особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8 Васильківського району Київської області) по 12 серпня 2019 року.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 18 червня 2019 року о 15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1306/17
Провадження № 1-кп/346/33/19
УХВАЛА
14 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коломия кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 310 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України,- В С Т А Н О В И В:
В судове засiдання не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу через органи внутрішніх справ.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , заперечив щодо задоволення клопотання прокурора вказавши, що обвинувачений ОСОБА_8 в телефонному режимі повідомив, що перебуває на лікуванні. Документального підтвердження вказаної інформації, немає.
Потерпілий ОСОБА_10 у судове засідання не з явився з невідомих суду причин будучи нвлежним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_12 щодо вирішення клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, належних доказів щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_8 на лікувані суду не надано, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,323 КПК України, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 310 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, відкласти розглядом на 10 год. 00хв. 25 липня 2019 року та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4477/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000180, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що у травні 2014 року у травні 2014 року не прибув до нового місця служби - військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби. , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 12.12.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 402/728/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

"14" червня 2019 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське питання про виправлення описки в ухвалі Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2019 року клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи,

встановив:

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення будівельно-технічної експертизи.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали у резолютивній частині було допущено технічну описку, а саме: помилково зазначено номер спец. пакету "№ INZ3025213" замість вірного номеру спец. пакету "№ INZ3025413".

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Ульяновського районного суду Кірвоградської області від 04.06.2019 року в частині невірного номеру спец. пакету "№ INZ3025213" вважати вірним номер спец. пакету "№ INZ3025413".

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/957/19
Провадження № 1-кп/553/169/2019
У Х В А Л А
Іменем України

14.06.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000282 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого спливає 17.06.2019 року, що об`єктивно потребує вирішення питання про його продовження чи зміну.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, ОСОБА_3 в даний час перебуває у Державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23", у зв`язку з чим не має можливості безпосередньо брати участь в судовому провадженні з об`єктивних причин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23".
Зобов`язати Державну установу "Полтавська установа виконання покарань № 23" забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні 14 червня 2019 року о 14 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 610/1332/19
Провадження № 1-кп/610/189/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2019 за № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області із Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою судді від 15 травня 2019 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні. Заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків, зазначених в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Угод про визнання винуватості до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 08.01.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 24 червня 2019 року на 14 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Здійснити виклик у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/638/1891/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004288 від 31 серпня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185;ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185;ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 05 червня 2019 року у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено.

Обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 ( два) місяці , починаючи з 18-00 год 04 червня 2019 року , з покладенням на останнього обов"язків:

прибувати до слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області за першою вимогою , заборонивши підозрюваному в період часу з 20-00 год до 08-00 год залишати житло за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого,прокурора або суду.

Роз*яснено ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України .

У вступній частині ухвали суду від 05 червня 2019 року допущено описку в написання прізвища підозрюваної особі, та помилково вказано прізвище ОСОБА_4 , замість ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст.. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання представник прокуратури, захисник та підозрювана особа не з"явились. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України , їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 379 КПК України, слідчий суддя
Ухвалив :

Внести виправлення технічної помилки у вступній частині ухвали суду від 05 червня 2019 року щодо обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , вказавши вірно прізвище підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала є невід"ємною частиною ухвали суду від 05 червня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду. Особами, які були учасниками кримінального провадження, але не були присутні в залі суду під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/439/2019 Справа №641/1614/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002971 від 11.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002971 від 11.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання, призначені на 22.05.2019, 13.06.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Суд, вислухавши думку прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але, відповідно до ст. 138 КПК України, доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 03 липня 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 127/5355/14-к
Провадження №1-в/127/320/19
ПОСТАНОВА

"12" червня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Вінницька ВК № 86» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника ДУ «Вінницька ВК № 86» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

До матеріалів подання долучено заяву ОСОБА_3 , в якій останній просить суд призначити йому захисника.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», при розгляді подання про встановлення адміністративного нагляду у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання, а за її клопотанням і захисник.

За таких обставин, враховуючи заяву засудженого, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 14:20 год. 26.06.2019 року зал №10 для участі у розгляді подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 26.06.2019 року об 14:20 год. зал № 10 для участі у розгляді подання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 487/4012/19
Провадження № 1-кс/487/4233/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14.06.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 у розумні строки провести досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.06.2019 року о 16-45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1