Справа № 4910/49/19
Провадження1-кс/991/1097/19
У Х В А Л А
11 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000823 від 04.12.2017,
ВСТАНОВИВ:
На підставі ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08.10.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000823 від 04.12.2017. Зазначеною ухвалою було залишено без розгляду подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 про направлення до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування матеріалів клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000823 від 04.12.2017. Рішення мотивоване тим, що кримінально-процесуальне законодавство не наділяє суди апеляційної інстанції передавати кримінальні провадження за заявами, клопотаннями, скаргами під час досудового розслідування злочинів від слідчих суддів одного суду першої інстанції до іншого.

Положення ст. 34 КПК України стосуються виключно кримінальних проваджень, які надійшли до суду по закінченню досудового розслідування з обвинувальним актом (іншим документом, яким завершується досудове розслідування) для розгляду по суті за правилами глави 27 та 28 КПК України.

У змісті клопотання адвокат ОСОБА_3 просить надати захисникам підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення документів в письмовій та електронній формах, саме інформації по абонентських телефонних номерах НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2017 по 12.08.2019.
Клопотання обґрунтовується тим, що старшим слідчим в ОВС 2-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_8 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000823 від 04.12.2017. В зазначеному кримінальному провадженні 31.07.2019 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. З метою повного і неупередженого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000823 від 04.12.2017 адвокат ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім цього, адвокат, посилаючись на ст.ст 163, 222 КПК України, просить розгляд клопотання здійснити без виклику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Слідчий суддя визнав, що адвокати не надали належного обгрунтування, щоб не викликати особу у якій знаходиться інформація не додано до клопотання.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, інший захисник ОСОБА_9 , який діє на підставі ордера в інтересах ОСОБА_4 , до початку судового засідання подав клопотання, у якому просив розглядати справу без участі представника.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з?явився. Про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання адвоката та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
22 вересня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX від 18.09.2019, опублікований в газеті Голос України від 21.09.2019-16.09.№ 180, яким пункт 20-2 розділу XІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України викладено в новій редакції: «Підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:
1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»;
2) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури».
З огляду на викладене, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях, якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у кримінальному провадженні № 0000823 від 04.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 190, ч. 2, 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України досудове розслідування здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України. У зв`язку з цим слідчий суддя робить висновок, що матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000823 від 04.12.2017 не підлягають розгляду у Вищому антикорупційному суді.

Керуючись ст.ст. 107, 132, 159 -166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000823 від 04.12.2017 відмовити.
Ухвала набуває чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1