Справа № 639/5339/19
Провадження № 1-кп/639/469/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/5339/19 (в ЄРДР №0001114 від 30.06.2019 року) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, українця, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

29.06.2019 року, приблизно о 17:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу буд. 119 по вул. Полтавський шлях в м. Харкові, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом ривка, відкрито заволодів золотим ланцюжком та золотим підвісом у вигляді хрестика з шиї ОСОБА_5 , 1939 року народження, чим завдав їй матеріальних збитків на суму 16 074 гривень.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , передбачена ч. 1 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що скоїв його при вищезазначених обставинах. Обвинувачений не оспорював обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, а також висновки судово-товарознавчої експертизи. При цьому ОСОБА_4 зазначив, що 29.06.2019р. о 17:30 год. перебував в районі будинку АДРЕСА_3 , побачив раніше йому незнайому потерпілу ОСОБА_5 , яка вийшла із магазину та на шиї якої був золотий ланцюжок з хрестиком, якими він вирішив заволодіти у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Він підбіг до потерпілої, зірвав рукою вказаний ланцюжок з хрестиком з її шиї та побіг. В подальшому вказаний ланцюжок він загубив, а хрестик здав у ломбард.При цьому ОСОБА_4 піддав свої дії китичній оцінці, висловив жаль щодо скоєного та намір щодо подальшого відшкодування завданої потерпілій шкоди.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 29.06.2019 рокуу вечорі вийшла з магазину, який розташований неподалік місця її проживання на АДРЕСА_3 . В цей момент до неї підбіг обвинувачений та зірвав з шиї належний їй золотий ланцюжок з хрестиком. Викрадене майно їй повернуто не було, за декілька днів до судового засідання цивільна дружина обвинуваченого сплатила їй 500,00 грн..

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію висловили і прокурор та потерпіла.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої, дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних речових доказів по справі та процесуальних витрат.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, має постійне місце проживання та реєстрації; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, зі слів має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою не проживає (остання мешкає в м. Донецьку), проживає разом з цивільною дружиною ОСОБА_7 та її дітьми.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбаченою п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є умисним корисливим злочином середньої тяжкості, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, його конкретні обставини, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При визначенні виду та міри покарання судом також враховується, що обвинувачений, з його слів, не працює, має скрутне матеріальне становище, співвідношення компенсованої на теперішній час шкоди до загального розміру матеріальних збитків спричинених потерпілій.
При цьому суд дійшов висновку, що призначення ОСОБА_4 покарання більш м`якого ніж позбавлення волі не відповідатиме його меті, принципам законності та справедливості, та не буде достатнім і необхідним.
Водночас, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 , попередження скоєння ним нових злочинів та досягнення цілей покарання щодо обвинувачених в цілому на теперішній час можливе без його ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі, у випадку скасування звільнення від відбування покарання, рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 .

Речові докази по кримінальному провадженню копію відеозапису з нагрудної камери №ХА01897 працівників УПП; копію відеозапису з камери зовнішнього відеоспостереження, встановленої на приміщенні «Аптека»; копію відеозапису з камер внутрішнього відеоспостереження з приміщення Ломбарду «Свіжа копійка»; чотири фотознімка зберігати в матеріалах кримінального провадження (к.п. а.с. 35, 38, 40, 41, 69-72).
Процесуальні витрати в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_1