Справа № 538/1408/19
Провадження №1-кп/548/227/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

24.10.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000382 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.09.2019 року визначено підсудність розгляду кримінального провадження № 0000382 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Обвинуваченим запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 18.10.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду, клопотав про надання доручення органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинувачених, заперечував проти скасування арешту автомобіля, так як цей автомобіль є речовим доказом по кримінальному провадженню, що розглядається судом, також заперечував проти залучення цивільного позову до справи з тих підстав, що все викрадене майно є вилученим і за результатами розгляду справи буде повернено потерпілому.

В судовому засіданні представник АТ "Укргазвидобування" адвокат ОСОБА_7 вважав, що справу може бути призначено до судового розгляду, при вирішенні питання, щодо досудової доповіді та скасування арешту транспортного засобу поклався на розсуд суду, подав цивільний позов до обвинувачених про відшкодування майнової шкоди завданої злочином, який просив розглянути спільно із кримінальним провадженням.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду, призначення досудової доповіді та долучення до справи цивільного позову не заперечували.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, призначення досудової доповіді та долучення до справи цивільного позову, подав письмове клопотання про скасування арешту, в якому прохав передати обвинуваченому ОСОБА_5 транспортний засіб «Фольцваген LT 35», днз. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання, зазначивши, що у перебування автомобіля на подвір`ї майданчика Лохвицького ВП ГУНП, з огляду на погодні умови, може призвести до несправності автомобіля та пошкодження його, як речового доказу та майна власника ОСОБА_8 .

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, підсудність даного кримінального провадження визначена Хорольському районному суду Полтавської області. Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Виходячи із положень пункту 6 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. Виходячи з того, що обвинуваченим інкримінується вчинення тяжкого злочину, суд приходить до висновку про необхідність доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Лохвицького району Полтавської області, скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні представником потерпілого заявлено цивільний позов, який поданий в порядку ст. 128 КПК України.

Згідно ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншими суспільно небезпечними діяннями завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства (ч. 4 ст.128 КПК України). Згідно ч. 5 цієї статті, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Враховуючи, що представником потерпілого заявлено цивільний позов в інтересах товариства, визнаного потерпілим по кримінальному провадженню, вказаний позов подано на стадії підготовчого судового засідання, його форма та зміст відповідають вимогам, встановленим до позовів, що пред`являються у порядку цивільного судочинства (ч. 4 ст.128 КПК України), тому в даний час необхідно прийняти до розгляду разом з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільний позов.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна та передачу його на відповідальне зберігання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.07.2019 року у кримінальному провадженні накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Фольцваген LT 35», днз. НОМЕР_1 .
Вирішуючи вимоги за клопотанням адвоката ОСОБА_6 , суд виходив з того, що згідно ч. 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На думку суду, доводи сторони захисту є обгрунтованими, вимоги за клопотанням адвоката ОСОБА_6 є правомірними, оскільки з арештованим майном проведені всі слідчі дії і потреба у подальшому зберіганні арештованого майна на штрафмайданчику Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, відпала.
Разом з тим, на думку суду, існують ризики втрати зазначених речових доказів у випадку їх відчуження, а тому вказаний автомобіль слід передати обвинуваченому на відповідальне зберігання без скасування арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 369 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 од. 30 хв. 01 листопада 2019 року в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) кримінальне провадження № 0000382 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника обвинуваченого, представника потерпілого та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Прийняти до розгляду разом з кримінальним провадженням № 0000382 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України цивільний позов Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 збитків, завданих злочином.

Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільними відповідачами у вищевказаному кримінальному провадженні.
Копію позовної заяви вручити обвинуваченим та захиснику.
Доручити Лохвицькому міськрайонному відділу Управління Державної пенітенціарної служби України у Полтавській області (37200‚ м. Лохвиця, вул. Гоголя, 19) скласти досудову доповідь щодо обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
Досудові доповіді скласти в строк до 20 листопада 2019 року.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна та передачу його на відповідальне зберігання задовольнити частково.
Передати автомобіль «Фольцваген LT 35», днз. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_5 без права відчуження до закінчення судового розгляду кримінального провадження № 0000382 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, попередивши ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України у випадку вчинення незаконних дії щодо майна, на яке накладено арешт.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання представника потерпілого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: