Провадження № 1-кс/756/2964/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурорів Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 05.07.2017 до Шевченківського районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням останнього за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та 25.07.2018 до Оболонського районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням останнього за ч. 4 ст. 296 КК України, підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005454 від 25.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ст. 348 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження № 0005454 від 25.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ст. 348 КК України.
Слідчий звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 .
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що 25.07.2019 приблизно о 01:36 год., ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, на перехресті біля будинку № 4 та № 3 по вул. Маршала Малиновського, що в місті Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з його діяльністю щодо охорони громадського порядку.
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема думку прокурорів, які просили клопотання задовольнити, думку захисника, який просив застосувати більш м`який запобіжний захід, думку підозрюваного, який підтримав думку свого захисника, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, встановлено наступне.

26.07.2019, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22.09.2019.

16.09.2019,підозрюваному та його захиснику були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою стосовно нього.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчинення кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, особу підозрюваного, який підозрюється у вчинені у стані алкогольного сп`яніння особливо тяжкого злочину, вже будучи обвинуваченим у вчиненні інших тяжких злочинів, приходжу до висновку, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, зокрема те, що на даний час тривають процесуальні дії, які не вдалося завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, вважаю за необхідне клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 - задовольнити.

Згідно частиною 4 ст. 183 КПК України вважаю, що розмір застави визначати не слід, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні злочину із застосуванням насильства.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.10.2019 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1