Справа № 640/2834/19
н/п 1-кп/640/627/19

"21" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2019 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України розподілено судді ОСОБА_1 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Зазначив, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Представник потерпілої та потерпіла думку прокурора підтримали.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 вважав неможливим призначення справи до розгляду та заявив ряд клопотань, без вирішення яких закінчення підготовчого судового розгляду є недоцільним. Обвинувачений думку захисника підтримав.
Суд, вислухавши думку учасників справи щодо можливості призначення судового розгляду та з приводу заявлених захисником клопотань, приходить до наступного.
Згідно ст. 314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт наряду з іншими реквізитами обов`язково має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
При цьому, під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
Формулювання обвинувачення має містити дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких, відповідно до диспозиції певної статті Кримінального кодексу України, можна встановити в діях обвинуваченого склад кримінального правопорушення, з урахуванням, у тому числі, кваліфікуючих ознак.
Таким чином, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, вказаний обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, а лише викладено фактичні обставини кримінального правопорушення та правовва кваліфікація дій обвинуваченого.
Отже, обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, що є підставою для його повернення прокурору згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
У з`язку з поверненням даного обвинувального акту прокурору, заявлені захисником клопотання, на даній стадії, судом не розглядаються.
На підставі наведеного, керуючись ст. 91, 291, 314 КПК України,суд,-
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1