Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
24.09.2019 1-в/394/19/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника органу пробації: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання інспектора Новоархангельського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н ОВ И В :

Інспектор Новоархангельського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання, мотивуючи своє рішення тим, що останній перебуває на обліку в сектору пробації у зв`язку із засудженням його 09 листопада 2017 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до пяти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .

18 грудня 2017 року зазначений вирок надійшов до Новоархангельського районного сектору з питань пробації та був прийнятий до виконання.

09 січня 2018 року ОСОБА_6 прибув за викликом до Новоархангельського районного сектору з питань пробації, де в ході першочергової профілактичної бесіди під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та з обов`язками , які поклав на нього суд.

17 травня 2019 року ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин для реєстрації до Новоархангельського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

22 травня 2019 року ОСОБА_6 винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У свої поясненнях ОСОБА_6 вказує, що не з`явився у зв`язку з тим, що попутав день явки для реєстрації. Поважних причин для неявки не надав.

02 серпня 2019 року ОСОБА_6 знову не з`явився без поважних причин для реєстрації до Новоархангельського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

15 серпня 2019 року ОСОБА_6 винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У своїх поясненнях ОСОБА_6 вказує, що не з`явився, тому що хворів, довідки про хворобу не має, оскільки лікувався у себе вдома.

06 вересня 2019 року ОСОБА_6 вкотре не з`явився без поважних причин для реєстрації до Новоархангельського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

11 вересня 2019 року ОСОБА_6 винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. ОСОБА_6 надав письмове пояснення про те, що він не з`явився для реєстрації 06 вересня 2019 року у зв`язку з тим, що забув про необхідність явки для реєстрації.

Просив суд скасувати ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання не обґрунтоване і відсутні підстави для його задоволення.
Представник органу пробації подання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник також вважав, що відсутні підстави для скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання
Засуджений в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, але його неявка не є перешкодою для розгляду подання по суті.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали контрольної справи, суд приходить до висновку, що подання не обґрунтоване і не підлягає задоволенню враховуючи наступне.
Як встановлено в даному судовому засіданні 09.11.2017 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 визнано винним у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України чотири роки позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Судом для встановлення обставин, що підтверджують чи спростовують реальні можливості виконання покладених на засудженого обов`язків вироком суду, було вирішено питання про участь в судовому засіданні засудженого, однак останній в судове засідання не з`явився, причини неявки в судове засідання невідомі.
На підставі ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 166 КВК України матеріали стосовно ОСОБА_6 направлено до суду для вирішення питання про скасування звільнення з випробуванням.
П. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Досліджуючи подання та викладені в ньому обставини, матеріали особової справи суд звертає увагу на наступне, що кримінально-виконавче законодавство України регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

Завданнями кримінально-виконавчого законодавства України є визначення принципів виконання кримінальних покарань, правового статусу засуджених, гарантій захисту їхніх прав, законних інтересів та обов`язків; порядку застосування до них заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; системи органів і установ виконання покарань, їх функцій та порядку діяльності; нагляду і контролю за виконанням кримінальних покарань, участі громадськості в цьому процесі; а також регламентація порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань; звільнення від відбування покарання, допомоги особам, звільненим від покарання, контролю і нагляду за ними (ст. 1 КВК України).

Кримінально-виконавче законодавство, виконання і відбування покарань ґрунтуються на принципах невідворотності виконання і відбування покарань, законності, справедливості, гуманізму, демократизму, рівності засуджених перед законом, поваги до прав і свобод людини, взаємної відповідальності держави і засудженого, диференціації та індивідуалізації виконання покарань, раціонального застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом, участі громадськості в передбачених законом випадках у діяльності органів і установ виконання покарань (ст. 5 КВК України).

В розумінні частин 1 та 2 ст. 7 КВК України держава поважає і охороняє права, свободи і законні інтереси засуджених, забезпечує необхідні умови для їх виправлення і ресоціалізації, соціальну і правову захищеність та їх особисту безпеку. Засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених цим Кодексом, законами України і встановлених вироком суду.

Зокрема суд зазначає, що в абзаці 2 ч. 1 ст. 8 КВК України визначено, що засуджений має право на гуманне ставлення до них та на повагу їх людської гідності; засуджені не повинні підлягати жорстокому, нелюдському або такому, що принижує їх гідність, поводженню. Заходи впливу можуть застосовуватися до засуджених виключно на підставі закону; засуджені не можуть бути піддані медичним або іншим подібним дослідженням незалежно від їх згоди.

Згідно ст. 4 Закону України «Про пробацію» метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, з метою прийняття судом рішення про міру їхньої відповідальності.

Дефініція поняття пробації дана у п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію», зокрема пробація - це система наглядових та соціально-виховних заходів, що застосовуються за рішенням суду та відповідно до закону до засуджених, виконання певних видів кримінальних покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого;
Пробація ґрунтується на принципах: справедливості; законності; невідворотності виконання покарань; дотримання прав і свобод людини і громадянина; поваги до людської гідності; рівності перед законом; диференційованого та індивідуального підходу; конфіденційності; неупередженості; взаємодії з державними органами, органами місцевого самоврядування, громадськими об`єднаннями та громадянами (ст. 5 Закону України «Про пробацію»).
Відповідно до положень абзацу 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про пробацію» орган пробації у межах своїх повноважень - здійснює нагляд за засудженими.

Відповідно до положень частин 1, 2, 3 та 4 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Аналізуючи зазначені норми матеріального та процесуального права суд констатує наступне, що суд при застосуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням встановлює засудженій особі обов`язки, які є для неї обов`язковими та спрямовані на стимулювання засудженого до законослухняної поведінки та подальшого її виправлення протягом встановленого судом терміну.
В подальшому для контролю за поведінкою засудженого судове рішення, яке набрало законної сили спрямовується до органу пробації за місцем проживання засудженого.
Орган пробації отримавши судове рішення приймає його до виконання та здійснює наглядову пробацію, щодо засудженого.
Для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання під час іспитового строку є порушення означенні у ч. 2 ст. 78 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з подання та особової справи, щодо засудженого він не прибував на відмітку до органу пробації у зв`язку з лікуванням, у зв`язку з тим, що забув про необхідність явки для реєстрації та попутав дні явки. В подальшому після цього засудженому інспектором органу пробації виносились попередження.
Суд з цього приводу зауважує наступне, що в будь-якому випадку ухилення від періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації повинно вчинятись умисно, тобто особа повинна розуміти характер своїх дій і свідомо передбачати наслідки та бажати їх настання. Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_6 попереджався про можливе скасування звільнення з випробуванням, але разом з тим при даних діях був відсутній його захисник, який зокрема приймав участь при розгляді справи, що саме по собі вказує, на те, чи в повній мірі засуджений розумів попередження, які йому оголошувались. Разом з тим засуджений наголосив, що в один із днів явки до органу пробації знаходився на лікуванні вдома, а тому відсутні медичні документи, на це суд відзначає, що медичні установи не видають лікарняні листи або довідки без відповідного звернення до органу охорони здоров`я, а тому засуджений не зміг би документально довести перед органом пробації перебування у хворобливому стані, це можливо було б з`ясувати самому інспектору у родичів, або сусідів засудженого. Крім того, суд розуміє пояснення засудженого з приводу того, що він забув з`явитись у встановлений день на відмітку, наступним чином, що він втратив зафіксовану в пам`яті інформацію, або не зберіг її в пам`яті, при цьому суд враховує його вік, соціальні зв`язки, здобу на даний час освіту, ступінь розвитку, подібне могло трапитись з ним коли він попутав дні явки до органу пробації. З означеного слідує наступне, що засуджений не виказав наміру, щодо умисного нез`явлення на відмітку до органу пробації, а не з`являвся виключно з поважних причин, які не підлягали документальному підтвердженню.
На переконання суду інспектор упереджено підійшов до подій щодо неявки засудженого на відмітку до органу пробації та передчасно зробив висновок, щодо складання подання відносно засудженого та направлення його до суду.
Крім того, суд окремо зазначає, що засуджений за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що саме по собі вказує, що засуджений став на шлях виправлення, зрозумів допущену ним помилку, тобто можливо резюмувати, що його поведінка в суспільстві наблизилась до морально-етичних норм та не становить загрози для охоронюваним законом інтересів.
За наведених в мотивувальній частині обставин суд вважає, що підстав для скасування випробувального терміну та направлення засудженого для відбування призначеного покарання немає.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись Законом України «Про пробацію», ст. ст. 1, 5, 7, 8, 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст. 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання інспектора Новоархангельського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.
Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали можуть оскаржити її в той же термін з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: