У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю особи, яка звернулась із скаргою ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жмеринка скаргу ОСОБА_3 на відмову Жмеринської місцевої прокуратури щодо внесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 05.07.2019 року звернувся із скаргою до Жмеринського міськрайонного суду на відмову Жмеринської місцевої прокуратури у внесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга мотивована тим, що в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України Жмеринська прокуратура відмовилася внести заяву скаржника ОСОБА_3 про злочину до ЄРДР. Прокуратура не завернула увагу про те, що відповідно вимогам ч.3 ст.214 КПК України надавати оцінку заяви про злочину можливо не до, а після внесення такої заяви до ЄРДР.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 власну скаргу підтримав, просив її задовольнити. Наголосив на тому, що всі зазначені суддею ОСОБА_5 підстави для відмови його скарги на відмову прокуратури занести його заяву до ЄРДР він (устранив) усунув, а тому вважає що наявні всі підстави для внесення його заяви про злочин вчинений слідчим СВ Жмеринського ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 за ст.364 та ст.367 КК України до ЄРДР.
Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечила, вказав, що у заяві ОСОБА_3 про злочин від 01.07.2019 року немає даних, які б свідчили про вчинення слідчою Жмеринського ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 злочинів передбачених ст.364 та ст.367 КК України, що стало перешкодою для внесення відповідних відомостей у ЄРДР.
Також прокурор ОСОБА_4 наголосила і на те, що у заяві чи повідомленні про злочин мають бути висвітлені об`єктивні данні, які дійсно свідчать про ознаки злочину, вказала що такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб, наслідки та інші обставини вчинення злочину). На її дімку якщо у заявах чи повідомленнях вказані дані відсутні, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 , слідчий суддя встановив наступні обставини.
Відповідно до заяви ОСОБА_3 про вчинений злочин, (а не звернення чи скарга), поданої ним до Жмеринської місцевої прокуратури 01.07.2019 року ОСОБА_3 вказує, що надає другий раз цю заяву з урахуванням ухвали судді ОСОБА_7 від 19.06.2019 року по справі 130/1140/19, де суддя зазначає підстави для відмови в аналогічній заяві з`явилось відсутність доказів істотної шкоди, згідно примітки ст.36 КК України та відсутність даних, які згідно КК України свідчать про кримінальне правопорушення. Виконує ці вимоги:
1.Згідно коментаря інституту Держави в права та Постанови Пленуму ВСУ від 26.12.03 р. шкода матеріального характеру вважається істотною навіть у випадку, коли збитки не перевищують 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Для заявника шкода полягала у невиконанні слідчим вимог гл.2 КПК про неупереджене слідство та невиконання вимог прокурора.
2.04.06.2019 в 5-й раз скасована постанова про закриття проведення слідчою Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_6 по справі №0000047 від 29.06.17 р. за ч.1 ст.296 КК України. Слідча не виконує вимоги а ні суду, а ні вказівки прокурора і ця бездіяльність слідчої, докази якої знаходяться в цій справі і є коротким викладом обставин злочину. Вказана бездіяльність підпадає на думку заявника під вимоги ст.364, ст.367 КК України.
Тому заявник ОСОБА_3 будучи ознайомленим із вимогами ст.383 КК України, просить: Порушити кримінальну справу та внести його заяву про злочин слідчою Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_6 в ЄРДР за ст.364, 367 КК України. Не називати заяву про злочин скаржника зверненням і не відправляти її в інший орган до внесення заяви в ЄРДР тому як йому зазначили у відповіді з ДБР по відправці його заяви в цей орган. Відповідь на заяву надати, згідно ч.1 ст.214 КПК України на протязі 24 год. ( а.с.2)
Листом від 02.07.2019 року за №74-72-16 за підписом керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_3 на його заяву від 01.07.2019 року з приводу вчинення кримінальних правопорушень слідчим Жмеринського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 роз`яснено, що відповідно до вимог ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинно бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.
Системний аналіз вищевказаних положень законодавства дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочину є наявність в них об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину ( час, місце, спосіб, наслідки та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях вказані дані відсутні, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на викладене, на дамку прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, з заяви ОСОБА_3 не вбачається фактичних даних, що свідчать про вчинення слідчим Жмеринського відділу поліції ГУ НП у Вінницької області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.364, 367 КК України, за викладених ОСОБА_3 обставин, а тому підстави для внесення даних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні. (а.с. 3-4)
Відповідно до ч.ч.1-2, 4, 5 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ст.307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.364 КК України зловживання владою або службовим становищем. Зловживання владою або службовим становищем визнається злочином за наявності трьох спеціальних ознак в їх сукупності:1) використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби; 2) вчинення такого діяння з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб; 3) заподіяння такими діями істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. Відсутність однієї із зазначених ознак свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України.
Крім того згідно ст.367 КК України службова недбалість. З об`єктивної сторони службову недбалість характеризує наявність трьох ознак у їх сукупності: 1) дія або бездіяльність службової особи; 2) наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб; 3) причинний зв`язок між вказаним діями чи бездіяльністю та шкідливими наслідками.
Для наявності складу службової недбалості слід встановити, що службова особа мала реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки. Визначення можливості (чи неможливості) виконання нею своїх обов`язків здійснюється за допомогою відповідних об`єктивних та суб`єктивних факторів. До об`єктивних факторів належать зовнішні умови, в які поставлена службова особа (забезпечення охорони матеріальних цінностей, наявність транспорту чи людських ресурсів), а до суб`єктивних - особливості цієї особи (її фізичні дані, ступінь інтелектуального розвитку, наявність спеціальних знань, досвіду роботи тощо).
Із заяви ОСОБА_3 про вчинений злочин від 01.07.2019 року не вбачається, складу кримінального правопорушення передбаченого ст.364 чи ст.367 КК України в діях чи бездіяльності слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_6 , саме відсутня об`єктивна сторона складу злочину ст.ст.364 та 367 КК України.
Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про злочин від 01.07.2019 року не містить конктеризації обставин та підтверджуючих відомостей про вчинені слідчою Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 злочинів за ст.ст.364 та 367 КК України, оскільки скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду фактично з заявою не про вчинення злочину, а з заявою про усунення виявлених суддею недоліків та підстав відмови слідчим суддею ОСОБА_5 в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Жмеринської місцевої прокуратури. Крім того заява скаржника ОСОБА_3 не містить викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, наведених заявником, що є перешкодою для внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому суд вважає що дана заява не містить відомостей повідомлення заявником ОСОБА_3 про вчинення злочинів ОСОБА_6 кримінальна відповідальність за які передбачена ст.ст. 364 та 367 КК України.
Виходячи із вказаних вище норм закону, встановлених обставин та наведених мотивів, слідчий суддя у даному конкретному випадку дійшов висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність Жмеринської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303,306,307,309,372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Жмеринської місцевої прокуратури Вінницькій області щодо не внесення відомостей про злочин за його заявою від 01.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 15.07.2019 року о 16:00 год.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1