КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000149 від 17.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, з Вишгородського районного суду Київської області до Оболонського районного суду м. Києва,
за участю сторін кримінального провадження:
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до Київського апеляційного суду з клопотанням про направлення кримінального провадження №0000149 від 17.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 187 КК України з Вишгородського районного суду Київської області до Оболонського районного суду м. Києва.

Подання мотивоване тим, що відповідно до звіту про автоматизований розподіл справ між суддями від 15.07.2019, для розгляду зазначеного кримінального провадження обрано суддю Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_9 . На даний час, у Вишгородському районному суду Київської області здійснюють судочинство чотири судді кримінальної спеціалізації: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . У відповідність до вимог ст. 76 КПК України, судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не мають права приймати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки приймали участь, як слідчі судді під час досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

На думку ОСОБА_5 , визначення судді для розгляду даного кримінального провадження очевидно проведено з недотриманням принципу вірогідності, оскільки суддя для розгляду цього провадження був визначений з одного судді, отже, ще до проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 завчасно було відомо, що воно буде розподілено саме судді ОСОБА_9 . З огляду на зазначене, дане кримінальне провадження підлягає направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції для усунення сумніву щодо забезпечення об`єктивного та неупередженого судового розгляду за з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, а територіально найближчим судом до Вишгородського районного суду Київської області є Оболонський районний суд м. Києва, обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», який розташований в межах міста Києва, робоче місце захисника обвинуваченого, також розташоване в Києві, за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська 17, оф. 10, що, поза розумним сумнівом, буде сприяти додатковій ефективності та оперативності судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який вважав, що його клопотання має бути залишено без розгляду, пояснення потерпілого та його представника, які покладались на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з таких підстав.

З наявних у провадженні матеріалів убачається, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17 липня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000149 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 187 КК України повернуто прокурору.

Отже, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 судом ухвалено одне з рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, що виключає передачу кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки у клопотанні захисника порушується питання про передачу кримінального провадження з Вишгородського районного суду Київської області до Оболонського районного суду м. Києва з мотивів ефективності та оперативності судового розгляду, а відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду лише до початку судового розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого залишити без задоволення.

Матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000149 від 17.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, з Вишгородського районного суду Київської області до Оболонського районного суду м. Києва направити до Вишгородського районного суду Київської області для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-п/824/669/2019

Доповідач: ОСОБА_1