Справа № 484/4837/18
Провадження № 1-кп/484/111/19 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське, Миколаївської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03.03.1998 Первомайським РС Миколаївської обл. за ч. 2 ст. 140 КК України, звільнений з іспитовим строком на 2 роки, штраф 170 грн;

05.07.1998 Братським РС Миколаївської обл. за ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42, ст. 43 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з конфіскацією 1/2 майна;

15.05.2002 Доманівським РС Миколаївської обл. за ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

16.11.2004 Первомайським МС Миколаївської обл. за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

19.06.2009 Первомайським РС Миколаївської обл. за ч. 3 ст. 185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

22.08.2012 Первомайським МС Миколаївської обл. за ч. 3 ст. 185, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

31.10.2016 Первомайським МС Миколаївської обл., за ч. 1 ст. 162 КК України, покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, звільнений 25.04.2018 на підставі рішення Новобугського р/c Миколаївської області від 17.04.2018, згідно ст. 81 КК України, умовно-достроково звільнений від відбування покарання, не відбутий строк 10 місяців 18 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року близько 14.00 год. ОСОБА_4 прибув на велосипеді до гаражів кооперативу «Кубанський», що розташований по вул. Кубанська в м. Первомайськ, Миколаївської області. Під час перебування неподалік домоволодіння належного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Виконуючи задумане, в той же період часу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання протиправних наслідків, користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, проліз в отвір в огорожі, проникши на територію домоволодіння. Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_4 почав ходити по подвір`ю та збирати металеві вироби, після чого зібравши наступні металеві вироби, а саме: драбину металеву на 6 сходинок довжиною 3 м. вагою 16.60 кг вартістю 94 гривні 62 коп., металевий ящик ємністю 50 л. вагою 21.70 кг вартістю 123 гривні 69 коп., а також совкову велику лопату без дерев`яної ручки та Г-образну металеву трубку O21 мм. довжиною 0,53 м, металеве відро ємністю 12 л сумарної ваги 1.55 кг вартістю 8 гривень 84 коп., залишив їх біля отвору в огорожі.

В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи на вище вказаній території, помітив сарай, зазирнув у відсутній віконний пройом та побачив в середині металеві вироби у зв`язку із чим у нього виник умисел викрасти їх. Користуючись відсутністю віконної рами, проліз до середини будівельної споруди та викрав: паливний автомобільний металевий бак ємністю 300 л. вагою 31.5 кг вартістю 179 гривень 55 коп.

Всього викрадено на загальну суму 406 гривень 7 коп.

Викрадене майно ОСОБА_4 завантажив на велосипед та почав рухатися в напрямку будинку №1-А по вул. Кубанська, м. Первомайськ, Миколаївської області. В цей час злочинні дії ОСОБА_4 були помічені ОСОБА_7 , який проїжджав на своєму власному автомобілі, який зупинив його та викликав працівників поліції. У зв`язку з чим, хоча ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на вчинення злочину, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

03.01.2019 близько 23:00 год. ОСОБА_4 проходив повз домоволодіння АДРЕСА_3 , котре належить ОСОБА_8 . В цей час достовірно знаючи, що вказаному домоволодінні ніхто не проживає ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Виконуючи задумане, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, ОСОБА_4 переліз через паркан вказаного домоволодіння. Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_4 помітив поряд розміщену житлову літню кухню, звідки вирішив викрасти чуже майно. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, переслідуючи мету на незаконне заволодіння чужим майном, зірвав навісний замок з літньої кухні та проник до середини. Перебуваючи в приміщенні він викрав майно ОСОБА_8 , а саме: дві алюмінієві пательні та один алюмінієвий бідон об`ємом 10 л. загальною вагою 3 кг. вартістю 81 грн., з розрахунку 1 кг. алюмінію - 27 грн., автомобільну батарею (далі АКБ) білого кольору загальною вагою 9,7 кг. вартістю 252 грн. 2 коп., з розрахунку 1 кг. АКБ -26 грн, один алюмінієвий бідон об`ємом 40 л. вартістю - 250 грн. Після цього, повернувшись до подвір`я, ОСОБА_4 , шляхом пошкодження вікна відчинив двері будинку та проник до середини. Перебуваючи в будинку, будучи впевним, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, переслідуючи мету на незаконне заволодіння чужим майном, в ванній кімнаті викрав 3 бронзові крани загальною вагою 2,2 кг. вартістю 202 грн. 4 коп., з розрахунку 1 кг. бронзи 92 грн.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Загальна сума спричинених збитків потерпілій ОСОБА_8 складає 785 грн. 6 коп.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю, у скоєному розкаявся, та надав пояснення, які повністю узгоджуються із викладеним у обвинувальному акті.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, проте надали заяви з проханням слухати справу у їх відсутність. Цивільних позовів потерпілі не заявляли.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів підтверджується показаннями самого підсудного, який визнав вину повністю, та об`єктивними письмовими доказами, зокрема протоколами огляду місця події та протоколами слідчих експериментів.

Обставина, що пом`якшує покарання підсудного, це щире каяття.

Обставина, що обтяжує покарання підсудного вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу підсудного, який не працює, не має на утриманні будь яких осіб, формально характеризується за місцем проживання, неодноразово судимий та вчинив злочин під час умовно дострокового звільнення.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що виправлення підсудного без ізоляції від суспільства неможливе, а тому слід обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі та відповідно до вимог ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.10.2016 року.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений під час судового розгляду не з`являвся на судові виклики, був оголошений у розшук, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.10.2016 року та остаточно призначити до відбуття 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази: навісний замок та алюмінієвий бідон об`ємом 40 л., передані на зберігання до кімнати речових доказів Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області за квитанціями 225, 222 повернути потерпілій ОСОБА_8 ; речовий доказ диск із відеозаписом зберігати у справі; драбину металеву на 6 сходинок, металевий ящик, совкову велику лопату без дерев`яної ручки, Г-образну металеву трубку O21 мм. довжиною 0,53 м, металеве відро ємністю 12 л та паливний автомобільний металевий бак ємністю 300 л., передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: