СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1045/19
Провадження № 1-кс/306/250/19
УХВАЛА

05 червня 2019 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про нову підозру, складеного 24.05.2019 року старшим слідчим СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , звернувся до суду із скаргою про скасування повідомлення про нову підозру, складеного 24.05.2019 року старшим слідчим СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, посилаючись на те, що підозра є необгрунтованою, оскільки у відповідності до ч.2 ст.11 КК України не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі. Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_6 став жертвою штучних доказів обвинувачення, оскільки старшим слідчим не враховано, що ОСОБА_6 хворіє на наркотичну залежність, неодноразово анонімно лікувався від наркотичної залежності, знаходиться на обліку у нарколога. Просить повідомлення про нову підозру, складене 24.05.2019 року старшим слідчим СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 (на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для надання безоплатної вторинної правовової допомоги особі, яка відповідно до положень Кримінально-процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою № 948 від 16.05.2019 року) скаргу підтримав, просить повідомлення про нову підозру, складене 24.05.2019 року скасувати, як необгрунтоване.

В судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_4 та прокурор щодо скарги заперечили, зазначивши, що процесуальна дія як повідомлення про підозру до спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину не підлягає оскарженню у відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України.

Перевіривши доводи скарги та додані матеріали, заслухавши думку слідчого СВ, прокурора та пояснення скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, у відповідності до ст.ч.1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.303КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодекс - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України оголошено старшим слідчим СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 та вручено 24 травня 2019 року, в присутності захисника ОСОБА_5 .

Отже, захисником ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 оскаржується процесуальна дія слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області у формі повідомлення про підозру до спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України).

При розгляді скарги, слідчий суддя враховує, що згідно вимог чинного законодавства вирішення питань, передбачених ст.ст. 304-307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, забезпечення доступу заявника до правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст. 307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

На підставі встановлених та перевірених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування повідомлення про підозру, а тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 слід відмовити.

Відповідно до вимог ч.3 ст.307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про нову підозру, складеного 24.05.2019 року старшим слідчим СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000162 від 04.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України відносно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру може бути оскаржена під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1