ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 193/1616/16-к
Провадження № 1-кп/210/464/19

"06" листопада 2019 р.

Колегія суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретарів судового засідання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000859 від 28 грудня 2014 року, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, до взяття під варту не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.1, ст.15 ч.2 ст.115 ч.2 п.п.9, 13, ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 грудня 2014 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 разом зі своєю знайомою ОСОБА_11 , приїхали з міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до знайомого ОСОБА_11 , - ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_9 разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , у залі розпивали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 18 годині 00 хвилин, на ґрунті ревнощів, усвідомлюючи свої злочинні дії, діючи умисно, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді смерті ОСОБА_13 , взяв зі столу кухонний ніж, та реалізовуючи злочинний умисел, направлений на вбивство, тримаючи у правій руці ніж, умисно наніс ОСОБА_13 удар ножем в область грудної клітини, в наслідок чого ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітини, з ушкодженням легені та серця, від яких помер на місці.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №2502 від 16 січня 2015 року смерть ОСОБА_13 наступила від проникаючого поранення грудної клітини, яке супроводжувалось пораненням лівої легені, серця та ускладнилася розвитком шоку.

У подальшому, ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , після того, як скоїв умисне вбивство ОСОБА_13 , у нього за вказаних обставин виникла сварка з ОСОБА_12 , якого збентежили злочинні дії ОСОБА_9 . ОСОБА_9 , тримаючи в правій руці ніж та усвідомлюючи, що ОСОБА_12 є свідком вбивства ОСОБА_13 , продовжуючи свої злочинні дії, направленні на заподіяння смерті іншій людині, маючи прямий умисел на завдання смерті ОСОБА_12 , наніс два удари ножем у життєво-важливі органи, а саме в область шиї, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних сліпих поранень шиї, які згідно висновку судово-медичної експертизи №135 від 26 січня 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_12 втратив свідомість, а ОСОБА_9 , усвідомлюючи тяжкість поранення, яке він завдав ОСОБА_12 , та вважаючи що виконав усі дії направленні на заподіяння смерті останньому, залишив ОСОБА_12 в залі, та побіг за ОСОБА_14 , яка в цей час зайшла до зали та побачила, що на кріслі сидить її син, ОСОБА_12 , у якого в області шиї була кров, а на підлозі лежить ОСОБА_13 , тобто стала свідком вчинення умисного вбивства.

ОСОБА_14 дістала мобільний телефон для виклику швидкої допомоги та попрямувала до своєї кімнати.

Однак, ОСОБА_9 , 28 грудня 2014 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, наздогнав ОСОБА_14 , та будучи впевненим що остання є свідком вбивства ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , маючи умисел на заподіяння їй смерті, з метою приховати раніше скоєні вбивства, повалив ОСОБА_14 на диван, обхвативши її голову лівою рукою за шию, нахиливши її голову вниз, тим самим не даючи можливості чинити опір, та наявним у нього ножем, усвідомлюючи, що нанесення ударів ножем в життєво важливі органи потерпілої призведуть до її смерті, бажаючи настання цих наслідків, умисно наніс їй чотири удари ножем в область спини. Після чого ОСОБА_14 відхилилася і впала на спину, а ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_14 , тримаючи в правій руці ніж намагався нанести їй тілесні ушкодження в область грудної клітини, проте, потерпіла ОСОБА_14 схопила лівою рукою лезо ножа та відвела в сторону, від чого ніж зламався.

З метою доведення до кінця умислу, направленого на заподіяння смерті ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , обхвативши двома руками шию ОСОБА_14 , почав її душити, а коли остання перестала чинити опір та втратила свідомість, у цей час до кімнати забігла ОСОБА_11 , яка відтягла ОСОБА_9 від потерпілої ОСОБА_14 .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_9 не зміг довести свій умисел направлений на завдання смерті потерпілій ОСОБА_14 до кінця за обставин, які від нього не залежали.

В результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_14 були завдані тілесні ушкодження у вигляді садна шиї та чотирьох непроникаючих сліпих колото-різаних поранень грудної клітини, які згідно висновку судово-медичної експертизи №203 від 26 січня 2015 року відносяться до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Також, 28 грудня 2014 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_9 , знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , після того, як потерпіла ОСОБА_14 перестала чинить опір та втратила свідомість, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_14 , таємно викрав гроші у сумі 500грн., які випали з правої руки потерпілої, підібравши гроші, та поклавши їх до своєї кишені. В результаті протиправних дій ОСОБА_9 , потерпілій ОСОБА_14 було завдано матеріальних збитків на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_9 , пішов до іншої кімнати, де на підлозі лежав вбитий ним потерпілий ОСОБА_13 . Скориставшись відсутністю свідків та очевидців, ОСОБА_9 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обшукав одяг ОСОБА_13 , де знайшов мобільний телефон моделі «Самсунг ЖТ-Е1080», який поклав до себе в кишеню куртки. В результаті противоправних дій обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_13 було завдано матеріальних збитків на суму 220грн. На підставі висновку товарознавчої експертизи №20 від 23 квітня 2015 року вартість викраденого мобільного телефону складає 220грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст.115 ч.1 КК України, як вбивство, за ознаками умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині; ст.15 ч.2 ст.115 ч.2 п.п.9, 13 КК України, як замах на вбивство, з метою приховати інший злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила умисне вбивство; ст.185 ч.1 КК України, як крадіжка, за ознакою таємне викрадення чужого майна; ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознакою таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 першочергово вину у пред`явленому звинуваченні не визнав в повному обсязі, та пояснив, що свідки та потерпілі спілкуються одне з одним, їх покази не можна брати до уваги як докази. 28 грудня 2014 року зі знайомою ОСОБА_11 він спілкувався по телефону, вона запропонувала йому поїхати до батька в с. Нововасилівку Софіївського району Дніпропетровської області. Приїхали туди близько першої години дня, зустріли батька, запропонували випити. Зовсім нічого не пам`ятає. У ОСОБА_13 було сп`яніння 4,7 проміле, тобто сильне було сп`яніння, хто його, обвинуваченого, чим там ударив не пам`ятає, погодитися з виною теж не може. Визнає, можливо він це і наробив, не знає причину чого це сталося. Якби дівчину ображали, міг би захистити, але не пам`ятає, бо багато випив спиртного.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_9 свою провину у всіх пред`явлених звинуваченнях визнав у повному обсязі, оскільки після допиту свідків, у нього відпали сумніви в правдивості їх показів, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Однак свої дії пояснити не зміг в силу перебування в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Потерпіла ОСОБА_14 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Нововасилівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року, актовий запис №9 (т.3, арк. справи №97).

Потерпілий ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Нововасилівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року, актовий запис №19 (т.6, арк. справи №77).

Потерпіла ОСОБА_7 , - дочка ОСОБА_14 та рідна сестра ОСОБА_12 - суду пояснила, що з обвинуваченим не знайома. 28 грудня 2014 року їй пізно у вечері зателефонували з лікарні та повідомили, що її матір знаходиться з пораненням після операції у лікарні. Того дня її до матері не пустили, а наступного дня вона їй розповіла, що в гості до них зайшов ОСОБА_13 , вони сиділи випивали (в домі, де мешкали матір та брат у АДРЕСА_2 ). Потім приїхала ОСОБА_11 (дочка колишньої співмешканки ОСОБА_12 ) з ОСОБА_9 . Матір пішла відпочивати, а потім почула крики. Вийшла із спальні і побачила сина у крові, з ОСОБА_13 теж щось коїлося незрозуміле. Вона бачила, що ОСОБА_13 та син сиділи в кріслах. ОСОБА_9 стояв біля них. Вона схопила телефон, щоб викликати допомогу, а ОСОБА_15 схватив її ззаду, при вході у спальню. Поки вона боролася з ним, вскочила ОСОБА_16 , його відтягнула. Матір втратила свідомість. Щодо причини того, що трапилося, сказала, що треба менше пити. Пізніше розповіла, що гроші у неї пропали, гроші були у неї в руках, збиралася когось відправляти до магазину. Матір померла в 2015 році, стара, хворіла, було 73 роки, після поранення здоров`я погіршилося. Брат помер у 2017 році через СНІД, хворобу печінки. Цивільний позов потерпілою не заявлено. Право потерпілій на пред`явлення позову роз`яснено. Щодо призначення покарання обвинуваченому покладалася на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 , - матір ОСОБА_13 , суду пояснила, що обвинуваченого не знає. Свідком подій не була. ОСОБА_13 її син, він мешкав разом із нею у с. Нововасилівка Софіївського району Дніпропетровської області. Син 28 грудня 2014 року пішов до знайомого ОСОБА_12 , там завжди тишина, допустити такого не могла. Син сім`ї не мав, йому було 33 роки, спокійна людина. Зателефонували з сільради та повідомили, що сина вбили. Чого вбив сина обвинувачений не знає. Цивільний позов потерпілою не заявлено. Право потерпілій на пред`явлення позову роз`яснено. Щодо призначення обвинуваченому покарання також покладалася на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні в якості свідку ОСОБА_11 суду пояснила, що з обвинуваченим знайома, стосунки приятельські. 27 грудня 2014 року її запросили у гості святкувати Новий рік бабуся ОСОБА_14 та її вітчим, якого вона вважає батьком, - ОСОБА_12 . Її знайомий ОСОБА_9 , з яким вони підтримували телефонний зв`язок, сказав, що йому нема де святкувати Новий рік, тому вони 28 грудня 2014 року поїхали разом у с. Нововасилівка Софіївського району Дніпропетровської області. У ОСОБА_12 у гостях був його друг ОСОБА_13 , вони випивали. ОСОБА_13 був дуже п`яний, тому навіть не відреагував на їхній приїзд, фактично спав. Бабуся була у своїй кімнаті. ОСОБА_9 та ОСОБА_12 випили по 100 грамів за знайомство, а вона налила бокал пива та пішла до бабусі у її кімнату. Коли вона повернулася до кімнати, батько та обвинувачений щось обговорювали, ОСОБА_13 так і сидів у кріслі. Вона знову вийшла з кімнати, а коли повернулася ОСОБА_13 вже не було, а ОСОБА_9 стояв над ОСОБА_12 з ножем, у батька з шиї текла кров. Вона побігла за рушником на кухню, щоб зупинити кров. Перед цим у ОСОБА_9 забрала ніж та закинула його за диван. Поки вона намагалася зупинити кров батьку, ОСОБА_9 побіг до бабусі. Вона почула, як бабуся кричить, вибігла і побачила, - ОСОБА_9 сидів на бабусі та бив її ножем з боку спіднизу (другий ніж він взяв на кухні). Вона відштовхнула його від бабусі та побігла до батька. Бабуся викликала «швидку» та міліцію. На ОСОБА_13 не звернула уваги, в якому він був стані. Вже після приїзду «швидкої» дізналася, що він помер. Бабуся казала, що вона перетягнула ОСОБА_13 у коридор, а він лежав біля крісла. ОСОБА_9 просив його не видавати, покинути місце скоєння злочину, а вона наполягала на тому, щоб дочекатися «швидкої», але він сказав, що треба їхати, бо його посадять, гроші на проїзд є, хоча до цього грошей не було у нього, оскільки це питання обговорювалося, вона сама платила за проїзд. Чому ОСОБА_9 бив бабусю не може сказати. Як потім розповіла бабуся, - вона сиділа рахувала пенсію, а ОСОБА_9 побачив гроші. Вважає, що гроші стали причиною злочину щодо бабусі. Бабуся вийшла зі своєї кімнати у прохідну, де обвинувачений повалив її на підлогу та почав колотити, це з її слів. Обвинувачений просив змінити покази, щоб вона розповіла, що сварка виникла через ревнощі, у стані афекту, нібито ОСОБА_13 пристав до неї, а обвинувачений її захищав. Як ОСОБА_13 міг до неї приставати, коли він її навіть не бачив. Щодо мотиву злочину, - батько казав, що не зрозумів з чого все почалося, ніякої сварки не було, батько був дуже п`яний. Вона випила лише бокал пива, приїхали тверезі. ОСОБА_9 випив може пару чарок, грам по 30, з собою привезли тільки 2 літри пива.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 , пояснила, що з обвинуваченим не знайома. 28 грудня 2014 року, близько 19 години 00 хвилин вона як диспетчер приймала виклик про медичну допомогу, телефонувала жінка похилого віку, кричала, що когось зарізали. Через хвилин 20 вона передзвонила бригаді, повідомили, що чоловік помер.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_18 , пояснила, що працює в лікарні медсестрою, з обвинуваченим не знайома. 28 грудня 2014 року була в групі «швидкої допомоги», прибули в АДРЕСА_2 . Будинок складається з трьох кімнат, посередині лежав молодий чоловік, далі сидів чоловік з пораненням шиї, сидів у кріслі, і жінка похилого віку з пораненням на спині лежала у спальні на ліжку. Надали допомогу чоловіку з пораненням на шиї та жінці надали допомогу і забрали їх до лікарні. Фельдшер встановила смерть чоловіка, що лежав в коридорі. Чоловік ходив по хаті і просив у бабусі, щоб його не видавали, неадекватний був, але не погрожував. Дівчина допомагала перевдягати чоловіка, внучка чи дочка. Що сталося не розпитували, казали, що ножем порізало. Більше нікого в хаті не було.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_19 , пояснила, що працює на «швидкій допомозі», з обвинуваченим не знайома. 28 грудня 2014 року їх було викликано до буд. АДРЕСА_2 . В коридорі лежав чоловік без ознак життя. Надали допомогу чоловіку старшого віку, який сидів в кріслі, з пораненням шиї. В іншій кімнаті сиділа бабуся з пораненням в області спини. Вона діагностувала смерть особи, що лежала в коридорі.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини, його провина повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000859, а саме:

- рапортом помічника начальника-оперативного чергового чергової частини штабу Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_20 від 28 грудня 2014 року, відповідно до якого 28 грудня 2014 року о 18 годині 30 хвилин надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 28 грудня 2014 року о 18 годині 00 хвилин в будинку АДРЕСА_2 (господар ОСОБА_14 , 1941 року народження) виявлено труп ОСОБА_13 , 1981 року народження, БВМП (тимчасово мешкав у даному будинку з метою допомоги по господарству) з проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітини зліва (т.1, арк. крим. пров.№1);

- рапортом помічника начальника-оперативного чергового чергової частини штабу Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_20 від 28 грудня 2014 року, відповідно до якого 28 грудня 2014 року о 21 годині 25 хвилин зі служби «102» від фельдшера швидкої допомоги Софіївської ЦРЛ ОСОБА_19 надійшло повідомлення про те, що 28 грудня 2014 року о 20 годині 00 хвилин на прийомний покій Софіївської ЦРЛ за медичною допомогою доставлений ОСОБА_12 , 1960 року народження з травмою у вигляді колото-різаної рани шиї зліва. Травму отримав за місцем проживання від ОСОБА_9 , 1979 року народження в результаті сварки при сумісному розпиванні спиртних напоїв. Госпіталізований в хірургічне відділення Софіївської ЦРЛ (т.1, арк. крим. пров.№22);

- рапортом помічника начальника-оперативного чергового чергової частини штабу Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_20 від 28 грудня 2014 року, відповідно до якого 28 грудня 2014 року о 21 годині 30 хвилин зі служби «102» від фельдшера швидкої допомоги Софіївської ЦРЛ ОСОБА_19 надійшло повідомлення про те, що 28 грудня 2014 року о 20 годині 00 хвилин на прийомний покій Софіївської ЦРЛ за медичною допомогою доставлена ОСОБА_14 , 1941 року народження з травмою у вигляді проникаючих колото-різаних ран грудної клітини справа з пошкодженням внутрішніх органів. Травму отримала за місцем проживання від ОСОБА_9 , 1979 року народження. Госпіталізована в хірургічне відділення 2-ї міської лікарні м. Кривий Ріг (т.1, арк. крим. пров.№23);

- рапортом слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_21 про виявлення кримінального правопорушення від 23 квітня 2015 року, відповідно до якого в ході досудового розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню №0000859 ним встановлено, що 28 грудня 2014 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_9 після нанесення ОСОБА_13 тілесних ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням легені та серця, від яких останній помер на місці, таємно шляхом крадіжки викрав мобільний телефон «Самсунг GT-E 1080 W», який знаходився у потерпілого ОСОБА_13 в кишені куртки (т.2, арк. крим. пров.№75);

- рапортом слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_21 про виявлення кримінального правопорушення від 23 квітня 2015 року, відповідно до якого в ході досудового розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню №0000859 ним встановлено, що 28 грудня 2014 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_9 , який мав злочинний умисел на позбавлення ОСОБА_14 життя, після нанесення їй тілесних ушкоджень з метою доведення умислу до кінця, почав її душити. А коли ОСОБА_14 перестала чинити опір та втратила свідомість, ОСОБА_9 , вважаючи, що вона померла, таємно шляхом крадіжки забрав у потерпілої гроші в сумі 500грн., які знаходилися в неї у правій руці (т.2, арк. крим. пров.№86-87);

- протоколом огляду трупа від 28 грудня 2014 року у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де виявлено труп ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Труп розташований у міжкімнатній кімнаті, лежачи на підлозі, лівою бічною поверхнею, до входу головою, в напрямку кухні ногами. На трупі виявлене пошкодження у вигляді колото-різаної рано на передній поверхні грудної клітини ліворуч. Рана розмірами 2,5х1,0см. Рана переходить у раньовий канал (т.3, арк. справи №103-104);

- протоколами огляду предмету та місця події від 28 грудня 2014 року та фото таблицею до них, відповідно до яких ОСОБА_9 надано та вилучено два мобільних телефони: «Нокіа» чорного кольору та «Самсунг» чорного кольору, металеву рукоять від ножу з пластиковими накладками з обох боків коричнево-білого кольору, кошти у сумі 500грн. (чотири купюри, номіналом по 100грн., дві купюри, номіналом по 50грн.), зв`язку ключів (з чотирьох ключів та трьох брелоків), двоє окулярів, кофту чорного кольору, штани джинсові синьо-білого кольору, на яких маються плями червоно-бурого кольору, куртку чорного кольору та кросівки чорного кольору, приблизно 44 розміру з написом білого кольору на кожному із зовнішньої сторони «GORE TEX» (т.3, арк. справи №№105, 106-109);

- протоколом огляду місця події від 28 грудня 2014 року та фото таблицею до нього, - під час огляду приміщень будинку АДРЕСА_2 , на поверхні підлоги в міжкімнатній кімнаті, ногами до зали, головою до кухні знаходиться труп ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також було виявлено та вилучено із зали дві ганчірки просяклі рідиною червоного кольору, схожою на кров, одну ганчірку просяклу рідиною червоного кольору схожою на кров, яка знаходилась біля трупа ОСОБА_13 , з кімнати №1, з дивана, покривало з просяклою плямою червоного кольору, схожою на кров (т.3, арк. справи №110-115);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28 грудня 2014 року за участі свідка ОСОБА_11 та понятих, на місці скоєння злочину, у будинку АДРЕСА_2 , у присутності понятих, розповіла про події, які відбувалися 28 грудня 2014 року, зокрема, в якій кімнаті вона, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 вживали горілку. Близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_9 , знаходячись у залі, невеликим ножем, який тримав у правій руці, наніс 3-4 удари в ліву частину шиї ОСОБА_12 , який сидів у дальньому від входу кріслі. Вона побачивши це, вихватила у ОСОБА_22 даний ніж, за що він вдарив її в обличчя. Вона вибігла у спальню, де кинула ніж під диван, та побігла у кухню за рушником для ОСОБА_12 . Потім повернувшись побачила, що ОСОБА_13 лежить на порозі, на спині. Потім вона попросила ОСОБА_14 щоб та викликала швидку, а ОСОБА_9 побіг до кухні. Повернувшись, побіг до бабусі. Коли вона зайшла до кімнати бабусі, то побачила, що бабуся лежить на дивані ногами до виходу і на ній сидить ОСОБА_22 та лівою рукою душить її за горло, а права рука була під спиною. Вона побачивши це, відштовхнула ОСОБА_9 в сторону, та відібрала ніж, який кинула під диван. Після викликала швидку допомогу. Потім свідок ОСОБА_11 показала, як ОСОБА_9 наносив удари ножем ОСОБА_12 , та душив ОСОБА_14 (т.3, арк. справи №116-117);

- протоколом огляду трупа від 29 грудня 2014 року за участю судово-медичного експерта ОСОБА_23 , згідно з яким у приміщенні відділення СМЕ міста Кривого Рогу оглянуто труп ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На трупі виявлені ушкодження у виді колото-різаної рани на передній поверхні грудної клітини ліворуч по біля грудинній лінії; рана з рівними краями, загостреними кінцями направленими на 11 та 5 годин умовного циферблату з буро-червоним вологим дном, дно рани підшкірно-жирова клітковина, напрямок раньового каналу зверху вниз, з переду назад, під кутом 45 градусів, рана знаходиться на відстані 131см. від підошвеної поверхні стоп. Інших тілесних ушкоджень при зовнішньому дослідженні трупа не виявлено (т.3, арк. справи №118-120);

- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_13 з якого вбачається, що смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_5 в наслідок нападу з метою вбивства чи нанесення ушкодження. Причини смерті, - шок, проникаюче поранення грудної клітини, яке супроводжувалось пораненням лівої легені, серця; травма інших уточнених органів порожнини; напад з використанням гострого предмета з метою вбивства чи нанесення ушкоджень (т.3, арк. справи №121);

- довідками Комунального закладу «Софіївська центральна районна лікарня» ДОР» від 28 грудня 2014 року про доставляння до приймального покою з ножовими пораненнями ОСОБА_12 та ОСОБА_14 (т.3, арк. справи №№123,124);

- протоколом огляду предмета від 28 грудня 2014 року, згідно з яким оглянуто ніж з пластмасовою рукояткою. Ніж має дві бокові накладки. Довжина ножу із рукояткою становить 18см., клинок 9см., ширина леза в найширшій частині 2,0см. На ножі маються нашарування речовини червоно кольору, схожої на кров (т.3, арк. справи №126);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06 січня 2015 року та фото таблицею до нього за участі потерпілого ОСОБА_12 та понятих, в ході проведення котрого останнім було відтворено хід подій, що мали місце 28 грудня 2014 року за адресою: АДРЕСА_2 (т.3, арк. справи №131-135);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15 січня 2015 року, протоколом перегляду відеозапису зі слідчого експерименту від 15 січня 2015 року, згідно з якими обвинувачений ОСОБА_9 , у присутності двох понятих, свого захисника ОСОБА_24 , у приміщенні домоволодіння АДРЕСА_2 , при відтворенні подій, які відбувалися 28 грудня 2014 року, вказав місце, де наніс удару ножем потерпілому ОСОБА_13 ; удар ножем в область шиї потерпілого ОСОБА_12 , та місце у іншій кімнаті будинку, де він на дивані душив ОСОБА_14 показав на статисті механізм нанесення потерпілим ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 тілесних ушкоджень; пояснивши, при цьому, що грошей у потерпілої ОСОБА_14 не забирав (т.3, арк. справи №141-146);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15 січня 2015 року та фото таблицею до нього за участі потерпілої ОСОБА_14 , протоколом перегляду відеозапису зі слідчого експерименту від 15 січня 2015 року, який відбувався у приміщеннях будинку АДРЕСА_2 . Під час якого потерпіла, у присутності понятих, розказала та показала, як увечері 28 грудня 2014 року ОСОБА_15 забіг до її кімнати з ножем в руках та відразу схопив її за шию та наніс декілька ударів ножем у спину, після чого кинув її на спину та хотів вдарити ножем в область грудей, але вона почала чинити йому опір, та схопила лезо ножу рукою та потягла його в бік, в наслідок чого, ніж зламався, а він почав її душити обома руками за шию, та показала, як саме ОСОБА_9 завдавав їй удари, куди саме. Також потерпіла показала, що коли забіг ОСОБА_9 , то в неї у руках були гроші, у сумі 600грн. (4 купюри по 100грн. та 4 купюри по 50грн.), які після приїзду швидкої, вона при собі не знайшла. Крім того, коли її виводили лікарі з будинку, вона бачила, що ОСОБА_13 лежить на підлозі, на спині між коридором та кімнатою, де вони розпивали спиртні напої. Її син ОСОБА_12 сидів в кріслі, чи був він у свідомості, вона не пам`ятає (т.3, арк. справи №147-149);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14 січня 2015 року та фототаблицею, згідно з яким свідок ОСОБА_25 впізнав мобільний телефон «Нокіа», чорного кольору, з синім обідком, який він подарував ОСОБА_13 (т.3, арк. справи №152-157);

- висновком експерта №2502 від 09 січня 2015 року щодо судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_13 , проведеного КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Криворізький міжрайонний відділ, згідно з яким при судово-медичному дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження: колото-різана рана на груді ліворуч по біля грудинній лінії; на передній поверхні легені розрив тканини у нижній частці; у лівій плевральній порожнині до 3000мл рідкої крові та згортків крові; на серцевій сумці на передній поверхні розрив; на передній поверхні лівого шлуночка розрив тканини наскрізний; недокрів`я внутрішніх органів. Всі тілесні ушкодження прижиттєві, що підтверджується крововиливами в ушкоджених тканинах, виникли незадовго до настання смерті у проміжок часу, який становить від хвилин до десятків хвилин. Всі тілесні ушкодження є колото-різаною раною, яка утворилась від дії плоского клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, і має ширину клинка на протязі поринулої частини не більше 20,3мм, гостре лезо і «П»-подібний обушок товщиною не більше 1,5мм знаходиться у причинному зв`язку з наступом смерті. При судово-медичному дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відноситься до категорії ТЯЖКОЇ ступені тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки життя. Між отриманими ушкодженнями і смертю ОСОБА_13 є прямий причинний зв`язок. Смерть його наступила від проникаючого поранення грудної клітини, супроводжувалося пораненням лівої легені, серця та ускладнилася розвитком шоку, що підтверджується даними дослідження трупа та даними судово-гістологічного дослідження, а саме колото-різана рана на груді ліворуч по біля грудинній лінії; на передній поверхні лівої легені розрив тканини у нижній частці; у лівій плевральній порожнині до 3000мл рідкої крові та згортків крові; на серцевій сумці на передній поверхні розрив; на передній поверхні лівого шлуночка розрив тканини наскрізний; недокрів`я внутрішніх органів. Беручи до уваги дані судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_13 , після отримання тілесних ушкоджень і до настання смерті пройшов проміжок часу, який становить від хвилин до десятка хвилин. Між отриманими ушкодженнями і смертю ОСОБА_13 є прямий причинний зв`язок. Після отримання ушкоджень ОСОБА_13 , міг жити на протязі незначного часу, який складає від хвилин до десятка хвилин, на протязі цього часу потерпілий міг робити самостійні активні дії пересуватися, пручатися, кликати на допомогу, до настання моменту втрати свідомості. Всі тілесні ушкодження є колото-різаною раною, яка утворилась від дії плоского клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, і має ширину клинка на протязі поринулої частини не більше 20,3мм, гостре лезо і «П»-подібний обушок товщиною не більше 1,5мм. Знаходиться у причинному зв`язку з наступом смерті. Беручи до уваги дані судово-медичного дослідження трупа відомо «Рановий канал проходить через шкіру, підшкірно жирову клітковину, м`язи, міжреберні м`язи на рівні 3-4 ребер, нижня частка лівої легені передня поверхня серцевої сумки та перед поверхня лівого шлуночка де сліпо закінчується, довжина ранового каналу від шкірної рани до серця становить близько 10см». Напрямок ранового каналу спереду назад, зверху вниз з переду назад, під кутом 45 градусів, рана знаходиться на відстані 131 від підошвеної поверхні стоп. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий був звернутий передньою поверхнею тіла в бік травмуючої сили, знаходився у вертикальному або близьких до них положеннях, під час конфлікту його положення могло змінюватися. Беручи до уваги дані судово-медичного дослідження трупа та динаміку трупних змін, відомо: «...Шкіряні покрови бліді, холодні на дотик. Трупне заклякання добре виражене у всіх досліджуваних групах м`язів. Трупні плями синювато-фіолетового кольору, розташовані на задньо-бічних поверхнях тулуба і кінцівок, при натисканні на динамометром с зусиллям 2кг/см2 на протязі 3 секунд бліднуть та відновлюють свій першопочатковий колір через 9 хвилин (11:20). Ознаки гниття не виражені ...». Після настання смерті поза трупа не змінювалась, тобто трупні плями знаходяться на одній поверхні, трупне заклякання добре виражене у всіх досліджуваних групах м`язів Тілесних ушкоджень на верхніх кінцівках не виявлено, які б могли свідчити про можливу боротьбу чи самозахист. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа ОСОБА_13 , виявлений етиловий спирт у концентрації 4,71 проміллє. Дана концентрація етилового спирту у живих осіб відповідає ТЯЖКОМУ ступеню алкогольного сп`яніння. При судово-медичного дослідженні трупа ОСОБА_13 анатомічна локалізація виявленого тілесного ушкодження доступна для власної руки потерпілого (т.3, арк. справи №158-159);

- висновком експерта №2502 від 16 січня 2015 року щодо судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 , проведеного КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Криворізький міжрайонний відділ, згідно з яким при судово-медичному дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження: колото-різана рана на груді ліворуч по біля грудинній лінії; на передній поверхні легені розрив тканини у нижній частці; у лівій плевральній порожнині до 3000мл рідкої крові та згортків крові; на серцевій сумці на передній поверхні розрив; на передній поверхні лівого шлуночка розрив тканини наскрізний; недокрів`я внутрішніх органів. Всі тілесні ушкодження прижиттєві, що підтверджується крововиливами в ушкоджених тканинах, виникли незадовго до настання смерті у проміжок часу, який становить від хвилин до десятків хвилин. Всі тілесні ушкодження є колото-різаною раною, яка утворилась від дії плоского клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, і має ширину клинка на протязі поринулої частини не більше 20,3мм, гостре лезо і «П»-подібний обушок товщиною не більше 1,5мм знаходиться у причинному зв`язку з наступом смерті. При судово-медичному дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відноситься до категорії ТЯЖКОЇ ступені тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки життя. Смерть його наступила від проникаючого поранення грудної клітини,супроводжувалося пораненням лівої легені, серця та ускладнилася розвитком шоку, що підтверджується даними дослідження трупа та даними судово-гістологічного дослідження, а саме колото-різана рана на груді ліворуч по біля грудинній лінії; на передній поверхні лівої легені розрив тканини у нижній частці; у лівій плевральній порожнині до 3000мл рідкої крові та згортків крові; на серцевій сумці на передній поверхні розрив; на передній поверхні лівого шлуночка розрив тканини наскрізний; недокрів`я внутрішніх органів. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа ОСОБА_13 , виявлений етиловий спирт у концентрації 4,71 проміллє. Дана концентрація етилового спирту у живих осіб відповідає ТЯЖКОМУ ступеню алкогольного сп`яніння. При судово-імунологічному дослідженні крові із трупа ОСОБА_13 встановлена група крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В (т.3, арк. справи №160-163);

- висновком експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» №143 від 19 березня 2015 року щодо групової приналежності крові трупа ОСОБА_13 , - група крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічної системи АВ0 (акт СМД №5 від 29 грудня 2014 року, т.3, арк. справи №178); ОСОБА_14 , - група крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0 (висновок експерта №45к від 27 січня 2015 року, т.3, арк. справи №179); ОСОБА_12 , - група крові В з ізогемаглютинінами анти-А ізосерологічної системи АВ0 (висновок експерта №46к від 27 січня 2015 року, т.3, арк. справи №180). На клинку ножів (об`єкт №1) та (об`єкт №3) встановлено наявність крові, виявлені епітеліальні клітини та визначений білок людини. На рукоятці ножа (об`єкт №2) наявність крові не визначена, тканини з ядрами та мікрочастки тканини людини не знайдені. Статева належність крові та клітин (об`єкти №1, №3) не визначена через недостатню кількість її формених елементів та ядровмісних клітин, придатних для дослідження. При встановлені групи крові та клітин (об`єкти №1, №3) виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи вищевказані результати дослідження можна припустити, що кров на клинку ножа (об`єкт №1) та клинку ножа (об`єкт №3) могла походити від особи, в крові якої міститься антиген Н. Такими особами по даному кримінальному провадженню є труп ОСОБА_13 та гр. ОСОБА_14 , беручи до уваги їх групові властивості крові. Даних про походження слідів крові в об`єктах №1, №3 від гр. ОСОБА_12 не отримано, оскільки антиген В, що також властивий його групі крові не виявлений (т.3, арк. справи №164-168);

- висновком експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Криворізький міжрайонний відділ №135 від 26 січня 2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_12 виявлено два колото-різаних сліпих поранень шиї. Ушкодження виникли від плескатого колюче-ріжучого предмету (предметів) типу клинка ножа або іншого предмету з такими ж властивостями. Час виникнення ушкоджень згідно представлених медичних документів може відповідати 28 грудня 2014 року. По характеру сліпі колото-різані поранення шиї як в сукупності, так і окремо одне від одного, - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. П.2.1.3.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6. Всі тілесні ушкодження у потерпілого не мають ознак небезпеки для життя, а також будь яких тяжких наслідків (т.3, арк. справи №169-170);

- висновком експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Криворізький міжрайонний відділ №203 від 26 січня 2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_14 виявлено садна шиї, три непроникаючі сліпі колото-різані поранення грудної клітини. Садна шиї виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею. Непроникаючі сліпі колото-різані поранення грудної клітини виникли від плескатого колюче-ріжучого предмету (предметів) типу клинка ножа або іншого предмету з такими ж властивостями. Садна шиї та непроникаючі сліпі колото-різані поранення грудної клітини відносяться по своєму характеру до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. П.2.1.3.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6. Всі тілесні ушкодження у потерпілого не мають ознак небезпеки для життя, а також будь яких тяжких наслідків (т.3, арк. справи №171-172);

- висновком експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» №143 від 19 березня 2015 року щодо групової приналежності крові ОСОБА_9 , - група крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічної системи АВ0 (т.3, арк. справи №181);

- висновком експерта №181 від 16 лютого 2015 року КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Криворізький міжрайонний відділ, згідно з яким на штанях (об`єкти №№1-8), на одній куртці (об`єкти №№11-14), на куртці (об`єкти №№23, 25), на парі кросівок (об`єкти №№33, 35, 38, 39) належать підозрюваному ОСОБА_9 і доставлених на дослідження виявлена кров людини. На двох куртках (об`єкти №№9, 10, 15-22, 24, 26-32), на парі кросівок (об`єкти №№34, 36, 37, 40-44) кров не виявлена. При серологічному дослідженні слідів крові на штанях в (об`єктах №№1-5), виявлені антигени А, Н, які характеризують групу крові А з ізогемаглютиніном анти - В і супутнім антигеном Н. На цих же штанях в (об`єктах №№6-8) виявлений антиген Н, який характеризує групу крові 0 з ізогемаглютинінами анти - А і анти - В. На одній куртці в (об`єктах №№11, 12) виявлені антигени А, Н, які характеризують групу крові А з ізогемаглютиніном анти - В і супутнім антигеном Н. На цій же куртці в (об`єктах №№13, 14) виявлені антигени В, Н, які характеризують групу крові В з ізогемаглютиніном анти - А з супутнім антигеном Н. На другій куртці в (об`єктах №№23, 25) виявлені антигени А, Н, які характеризуять групу крові А з ізогемаглютиніном анти - В і супутнім антигеном Н. На парі кросівок в (об`єктах №№33, 35, 38, 39) виявлений антиген Н, якій характеризує групу крові 0 з ізогемаглютинінами анти - А і анти - В. Таким чином, виявлені властивості, в слідах крові на штанях в (об`єктах №№1-5), на одній куртці (об`єкти №№11, 12) на другій куртці (об`єкти №№23, 25), можуть належати особі з групою крові А з ізогемаглютиніном анти - В і супутнім антигеном, за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливості належати крові підозрюваному ОСОБА_9 , груповій характеристиці крові якого властиві антигени А, Н. У випадку можливого змішування крові двох або більше осіб в одних і тих же слідах домішка крові особи групи 0 з ізогемаглютинінами анти - А і анти - В не виключається, тобто в цих слідах об`єкти №№1-5, 11, 12, 23, 25 можливий домішок крові потерпілого

ОСОБА_13 , потерпілої ОСОБА_14 , груповій характеристиці крові яких властивий антиген Н. Виявлені властивості, в слідах крові на штанях (об`єкти №№6-8), на парі кросівок (об`єкти №№33, 35, 38, 39), можуть належати особі (особам) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти - А і анти - В, в тому числі потерпілим: ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , груповій характеристиці крові яких властивий антиген Н. Виявлені властивості, в слідах крові на куртці (об`єкти №№13, 14), можуть належати особі з групою крові В з ізогемаглютиніном анти - А і супутнім антигеном Н, можливо потерпілому ОСОБА_12 . У випадку можливого змішування крові двох або більше осіб в одних і тих же слідах, домішок крові особи групи 0 з ізогемаглютинінами анти - А і анти - В не виключається, тобто в цих слідах можливий домішок крові потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , груповій характеристиці крові яких властивий антиген Н (т.3, арк. справи №182-187);

- висновком експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» №407-МК від 23 квітня 2015 року, згідно з яким пошкодження на шматку шкіри з грудної клітини потерпілого ОСОБА_13 могло бути заподіяне представленого на експертизу клинком №2 (за умови його цілісності - з рукояткою), та не мого бути заподіяно клинком ножа №1 (т.3, арк. справи №201-206);

- висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України у Дніпропетровській області №58/02-166 від 27 квітня 2015 року та фото таблицею до нього, згідно з яким руків`я ножа, вилучене 28 грудня 2014 року під час обшуку особистих речей підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та клинок від ножа, вилучений 29 грудня 2014 року в ході слідчого експерименту на місці події за участі свідка ОСОБА_11 , раніше складали єдине ціле - ніж (т.3, арк. справи №207-210);

- висновком товарознавчої експертизи №20 від 23 квітня 2015 року щодо вартості стільникового телефону ТМ «Samsung» GT-E1080W станом на момент скоєння злочину, з урахуванням зносу - 220,00грн. (т.3, арк. справи №211).

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, колегія суддів приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_9 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ст.115 ч.1 КК України, як вбивство, за ознаками умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині; ст.15 ч.2 ст.115 ч.2 п.п.9, 13 КК України, як замах на вбивство, з метою приховати інший злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила умисне вбивство; ст.185 ч.1 КК України, як крадіжка, за ознакою таємне викрадення чужого майна; ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознакою таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, колегія суддів враховує ступень тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_9 , суд враховує, що він вчинив злочини, які відповідно ст.12 КК України відносяться до категорії умисних особливо тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, від вчинення котрих є потерпілі, матеріальні збитки відсутні, першочергово вину не визнав, однак в подальшому провину визнав повністю, щиро розкаявся, в силу ст.89 КК України вважається таким, що раніше не судимий, не одружений, до взяття під варту не працював, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, перебував під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, за місцем реєстрації характеризується задовільно.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» №83 від 09 квітня 2015 року (комісійна первинна стаціонарна) - ОСОБА_9 на хронічне психічне захворювання у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, не страждав і у теперішній час не страждає. Виявляв раніше та виявляє у теперішній час емоційно нестійкий розлад особливості. Психічний та поведінковий розлад у наслідок вживання алкоголю, синдром залежності. У період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, коли він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У теперішній час він також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно з протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №14 від 29 грудня 2014 року, проведеного Софієвською ЦРБ о 03 годині 40 хвилин, - ОСОБА_9 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_9 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

До обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_9 обставин, згідно ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання в межах санкції ст.115 ч.1, ст.15 ч.2 ст.115 ч.2 п.п.9, 13, ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 за правилами ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Колегія суддів, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових злочинів.

Потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальним правопорушенням майнового збитку не завдано. Цивільний позов не заявлено. Право потерпілим на пред`явлення позову роз`яснено.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_15 в порядку ст.124 ч.2 КПК України, на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення: судово-трасологічної експертизи №58/01-25 від 12 лютого 2015 року, у розмірі 393,12 гривні; судово-трасологічної експертизи №58/01-131 від 06 квітня 2015 року, у розмірі 368,28 гривень; судово-трасологічної експертизи №58/02-166 від 27 квітня 2015 року, у розмірі 368,28 гривень, а всього 1129,68 гривень.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з 29 грудня 2014 року.

Зарахувати ОСОБА_9 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 29 грудня 2014 року по день набрання вироком законної сили.

Зараховуючи вказаний термін попереднього ув`язнення, колегія суддів виходить із наступного.

Так, 24 грудня 2015 року набрав чинності Закон України №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», та котрий втратив чинність з 21 червня 2017 року в силу набрання законної сили Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 червня 2017 року за №2046-VIII.

Згідно ст.72 ч.5 КК України, в редакції вказаного вище Закону, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що 29 грудня 2014 року ОСОБА_9 було затримано в порядку ст.208 КПК України, та того ж дня обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, котрий в подальшому неодноразово продовжувався.

Як вбачається з правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі №663/537/17 (провадження №13-31кс18) щодо застосування норми права, передбаченої ст.72 ч.5 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), згідно якої якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ст.72 ч.5 КК України в редакції Закону №838-VIII (пряма дія Закону №838-VIII).

Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом №2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ст.72 ч.5 КК України в редакції Закону №838-VIII. В такому разі Закон №838-VIII має переважаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону №2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону №2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ст.5 ч.2 КК України не допускається.

Таким чином, ОСОБА_9 за даним вироком підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 29 грудня 2014 року, дня затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, по день набрання даним вироком законної сили.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.1, ст.15 ч.2 ст.115 ч.2 п.п.9, 13, ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.115 ч.1 КК України, у вигляді 09 (дев`яти) років позбавлення волі;

- за ст.15 ч.2 ст.115 ч.2 п.п.9, 13 КК України, у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі;

- за ст.185 ч.1 КК України, у вигляді 01 (одного) року позбавлення волі;

- за ст.185 ч.2 КК України, у вигляді 02 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з 29 грудня 2014 року.

Зарахувати ОСОБА_9 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 29 грудня 2014 року по день набрання вироком законної сили, згідно ст.72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року).

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№84, т.2, а саме мобільний телефон «Самсунг GT-E 1080 W», вилучений у ОСОБА_9 , переданий на зберігання його сестрі ОСОБА_26 на зберігання, - залишити у останньої для подальшого повернення ОСОБА_9 або уповноваженій ним особі.

Речовий доказ перерахований на арк. справи №228, т.3, а саме: грошові кошти в сумі 500грн. купюрами по 100грн. 4 штуки та 100грн. купюрами по 50грн., передані на зберігання потерпілій ОСОБА_14 , котра померла.

Речовий доказ перерахований на арк. справи №229, т.3, а саме: рукоятку від ножа, виявлену під час огляду речей підозрюваного ОСОБА_9 28 грудня 2014 року на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яка зберігається у старшини Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, - знищити.

Речовий доказ перерахований на арк. справи №230, т.3, а саме: кухонний ніж та клинок від ножа, виявлені під час слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 28 грудня 2014 року по АДРЕСА_2 , які зберігаються у старшини Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, - знищити.

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№11-12, т.4, а саме кросівки, дві куртки, джинсові штани чоловічі, які зберігаються у старшини Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_9 або уповноваженій ним особі.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення: судово-трасологічної експертизи №58/01-25 від 12 лютого 2015 року, у розмірі 393,12 гривні; судово-трасологічної експертизи №58/01-131 від 06 квітня 2015 року, у розмірі 368,28 гривень; судово-трасологічної експертизи №58/02-166 від 27 квітня 2015 року, у розмірі 368,28 гривень, а всього 1129,68 гривень, на підставі ст.124 ч.2 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті, справа №193/1616/16-к, провадження №1-кп/210/464/19.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому, його захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3