Справа № 182/667/16-к
Провадження № 1-кс/0182/2737/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2019 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2015 за № 0003764 про надання дозволу на знищення речових доказів,

в с т а н о в и в :

08.08.2019 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2015 за № 0003764 про надання дозволу на знищення речових доказів, а саме предметів вилучених 06.02.2016 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 05.11.2015 до Нікопольського ВП надійшла інформація про те, що особа ОСОБА_5 , відомості про яку не підлягають розголошенню, за місцем свого мешкання в м. Нікополі Дніпропетровської обл., незаконно зберігає вогнепальну зброю.

За даним фактом відомості 05.11.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003764, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

06.02.2016 слідчим СВ Нікопольського ВП на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 05.02.2016 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено: мисливську рушницю, мисливський ніж, 2 патрони та 1 гільзу.

Згідно висновку судової експертизи від 29.03.2016 № 9/3.1-117,вилучена в домоволодінні АДРЕСА_1 рушниця є вогнепальною зброєю - двоствольною гладкоствольною мисливською рушницею 16 калібру моделі «ТОЗ-Б» № НОМЕР_1 , 1950 року виготовлення, виробництва Тульського збройного заводу. Згідно висновку судової експертизи від 28.03.2016 № 9/3.2-116,із 3-х предметів, вилучених в домоволодінні АДРЕСА_1 , 2 предмети являються боєприпасами - патронами до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї 16 калібру, 1 предмет являється частиною боєприпасу - гільзою 16 калібру. Згідно висновку судової експертизи від 24.03.2016 № 9/4.5-115,ніж, вилучений в домоволодінні АДРЕСА_1 , являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії, а саме мисливським загального призначення, що виготовлений саморобним способом.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 263 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений ч. 1 або ч. 2 вказаної статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої, кримінальне провадження від 05.11.2015 № 003764 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на знищення речових доказів, а саме предметів вилучених 06.02.2016 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. Згідно поданої заяви слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 просить розглянути клопотання за її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та надані до клопотання копії матеріалів, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, до предмету доказування в межах заявленого клопотання відноситься, крім іншого, факт наявності закритого на момент розгляду такого клопотання кримінального провадження.

Згідно клопотання та доданої до клопотання постанови слідчого від 15.04.2016, вбачається, що кримінальне провадження № 003764 від 05.11.2015 закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. В той час до клопотання додано копію постанови першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури про скасування постанови слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.04.2016 про закриття кримінального провадження № 003764 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відомостей про те, що після скасування постанови слідчого першим заступником керівника Нікопольської місцевої прокуратури, приймалося рішення про закриття кримінального провадження, слідчому судді не надано.

Зважаючи на те, що слідчим або прокурором не приймалося рішення про закриття кримінального провадження № 003764 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а чинним законодавством не передбачений порядок вирішення питання про долю речових доказів до ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження або до закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 100 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2015 за № 0003764 про надання дозволу на знищення речових доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1