Провадження № 1-кп/161/1086/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 листопада 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням :

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000519 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000519 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення обвинувального акта, в зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.291 КПК України, зокрема, не конкретно сформульоване обвинувачення, а також в обвинувальному акті в графі «Своїми умисними діями….» невірно вказано по-батькові обвинуваченого, зокрема, « ОСОБА_6 », хоча згідно паспортних даних останній « ОСОБА_7 ».

Прокурор, заперечував щодо повернення обвинувального акта в зв`язку з безпідставністю, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, а вказані недоліки являються опискою, тому просив призначити справу до судового розгляду, а також продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та відсторонення від займаної посади, про що подав відповідні клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що під час підготовчого судового засідання встановлено підстави, передбачені ч.3 п.3 ст.314 КПК України для повернення обвинувального акту прокурору.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в обвинувальному акті, зокрема, в частині опису анкетних даних зазначено, прізвище, ім`я та по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 ….», однак в частині обвинувачення у вчиненні відповідного кримінального правопорушення «Своїми умисними діями….» невірно вказано по-батькові обвинуваченого, зокрема, « ОСОБА_4 ». Вказане стверджується копіює паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області від 21.05.1998.

Тобто, вимог закону, передбачених ст.291 КПК України, при направленні обвинувального акта до суду прокурором не дотримано.

Таким чином, суд вважає, що розбіжність анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначених в обвинувальному акті про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України є істотним порушенням кримінального процесуального закону, яке неможливо усунути під час судового розгляду, що у відповідності до ст. 415 КПК України, тягне за собою скасування судового рішення.
Зважаючи на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акта з додатками прокурору для виконання вимог, передбачених ст. 291 КПК України.
Разом з тим, суд вважає за доцільне, з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 181 КПК України, продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (із забороною залишати місце свого проживання у певний період доби) строком на 2 місяці, до 03.01.2020 включно, оскільки наявні ризики, визначені ст.177 КПК України не зменшились, санкція статті, за якою обвинувачуються останній передбачає покарання до 10 років позбавлення волі, в зв`язку з чим він може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на показання свідків, чим перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, пов`язане безпосередньо із виконанням ним своїх службових обов`язків, тому слід продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади на 2 місяці.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000519 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України повернути у кримінальному провадженні №0000519 прокуратури Волинської області для виконання вимог, передбачених ст. 291 КПК України.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 03.01.2020 включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , у певний період доби з 22.00 до 06.00 год., без дозволу прокурора, суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурор чи суду за першим викликом;
- утриматись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання органу Національної поліції за місцем його проживання.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади сільського голови Топільненської сільської ради Рожищенського району Волинської області, строком на 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1