overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/620/19
Справа №447/1176/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаїв Львівської області скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанови слідчого від 10.05.2019 та від 07.06.2019 у кримінальному провадженні №0000117,
встановив:
Потерпілий ОСОБА_3 подав скарги на постанови слідчого від 10.05.2019 та 07.06.2019 у кримінальному провадженні, оскільки слідчий необгрунтовано частково задовольнив клопотання. Тому, заявник просить скасувати постанови слідчого та зобов`язати його в повному обсязі задовольнити клопотання потерпілого.
У судовому засіданні заявник скарги підтримав та просив такі задовольнити.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Таким чином, для слідчого не встановлено обов`язку задовольнити подане клопотання, а лише обов`язок його розглянути. Задовольнити клопотання слідчий повинен лише у випадку, якщо для цього є законні підстави.
У поданих клопотаннях потерпілий просив таке: - надіслати витяг з ЄРДР; - визнати його потерпілим; - долучити до матеріалів кримінального провадження документи; - повідомити чому йому не було надано інформацію про результати розгляду звернення у встановлений законом строк; - погодити з ним дату проведення допиту його як потерпілого; - провести одночасний допит потерпілого та свідка ОСОБА_4 за наведеним переліком запитань.
Постановою від 10.05.2019 слідчий задовольнив частково клопотання потерпілого, подане 08.05.2019, детально мотивувавши свою відмову нормами законодавства.
Потерпілий 07.06.2019 подав повторно раніше подане клопотання, яке слідчий частково задовольнив, оскільки на той момент таке клопотання вже було частково задоволено ще 10.05.2019, потерпілий вже був допитаний, а також йому роз`яснили те, що провести одночасний допит потерпілого зі свідком ОСОБА_4 неможливо, оскільки така слідча дія проводиться лише з попередньо допитаними особоами за наявності розбіжностей у їх показаннях, а свідок на момент подачі клопотаня ще не була допитана і наголошено на необхідності зберігати адвокатську таємницю та таємницю досудового розслідування.
Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що скарги потерпілого не підлягають задоволенню, оскільки слідчий обгрунтовано задовольнив його прохання про проведення процесуальних дій частково, а для задоволення клопотань у повному обсязі не було законних підстав.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відмовити у задоволенні скарг потерпілого ОСОБА_3 на постанови слідчого від 10.05.2019 та від 07.06.2019 у кримінальному провадженні №0000117.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №465/5451/19
Провадження1-кп/465/969/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

30.09.19 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

27.09.2019р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001694, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 14 год. 00 хв. 01 листопада 2019 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7830/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003021 від 06.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

у с т а н о в и в :

27.09.2019 року, в порядку комп`ютерного розподілу справ, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003021 від 06.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003021 від 06.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 07 жовтня 2019 року о 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/770/19
Провадження №1-кп/472/121/19
УХВАЛА
про забезпечення явки потерпілих в підготовче судове засідання
23 вересня 2019 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представникка органу пробації - ОСОБА_5 ,
27 червня 2019 року, 23 вересня 2019 року потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовчі судові засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями. Про причини неявки суд не повідомили.
За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити слідчому слідчого відділення Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 забезпечити явку потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд -
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити Веселинівський районний суд Миколаївської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 488/3408/19
Провадження № 1-кп/488/434/19 р.

У Х В А Л А
06.09.2019 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувального акту, складеного відносно ОСОБА_5 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який завчасно і належним чином сповіщався про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив. У зв`язку з викладеним, прокурором заявлено клопотання про здійснення привіду обвинуваченого. Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України явка обвинуваченого до суду є обов`язковою. Керуючись ст.ст.322, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Корабельного районного суду м.Миколаєва на 10.10.2019 року на 15 год. 00 хв. Доручити виконання ухвали відповідним підрозділам Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4646/19
Провадження № 1-кп/484/498/19 р.
про призначення підготовчого судового засідання
30.09.2019 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 04.10.2019 р. на 10:15 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6361/2019
У Х В А Л А
26.09.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.
Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3685/19
Провадження № 1-кп/591/555/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , представник ювенальної превенції ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей СМР ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України та заяву обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_4 ,-

встановив:

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.

Також, В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , оскільки вважає що його захист повинен здійснювати інший захисник- ОСОБА_5 ..

Захисник ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечував.

Прокурор висловив свою позицію, зазначивши, що це право обвинуваченого на захист, а тому він не заперечує про заявленого клопотання.

Суд вислухавши думку всіх учасників даного кримінального провадження вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ст.54 КПК України передбачає право підозрюваного, обвинуваченого відмовитися від захисника або замінити його, А справу призначити до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.49, 52,54,314-317 КПК України суддя,-

ухвалив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні від захисника адвоката ОСОБА_4 .

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України на 11 жовтня 2019 року на 11-30 годину з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати начальника Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» надати досудову доповідь в строк до 11.10.2019 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-116/11
П О С Т А Н О В А

20 січня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бобрушко В.І

при секретарі с/з Кошілко Н.М.

з участю прокурора Роман В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11:40 20 січня 2011 року.

В судове засідання не з`явився: підсудний ОСОБА_2 та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно підсудного ОСОБА_2 , який не з`явився, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 50 хв. 24 січня 2011 року в залі суду міста Тячів:

Підсудного:

- ОСОБА_2 , мешк.

АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 584/860/18
Провадження №1-кс/584/807/19
УХВАЛА
27.09.2019 м. Путивль
Клопотання мотивоване тим, що постановою слідчого СВ Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 3 червня 2019 року вказане кримінальне провадження було закрито.
21 серпня 2019 року ухвалою Сумського апеляційного суду постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована.
17 вересня 2019 року ухвалою Путивльського районного суду Сумської області по вказаному кримінальному провадженню призначено додаткову комісійну судово-медичну експертизу, виконання якої доручено експертам Головного бюро СМЕ МОЗ України.
Враховуючи, що для проведення вказаної експертизи необхідно необхідний строк близько двох років, що підтверджується листом Головного бюро СМЕ МОЗ України №575/3 від 28 березня 2019 року, а завершити досудове розслідування без проведення експертизи не видається можливим, просила продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 1 жовтня 2021 року.
Заслухавши слідчого, яка клопотання підтримала, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, при цьому підозра жодній особі у кримінальному провадженні не оголошувалася, винна у скоєнні злочину особа не встановлена, хоча потерпілий вказує на конкретну особу, у зв`язку з чим додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2019 Справа №607/22077/19

провадження 1-кс/607/12677/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0002566, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, із невідомих на те причин, хоча викликався судом належним чином.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4, 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та яка в судовому засіданні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий в судове засідання не з`явився та не довів обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1364/19
Провадження № 1-кп/650/203/19
У Х В А Л А

30.09.2019 року В.Олександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125ч. 1 КК України.
В судове не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином.

Прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи думку прокурора, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_4 слід повторно доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 25.10.2019 року на 09 год. 00 хв. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4253/19
Провадження № 1-кп/676/449/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей Ярмолинецької РДА ОСОБА_6 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Прокурор заявив клопотання про складання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 досудової доповіді.
Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке кваліфіковано, як тяжкий злочин, а тому клопотання прокурора необхідно задоволити.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 08.10.2019 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника, законного представника обвинуваченого, представника служби у справах дітей Ярмолинецької РДА.
Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти в строк до 07.10.2019 року включно, досудову доповідь щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Ярмолинецького району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя