15.10.2019
Справа № 642/328/19
Провадження № 1-кс/642/3754/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання начальника відділення СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003390 від 27.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 04.10.2019 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме на: копію паспорту громадянина України на ІПН коду ОСОБА_6 2 арк; банківську картка банку «Пумб» № НОМЕР_1 ; банківську картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 : коробку з під мобільного телефону Mi A2 Life imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 ; коробку з під мобільного телефону Xperia АХ2 Sony imei: НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 ; коробку з під мобільного телефону NOMI imei: НОМЕР_7 imei: НОМЕР_8 ; коробку з під мобільного телефону Sony Xperia Z3 imei: НОМЕР_9 ; коробку з під мобільного телефону ІNOMI І177 imei: НОМЕР_10 , imei: НОМЕР_11 ; мобільний телефон NOMI з сім картою МТС № телефону НОМЕР_12 , imei: НОМЕР_7 , imei: НОМЕР_13 ; мобільний телефон Sony з сім картою Київстар № НОМЕР_14 imei: НОМЕР_5 imei: НОМЕР_6 ; мобільний телефон Інтертелеком imei: НОМЕР_15 ; сім карту мобільного оператор Водафон НОМЕР_16 ; сім карту мобільного оператора МТС НОМЕР_17 ; сім карту мобільного оператора МТС з надписом НОМЕР_18 ; пластиковий вкладиш до сім карти Київстар НОМЕР_14 ; пластиковий вкладиш до сім карти Київстар НОМЕР_19 ; пластиковий вкладиш до сім карти Лайф Сел НОМЕР_20 ; пластиковий вкладиш до сім карти Лайф СЕл НОМЕР_21 ; аркуш паперу, з надписом НОМЕР_22 , всередині якого знаходиться сім карта оператора Лайф Сел 2 шт; аркуш паперу, з надписом НОМЕР_23 , всередині якого знаходиться сім карта оператора МТС - 1шт; аркуш паперу, з надписом НОМЕР_24 , всередині якого знаходиться сім карта оператора Київстар - 1шт; аркуш паперу, з надписом НОМЕР_25 , всередині якого знаходиться сім карта оператора Лайф Сел - 1шт; банківську картка Приват банк № НОМЕР_26 ; блокнот з записами ОСОБА_6 ; ноутбук марки Samsung модель NP-RV510 з зарядним пристроєм та мишкою; мобільний телефон Ксіомі imei: НОМЕР_27 , imei: НОМЕР_28 з сім картою № 1 Київстар НОМЕР_29 та сім картою № 2 Київстар НОМЕР_19 ; мобільний телефон Sony imei: НОМЕР_9 ; коробку з під мобільного телефону Samsung Galaxy J2Prime imei: НОМЕР_30 , imei: НОМЕР_31 ; банківську картка ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_32 ; коробку з під мобільного телефону Айфон 7+ imei: НОМЕР_33 ; коробку з мобільного телефону Sony xperia Z3 imei: НОМЕР_34 .

Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, що в провадженні СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003390 від 27.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України за фактом того, що до Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що 19.12.2018 близько 10 год. 30 хв. невстановлені особи, знаходячись у приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, 29-А, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи її грошовими коштами у сумі 308 000 гривень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими в ході досудового розслідування особами, маючи злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під приводом реалізації сільхоз господарського трактору, модель МТЗ 82.1.26, 2018 року випуску, заволоділи грошовим коштами потерпілої ОСОБА_7 , у розмірі 308 000, 00 гривень, при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою у групі осіб, разом з жінкою на ім`я « ОСОБА_8 », особа якої під час досудового розслідування не встановлена, та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, діючи від імені ТОВ «Транстехноторг» , розмістили в мережі «Інтернет» завідомо неправдиве оголошення про те, що організація на вигідних умовах, здійснює продаж сільхоз - господарського трактору, модель МТЗ 82.1.26, 2018 року випуску, двигун НОМЕР_35 .

18 грудня 2018 року по телефону вказаному у оголошенні звернувся ОСОБА_9 , брат потерпілої ОСОБА_7 , з метою добросовісного придбання сільхоз господарського трактору, модель МТЗ 82.1.26, 2018 року випуску, двигун НОМЕР_35 , в ході телефонної розмови, невстановлена в ході досудового розслідування особа, підтвердила заздалегідь неправдиву інформацію, розміщену у оголошенні, а також запропонувала потенційним покупцям техніки прибути в заздалегідь підшуканий та орендований офіс начебто ТОВ «Транстехноторг» за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, 29-а, для з`ясування усіх подробиць придбання транспортного засобу.

19 грудня 2019 року, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні офісу за адресою: Харків, вул. Благовіщенська, 29-а, діючи з прямим умислом направленим на заволодіння грошовими коштами, зустрів потерпілу ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , яким, діючи за попередньої змовою з жінкою на ім`я « ОСОБА_8 », особа якої під час досудового розслідування не встановлена, та заздалегідь розробленому злочинному плану, представились представниками ТОВ «Транстехноторг» та повідомили завідомо неправдиві відомості покупцям про реальну можливість придбання трактору, модель МТЗ 82.1.26, який фактично розташований на території паркувальної площадки. Продовжуючи злочинні дії, діючи по заздалегідь узгодженому плану, з метою введення в оману покупців товару, ОСОБА_6 та жінка на ім`я « ОСОБА_8 », особа якої під час досудового розслідування не встановлена, супроводили ОСОБА_7 . ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 до паркувального місця, за адресою: м. Харків, вул. Людвига Свободи, 60-а, де продемонстрували останнім сільхоз господарський трактор, який начебто належить ТОВ «Транстехноторг», запевнивши при цьому можливість , його реалізації за зниженою ціною 308 000,00 гривень.

Цього ж дня, за адресою : м. Харків, вул. Благовіщенська, 29-а, шляхом обману, жінка на ім`я « ОСОБА_8 » переконала ОСОБА_7 , про необхідність сплати вартості товару, що реалізується трактора, у розмірі 308 000,00 гривень, при цьому для маскування своїх злочинних шахрайських дій та надання їм подоби цивільно-правових відносин, надала ОСОБА_7 , для підпису попередній договір № 00501 від 19 грудня 2018 року відповідно якого ОСОБА_7 має намір придбати у ТОВ «Транстехноторг» , сільхоз господарську техніку - трактор моделі МТЗ 82.1.26, 2018 року випуску, двигун НОМЕР_35 , та квитанції про сплату вартості товару, що реалізується у розмірі 308 тис гривень.

ОСОБА_7 , маючи намір придбати транспортний засіб, будучи введеною у оману групою осіб ОСОБА_6 та жінкою на ім`я « ОСОБА_8 », особа якої під час досудового розслідування не встановлена, сприймаючи свої дії як реальне виконання умов договору купівлі продажу трактору у частині його оплати, 19.12.2018 здійснила перерахування у банківських відділеннях АТ «УкрСиббанк», ПАТ «ПриватБанк», ПАТ «ПУМБ» грошових коштів у загальній сумі 308 тис. гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_36 ТОВ «Транстехноторг» , що відкритий у АТ «АСВІО Банк», який був вказаниq у квитанціях, наданих їй для оплати жінкою на ім`я « ОСОБА_8 », особа якої під час досудового розслідування не встановлена.

Після сплати грошових коштів, жінка на ім`я « ОСОБА_8 », особа якої під час досудового розслідування не встановлена, повідомила ОСОБА_7 про неможливість отримати у власність придбаний нею трактор, у зв`язку з технічними причинами, фактично вжила заходів, щодо відстрочки потерпілою отримати придбаного товару у власність, з метою знищення слідів злочину, та відповідно з вказаного період, тобто з 19.12.2018, ОСОБА_6 та жінка на ім`я « ОСОБА_8 », особа якої під час досудового розслідування не встановлена, уникали зв`язку з потерпілою, не вживши заходів, щодо поставки техніки, розпорядились грошовими коштами потерпілої на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою у групі з невстановленими в ході досудового розслідування особами, спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 308 000,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

04.10.2019 ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

4 жовтня 2019 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16.09.2019 за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук.
Виявлені та вилучені за місцем мешкання ОСОБА_6 речі та документи ( банківські картки, мобільні телефони, коробки до мобільних телефонів, ноутбук, сім карти, пластикові вкладиші до сім карт), мають важливе мають значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів, постановою від 04.10.2019 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, самі по собі, та в своїй сукупності можуть містити відомості, про вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені речі та документи належать підозрюваному ОСОБА_6 , вилучені за місцем його реєстрації та постійного місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що виявлені в ході обшуку предмети є знаряддям вчинення злочину, по вилученим об`єктам, необхідно проведення ряду досліджень, у тому числі призначення експертиз. Вилучені документи та речі визнані у кримінальному провадженні у якості речових доказів, повернення зазначених речей та документів, може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження, зміни первинного змісту, унеможливить встановлення відомостей та отримання додаткових доказів, шляхом їх дослідження, щодо підтвердження причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення

В судовому засіданні слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурор клопотання підтримали.
Власник майна ОСОБА_6 та його захисник у судове засідання з`явилися, проти задоволення заявленого клопотання заперечували частково.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено . У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна..
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст. 170 КПК України).
Із матеріалів клопотання слідчого вбачається наявність правових підстав для накладання арешту на тимчасово вилучене майно.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділення СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити .

Накласти арешт на майно, вилучене 04.10.2019 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Копію паспорту громадянина України на ІПН коду ОСОБА_6 2 арк;

-Банківську картка банку «Пумб» № НОМЕР_1 ;

-Банківську картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 :

-Коробку з під мобільного телефону Mi A2 Life imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 ;

-Коробку з під мобільного телефону Xperia АХ2 Sony imei: НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 ;

-Коробку з під мобільного телефону NOMI imei: НОМЕР_7 imei: НОМЕР_8

-Коробку з під мобільного телефону Sony Xperia Z3 imei: НОМЕР_9 ;

- Коробку з під мобільного телефону ІNOMI І177 imei: НОМЕР_10 , imei: НОМЕР_11

-Мобільний телефон NOMI з сім картою МТС № телефону НОМЕР_12 , imei: НОМЕР_7 , imei: НОМЕР_13 ;

-Мобільний телефон Sony з сім картою Київстар № НОМЕР_14

imei: НОМЕР_5 imei: НОМЕР_6 ;

-Мобільний телефон Інтертелеком imei: А31D

-Сім карту мобільного оператор Водафон НОМЕР_16

-Сім карту мобільного оператора МТС НОМЕР_17 ;

-Сім карту мобільного оператора МТС з надписом НОМЕР_18

-Пластиковий вкладиш до сім карти Київстар НОМЕР_14

-Пластиковий вкладиш до сім карти Київстар НОМЕР_19

-Пластиковий вкладиш до сім карти Лайф Сел НОМЕР_20

-Пластиковий вкладиш до сім карти Лайф СЕл НОМЕР_21

- Аркуш паперу, з надписом НОМЕР_22 , всередині якого знаходиться сім карта оператора Лайф Сел 2 шт;

-Аркуш паперу, з надписом НОМЕР_23 , всередині якого знаходиться сім карта оператора МТС - 1шт;

-Аркуш паперу, з надписом НОМЕР_24 , всередині якого знаходиться сім карта оператора Київстар - 1шт;

-Аркуш паперу, з надписом НОМЕР_25 , всередині якого знаходиться сім карта оператора Лайф Сел - 1шт;

-Банківську картка Приват банк № НОМЕР_26

-Блокнот з записами ОСОБА_6

-Ноутбук марки Samsung модель NP-RV510 з зарядним пристроєм та мишкою.

-Мобільний телефон Ксіомі imei: НОМЕР_27 , imei: НОМЕР_28 з сім картою № 1 Київстар НОМЕР_29 та сім картою № 2 Київстар НОМЕР_19

-Мобільний телефон Sony imei: НОМЕР_9

-Коробку з під мобільного телефону Samsung Galaxy J2Prime imei: НОМЕР_30 , imei: НОМЕР_31

-Банківську картка ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_32

-Коробку з під мобільного телефону Айфон 7+ imei: НОМЕР_33

-Коробку з мобільного телефону Sony xperia Z3 imei: НОМЕР_34

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали суду доручити начальнику відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1