№ 1-289/11
31 октября 2011 года г.Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Здоровицы Е.В.
при секретаре Сысенко Ю.В.
при участии прокурора Жук Р.Н.
потерпевших ОСОБА_1
представителя потерпевших Тарабарова В.И.
защитника Кожушко В.Г.
подсудимого ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Доброполье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Белозерское Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование средней специальное, женатого, являющего СПД, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,
ОСОБА_3 , имея право управлять транспортными средствами категории "В", на основании нотариальной доверенности на управление и распоряжение транспортным средством -автомобилем марки "Опель Астра", регистрационный номер НОМЕР_1 , принадлежащий согласно свидетельства о регистрации транспортного средства гражданину ОСОБА_4 , 10 ноября 2010 года, примерно в 23.50 часов, управляя вышеуказанным транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения (пункт 12.6 "б"ПДД Украины, который предписывает -"Вне населенных пунктов на всех дорогах и на дорогах, проходящих через населенные пункты, обозначенные знаком 5.47, разрешается движение со скоростью - транспортным средствам, которыми управляют водители со стажем до 2 лет -не болем 70 км/ч"; пункт 12.9 "б"ПДД Украины, которым запрещается -"превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7), и осуществлял движение на 15 км автодороги сообщением "Доброполье-Краматорск"в Добропольськом районе Донецкой области со стороны г.Краматорска в направлении г.Доброполье со скоростью не менее 94 км/час, превышающей разрешенную вне населеного пункта, как водителю со стажем до 2-х лет. В пути следования на указанном участке автодороги, имеющем поворот налево по ходу движения, ОСОБА_3 , имея реальную и объективную возможность недопущения события ДТП, действуя по неосторожности, выразывшейся в преступной самонадеянности, в нарушение требований п.12.1 ПДД Украины, которые предписывают, что "..при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им", будучи учасником дорожного движения, не уделил должного внимания изменению дорожной обстановки, не выбрал безопасную скорость движения управляемого им транспортного средства, имея недостаточный опыт вождения, превысил допустимую скорость движения, вследствие чего перестал контролировать его движение, от чего автомобиль потерял курсовую устойчивость и в состоянии бокового скольжения (заноса) выехал за пределы проезжей части в кювет влево по ходу движения, где опрокинулся и совершил наезд задней частью на дерево.
В результате указаного ДТП пасажиру автомобиля марки "Опель Астра", которым управлял ОСОБА_3 , ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения (в виде раны теменно-височной области слева, ссадина теменно-височной области слева, на лбу справа, подбородочной области, передней поверхности шеи, тыльной поверхности левой кисти, кровоподтека теменной области справа, на лбу справа, на верхнем веке правого глаза кровоизлияния в мягкие покровы головы теменно-височной области, затылочной, лобной области, правой теменной, теменно-височной областей, оскольчатые переломы костей свода, основания черепа, оскольчатые переломы костей лицевого скелета, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мезга височной, лобной, теменно-височной долей справа, размозжение вещества головного мозга лобной доли справа, кровоизлияния в желудочки головного мозга, переломы ребер слева и справа) и повлекли смерть ОСОБА_5 .. Данные телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3 от 09.02.2011 года имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни, и имеют прямую причинную связь со смертью. Причиной смерти явилась -сочетанная травма тела, открытая непроникающая ЧМТ, оскольчатые переломы костей свода, основания черепа, костей лицевого скелета, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга с размозжением вещества головного мозга, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, тупая травма грудной клетки, переломы ребер слева и справа с кровоизлияниями под плевру легкого.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 признал свою вину полностью. Заявленный потерпевшим гражданский иск признал частично, а именно признал в части материального ущерба требования признает в полном объеме, а в части морального ущерба требования признает частично, считая, что суму которую просят потерпевшие в размере 100 тысяч гривен на каждого он не в состоянии оплатить, в виду отсутствия у него таких денежных средств. Суду пояснил, что у него есть водительское удостоверения на право управления транспортными средствами, которое он получил в апреле месяце 2010 года. 10.11.2010 года, примерно в 23.40 часов, он, находясь в трезвом состоянии, на основании нотариально удостоверенной доверенности ОСОБА_4 , управлял автомобилем последнего марки "Опель Астра", государственный номер НОМЕР_1 . Он двигался по автодороге "Доброполье-Краматорск"со стороны г.Краматорска в направлении г.Доброполье. В салоне автомобиля, на переднем сидении находился его двоюродный брат ОСОБА_6 , а на заднем гражданская жена последнего по имени ОСОБА_5. Он осуществлял движение по правой полосе автодороги по пути движения со скоростью примерно 100-120 км/час с включенным дальним светом фар. Осуществляя движение на участке автодороги, где имелся поворот влево по ходу его движения, он увидел, что на встречу ему движется автомобиль у которого также были включены фары дальнего света. Он переключил свет фар с дальнего на ближний, а встречный автомобиль так и продолжал движение с включенными фарами дальнего света. Выехав практически с поворота на прямой участок автодороги он увидел, что встречный автомобиль движется по его полосе движения. Расстояние между транспортными средствами в этот момент было примерно 400 метров. Когда расстояние между автомобилями сократилось, примерно до 200 метров, он увидел, что встречный автомобиль также движется по его полосе движения. И тогда он боясь столкновения, резко повернул руль автомобиля влево. В результате автомобиль занесло и его заднюю часть потянуло вправо. Он попытался остановить автомобиль, выжав при этом педаль тормоза, но автомобиль находился в неуправляемом состоянии и выехал за пределы автодороги, где совершил наезд на дерево задней частью. В результате данного ДТП погибла ОСОБА_5, которая находилась на заднем сиденье. На вопрос суда пояснил, что это он вызвал скорую помощь на место ДТП. После случившегося он обратился в страховую компанию "Княжа", с которой был заключен договор на обязательное страхование гражданско-правовой ответственности собственником транспортных средств. Однако до настоящего времени страховая компания каких-либо выплат не осуществила. Каждому из потерпевших он оказал добровольную помощь в размере по 10 тысяч гривен каждому. Искренне раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевших.
Потерпевшая ОСОБА_1 суду пояснила, что погибшая ОСОБА_5 приходится ей родной племянницей, которую она после смерти своей родной сестры растила, воспитывала и содержала, так как была ее опекуном и попечителем. ОСОБА_5 состояла в браке с ОСОБА_2 .. От данного брака у них имеется несовершеннолетний ребенок сын 2009 года рождения. С августа 2010 года ОСОБА_5 с мужем перестали проживать одной семьей, однако брак не расторгли. Ребенок проживал и продолжает проживать со своим отцом ОСОБА_2 .. 11 ноября 2010 года в 05.30 часов, ей на мобильный телефон позвонила мать ОСОБА_9 и сообщила, что произошло ДТП в результате которого погибла ОСОБА_5. Обстоятельства и очевидцы ДТП ей не известны. Также пояснила, что захоронением ОСОБА_5 занималась она и муж последней - ОСОБА_2 .. Просит удовлетровить ее исковые требования в полном объеме. Добровольно подсудимый передал ей в счет возмещения ущерба 10 тысяч гривен. Просит подсудимого не лишать свободы.
Потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что погибшая ОСОБА_5 приходится ему женой. От брака у них имеется несовершеннолетний сын, который с сентября месяца 2010 года проживает с ним, так как они с ОСОБА_5 фактически прекратили семейные отношения и стали жить отдельно друг от друга. Об обстоятельства ДТП ему ничего не известно. О том, что ОСОБА_5 погибла в результате ДТП он узнал от ОСОБА_1 , которая 11 ноября 2010 года в 05.45 часов позвонила ему на телефон и сообщила о гибели ОСОБА_5. Просит удовлетровить его исковые требования в полном объеме. Добровольно подсудимый передал ему в счет возмещения ущерба 10 тысяч гривен. Просит подсудимого не лишать свободы.
Гражданский ответчик -ЧАО ""Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"в судебное заседание не явился. На имя суда поступила телеграмма от гражданского ответчика из которой усматривается, что последний просит дело рассмотреть без участия его представителя и гражданский иск не признает, считая, что моральный ущерб должен возмещать виновник ДТП.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_3 его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
- показаниями свидетеля ОСОБА_6 , который суду пояснил, что он вместе со своей знакомой ОСОБА_5 и своим двоюродным братом ОСОБА_3 10.11.2010 года ездили в гости к его родному брату, который проживает в г.Краматорск. В г.Краматорск их возил на автомобиле марки "Опель Астра"государственный номер НОМЕР_1 ОСОБА_3. Возвращаясь домой, в г.Доброполье, примерно в 23.45 часов, произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Он сидел на переднем пассажирском сиденье автомобиля, а ОСОБА_5 на заднем. Двигались они со скоростью примерно 100-120 км/час. Автомобиль двигался по своей полосе движения с включенням дальним светом фар. Приблизившись к участку автодороги, где имелся поворот влево по ходу движения он заметил, что в 400 метрах от них двигался встречный автомобиль с включенням дальним светом фар. ОСОБА_3 переключил свет фар с дальнего на ближний и сбросил скорость до 90 км/час. Практически закончив поворот, машину начало заносить. Что случилось после этого он ничего не помнит. В сознание пришел не сразу. Из машини выбирался сам, через окно. Затем он из автомобиля достал Полину. На вопрос суда пояснил, что они все были в трезвом состоянии.
- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от 11 ноября 2010 года, в которых зафиксировано место происшествия, которым является участок автодороги "Доброполье -Краматорск"15 км+750 м в Добропольском районе Донецкой обалсти. А также следовая информация происшествия: следы бокового скольжения автомобиля марки "Опель Астра"р/н НОМЕР_1 , конечное расположение его и трупа ОСОБА_5 на месте происшествия (л.д.9-18).
- протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 11.11.2010 года с фототаблицей, согласно которого был произведен осмотр автомобиля марки "Опель Астра"р/н НОМЕР_1 , входе которого были зафиксированы деформации кузова транспортного средства и проверено его техническое состояние (л.д.25-30).
- протоколом осмотра трупа ОСОБА_5 от 11.11.10 года с фототаблицей, согласно которого были зафиксированы внешние повреждения трупа ОСОБА_5 , обнаруженные в доступных к осмотру местах (л.д.19-20).
- заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № 3 от 09.02.2011 года, из которого следует, что ОСОБА_5 в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде раны теменно-височной области слева, ссадина теменно-височной области слева, на лбу справа, подбородочной области, передней поверхности шеи, тыльной поверхности левой кисти, кровоподтека теменной области справа, на лбу справа, на верхнем веке правого глаза кровоизлияния в мягкие покровы головы теменно-височной области, затылочной, лобной области, правой теменной, теменно-височной областей, оскольчатые переломы костей свода, основания черепа, оскольчатые переломы костей лицевого скелета, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мезга височной, лобной, теменно-височной долей справа, размозжение вещества головного мозга лобной доли справа, кровоизлияния в желудочки головного мозга, переломы ребер слева и справа. Данные телесные повреждения имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни, и имеют прямую причинную связь со смертью ОСОБА_5 .. Причиной смерти ОСОБА_5 явилась -сочетанная травма тела, открытая непроникающая ЧМТ, оскольчатые переломы костей свода, основания черепа, костей лицевого скелета, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга с размозжением вещества головного мозга, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, тупая травма грудной клетки, переломы ребер слева и справа с кровоизлияниями под плевру легкого (л.д.52-53).
- заключением № 81/111 судебно-автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы от 20.01.2011 года (л.д.70-73) подтверждается, что рабочая тормозная система автомобиля марки "Опель Астра"р/н НОМЕР_1 до момента происшествия находилась в рабочем состоянии. Рулевое управление автомобиля марки "Опель Астра"р/н НОМЕР_1 на момент осмотра находится в работоспособном состоянии. Разгерметизация шины переднего правого колеса автомобиля марки "Опель Астра"р/н НОМЕР_1 произошла в результате смещения боковины шины с посадочного места на закраине обода диска и произошла за пределами проезжей части. Разгерметизация шины переднего правого колеса автомобиля марки "Опель Астра"р/н НОМЕР_1 является следствием потери автомобилем поперечной устойчивости, а не ее причиной.
- заключением судебно-автотехнической экспертизы № 101 от 24.01.2011 года подтверждается, что скорость движения автомобиля марки "Опель Астра"р/н НОМЕР_1 к моменту начала движения в состоянии бокового скольжения (заноса) согласно следовой информации, зафиксированной на схеме к протоколу осмотра места ДТП от 11 ноября 2010 года составляла не менее 94 км/ч. В данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_3 должен был выбирать скоростной режим движения не превышающий установленного ограничения, что регламентировано требованиями п.12.6 (б). п.12.9 (б), 12.1 Правил дорожного движения. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля "Опель Астра"р/н НОМЕР_1 - ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить происшествие при выполнении с его стороны требований п.12.6 (б), п.12.9 (б), п.12.1 Правил дорожного движения. В данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля "Опель Астра"р/н НОМЕР_1 - ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п.12.6 (б), п.12.9 (б), п.12.1 Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с наступлением происшествия (л.д.85-89).
Давая юридическую оценку действиям подсудимого ОСОБА_3 , суд считает, что его действия квалифицированы правильно по ч.2 ст. 286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения (п.12.6 (б), п.12.9 (б), п.12.1 ПДД Украины) и эксплуатация транспортного средства лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшей ОСОБА_5 .
Действия ОСОБА_3 , а именно преступная небрежность последнего, находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.65 УК Украины, учитывает тяжесть совершенного преступления, наступившие последствия, личность подсудимого, обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.286 УК Украины является неосторожным тяжким.
Подсудимый является ранее не судимым, в быту характеризуется положительно, женат и в ближайшее время станет отцом.
Обстоятельствами, которые смягчают наказание подсудимому являются -полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в судебном заседании не установлено.
Также суд учитывает позицию потерпевших, который просили не применять к подсудимому строгое наказание и не лишать его свободы.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, наступившие последствия, личность подсудимого, мнение потерпевших, суд считает, что подсудимому следует избрать меру наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года.
При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого суд также приходит к убеждению о возможности исправления ОСОБА_3 без отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока в соответствии со ст.75 УК Украины, и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
Учитывая, что подсудимый совершил преступление по неосторожности, в силу небольшого водительского опыта, управлял транспортным средством в трезвом состоянии, после случившегося с места ДТП не скрылся, оказывал потерпевшей первую медицинскую помощь, вызвал карету скорой помощи, суд также считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
При разрешении заявленных гражданских исков, суд исходит из следующего.
Согласно искового заявления ОСОБА_1 , последняя просит взыскать с подсудимого моральный ущерб в общей сумме 100 тысяч грн., а также со страховой компании расходы затраченные на погребение в сумме 1802,65 грн. и моральный ущерб в сумме 2550,00 грн.
Требования потерпевшего ОСОБА_2 в своих интересах и в интересах своего сына ОСОБА_15 сводятся к тому, что он просить взыскать со страховой компании в пользу ОСОБА_15 моральный ущерб в сумме 2550,00 грн. на каждого. Кроме того со страховой компании просит взыскать расходы затраченные на погребение ОСОБА_5 в сумме 1802.65 грн., а также просит взыскать с ОСОБА_3 в свою пользу и пользу своего сына моральный ущерб, причиненный гибелью ОСОБА_5 в сумме по 100 тысяч гривен каждому. Кроме этого с ОСОБА_3 просит взыскать в пользу ОСОБА_15 возмещение ущерба в виде ежемесячных платежем в размере 447 грн. до достижения ребенком 18 лет.
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_2 является мужем погибшей ОСОБА_5 о чем свидетельствует свидетельство о заключении брака (л.д.64).
Из свидетельства о рождении (л.д.65) усматривается, что ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 является сыном ОСОБА_5 . и ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 является родной тетей погибшей ОСОБА_5 , с которой последняя проживала одной семьей по адресу АДРЕСА_2 . Данный факт подтвержден документально в судебном заседании и никем не оспаривался.
Также в судебном заседании установлено, что подсудимый частично добровольно возместил причиненный материальный и моральный ущерб потерпевшим, выплатив ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , до вынесения судом приговора, сумму в размере 10 000,00 грн. каждому.
Данное обстоятельство потерпевшими в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно ст..1166 ГК Украины, ущерб, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездействием личным неимущественным правам физического лица, а также ущерб, причиненный имуществу физического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое причинило данный ущерб. Лицо, которое нанесло вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред нанесен не по его вине.
Согласно ст. 1187 ГК Украины, ущерб причиненный источником повышенной опасности возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, другое вещественное право договор подряда, аренды и тому подобное) владеет транспортным средством, механизмом, другим объектом, использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность.
Согласно ст.1200 ГК Украины, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, которые были на его иждивении или имели на день его смерти право на получение от него содержания, а также ребенок потерпевшего, рожденный после его смерти.
Ст.1201 ГК Украины предусмотрено, что лицо, которое причинило ущерб смертью потерпевшего, обязано возместить лицу, которое сделало необходимые расходы на погребение и на сооружение надгробного памятника, эти расходы.
Согласно ст.1194 ГК Украины, лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность, в случае недостаточности страховой выплаты (страхового возмещения) для полного возмещения причиненного им вреда обязано оплатить пострадавшему разницу между фактическим размером вреда и страховой выплатой (страховым возмещением).
Согласно п. 22.1. ст.22 ЗУ "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств", при наступлении страхового случая страховщик, в соответствии с лимитами ответственности страховщика, возмещает в установленном данным Законом порядке оцененный вред, который был причинен в результате ДТП жизни, здоровью, имуществу третьего лица.
В соответствии с п. 15.1. в ст.15 ЗУ "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств", усматривается, что договоры І типа заключаются на условиях страхования ответственности за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате эксплуатации транспортного средства, определенного в договоре страхования, любым лицом, которое эксплуатирует его на законных основаниях.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый управлял автомобилем "Опель Астра"р/н НОМЕР_1 на законных основаниях и его гражданская ответственность перед третьими лицами была застрахована, о чем свидетельствует договор типа І обязательного страхования гражданско-правовой ответственности, который был заключен между страховой компанией и ОСОБА_4 (полис № ВЕ/0593386).
Ст.23 ЗУ "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств", предусмотрено, что ущербом, который причинен жизни и здоровью потерпевшего в результате ДТП, является в том числе и моральный вред, связанный со смертью потерпевшего.
Статьей 27 ЗУ "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств" предусмотрено, что право на получение возмещения за вред, причиненный смертью потерпевшего, имеют лица, которые находились на его иждивении, и лица, которые взяли на себя расходы связанные с погребением.
В связи со смертью кормильца в результате ДТП право на страховое возмещение имеют дети (в том числе усыновленные) - до достижения ими совершеннолетия; нетрудоспособная вдова (вдовец), нетрудоспособные родители, - до возобновления ими трудоспособности, а также трудоспособная вдова (вдовец), если в семье есть дети в возрасте до восьми лет.
Страховое возмещение выплачивается, если смерть пострадавшего в результате ДТП наступила в течение одного года после ДТП и является прямым следствием такого ДТП.
В связи со смертью кормильца возмещается часть неполученных доходов пострадавшего, которая каждому иждивенцу принадлежала бы при его жизни, за вычетом пенсий, предоставленных иждивенцам в результате потери кормильца.
Согласно ст.32 ЗУ "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств", страховщик не возмещает ущерб, причиненный жизни и здоровью пассажиров, которые находились в обеспеченном транспортном средстве, которое повлекло ДТП, и которые являются застрахованными в соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона Украины "О страховании" (п.32.3 данного Закона).
В судебном заседании вышеуказанных фактов, описанных п.32.3 ЗУ "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств"установлено не было.
В судебном заседании установлено, что лицами, которые понесли расходы на погребение ОСОБА_5 являются ОСОБА_1 . и ОСОБА_2 .. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.
Размер понесенных расходов на погребение ОСОБА_5 нашел свое документальное подтверждение в судебном заседании и составляет для каждого потерпевшего по 1802,65 грн..
Также в судебном заседании было установлено, что данные расходы потерпевших были возмещены подсудимым добровольно, а именно последний выплатил каждому из потерпевших по 10 тысяч гривен в счет возмещения материального и морального вреда.
Согласно ст..3 ЗУ "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств", обязательное страхование гражданско-правовой ответственности осущетсвляется с целью обеспечения возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших вследствии ДТП и защиты имущественных интересов страховщиков.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истцов в части взыскания со страховой компании расходов связанных с погребением, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, так как добровольно были возмещены самим подсудимым ответственность, которого перед третьими лицами была застрахована.
Что касается требований истцов о возмещении морального вреда, то суд исходит из следующего.
Статья 1168 ГК Украины предусматривает, что моральный ущерб, причиненный смертью физического лица, возмещается его супругу (супруге), родителям (усыновителям), детям (усыновленным), а также лицам, которые проживали с ней одной семьей.
Учитывая требования вышеуказанной статьи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОСОБА_2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_15 . и требования ОСОБА_1 о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.
Что касается размера морального ущерба, то при его определении суд руководствуется требованиями ст.23 ГК Украины, согласно которых размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушений, степени физических и душевных страданий, степени вины лица, которое причинило данный вред. Также при определении размера морального ущерба судом учитываются требования разумности и справедливости.
Суд исходя из основ разумности, взвешенности и справедливости, с учетом материального положения подсудимого, считает, что:
- иск ОСОБА_1 о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 40 000,00 грн.
- иск ОСОБА_2 о возмещении морального вреда в свою пользу подлежит частичному удовлетворению в размере 40 000,00 грн.
- иск ОСОБА_2 о возмещении морального вреда в интересах своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_15 также подлежит частичному удовлетворению в размере 70 000,00 грн.
Учитывая, что гражданско-правовая ответственность ОСОБА_3 перед третьими лицами была застрахована, о чем свидетельствует полис № ВЕ/0593386, а также то, что подсудимый добровольно частично возместил моральный вред, причиненный ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , суд считает, что установленный судом моральный ущерб, причиненный потерпевшим следует взыскать следующим образом:
- со страховой компании в пользу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . и ОСОБА_15 -в размере 2550,00 грн. каждому
Рассматривая требования о взыскании с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_15 в счет возмещения ущерба - ежемесячных платежей на его содержание до достижения им 18 лет суд руководствуется следующим.
Согласно ст.1200 ГК Украины, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, которые были на его иждивении или имели на день его смерти право на получение от него содержания, а также ребенок потерпевшего, рожденный после его смерти.
Пунктом 1 абзаца 2 части первой ст.1200 ГК Украины предусмотрено, что вред возмещается ребенку до достижения им 18 лет (учащемуся, студенту -до окончания обучения, но не более чем до достижения им 23 лет). Причиненный вред, согласно ч.2 вышеуказанной статьи, возмещается в размере ежемесячного заработка (дохода) потерпевшего с вычетом доли, приходившейся на него самого и трудоспособных лиц, которые состояли на его иждивении, но не имеют права на возмещение вреда.
Статья 1195 ГК Украины, предусматривает, что размер возмещения определяется исходя из размера минимальной заработной платы, в случае если лицо, в момент причинения вреда не работало.
Учитывая, что погибшая ОСОБА_5 на момент смерти не работала, а также то, что минимальная заработная плата по Украине в 2010 году составляла: август месяц -888 грн., сентябрь -888 грн., октябрь - 907 грн., а также требования ст.1197 ГК Украины, суд считает, что в пользу ОСОБА_15 в счет возмещения ущерба следует взыскать ежемесячные платежи в сумме 447,00 грн. исходя из следующего расчета:
(888 + 888 + 907) : 3 = 894 грн. : 2 = 447,00 грн.
В удовлетворении гражданского иска Добропольской межрайонной прокуратуры в интересах коммунального лечебно-профилактического учреждения "Белозерская городская больница"следует отказать, так как подсудимый добровольно возместил ущерб, причиненный Белозерской городской больнице в размере 822,03 грн.
В соответствии со ст.93 УПК Украины с подсудимого ОСОБА_3 в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз надлежит взыскать судебные расходы связанные с проведением автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы в размере 2577,60 грн. и судебной автотехнической экспертизы в размере 1611,00 грн., что подтверждается соответствующими документами приобщенными к материалам уголовного дела (л.д.68,83)
Вещественные доказательства -легковой автомобиль марки "Опель Астра"р/н НОМЕР_1 , находящийся на хранении у ОСОБА_3 , следует оставить ему как законному владельцу.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины, ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания освободить, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления, обязав осужденного уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_3 - подписку о невыезде -оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Взыскать с Частного акционерного общества "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения морального ущерба 2550,00 грн. (две тысячи пятьсот пятьдесят гривен 00 копеек).
В остальной части гражданского иска ОСОБА_1 -отказать.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Взыскать с Частного акционерного общества "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения морального ущерба 2550,00 грн. (две тысячи пятьсот пятьдесят гривен 00 копеек).
Взыскать с Частного акционерного общества "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"в пользу ОСОБА_15 в счет возмещения морального ущерба 2550,00 грн. (две тысячи пятьсот пятьдесят гривен 00 копеек).
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_15 в счет возмещения ущерба - ежемесячные платежи на его содержание в размере 447,00 грн (четыреста сорок семь гривен 00 коп.) до достижения ОСОБА_15 18 лет, а в случае его обучения в дальнейшем -до окончания учебы, но не более как до достижения им 23 лет.
В остальной части гражданского иска ОСОБА_2 -отказать.
В удовлетворении гражданского иска Добропольской межрайонной прокуратуры в интересах коммунального лечебно-профилактического учреждения "Белозерская городская больница -отказать.
Вещественные доказательства -легковой автомобиль марки "Опель Астра"р/н НОМЕР_1 , находящийся на хранении у ОСОБА_3 , следует оставить ему как законному владельцу.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий судья Е.В.Здоровица