УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0010024 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за провадженні №0010024 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 364-1 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на зловживання службовими повноваженнями приватного виконавця з метою одержання ОСОБА_6 , неправомірної вигоди, що спричинили тяжкі наслідки.

Так, 20.12.2017 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 , було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №757/23981/16-ц виданий 06.02.2017 про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , в розмірі частини від всіх видів доходів, щомісячно, починаючи з 20 травня 2016 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В свою чергу, згідно до довідки розрахунку виданої 05.06.2018 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 , встановлено:

Відповідно до зведених даних книги обліку доходів ФОП ОСОБА_4 (і з врахуванням того, що вказана ФОП є платником єдиного податку за ставкою 5% та сплачує мінімально допустимий розмір ЄСВ) та звітів про дебетові і кредитові операції по рахунку № НОМЕР_1 , дохід (після утримання податків (зборів)):

За зведеними даними довідок про заробітну плату (від 07.02.2018р. №8, від 05.05.2018р. №26, від 12.02.2018р. №АШ00000007), Податкових декларацій про майновий стан і доходи фізичної особи ОСОБА_8 за 2016-2017р.р., сума доходу (після утримання податків/зборів): червень 2016р. - 8 055,08 грн. (10 006,30 - 1 801,13 - 150,09); 15 000,00 грн. (18"633,54 - 3 354,04 - 279,50). Разом: 23 055,08 грн.; липень 2016р. - 7 650,68 грн. (9 503,95 - 1 710,71 -142,56); серпень 2016р. - 7 650,68 грн. (9 503,95 - 1 710,71 - 142,56); вересень 2016р. - 7 650,68 грн. (9 502,50 - 1 710,45 - 142,54); жовтень 2016р. - 7 650,68 грн. (9 502,50 - 1 710,45 - 142,54); листопад 2016р. - 7 650,68 грн. (9 502,50 - 1 710,45 - 142,54); 10 000,00 грн. (12 422,36 - 2 236,02 - 186,34). Разом: 17 650,68 гри.; грудень 2016р. * 10 726,62 грн. (13 325,00 - 2 398,50 - 199,88); 20 000,00 грн. (24 844,72 - 4 472,05 - 372,67). Разом: 30 726,62 грн.; січень 2018р. » 12 276,25 грн. (15 250,00 - 2 745,00 - 228,75); лютий 2018р. - 12 276,25 грн. (15 250,00 - 2 745,00 - 228,75); березень 2018р. - 12 276,25 грн. (15 250,00 - 2 745,00 - 228,75). Всього: 138 863,48 грн.

Так, сума доходів за вирахуванням податків/зборів, відповідно до податкової декларації про майновий стан і доходи фізичної особи ОСОБА_4 за 2017р. становила - 996 173,77 грн. (1 053 981,89 - 53 361,34 - 4 446,78).

Відповідно до повідомлення ПАТ «Альфа-Банк» від 01.02.2018 № 265/БТ - 22.3- б/б встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , є клієнтом банку та надає рух коштів за період з 20.05.2016 по 01.02.2018: Рух коштів (надходження) по рахункам (кредитним картках) "Альфа-Банк" - 5 282 589,34 грн. Відсотки по депозиту "Альфа-Банк" - 125 993,45 грн. Картки "Альфа-Банк" (поповнення поточного рахунку) - 511 437,09 грн.

Відповідно до повідомлення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 05.03.2018 №20.1.0.0.0/7- 180130/695: Рух коштів (надходження) по рахункам (кредитним картках) в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за період з 20.05.2016 по 05.03.2018 склав - 128 842,10 гри.

Таким чином, як вбачається з вищевикладеного та виходячи з наявних матеріалів справи отриманих в процесі проведення виконавчих дій, загальний розмір доходів ОСОБА_4 ( як фізичної особи та фізичної особи підприємця) протягом періоду з 01,06.2016р. по 31.03.2018 р. становив - 10 704 067,20 грн. ГЗ 519 167,94 + 138 863,48 + 1 000,00 + 996 173,77 * 5 282 589,3.4 + 125 993,45 + 511 437,09 + 128 842,10). 1,14 від вказаного розмірі доходу становить ~ 2 676 016,80 Грн. (10 704 067,20 грн.

В матеріалах справи наявні підтверджуючі документи про виплату аліментів на дитину в розмірі 450 000,00 грн.

Таким чином, згідно довідки-розрахунку, виданої 05.06.2018 за №1667 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 , станом на 01.04.2018 заборгованість ОСОБА_9 становила 2 226 016,80 грн, (два мільйони двісті двадцять шість тисяч шістнадцять гривень 80 коп.).

Разом з тим, згідно висновку експерта №19/13-2/19-СЕ/19 від 10.07.2019: «Документально не підтверджується довідка-рахунок від 05.06.2018, що видана приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 в частині заборгованості з виплати аліментів у відповідності до розміру доходу ОСОБА_4 (як фізичної особи та фізичної особи підприємця) в період з 20.05.2016 по 01.04.2018».

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та з`ясування суми збитків, заподіяних ОСОБА_4 , внаслідок неправомірного нарахування приватним виконавцем ОСОБА_10 суми заборгованості по аліментам, визначеної довідкою-розрахунком від 05.06.2018, на даному етапі досудового розслідування виникла в проведенні судово-економічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0010024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено. що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0010024 від 19.09.2018 року судово-економічної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести судово-економічну експертизу, у кримінальному провадженні №0010024 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Попередити експертів Київського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- Який розмір доходів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ( як фізичної особи та фізичної особи підприємця) протягом періоду з 20.05.2016 по 18.04.2018?

- Який розмір частини від доходів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ( як фізичної особи та фізичної особи підприємця) протягом періоду з 20.05.2016 по 18.04.2018?
- Яка сума заборгованості виникла у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ( як фізичної особи та фізичної особи підприємця) за аліментами на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі частини від всіх видів доходів щомісячно протягом періоду з 20.05.2016 по 01.04.2018?
- Який розмір збитків, заподіяних ОСОБА_4 , внаслідок необґрунтованого нарахування приватним виконавцем ОСОБА_10 суми заборгованості з виплати аліментів у довідці вих. №1667 від 05.06.2018, яка документально не підтверджується, згідно висновку експерта №19/13-2/19-СЕ/19 від 10.07.2019?

Для дослідження експерту направити копію висновку експерта №19/13-2/19-СЕ/19 від 10.07.2019 разом із матеріалами кримінального провадження №0010024.

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань.

Під час дослідження експертам Київського НДЕКЦ МВС України у разі наявності клопотань направляти їх до слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 .

Висновок за результатами проведення даного дослідження направити до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1