справа № 488/2773/19
провадження № 1-кп/488/397/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючий, маючий вищу освіту, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,-
за ч.1 ст. 204 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у грудні 2018 року, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на особисте збагачення, будучи не зареєстрованим в якості уповноваженого у встановленому законом порядку суб`єкта підприємницької діяльності, порушуючи законодавство України про обіг підакцизних товарів, до яких згідно з п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України відноситься спирт етиловий, без отримання відповідної ліцензії, всупереч порядку, встановленому Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності», здійснював придбання з метою збуту та зберігання з цією метою незаконно виготовленого спирту етилового, який є підакцизним товаром за наступних обставин:
так, приблизно на початку грудня 2018 року (точну дату досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 в районі Залізничного вокзалу м. Миколаєва придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб спирт етиловий, розлитий в три полімерні бочки синього кольору загальним об`ємом 530 літрів, вартістю 45 гривень за літр на загальну суму 23850,0 грн., який транспортував з метою подальшого збуту до місця зберігання в домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .
20.12.2018 року в період часу з 10:40 до 15:09 в ході проведення обшуку зазначеного домоволодіння виявлено та вилучено фальсифікований незаконно виготовлений підакцизний товар - спирт етиловий ректифікований об`ємом близько 530 л., що містився в трьох поліемерних бочках синього кольору, який ОСОБА_4 зберігав з метою збуту.
Вилучений спирт етиловий ректифікований не відповідає вимогам діючого державного стандарту ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» за органолептичними показниками (наявність сторонніх включень) та не витримує пробу на чистоту, є неденатурованим спиртом міцністю більш ніж 80% об., основним компонентом якого є спирт етиловий ректифікований та відповідає характеристикам товарів, зазначених згідно УКТЗЕД у товарній підпозиції 2207 10 00 90 - «інші» товарної підпозиції 2207 10 00 - «спирт етиловий неденатурований, з концентрацією спирту 80 об. % або більше», товарної позиції 2207 «Спирт етиловий неденатурований, з концентрацією спирту 80 об. % або більше; спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки денатуровані, будь-якої концентрації», групи 22 «Алкогольні і безалкогольні напої та оцет», Розділу IV «Готові харчові продукти; алкогольні та безалкогольні напої і оцет, тютюн та його замінники».
Такі дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 1 ст. 204 КК України як незаконне придбання з метою збуту, а також транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів спирту етилового (в редакції закону, що діяв на момент вчинення кримінального правопорушення).
26.06.2019 року між прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, в якій сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і його правової кваліфікації за ч.1 ст.204 КК України, щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені даних дій, за які передбачено кримінальну відповідальність, сторони узгодили покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. (в редакції закону, що діяв на момент вчинення кримінального правопорушення) і обвинувачений погодився на його призначення.
Прокурор, обвинувачений та його захисник угоду про визнання винуватості підтримали та проти її укладення не заперечували.
Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченому, захиснику та прокурору роз`яснені, з ними сторони згодні.
Судом перевірено, що угода відповідає дійсним намірам і волі обвинуваченого, повністю ним розуміється, обвинуваченому зрозуміло, в чому він обвинувачується і яке покарання буде призначене за даним обвинуваченням, наслідки такого покарання.
Судом з`ясовано, що обвинувачений в змозі реально виконати призначене судом покарання у вигляді штрафу, сплатити на користь держави судові витрати за проведення експертизи та має такий намір.
В ході розгляду справи суд, поміж іншого, переконався, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Обумовлене угодою покарання відповідає ступеню тяжкості і характеру вчиненого, особі обвинуваченого та санкції ч.1 ст. 204 КК України.
Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам КПК України і закону України про кримінальну відповідальність; підстави для відмови в затвердженні угоди відсутні.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, дані про особу обвинуваченого - раніше не судимого, який позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні малолітню дитину; обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання згідно з умовами угоди про визнання винуватості.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314,368, 370,371, 374 , 474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.06.2019 року між прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 204 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. (в редакції закону, що діяв на момент вчинення кримінального правопорушення).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 1 570 грн. за проведення судової експертизи.
Підакцизні товари - спирт етиловий об`ємом 516 літрів розлитий в три полімерні бочки синього кольору, три відібрані зразки в полімерних пляшках об`ємом по 2 л. кожний, передані на зберігання ТОВ Шпіль - знищити, телефон iPhone серії 4 ІМЕІ - НОМЕР_1 , який перебуває в камері зберігання речових доказів СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївській області, повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1