Справа № 442/4694/19
Провадження № 1-кп/442/321/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

його законного представника ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794 від 08.05.2019 року про обвинувачення:

неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рибник, Дрогобицького р-ну, Львівської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, студенту 3 курсу Меденицького професійного ліцею, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
08.05.2019 орієнтовно о 00 год 10 хв. водій ОСОБА_7 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки Renault моделі Кеngоо р.н. НОМЕР_1 на вул. Перемоги в с. Опори Дрогобицького району, не подалік магазину «Ярина», рухаючись в напрямку смт. Меденичі Дрогобицького району, всупереч вимогам Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: п.1.2 згідно якого «в Україні встановлено правосторонній рух», п.1.5 згідно якого «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3 згідно якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», п.2.9 згідно якого «водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння...», п.2.13 згідно якого «право на керування транспортними засобами особам може бути надано: автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії В1, В, СІ, С), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів - з 18 річного віку», п.12.1 згідно якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», п.12.2 згідно якого «у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги», п. 12.4 згідно якого «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.», п. 12.9 згідно якого «водієві забороняється: б), перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7...», під час проїзду правим поворотом дороги, перевищуючи допустиму в населеному пункті швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого втратив керування над своїм автомобілем, виїхав на праве узбіччя та зіткнувся з бетонним стовпом огорожі проїзної частини дороги, після чого перекинувся зі схилу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Renault моделі Кеngоо р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 - отримала тілесні ушкодження: черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку; закритий перелом лівої ключиці; забій лівої нирки; поверхневі січені рани чола зліва, лівої вушної раковини, осаднення обличчя, нижньої щелепи. Вказані тілесні ушкодження утворились під час дорожньо-транспортної пригоди та відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що викликали тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою. Обвинувачений у вчиненому щиросердно розкаюється, завдану шкоду відшкодував, просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинений злочин і закрити відносно нього кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_9 не заперечили проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Також суду повідомили, що претензій до ОСОБА_7 не має, шкоду їм відшкодовано.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченого та заяву потерпілої, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь - який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторони була ініціатором, та з яких мотивів.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що кримінальне правопорушення відносно якого обвинувачується ОСОБА_7 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і він винен у його вчиненні, оскільки своїми діями, які виразились в порушені правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Однак існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, шкода відшкодована потерпілій , злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості, виходячи із встановленої ст. 12 КК України класифікації, відсутність претензій потерпілої, яка також під час підготовчого засідання подала суду заяву про закриття справи, примирення з обвинуваченим.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а тому слід закрити провадження в справі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судових витрат не має.

Зняти арешти накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.05.2019 року.
З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 484, 485 КПК України, суд КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Звільнити неповнолітнього ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794 від 08.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.05.2019 року на автомобіль марки Renault моделі Кеngоо р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2001 року випуску, який належить ОСОБА_10 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 .

Речовий доказ:

- автомобіль марки Renault моделі Кеngоо р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2001 року випуску, який належить ОСОБА_10 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 повернути ОСОБА_10 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1