Провадження №1-кс/592/8277/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 14.09.2018 р., до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області надійшла ухвала слідчого судді Ковпаківського РС м. Суми, про внесення відомостей до ЄРДР правова кваліфікація ч.1 ст. 382 КК України.

З метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення було проведено ряд слідчих дій, а саме що допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , дав наступні покази 08.09.1992 р., ОСОБА_4 було заключно трудовий договір «о работе в системе общества с ограниченой ответственностю «домостроитель» від 09.09.1992 р, з однієї сторони ОСОБА_4 , при умові добросовісної праці, дирекція СП «Домостроитель» зобов`язується забезпечити працівника житловою площею на протязі 1995-1996 рр., з розрахунку складу сімї, які знаходяться на квартирному обліку, на момент заключення договору на нижче середньої забезпеченості, діючій в м.Суми. Після отримання житла, працівник зобов`язується відпрацювати в системі СП «домостроитель» не менше 5 років. Трудовий договір засвідчений директором ОП «Домостроитель». Однак квартиру ОСОБА_4 , не отримав, після цього останній подав цивільний позов до Ковпаківського районного суду «про зобов`язання до виконання договору про надання житла, - де було заведено цивільну справу, Ухвала від.10.05.2001 р.

06.10.2004 р., Ковпаківським районним судом видано виконавчий лист провадження №6/592/20/17 в якому йшлося Зобовязати ВАТ «Сумське МНВО ім.. М.В.Фрунзе» виконати умови трудового договору від. 08 вересня 1992 року, укладеного Сумським МНВО ім.Фрунзе, ТОВ «Домобудівник» та ОСОБА_4 , а також виконати умови колективних договорів за 1995-2000 рр., забезпечивши ОСОБА_4 та членів його сімї трьох кімнатною квартирою, згідно вимог житлового законодавства, в будинку АДРЕСА_1 . рішення набрало законної сили.

30.07.2018 р. було винесено подання (повідомлення) яке затверджене в.о., начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_5 . На виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби перебуває на виконанні дублікат виконавчого листа № 2-116/4 виданого Ковпаківським районним судом 24.05.2017 про зобов`язання ВАТ «Сумське МНВО ім.Фрунзе» виконати умови договору від 08.09.1992 укладеного Сумським МНВО ім..Фрунзе, ТОВ «Домобудівник».

17.05.2018 р., 18.05.2018 р., відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем направлено вимогу боржнику про зобов`язання письмово повідомити державного виконавця про стан виконання рішення суду/або причини не виконання у триденний термін з моменту отримання вимоги на поштову адресу відділу м. Суми вул.. Гамалія 31А. однак письмова відповідь на вимогу державного виконавця не надходила.

Ураховуючи вищевикладене про те що боржник всіма своїми діями та бездіяльністю ухиляється від виконання рішення суду без повідомлення вмотивованих підстав невиконання рішення суду. Станом на 30.07.2018 боржником рішення суду не виконано.

Після цього старший державний виконавець Ковпаківського відділу ДВС ОСОБА_6 надіслав подання до Сумського ВП про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.382 КК України за невиконання рішення суду.

28.08.2018 р. старший державний виконавець ОСОБА_6 винесла постанову про закінчення виконавчого провадження.

Опитані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , інформації яка могла б мати інтерес для органів досудового розслідування не надала.

Слідчим неодноразово надавалось доручення про встановлення та допит в якості свідків осіб, які можуть володіти інформацією, щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, зокрема, обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, а також строк необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.

Слідчим у клопотанні не вказано обставин, які перешкоджали здійснити всі необхідні слідчі дії для завершення досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з викладених вище підстав.

На підставі викладеного і керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1