ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1420/19 Справа № 181/646/19 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання слідчого Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про передачу речових доказів для технологічної переробки (знищення), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 15 травня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
за участю секретаря ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення клопотання до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області складає троє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 з 23 травня 2019 року перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_7 знаходиться на лікарняному, а суддя ОСОБА_8 з 25 липня 2018 року повноважень на здійснення правосуддя не має.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що в Межівському районному суді Дніпропетровської області штатна чисельність суддів складає троє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 з 23 травня 2019 року перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_7 знаходиться на лікарняному, а суддя ОСОБА_8 з 25 липня 2018 року повноважень на здійснення правосуддя не має.
Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Межівського районного суду Дніпропетровської області та передання клопотання слідчого Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про передачу речових доказів для технологічної переробки (знищення), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202, до територіально найближчого Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Клопотання слідчого Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про передачу речових доказів для технологічної переробки (знищення), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 15 травня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, передати до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3