Справа № 188/1216/19
Провадження № 1-кп/188/189/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 19.07.2019, що надійшов 04.09.2019 від заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, якому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А:
04.09.2019 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Петропавлівським районним судом 05.09.2019 постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п. п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.
Інші учасники судового провадження не заперечували.
Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, судова колегія вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.
Прокурор заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване тим, що існують ризики вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, ухилення обвинуваченого від суду.
Потерпіла підтримала пропозицію прокурора.
Захисник висловив узгоджену з обвинуваченим позицію, у якій заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, тому що обвинувачений переховуватися від суду не збирається, вчиняти інші кримінальні правопорушення не має наміру.
Вислухавши думки осіб, які беруть участь у судовому провадженні, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Із системного аналізу вказаних процесуальних норм випливає, що обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у підготовчому судовому засіданні може бути скасований, змінений або продовжений на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вирішуючи зазначене питання, суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), викладену в п. 79 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, згідно з якою «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».
Колегія суддів вважає, що з огляду на існування ризиків, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення або ухилитися від суду, враховуючи конкретні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, слід продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Постановлення ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів не припиняє дію попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою від 19.07.2019 на період до 24.00 години 15.09.2019 включно та не скасовує її.
Отже, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 днів, встановлений цією ухвалою суду, рахується з 00 години 00 хвилин 16.09.2019 до 24 години 00 хвилин 14.11.2019 включно, що не порушує права обвинуваченого і не є триманням під вартою понад 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316, 331, 372, 392, 532 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 20.09.2019 в залі судових засідань № 2 Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та доставити обвинуваченого.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 00 години 00 хвилин 16.09.2019 до 24 години 00 хвилин 14.11.2019 включно.
Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 Міністерства юстиції України.
Ухвала підлягає оскарженню в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2