Справа № 716/1224/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року м. Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення коштів (застави) в кримінальному провадженні №0000243 від 10.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відносно ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
19.09.2019 року адвокат ОСОБА_6 на стадії підготовчого розгляду звернувся до суду із клопотанням про повернення грошової застави у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що на розгляді Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження №0000243 від 10.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
11 травня 2019 року ОСОБА_6 вніс визначену судом грошову заставу в сумі 140 000 (сто сорок тисяч) гривень, на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці після чого ОСОБА_5 було звільнено з-під варти і стосовно нього вважався застосований запобіжний захід у вигляді застави та відносно нього визначено ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Вказує, що на сьогодні дія ухвали слідчого судді від 11.05.2019 року про застосування запобіжного заходу та встановлення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно ОСОБА_5 скасована і у зв`язку з припиненням дії запобіжного заходу у вигляді застави, застава внесена застоводавцем ОСОБА_6 має бути повернута.
В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений заявлене клопотання підтримали в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заявленого клопотання з підстав його передчасності, оскільки запобіжний захід, незважаючи на припинення дії обов`язків, свою дію не втратив.
Потерпілий погодився з думкою прокурора в повному обсязі.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 11 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з одночасним визначенням запобіжного заходу у виді застави в розмірі 140 000 гривень. Цього ж дня ОСОБА_6 вніс визначену судом грошову заставу в сумі 140 000 (сто сорок тисяч) гривень на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці. Після чого ОСОБА_5 було звільнено з-під варти і стосовно нього вважався застосований запобіжний захід у вигляді застави та відносно нього визначено ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
У відповідності до ст.194 ч.6 КПК України, обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Відповідно до ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу та встановлення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 втратила свою дію в частині покладених обов`язків.
Згідно ст.182 ч.11 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
У відповідності до вимог ст.374 ч.4 КПК України, суд у резолютивній частині вироку зазначає рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Виходячи з вищевикладеного, суд зазначає, що незважаючи на припинення строку дії обов`язків, які були застосовані до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави зберігає свою чинність з метою дотримання своїх процесуальних обов`язків обвинуваченим. Саме тому, заявлене клопотання є передчасним та може бути вирішене судом лише під час ухвалення судом рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 107, 182 , 194, 203, 372 суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення коштів (застави) в кримінальному провадженні №0000243 від 10.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7