ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/853/19
Провадження № 1-кс/483/547/2019
У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 30 травня 2019 року про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «дактилоскопічна експертиза», -

В С Т А Н О В И Л А :

08 серпня 2019 року т.в.о. заступника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «дактилоскопічна експертиза» по кримінальному провадженню №0000402.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вчиненого за наступних обставин.
30 травня 2019 року в період часу з 14 год. по 19 год., точного часу в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщені квартири АДРЕСА_1 , на підґрунті раптово виниклого конфлікту, маючи умисел на вбивство ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з достатньою силою, умисно наніс один удар кулаком руки в область голови та обличчя ОСОБА_5 , яка в цей час знаходилась в положенні сидячи відносно нього, від чого остання впала на підлогу. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на вбивство ОСОБА_5 , ОСОБА_4 наніс ще не менше 3 ударів правою та лівою ногами в область голови та не менше 3 ударів в область тулубу з правого боку.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 30 від 31 травня 2019 року, смерть ОСОБА_5 наступила внаслідок малокрів?я внутрішніх органів, перелому правої скроневої кістки, множинних переломів ребер з гемопневмотораксом, сочетаної травми голови та тулубу з розривом печінки.
30 травня 2019 року при проведенні огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , слідчим були виявлені та вилучені три скляні чарки «stoletov», дві пластикові пляшки мінеральної води «Моршинська», одну скляну пляшку з під пива «Staropramen», одну скляну пляшку з під горілки «Greenday», одну фарфорову чашку з написом «Лариса», які упаковані до паперової коробки з биркою пакет № 5.
Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження, а також, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики, слідчий просив призначити судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «дактилоскопічна експертиза», до проведення якої залучити експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо встановлення причин смерті.
Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія рапорту, копія протоколу огляду місця події, копія протоколу допиту свідка, копія лікарського свідоцтва про смерть, копія повідомлення про підозру, копія постанови) містять достатні дані про здійснення т.в.о. заступника начальника Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також ту обставину, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшла висновку, що клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 30 травня 2019 року про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «дактилоскопічна експертиза» задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000402 від 30 травня 2019 року судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «дактилоскопічна експертиза» проведення якої доручити експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:
- чи є на наданих для дослідження предметах, а саме трьох скляних чарках «stoletov», двох пластикових пляшках мінеральної води «Моршинська», одній скляній пляшці з під пива «Staropramen», одній скляній пляшці з під горілки «Greenday», одній фарфоровій чашці з написом «Лариса», сліди рук (пальців, долонь) і якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації, тобто ототожнення особи, яка їх залишила ?
- чи залишені виявлені на вказаних предметах сліди (пальців, долонь) конкретною особою, а саме підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Для дослідження експерту надати:
- пакет № 5 в якому знаходяться три скляні чарки «stoletov», дві пластикові пляшки мінеральної води «Моршинська», одна скляна пляшка з під пива «Staropramen», одна скляна пляшка з під горілки «Greenday», одна фарфорова чашка з написом «Лариса»;
- пакет ЕХР0266860 з дактилокартою свідка ОСОБА_6 ;
- дактилокарта підозрюваного ОСОБА_4 перебуває в Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати дозвіл експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на пошкодження або знищення об`єкта дослідження наданого на експертизу.
Висновок експерта надати т.в.о. заступника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: