Справа №585/3226/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/219/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 585/3226/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2018, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_10 просить скасувати ухвалу суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки у клопотанні він просив зарахувати не запобіжний захід, а час перебування в слідчому ізоляторі до моменту його етапування для відбування покарання, що підлягає зарахуванню із розрахунку день за два.

14.08.2018 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_11 про зарахування йому в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення до моменту етапування для подальшого відбування покарання із розрахунку день за два.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2018 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції вмотивував тим, що перебування ОСОБА_11 в слідчому ізоляторі після набрання вироком законної сили не є попереднім ув`язненням, а тому цей строк не підлягає зарахуванню із розрахунку, визначеного ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015).

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи захисника ОСОБА_9 , який підтримав апеляційну скаргу засудженого та просив скасувати ухвалу суду, доводи прокурора ОСОБА_8 про залишення судового рішення без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_11 , будучи засудженим вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2017 до покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцять років, звернувся до суду першої інстанції із клопотанням, в якому просив зарахувати йому у строк відбування покарання час його перебування у слідчому ізоляторі з 01.08.2017 по 21.08.2017 на підставі ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015).

Відмовляючи в задоволенні вказаного клопотання, суд першої інстанції дійшов висновку, що строк перебування в слідчому ізоляторі після набрання вироком законної сили не є попереднім ув`язненням, а тому відповідно і не підлягає зарахуванню із розрахунку, визначеному у ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015).

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, є обґрунтованими та відповідають вимогам кримінального закону.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк, зокрема п.«ґ»: перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2017 ОСОБА_11 засуджений за п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 і ч. 1 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцять років. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 04.12.2014. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 01.08.2017 ОСОБА_11 зараховано час попереднього ув`язнення: з 04.12.2014 по 20.06.2017 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 по 01.08.2017 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Таким чином, питання зарахування ОСОБА_11 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення вирішено вироком міськрайонного суду та ухвалою апеляційного суду, які набрали законної сили і звернуті до виконання.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_11 про зарахування йому у строк покарання час знаходження в слідчому ізоляторі з 01.08.2017 до моменту направлення для відбування покарання 21.08.2017, то колегія суддів не може прийняти їх до уваги через необґрунтованість, оскільки вказаний засудженим період часу не охоплюється положеннями ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ від 26.11.2015) і не включається у строк попереднього ув`язнення.

Так, вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2017 набрав законної сили 01.08.2017 і в цей же день о 24:00 закінчився строк попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження, а подальше перебування вже засудженого ОСОБА_11 в установі попереднього ув`язнення СІЗО як особи, яка щойно почала відбувати покарання, не включається у строк попереднього ув`язнення та відповідно і не підлягає зарахуванню згідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ від 26.11.2015).

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для скасування судового рішення, як про це поставлено питання ОСОБА_11 , ухвала суду першої інстанції є належним чином обґрунтованою та вмотивованою, внаслідок чого вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга засудженого без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2018 відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4