Провадження № 1-кс/734/1530/19 Справа № 734/3538/19
У х в а л а

іменем України

18 жовтня 2019 року смт. Козелець

слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні за № 0000590 від 23.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Десна, Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 10.08.2011 року, виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дане клопотання мотивоване тим, що 23.09.2019 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену судимість за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 05.11.2014 року за ч.3 ст.185, ч 4 ст.70 КК України, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, у місці відсутності паркану, проник до двору домоволодіння, належного ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де за допомогою металевого предмету, який знайшов у дворі домоволодіння, пошкодивши вікно житлового будинку, проник в середину, звідки таємно, повторно, викрав ноутбук марки «Самсунг R720» вартістю 3000 грн.; планшету марки «iPad» моделі А1489 вартістю 4160 грн. в шкіряному чохлі вартістю 200 грн.; та мобільний телефон марки «Самсунг S8600»Wave3 вартістю 400 грн., в чохлі із шкірозамінника вартістю 40 грн. з сім карткою оператора мобільного звязку «Водафон» вартістю 25 грн. належні потерпілій ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 7805 грн. 00 коп. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В подальшому, після вчинення злочину, ОСОБА_5 покинув місце свого проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та на даний час місце його знаходження невідоме.

Слідчим 03.10.2019 року та 07.10.2019 року надавалось доручення оперативному підрозділу Козелецького ВП НВП ГУНП в Чернігівській області на вручення повісток ОСОБА_5 для проведення слідчих дій відповідно на 07.10.2019 року та 11.10.2019 року, проте вручити дані повістки не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю останнього за місцем свого проживання.

Крім того, в результаті здійснення заходів щодо встановлення місця перебування ОСОБА_5 працівниками Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області допитано мешканців будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вказали, що з початку жовтня місяця останній відсутній за місцем проживання.

Також слідчим 11.10.2019 надавалось доручення оперативному підрозділу Козелецького ВП НВП ГУНП в Чернігівській області на вручення повістки ОСОБА_5 для проведення слідчих дій на 16.10.2019, проте за місцем проживання останнього не було і дана повістка була вручена бабусі ОСОБА_5 ОСОБА_9 . Водночас, 16.10.2019 року ОСОБА_5 для проведення слідчих дій до СВ Козелецького ВП НВП ГУНП в Чернігівській області не з`явився.

16.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України, яке здійснено у порядку, передбаченому главою 11 КПК України, та вручено бабусі ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , так як місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

Таким чином, наведені обставини свідчать про навмисне залишення підозрюваним ОСОБА_5 свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , з метою переховування від слідства та суду, можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 за місцем свого постійного проживання та місцем своєї реєстрації не з`являється, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 можливий лише за його присутності, згідно ст. 193 КПК України, в зв`язку з чим, виникає обґрунтована необхідність в заявленні клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу, яке відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України може бути подане одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими закон пов`язує можливість обрання особі запобіжного заходу.
Слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того наведені доводи у клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Десна, Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 10.08.2011 року, виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає чинність з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя