печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1980/19-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2019 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.3 ст.357, ч.3, 4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2018 в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , розмістив в всесвітній мережі Інтернет, а саме на сайті «Besplatka.ua» оголошення про здачу в довгострокову оренду житлового приміщення (квартири) за адресою: АДРЕСА_2 , вказавши в пості свій номер мобільного телефону, та вартість оренди за місяць у сумі 11 000 гривень, авторизувався на сайті як користувач з іменем « ОСОБА_7 ». В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Після розміщення оголошення, ОСОБА_6 за вказаним номером телефону зателефонував потерпілий ОСОБА_8 та повідомив, що його зацікавила пропозиція розміщена « ОСОБА_7 » на сайті «Besplatka.ua» про здачу в довгострокову оренду житлового приміщення (квартири) за адресою: АДРЕСА_2 , з ціною за місяць у розмірі 11 000 гривень. Також, ОСОБА_8 запропонував назначити час для перегляду квартири, на що ОСОБА_6 погодився та назначив зустріч о 15 год. 30 хв. 28 листопада 2018 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), 28.11.2018 близько о 13 год. 30 хв. ОСОБА_6 , зустрівся з потерпілим ОСОБА_4 в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 . В ході зустрічі ОСОБА_6 представився « ОСОБА_7 » та пред`явив завідомо підроблений паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Баглійським РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також ОСОБА_6 повідомив, що необхідно сплатити грошові кошти у сумі 22 000 гривень «за перший та останній місяць». Після перегляду квартири ОСОБА_4 погодився на зняття в довгострокову оренду зазначеної квартири та заплатив ОСОБА_6 аванс в сумі 2 000 гривень. Крім цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 домовились, що до 09 год 00 хв. 29.11.2018 ОСОБА_8 сплатить залишок у розмірі 20 000 гривень за оренду вказаної вище квартири.

Після чого, ОСОБА_6 залишився в квартирі, однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як потерпілий ОСОБА_8 замітив в всесвітній мережі Інтернет, що дана квартира здається подобово громадянкою ОСОБА_10 , та зателефонувавши останній зрозумів, що чоловік, який представився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являється шахраєм і звернувся до поліції. Після чого ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції безпосередньо на місці вчинення злочину.

Своїми діями ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_4 у розмірі 2 000 (двох тисяч) гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразились у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), проте не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

Також, у ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановлений слідством місці та у невстановлений слідством час, виник умисел на придбання підробленого паспорту громадянина України за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на придбання підробленого паспорту громадянина України за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи мету використання підробленого паспорта громадянина України з ціллю незаконного збагачення, ОСОБА_6 , використовуючи всесвітню мережу Інтернет, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи, підроблений паспорт громадянина України на чуже ім`я. З метою сприяння виготовленню підробленого паспорту ОСОБА_6 вислав свою фотокартку розміром 3*4 невстановленій особі.

Через декілька днів, на відділенні «Нової пошти» ОСОБА_6 отримав підроблений паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Баглійським РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з вклеєною фотокарткою розміром 3*4 на першій сторінці документа. На фотокартці був зображений ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у підробці документа, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, з метою його використання, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи в відділенні «Нової пошти» отримав підроблений паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Баглійським РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з вклеєною фотокарткою розміром 3*4 на першій сторінці документа. На фотокартці був зображений ОСОБА_6 після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на незаконне привласнення чужого паспорту з метою його подальшого використання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне привласнення чужого паспорту, з метою його подальшого використання, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Баглійським РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є підробленим, використав його:

-пред`явивши ОСОБА_10 з метою зняття в оренду житлового приміщення (квартири) за адресою: АДРЕСА_2 представляючись при цьому ОСОБА_9 ;

-пред`явивши ОСОБА_4 з метою здачі в оренду житлового приміщення (квартири) за адресою: АДРЕСА_2 представляючись при цьому ОСОБА_9 .

Відповідно до статті 1 постанови Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ (у редакції на 18 жовтня 2012 року) «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон», паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Таким чином, встановлена достатня сукупність підстав вважати, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились в привласненні паспорту громадянина України, вчинив злочин (кримінальне правопорушення) передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.

Так, 28.11.2018 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи з злочинним умислом направленим на шахрайське заволодіння грошовими коштами, розуміючи протиправність своїх дій та їх наслідки, використав завідомо підроблений паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Баглійським РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме пред`явив його ОСОБА_10 , з метою укладення договору оренди житлового приміщення (квартири) за адресою: АДРЕСА_2 в якості орендаря.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 28.11.2018 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи з злочинним умислом направленим на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій та їх наслідки, використав завідомо підроблений паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Баглійським РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме пред`явив його ОСОБА_4 , з метою укладення договору оренди житлового приміщення (квартири) за адресою: АДРЕСА_2 в якості орендодавця.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

28 грудня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.3 ст.357, ч.3, 4 ст.358 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних злочинів. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 має понести за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу розміром 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч.3 ст.358 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Потерпілий у судовому засіданні зазначив, що він підтримує внесену прокурором угоду та просить суд її затвердити.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.3 ст.357, ч.3, 4 ст.358 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.3 ст.357, ч.3, 4 ст.358 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 28 грудня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 про визнання винуватості.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу розміром 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді 1 року обмеження волі.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1