№ 243/6519/18
Провадження № 1-кс/243/3741/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000654 від 04 грудня 2012 року, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із даного клопотання слідує, що: 14 липня 2004 року приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в гостях у ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де також був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Знаходячись у вказаному місці, приблизно о 04 годині 30 хвилин 14 липня 2004 року між ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_5 з іншої сторони, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, де у останнього виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, у вказаному місці приблизно о 04 годині 45 хвилин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, тримаючи ніж у правій руці, наніс ним один удар в область спини потерпілого ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник. Внаслідок противоправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно колото-різане поранення задньої поверхні грудної клітини зліва, проникаюче у ліву плевральну порожнину з лівостороннім пневмотораксом, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.
Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_5 01 червня 2018 року був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, шляхом відправлення повідомлення про підозру рекомендованими листами з повідомленням на адресу керівників мікрорайону «Центр-2» м. Слов`янськ та КП «ЖЕК №1» м. Слов`янськ, також постановою слідчого від 12 червня 2018 року ОСОБА_5 оголошений у розшук, ухиляється від явки до СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у зв`язку з не встановленням його місця перебування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, оскільки вчинив тяжкий злочин, а тому просив надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Виходячи з приписів ст. 188 КПК України, з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися саме щодо підозрюваного.

В той же час, у ході розгляду даного клопотання з достовірністю було встановлено, що по кримінальному провадженню №0000654 від 04 грудня 2012 року, ОСОБА_5 у порядку передбаченому кримінально-процесуальним законодавством про підозру не повідомлявся, а посилання слідчого щодо відправлення повідомлення про підозру рекомендованими листами з повідомленням на адресу керівників мікрорайону «Центр-2» м. Слов`янськ та КП «ЖЕК №1» м. Слов`янськ, не обґрунтоване, оскільки докази на підтвердження цього відсутні.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 не набув процесуального статусу підозрюваного по вказаному кримінальному провадженню, в зв`язку з чим застосування до нього затримання з метою приводу не можливо, оскільки суперечить вимогам КПК України, а отже й залучення слідчим суддею захисника відповідно до ст. ст. 49, 52 КПК України не вимагається.

Виходячи з викладеного, вважаю, що клопотання слідчого, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1