Провадження № 1-кп/742/63/19
Єдиний унікальний № 740/5457/18
ВИРОК
Іменем України
28 жовтня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Прилуках кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000265 від 12.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курськ, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 153, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 26.09.2008 року, близько 4 год. ОСОБА_7 спільно з особою, якого було засуджено вироком Курського районного суду Курської області Російської Федерації від 17 грудня 2012 року перебували в автомобілі марки «ВАЗ-21102» транзитний номер НОМЕР_1 неподалік с. Полянське Курського району Курської області РФ, де на той час також знаходилась на задньому пасажирському сидінні неповнолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_7 та особи, яку було засуджено за дане діяння вироком Курського районного суду Курської області Російської Федерації від 17.12.2012 року виник злочинний умисел на зґвалтування та насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом щодо неповнолітньої ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця з особистих мотивів з метою задоволення своїх статевих потреб ОСОБА_7 спільно з особою, яку було засуджено за дане діяння вироком Курського районного суду Курської області Російської Федерації від 17.12.2012 року, із застосування фізичного насильства, яке виразилося в нанесенні ударів руками по обличчю та погрози його застосування вчинив спільними узгодженими діями з особою, яку було засуджено вироком Курського районного суду Курської області Російської Федерації від 17.12.2012, насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом щодо неповнолітньої ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_7 будучи особою, що вчинила злочин передбачений ст. 153 КК України, із застосування фізичного насильства, яке виразилося в нанесенні ударів руками по обличчю та погрози його застосування вчинив спільними узгодженими діями з особою яку було засуджено вироком Курського районного суду Курської області Російської Федерації від 17.12.2012 року зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_9 .

Крім того, в ході вчинення вказаних злочинних дій щодо потерпілої ОСОБА_9 . ОСОБА_7 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, що виразилось в нанесенні ударів руками по обличчю, заволодів мобільним телефоном «Нокіа 6288» вартістю 3710 рублів (що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 26.09.2008 року становить 724, 41 грн.) та золотим ланцюжком із золотим хрестиком з шиї потерпілої ОСОБА_9 вартістю 26280 рублів (що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 26.09.2008 року становить 5131, 43 грн.) , чим спричинили останній матеріальної шкоди на загальну суму 29990 рублів (що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 26.09.2008 року становить 5855, 84 грн).

В результаті злочинних дій ОСОБА_7 та особи яку було засуджено вироком Курського районного суду Курської області Російської

Федерації від 17.12.2012 року, ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця лівої щелепної області, синця зовнішньої поверхні плечового суглоба, двох синців лівої лопаточної області, синця в області гребня правої клубової кістки, три синці внутрішньої поверхні правого плеча, синця середньої треті лівого плеча, які не спричинили шкоди здоров`ю; розриви слизистої прямої кишки, які не спричинили шкоди здоров`ю; розриву дівочої пліви.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 153 КК України - у задоволенні статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування щодо неповнолітньої ОСОБА_9 , вчинене групою осіб; за ч. 3 ст. 152 КК України у зґвалтуванні, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства, погроз його застосування щодо неповнолітньої ОСОБА_9 , вчинене групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.. 153 КК України; за ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_9 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у пред`явленому обвинуваченні не визнав пояснив, що дійсно у нього у власності перебувала машина «ВАЗ-2110» темно зеленого кольору. Він перепродував машини, а також на даній машині він таксував у місті Курск Російської Федерації. Цим автомобілем також користувався його знайомий ОСОБА_10 . Така особа, як ОСОБА_9 йому не знайома та її ніколи не бачив. Свою причетність до зґвалтування, задоволення статевої пристрасті неприроднім шляхом та пограбування ОСОБА_9 заперечив, оскільки 26 вересня 2008 року перебував зі своєю дівчиною ОСОБА_11 за місцем її проживання. Його машиною користувалась інша особа. Не пам`ятає хто.

Обвинувачення обгрунтоване наступними доказами.
Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що 26 вересня 2008 року у вечірній час вона разом зі своєю подругою поверталася до дому. В цей час до них під`їхав автомобіль та хлопці які заходилися в машині запропонували їх підвезти. Вони спочатку не погодилися, проте хлопці їх вмовили, вони сіли в машину та поїхали. Через деякий час вони виїхали за межі м.Курськ та звернули на ґрунтову дорогу. В той час коли машина загальмувала її подруга встигла втекти. Вона теж намагалася втекти, проте хлопці її впіймали та посадили за заднє сидіння машини. Перший до неї підсів ОСОБА_12 та сказав щоб вона роздягалася. Вона відмовилася та повідомила йому, що вона не повнолітня. Вона знову намагалася вийти з машини, відкрила двері , але інший хлопець став їх закривати ,при цьому сказавши їй, щоб вона прибрала ноги інакше він їх зламає. Вони заштовхнули її назад у машину та ОСОБА_7 знову сказав їй роздягатися та почав рвати на ній куртку та колготки. Вона сказала йому, що сама її зніме та почала тягнути час. Побачивши це ОСОБА_7 замахнувся та вдарив її по обличчю. Потім ОСОБА_7 сам роздягнувся, надів презерватив та наказав задовольнити його неприроднім способом . Вона відмовилась після чого він її знову вдарив по обличчю, після чого вона зробила що він просив. Вона підкорилася, оскільки боялася за своє життя. ОСОБА_7 зірвав з неї золотий ланцюжок та поклав в носок. Потім ОСОБА_7 вийшов з машини та до неї підсів другий хлопець, який також здійснив з нею насильницькі дії. Після того вони сказали вийти їй з машини та самі поїхали, залишивши її одну.

Письмові докази.
Протокол огляду місця події від 26.09.2008 року (а.к.п. 10-16 т.1) з фототаблицею до нього, а саме ділянки місцевості, що розташована близько 200 метрів від с. Полянське Курського району Курської області РФ. У ході детального огляду виявлено та вилучено презерватив, ґудзик, 2 білета серії ПЯ 976147 і ПЯ 976146, комір із шкірозамінника, гіпсовий зліпок.
Висновок судово-медичної експертизи № 68/5 від 29.09.2008 року (а.к.п.18-19 т. 1) відповідно до якого у ОСОБА_9 маються тілесні ушкодження у виді синців лівої виличної ділянки, лобової області праворуч, правого плечового суглоба, лівої лопатки, гребеня правої клубової кістки, правого і лівого плечей, які не заподіяли шкоду здоров`ю. Дівоча пліва порушена, про що свідчить розрив останньої на цифрі 6 умовного циферблата годинника з кровоточащими краями. Виявлено розрив слизитої в області заднього проходу на 12 годинах умовного циферблату годинника, який не завдав шкоди здоров`ю.
Протокол огляду місця події від 30.09.2008 року (а.к.п. 34-36 т.1) з фототаблицею до нього, а саме автомобіля ВАЗ 21102 т/н НОМЕР_1 . У ході детального огляду виявлено та вилучено мікроволокна.
Копія доручення на право керування транспортним засобом від 29.08.2008 року та копія страхового полісу, в який вписаний ОСОБА_7 (а.к.п.37-39 т. 1)
Протокол огляду місця події від 30.09.2008 року (а.к.п. 40-41 т.1) відповідно до якого вилучено волосся з голови ОСОБА_13 та ОСОБА_9 мікроволокна.
Протокол виїмки від 01.10.2008 року (а.к.п. 71-73 т.1) відповідно до якого у ОСОБА_9 вилучено куртка, олімпійка, чоботи, документи на телефон Нокіа 6288.
Висновок експерта № 69/5 від 01.10.2008 року (а.к.п. 82-83 т. 1) відповідно до якого у ОСОБА_9 виявлено наступні тілесні ушкодження: синець в лівій виличній ділянці, синець лобної ділянки справа, синець зовнішньої поверхні правого плечового суглоба, два синці лівої лопатки, синець в області гребеня правої клубової кістки, три синця внутрішньої поверхні правого плеча, синець середньої третини лівого плеча, які не заподіяли шкоди здоров`ю. Розрив слизової прямої кишки на цифрі 12 по циферблату, не завдав шкоди здоров`ю. Розрив дівочої пліви на цифрі 6 по циферблату, що кровоточить при механічному впливі, який доходить до основи дівочої пліви. Синці утворилися від дії тупого твердого предмета, індивідуальні особливості якого в області пошкоджень не відобразилися. Розрив слизової прямої кишки, розрив дівочої пліви утворилися від дії тупого твердого предмета. Давність всіх пошкоджень 3-4 діб на момент огляду. Область тіла піддавалася травматичному впливу тупим предметом не менше 10 разів. На момент огляду, за антропометричними даним і розвитку вторинних статевих ознак ОСОБА_9 статевої зрілості досягла. Цілісність дівочої пліви у неї порушено, про що свідчить розрив останньої на цифрі 6 по циферблату.
Висновок експерта № 472 від 01.10.2008 року (а.к.п. 89-94 т. 1) відповідно до якого кров ОСОБА_9 відноситься до групи АВ з супутним антигеном Н. В плямах на куртці об. 1,2 виявлена ??слина без домішки крові та виявлено антигени А і Н. Дані антигени властиві організму потерпілої ОСОБА_9 і можуть відбуватися за рахунок її слини. Сліди в даних плямах не знайдені. У об. 3 виявлена ??слина з домішкою крові людини і виявлені антигени А і Н. Дані антигени властиві організму ОСОБА_9 і можуть відбуватися за рахунок її слини і крові. Сліди в даних плямах не знайдені. В змивах з зовнішньої і внутрішньої поверхонь презерватива, представленого на експертизу, виявлена ??слина з домішкою поту і крові людини і виявлені антигени А, В і Н. Антигени А і Н властиві організму ОСОБА_9 і можуть відбуватися за рахунок її слини, поту, крові. Антиген В потерпілої ОСОБА_9 не властиві і може відбуватися за рахунок зазначених виділень, людини організму якого притаманний антиген В. Сліди в даних плямах не знайдені.
Висновок експерта № 473 від 01.10.2008 року (а.к.п. 103-108 т. 1) відповідно до якого кров ОСОБА_9 відноситься до групи АВ, кров ОСОБА_13 відноситься до групи АВ. Об`єкти з дактилоскопічної плівки № 1- об. 1-2 представлені на експертизу являються волоссям тварини. Об`єкт з дактилоскопічної плівки № 2- об. 3 представлені на експертизу являються віджилим випавшим волосом з голови людини, групова належність його АВ. За груповий приналежності волосся доказ об. 3 збігається з волоссям з голови ОСОБА_9 та ОСОБА_13 . При порівняльному морфологічному дослідженні його з волоссям з голови ОСОБА_9 та ОСОБА_13 у нього є ряд ознак подібності. Таким чином не представляється можливим виключити походження даного волоса як від ОСОБА_9 та від ОСОБА_13 Об`єкт з дактилоскопічної плівки № 3 об 4, представлені на експертизу є віджилим випавшим підверженим фарбуванню волосом з голови людини, групова належність його АВ. За морфологічної картини волосся доказ об. 4 схожий з волоссям з голови ОСОБА_9 антигенна характеристика їх однакова. Отримані дані морфологічного і серологічного дослідження не виключають походження волоса об. 4 від ОСОБА_9 . За антигенної характеристиці волосся доказ об. 4 збігається з волоссям з голови ОСОБА_13 . Однак по морфологічній картині є ознаки відмінності (волосся доказ підвернений фарбуванню). З огляду, що з голови ОСОБА_13 представлені волосся в кількості 4 штук і серед них не виявлено волосся, що піддавалося фарбуванню, можна виключити походження даного волоса від неї, за вказаною ознакою. Об`єкти з дактилоскопічної плівки №4- об. 5,6 представлені на експертизу є волоссям тварини. Об`єкт з дактилоскопічної плівки № 4- об. 7 представлений на експертизу, представлений у вигляді волокна, в якому відсутні морфологічні ознаки, характерні для волосся людини або тварини.
Протокол пред`явлення для впізнання від 20.11.2008 року (а.к.п.171-182 т. 1 ) за участі потерпілої ОСОБА_9 , законного представника неповнолітної потерпілої ОСОБА_14 відповідно до якого остання впізнала ОСОБА_7 , як особу, що здійснила її згвалтування.
Протокол пред`явлення для впізнання від 20.11.2008 року (а.к.п.183-188 т. 1 ) за участі ОСОБА_13 відповідно до якого остання впізнала ОСОБА_7 , як водія автомобіля в якому вона та ОСОБА_9 перебували в ніч скоєння злочину.
Висновок експерта № 786 від 09.02.2009 року (а.к.п. 232 т. 1) відповідно до якого вартість мобільного телефона Нокіа 6288 з урахування зносу становить 3710 руб.
Довідка від 17.02.2009 року про розрахунок вартості золотих виробів викрадених у ОСОБА_9 (а.с.п.11 т. 2) відповідно до якої загальна вартість ланцюжка та хрестика становить 14250 руб.
Висновок експерта № 205 від 28.10.2010 року (а.к.п.130-131 т. 2) відповідно до якого кров ОСОБА_7 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. При дослідженні його слини встановлено, що він є видільником антигена В. Згідно наданої постанови на презервативі вилученому з місця події, згідно висновку експерта № 472 від 22.10.2008 року, виявлені антигени А,В та Н, при цьому антигени А та Н можуть походити від потерпілої ОСОБА_15 , а антигени В останній не властивий. Враховуючи групу крові ОСОБА_7 антиген В виявлений на презервативі, може походити за рахунок його виділень.
Висновок експерта № 526 від 07.12.2010 року (а.к.п.150-154 т. 2) відповідно до якого на куртці, наданій на дослідження, пошкоджено: відірваний комір куртки (з мінусом тканини), відірвані два ґудзики на передній частині, відсутній декоративний ремінець на правому рукаві, відсутній запасний ґудзик на внутрішній поверхні куртки. Пошкодження куртки могли бути утворені під час прикладання зусилля на зовні. На комірі виявлені пошкодження: сліди пошкодження матеріалу коміра (з мінусом тканини). Пошкодження коміру могли бути утворені під час прикладання зусилля на зовні. Комір та куртка складали одне ціле лаковану куртку чорного кольору. Ґудзик аналогічний трьом ґудзикам пришитим на куртці.
Висновок експерта № 20-1449 від 14.01.2011 року (а.к.п.210-212 т. 2) відповідно до якого на представлено на дослідження презервативі (об`єкт № 2.3) виявлено епітеліальні клітини та голівки сперматозоїдів. При проведенні молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_7 (об`єкт № 1) слідів сперми та епітеліальних клітин на презервативі (об`єкт № 2 ). Генетичні ознаки слідів сперми та епітеліальних клітин на презервативі (об`єкт № 2 ) є змішаними і містять генетичні ознаки більш ніж однієї особи. Генетичні ознаки ОСОБА_7 (об`єкт № 1 ) відсутні серед змішаних генетичних ознак в об`єкті № 2. Походження вище вказаних слідів від ОСОБА_7 виключається. Генетичні ознаки слідів сперми та епітеліальних клітин на презервативі (об`єкт № 3 ) не встановлені.
Висновок експерта № 3 від 06.01.2011 року (а.к.п. 213-218 т. 2) відповідно до якого у ОСОБА_9 виявлено наступні тілесні ушкодження: синця лівої виличної області, синця області лоба справа, синця області правого плечового суглоба, два синці лопаточної області з ліва, три синці правого плеча, синця лівого плеча, розрив дівочої плівки, розрив слизової прямої кишки, які могли виникнути в час та за обставин, на які посилається потерпіла при проведенні допиту. Ушкодження у вигляді синця області гребеня правої здухвинної кістки, виходячі з локалізації ушкодження, могли виникнути в наслідок падіння (випадіння) потерпілої з автомобіля з послідуючим ударом правою половиною області тазу об землю чи інші тверді, тупі предмети. Для виникнення вище описаних тілесних ушкоджень необхідно було не менше 12 дій твердих тупих предметів.
Висновок судово-психіатричного експерта № 592 від 01.11.2018 року (а.к.п.168-170 т. 3) відповідно до якого у ОСОБА_7 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, у зв`язку з чим наркологічне лікування йому не показане.
Висновок судово-психіатричного експерта № 591 від 01.11.2018 року (а.к.п.171-176 т. 3) відповідно до якого у ОСОБА_7 не виявлено клінічних ознак психічного захворювання. За своїм психічним станом на період часу до якого відносяться кримінальні правопорушення у вчиненні яких він підозрюється міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 за своїм психічним станом на теперішній час може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення. У ОСОБА_7 не виявлено клінічних ознак психічного захворювання і примусові заходи медичного характеру йому не показані.
Доказ сторони захисту.
Висновок експерта № 92мб від 14.03.2014 року (а.к.п.103-109 т. 3) відповідно до якого встановлені генетичні ознаки (ДНК профіль) зразка крові ОСОБА_7 . При дослідженні поверхонь презерватива (об`єкти №№ 1,2) виявлені клітини з ядрами, сперматозоїдів не виявлено. Генетичні ознаки клітин з ядрами на поверхнях презерватива встановити не вдалось.
Підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.
Відповідно до ст. 94 КПК України суд оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З досліджених у судовому засіданні доказів встановлено, що прямим доказом обвинувачення ОСОБА_7 у інкримінованих злочинах є показання потерпілої ОСОБА_9 та протокол пред"явлення для впізнання від 20.11.2008 року. Вона пояснила, що під час вчинення злочину обвинувачений користувався презервативом. Речові докази, включаючи і цей, були вилучені на місці події. Згідно висновку експерта № 92мб від 14.03.2014 року (а.к.п.103-109 т. 3) слідів ОСОБА_7 не виявлено. Таким чином, показань потерпілої недостатньо для того, щоб достовірно стверджувати, що ОСОБА_16 вчинив інкриміновані йому злочини. Обвинуваченням не перевірено алібі ОСОБА_7 і не спростовано допустимими доказами у справі. Посилання прокурора на протоколи допиту, як документи недопустимо з огляду на положення права на справедливий суд передбаченого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенції). Зокрема п. 3 за яким кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення. Прокурор у судовому засіданні мав можливість допитати свідків обвинувачення в тому числі дистанційно. Однак на його думку дослідження протоколів допиту цих свідків, часткове дослідження вироку від 17.12.2012 року замінює собою допит свідків і забезпечує право обвинуваченого на їх перехресний допит. З огляду на вимоги ст. 6 Конвенції, суд з цим категорично не погоджується.
Щодо вироку Курського районного суду Курської області Російсьої Федерації від 17.12.2012 року. У ньому потерпіла прямо вказує на обвинуваченого, як на особу, що вчинила злочин. Вбачається, що ОСОБА_7 не брав участі у розгляді справи. Судом наданий аналіз сукупності доказів у справі, спростовано алібі й мотивовано обвинувачення ОСОБА_17 у вчиненні злочину. Подібний аналіз мав бути проведеним національним судом у справі за обвинуваченням ОСОБА_7 . Представленими доказами суд позбавлений можливості це зробити.
Інші докази у справі, а саме протокол огляду місця події від 26.09.2008 року (а.к.п. 10-16 т.1), висновок судово-медичної експертизи № 68/5 від 29.09.2008 року (а.к.п.18-19 т. 1), протокол огляду місця події від 30.09.2008 року (а.к.п. 34-36 т.1), копія доручення на право керування транспортним засобом від 29.08.2008 року та копія страхового полісу, протокол огляду місця події від 30.09.2008 року (а.к.п. 40-41 т.1), протокол виїмки від 01.10.2008 року (а.к.п. 71-73 т.1), висновок експерта № 69/5 від 01.10.2008 року (а.к.п. 82-83 т. 1), висновок експерта № 472 від 01.10.2008 року (а.к.п. 89-94 т. 1), висновок експерта № 473 від 01.10.2008 року (а.к.п. 103-108 т. 1), протокол пред`явлення для впізнання від 20.11.2008 року (а.к.п.171-182 т. 1 ), протокол пред`явлення для впізнання від 20.11.2008 року (а.к.п.183-188 т. 1 ), висновок експерта № 786 від 09.02.2009 року (а.к.п. 232 т. 1), довідка від 17.02.2009 року про розрахунок вартості золотих виробів викрадених у ОСОБА_9 (а.с.п.11 т. 2), висновак експерта № 205 від 28.10.2010 року (а.к.п.130-131 т. 2), висновок експерта № 526 від 07.12.2010 року (а.к.п.150-154 т. 2), висновок експерта № 20-1449 від 14.01.2011 року (а.к.п.210-212 т. 2), висновок експерта № 3 від 06.01.2011 року (а.к.п. 213-218 т. 2), висновок судово-психіатричного експерта № 592 від 01.11.2018 року (а.к.п.168-170 т. 3), висновок судово-психіатричного експерта № 591 від 01.11.2018 року (а.к.п.171-176 т. 3 ) у своїй сукупності не є достатніми для того щоб достовірно стверджувати, що ОСОБА_7 вчинив інкриміновані йому злочини.
Таким чином, обвинуваченням не доведено, що ОСОБА_7 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 153 ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України за інкримінованих йому обставин.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим ухвалюється виправдовувальний вирок.
Таким чином суд приходить до висновку про невинуватість ОСОБА_7 за пред`явленим обвинуваченням на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.
Судові витрати по справі відносяться на рахунок держави.
Долю речових доказів у справі суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 374 КПК України колегія суддів,
у х в а л и л а:
ОСОБА_7 визнати невинуватим за ч.2 ст. 153, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України і виправдати.
Речові докази по кримінальному провадженню: куртка, комір, олімпійка, презерватив, 2 картонних білета, коробка і документи на телефон Нокіа 6288, ґудзик, гіпсовий зліпок сліду шини, 4 фрагмента дактилоскопічної плівки з мікробє`ктами, фрагменти волосся ОСОБА_9 та ОСОБА_13 зберігати в справі.
Процесуальні витрати у справі віднести на рахунок держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3