Провадження № 1-кп/344/143/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вигода Долинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою освітою, приватний підприємець, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, а також підроблення офіційного документа.

Злочини вчинено за наступних обставин.

Так, 20 липня 2016 року між Департаментом житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради (юридична адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 7, ідентифікаційний код юридичної особи 37794186), - надалі Департамент, в особі директора Департаменту ОСОБА_10 , та ТОВ «БК «Архітектура третього тисячоліття» укладено договір підряду № 585/16. Згідно умов укладеного договору, Підрядник - ТОВ «БК «Архітектура третього тисячоліття», зобов`язалось виконати за завданням Замовника, - Департаменту, який виступав розпорядником бюджетних коштів, у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації з використанням своїх матеріальних ресурсів, а Замовник зобов`язався прийняти і оплатити наступні роботи: влаштування тротуарів на вул. Джерельна, Полуботка в м. Івано-Франківську. Договірна ціна (вартість робіт), згідно умов укладеного договору, була визначена відповідно до державних будівельних норм та нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві, і становила 487 532, 63 грн.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідування період часу у ОСОБА_6 виник протиправний умисел спрямований на привласнення бюджетних коштів, який виразився у наступних протиправних діях.

Так, в грудні 2016 року ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення бюджетних коштів, достеменно значи про те, що об`єми окремих найменувань робіт не відповідають фактично виконаним об`ємам на об`єкті, тобто невиконані в повному обсязі або не виконанні взагалі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, підписав Акт № 10-02-1-1 приймання виконаних підрядних робіт по проекту: Влаштування тротуарів на вул. Джерельна, Полуботка в м. Івано-Франківську, вартістю 146 259,78 грн., до якого вніс завідомо неправдиві дані про вартість виконання наступних робіт: Розбирання асфальтобетонних покриттів вручну, вартістю 5 575 грн.; Улаштування одношарових основ товщиною 15 см із щебеню фракції 40 мм-70 мм з межею міцності на стискання до 68, 6 Мпа (700 кг/см2), вартістю 7656 грн.; Щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 40-70 мм, марка М600, вартістю 16 944 грн. - тим самим підробивши його.

У відповідності до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4.4-24/17 вартість виконаних робіт в Акті № 10-02-1-1 є такою, що не відповідає дійсності, та завищена на 18 896, 20 грн., зокрема: Розбирання асфальтобетонних покриттів вручну на 5575 грн., оскільки такі роботи фактично не виконувались; Улаштування одношарових основ товщиною 15 см із щебеню фракції 40 мм-70 мм з межею міцності на стискання до 68,6 Мпа (700 кг/см2) на 3742, 37 грн., оскільки такі роботи виконанні не в повному обсязі; Щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 40-70 мм, марка М600 на 9 578 грн., оскільки такі роботи виконанні не в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційного документу, вчинив привласнення бюджетних коштів на суму 18 896, 20 грн., чим завдав збитків державі, в особі Департаменту, на вищевказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_6 обвинувачується у тому що, в грудні 2016 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення бюджетних коштів, достеменно значи про те, що об`єми окремих найменувань робіт не відповідають фактично виконаним об`ємам на об`єкті, тобто невиконані в повному обсязі або не виконанні взагалі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, підробив та підписав Акт № 10-02-1-1 приймання виконаних підрядних робіт по проекту: Влаштування тротуарів на вул. Джерельна, Полуботка в м. Івано-Франківську, вартістю 146 259,78 грн., до якого вніс завідомо неправдиві дані про вартість виконання наступних робіт: Розбирання асфальтобетонних покриттів вручну, вартістю 5 575 грн.; Улаштування одношарових основ товщиною 15 см із щебеню фракції 40 мм-70 мм з межею міцності на стискання до 68, 6 Мпа (700 кг/см2), вартістю 7656 грн.; Щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 40-70 мм, марка М600, вартістю 16 944 грн.

У відповідності до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4.4-24/17 вартість виконаних робіт в Акті № 10-02-1-1 є такою, що не відповідає дійсності, та завищена на 18 896, 20 грн., зокрема: Розбирання асфальтобетонних покриттів вручну на 5575 грн., оскільки такі роботи фактично не виконувались; Улаштування одношарових основ товщиною 15 см із щебеню фракції 40 мм-70 мм з межею міцності на стискання до 68, 6 Мпа (700 кг/см2) на 3742, 37 грн., оскільки такі роботи виконанні не в повному обсязі; Щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 40-70 мм, марка М600 на 9 578 грн., оскільки такі роботи виконанні не в повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчинених злочинів відповідно до викладеного. Так, обвинувачений суду показав, що в грудні 2016 року, будучи директором ТОВ «БК «Архітектура третього тисячоліття», підробив та підписав акт приймання виконаних підрядних робіт по проекту: Влаштування тротуарів на вул. Джерельна, Полуботка в м. Івано-Франківську, чим вчинив привласнення бюджетних коштів на суму 18 896, 20 грн. У вчиненому щиро покаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих йому злочинах знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 191 КК України як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, за ч.1 ст.358 КК України як підроблення офіційного документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу ОСОБА_6 , який раніше несудимий, злочини вчинив вперше, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, на даний момент являється приватним підприємцем, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, висновок, наданий в досудовій доповіді органу пробації, про можливість виправлення ОСОБА_6 без обмеження або позбавлення волі на певний строк, обставин, які обтяжують і пом`якшують його покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 - не встановлено. Обставинами, які пом`якшують його покарання є щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданої шкоди.

За таких обставин, суд, враховуючи думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання на підставі ст. 70 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів в межах санкцій ч.1 ст.191, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, цілком відповідати тяжкості вчинених злочинів, особі винного.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнат и винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 191, ч.1 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 191 КК України штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ч.1 ст.358 КК України штраф в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 988,7 гривень за проведення експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1