УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000011 від 27.03.2019, за фактом надання завідомо неправдивих показань свідком ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст.384 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навмисно з метою обмовити ОСОБА_5 , умисно під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002830, зареєстрованому 02.08.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, та яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину тяжкого злочину, у ході допиту в якості свідка умисно надав завідомо неправдиві покази уповноваженій на ведення досудового розслідування особі-слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 . Попередньо одержавши від слідчого роз`яснення змісту статті 63 Конституції України, порядку проведення допиту, права та обов`язків, передбачених статтею 66 КПК України, будучи письмово попередженим слідчим про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 384 КК України за завідомо неправдиве показання свідка під час провадження досудового розслідування, надав слідчому завідомо неправдиві показання щодо того, начебто 01.08.2017 близько 22.00 години ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження та викрав належні потерпілому на праві власності пакет з продуктами харчування та 400 грн. з кишені його брюк.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 01.08.2017 близько 22.00 години, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з застосуванням до потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я особи, а саме згідно висновку експерта № 863 від 03.08.2017, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді крововиливу обличчя, голови, саден обличчя, які виникли від дії тупих предметів, не виключно 01.08.2017, та відносяться до легких тілесних ушкоджень та відкрито, заволодів його грошовими коштами в сумі 400 гривень і продуктами харчування, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.08.2018 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з «домашнього арешту» на «тримання під вартою».
31.08.2018 дане кримінальне провадження було скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_5 з обвинувальним актом.
В ході підтримання публічного (державного) обвинувачення у суді були викликані потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_4 , які 11.02.2019 під час судового допиту змінили свої показання, стверджуючи, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 лише побили ОСОБА_6 , обвинувачений ніяке майно та грошові кошти у потерпілого не забирав.
Під час чергового судового засідання, 14.03.2019, було змінено порядок дослідження доказів, в ході якого судом переглянуто протоколи слідчих експериментів за участі потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_4 та відеозаписи до них, на яких останні викривали причетність ОСОБА_5 до побиття потерпілого та викрадення його майна. Разом з тим, на додаткові питання, потерпілий ОСОБА_6 стверджував, що він був у стані алкогольного сп`яніння і переважно нічого не пам`ятає, однак наполіг на тому, що майно в нього викрадене не було. Аналогічні показання надав і свідок ОСОБА_4 , який стверджував, що на нього здійснювали психологічний тиск працівники поліції, тому він був вимушений обмовити ОСОБА_5 ; чому жоден з вказаних осіб не звернулися до правоохоронних або судових органів, пояснити не змогли.
Приймаючи до уваги вищевикладене, в ЄРДР даний факт стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який навмисно звернувся до органів поліції з завідомо неправдивим повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення стосовно нього, у подальшому, набувши правового статусу «потерпілого», будучи попередженим про кримінальну відповідальність, надав органу ведення досудового розслідування показання за фактом відкритого викрадення належного йому майна із застосуванням до нього насильства ОСОБА_5 . В діях ОСОБА_6 вбачається склад кримінальних правопорушень (злочинів) з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, поєднане з обвинуваченням особи в тяжкому злочині, а також за ч.2 ст. 384 КК України - завідомо неправдиве показання потерпілого під час провадження досудового розслідування, поєднане з обвинуваченням особи в тяжкому злочині.
Аналогічно і у випадку із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який набувши правового статусу «свідка», будучи попередженим про кримінальну відповідальність, надав органу ведення досудового розслідування показання за фактом того, що він був очевидцем відкритого викрадення майна ОСОБА_6 із застосуванням до останнього насильства зі сторони ОСОБА_5 . В діях ОСОБА_4 вбачається склад кримінального правопорушення (злочину) з правовою кваліфікацією за правова ч.2 ст. 384 КК України - завідомо неправдиве показання свідка під час провадження досудового розслідування, поєднане з обвинуваченням особи в тяжкому злочині.
Окрім цього, досудовим розслідуванням було встановлено, що за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було спрямовано обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ та їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, матеріалів кримінального провадження (судової справи) № 766/20887/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 та наявних у цьому провадженні відео та звукозаписів судових засідань слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналу кримінального провадження (судової справи) № 766/20887/17 разом з наявними у цьому провадженні відео та звукозаписів судових засідань.

Встановити строк дії ухвали до 01.12.2019 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя