ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
02 серпня 2019 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката законного представникаОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чернівецького апеляційного суду матеріали кримінального провадження № 0000035 від 24.01.2019 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_9 та його захисника, адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 липня 2019 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Їжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, із не повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 , ч.2 ст. 194 КК України,-
Головуючий суддя у І інст. ОСОБА_10 ; єдиний унікальний номер 723/2916/19. Суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження у апеляційному суді № 11-кп/822/356/19. Категорія справи: в порядку КПК України.

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою в підготовчому судовому засіданні було задоволено клопотання, прокурора ОСОБА_5 про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 24 вересня 2019 року.
Обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд в ухвалі зазначив, що надані прокурором докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 , ч.2 ст. 194 КК України, а також про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначених у клопотанні.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання, прокурора ОСОБА_5 про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати йому більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що він хворіє і в слідчому ізоляторі перебуває під наглядом лікарів, співмешканець по камері застосовує по відношенню до нього психічне та фізичне насильство про що він постійно заявляв і слідчому і керівнику установи, раніше не судимий.
В апеляційних скаргах, законний представник ОСОБА_6 ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , просять ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання , прокурора ОСОБА_5 про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати йому більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_6 має постійне місце проживання, прислуховується до вказівок батьків, є дисциплінованим, раніше не судимий даних про те, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду у справі немає, тому суд першої інстанції необґрунтовано застосував до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Апеляційний суд, заслухавши думку прокурора та захисника, що необхідності виклику в судове засідання обвинуваченого, для участі в розгляді апеляційної скарги - немає, вважає за можливе розглянути справу без участі обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки він в апеляційній скарзі не зазначив конкретних питань, які вимагають його участі, у розгляді апеляційної скарги бере участь його захисник і участь підозрюваного в розгляді цієї апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції згідно із ст. 401 КПК України не є обов`язковою.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, пояснення захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_9 , які підтримали апеляційні скарги, міркування прокурора про залишення ухвали суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданих апеляційних скарг та обговоривши їх доводи, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
З матеріалів кримінального провадження видно, що обвинувачений ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину в ході якого потерпілій було заподіяно 39 тілесних ушкоджень міра покарання за який встановлена від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, і вагомість зібраних у справі доказів вказує на наявність обґрунтованої підозри його вчинення ОСОБА_6 , неодноразово виїжджав за кордон тому є достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів.
За таких обставин, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тому на думку колегії суддів, суд правильно застосував до обвинуваченого ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 вересня 2019 року, оскільки застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177,178, 182, 183, 304, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_9 та його захисника, адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 липня 2019 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до 24 вересня 2019 року без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1

Судді:[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
02.08.2019 М. П. (підпис)