18.02.2019 Справа № 522/2695/19
Провадження № 1-кс/522/2754/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 15.02.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ревне Кіцманського району Чернівецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, -

- підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, -
-за участю сторін кримінального провадження:
-прокурора: ОСОБА_5 ,
-захисника адвоката: ОСОБА_6 ,
-підозрюваного: ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2019 року старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Свої вимоги обгрунтував тим, що приблизно 13.02.2019 ОСОБА_4 знаходячись на одному з підприємств (більш точні час та місце невстановлені) міста Стамбул (Республіка Туреччина), у невстановлений спосіб придбав 1500 капсул препарату Duact (у 50 упаковках), після чого у нього виник умисел, направлений на контрабанду зазначеного препарату, який містить у собі прекурсор псевдоефедрин, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у своєму автомобілі марки DAF, держаний номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація Словаччини) із напівпричепом SCHWAZMULLER, д.н.з. НОМЕР_2 .

Надалі, ОСОБА_4 діючи умисно та усвідомлюючи те, що зазначений препарат заборонений до переміщення через митний кордон України, приховав при невстановлених обставинах пакет із препаратом Duact всередині водійської кабіни автомобілю DAF, д.н.з НОМЕР_1 , а саме під подушкою на спальному місці водія.

Того ж дня, ОСОБА_4 , бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді контрабандного переміщення прекурсору псевдоефедрин, з приховуванням від митного контролю, керуючи автомобілем DAF, д.н.з НОМЕР_1 із напівпричепом SCHWAZMULLER, д.н.з. НОМЕР_2 , в`їхав на територію паромної переправи міста Стамбул та прибув поромом на територію України, а саме до зони діяльності ВМО № 4 митного поста «Чорноморський» пункту пропуску «Чорноморський рибний порт» Одеської митниці ДФС України, де під час митного декларування ОСОБА_4 не зазначив про переміщення через державний кордон України товарів, переміщення яких здійснюється за дозвільними документами або заборонених до такого переміщення.

Так, у період з 10:30 по 11:30 15.02.2019, при проведенні митного огляду автомобілю DAF, д.н.з НОМЕР_1 із напівпричепом SCHWAZMULLER, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , у водійській кабіні вказаного автомобілю, під подушкою на спальному місці водія співробітниками Одеської митниці ДФС із залученням кінологічної служби виявлено раніше прихований ОСОБА_4 пакет із препаратом Duact, в кількості 1500 капсул, які того ж дня вилучені у ході проведення огляду місця події.

Згідно даних експрес-тесту, препарат Duact містить у собі прекурсор псевдоефедрин, про що також зазначено безпосередньо на упаковках препарату. Відповідно до Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», псевдоефедрин відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю (Таблиця 4, Список 1).

15.02.2017 року, о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

16.02.2017 року громадянину України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 погодився з думкою адвоката.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані докази, суд дійшов наступного.

З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі до 8 років.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можливістю підозрюваного продовжити вчиняти інше кримінальне правопорушення. Крім того, підозрюваний може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, показання яких мають доказове значення.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, за твердженням слідчого, обґрунтовуються наступними доказами:

- протокол огляду місця події від 15.02.2019, в ході якого встановлено, що у зону діяльності ВМО № 4 Митного поста «Чорноморський» пункту пропуску «Чорноморський рибний порт» поромом з Республіки Туреччини прибув автомобіль DAF, д.н.з НОМЕР_1 із напівпричепом SCHWAZMULLER, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , в ході митного огляду якого, у водійській кабіні під подушкою на спальному місці водія виявлено та вилучено пакет з препаратом Duact, в кількості 1500 капсул, який згідно експрес-тесту містить у собі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин;

- поясненням ОСОБА_4 від 15.02.2018, згідно якого 13.02.2019 він вирушив з міста Стамбул (Республіка Туреччина) до міста Чорноморськ (Україна) поромом на своєму автомобілі DAF перевізши медичний препарат Duact, в кількості 1500 капсул, який поклав на спальному місці в кабіні водія;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.02.2019, згідно якого він разом із рідним братом ОСОБА_8 вирушив на автомобілі DAF 10.02.2019 до Республіки Румунії, а звідти до Стамбулу (Республіка Туреччина), в якості другого водія. 13.02.2019 після завантаження, він разом із братом вирушили на вказаному авто поромом сполученням м. Стамбул (Туреччина) м. Чорноморськ (Україна). Під час поїздки ОСОБА_9 помітив на спальному місці водія пакет чорного кольору, однак не цікавився його вмістом. 15.02.2019 під час митного контролю співробітниками митниці у відділенні водія під подушкою виявлено пакунок, в якому знаходився медичний препарат Duact, згідно експрес-тесту вказаний препарат містить псевдоефедрин;

- актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.02.2019, згідно якого під час проведення прикордонно-митного огляду транспортного засобу DAF, д.н.з НОМЕР_1 із залученням кінологічної команди зі с.с. Джессі, виявлено в кабіні вказаного автомобіля в спальному відділенні під подушкою поліетиленовий пакунок, в якому знаходиться препарат Duact. Згідно маркування на упаковці діюча речовина псевдоефедрин, у кількості 50 упаковок (по 30 капсул у кожній);

- митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України заповненою ОСОБА_4 від 15.02.2019, згідно якої товарів, переміщення яких через державний кордон України обмежено (здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади) або заборонено, останнім зазначено про відсутність таких,

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено позбавлення волі до 8 років, не має міцних соціальних зв`язків, немає місця постійного проживання на території м. Одеси чи Одеської області.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Суд також вважає, що надані слідчим матеріали (докази) є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_4 офіційно працевлаштований водієм.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного та його майновий стан, суд вважає за необхідне визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 /шістдесят/ днів, тобто до 17 квітня 2019 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в розмірі 38420 /тридцять вісім тисяч чотириста двадцять/ гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4 , провадження по справі №1-кс/522/2754/19.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) заборонити спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: