overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2126/19
Провадження № 1-кп/309/457/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2019 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000206 про обвинувачення ОСОБА_2 ч.2 за ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 12.07.2019 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 12.07.2019 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 ч.2 за ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000206 про обвинувачення ОСОБА_2 ч.2 за ст. 185 КК України на 23 жовтня 2019 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/997/19
У Х В А Л А
в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 14 годину 31 липня 2019 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
ДУ «Городищенська виправна колонія №96», в якій перебуває обвинувачений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 14 годині 31 липня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 - у режимі відео конференції з ДУ «Городищенська виправна колонія №96».
Копію ухвали надіслати до ДУ «Городищенська виправна колонія №96» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Городищенська виправна колонія №96» зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 629/2095/16-к
Номер провадження 1-в/629/125/19
У Х В А Л А
31 липня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,-
30 липня 2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання Лозівського міськрайонного відділу Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, в обґрунтування якого зазначено, що засуджений протягом іспитового строку не притягувався до кримінальної відповідальності. 15.11.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, зо що йому було винесене письмове попередження. В даний час перебуває на обліку в Лозівському міськрайонному центрі зайнятості, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації не виїжджав, повідомляв органам пробації про зміну місця проживання, з`являвся на реєстрацію до Лозівського МРВ з питань пробації.
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2019 року на 15-40 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6147/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

31 липня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої з ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , яка полягає у порушенні ст.,ст. 220, 221 КПК України у кримінальному провадженні № 0000121 відносно підозрюваного ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої з ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , яка полягає у порушенні ст.,ст. 220, 221 КПК України у кримінальному провадженні № 0000121 відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора та слідчого.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої з ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , яка полягає у порушенні ст.,ст. 220, 221 КПК України у кримінальному провадженні № 0000121 відносно підозрюваного ОСОБА_2 та призначити до судового розгляду на 02 серпня 2019 року о 13 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Прокурору Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали кримінального провадження № 0000121 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9935/19
Провадження № 1-кс/712/5731/19
31 липня 2019 року м.Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0007544 від 30.10.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0007544 від 30.10.2018 року ; визнати дії слідчого протиправними та бездіяльними, вказуючи на те, що слідчим допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства, прийняте передчасне та немотивоване рішення на підставі даних неповно проведеного досудового розслідування.
Постановою від 31.07.2019 року прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 скасована постанова слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0007544 від 30.10.2018 року.
Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Із постанови прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 31.07.2019р. слідчим суддею встановлено, що оскаржувана заявником постанова слідчого скасована прокурором.
Таким чином, провадження за скаргою належить закрити згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303-305 КПК України,
у х в а л и в :
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0007544 від 30.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/884/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

30 липня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000101 від 05.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Золочівського районного суду перебуває кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000101 від 05.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені неодноразово обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до частини першої статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до статті 139 та статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно частини першої статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

При цьому, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причин, судом вжиті заходи для повідомлення обвинуваченого про час розгляду справи, заяв, клопотань обвинувачений суду не надав, що дає підстави вважати, що обвинувачений зухвало ігнорує виклик до суду.

За таких обставин, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 24.09.2019 року.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України

Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Перемишлянському відділенню поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Перемишлянське відділення Золочівської місцевої прокуратури Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/955/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/498/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

31 липня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 .

Подання голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 16:00 год. 31 липня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-сс/811/541/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

30 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 квітня 2019 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 квітня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 30.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 420 0098 від 11.05.2017 року, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 серпня 2019 року о 16 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9673/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відкликання клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відкликання клопотання про арешт майна.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення та повернення клопотання прокурору.

Керуючись ст.ст. 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відкликання клопотання про арешт майна - задовольнити.

Повернути клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна прокурору групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Роз`яснити прокурору, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/216/19
З повідомлення начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» судом встановлено, що ОСОБА_2 був направлений до ДУ «Бучанська ВК (№85)» Київської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у ДУ «Бучанська ВК (№ 85)», суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №2.
Провести судове засідання 05 серпня 2019 року об 11-15 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Бучанська ВК (№85)» Київської області, яка знаходиться за адресою: вул.. Мирна, 3, смт. Гостомель, м. Ірпінь, Київської обл.., за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити службовій особі ДУ «Бучанська ВК (№ 85)», перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України,

в кримінальному провадженні №0014066,

на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2139/19 Справа № 200/103/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2019 року, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження №0000146, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2019 року до апеляційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 05 серпня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 272/229/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

31 липня 2019 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 16 липня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 14 вересня 2019 року.
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 16 липня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 14 вересня 2019 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 06 серпня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/635/19 Номер провадження 11-п/814/1198/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000179 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Семенівського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000179 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, оскільки суддя ОСОБА_5 брала участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

25.07.2018 року у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше, що виключає розподіл справ.

На даний час в Семенівському районному суді Полтавської області фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважають за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Хорольськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання в.о. голови Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000179 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, направити із Семенівського районного суду Полтавської області до Хорольськогорайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3