Справа № 761/1909/19
Провадження № 1-кс/761/1771/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ПАТ «ІМЕКСБАНК» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПАТ «ІМЕКСБАНК» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000081,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва 16.01.2019 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПАТ «ІМЕКСБАНК» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000081, а саме: на права вимоги за іпотечним договором з майновим поручителем, посвідченого 25.12.2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №6134, та нежитлові будівлі центрального стадіону «ЧОРНОМОРЕЦЬ».

В обґрунтування клопотання вказують, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.10.2018 року накладено арешт, зокрема, на права вимоги за Іпотечним договором з майновим поручителем, посвідченого 25.12.2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №6134 на нежитлові будівлі центрального стадіону «ЧОРНОМОРЕЦЬ», які знаходяться за адресою: м.Одеса, вул.Маразліївська, 1/20, реєстраційний номер: .

Зазначають, що права вимоги, на які накладено арешт, є власністю ПАТ «ІМЕКСБАНК». При цьому, слідчим суддею в ухвалі зазначено, що в ході розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вчинено злочин і вказані об`єкти нерухомого майна та майнові права на майно (права вимоги) згідно наведеним у клопотанні іпотечним договорам та змін до них одержані внаслідок вчинення злочину.

Разом з цим, слідчим суддею залишено поза увагою той факт, що Права вимоги не набувалися ПАТ «ІМЕКСБАНК» від будь-кого, а виникли саме з Іпотечного договору. Тобто, ПАТ «ІМЕКСБАНК» є первісним власником Прав вимоги, а отже до Прав вимоги як майна не може застосовуватися спецконфіскація.

Крім того, ПАТ «ІМЕКСБАНК» не є юридичною особою, стосовно якої здійснюється досудове розслідування, не є підозрюваним, обвинуваченим в кримінальному провадженні №0000081.

З огляду на такі обставини вважають необґрунтованим накладення арешту та відсутніми підстави для тривалого застосування арешту майна, що належить АТ «ІМЕКСБАНК», в рамках кримінального провадження №0000081.

В судовому засіданні представник ПАТ «ІМЕКСБАНК» - адвоката ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити клопотання, оскільки ані ПАТ «ФК «ЧОРНОМОРЕЦЬ», якому раніше належали нежитлові будівлі стадіону «ЧОРНОМОРЕЦЬ, ані позичальники, вимоги до яких забезпечувала іпотека стадіону «ЧОРНОМОРЕЦЬ», ані ПАТ «ІМЕКСБАНК» не є учасниками кримінального провадження, про підозру у вчиненні злочину їм не повідомлено.

Слідчий проти клопотання заперечував, оскільки вказані об`єкти нерухомого майна та майнові права на майно (права вимоги) одержані внаслідок вчинення злочину, що підтверджується даними слідчих (розшукових) дій.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для скасування арешту майна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22.10.2018 року в рамках кримінального провадження №0000081 накладено арешт на права вимоги за іпотечним договором з майновим поручителем, посвідченого 25.12.2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №6134, та нежитлові будівлі центрального стадіону «ЧОРНОМОРЕЦЬ», які знаходяться за адресою: м.Одеса, вул.Маразліївська, 1/20, реєстраційний номер: .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.12.2018 року ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року, в частині задоволення клопотання начальника другого відділення першого відділу першого Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 та накладенні арешту на майно АТ «ІМЕКСБАНК», залишено без змін.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч. 2, ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що при постановленні ухвали слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року належним чином враховані як фактичні обставини кримінального провадження, так і зазначені вище вимоги КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації, необхідно клопотання задовольнити та накласти арешт, зокрема на права вимоги за договорами АТ «ІМЕКСБАНК», оскільки вважає наявні передбачені п.2 ч.2 ст.170 КПК України підстави для його накладення.

Разом з тим, матеріали клопотання та долучені до нього документи не містять належного обґрунтування та доказів про те, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного на вказане майно, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПАТ «ІМЕКСБАНК» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000081, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПАТ «ІМЕКСБАНК» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000081.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 16.05.2019 року о 08 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1