Справа № 359/9061/19
Провадження № 1-кс/359/3251/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання ОСОБА_3 , в кримінальному провадженню №0002139, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся із зазначеним клопотанням в рамках кримінального провадження №0002139 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Так, слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002139 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. З 07.09.2018р. по 22.10.2018 р. на підставі направлення за ст. начальника СП Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_4 за № 22608 від 05.09.2018 року, яке було отримане 07.09.2018 року, в приміщенні КЗКОР «КОБ СМЕ», лікар судово - медичний експерт ОСОБА_5 провів судово-медичне обстеження громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зробив висновок експертного обстеження № 203.

У ході досудового розслідування встановлено, що 05.09.2018 приблизно о 20 год. 30 хв. перебуваючи в будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно заподіяла легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний як потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що 05.09.2018 приблизно о 22 год. 05 хв. перебуваючи в будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , його співмешканка ОСОБА_6 на грунтінеприязних відносин нанесла ОСОБА_8 сильний удар у ділянку потилиці, в результаті якого останній втратив свідомість. Коли ОСОБА_3 приходив до тями то відчув, що йому продовжують наносити удари по голові та інших ділянках тіла, зокрема по спині за допомогою бейсбольної бити. Далі, ОСОБА_3 ухилився від удару, та ОСОБА_6 вдарила сина ОСОБА_7 в ділянку голови, з якої саме сторони ОСОБА_3 не пам`ятає, що дало змогу ОСОБА_3 піднятися з полу і почати захищатися предметами, які були поруч з ним, зокрема: чайник, сковорідку, та за допомогою них почав відбиватися від співмешканки ОСОБА_6 і сина ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_3 помітив, як ОСОБА_6 нанесла удар сину ОСОБА_7 в ділянку руки, однак якої саме руки та з якої сторони ОСОБА_7 сказати не може.

Потім, ОСОБА_6 вибила в ОСОБА_3 з рук за допомогою бити сковорідку та продовжила наносити йому удари битою по голові та спині. В цей час ОСОБА_7 почав бити ОСОБА_3 по тулубу ногами та по голові сковорідкою. Під час даних дій ОСОБА_3 чув фрази від ОСОБА_6 в бік сина ОСОБА_7 із закликом бити ОСОБА_3 .

Протилежні покази 20.08.2019 надав свідок ОСОБА_9 , 20.08.2019 свідок ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_6 21.08.2019. 11.09.2019 року під час слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_3 надав показання, та підтвердив свої показання на місці, відтворив механізм нанесених йому ударів за допомогою статиста, відповів на всі запитання слідчого, який проводив дану слідчу дію, та показав на місці всі обставини вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, яке відбулось 05 вересня 2019 року. 20.09.2019 року ОСОБА_3 надав для проведення експертизи оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 вересня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_10 виніс ухвалу по справі № 359/8981/19 якою задовільнив клопотання про проведення судово-медичної експертизи та доручив судово-медичному експерту Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведення судово - медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002139 щодо встановлення ступеню тяжкості заподіяних ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

На вирішення експерту поставив наступні питання:

- Чи є в наявності у ОСОБА_3 тілесні ушкодження?

- Якщо так, то які, який їх характер, локалізація, механізм утворення та давність отримання тілесних ушкоджень?

- До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_3 , як кожне окремо, так і у своїй сукупності?

- Чи всі тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_3 відповідають даті утворення 05.09.2018 (у період часу з 20.00 год. по 22.50 год.)?

- Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_3 , за обставин викладених під час слідчого експерименту за його участю від

11.09.2019?

- Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_3 за обставин викладених під час допиту за участю свідка ОСОБА_9 від 20.08.2019?

- Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_3 за обставин викладених під час допиту за участю свідка ОСОБА_7 від 20.08.2019 р.?

- Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_3 за обставин викладених під час допиту за участю свідка ОСОБА_6 від 21.08.2019?

- Яка кількість прикладень травмуючого предмету, внаслідок яких виникли тілесні ушкодження?

- Чи могли утворитися вказані тілесні ушкодження від падіння на тверду поверхню?

Для дослідження експертам направлено: копії протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_3 , копію протоколу слідчого експерименту потерпілого ОСОБА_3 з додатком (СD-диск для лазерних систем зчитування), оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_3 .

Як було зазначено раніше з 07.09.2018р. по 22.10.2018 р. лікар судово - медичний експерт ОСОБА_5 провів судово-медичне обстеження громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зробив висновок експертного обстеження № 203, який містить повну інформацію про травми отримані ОСОБА_3 05.09.2018 р. під час нападу на нього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , але до матеріалів поданих для дослідження він не долучений.

Залучена лише медична карта амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_3 , хоча ОСОБА_3 також лікувався стаціонарно, та яка не містить повної інформації про травми отримані ОСОБА_3 .

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування ступеню тяжкості нанесених тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини тому для об`єктивного та всебічного дослідження наданих матеріалів та встановлення істини та надання достовірної відповіді на вже поставлені питання необхідно дослідити висновок експертного обстеження № 203 який складений спеціалістом у галузі судової медицини.

У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_3 у клопотанні просив суд доручити судово-медичному експерту Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово - медичної експертизи» проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002139 щодо встановлення ступеню тяжкості заподіяних ОСОБА_3 тілесних ушкоджень

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до початку розгляду справи надав суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання сторін в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування ступеню тяжкості нанесених тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 , про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0002139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 року, судово-медичну експертизу.

Доручити судово-медичному експерту Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово - медичної експертизи» проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002139 щодо встановлення ступеню тяжкості заподіяних ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження, що описані у Висновку експертного обстеження у галузі судово-медичної експертизи №203 за обставин викладених під час слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_3 .

Для дослідження експертам направити висновок експертного обстеження № 203 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проведене КЗКОР «КОБ СМЕ», лікар судово-медичний експерт ОСОБА_5 .

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1