Провадження №1-кс/127/8500/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницькийміський суд Вінницькоїобласті
в складі:слідчогосудді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участюпрокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 26.05.2019 близько 23:30 ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_7 знаходились біля буд. АДРЕСА_2 .

В цей час до цілодобового магазину, який розташований за адресою:

АДРЕСА_3 , навпроти вищевказаного будинку, підійшла компанія молодих людей, в якій знаходились ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Перебуваючи поряд з даним магазином компанія молодих людей поводила себе шумно, під час чого ОСОБА_8 почав свистіти. На це ОСОБА_5 в грубій формі, висловлюючись нецензурною лайкою зробив зауваження останньому та почав своїми висловлюваннями розпалювати словесний конфлікт. В ході вказаного конфлікту вищезазначені особи зустрілись посередині проїзної частини по АДРЕСА_2 та магазином.

Не врегулювавши суперечку на місці, ОСОБА_5 направився до місця свого проживання, до квартири АДРЕСА_4 вищевказаного будинку, де взяв вогнепальну зброю, а саме обріз мисливської рушниці і спорядив його набоями. Виходячи з будинку, ОСОБА_5 приховав зброю під кофтою і направився до компанії вищевказаних осіб. Тоді останній запропонував їм пройти на територію парку «Хімік» м. Вінниці для врегулювання раніше виниклої суперечки, на що останні погодились.

Перебуваючи на території парку ОСОБА_5 , усвідомлюючи що посягає на життя інших осіб, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідки, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань дістав з під кофти раніше заготовлений обріз мисливської рушниці, з якого здійснив два постріли в напрямку групи осіб, однак з причин не залежних від його волі ні в кого не влучив. Аби врятуватися від дій озброєного ОСОБА_5 група молодих людей почала тікати у різні сторони та зустрілись через короткий проміжок часу поряд з будинком №8 по вул. Некрасова, м. Вінниці.

В цей час з території парку вибіг ОСОБА_5 зі зброєю у руках, підбіг до групи молодих людей здійснив один прицільний постріл в область грудної клітини ОСОБА_13 , в результаті якого останній загинув на місці.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуючою ознакою якого є умисне вбивство вчинене з хуліганських мотивів.

Слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме впливати на свідків , знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме впливати на свідків , знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інші кримінальні правопорушення., а тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 є особою раніше не судимою, підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, що дає підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 саме у вигляді взяття під варту.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтована, що підтверджується докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме протоколами огляду місця події від 27.05.2019 (місце виявлення трупа і місце виявлення ймовірного знаряддя вчинення злочину); протоколом обшуку від 27.05.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_14 від 27.05.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_9 від 27.05.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_8 від 27.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 27.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 27.05.2019 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, не одружений, не має постійного місця роботи; а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 , 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі, не має постійного місця роботи, не має соціально стримуючих зв`язків, не має постійного місця роботи, в зв`язку із чим, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме впливати на свідків , знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні, оскільки злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 спричинив смерть людини .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 03-00 год. 27.05.2019 р. до 03-00 год. 25.07.2019р.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчийсуддя /підпис/

Копіявірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /