overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/3729/19
1-кп/215/583/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 призначалося до розгляду в судовому засіданні вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин неявки, про виклик в судове засідання на вказаний час та дату була ознайомлена іншим шляхом.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання у відсутності обвинуваченої та заявив клопотання про застосування приводу.

Оскільки судове засіданні проводиться з обов`язковою участю обвинуваченої, яка ухиляється від явки до суду, слід піддати ОСОБА_4 примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до 09.00 год. 30.01.2020 року.

Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Засуджений подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» та прокурор вважали, що клопотання підлягає залишенню буз розгляду на підставі заяви засудженого.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України,

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/1415/19
03 грудня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000256, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від прокурора надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Встановлено, що дане провадження підсудне Богородчанському районному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що є всі правові підстави призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 314 КПК України у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000256 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 13 год. 13 грудня 2019 року, з викликом учасників кримінального провадження.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 9 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани вул. Шевченка,68).
Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/990/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0002021 від 26.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня,неодруженого, не працює, раніше судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185; ч.1 ст.162 КК України,-

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002021 від 26.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185; ч.1 ст.162 КК України.
Перед відкладенням підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою потерпілих, прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості та тяжкого, раніше судимий, відбуває покарання у виді позбавлення волі, не працює, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, може вчинити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував клопотанню прокурора, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості та тяжкого, неодружений, не працює, утриманців не має, раніше судимий, відбуває покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.10.2018 року, що свідчить про неможливість застосування до нього інших запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 04 грудня 2019 року по 02 лютого 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 331/622/18
Провадження № 1-кс/331/422/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000573, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 21.01.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
21.01.2019 року прокурор Військової прокуратури Запорізького гарнізону звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2019 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 04.12.2019 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затримана.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.11.2019
Справа № 336/5206/19
Провадження № 1-кп/334/857/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

04 листопада 2019 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. «12 »листопада 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6939/19 1-кп/335/665/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання 12.11.2019 року не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Рішення суду про примусовий привід останнього від 12.11.2019 року не виконано.

Так, ОСОБА_5 будучи обізнаним, що відносно нього здійснюється судове провадження, у судові засідання не з`являється, що дає підстави вважати, що останнім вжиті заходи до переховування від суду, що свідчить про неправомірну процесуальну поведінку обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор просив зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник обвинувачено, щодо клопотання прокурора, покладався на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що відповідно до ст.ст. 323, 335 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у разі ухилення обвинуваченого від суду - суд зупиняє судове провадження і оголошує розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 323, 335, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Зупинити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до розшуку останнього.

Організацію виконання розшуку доручити начальнику Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на процесуального прокурора у провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , та зобов`язати письмово повідомляти Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя про результати розшуку.

Копію ухвали надіслати начальнику Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та процесуальному прокурору у провадженні прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , для виконання та для здійснення контролю за виконанням відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
03 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, розлучений, на утримані знаходяться двоє малолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , -
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193 - 197, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя ,-
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 01 грудня 2019 року до 29 січня 2020 року включно, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.12.2019 о 08-30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1059/19
н/п : 1-кс/397/624/19
У Х В А Л А

04.12.2019 року. Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області слідчого ОСОБА_3 від 29.10.2019 про відмову у визнанні потерпілою та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області слідчого ОСОБА_3 від 29.10.2019 про відмову у визнанні потерпілою та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674.
Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Для розгляду скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000674.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області слідчого ОСОБА_3 від 29.10.2019 про відмову у визнанні потерпілою та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674.
Розгляд скарги призначити на 05 грудня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Витребувати з Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000674.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 941/1353/19
Провадження № 1-в/941/295/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника Петрівської ВК №49 ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області справу за поданням начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло подання начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в державній установі «Петрівської виправної колонії (№49)».

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про залишення подання начальника державної установи «Петрівської виправної колонії (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 без розгляду, мотивуючи це тим, що засуджений ОСОБА_5 був звільнений по відбуттю покарання з місць позбавлення волі.

Представник ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» проти задоволення клопотання захисника не заперечив.

Згідно п."б" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, встановлюється в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 був звільнений по відбуттю покарання з місць позбавлення волі, суд вважає за необхідне залишити подання начальника державної установи «Петрівської виправної колонії (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись п."б" ст.3, п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника державної установи «Петрівської виправної колонії (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Кропивницького апеляційного суду, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1