Справа № 559/2760/18
УХВАЛА
"22" листопада 2019 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно, проведеному у режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 про уточнення вироку суду по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міькрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про уточнення вироку суду по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Засуджений просив зарахувати йому у строк відбуття призначеного покарання термін перебування під вартою у Львівському слідчому ізоляторі з 06.09.2016 року по 15.02.2018 року.
Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 квітня 2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 частково приєднано не відбуту міру покарання за вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 15 березня 2019 року та остаточно ОСОБА_4 призначене покарання за сукупністю вчинених злочинів у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, з 17 січня 2019 року відповідно до вироку Демидівського районного суду Рівненської області від 15.03.2019 року.

Засуджений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, однак на відеозв`язок у судове засідання з Катеринівської виправної колонії не вийшов.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 , з тих підстав, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою засудженому було обрано в межах іншого кримінального провадження.
Положеннями ст.537 КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 538 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Ст.539 КПК України регламентує порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Так, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 5 ст. 72 КК України визначено, що зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У зв`язку з тим, що обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах кримінального провадження № 0000428 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України не обирався, тому клопотання обвинуваченого про зарахування йому у строк відбуття призначеного покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду від 17.04.2019 року терміну попереднього ув`язнення є безпідставним.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти уточнення вироку, суд приходить до переконливого висновку про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.372, 537,538,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженого за вироком Дубенського міськрайонного суду від 17.04.2019 року ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ст.70 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі про зарахування у строк відбуття призначеного покарання терміну попереднього ув`язнення з 06.09.2016 року по 15.02.2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: