Справа № 991/753/19
Провадження1-кс/991/1123/19
У Х В А Л А
іменем України
06 листопада 2019 року м.Київ
слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2018 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.366-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
1.До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

1.1.В обґрунтування клопотання зазначено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, відносно ОСОБА_5 .

1.2.Детектив посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлені такі обставини:

1.2.1. ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 , подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, в якій не зазначив інформацію про всі об`єкти, які він зобов`язаний був задекларувати. Зокрема, детектив вважає, що ОСОБА_5 не задекларував заробітну плату, яку він отримував у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в загальній сумі 1990571,26 гривень та у НУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у загальній сумі 1038, 12 гривень. Окрім цього, ОСОБА_5 несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік.

1.3.Ґрунтуючись на цих обставинах, детектив робить висновок про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

1.4. Детектив просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до речей та документів, які пов`язані із заповненням ОСОБА_5 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування і підтверджують:
-проведення ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо своєчасності подання депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік і результатів такої перевірки;
-направлення Національним агентством письмового повідомлення ОСОБА_6 про факт неподання ним щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік та роз`яснення йому про необхідність протягом десяти днів з дня отримання такого повідомлення подати щорічну декларацію за 2018 рік в порядку, визначеному ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції»;
-повідомлення ОСОБА_5 , надання ним пояснення Національному агентству щодо причин неподання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік;
-надходження від ОСОБА_5 до Національного агентства заповненої декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік у паперовому вигляді;
-факт реєстрації ОСОБА_5 у 2019 році в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ІНФОРМАЦІЯ_6 та про подальші його дії в зазначеній системі;
- інформацію щодо акредитованих центрів сертифікації ключів, які в 2019 році надавали ОСОБА_5 послуги електронного цифрового підпису, та з використанням яких у вказаному році він реєструвався в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ІНФОРМАЦІЯ_6 та вчиняв подальші дії в зазначеній системі;
-інформацію щодо IP-адрес пристроїв, з яких ОСОБА_6 у 2019 році реєструвався в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ІНФОРМАЦІЯ_6 та вчиняв подальші дії в зазначеній системі.
Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

1.5.Необхідність тимчасового доступу обґрунтовується тим, що вказані речі і документи будуть використовуватися у кримінальному провадженні для встановлення обставин декларування депутатом ОСОБА_5 завідомо недостовірних відомостей у його декларації особи.

2.Детектив просив здійснювати розгляд клопотання у закритому судовому засіданні без виклику особи, у володінні якої перебувають речі і документи, щодо яких проситься тимчасовий доступ.

2.1.Відповідно до ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

2.2.На підставі статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належат ь персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

2.3.Відповідно до статті 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані це - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. При цьому, відомості про IP адресу та персональні дані особи відносяться до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про маршрути передавання інформації. Оскільки персональні дані ОСОБА_5 та інформація щодо IP адрес, з яких ним було подано відповідні декларації, відносяться до охоронюваної законом таємниці, слідчий суддя дійшла висновку про доцільність здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

2.4.Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Слідчий суддя не вбачає існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів особою, у володіння якої вони знаходяться, а тому клопотання детектива не викликати представника НАЗК.

3.29.10.2019 року детектив ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив клопотання задовольнити.

4.Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

4.1.Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

5.Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.

5.1.У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

5.2.Разом з тим, у ч. 5 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

5.3.Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.11.2018 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001070 від 26.10.2018 року, здійснюється за фактом порушення ОСОБА_5 вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» в частині обов`язку своєчасного подання щорічної декларації за 2017 рік та зазначення ним недостовірних відомостей у декларації за 2016 рік.

5.4. Стаття 366-1 КК України встановлює кримінальну відповідальність за подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції», якщо суб`єкт декларування подав завідомо недостовірні відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", або умисно не подав зазначену декларацію.

5.5.Із доданої до клопотання копії декларацій вбачається, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 сьомого скликання (підтверджується додатком до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.12.2015 року № 1-1/2015) подав декларацію за 2016 рік, не зазначивши інформацію про свою заробітну плату (підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_8 № 22283/06-24 від 06.11.2018 року), що на думку детектива, підлягала декларуванню. Про факт неподання декларації ОСОБА_5 за 2017 рік зазначається у листі ІНФОРМАЦІЯ_7 від 27.05.2019 року.

За таких умов на даному етапі кримінального провадження існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 366-1 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

5.6.Натомість, детектив у клопотанні просить надати доступ до документів за період з 2018 рік по 2019 рік, в той час як кримінальне провадження № 0001070, здійснюється за фактами, які мали місце у 2017 та 2016 році.

5.7.Отже, детектив не довів наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи до яких проситься тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що згідно п.2 ч.5 ст. 163 КПК України унеможливлює задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2018 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.366-1 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1