УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, що полягає у не розгляді клопотання щодо надання доступу в порядку ст.. 290 КПК України до деталей автомобіля «Mercedes-Benz» ML 320 у кримінальному провадженні № 0005079 від 28.06.2014 року, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, що полягає у не розгляді клопотання від 10.04.2019 року, поданого в рамках кримінального провадження №0005079 від 28.06.2014 року за ознаками злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.п. 6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, п.п.6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.1 ст.263, ч.3 ст.27 ст.348 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що 11.04.2019 року у цьому кримінальному провадженні в порядку ст.20, ч.ч. 2, 3 ст. 290 КПК України на адресу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України подано клопотання ОСОБА_3 від 10.04.2019 року про надання доступу в порядку ст.. 290 КПК України до деталей автомобіля «Mercedes-Benz» ML 320 в обгорілому стані, які визнані речовими доказами у вказаній справі відповідною постановою від 13.05.2006 року та до каркасу заднього двійного сидіння автомобілю «Mercedes-Benz» ML 320 в обгорілому стані, який визнаний речовим доказом у вказаній справі відповідною постановою від 10.05.2007 року.
Коли саме вказане клопотання було зареєстровано в Головній військовій прокуратурі Генеральної прокуратури України, ОСОБА_3 не відомо, оскільки адміністрація ІТТ ГУ НП в м. Києві не надала останньому копії чеку про відправку клопотання .

Однак в строки, передбачені ст.220 КПК України, вказане клопотання розглянуто не було, оскільки ОСОБА_3 про результати розгляду не повідомлено, а постанову про повну чи часткову відмову в задоволенні зазначеного клопотання йому не вручено.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу ОСОБА_3 підтримав, просив скаргу задовольнити в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, зазначивши, що вказане клопотання ОСОБА_3 було розглянуто з направленням останньому до Ізолятора тимчасового тримання відповіді, копію якої надано суду.
Зазначив, що у вказаній відповіді ОСОБА_3 в черговий раз було повідомлено про завершення 29.12.2018 року досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005079.

Вказав, що у кримінальному провадженні №0005079, щодо якого завершено досудове розслідування, такого речового доказу як автомобіль «Mercedes-Benz» ML 320 в обгорілому стані, а також каркасу заднього двійного сидіння вказаного автомобілю немає, останній долучений до іншого кримінального провадження.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається з відповіді прокурора першого відділу процесуального керівництва Головної військової прокуратури ОСОБА_5 від 24.04.2019 року № 10/4/2-23215-18, що надіслана на адресу Ізолятора тимчасового тримання ГУ НП у м. Києві для вручення підозрюваному ОСОБА_3 , 29.12.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005079 від 28.06.2014 року за ознаками злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.п. 6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, п.п.6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.1 ст.263, ч.3 ст.27 ст.348 КК України завершено, про що стороні захисту спрямовано відповідне повідомлення та надано доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження.

Далі у відповіді прокурора зазначається, що незважаючи на те, що ст. 290 КПК України не передбачена обов`язкова участь захисника під час ознайомлення підозрюваного з наданими матеріалами досудового розслідування, ОСОБА_3 з метою затягування часу, неодноразово категорично відмовлявся ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування, до яких йому надано доступ, без участі захисників, які для участі у зазначеній процесуальній дії до приміщення ІТТ ГУНП у м. Києві не з`являлись.
У зв`язку з таким зволіканням стороною обвинувачення виготовлені копії усіх письмових матеріалів досудового розслідування, які 14.02.2019 у приміщенні ІТТ ГУНП у м. Києві за участю захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_3 вручено у прошитому, опечатаному та пронумерованому вигляді у кількості 26 томів з відповідним описом матеріалів кожного тому, надавши при цьому оригінали матеріалів досудового розслідування, з яких зроблено ці копії.
Крім того, у кримінальному провадженні №0005079, щодо якого завершено досудове розслідування, такого речового доказу як автомобіль «Mercedes-Benz» ML 320 в обгорілому стані, а також каркасу заднього двійного сидіння вказаного автомобілю немає, останній долучений до іншого кримінального провадження.
Враховуючи викладені обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 220, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, що полягає у не розгляді клопотання щодо надання доступу в порядку ст.. 290 КПК України до деталей автомобіля «Mercedes-Benz» ML 320 у кримінальному провадженні № 0005079 від 28.06.2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 23 липня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1