09.12.2019
Справа № 642/6916/19
Провадження № 1-кп/642/872/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001145 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з базовою вищою освітою, незаміжньої, студентки 1-го курсу магістратури денного відділення державного університету залізничного транспорту, не працюючої, не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючою: АДРЕСА_1 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 05 серпня 2019 приблизно о 09 год.05 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Аudi A6 Quattro», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по пров. Піскунівському зі сторони вул. Клочківська в напрямку вул. Піскунівська у м. Харкові по другорядній дорозі, в районі перехрестя вул. Піскунівська та пров. Лосівський в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України згідно з якими: «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху» та вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Розділу 33 Правил дорожнього руху України згідно якого «Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі», виїжджаючи з другорядної дороги на головну, діючи необережно, не надала дорогу автомобілю «Ford B-max», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по головній дорозі і допустила з ним зіткнення з подальшим зіткненням автомобіля «Аudi А6 Quattro», р.н. НОМЕР_1 , з автомобілем «Нyundai Аccent», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 який стояв перед зазначеним перехрестям, внаслідок чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла грудини із зміщенням.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/556-А/19 від 05.09.2019 вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії ушкоджень, середнього ступеня тяжкості.
Згідно з висновком комплексної судової експертизи матеріалів і засобів звуко та відеозапису та автотехнічної експертизи №7/834/835/13/223 КПСЕ-19 від 25.09.2019 в діях водія «Аudi А6 Quattro», р.н. НОМЕР_1 , - ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Розділу 33 Правил дорожнього руху України, і з технічної точки зору ці невідповідності перебували в причинному зв`язку з настанням пригоди.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з обвинуваченою.
Обвинувачена ОСОБА_4 також просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, посилаючись на те, що свою вину у вчиненому правопорушенні вона визнала повністю, кримінальне правопорушення вчинила вперше, щиро розкаялася у вчиненому, примирилася з потерпілою ОСОБА_6 , відшкодувала завдані їй збитки та моральну шкоду.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти заявленого клопотання та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як зазначено у статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. N 1 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочину невеликої тяжкості, щиро покаялася у вчиненні злочину, примирилася з потерпілою, наявні всі підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду, у зв`язку з відшкодуванням обвинуваченою ОСОБА_4 завданих збитків.
Речових доказів по справі не має.
Відповідно до вимоги ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням комплексної судової експертизи матеріалів і засобів звуко та відеозапису та автотехнічної експертизи №7/834/835/13/223 КПСЕ-19 від 25.09.2019 року в сумі 4396 грн. 96 коп. необхідно віднести за рахунок Держави, оскільки такі витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави лише у разі ухвалення обвинувального вироку.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284- 286, 288, 371-372, 376 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_9 та обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі комплексної судової експертизи матеріалів і засобів звуко та відеозапису та автотехнічної експертизи №7/834/835/13/223 КПСЕ-19 від 25.09.2019 року в сумі 4396 грн. 96 коп. - віднести за рахунок Держави.

Скасувати арешти, які були накладені ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 від 08.08.2019 року, на автомобілі: «Нyundai Аccent», р.н. НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_6 (Роменко ), «Аudi А6 Quattro», р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_11 , «Ford B-max», р.н. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ТОВ «Старт- АП», які знаходяться на зберіганні на території спеціального майданчику тримання транспортних засобів АТВ ЦЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106-повернувши вищезазначені автомобілі їх власникам ОСОБА_6 ( ОСОБА_12 ), ОСОБА_11 , ТОВ «Старт- АП», або будь-яким іншим особам, які мають право на користування, розпорядження та володіння цими автомобілями.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Копія ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1