overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотаннями прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження №0001043 від 17.10.2013 надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.
Захисники просили відмовити у задоволенні клопотання. Зазначили, що клопотання подано з порушенням територіальної підсудності.
Підозрюваний підтримав думку своїх захисників.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути ініціатору для звернення до належного суду з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001043 від 17.10.2013 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3, 4 ст.358 КК України та фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.2, 3 ст.358 КК України здійснюється слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м. Києві, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Враховуючи ту обставину, що слідче управління ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться на території Шевченківського району міста Києва, клопотання відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку строків дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, слід повернути особі, яка подала клопотання, для подачі до належного суду.
Керуючись ст.3, 131, 132, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків - повернути прокурору ОСОБА_3 для звернення до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6255/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04 жовтня 2019 року про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0006855 від 23.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року у справі № 759/17939/19, провадження № 1кс/759/6255/19 задоволено клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0006855 від 23.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.
В ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року, допущена описка, а саме, в резолютивній частині 4 абзац вказано «Для дослідження експертам направити: поліетиленовий пакет, прошитий та зв`язаний ниткою всередині якого знаходиться поліетиленовий пакет, прошитий та зв`язаний ниткою в якому знаходиться чорний поліетиленовий згорток із кристалоподібною речовиною.» замість вірного «Для дослідження експертам направити: поліетиленовий пакет, прошитий та зв`язаний ниткою всередині якого знаходиться чорний поліетиленовий згорток із кристалоподібною речовиною.».
Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного питання.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року у справі № 759/17939/19, провадження № 1кс/759/6255/19 виклавши 4 абзац резолютивній частині ухвали в наступній редакції «Для дослідження експертам направити: поліетиленовий пакет, прошитий та зв`язаний ниткою всередині якого знаходиться чорний поліетиленовий згорток із кристалоподібною речовиною.».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3021/19 Справа № 203/979/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 14 березня 2017 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2019 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено остаточно покарання із урахуванням ч.4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяців, без конфіскації майна. Окрім того, судом вирішено цивільний позов потерпілого, питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2019 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 жовтня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 623/3043/16-к Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1971/19
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 06 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
В ході перевірки вказаної апеляційної скарги суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування кримінальної справи приймав участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 09 2016 року (ухвала Апеляційного суду Харківської області від 06 10 2016 року).

Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, що визначено у ч.1 ст.76 КПК України.

Керуючись ст.81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_1 по даній справі - задовольнити.

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/608/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

07.10.2019 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.08.2019, відносно ОСОБА_3 , якою залишено без задоволення клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.08.2019, відносно ОСОБА_3 , якою залишено без задоволення клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в режимі відеоконференції на 17 жовтня 2019 року о 12 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 жовтня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника потерпілих ОСОБА_8 ,її представника-адвоката ОСОБА_9 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №0000217 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кути Косівського району Івано-Франківської області та мешканця АДРЕСА_1 , фактично зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, працюючого верстатником ПрАТ`Вижницький ДОК», не судимого,розлученого, обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу,а тому судова колегія відповідно до ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,409,414,417,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 серпня 2019 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначення покарання.

Провадження№11-кп/822/434/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10 Категорія:ч.2 ст.286 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання,призначеного за ст.286 ч.2 КК України у виді трьох років позбавлення волі, з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном на 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу із питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації.

В іншій частині вирок районного суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 25.10.2019 року у приміщенні Чернівецького апеляційного суду по вул.Емінеску,4 м.Чернівці.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області питання про виправлення описки в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду від 30.08.2019 року по кримінальному провадженню № 1-кп/243/554/2019 (№ 0000088) за підозрою відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було винесено ухвалу по кримінальному провадженню № 1-кп/243/554/2019 (№ 0000088) за підозрою відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України. Встановлено, що в зазначеній ухвалі суду припущено описку, а саме:

?В резолютивній частині у восьмому абзаці слово «привід» замінити на «розшук».

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допушені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про можливість виправити описку в ухвалі суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до тексту ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.08.2019 року по кримінальному провадженню № 1-кп/243/554/2019 (№0000088), яким ОСОБА_3 , було оголошено у розшук, та в резолютивній частині у восьмому абзаці слово «привід» замінити на правильне, вірне « розшук».

Восьмий абзац викласти у такій редакції: «Виконання розшуку покласти на Бахмутський МВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня її винесення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/1187/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21.10.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

представника Міжгірського РС з питань пробації ОСОБА_5 ,

за результатами підготовчого засідання розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000393 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2019 до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000393 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та заявив клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження та щодо доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, проти якого не заперечували інші учасники процесу і яке підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000393 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 04.11.2019 на 09 год. 00 хв. суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , представник Міжгірського РС з питань пробацї.

Доручити Міжгірському районному сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області:

- скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканеця АДРЕСА_1 .

Встановити строк подачі досудової доповіді до 04.11.2019.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 305/1347/19
Номер провадження 1-кп/305/359/19
УХВАЛА

21.10.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 23.05.2019 в ЄРДР за №0000418 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000418про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.2 КК України.
Вироком суду по іншому провадженні який набрав законної сили ОСОБА_4 засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі.
Згідно ст. 42 ч.4 КПК України обвинувачений також має право: брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення; збирати і подавати суду докази; висловлювати в судовому засіданні свою думку щодо клопотань інших учасників судового провадження; виступати в судових дебатах; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження; оскаржувати в установленому цим Кодексом порядку судові рішення та ініціювати їх перегляд, знати про подані на них апеляційні та касаційні скарги, заяви про їх перегляд, подавати на них заперечення; отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді.
Зметою розгляду цього крмимінального провадження у межах роумного строку, захисту прав обвинуваченого, визначегних чинним законодавством, з метою забезпечення його участі в судовому засіданні суд вважає за необхідне не етапувати ОСОБА_4 до місць позбавлення волі.
Керуючись ст. 42, 43 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого вироком Рахівського районного суду від 06 серпня 2019 року у Закарпатській УВП № 9 м. Ужгород вул. Довженка № 8 "а" та не етапувати його до місця відбування покарання до вирішення по суті вказаного кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3877/19
Провадження № 1-в/314/1172/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Мелітополь, Запорізька область, громадянина України, освіта середня-технічна, неодруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 28.08.2018 року вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
інспектора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
постановив:

подання Вільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.08.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1

11.10.2019