Провадження № 1-кс/932/9395/19
УХВАЛА
09 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове слідство за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження від 17 квітня 2019 року № 0000949).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 подане клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи вартості майна, викраденого 16 квітня 2019 року у ОСОБА_5 , а саме мобільного телефону марки «Huawei TIT-U02» золотистого кольору.
В обґрунтування клопотання зазначено, що до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що «близько 18.20 год. 16.04.2019 року, перебуваючи у маршртному таксі № 109 в районі вул. Козакова м. Дніпро, таємно шляхом вільного доступу викрала майно заявниці».
Сторони кримінального провадження, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, від слідчого надійшло клопотання про розгляд клопотання за його відсутності. У зв`язку з, неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.
17 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949, було внесено відомості за фактом вчинення діяння, що містить ознаки складу злочину, визначеного ч. 1 ст. 185 КК України.
З матеріалів, доданих до клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи, вбачається, що ОСОБА_5 16 квітня 2019 року звернулась до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про викрадення у неї мобільного телефону «Huawei Y6 Pro», натомість слідчий у клопотанні просить провести товарознавчу експертизу щодо іншого майна, а саме мобільного телефону моделі «Huawei TIT-U02».
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що слідчий подав до суду клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 000949 від 17 квітня 2019 року щодо майна, яке не є предметом злочину у цьому кримінальному провадженні, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання про проведення експертизи відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання, поданого слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні від 17 квітня 2019 року № 0000949 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1