Справа № 204/5806/19
Провадження № 1-кс/204/1805/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

20 серпня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000024, -

встановив:
19 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000024.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000024 від 25.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 5 ст. 191 КК України.
Так, 06.08.2018 року за результатом проведених торгів КП «Молодіжне творче об`єднання» Дніпровської міської ради (далі КП «МТО» ДМР) () та ТОВ «Дніпро Енергопром» () було укладено договори № 06-08/18 с додатковими угодами 1,2,3,4: «Капітальний ремонт і реставрація (капітальний ремонт елементів благоустрою вул. Моніторна в районі буд. 2 та 19, а також вул. Метробудівників, в районі буд. 1,4,8 з малими архітектурними формами у м. Дніпро» на загальну суму 9447911 грн. та № 17-12/2018 з додатковою угодою № 1 «Капітальний ремонт і реставрація (капітальний ремонт елементів благоустрою вул. Моніторна в районі буд. 2 та 19, а також вул. Метробудівників, в районі буд. 1,4,8 з малими архітектурними формами у м. Дніпро» на загальну суму 9200000 грн.
Під час здійснення виїзду до об`єкту було проведено співставлення даних зазначених в проектно-кошторисній документації, актах КБ 2 В та фактично виконаним роботам. За результатами встановлені завищення об`ємів виконаних робіт. Також отримано данні про те, що посадові особи ТОВ «Дніпро Енергопром» () запровадили злочинну схему з розкрадання бюджетних коштів склавши договори субпідряду з підприємствами ТОВ «Елітбудтранссервіс» () та ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "Лайт Енерджі" () в яких на приході у відповідності до даних ДФС за період 2018 року товару зазначеному ТОВ «Дніпро Енергопром» ніколи не було. Встановлено, що дані підприємства входять до однієї групи транзитно-формуючих підприємств, які не мають матеріально-технічної бази та працівників у штаті підприємства та ризиковий зміст зазначеної схеми полягає у підміні номенклатури товару, тобто невідповідності входу-виходу товару на вказаних підприємствах, що підтверджує той факт, що фактичної реалізації товару не було.
Таким чином, в ході досудового розслідування було встановлено, що існують обґрунтовані підстави вважати, що посадовими особами ТОВ «Дніпро Енергопром» () було внесено завідомо неправдиві відомості до офіційних звітних документів з метою завищення фактичних об`ємів виконаних робіт та використаних матеріалів, для подальшого привласнення бюджетних коштів, тобто в діях посадових осіб ТОВ «Дніпро Енергопром» () вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.
В рамках досудового розслідування виникла необхідність у встановленні відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації за договором на проведення робіт «Капітальний ремонт і реставрація (капітальний ремонт елементів благоустрою вул. Моніторна в районі буд. 2 та 19, а також вул. Метробудівників, в районі буд. 1,4,8 з малими архітектурними формами у м. Дніпро», проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.
Окрім того, в ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці обсягів і вартості виконаних робіт ТОВ «Дніпро Енергопром» () за договором на проведення робіт: «Капітальний ремонт і реставрація (капітальний ремонт елементів благоустрою вул. Моніторна в районі буд. 2 та 19, а також вул. Метробудівників, в районі буд. 1,4,8 з малими архітектурними формами у м. Дніпро», та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судової будівельно-технічної експертизи, з метою встановлення обставин справи та вирішення зазначених в клопотанні питань, для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000024 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000024 судову будівельно-технічної експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація по виконанню робіт ТОВ «Дніпро Енергопром» () за договором на проведення робіт: «Капітальний ремонт і реставрація (капітальний ремонт елементів благоустрою вул. Моніторна в районі буд. 2 та 19, а також вул. Метробудівників, в районі буд. 1,4,8 з малими архітектурними формами у м. Дніпро», вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
2. Чи відповідають виконані ТОВ «Дніпро Енергопром» () за договором на проведення робіт: «Капітальний ремонт і реставрація (капітальний ремонт елементів благоустрою вул. Моніторна в районі буд. 2 та 19, а також вул. Метробудівників, в районі буд. 1,4,8 з малими архітектурними формами у м. Дніпро» проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
3. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт ТОВ «Дніпро Енергопром» () за договором на проведення робіт: «Капітальний ремонт і реставрація (капітальний ремонт елементів благоустрою вул. Моніторна в районі буд. 2 та 19, а також вул. Метробудівників, в районі буд. 1,4,8 з малими архітектурними формами у м. Дніпро»?
4. Яка вартість фактично виконаних робіт ТОВ «Дніпро Енергопром» () за договором на проведення робіт: «Капітальний ремонт і реставрація (капітальний ремонт елементів благоустрою вул. Моніторна в районі буд. 2 та 19, а також вул. Метробудівників, в районі буд. 1,4,8 з малими архітектурними формами у м. Дніпро»?
5. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт ТОВ «Дніпро Енергопром» () за договором на проведення робіт: «Капітальний ремонт і реставрація (капітальний ремонт елементів благоустрою вул. Моніторна в районі буд. 2 та 19, а також вул. Метробудівників, в районі буд. 1,4,8 з малими архітектурними формами у м. Дніпро», обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією?
У висновках будівельно-технічної експертизи окремо зазначити суму збитків по взагалі невиконаним роботам, та окремо по частково (або неякісно) виконаним роботам?
Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи та у разі необхідності, за відповідним запитом експерта, матеріали кримінального провадження № 0000024.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1