Справа № 1 -509/10p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді - Рудніцького В.А.,

при секретарі - Сухіні Н.В.,

за участю прокурора- Торган-Мосійчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Комінтернівське Одеської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період з 09 по 11 липня 2009 року, в денний час, ОСОБА_1 , працюючи продавцем магазину «Аладін», розташованого по вул. Київській, 96 в смт. Комінтернівське Одеської області , маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину, під час робочих змін, шляхом вільного доступу до касового апарату таємно викрадала з нього різні суми грошей, чим завдала потерпілому ОСОБА_2 , матеріальний збиток на загальну суму 3500 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у скоєні інкримінованого їй злочину та пояснила, що в період з 2006р. по 2009р. вона навчалася на контрактній основі в Одеському аграрному університеті на заочній формі навчання. У липні 2009 року їй терміново потрібні були гроші для оплати чергової частини кредиту, у зв`язку з чим, вона вирішила їх викрасти з каси магазину «Аладін», де вона працювала з липня 2008р. по липень 2009р. За два рази вона взяла з касового апарату суму, необхідну їй для оплати контракту у розмірі 3500грн., та сплатила їх за навчання. 18.07.2009 року її викликав власник магазину та запитав у неї про викрадені гроші, після чого вона зізналася у скоєнні крадіжки.

У вчиненні злочину щиро розкаялась. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з неї суми завданих нею матеріальних збиткІЕ І визнала в повному обсязі.

Враховуючи те, що підсудна не оспорювала фактичні обставини справи і с судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку і учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину, що їй інкримінується, доведена повністю, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до статті 12 КК України вчинений ОСОБА_3 злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

При призначенні покарання суд враховує особу підсудної та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину.

Підсудна ОСОБА_3 раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання підсудної, є щире розкаяння у вчиненні злочину.

Крім того, суд враховує, що на утриманні у підсудної ОСОБА_3 знаходиться малолітня дитина.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної суд не вбачає.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення підсудної можливе без її ізоляції від суспільства з призначенням покарання з випробовуванням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з підсудної ОСОБА_3 суми завданих матеріальних збитків у розмірі 3500грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, так як матеріальні збитки потерпілому були завдані в результаті злочинних дій підсудної.

Речовий доказ: розписка ОСОБА_3 про викрадення грошей - підлягає залишенню в матеріалах справи.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України - звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного їй покарання, якщо вона на протязі однорічного іспитового строку не скоїть нового злочину.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_1 періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити - підписку про невиїзд з місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3500грн. у рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків.

Речовий доказ: розписку підсудної ОСОБА_1 - залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області в 15-дений термін з дня його проголошення.

Судья: