Справа № 535/1058/19
Провадження № 1-кс/535/419/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в сел. Котельва скаргу на бездіяльність слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо невизнання її потерпілою по кримінальному провадженню за № 0000287 від 09.08.2019 року;-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року о 16 годині 53 хвилини до Котелевського районного суду Полтавської області, надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо невизнання її потерпілою по кримінальному провадженню за № 0000287 від 09.08.2019 року.

Відповідно до змісту вимог п.5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Під час судового засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , підтримала свою скаргу, просить задовольнити її скаргу на бездіяльність слідчого, щодо невизнання її потерпілою по вище зазначеному кримінальному провадженню. В своїй письмовій скарзі чітко просить визнати її потерпілою.

Прокурор ОСОБА_4 , в зал судового засідання не з`явилася, просить слідчого суддю судовий розгляд проводити без її участі, а також просить відмовити ОСОБА_3 в задоволенні її скарги, що підтверджується відповідною письмовою заявою від 27 серпня 2019 року за № 34/05-10457-19.

Слідчий суддя системно дослідивши та вивчивши матеріали скарги в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, приходить до переконання, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади …, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Слідчим суддею з матеріалів скарги та пояснень ОСОБА_3 встановлено, що до теперішнього часу ОСОБА_3 на своє клопотання слідчому від 12.08.2019 року відповіді взагалі не отримала.

Виходячи із буквального змісту вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. 2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до вимог чинного кримінального процесу прокурор, слідчий самостійні в прийнятті процесуальних рішень в кримінальному провадженні, яке знаходиться в їх провадженні.

Зважаючи на вище викладене, слідчий суддя вважає за необхідне, оскільки прокурор і слідчий самостійні у вирішенні клопотань під час досудового розслідування вбачає підстави для часткового задоволення скарги ОСОБА_3 , і зобов`язання слідчих та прокурорів зазначених у витягу до ЄРДР за № 0000287 від 09.08.2019 року, безумовного виконання вимог Закону, а саме самостійного виконання вимог, передбачених диспозицією статті 220 Кримінально-процесуального кодексу України, щодо повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду її клопотання з винесенням відповідно вмотивованої постанови.
Фіксація процесуальної дії здійснювалася за допомогою технічних засобів відповідно до положень ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя;-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо невизнання її потерпілою по кримінальному провадженню за № 0000287 від 09.08.2019 року, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих та прокурорів зазначених у витягу до ЄРДР за № 0000287 від 09.08.2019 року, безумовно виконати вимоги статті 220 Кримінально-процесуального кодексу України, щодо повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду її клопотання від 12 серпня 2019 року з винесенням відповідно вмотивованої постанови.

Ухвалу виготовлено та проголошено 27 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1