РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 1-кп/510/230/19

Справа № 510/827/19

09.12.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 04 квітня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слободзія-Маре Вулканештського району Республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, працюючого у ЖКС, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , відносно якого 07 квітня 2019 року до Ренійського районного суду Одеської області спрямовано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00000077 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

27 березня 2019 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , коли у нього у гостях перебував ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, таємно скоїв крадіжку належного потерпілому мобільного телефону марки «Моторола» модель «Мото С (Х1750)», imel1: НОМЕР_1 , imel2: НОМЕР_2 на дві сім-картки, чорного кольору, вартістю 800 грн., який перебував у чохлі у вигляді «Книжки» синього кольору, вартістю 130 грн., з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайфселл», вартістю 25 грн. кожна та з картою пам`яті на 8 ГБ, вартістю 180 грн.

У подальшому ОСОБА_5 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 1 160 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, від дачі пояснень відмовився.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до положень ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

За згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним допитувати свідків, оскільки їх пояснення ніким не оспорюються, і обмежено дослідженням документів кримінального провадження.

Отже, проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступних висновків.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 , окрім повного визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03 квітня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_6 звернувся до районного відділення поліції з приводу викрадення у нього мобільного телефону.

Протоколом видачі від 07 квітня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції викрадений у ОСОБА_6 мобільний телефон, який вона отримала від ОСОБА_5 у рахунок погашення боргу.

Протоколом видачі від 07 квітня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції сім-картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайфселл», які були встановлені у телефоні, який належить ОСОБА_6 .

Висновком експерта по товарознавчій експертизі від 09 квітня 2019 року, відповідно до якого вартість викраденого мобільного телефона та двох сім-карток станом на 27 березня 2019 року складає 850 грн.

Довідкою директора ПП «Експерт-центр «Авант», відповідно до якої вартість чехолу становить 130 грн., а картки пам`яті 180 грн.

Розпискою ОСОБА_6 , відповідно до якої він отримав від працівників поліції належний мобільний телефон та дві сім-картки.

Надав вказаним доказам оцінку згідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд вважає за необхідне визнати пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття, а обтяжуючою вчинено злочину повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який на обліку у наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, з сусідами не конфліктує, зловживає спиртними напоями, раніше притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, характер та мотиви скоєного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Збитки потерпілому ОСОБА_6 відшкодовані у повному обсязі шляхом повернення майна.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та буде достатнім для попередження нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Моторола» модель «Мото С (Х1750)», imel1: НОМЕР_1 , imel2: НОМЕР_2 на дві сім-картки, чорного кольору та дві сім-картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайфселл», який знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_6 залишити зберігачу.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області шляхом п одачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченим та прокурору та, не пізніше наступного дня, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_8