Провадження № 1-кс/161/7314/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження,

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу представник потерпілого ОСОБА_3 мотивує тим, що вказану постанову про закриття кримінального провадження отримав тільки 20 серпня 2018 року, при цьому, на неодноразові його адвокатські запити раніше дану постанову йому не надавалось, вважає її передчасною та незаконною, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, адже старший слідчий формально та вибірково виконав вказівки, зазначені в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 січня 2016 року, проігнорував проведення слідчих експериментів з свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та визнав недоцільними проведення одночасних допитів, які ініціювала сторона потерпілого. Водночас, слідчий не вжив жодних заходів щодо належного допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а тому просив суд скасувати вищевказану постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення представника потерпілого, який підтримав подану скаргу в повному обсязі, з підстав викладених у ній та просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, прокурора, який заперечував щодо її задоволення, мотивуючи безпідставністю поданої скарги, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 серпня 2017 року старшим слідчим відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 10 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, у зв`язку із відсутністю складу злочину на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, старшим слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі представник потерпілого ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, старшим слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування для з`ясування обставин справи, необхідно виконати в повному обсязі вказівки, надані слідчим суддею в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 січня 2016 року, повторно допитати потерпілого ОСОБА_4 з приводу відомих йому обставин за фактом отримання ним тілесних ушкоджень, провести одночасні допити між свідками, кожними окремо: ОСОБА_13 та ОСОБА_7 ; ОСОБА_13 та ОСОБА_8 ; ОСОБА_13 та ОСОБА_9 ; ОСОБА_13 та ОСОБА_10 ; потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_8 ; потерпілим ОСОБА_4 та свідком фельдшером виїзної бригади Волинського обласного центру екстреної медичної допомоги і медицини катастроф ОСОБА_14 .
Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 10 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1