Провадження №1-кп/748/138/19
Єдиний унікальний№ 750/1792/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження № 0007690 від 28 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красилівка, Козелецького району Чернігівської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, посилаючись на наступне.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 28.09.2018 близько «17» год. «30» хв. вона, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , в ході конфлікту, що виник з мотивів особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно нанесла ОСОБА_8 не менше одного удару ножем в область грудної клітки, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням серця, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, та не менше одного удару ножем в область спини, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення правої поперекової ділянки, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_8 настала на місці вчинення кримінального правопорушення 28.09.2018 від проникаючого поранення лівої половини грудей з ушкодженням лівого шлуночка серця, що привело до тампонади серця кров`ю.
Під час проведення досудового розслідування за участю підозрюваної ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент, під час якого остання показала про обставини та механізм нанесення нею тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Крім того, під час допиту в суді обвинувачена ОСОБА_5 підтвердила свої показання надані в ході слідчого експерименту за її участі, в тому числі щодо обставин, механізму та послідовності нанесення нею тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
А саме, ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що, наносячи удари потерпілому, вона тримала ніж стиснувши його руків`я в долоні правої руки, лезом до верху, та не змінювала розташування ножа відносно долоні/кисті руки під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Показала на послідовність нанесення ударів ножем та її розташування відносно потерпілого, в момент нанесення цих ударів, а саме - в положенні стоячи обличчям один до одного, знаходячись в безпосередній близькості, оскільки в них відбувалась боротьба.
Згідно висновку судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 № 925 від 29.09.2018, у потерпілого виявлено тілесні ушкодження у вигляді колото- різаного поранення лівої половини грудної клітини з ушкодженням серця та колото-різаного поранення правої поперекової ділянки, що сліпо закінчується в глибоких м`язах спини. Раневий канал поранення грудної клітини проходить спереду назад, зверху вниз та дещо зліва направо через шкіру, підшкірну клітковину, міжреберні м`язи в 5 міжребер`ї, серцеву сорочку, стінку лівого шлуночка, де і закінчується (довжина каналу не менше 6 см.). Раневий канал поранення правої поперекової ділянки від рани поперекової ділянки проходить в напрямі ззаду наперед та справа наліво не доходячи 1 см. до хребта, загальною довжиною близько 5 см.
Таким чином, виникла необхідність щодо з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме, чи могли бути спричинені виявлені у потерпілого тілесні ушкодження за обставин, зазначених обвинуваченою, та для цього необхідні спеціальні знання в області судової медицини.
Обвинувачена та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно вимог ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. При цьому, експертиза призначається обов`язково для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», додаткова експертиза призначається тоді, коли з`ясується, що усунути неповноту, або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.
Згідно абз. 3 п.п. 1.2.11. п.1.2. розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом МЮУ від 08.10.1998 № 53/5 додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об"єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Враховуючи викладене та у зв"язку з необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які не досліджувалися під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження, суд вважає за необхідне призначити додаткову судово-медичну експертизу.
Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки існують ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме спроба переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує їй у разі визнання її винуватою у такому злочині, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків, роботи та постійного джерела прибутку, схильність до вживання алкогольних напоїв, антисоціальної поведінки.

Обвинувачена не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора. Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, як у необгрунтованому.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 , суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме можливість переховуватися від суду, незаконно вплинути на потерпілу та перешкоджати кримінальному провадженню продовжують існувати, при цьому судом враховується відсутність даних щодо неможливості подальшого перебування обвинуваченої під вартою за станом здоров`я, те, що у відповідності до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування до обвинуваченої інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.
У зв`язку з наведеним застосований до обвинуваченої запобіжний захід підлягає продовженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити КЗ "Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи" та поставити наступні питання :

1. Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_8 у вигляді колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини з ушкодженням серця утворитись внаслідок нанесення обвинуваченою удару ножем за обставин та механізму, на які показала обвинувачена ОСОБА_5 в суді та під час слідчого експерименту?
2. Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_8 у вигляді колото-різаного поранення правої поперекової ділянки, що сліпо закінчується в глибоких м`язах спини утворитись внаслідок нанесення обвинуваченою удару ножем за обставин та механізму, на які показала обвинувачена ОСОБА_5 в суді та під час слідчого експерименту?
3. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_8 , утворитись внаслідок нанесення обвинуваченою ОСОБА_5 ударів ножем за обставин та механізму на які показала обвинувачена в суді та під час слідчого експерименту, враховуючи направленість та послідовність їх нанесення, а також розташування обвинуваченої відносно потерпілого в момент нанесення?
Надати експертам для проведення експертизи відеозапис слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 та, за необхідності, матеріали кримінального провадження № 0007690 від 28.09.2018.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23 вересня 2019 року включно.

Відкласти судове засідання та призначити наступне судове засідання на 12 вересня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3