Справа № 203/2180/19
Провадження № 1-кс/0203/582/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , заявлене у рамках кримінального провадження №0000656, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

18 липня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 04 липня 2018 року із заявою про вчинене кримінальне правопорушення до ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_4 , повідомивши про вчинене кримінальне правопорушення, а саме про те, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб на території Дніпропетровської області незаконно розповсюджують, тобто незаконно збувають психотропну речовину метамфетамін.
Під час досудового розслідування допитано свідків, які повідомили що на території міста Кривого Рогу Дніпропетровської області діє організована злочинна група, яка складається із мешканців міста Кривого Рогу, які займаються збутом психотропної речовини метамфетаміну, що фасується та упаковується в трубки. Дані пластикові трубки з психотропною речовиною збирає та доставляє до «магазину» (місце реалізації наркотиків) ОСОБА_5 , за місцем мешкання якого було проведено обшук.
В ході обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон «іPhone» чорного кольору, а також телефон «Nokia» блакитного кольору.
16 липня 2019 року визначені телефони постановою слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий обґрунтовуючи своє клопотання зазначає, що надання права на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю надасть змогу досудовому розслідуванню встановити істотні відомості, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає поверненню особі, яка його подала слідчому.
Із поданого клопотання вбачається, що слідчий прохає надати змогу дослідити вилучені мобільні телефони «іPhone» чорного кольору, а також телефон «Nokia» блакитного кольору на предмет особистого листування та інших записів особистого характеру, з`ясування їх змісту.
Дану процесуальну дію слідчий помилково визначає як таку, що відноситься до виду заходів забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у вигляді особистого листування особи та інших записів особистого характеру.
В свою чергу, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Отже, в разі якщо сторона кримінального провадження (в даному випадку сторона обвинувачення) фактично не потребує можливості отримання в іншої сторони кримінального провадження (сторони захисту) визначених речей, можливості ознайомлення із ними, робити з них копії та вилучати їх, а також враховуючи особливий характер відомостей, які планується встановити із таких речей, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю логічним чином виключено.
Зважаючи на особливий характер відомостей, які планується встановити із дослідження мобільних телефонів «іPhone» чорного кольору, а також мобільного телефону «Nokia», слідчий суддя звертає увагу на наступне.
В клопотанні слідчого мова йде фактично про зняття інформації із визначених мобільних телефонів, які належать ОСОБА_5 , дослідження письмового тексту, зображень або повідомлень будь-якого виду, що є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які здійснювали спілкування із ОСОБА_5 протягом усього часу використання останнім визначених мобільних телефонів.
На підставі ч. 2 ст. 258 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на втручання у приватне спілкування в порядку, передбаченому ст. ст. 246, 248, 249 КПК України, якщо будь-яка слідча (розшукова) дія включатиме таке втручання.
На підставі ч. 1 ст. 247 КПК України, розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями 21 глави КПК України до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею відповідного апеляційного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи викладене, можна стверджувати, що слідчим помилково визначену процесуальну дію як один із видів заходів забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, замість вірного визначення даної дії негласної слідчої (розшукової) дії, що включає в себе втручання у приватне спілкування.
Крім того, кримінально-процесуальним законодавством до кінця не врегульоване питання щодо порядку дій у випадку надходження клопотання про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, що включає в себе втручання у приватне спілкування, до слідчого судді місцевого суду, однак враховуючи відсутність повноважень в такого судді щодо розгляду подібного клопотання, доходжу висновку щодо необхідності повернення такого клопотання особі, яка його подала слідчому.
Керуючись ст. 110, 131, 159, 247, 258, 369-372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , заявлене у рамках кримінального провадження №0000656, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повернути слідчому.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1