Єд. унік. № 236/4085/19
Провадження № 1-кп/243/959/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до судового розгляду

05 листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 17 Слов`янського міськрайонного судукримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладушкін, Багратіонівського району, Калінінградської області, Російської Федерації, громадянина України, росіянина, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, через наявність обґрунтованих відомостей щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушеннь та наявність ризиків, що він може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор вказує, що відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення скоєння іншого кримінального правопорушення та запобіганню його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, з приводу вирішенні питання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурора, який просив своє клопотання задовольнити, захисника ОСОБА_4 , яка не заперечувала щодо клопотання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_5 , який також не заперечував з приводу заявленого клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч.3. ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до статей 8, 9, 12 КПК України кримінальне провадження повинно здійснюватися з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави і цей принцип у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду відповідно до якої той, хто без законних підстав позбавлений свободи має бути негайно звільнений.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті.
Суд не відхиляє та приймає до уваги доводи, як сторони захисту на користь обвинуваченого, так і самого обвинуваченого, та крім того приймає до уваги суспільний інтерес у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно позиції Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182)
Відповідно практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: сукупність відомостей про вчинення обвинуваченим, в розумінні ст. 12 КК України, тяжкого та середньої тяжкості кримінальних правопорушеннь, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_5 ,міцність його соціальних зв`язків, а також врахувавши ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказував прокурор у своєму клопотанні та які знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, того факту, що приймаючи до уваги санкцію інкримінованих статтей КК України, обвинувачений з метою уникнення покарання, може переховуватися від суду оскільки наслідки та ризик втечі для нього у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж тяжкість покарання і процедура його відбування, крім того обвинувачений може впливати на свідків злочину з метою зміни їх показань на свою користь та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, оскільки є офіційно не працевлаштованим та не вживає заходів щодо працевлаштування.
Відповідно до приписів ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно статті 181 ч.2 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У відповідності до ст. 194 КПК України - якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Приймаючи до уваги вищевстановлене, враховуючи фактичні дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.
Зокрема запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 20 (двадцятої) години вечора по 07 (шосту) годину ранку на думку суду здатний забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання можливим ризикам неналежної процесуальної поведінки.

Суд розглянувши альтернативні домашньому арешту заходи забезпечення кримінального провадження вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181,177, 314, 314-1; 315,376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 15 листопада 2019 року.
Доручити представнику персоналу Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь до 15 листопада 2019 року до 14 години 00 хвилин.

Роз`яснити обвинуваченому, що на підставі ст.ст.14, 16 Закону України «Про пробацію» він має право приймати участь у підготовці досудової доповіді, а також на підставі ст. 17 вказаного Закону, зобов`язаний виконувати законні вимоги персоналу органу пробації та надавати про себе достовірну інформацію персоналу органу пробації.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його мешкання по АДРЕСА_1 строком на два місяці тобто з 05 листопада 2019 року по 05 січня 2020 року, включно, заборонивши йому в період з 20:00 (двадцятої) години вечора по 07 (сьому) годину ранку залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КК України, а саме:

1) прибувати до прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

2) в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду,

3)не відлучатися з міста, в якому він мешкає м. Лиман Донецька область, без дозволу прокурора або суду, крім виїзду до Слов`янського міськрайонного суду для участі в судових засіданнях по вказаному кримінальному провадженню в якості обвинуваченого.

4)повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця мешкання.

Виконання ухвали суду в частині запобіжного заходу, покласти на уповноважених осіб Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду в частині запобіжного заходу покласти на прокурора.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить два місяці, тобто по 05.01.2020 року включно, якщо строк домашнього арешту не буде продовжено.
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після її проголошеня.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1