overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/3521/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3442/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

06 грудня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції захисник подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 на 09 січня 2020 року на 12 годину 00 хвилин і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/201/19 Справа № 705/4902/19 Категорія: ст.ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу старости с.Громи Уманського району Черкаської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2019 року, якою скаргу старости с.Громи Уманського району ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000468 від 14.08.2018 року повернуто скаржнику,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 303, 304, 407, 404, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити старості с. Громи ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу старости с. Громи задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2019 року, якою повернуто старості с. Громи ОСОБА_7 його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000468 від 14.08.2018 року, скасувати.

Кримінальне провадження направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 03 грудня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 591/4961/19
Провадження № 1-кс/591/4996/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

06 грудня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 05.12.2019 року слідчого про відмову в задоволенні клопотання в проведенні слідчий та процесуальних дій та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0002149,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 05.12.2019 року слідчого про відмову в задоволенні клопотання в проведенні слідчий та процесуальних дій та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0002149.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 10 грудня 2019 року о 10:30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3 (каб. 304) 4-й поверх, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
23.10.2019 року о 10 год. 40 хв. під час обходу відділення СПС №2 молодшим інспектором ВНБ. Сержантом вн. служби ОСОБА_3 за підозрою у зберіганні заборонених предметів було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті обшуку під спальним місцем засудженого ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору, ІМЕІ: відсутній.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон та сім карта є предметами, якими засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору, ІМЕІ: відсутній, передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 27.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0002362 від 22.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 27.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0002362 від 22.10.2019 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 27.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0002362 від 22.10.2019 року.
Призначити скаргу до розгляду на 10.12.2019 року об 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1382/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутністю сторін кримінального провадження та без фіксування судового процесу технічними засобами кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2019 в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

Прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2019, яким визнано ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Іншими особами вирок оскаржений не був.

До закінчення апеляційного розгляду даного кримінального провадження прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з листом про відмову від апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з урахуванням того, що прокурор відмовився від своїх вимог.

Керуючись ст. 403 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2019 в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом Суддя
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1279/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід судді,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2019 до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скаргаОСОБА_6 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження.

Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено колегію суддів для розгляду вказаних апеляційних скарги у складі: головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_2 від 04 листопада 2019 року (провадження № 11-кп/811/1279/19) апеляційні скарги ОСОБА_6 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року залишено без руху.

02 грудня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 з тих мотивів, що він не погоджується з рішенням судді ОСОБА_2 про залишення без руху його апеляційних скарг на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року. Зазначає, що має місце упередженість судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу судді в кримінальному проваджені.

Відвід судді ОСОБА_2 ОСОБА_6 мотивував тим, що не погоджується з рішенням про залишення без руху його апеляційної скарги.

Разом з тим, ОСОБА_6 не навів підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, а незгода ОСОБА_6 з рішенням судді-доповідача, яке ґрунтується на законові, не може визнаватись підставою для відводу судді.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні його заяви від 02 грудня 2019 року про відвід судді ОСОБА_2

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/1970/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/873/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

03 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2019 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА:

3 грудня 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про забезпечення його участі під час розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2019 року про повернення скарги.
Таким чином, для розгляду вищенаведеної апеляційної скарги, ОСОБА_6 слід доставити до Львівського апеляційного суду для розгляду справи.
Відповідно до ст. 88 КВК України ОСОБА_6 слід перемістити з Дрогобицької ВК №40, де він перебуває, до Львівського слідчого ізолятора №19.
Керуючись ст. 401 КПК України, ст. 88 КВК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

перемістити засудженого ОСОБА_6 з Дрогобицької ВК №40, де він перебуває, до Львівського слідчого ізолятора №19 до 15 грудня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/5618/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/784/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 01 липня 2019 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останнього разу

- 23.06.2016 року Великописарівським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 4 років обмеження волі, 22.12.2017 року звільненого умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 23 дні,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 01 липня 2019 року, відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни, а його апеляційну скаргу на цей вирок без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «06» грудня 2019 року о «11.45» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1122/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/797/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді- ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду клопотання начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000286,-

ВСТАНОВИЛА:

Начальник СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про визначення територіальної підсудності клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000286, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з клопотання, у Підволочиському районному суді працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Однак суддя ОСОБА_5 з 21.10.2019 року перебуває на лікарняному, а суддя ОСОБА_6 перебуває у декретній відпустці. Інших суддів в Підволочиському районному суді немає.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити та направити клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000286 до Збаразького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 739/1089/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/909/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника, в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2019 року про заміну покарання більш м`яким, з довічного позбавлення волі на певний строк,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду апеляційної скарги захисника, його клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника, в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2019 року про заміну покарання більш м`яким, з довічного позбавлення волі на певний строк призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2020 року о 11:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників процесу, судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

СуддяОСОБА_2
Справа № 283/2684/19
провадження №1-кс/283/1590/2019
У Х В А Л А
06 грудня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід головуючого в кримінальному провадженні 283/2684/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:
В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Головуючим по справі суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід тих підстав, що він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вирішуючи питання про обшук володіння ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Дана обставина є підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, -
ухвалив:
Задовольнити відвід судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 щодо розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження 283/2684/19 передати до канцелярії Малинського районного суду Житомирської області для його повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/766/1086/19
УХВАЛА

06.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001894 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України,-

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.11.2019 вищезазначене кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

26.11.2019 до суду на виконання ухвали про розшук обвинуваченого надійшов лист з Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області , яким повідомлено, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні в КНП «Херсонська обласна інфекційна лікарня ім. Г.І. Горбачевського» ХОР та потребує лікування в цьому закладі. На запит суду директором КНП «Херсонська обласна інфекційна лікарня ім. Г.І. Горбачевського» ХОР направлено лист № 660 від 04.12.2019, яким суд повідомлено, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні з 21.11.2019 по теперішній час, перебуває в тяжкому стані.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження №0001894 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України - відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1