Справа № 681/802/19
УХВАЛА

"21" травня 2019 р. Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полонне клопотання старшого слідчого СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000185 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-
встановив:
20.05.2019 року старший слідчий СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Полонського відділу Шепетівської прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на 577 карасів сріблястих (44,74 кг), підсаку та два пристрої для незаконного вилову риби (павук), які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , позбавивши власника права користування та розпоряджання вказаним майном.
В обґрунтування клопотання вказує, що 17 травня 2019 року близько 14 години ОСОБА_4 біля с. Новолабунь Полонського району Хмельницької області у притоці річки Хомора незаконно займався рибним промислом під час якого за допомогою спеціальних знарядь для ловлі риби виловив 577 карасі сріблястих.

В ході проведення огляду місця події неподалік села Новолабунь Полонського району Хмельницької області на містку через притоку річки Хомора на узбіччі дороги, яка веде від с. Новолабунь до с. Титьків було виявлено та вилучено до Полонського відділення поліції 577 карасів сріблястих (44,74 кг), одну підсаку та два пристрої для незаконної ловлі риби (павук).

В даному кримінальному провадженні вищевказане майно, а саме: 577 карасів сріблястих, два пристрої для незаконної ловлі риби (павук) та одна підсака є речовими доказами та засобом вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. Крім цього, дані речові докази в майбутньому можуть стати об`єктом дослідження під час проведення судових експертиз в яких виникне необхідність. Тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на 577 карасів сріблястих, підсаку та дві хватки для їх подальшого дослідження. В разі не накладення арешту на вищезазначене майно, наявні сліди, які підлягають дослідженню можуть бути знищені, спотворені, чи зіпсовані, що в подальшому негативно вплине на хід досудового розслідування та встановлення фактичних обставин кримінального провадження.
17.05.2019 року 577 карасів сріблястих (44,74 кг), підсаку та два пристрої для незаконного вилову риби (павук), визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з посиланням на те, що 577 карасів сріблястих (44,74 кг), підсаку та два пристрої для незаконного вилову риби (павук) є речовим доказом, з метою забезпечення їх збереження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення ряду слідчих дій для встановлення предмету злочину.
ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання слідчим не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ст. 249 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 17.05.2019 року.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 17 травня 2019 року близько 14 години ОСОБА_4 біля с. Новолабунь Полонського району Хмельницької області у притоці річки Хомора незаконно займався рибним промислом під час якого за допомогою спеціальних знарядь для ловлі риби виловив 577 карасі сріблястих.

Згідно з протоколом огляду місця події від 17.05.2019, під час огляду було вилучено: 577 карасів сріблястих (44,74 кг), підсаку та два пристрої для незаконного вилову риби (павук).

За таких обставин, оскільки слідчим і прокурором доведено і з матеріалів справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 249 КК України, існують ризики приховання, знищення або передачі вилученого майна, яке має доказове значення у кримінальному провадженні, то клопотання слідчого про арешт підлягає задоволенню.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження як накладення арешту на згадане майно є розумним та виправданим, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170,172, 173, ч.2 ст.376 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на 577 карасів сріблястих (44,74 кг), підсаку та два пристрої для незаконного вилову риби (павук), які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , позбавивши власника права користування та розпоряджання вказаним майном.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 22.05.2019року
Слідчий суддя ОСОБА_1