overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1792/19
Номер провадження №1-кд/351/7/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши судове доручення суду загальної юрисдикції судового округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення виклику в судове засідання ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Головне територіальне управління юстиції в Івано-Франківській області звернулося до суду із дорученням суду загальної юрисдикції судового округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення виклику в судове засідання ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 558, 564 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове доручення суду загальної юрисдикції судового округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення виклику в судове засідання ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.09.2019 року на 09.40 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 397/1207/19
н/п : 1-в/397/139/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Олександрійським міськрайонним судом Київської області від 19.01.2015 року за ч.2 ст.121 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 який відбуває покарання в ДУ «Олександрівський виправний центр №104», звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.
Подана заява відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівській РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.
Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 29 серпня 2019 року о 14 год. 30 хв.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» терміном до 29.08.2019 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:
- характеристику на засудженого;
- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого;
- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений;
- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;
- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;
- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;
- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.121 КК України.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 29 серпня 2019 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 557/1309/19
У Х В А Л А
19 серпня 2019 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2

Слідчий СВ Гощанського ВП Острозького ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням вказуючи, що 17.08.2019 в Гощанське відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 17.08.2019 року приблизно о 18 год. 30 хв. в с.Колесики Гощанського району на території кладовища невідома особа на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків нанесла для нього тілесні ушкодження.
В судове засідання слідчий не з`явився, направив суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав повністю.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до положень ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи те, що для вирішення питання встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово медичну експертизу відносно ОСОБА_4 , проведення якої доручити КЗ «Рівненське обласне бюро судово медичної експертизи» Рівненської обласної ради.
А тому, клопотанняпідлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задоволити.
Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерту (-ам) поставити такі запитання:
- чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- якщо є, то яка ступінь їх тяжкості, їх характер, локалізація та механізм утворення?
- від скількох травматичних дій виникли тілесні ушкодження?
-чи можливе настання виявлених тілесних ушкоджень в результаті вищевикладених обставин та чи відповідають вони вищевказаним строкам?
- яке найбільш ймовірне взаєморозміщення могло бути потерпілого та нападаючого в момент отримання тілесних ушкоджень?
-чи можливе отримання указаних тілесних ушкоджень потерпілим внаслідок самопадіння з висоти власного росту?
Проведення судово медичної експертизи доручити КЗ «Рівненське обласне бюро судово медичної експертизи» Рівненської обласної ради.
Для дослідження експерту направити ОСОБА_4 та надати медичні документи з Гощанської центральної районної лікарні
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.08.2019 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на 12 год. 00 хв. 16 вересня 2019 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2022/18
Номер провадження 1-в/676/154/19
У Х В А Л А
про здійснення приводу

19 серпня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням фахівця Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває клопотання фахівця Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу засудженого, оскільки останній не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задоволити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, причин неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає, що до засудженого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 42, 139-143, 323 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:
Засудженого ОСОБА_5 доставити приводом на 09 годину 00 хвилин 4 вересня 2019 року в зал судових засідань №5 Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7 в м.Кам`янці-Подільському Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 638/6297/19
Провадження № 1-кп/638/1203/19
УХВАЛА

15.08.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000761 від 26.02.2019 за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_8 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_8
Законний представник обвинуваченого пояснив суду, що ОСОБА_8 не з`явився додому ввечері, де він може перебувати невідомо.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про його доставлення в судове засідання приводом. Здійснити привід просив доручити Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області.
Законний представник обвинуваченого проти задоволення клопотання прокурора заперечував, посилаючись на те, що спочатку необхідно з`ясувати причину неявки ОСОБА_8 в судове засідання, оскільки на даний час причини його відсутності невідомі і немає підстав вважати, що він навмисно ухиляється від явки в судове засідання.
Інші учасники судового засідання проти задоволення клопотання пррокурора не заперечували.
Суд, заслухавши учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11, 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд має пiдстави вважати, що ОСОБА_8 ухиляється вiд явки до суду, а тому вважає за необхiдне доставити його в судове засiдання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 29.08.2019, 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
"19" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить призначити судову молекулярно-генетичну експертизи, до проведення якої залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити питання: Чи є на зовнішніх поверхнях наданих на дослідження об`єктів клітини з ядрами? Якщо так то чи можливо встановити їх генетичні ознаки (ДНК-профіль)?
В судове засідання слідчий не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити питання: Чи є на зовнішніх поверхнях наданих на дослідження об`єктів клітини з ядрами? Якщо так то чи можливо встановити їх генетичні ознаки (ДНК-профіль)?
Для дослідження експертам направити: рація 1 шт., радіо станція 1 шт.
Дозволити повне або часткове знищення ДНК-профілю наданих на дослідження об`єктів.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 137/1060/19 Провадження №11-п/801/1777/2019
Категорія: крим. Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Літинського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000214 за ч.1 ст.309 КК України.

встановив:
Літинський районнийсуд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Хоча відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дане клопотання мало повертатись на розгляд до Літинського районного суду де можливо після виходу судді з відпустки утворити склад суду, однак зважаючи на обмежений строк вирішення даного клопотання його необхідно направити до Калинівського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000214 за ч.1 ст.309 КК України до Калинівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1507/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/565/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання в.о. голови Бучацького районного суду Тернопільської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:
В.о. голови Бучацького районного суду Тернопільської області звернувся в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, до іншого суду.

Згідно із поданням, 12.08.2019 року до Бучацького районного суду поступила скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, до іншого суду, однак утворити склад суду для розгляду вказаної скарги не вдається можливим, оскільки відповідно до наказу №13-В від 10 червня 2019 року суддя ОСОБА_6 перебуватиме у щорічній відпустці з 01 липня по 01 вересня 2019 року, а у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження, інших суддів в Бучацькому районному суді немає.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Оскільки у Бучацькому районному суді працює лише один суддя, ОСОБА_6 , який перебуває у щорічній відпустці до 01 вересня 2019 року, з метою недопущення порушення строків розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали даної скарги ОСОБА_5 до Монастириського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Бучацького районного суду Тернопільської області про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, до іншого суду, задовольнити.

Матеріали зазначеної скарги ОСОБА_5 направити в Монастириський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи