БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/38/19
Справа № 356/272/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000039 від 01.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забілоччя Радомишльського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна середня, працюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у 2017 році (точного часу не встановлено), маючи власне посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.04.2009 року з відкритими категоріями А, В, C, D, E, вирішив отримати підроблене посвідчення водія на своє ім`я, тобто підроблений офіційний документ з відкритими категоріями А, В, C з метою його подальшого використання для роботи водієм на підприємстві для виконання менш тяжкої роботи, а саме перевезення вантажів на автомобілях без причепу.
Для реалізації свого умислу ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Київ, по телефону домовився із невстановленою особою та через поштове відправлення отримав від неї посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 20.09.2017 року з відкритими категоріями А, В, C на ім`я ОСОБА_4 .
У подальшому посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 02.04.2009 року, яке останній отримав у встановленому законом порядку, вилучене у власника строком на один рік згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 19.07.2018 року, та знаходиться на відповідальному зберіганні у адміністративній групі територіального сервісного центру № 8042 РСЦ МВС в місті Києві.
Так, 01.03.2019 року близько 10 години 00 хвилин працівником БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП на 77 км автодороги Київ-Харків у напрямку міста Харкова у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху зупинено автомобіль марки Камаз 53212, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 .
На вимогу працівника БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП ОСОБА_4 , розуміючи, що він у встановленому порядку посвідчення водія не отримав, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати транспортним засобом, ОСОБА_4 вирішив використати підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , пред`явивши його працівникам поліції.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний та протиправний характер своїх дій, а також той факт, що він дане посвідчення водія в органах, які їх офіційно видають, не отримував, ОСОБА_4 01.03.2019 року близько 10 години 00 хвилин на 77 км автодороги Київ-Харків у напрямку міста Харкова надав працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , тим самим довівши свій злочинний умисел на використання завідомо підробленого документу до кінця.
Під час перевірки документів виявлено зовнішні ознаки підробки посвідчення водія, а в ході перевірки по базі «НАІС» виявлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на іншу особу.
Відповідно до висновку експерта № 8-4/416 від 26.03.2019 року бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Вказані умисні протиправні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати, і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія на право керування транспортними засобами усіх категорій. Проте з метою уникнення виконання на роботі певних обов`язків вирішив дістати інше підроблене посвідчення водія без відкритої категорії на право керування транспортними засобами з причіпом. Відтак, зателефонував по номеру, який для даних цілей йому дала невідома особа біля МРЕО, та замовив таке посвідчення. Отримавши, використовував його разом з справжнім.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Отже, вислухавши показання обвинуваченого, в яких він повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого документу, його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, повне визнання ним своєї вини, його розкаяння у вчиненому, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.85), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.86), на обліку у лікара нарколога та психіатра не перебуває (а.с.83).
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Із досудової доповіді вбачається, що орган пробації, проаналізувавши всі фактори, врахувавши, що обвинувачений раніше не судимий, за період 2019 року до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, визнає свою вину в скоєному та щиро розкаюється, а також оцінивши ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі, для окремих осіб, як середній, вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, оскільки він не становить високої загрози.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визначену ч. 2 ст. 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинений злочин покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, так як саме таке покарання, на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень (злочинів).
Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати за проведення експертизи, відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 369, 373-376 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 20.09.2017 року, видане на ім`я ОСОБА_4 , що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави, процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової експертизи, висновок експерта № 8-4/416 від 26.03.2019 року, в розмірі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1