overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/2146/17
Провадження по справі № 1-кп/522/693/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року м.Одеса
Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
судді - ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002578 від 27.08.2016 року стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лощинівка, Ізмаїльського району, Одеської області, ромської національності, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, п.п.2,9 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст. ст. 177, 318-380, 331, 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 2 місяці, тобто тобто до 03.01.2020 року включно.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 05.11.2019 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали колегії суддів буде проголошено 05.11.2019 року о 17:00 годині в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

05.11.2019
Дата документу 31.10.2019 Справа № 554/6124/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000681 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000681 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.

Керуючись статтями 314-1 КПК України,

у х в а л и в :

Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, студента 3-го курсу ПТУ № 3 в м. Полтава, працюючого помічником машиніста Виробничого підрозділу «Моторвагонне депо Полтава» «регіональної філії «Південна залізниця акціонерного товариства «Українська залізниця» раніше не судимого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, тобто до 19 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 07.11.2019 Справа № 554/7586/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001003 від 10 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 . В якому прохали: з метою забезпечення належного зберігання речових доказів та можливої конфіскації майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накласти арешт на: купюри номіналом 500 гривень в кількості 3 шт., купюри номіналом 200 гривень в кількості 23 шт., купюри номіналом 100 доларів США в кількості 3 шт., що вилучені 30.10.2019 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказані речі передати для подальшого зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.
Встановлено, що 31.10.2019 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання повернуто для усунення недоліків. Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України, а саме, в клопотанні: не зазначено адреси власника майна (номеру телефону); не надано доказів належності грошових коштів; не зазначено вид накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
04.11.2019 слідчим отримано ухвалу від 31.10.2019, але ухвала слідчого судді не виконана.

На підставі викладеного, приходжу до висновку клопотання про арешт майна повернути без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді не виконана.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001003 від 10 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1999/19
Номер провадження 1-кс/555/660/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2019 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000570 від 20.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 171, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити частково.

Скасувани арешт на насіння сої культурної вагою біля 20 тон, що належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , яка знаходиться в напівпричепі марки «PANAV» моделі «NS 136» р.н. НОМЕР_1 та насіння сої культурної вагою біля 20 тон, що належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , яка знаходиться в напівпричепі марки«SCHMITZ» моделі «SKI 24» р.н. НОМЕР_2 , яка відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2019 року була повернута володільцю ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлений 11.11.2019 р. о 12 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/245/19
Провадження № 1-кс/615/635/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області заяву судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 615/245/19,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 07.11.2019 року о 09:30 год.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 615/245/19 відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9117/15-к
Провадження № 1-кп/643/33/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представник потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження №0004802 від 16.09.2014 за обвинуваченням,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова 01.04.2016 надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

13.09.2019 на підставі розпорядження керівника апарату Московського районного суду м. Харкова «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2019, кримінальна справа передана у провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17.09.2019 справу призначено на підготовче судове засідання на 07.11.2019 на 12 годину.

Суд, вислухавши учасників процесу, які заперечень не висловили, вважає за необхідним виправити технічну описку в ухвалі від 17.09.2019 про призначення справи до розгляду, а саме призначення справи на підготовче судове засідання, замість належного судове засідання.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 319, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити технічну описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 17.09.2019, зазначивши, що по кримінальному провадженню №0004802 від 16.09.2014 за обвинуваченням, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначене судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 645/7023/19
Провадження № 1-кп/645/834/19
УХ В А Л А

07 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264 від 21 травня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264 від 21 травня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом зазначених в обвинувальному акті осіб.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 02 грудня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
05.11.2019
Справа №720/2350/19
Провадження № 1-кс/720/558/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Новоселиця

Слідчий суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця скаргу ОСОБА_3 в інтересах АПОП «Зелений Гай» на бездіяльність слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , щодо не дотримання строків розгляду клопотання від 17 жовтня 20198 року, -
Встановив:
Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 17 жовтня 2019 року слідчому СВ Новоселицького ВП Стороджинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 було направлене клопотання в порядку ст. 220 КПК України про ініціювання слідчих (розшукових) дій, а саме одночасний допит свідка та потерпілого.
Згідно відстеження поштового відправлення зазначене вище клопотання отримано слідчим 21 жовтня 2019 року.
Оскаржувана бездіяльність слідчого полягає в не вчиненні процесуальних дій, а саме порушення строків розгляду та не надання відповіді на клопотання представника потерпілого.
Просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яка полягає в порушенні вимог ст. 220 КПК України в частині не дотримання строків розгляду клопотання та в не наданні відповіді на клопотання представника потерпілого від 17 жовтня 2019 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак електронною поштою направив клопотання, про залишення скарги без розгляду.
Суд оцінюючи у сукупності викладене дійшов висновку, що на даний час відпали обставини які передували зверненню скаржника до суду зі скаргою, а тому у відповідності до вимог ст. 307 КПК України слід відмовити у задоволенні скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.303-308 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах АПОП «Зелений Гай» на бездіяльність слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , щодо не дотримання строків розгляду клопотання від 17 жовтня 20198 року з підстав того, що на час розгляду скарги в суді відпали обставини які передували зверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/24/14-к
Провадження № 1-кп/727/21/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП-727/41/14 за обвинувальним актом старшого прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 09 січня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочинів, передбачених ст. 190 ч.ч. 2,3, ст.ст. 27 ч. 4, 369 ч.ч. 2, 3 КК України, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді застави,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівців знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч.ч. 2,3, ст.ст. 27 ч.4, 369 ч.ч. 2, 3 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.06.2014 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, судове провадження в справі до виконання ухвали - зупинено.

09.02.2018 р. прокурором подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4
12.02.2018 р. прокурором подано до суду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Суд вважає, що оскільки прокурором подані клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно відновити провадження по справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження по справі № 727/24/14-к. провадження 1-кп/727/21/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні злочинів, передбачених ст. 190 ч.ч. 2,3, ст.ст. 27 ч. 4, 369 ч.ч. 2, 3 КК України, і призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 19 лютого 2018 року.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1957/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.11.2019 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005359 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005359 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити на 10 год. 00 хв. 06.02.2020 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0005359 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
(резолютивна частина)

Справа №:755/14281/19

Провадження №: 1-кп/755/1438/19

"07" листопада 2019 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинувачених у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 за № 0006592 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд постановив :
клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, до 04.01.2020.

Розяснити сторонам кримінального провадження, що в силу положень ч. 7 ст. 182 КПК України:

? обвинувачені або заставодавці мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою кожному з обвинувачених від 20.09.2019, а саме у розмірі 57 630 гривень;

? у разі внесення застави на обвинувачених та застоводавців покладаються права та обов`язки визначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 20.09.2019 терміном на 2 місяці з дня внесення застави.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом та Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:20 год. 11.11.2019.

С у д д я : ОСОБА_7
№ 1-кп/756/1286/19
підготовчого судового засідання
"07" листопада 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 10. 25 год. 07.11.2019р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1