Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3566/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на джинси світлого кольору, які були добровільно видані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поміщені до спеціального пакету INZ 3022860.
В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001884 від 22.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за повідомленням про те, що 21.05.2019 року о 23 год. 25 хв. за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна невстановлена особа спричинила ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення черевної порожнини.
Допитаний в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_7 пояснив, що 21.05.2019 року у вечірній час доби він прийшов до бару Кока-Кола, розташованого неподалік парку Народний Сад у м. Миколаєві по вул. 1 Воєнній. Далі, вийшовши на вулицю, він помітив двох раніше невідомих йому осіб, з якими у ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого останній завдав одному з чоловіків удар в область обличчя, від якого він впав на землю, іншого чоловіка також почав бити кулаками по обличчю. Після того, як ОСОБА_7 зрозумів, що другий чоловік фізично сильніше, дістав кухонний ніж, яким завдав не менше 5 ударів зазначеному чоловіку в область грудної клітини зліва. В подальшому, з місця скоєння злочину він зник. 21.05.2019 року ОСОБА_7 був одягнений у спортивну кофту білого кольору, джинси світлого кольору та кросівки.
24.05.2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області добровільно видав джинси світлого кольору, в яких він знаходився 21.05.2019 року та які було поміщено до спеціального пакету INZ 3022860. Накладення арешту на вказані джинси необхідно з метою їх збереження як речових доказів та призначення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням того, що джинси світлого кольору, які були добровільно видані ОСОБА_7 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження, а також проведення експертиз, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на джинси світлого кольору, які були добровільно видані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поміщені до спеціального пакету INZ 3022860.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8