Справа № 585/2389/19
Номер провадження 1-кп/585/276/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, мешканця кв. АДРЕСА_1 , зареєстрованого в б. АДРЕСА_2 , засудженого: 5 грудня 2003 року вироком Роменського міського суду за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно ст. 104 КК України з іспитовим строком 2 роки; 5 березня 2004 року вироком Роменського міського суду за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; 19 грудня 2007 року вироком Роменського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі; 4 серпня 2010 року вироком Роменського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі; 6 листопада 2015 року вироком Роменського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців; 25 грудня 2015 року вироком Роменського міськрайонного суду за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі; 18 березня 2016 року вироком Роменського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці,

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

О 10 годині 23 хвилини 3 червня 2019 року ОСОБА_5 проходив біля магазину «Наташа» по вул. Соборна 21 в м.Ромни в напрямку будинку № 17 А по цій вулиці. Проходячи поряд приміщення перукарні (з тильного боку магазину) ОСОБА_5 побачив відчинені двері запасного виходу, на причепленому до яких гачку висіла жіноча сумочка. В цей час ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку вказаної сумочки. Втілюючи свій умисел, переконавшись в таємності своїх дій, о 10 годині 24 хвилини ОСОБА_5 взяв жіночу сумочку чорного кольору, яка належала ОСОБА_4 , і разом з викраденим залишив місце події. Проходячи мимо двору будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 відкрив викрадену сумочку і вивив в ній жіночий шкіряний гаманець коричневого кольору в якому були гроші в сумі 400 грн, - 6 купюр номіналом по 50 грн. кожна та 1 купюра номіналом 100 грн. Після цього ОСОБА_5 розпорядився викраденим на власний розсуд, а жіночу сумочку викинув у кущі біля сміттєвих баків. Відповідно до висновку експерта № 19/ 119/11-1/1274е від 13.06.2019 ринкова вартість викрадених

жіночої сумочки та гаманця станом на 04.06.2019 могла становити 170 грн. Такими діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 570 грн.

В ході досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про затвердження угоди про примирення, за умовами якої:

ОСОБА_5 під час судового розгляду повністю визнає свою вину у вчиненому діянні, щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілій спричинену шкоду та примирився з останньою, визнає правильність кваліфікації дій. Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, у вигляді арешту на строк 3 місяці. Суду пояснила, що таке її рішення добровільне, міру покарання вважає правильною, з вартістю викраденого згодна, претензій до обвинуваченого немає. Наслідки укладення угоди та обмеження оскарження вироку зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що зміст і наслідки укладення угоди йому зрозумілі. Вину у вчиненні інкримінованого злочину визнає повністю, з потерпілою примирився, збитки відшкодував, з визначеним видом та розміром покарання згоден, наслідки затвердження угоди про примирення, обмеження оскарження вироку суду та невиконання угоди зрозумілі. Також пояснив, що угода укладена добровільно. Щодо обставин події пояснив, що того дня проходив мимо магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і побачив з тильного боку приміщення, що відкриті двері в середину і на дверях висить жіночка сумка. Він її взяв і пішов звідти. В сумочці він вияв гаманець в якому були гроші в сумі 400 грн. Сумочку та гаманець він викинув, а гроші витратив на свої потреби. З вартістю викраденого згоден.

Прокурор вважав, що угода про примирення підлягає затвердженню, так як обвинувачений вину визнає у повному обсязі, сторони добровільно примирилися, збитки відшкодовані, визначений вид покарання не суперечить вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, що вчинено повторно, і погоджується з кваліфікацією його дій за ч.2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виходячи з чого суд, приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.

Суд вважає, що укладена сторонами кримінального провадження угода правомірна, відповідає інтересам суспільства та держави, укладена добровільно, не порушує права свободи інтереси сторін та інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною КК України, а тому необхідно затвердити угоду, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Оскільки в ході досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, суд для обрання обвинуваченому запобіжного заходу підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 25 червня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді арешту на строк три (3) місяці.

Роз`яснити ОСОБА_5 що умисне невиконання умов угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави, витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі шістсот двадцять вісім гривень чотири копійки (628,04 грн.).

Речові докази в провадженні: сумку жіночу, яка передана на зберігання потерпілій, повернути власнику ОСОБА_6 ; оптичний диск типу DVD-R з відеозаписом від 3 червня 2019 року з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання на виконання вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1