Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2158/2019 Справа №641/4568/18
УХВАЛА
21 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Кримінальне провадження розпочато на підставі інформації, яка міститься в матеріалах ревізії Північно-східного офісу Держаудитслужби, яка проведена в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, в якому зазначено, що під час перевірки було виявлено, що невстановлені особи, шляхом зловживання службовим становищем здійснили привласнення бюджетних коштів.
Під час розслідування кримінального провадження допитана в якості свідка головний державний аудитор Державної аудиторської служби Північно-східного офісу Держаудитслужби ОСОБА_5 , яка пояснила, що З 19.02.2018 по 16.04.2018 в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради Державною аудиторською службою Північно-східного офісу Держаудитслужби була проведена ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності в частині використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення за період з 01.01.2014 по 01.02.2018.
Під час проведення ревізії були встановлені порушення порядку проведення розрахунку невикористаних сум субсидій КП «Харківські теплові мережі» та КП «Харківводаканал».
Порушення полягали в тому, що при здійсненні розрахунку вищезазначеними підприємствами не здійснений розрахунок невикористаних сум субсидій особам, у яких станом на 01.05.2016 та 01.05.2017 обліковувалась переплата за послуги, а також не здійснений розрахунок невикористаних сум субсидій за неопалювальний період.
Дані порушення були допущені посадовими особами КП «Харківські теплові мережі» та КП «Харківводоканал». На час завершення ревізії КП «Харківводоканал» частково відшкодував завдану шкоду, а на сьогоднішній день, як їй відомо, КП «Харківводоканал» повністю відшкодував завдану шкоду державі. КП «Харківські теплові мережі» шкоду не відшкодували.
Під час розслідування кримінального провадження в якості свідка допитаний заступник генерального директора КП «ХТМ» ОСОБА_6 , який пояснив, що на зазначеній посаді перебуває з 03.07.2017.
Йому відомо, що з 19.02.2018 по 16.04.2018 в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради Державною аудиторською службою Північно-східного офісу Держаудитслужби проводилась ревізія з окремих питань фінансово-господарської діяльності в частині використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення за період з 01.01.2014 по 01.02.2018. Даний акт КП «ХТМ» отриманий не був. КП «ХТМ» була вручена Довідка, в якій зазначені результати проведення перевірки. Під час проведення ревізії в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради Державною аудиторською службою Північно-східного офісу Держаудитслужби та КП «ХТМ» проводились звірки в частині розрахунку невикористаної суми субсидії для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за опалювальні періоди 2005 -2016 та 2016-2017 років. З результатами ревізії КП «ХТМ» не погоджується, бо: по-перше: не згодні з тим, що на думку Державної аудиторської служби Північно-східного офісу Держаудитслужби виконавець послуг, тобто КП «ХТМ» повинен був виконати вищевказаний розрахунок виключно по усім особовим рахунка субсидієнтів. На думку виконавця, тобто КП «ХТМ» та згідно з вимогами Постанови КМУ № 534 від 23.08.2016 такий розрахунок виконується по особовим рахункам тільки де є переплата. (1. виключно по тим де є переплата, 2. при розрахунку переплати по особовому рахунку не повинна бути утворена заборгованість) стосується опалення та гарячого водопостачання; по-друге: КП ХТМ» не згодне зі строками розрахунку, а саме за період з 01.05.2016 по 01.10.2016 ( 5 місяців) у зв`язку з тим, що Постановою КМУ № 534 та змінами до неї по Постанові КМУ № 300 взагалі не потребує розрахунку за зазначений період (що стосується саме гарячої води). На запитання чи поданий ним, як представником КП «ХТМ» позовні заяви до суду відповідної юрисдикції, відповів, що КП «ХТМ» не є стороною даного спору. До суду відповідної юрисдикції може звернутися лише Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, а КП «ХТМ» в цьому ж випадку може були залучено як третя особа.
Допитаний в якості свідка начальник Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради ОСОБА_7 пояснив, що на вищезазначеній посаді перебуває з 2010 року.
Північно-східним офісом Держаудитслужби України здійснювалась ревізія окремих питань фінансово господарської діяльності в частині використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення в Управлінні за період з 01.01.2014 по 01.02.2018 року. За результатами даної перевірки складено акт від 16.04.2018 р. № 04-24/05 (надалі Акт).
На сторінках 15- 16 Акту зазначені порушення з боку КП «Харківські теплові мережі» щодо виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 №534 по поверненню до бюджету невикористаних сум субсидії, внаслідок чого завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 3003849,48 грн.
На сторінках 17 18 Акту зазначені порушення з боку КП «Харківводоканал» щодо виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 №534 по поверненню до бюджету невикористаних сум субсидії, внаслідок чого завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 481290,98 грн.
Управлінням було направлено заперечення на акт ревізії Північно-східного офісу Держаудитслужби України щодо безпідставності зазначення даних зауважень в Акті, оскільки Управління не несе відповідальність за проведення розрахунків та повернення невикористаних сум субсидій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 №534. Однак заперечення Управління не було прийнято до уваги та Північно східним офісом Держаудитслужби направлена вимога щодо усунення вищезазначених порушень від 26.04.2018 №20-04-25/2903 з терміном виконання до 25.05.2018. стосовно повернення невикористаної суми субсидії КП «Харківські теплові мережі» у розмірі 3003849,48 та КП «Харківводоканал» у розмірі 297160,74 грн. (з урахуванням перерахованих в період проведення ревізії 184130,24 грн.)
На виконання вищезазначеної вимоги Управлінням були надіслані листи до КП «Харківські теплові мережі» від 11.05.2018 № 5-22/3361 стосовно виконання Вимоги щодо повернення до державного бюджету невикористаних сум субсидії у розмірі 3003849,48 грн. та до КП «Харківводоканал» від 11.05.2018 №5-22/3362 щодо повернення до державного бюджету невикористаних сум субсидії у розмірі 297160,74 грн.
31.05.2018 Управлінням отримано від КП «Харківводоканал» акти додаткового розрахунку невикористаних сум субсидій за результатами перевірки північно східного офісу Держаудитслужби на суму 288123,22 грн., що підлягають поверненню до бюджету.
04.06.2018 від КП «Харківські теплові мережі» отримано листа від 29.05.2018 №36/т-528 про відмову у виконанні Вимоги.
Враховуючи ситуацію, що склалася, а саме: позицію КП «Харківські теплові мережі», згідно якої підприємство не погоджується повертати кошти у сумі 3003849,48 грн., оскільки вважають вимогу північно східного офісу Держаудитслужби, безпідставною, Управління надіслало лист до північно східного офісу Держаудитслужби від 08.06.2018 №2-3/4094 з проханням надати роз`яснення або рекомендації щодо подальших дій Управління, за результатами яких порушення, зазначені в акті ревізії вважатимуться усуненими. Відповідь на цей лист не була отримана Управлінням.
Щодо відсутності правових підстав надання на адресу Управління вимоги щодо усунення порушень від 26.04.2018 №20-04-25/2903 повідомив наступне.
При призначенні субсидії Управління керувалось Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848, зі змінами (надалі Положення). Дане Положення визначає умови та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до п. 15 Положення після закінчення опалювального сезону невикористана сума субсидії для відшкодування витрат на оплату послуги з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуг з газо- та електропостачання для індивідуального опалення (в разі використання природного газу/електричної енергії для індивідуального опалення) повертається підприємством - виробником/виконавцем такої послуги до бюджету в повному обсязі на підставі акту розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидії.
Механізм розрахунку та повернення до бюджету невикористаних сум субсидій визначений Порядком розрахунку та повернення до бюджету невикористаних сум субсидій для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуг з газо- та електропостачання для індивідуального опалення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 534 р. зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 300 (надалі - Порядок).
Згідно п. 12 Порядку відповідальність за правильність розрахунку невикористаних сум субсидії за опалювальний сезон за кожним особовим рахунком одержувача субсидій та повноту відображення її в актах розрахунку загального обсягу невикористаних сум субсидій покладається на надавачів послуг в особі їх керівників та посадових осіб, що проводили такий розрахунок.
Управління праці та соціального захисту населення не наділено повноваженнями перевіряти роботу підприємств, які надають послуги отримувачам субсидій, в тому числі й не має законних підстав здійснювати перевірку фактичної вартості наданих ними послуг і як наслідок - будь-яким способом визначати правильність розмірів сум невикористаних субсидій.
Щодо оскарження дій КП «ХТМ» в суді, то Управління позбавлене можливості подання позовної заяви до суду у зв`язку з тим, що в Управлінні немає коштів на сплату судового збору.
Таким чином, підстав та можливостей для виконання зазначеної вимоги Управління не має.
Для з`ясування чи підтверджується документально висновок акту ревізії № 04-24/05 від 16.04.2018 та діями яких посадових осіб спричинено майнову шкоду державі та в якому розмірі під час розслідування кримінального провадження була призначена судово-економічна експертиза.
Для відповіді на поставлені запитання судовим експертом Харківського НДЕКЦ МВС України до СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області неодноразово направлялись клопотання для надання додаткових документів.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що в кримінальному провадженні проведені наступні слідчі дії, а саме: в якості свідка допитаний головний державний аудитор Державної аудиторської служби Північно-східний офіс Держаудитслужби ОСОБА_5 , заступник генерального директора КП «ХТМ» ОСОБА_6 , Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради ОСОБА_7 , заступник начальника управління праці та соціального захисту населення з питань призначення соціальної допомоги Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради ОСОБА_8 , призначена судово-економічна експертиза, для проведення якої направлені додаткові матеріали, однак з-за складності та великого об`єму предметів дослідження висновок на даний час не отриманий. Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновок судової-економічної експертизи та в залежності від відповідей експерта на поставлені питання провести необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, для подальшого проведення із нею слідчих дій та повідомлення про підозру у скоєні даного кримінального правопорушення, із подальшою перспективою направлення кримінального провадження із обвинувальним актом до суду.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 (12) місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 01 червня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з,явився.
Дослідивши надані докази та матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Частиною 1 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
В поданому клопотанні слідчим доведено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а також необхідно продовжити строк досудового розслідування, визначеного у клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219,294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1