overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2360/19
Провадження №1-кс/477/535/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 15 вересня 2019 року в АДРЕСА_1 , був виявлений труп ОСОБА_3 , без зовнішніх ознак насильницької смерті.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, та 15 вересня 2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення причин її смерті.
Слідчий в судове засідання викликався, але не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз ( м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138) провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
-яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступень тяжкості?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6845/19
Провадження № 1-кп/487/726/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення підготовчого засідання)

13.09.2019 року

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002974 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Миколаєва із Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002974 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0002974 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 01.11.2019 року на 13 год 00 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:-перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.
Ухвала остаточна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/1727/19
Номер провадження 1-кп/482/186/2019
УХВАЛА

12 вересня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням завантаженності суддів Новоодеського районного суду Миколаївської області, штат якими неукомплектований, графіку розгляду справ, вже призначених до розгляду, підготовче судове засідання слід призначити на 04 листопада 2019 року на 10.00 год.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.389 КК України, на 04 листопада 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №1.

Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4385/2019
У Х В А Л А
17.09.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
02.07.2019р. ОСОБА_4 звернувся до ГУ НП в Миколаївської області з заявою про вчинення злочину передбаченого ст. 296 ч.2,4 КК України з боку ОСОБА_5 , який вчинив хуліганські дії 25.02.2018р. на 18 км. дороги с. Камьянка-Очаків, а саме навмисно спрямував автомобіль марки "Шкода" номерний знак НОМЕР_1 в бік руху його автомобілю, маючі на меті змусити ОСОБА_4 надати йому перевагу в русі. Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 04.07.2019р. звернувся зі скаргою та просив зобов`язати посадових осіб ГУ НП в Миколаївської області внести викладені відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Представник ГУ НП в Миколаївської області в судове засідання не з`явився.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.
Відомості викладені в заяві можуть свідчити про наявність злочину передбаченого ст. 296 КК України. Перевірка вказаних відомостей, в тому числі щодо: обставин створення аварійної ситуації та умислу на створення такої аварійної ситуації, має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити, зобов`язати начальника СУ ГУ НП в Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_4 від 02.07.2019р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3293/16-к
Номер провадження 1-кп/585/84/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.388 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з липня 2018 року неодноразово призначалася до підготовчого судового розгляду, востаннє на 8 годину 30 хвилин 16 вересня 2019 року, однак обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор вважав необхідним оголосити розшук обвинуваченого.

Захисник не висловив чіткої позиції щодо клопотання.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що так як обвинувачений в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, в суду відсутнє належне підтвердження про отримання ОСОБА_5 виклику до суду, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст.142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід. При цьому підстави для оголошення в розшук ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання яке відбудеться о 8 годині 40 хвилин 13 листопада 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали направити в Роменський ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя… підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/817/18
Провадження № 1-во/589/8/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Литвинко Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка заяву прокурора Нужної О.А. про виправлення описки у вироку суду від 07 червня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року до суду надійшла заява прокурора Нужної О.А. про виправлення описки у вироку суду від 07 червня 2019 року щодо ОСОБА_2 (справа №589/817/18, провадження №1-кп/589/146/19), в якій просить зазначити в резолютивній частині вироку суду визначене судом покарана як «100 годин громадських робіт» замість «100 громадських робіт».

В судове засідання по розгляду питання про виправлення описки у вироку суду учасники по справі не з`явилися, про час і місце засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Їхня неявка, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 07 червня 2019 року судом ухвалено вирок щодо ОСОБА_1 , яким визнано їй винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Разом з цим, як вбачається з тексту вищевказаного вироку суду при його роздруківці судом допущена технічна помилка, а саме у визначеному судом виді покарання механічно пропущено обчислення покарання в годинах.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2018 року, а саме: зазначити у резолютивній частині вироку суду вид покарання як «100 годин громадських робіт», замість «100 громадських робіт».

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву прокурора Нужної О.А. про виправлення описки у вироку суду.

Виправити описку в резолютивній частині вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2019 року у справі №589/817/18 (провадження № 1-кп/589/146/19), зазначивши вид покарання як «100 годин громадських робіт», замість «100 громадських робіт».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 522/2178/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001726 від 18.11.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України про накладення арешту,

учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_3 ,

власник майна - ОСОБА_4 ,

представник власника майна - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Процесуальний строк для розгляду клопотання про накладення арешту - поновити.

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001726 від 18.11.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України про накладення арешт задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на домоволодіння: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 13397618, тип майна: домоволодіння, загальна площа (кв.м): 261,4, форма власності: приватна спільна часткова, частка власності: 70/1000, номер запису: 40992 в книзі: 277-28, підстава виникнення права власності: договір дарування, р.805, 19.07.2010, приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_6 , адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження чи розпорядження вказаним майном.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.07.2019 року о 15 годині 20 хв.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

23.07.2019
Справа № 522/2906/18
Провадження №1-кс/522/4586/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.4 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26.12.2018 року слідчий СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
26.12.2018 року слідчий СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке було задоволено.
Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.
26.12.2018 року клопотання слідчого, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було задоволено.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 26.12.2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.
На даний момент ухвала слідчого судді від 26.12.2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.
За таких обставин, слідий суддя приходить до висновку, що строк дії ували слідчого судді, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання сплинув, тобто вона втратила законну силу.
У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, а провадження - закрити.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-
У Х В А Л И В :
Провадження по клопотанню слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.4 ст.296 КК України, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.08.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться о кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити судовий розгляд на 10.12.2019 року о 10:30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/8993/19
Провадження № 1-кс/750/4391/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 вересня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю представника виробничо-торгового підприємства «КРОМ» ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу представника виробничо-торгового підприємства «КРОМ» ОСОБА_5 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управлінні Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 від 26.04.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003936 від 26.04.2019, -
в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу представника виробничо-торгового підприємства «КРОМ» ОСОБА_5 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управлінні Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 від 26.04.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003936 від 26.04.2019 задовольнити.
Постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управлінні Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 від 26.04.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003936 від 26.04.2019 року, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України скасувати.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.09.2019 о 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/994/19
Провадження №11-п/801/2025/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про арешт майна в межах кримінального провадження №0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання слідчого до Теплицького районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді працює один суддя ОСОБА_4 , в якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Теплицькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання слідчого про арешт майна в межах кримінального провадження №0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді(підписи)
Згідно з оригіналом Суддя
Справа № 739/1291/19
Провадження № 1-кп/745/92/2019
УХВАЛА

16.09.2019 року смт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000332 від 22.09.2018 року за ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 30.09.2019 року, о 12:00 год.

В суд викликати процесуального прокурора,обвинуваченого, його захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1