САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5707/19
Провадження № 1-кс/206/1247/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 року слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, вступили у попередню злочинну змову щодо відкритого заволодіння чужим майном, поєднаного з проникненням у чуже житло, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, розподілили між собою ролі у вчиненні вказаного злочину, відповідно до яких, останні, ОСОБА_7 повинен був використовувати автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 та забезпечити перевезення всіх учасників злочинної групи до місця скоєння запланованого кримінального правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, за попередньою змовою групою осіб, повинні були відкрито, проникнути до зазначеного домоволодіння, де відкрито заволодіти майном потерпілих.

Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням до чужого житла, за попередньою змовою групою осіб, передбачаючи наслідки дій та бажаючи їх настання, використовуючи автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору під керуванням ОСОБА_7 , прибули 07.08.2019 року об 07.00 годині за адресою: м. Дніпро, вул. Дежньова, буд. 140, де припаркувались на вказаному автомобілі біля центрального входу в домоволодіння.

Далі співучасники вчинення злочину, а саме, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, вийшли із вказаного автомобіля, та перестрибнувши паркан, потрапили до території домоволодіння за адресою:

АДРЕСА_1 , де побачили потерпілого ОСОБА_8 в котрого в правій кишені штанів одягнутих на останньому перебував мобільний телефон марки Nokia чорного кольору. Далі, невстановлена слідством особа, виконуючи відведену йому роль, підійшов до ОСОБА_8 та почав перевіряти кишені штанів, одягнутих на останньому, де в правій кишені зазначених штанів знайшов та відкрито заволодів мобільним телефоном Nokia чорного кольору, котрий належить ОСОБА_8 ..

Далі, не зупиняючись на досягнутому, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, зайшли до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де в кухонному приміщенні, на столі побачили грошові кошти на загальну суму 5000 грн., купюрами по 500 грн. та ключи від замків на території вказаного домоволодіння, котрі належали потерпілій ОСОБА_9 .. Після чого, ОСОБА_5 виконуючи відведену йому роль, взяв грошові кошти на загальну суму 5000 грн. купюрами по 500 грн. та ключи, котрі були виявлені останнім на кухонному столі в кухонному приміщення житлового будинку за вказаною адресою.

Далі, не зупиняючись на досягнутому, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, зайшли до спального приміщення житлового будинку, де посеред кімнати виявили малолітнього потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий тримав в правій руці мобільний телефон та телефонував своїй бабусі ОСОБА_9 з метою попередити про кримінальне правопорушення, котрі здійснювали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , невстановлена досудовим розслідуванням особа. Після чого, невстановлена слідством особа, виконуючи відведену йому роль, підійшовши впритул до малолітнього потерпілого ОСОБА_10 відкрито, своєю правою рукою, вирвав мобільний телефон марки Dooge x5Max imei 1 НОМЕР_2 imei 2 НОМЕР_3 , білого кольору, з рук малолітнього потерпілого ОСОБА_10 ..

Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднаний з проникненням до чужого житла, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тримаючи викрадене майно в руках, а саме мобільний телефон марки Nokia чорного кольору, котрий належав потерпілому ОСОБА_8 , грошові кошти на загальну суму 5000 грн. та ключі від всіх замків на території домоволодіння, котрі належали потерпілій ОСОБА_9 , мобільний телефон марки Dooge x5Max imei 1 НОМЕР_2 imei 2 НОМЕР_3 , білого кольору, вийшли з житлового будинку, та перестрибнувши паркан, на території домоволодіння, біля головного входу, використовуючи автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору під керуванням ОСОБА_7 , залишили місце скоєного ними кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що у потерпілого ОСОБА_11 було викрадено мобільний телефон, марки Nokia 6500, чорного кольору, котрий був куплений в 01.08.2019 році (біль точний час не встановлений), та на момент викрадення, а саме 07.08.2019 року, мобільний телефон перебував в справному стані, без візуальних та механічних пошкоджень.

Слідчий просить суд задовольнити клопотання та призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_12 , на вирішення якої поставити наступне запитання: Яка середньо-ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 07.08.2019 року мобільного телефону Nokia 6500, чорного кольору, враховуючи той факт, що на момент викрадення мобільний телефон перебував без візуальних та механічних пошкоджень?

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Згідно ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З наданих матеріалів вбачається, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування, внесені відомості в ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України. В рамках кримінального провадження №0000780, слідчий просить призначити проведення судово-товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна.
Слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчого про те, що для встановлення вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі судово-товарознавчої експертизи.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000780, за ознаками ч.2 ст. 28, ч.3 ст.186, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України судово-товарознавчу експертизу до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_12 , свідоцтво №1886 від 09.06.2017, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України;

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-Яка середньо-ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 07.08.2019 року мобільного телефону Nokia 6500, чорного кольору, враховуючи той факт, що на момент викрадення мобільний телефон перебував без візуальних та механічних пошкоджень?

Для дослідження експерту направити: ухвалу про призначення вказаної експертизи, окрім цього у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000780 від 07.08.2019 року.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст.384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст.385 КК України.
Копію даної ухвали надати слідчому СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 для організації її направлення експерту ОСОБА_12 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1