19.11.2019 Справа № 380/992/19
Провадження по справі № 1-кп/380/84/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000166 від 21.06.2019 року за обвинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Зборівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов?язаного, раніше не судимого ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 21.06.2019 року близько 10 год. 30 хв., перебуваючи біля приміщення «Лото маркет», що за адресою: Київська область, м. Тетіїв вул. Соборна, 52, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно, протиправно наніс потерпілому ОСОБА_5 не менше двох ударів рукою в область обличчя.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани обличчя зліва та лівої надбрівної дуги, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров?я.

Вказані дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , поскільки вони з обвинуваченим примирилися, жодних претензій до нього він не має, про що надав відповідну заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву потерпілого підтримав та вказав суду, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Розглянувши заяву потерпілого, заслухавши пояснення учасників судового провадження, думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 , відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України слід закрити, оскільки відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 26, 284,395,477 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000166 від 21.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрити за відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .