Справа № 496/1930/19
Провадження № 1-кс/496/2209/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_3 який дії в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 26.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 31.05.2019 року на марки VOLKSWAGEN д/з НОМЕР_1 . Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 31.05.2019 року накладено арешт на вказаний автомобіль. При цьому вказує, що в арешті майна відпала потреба, так як необхідні експертизи вже проведені, у зв`язку з чим заявник просить скасувати арешт з автомобіля.
ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в кій просив розглянути справу без його участі, на вимогах наполягав.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення адвоката, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
В провадженні СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває досудове розслідування № 0000362 від 26.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження 31.05.2019 року ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області накладено арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN д/з НОМЕР_1 який належить ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , з забороною розпоряджання та користування транспортним засобом.
Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, адвокат вказує, що всі необхідні слідчі дії з арештованим автомобілем в рамках кримінального провадження були виконані. Однак на теперішній час досудове розслідування не завершено, автомобіль є доказам у кримінальному провадженні, потреба в арешті не відпала. Таким чином, підстави, що слугували накладенню арешту не відпали, в подальшому може виникнути необхідність в проведенні слідчих дій з вказаним автомобілем, тому клопотання не може бути задоволене в повному обсязі, лише в частині скасуванні заборони користування та розпорядження.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 який дії в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 31.05.2019 року частково, в частині заборони користування та розпорядження автомобілем марки VOLKSWAGEN д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
В іншій частині залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1