Справа № 361/8517/19
Провадження № 1-кс/361/2691/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі Скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари скаргу адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
03 грудня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказану скаргу мотивує тим, що 23 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Броварського ВП ГУНП України в Київській області із заявою про кримінальне правопорушення, а саме заволодіння належною йому часткою квартири АДРЕСА_1 .

21 листопада 2019 року ОСОБА_3 на свою поштову адресу отримав лист з Броварського ВП ГУНП в Київській області, зі змісту якого останньому стало відомо що йому відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою.

З вказаним висновком та викладеними у ньому доводами скаржник не погоджується, вважає їх передчасними, необґрунтованими, а також зазначає, що уповноваженими особами Броварського ВП ГУНП в Київській області, не вчинено жодної передбаченої законодавством дії стосовно розгляду поданої заяви, що свідчить про бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Станом на день подачі скарги до суду відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Вважає, що така бездіяльність працівників Броварського ВП ГУНП в Київській області суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що ОСОБА_3 змушений звернутися зі скаргою до слідчого судді, відповідно до ст. 303 КПК, оскільки його процесуальні права як заявника були порушені та не розпочато досудове розслідування.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.
Представник Броварського ВП ГУНП в Київській області на розгляд скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, його відсутність в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, 23 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звертався до Броварського ВП ГУНП України в Київській області із заявою про кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована за №29038.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України посадовими особами Броварського ВП ГУНП в Київській області протягом 24 годин з моменту повідомлення не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування за поданою заявою ОСОБА_3 від 23 жовтня 2019 року.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 від 23 жовтня 2019 року підлягає внесенню до ЄРДР і є підставою для її перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання посадових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 23 жовтня 2019 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Броварського ВП ГУНП у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 23 жовтня 2019 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1