КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

5 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві, матеріали кримінального провадження №0000796 від 21.02.2018 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, які надійшли з Подільського районного суду міста Києва на підставі подання голови даного суду, для подальшого вирішення питання щодо зміни підсудності справи,

за участю сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и л а:

Голова Подільського районного суду міста Києва, на підставі ухвали цього ж суду від 25 жовтня 2019 року, звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про визначення підсудності кримінального провадження під №0000796 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332КК України, відповідно до чинного законодавства.

В обґрунтування подання про визначення підсудності кримінального провадження, голова суду посилається на те, що останній за часом епізод злочинної діяльності був вчинений не на території Подільського району міста Києва, оскільки місцем вчинення злочину в обвинувальному акті вказано м. Мукачево Закарпатської області, а тому кримінальне провадження надійшло на адресу Подільського районного суду міста Києва з порушенням правил територіальної підсудності.
У судове засідання обвинувачені та захисники не з`явилися, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття у відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення подання голови суду та вважав, що справа направлена для судового розгляду до належного суду, проаналізувавши доводи подання, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Так, дійсно, відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Разом з тим, в даному випадку суд апеляційної інстанції позбавлений можливості визначити підсудність даного кримінального провадження з огляду на наступне.

До Подільськогорайонного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а саме в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України за попередньою змовою групою осіб.

Згідно обвинувального акта, місцем вчинення злочину вказано м. Мукачево Закарпатської області, при цьому викладено обставини його підготовки у м. Києві, оскільки обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на час викладених у обвинувальному акті подій проживали у м. Києві, а тому кримінальне провадження спрямовано до суду за місцем їх проживання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Беручи до уваги те, що голова місцевого суду просить визначити підсудність даної справи саме з підстав того, що злочин вчинено не на території Подільського району міста Києва, а в Закарпатській області, йому належало звернутись до суду із поданням в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.

Враховуючи наведені обставини, а також вимоги ст. 34 КПК України, якою регламентовані питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів Київського апеляційного суду дійшла висновку, що подання голови Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягають поверненню до цього ж суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні подання голови Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_8 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000796 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, для розгляду до іншого суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 а й л о Т. М. Ю д е н к о