Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/408/19
Номер провадження 1-кс/292/223/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2019 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання начальника слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Житомира, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

з загальною середньою освітою, розлученого,на утриманні має двох малолітніх

дітей, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

З участю :

прокурора

Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5

начальника СВ Пулинського ВП

Новоград-Волинського ВП ГУНП

в Житомирській області ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2019 року начальник СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01 квітня 2019 року близько 20 год. 00 хв. год., на узбіччі дороги по вул. Лесі Українки, поблизу буд. 52 у с. Мартинівка, Пулинського району, Житомирської області між ОСОБА_4 та його батьком ОСОБА_7 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Будучи обуреним поведінкою батька, ОСОБА_4 вирішив спричинити йому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з прямим умислом, направленим на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 наблизився до лежачого на землі ОСОБА_7 , та застосовуючи фізичну силу, взутими ногами наніс йому не менше 20 ударів по тулубу.

У результаті нанесених ударів ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді множинної внутрішньої крововтрати, множинних переломів ребер з пошкодженням легенів, розриву печінки. Вищевказані тілесні ушкодження в своїй сукупності та по механізму свого утворення є тупою травмою тулуба, та відповідно до п.2, п.п «а» п.2.1.1, п.п «й», «к» п. 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. № 6 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті потерпілого.

Смерть ОСОБА_7 настала у результаті тупої сполучної травми тіла.

За вказаних обставин, 02 квітня 2019 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

02 квітня 2019 року ОСОБА_4 оголошено про підозру в умисному тяжкому тілесному ушкодженні ОСОБА_7 , тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

03 квітня 2019 року слідчим суддею Червоноармійського районного суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 31.05.2019 року.

Будучи допитаний 03.04.2019 року у якості підозрюваного ОСОБА_4 , свою вину не визнав та заперечив свою причетність до вчинення злочину.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: - матеріалами огляду місця події від 02.04.2019 року в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 ; - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 02.04.2019 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.04.2019 року; - протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 від 02.04.2019 року; - лікарським свідоцтвом про смерть № 1165 від 02.04.2019 року.

Метою застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що орган досудового розслідування, керуючись, п.1 ч.1 ст.177 КПК України має підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить той факт, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, не має міцних соціальних зв`язків, проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_10 , також не має постійного місця роботи та джерел доходів, може в будь-який момент змінити своє місце проживання, перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, матиме реальну можливість виїхати як за межі Пулинського району, так і за межі Житомирської області і переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Орган досудового розслідування керуючись п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України не виключає можливості незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків, що випливає з протоколу допиту свідка ОСОБА_11 та інших учасників у даному кримінальному провадженні з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій.

А тому, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний буде намагатися вплинути на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні.

Також, керуючись п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України, орган досудового розслідування не виключає можливість, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на вимоги слідчого, прокурора чи суду.

Таким чином, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , з метою запобігання наявних ризиків неможливо застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою. Даний вид запобіжного заходу необхідно обрати ОСОБА_4 не виходячи з каральних міркувань, а лише з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на те, що злочинні дії ОСОБА_4 супроводжувались застосуванням насильства та спричинили тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 , що спричинило смерть останнього, у відповідності до ч. 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Постановою керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури від 28 травня 2019 року, строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 2 липня 2019 року, включно.

Враховуючи вищевикладене, начальник СВ просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 30 днів, а саме до 30 червня 2019 року, без визначення розміру застави згідно вимог п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Начальник СВ Пулинського ВП в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити, у задоволенні клопотання адвоката просив відмовити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та заперечував щодо задоволення клопотання адвоката.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надали заперечення, в якому просили обрати відносно ОСОБА_4 більш м"який запобіжний захід - особисте зобов"язання чи домашній арешт.

Розглянувши зазначені клопотання, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, зареєстроване в ЄРДР кримінальних правопорушень 02.04.2019 року за № 0000102.

02 квітня 2019 року було винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України відносно ОСОБА_4 , яке останній отримав 02.04.2019 року.

З ухвали слідчого судді Червоноармійського районного суду від 03.04.2019 року вбачається, що до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з моменту його затримання, а саме з 02 квітня 2019 року, який закінчується 31.05.2019 року .

У судовому засіданні доведено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Крім того, ОСОБА_4 ніде не працює, не має міцних соціальних зв"язків, постійного місця роботи та джерел доходів, та приймаючи до уваги, що він, перебуваючи на волі може і надалі з метою уникнення покарання в будь-який момент змінити своє місце проживання, переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів, тому слідчий суддя погоджується з пропозицією начальника СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області щодо продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою на строк 30 днів, а саме до 27 червня 2019 року, без визначення розміру застави згідно вимог п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, а у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання начальника слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строк тримання під вартою на строк 30 днів, а саме до 27 червня 2019 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати у СІЗО УВП № 8 м.Житомира.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити для відома до СІЗО УВП № 8 м.Житомира.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1