1Справа № 335/7490/19 1-кс/335/4624/2019
УХВАЛА
24 липня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, в якій просить зобов`язати працівників СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості за поданим повідомленням від 06.07.2019 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України. Одночасно просить визнати її потерпілою.
В судовому засіданні заявник підтримала скаргу в повному обсязі та надала пояснення, аналогічні викладеним в скарзі обставинам, вказавши, що дії посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за повідомленням про кримінальне правопорушення порушують вимоги КПК України. Повідомлення містить всі відомості, які необхідні для внесення в ЄРДР, в т.ч. час, час, місце, спосіб вчинення злочину.
Прокурор та слідчий, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе розглянути скаргу у їх відсутність.
Вислухавши заявника, вивчивши надані матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Як передбачено ч. 2 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Отже, законом встановлений обов`язок слідчого внести заяви і повідомлення про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, відмова в прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як витікає з матеріалів, долучених до скарги, 06.07.2019 ОСОБА_3 до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке зареєстровано відділення поліції, про що свідчить копія.
Однак суб`єктом оскарження слідчому судді на спростування доводів заявника не надано документів на підтвердження внесення до ЄРДР відомостей за вищевказаним повідомленням.
За правилами ст. 303 КПК України, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК України внесені не були, то заявнику надано право на оскарження такої бездіяльності до суду.
У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1ст. 214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. При цьому слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення, склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Згідно вимог ст. 19, ст. 68 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином, вказані обставини діють слідчому судді підстави зробити висновок, що скарга щодо зобов`язання посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до внесення до ЄРДР відомостей за повідомленням про кримінальне правопорушення, що подане ОСОБА_3 06.07.2019 є обґрунтованою, заснованою на законі, доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.
Приймаючи до уваги, що зі скаргою до суду звернулася особа, якій надано відповідне право, викладені нею обставини свідчать про протиправну бездіяльність органу досудового розслідування,то скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути також про зобов`язання вчинити певну дію та не може бути оскаржена.
Також, слід відмітити, що відповідно до ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили, й яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню, з огляду на що відсутні підстави уважати, що в цій ситуації указаних вимог КПК України з цього питання не буде дотримано.
Керуючись ст.ст. 22, 214, 303307, 369372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, що викладені ОСОБА_3 в повідомленні про кримінальне правопорушення від 6 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 26 липня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1