Справа № 591/7037/19
Провадження № 1-кп/591/770/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002046 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лучка, Липоводолинського району, Сумської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , гр-на України, з середньою освітою, не працюючого, судимого: 1. 23 січня 2015 року Бориславським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 289, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. 2. 21 січня 2016 року Липоводолинським районним судом Сумської області за ст.ст. 69, 71, ч 2 ст. 289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17 липня 2019 року близько 23.15 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі з іншою особою (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи таємно від оточуючих, проник на територію будівельного майданчика по АДРЕСА_2 , на території якого знаходився будівельний вагончик, звідки, шляхом пошкодження віконного скла, намагався викрасти дві електроболгарки (одна з диском), електролобзик, електроперфоратор, зварювальний інвертор, пластикового ящика для інструментів, чотири металевих шайби, чотири гайки, кутник, будівельний ніж, клеми (1 пластина 12 шт.), скоби для будівельного степлера, фут стрічку, розвідний ключ, дві викрутки, плоскогубці, кусачки, два свердла, один блок для болгарки, три подовжувачі, а всього на загальну суму 9880 гривень, які належали ОСОБА_6 , таким чином, виконавши всі дії, які вважав за потрібне, намагався зникнути з місця вчинення злочину, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він вчинив його за наведених обставин.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_5 цього кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями, скоєними за попередньою змовою в групі з іншою особою, вчинив закінчений замах на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна вартістю 9880 гривень, що належало ОСОБА_6 , поєднаного з проникненням до іншого приміщення, але не доведеного до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого, тобто вчинив закінчений замах на крадіжку, кваліфікуючими ознаками якої є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та проникнення до іншого приміщення.
До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також повернення викраденого майна.
Не може суд вважати наявною пом`якшуючу покарання обставину як наявність дитини на утриманні, оскільки в справі є інформація про заявлення до нього позову про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_5 суд не вбачає.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є судимою особою, не працює.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та дані щодо особи обвинуваченого, його майновий стан, стан здоров`я характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, повернення викраденого майна, вік обвинуваченого, вчинення злочину судимою особою, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише з призначенням покарання у виді позбавлення волі, але з визначенням його розміру згідно вимог ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі зазначеної у відповідній санкції статті, розмір якої на думку суду в цій ситуації є занадто суворим.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведення експертних досліджень, належить стягнути у відповідних долях з ОСОБА_5 (оскільки справа стосовно іншого обвинуваченого виділена в окреме провадження).
Запобіжний захід обвинуваченому слід залишити без змін до набрання вироком законної сили, з огляду на негативну репутацію обвинуваченого та наявність відповідних ризиків.
На підставі ст. 69, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання згідно вимог ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 9 місяців.
Строк відбування покарання рахувати з 18 листопада 2019 року, а також зарахувати в строк відбування покарання також термін перебування під вартою з 18 липня 2019 року по 20 серпня 2019 року включно.

Речові докази: майно потерпілого, а також вилучені у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 речі залишити в їх користуванні.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 4082,26 гривень.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення вироку цій особі.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а також не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1