overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8190/19
провадження № 1-в/405/648/19
УХВАЛА

12.11.2019 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
встановив:
до провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 12.11.2019 вказане клопотання призначено до судового розгляду на «20» грудня 2019 року о 16:00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».
Разом з тим, при постановлені ухвали судом допущено описку, а саме: в резолютивній частині судового рішення помилково вказано дату судового засідання «20» грудня 2019 року замість правильного «20» листопада 2019 року».
Дана описка підлягає виправленню. Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.
Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіривши матеріали судового провадження № 405/8190/19, 1-в/405/648/19, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть ухвали та є очевидною, на очевидність вказаної описки вказують матеріали провадження.
Враховуючи викладене, допущену в резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.11.2019 описку в зазначені дати судового засідання слід усунути, шляхом внесення відповідних виправлень до тексту зазначеної ухвали.
Керуючись статтями 369, 372, 374, 379 КПК України,
постановив:
внести в ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.11.2019 про призначення клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до судового розгляду, виправлення допущеної описки, а саме у першому абзаці резолютивної частини замість ««20» грудня 2019 року» зазначити ««20» листопада 2019 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 401/2408/19
№ 1-кс/401/851/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 08.11.2019 задоволено клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 206-2, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001134 від 08.08.2019.

Разом з тим, у першому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчим суддею допущено описку, а саме зазначено, що до суду надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 206-2, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання викликались учасники судового провадження, які на розгляд питання про виправлення описки не з`явились, на підставі ч.2 ст. 379 КПК України, суд проводить розгляд даного питання без їх участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у першому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 08 листопада 2019 року, виклавши його в наступній редакції: «До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 206-2, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд упродовж семи днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 128/2336/19
УХВАЛА
12 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретар ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця клопотання засудженого ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання за хворобою за ст. 84 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання за хворобою.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Стрижавській ВК № 81 Вінницької області.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотав перед судом про призначення йому адвоката за рахунок держави.
Заперечень проти даного клопотання засудженого не надійшло.
Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника за призначенням судове засідання 20 грудня 2019 року на 09:15 год.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Театральна, 14).
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5310/18
Провадження № 1-кс/524/4743/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

11 листопада 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001596 від 15.05.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

відповідно до ст.ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001596 від 15.05.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001596 від 15.05.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 15 листопада 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1500/19
Номер провадження 1-кс/530/422/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2019 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу приватного підприємства "Агроекологія", суб"єкт оскарження: Зіньківське ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, на бездіяльність посадових осіб, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває справа кримінального провадження за скаргою приватного підприємства "Агроекологія", суб"єкт оскарження: Зіньківське ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, на бездіяльність посадових осіб.

ПП "Агроекологія" заявлено клопотання про проведення відеоконференції із Подільським районним судом м.Києва.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання скаржника необхідно задовольнити, у зв"язку з наступними підставами.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв"язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов"язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 336 УПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання з розгляду скаргиприватного підприємства "Агроекологія", суб"єкт оскарження: Зіньківське ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, на бездіяльність посадових осіб,яке відбудеться 14 листопада 2019 року о 08 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції .
Доручити організацію проведення відеоконференції Подільському районному суду м. Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 569/2311/18

05 вересня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0008257 від 14 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської місцевої прокураутри надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0008257 від 14 грудня 2017 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподіу судової справи між суддями від 25 квітня 2019 року, головуючим суддею визначено - ОСОБА_1 .

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

02 травня 2019 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 30 травня 2019 року.

Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити об`єднане кримінальне провадження №0008257 від 14 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 11 год. 00 хв. 13 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001879 від 28.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, для отримання інформації, яка характеризує її особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді, яке було підтримано учасниками кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 18.11.2019, на 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації (м. Рівне, вул. Словацького, 7) скласти та подати до суду в строк вказаної дати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , учня 2 курсу групи № НОМЕР_1 Клеванського професійного ліцею.
Про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей Рівненького міськвиконкому та уповноважений відділ щодо неповнолітніх ГУНП в Рівненській області (м. Рівне, вул. Хвильового, 2).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/1954/19
Провадження № 1-кп/610/228/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

за відсутності потерпілого - ОСОБА_4 ,

за відсутності обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001132 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було призначене до розгляду в підготовче судове засідання на 12 листопада 2019 року.

Обвунувачений ОСОБА_5 в підгтовче судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурором було заявлено клопотання про доставку обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом працівниками поліції.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Доставити в підготовче судове засідання приводом на 27 листопада 2019 року на 10-30 год. в приміщення суду:

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження відкласти на 27.11.2019 року.

Доставку приводом доручити працівникам Балаклійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 135/1383/19
Провадження № 1-в/135/106/19
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24.10.2019 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про вирішення питання щодо переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 ,
керуючись статтями 132, 134,135 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про вирішення питання щодо переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04 липня 2014 року, захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на один місяць.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
Справа № 489/5286/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/723/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва питання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.10.2019 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком від 31.10.2019 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді арешту строком на два місяці, рахуючи строк відбування покарання з 11.09.2019.

Цим вироком запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишено до набрання вироком законної сили.

Клопотання захисника від 12.11.2019 направлено з приводу зазначення у вироку про тримання під вартою ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили і з цих підстав його не відпускають з арештного дому.

Суд, заслухавши пояснення захисника, прокурора, який вважав за можливе внести виправлення до вироку в цій частині, вважає що у другому абзаці резолютивної частини вироку від 31.10.2019 міститься описка, оскільки покарання призначене вироком буде фактично відбутим до набрання вироку законної сили.

Оскільки, відбуття засудженим покарання, не може бути поставлено у залежність від набрання вироком законної сили протягом 30 днів, тому фраза "до набрання вироком законної сили " є опискою, яку слід виправити на " до відбуття ним призначеного покарання ".

Ухвалу слід звернути до негайного виконання враховуючи зміст допущеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до другого абзацу резолютивної частини вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.10.2019, виклавши його в такій редакції: "Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити до відбуття ним призначеного покарання".

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1