overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/485/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/975/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 289 КК України

УХВАЛА

02 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000095 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 06 вересня 2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2019 року для розгляду вказаного судового провадження визначено склад колегії суддів:суддя-доповідач: ОСОБА_2 , судді члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви про самовідвід.
Вбачається, що 01 лютого 2017 року судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ) вже приймали участь у розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування за апеляційними скаргами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 20 січня 2017 року.
Заслухавши пояснення суддів, які заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що їх заяви підлягають задоволенню.

Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у провадженні, а їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України,колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 06 вересня 2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 755/1580/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1610/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України
02 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 11 березня 2019 року, щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 11 березня 2019 року, щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

02 серпня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло повідомлення від начальника Дніпровського УП Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 про те, що 23.07.2019 року відділом карного розшуку закрито ОРС категорії «Розшук» 04-585/19 від 17.07.2019 року щодо розшуку ОСОБА_4 , місце знаходження якого було встановлено та відібрано зобов`язання про явку до Київського апеляційного суду.

Оскільки обставини, які перешкоджали слуханню справи відпали, вважаю за необхідне поновити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження поновити.
Призначити продовження апеляційного розгляду на 14 годину 30 хвилин 06 листопада 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а.
Участь в суді апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
18 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 628/947/16-к
провадження № 51-5736км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 5 квітня 2018 року щодо нього
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на 10:30 17 вересня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
2 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №360/2477/18
провадження №51-4851 ск 19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 20 березня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 20 березня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив :
Витребувати із Бородянського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ДП «Пропан», на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000356 від 24.08.2018р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ДП «Пропан», на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000356 від 24.08.2018р..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ДП «Пропан», на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000356 від 24.08.2018р..

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 10.10.2019 року о 10.10год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2477/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

30 вересня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2019 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої засуджений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2019 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 345/2331/19
Провадження № 11-кп/4808/416/19
Категорія ч. 2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

03 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень №0000471, №0000463, №0000365, №0000600, №0000660, №0000714, №0000396, №0000428, №0000560 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 11.10.2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
08.08.2019
Справа № 522/8528/19
Провадження № 1-кп/522/1830/19
УХВАЛА
про залучення захисника

08 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001420 від 23.03.2019 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
08.08.2019 р. обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні відмовився від надання послуг адвоката ОСОБА_4 , та просив залучити йому адвоката через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його прав та інтересів, з огляду на відсутність в нього коштів на оплату послуг адвоката.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, за необхідне залучити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 захисника за призначенням.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, з метою дотримання вимог КПК України, а також права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у даному кримінальному провадженні, через центр безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,через центр безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити директору центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської областіпризначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття на судове засідання 16.08.2019 року о 14:35 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали направити до центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області,для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/161/1052/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 02 жовтня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0002792 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

30.09.2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002792 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 10 год. 30 хв. 28 листопада 2019 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та уповноваженого представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8666/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СБУ належно ознайомити учасників слідчої дії з їх правами, обов`язками та відповідальністю, -

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись із текстом скарги адвоката ОСОБА_2 про, вважаю за необхідне повернути її заявник за наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Ст. 303 КПК України, на яку посилається заявник, не передбачено право учасника слідчої дії звертатися до слідчого судді з вимогою про зобов`язання слідчого СБУ належно ознайомити учасників слідчої дії з їх правами, обов`язками та відповідальністю, оскільки, по-перше, слідча дія огляд, завершена. По-друге, ст. 223 КПК України, на яку посилається заявник, не передбачено обов`язок слідчого роз`яснювати учасникам слідчої дії з їх права, обов`язки та відповідальність.

Викладене є підставою для відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СБУ належно ознайомити учасників слідчої дії з їх правами, обов`язками та відповідальністю відмовити, скаргу та додатки повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8476/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002193 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2019 року близько 13.50 годин в Центральному (Кіровському) районі м.Дніпро, на перехресті площі Десантників та вулиці Княгині Ольги, сталося зіткнення автомобілів «KIA CARENS» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та «LINKOLN MKZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .

Внаслідок даної ДТП пасажиру автомобіля «LINKOLN MKZ» малолітньому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді : закритий перелом обох кісток лівого передпліччя.

Відомості про кримінальне правопорушення внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2019 року за № 0002193 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.
10.09.2019 року автомобіль «LINKOLN MKZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 під визнано по кримінальному провадженню речовим доказом.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Водій автомобіля ОСОБА_4 надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: автомобіль зберег на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом, вказане майно може бути приховано, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуженняна автомобіль «LINKOLN MKZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 під свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , власник ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8714/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м.Дніпро Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СБУ належно ознайомити учасників слідчої дії з їх правами, обов`язками та відповідальністю, -

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись із текстом скарги адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СБУ належно ознайомити учасників слідчої дії з їх правами, обов`язками та відповідальністю, вважаю за необхідне повернути її заявнику за наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Ст. 303 КПК України, на яку посилається заявник, не передбачено право учасника слідчої дії звертатися до слідчого судді з вимогою про зобов`язання слідчого СБУ належно ознайомити учасників слідчої дії з їх правами, обов`язками та відповідальністю, оскільки, по-перше, слідча дія огляд, завершена. По-друге, ст. 223 КПК України, на яку посилається заявник, не передбачено обов`язок слідчого роз`яснювати учасникам слідчої дії з їх права, обов`язки та відповідальність.

Викладене є підставою для відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СБУ належно ознайомити учасників слідчої дії з їх правами, обов`язками та відповідальністю відмовити, скаргу та додатки повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1