Дата документу 28.05.2019 Справа № 310/7804/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/70/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/7804/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.86 КК України
УХВАЛА
про привід засудженого та відкладення апеляційного розгляду

28 травня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнено його від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.01.2016 року на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію в 2016 році»,

в с т а н о в и л а:

відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Ухвалою апеляційного суду від 05.02.2018 року участь засудженого ОСОБА_7 в засіданні суду апеляційної інстанції визнана обов`язковою, оскільки у скарзі прокурорапорушено питання щодо погіршення становища засудженого.

В судові засідання суду апеляційної інстанції, які були призначені на 07.05.2018 року, 26.07.2018 року, 25.10.2018 року, 28.02.2019 року, 02.05.2019 року та 28.05.2019 року засуджений ОСОБА_7 з невідомих причин не з`явився і про причини свого неприбуття суду не повідомив, документи, які б підтверджували поважність причин його неявки до суду не надав.

Заслухавши думку прокурора про необхідність відкладення розгляду провадження та застосування до засудженого примусового приводу, колегія суддів, враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 свідомо ухиляється від явки до суду, вважає, що апеляційний розгляд слід відкласти, а до останнього застосувати привід.

З огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України розгляд провадження за відсутності засудженого, участь якого є обов`язковою, є неможливим.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку якщо засуджений, який був у встановленим цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, враховуючи наведені положення кримінального процесуального закону, колегія суддів, вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_7 привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року, який провести в режимі відеоконференції з Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за участю засудженого ОСОБА_7 ) в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що повідомити інших учасників судового провадження.

Піддати примусовому приводу на вказану дату засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , супроводивши його на 10 годину 15 хвилин 30 липня 2019 року до приміщення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Інгулецькому відділенню поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області у порядку, передбаченому ст. ст. 323, 143 КПК України, згідно з яким, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду не пізніше як за день до призначеного судового розгляду з письмовим поясненням причин невиконання приводу.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, - прокурора Бердянськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_8 , для чого направити останньому копію вказаної ухвали.

Копію ухвали також надіслати голові Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, якому доручити службовій особі виконати вимоги ч. 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4