Провадження № 11-сс/4808/186/19
Категорія ст. 173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

апелянт ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25 червня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25 червня 2019 року задовольнено клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором та накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення 07.06.2019 року обшуку транспортного засобу марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме :

- свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 1 шт.;

- ключ до автомобіля та автомобіль марки Volkswagen Passat чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- грошові кошти в сумі 547 000 грн. та 22 000 доларів США..

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_8 , з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК), зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_8 подав АС, в якій покликається на її незаконність, необґрунтованість, оскільки дана ухвала винесена без достатніх на це підстав та з суттєвими порушеннями норм КПК, а тому підлягає скасуванню.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , які просять скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити апеляційні вимоги; пояснення прокурора ОСОБА_7 , який заперечив доводи поданої АС, просить ухвалу слідчого судді залишити без змін; перевіривши матеріали за клопотанням слідчого, які надійшли з Івано-Франківського міського суду, матеріали кримінального провадження; обговоривши доводи і мотиви АС, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах АС. Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Таких вимог закону при постановленні даної ухвали слідчий суддя не дотримався е в повній мірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК , у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, клопотанням прокурора та наданими до нього матеріалами підтверджено, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2019 року в межах цього провадження клопотання слідчого задовольнено про проведення обшуку транспортного засобу марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8

07 червня 2019 року, на підставі цієї ухвали ,слідчим проведено обшук, транспортного засобу марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 і під час якого вилучено :

- свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 1 шт.;

- ключ до автомобіля та автомобіль марки Volkswagen Passat чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- грошові кошти в сумі 547 000 грн. та 22 000 доларів США.

Вилучені в ході обшуку предмети 07.06.2019 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки останні зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є засобами його вчинення

Апелянт стверджує, що відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК , слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна 10 червня 2019 року, тобто із пропущенням 48 годинного терміну.

Проте колегією суддів з`ясовано, що слідчим 48 годинний строк не порушено, передбачений ч.5 ст.171 КПК , з врахуванням того, що строк спливав у вихідний день, тобто неділю 09 червня 2019 року.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт вказаного майна, погодженим з прокурором 10 червня 2019 року, у перший робочий день .

Доводи ОСОБА_8 , що слідчим суддею порушено вимоги ст.170 КПК , не відповідають дійсності, оскільки, як вбачається із клопотання слідчого та матеріалів справи, частина вилученого у ОСОБА_8 майна, визнана постановою слідчого речовими доказами по справі, автомобіль та грошові кошти, вилучені в ході обшуку - з метою забезпечення подальшої конфіскації, оскільки в санкції ч.3ст.212 КК передбачено конфіскацію майна, як обов`язкове додаткове покарання.

На переконанням колегії суддів, слідчим доведена необхідність накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , який є на праві приватної власності ОСОБА_8 .

Дане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК, слідчим наведено сукупність підстав та підозр вважати, що воно може бути доказом, а, відтак накладення арешту на майно має на меті запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тобто забезпечення збереження речових доказів. Апеляційний суд вважає, що з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт майна у даному кримінальному провадженню є необхідним. Також, суспільний інтерес розслідування та встановлення дійсних обставин у кримінальному провадженні переважає приватний інтерес особи щодо тимчасового позбавлення володіти належним їй майном, що стало підставою для задоволення клопотання слідчого. При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. В той же час, суд апеляційної інстанції вважає, що, задовольняючи клопотання, слідчий суддя, всупереч нормам КПК, не вказав, які настануть обмеження права власності при накладенні арешту на вказаний автомобіль, хоча на даному етапі вони мають місце, а також не врахував положення ч. 4 ст. 173 КПК, згідно з якою, у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Під час апеляційного розгляду прокурор не вказав, які процесуальні дії слідчий повинен вчинити із вказаним автомобілем. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що заборона розпорядження та відчуження вказаним автомобілем забезпечить збереження речового доказу і не призведе до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та, що на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права власності та інтереси ОСОБА_8 , як позбавлення права користування. При цьому, даних про настання негативних наслідків для ОСОБА_8 від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна шляхом заборони розпорядження та відчуження, під час апеляційного розгляду, не здобуто. Такий спосіб арешту буде найменш обтяжливим та не призведе до надмірного обмеження прав та інтересів власника, не зашкодивши при цьому кримінальному провадженню. Тому, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково, накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення 07.06.2019 року обшуку транспортного засобу марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме :

- грошові кошти в сумі 547 000 грн. та 22 000 доларів США;

-автомобіль марки Volkswagen Passat чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаного транспортного засобу.

Разом з тим колегія суддів вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладання арешту на майно, а саме свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключа від автомобіля марки Volkswagen Passat чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . За таких обставин, АС ОСОБА_8 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 170, 172, 173, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25 червня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення 07.06.2019 року обшуку транспортного засобу марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме :

- грошові кошти в сумі 547 000 грн. та 22 000 доларів США;

-автомобіль марки Volkswagen Passat чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаного транспортного засобу.

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладання арешту на майно, а саме свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключа від автомобіля марки Volkswagen Passat чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3