Справа № 159/2305/19
Провадження № 1-кп/159/253/19
УХВАЛА
про зміну запобіжного заходу
07 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 16 січня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Звози Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, одруженого, зспеціальною-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
У ході судового розгляду справи прокурором було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 з мотивів продовження існування раніше визначених ризиків.

Обвинувачений та його захисники заперечили проти продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, клопотали про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання. Обґрунтовуючи клопотання посилаються на те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, одружений, вчинив злочин з необережності, а також прохають врахувати ту обставину, що обвинуваченому був змінений на запобіжний захід з особистого зобов`язання на домашній арешт з підстав однієї неявки в судове засідання, тому вважають заявлений прокурором ризик можливого ухилення від суду та впливу на свідків, потерпілих є необгрунтовним.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, дійшов такого висновку:

Відповідно до ст..331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді клопотань суд додержується правил, передбачених главою 18 цього Кодексу.

Так ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 05.06.2019 року запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було змінено з особистого зобов`язання на домашній арешт строком на два місяці, тобто до 04 серпня 2019 року включно, із покладенням на нього обов`язків передбачених ст.194 КПК України.В подальшому ухвалами Ковельського міськрайонного суду Волинської області обвинуваченому неодноразово продовжувалось міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд враховує, що під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 пропустив одну неявку до суду, за яку було змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на домашній арешт. В той же час, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину з необережністю, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, одружений, більше не допускав неявок в судове засідання та своєчасно з`являвся на виклики суду, а також суд враховує те, що в ході розгляду справи допитані потерпілі та свідки, стороною обвинувачення наданні для дослідження письмові докази.

Крім цього, у ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений та його дружина не працюють, а він при застосуванні такого запобіжного заходу як домашній арешт не може влаштуватись на роботу за фахом, що позбавляє його та сім`ю засобів для існування.

З цих підстав, суд вважає за доцільне змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, приймаючи до уваги його тверду обіцянку не вливати будь-яким чином на потерпілих та не порушувати зобов`язань, які будуть покладенні на нього судом . Керуючись ст.ст.177-183,331 КПК України,

У Х В А Л И В :
Змінити міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обовязки:

прибувати за кожним викликом до суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування, роботи.

Повідомити обвинуваченому ОСОБА_4 під розпис покладені на нього обов`язки та розяснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту її постановлення, а саме до 07 січня 2020 року включно.
Контроль за виконанням обвинуваченим особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий ОСОБА_1