печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників володільця майна - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , володільця майна - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002080 від 23.08.2018, про накладення арешту на грошові кошти, які були вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги визначені у клопотанні про уточнення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на обґрунтованість поданого клопотання та необхідності забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вилучене під час обшуку.

У судове засідання з`явились представники володільця майна адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та володілець майна- ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, заперечення адвокатів та володільця майна, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002080 від 23.08.2019 23.08.2018 за фактами розтрати державних коштів під час закупівлі лікарських засобів, а також за фактом виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту та збут завідомо фальсифікованих лікарських засобів, вчиненого за попередньою групою осіб.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 вступивши в змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ОСОБА_11 , та іншими невстановленими особами, які здійснюють доставку фальсифікованих лікарських засобів на територію України поза межами митного контролю із приховуванням від митного контролю.

Так, 01.06.2019 року ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

Також, 01.06.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 29.05.2019 за №757/27576/19-к, 31.05.2019 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_13 .

Під час проведення вище вказаного обшуку, зокрема було виявлено та вилучено наступні предмети, речі та документи, а саме:

Грошові кошти, що були виявлені під час обшуку кабінету ОСОБА_6 :

Долари США купюрами номіналом по 100 доларів США в загальній кількості 1450 шт.;

Євро, купюрами номіналом по 10 Євро у кількості 5 шт., номіналом по 20 Євро у кількості 24 шт.; номіналом по 50 Євро у кількості 216 шт.; номіналом по 100 Євро у кількості 93 шт.; номіналом 500 Євро у кількості 244 шт.

Гривні, купюрами номіналом по 100 грн. у кількості 97 шт., номіналом 200 грн. у кількості 200 шт.;

Ключі від транспортного засобу «Аudi» з брелоком « НОМЕР_1 »;

Ключі від автомобіля марки «Веntlу»

- Під час обшуку рюкзаку чорного кольору, що належить ОСОБА_6 :

Долари США купюрами номіналом по 100 доларів США в загальній кількості 52 шт., купюрами номіналом 50 доларів СІЛА в загальній кількості 2 шт., купюрами номіналом 20 доларів США в загальній кількості 2 шт., купюрами номіналом 10 доларів США в загальній кількості 10 доларів США;

Ключі від транспортного засобу марки «Аudi» з біркою «А8 7АН7705» та брелоком від транспортного засобу «Аudi»;

Ключі від транспортного засобу « НОМЕР_2 »;

Технічний паспорт на автомобіль марки «Аudi А8» з номерами НОМЕР_3 , реєстрації Чешської республіки.

Прокурор вказує, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, запобігання можливості приховування коштів отриманих протиправним шляхом, їх втрати, перерахування (зарахування) на банківські рахунки, а також з метою збереження речових доказів - грошових коштів, припинення злочинної діяльності, виникла необхідність у накладенні арешту на речі, документи та грошові кошти, які були вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

01.06.2019 старшим слідчим в ОВСГ ГСУ НП України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_14 винесено постанову про визнання речей та документів вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем проживання ОСОБА_6 , речовими доказами.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб;5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

В рамках розгляду клопотання про накладення арешту, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про уточнення клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно.

Уточнення, доповнення, чи зміна вимог клопотання про накладення арешту на майно не передбачена чинним КПК України, отже прокурор виявивши недоліки у поданому ним клопотанні, повинен був звернутися до слідчого судді про відкликання такого клопотання, з метою його доопрацювання та заміни новим.

Разом з тим, матеріалами клопотання не підтверджено та прокурор не доведено, що дане майно містить відомості, які можуть слугувати доказами у розслідуваному кримінальному провадженні або мають відношення до нього та необхідності у застосуванні заходу забезпечення як арешт майна. Окрім цього, представниками володільця майна, в судовому засіданні наголошено на тому, та підтверджено писмовими доказами те, що ОСОБА_6 не є власником вилучених коштів, так як останній отримав їх в позику, що підтверджується договором позики від 01.03.2019 та розпискою. Отже такі грошові кошти не можуть вважатися такими що отримані в резульаті злочинної діяльності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Отже, відсутні будь-які відомості, які б переконливо свідчили про необхідність накладення арешту на вказане майно, прокурор не довів необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, для досягнення визначеної ним в клопотанні мети, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити прокурору другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 у задоволенні його клопотання про накладення арешту на речі, документи та грошові кошти, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 10 хв. 19 липня 2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1