Провадження № 1-кс/344/7568/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого - начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи, в межах кримінального № 0000457 від 20.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 19.07.2019 року, біля 20.10 годин в с. Поляниця Яремчанської міської ради на території туристичного комплексу «Буковель» ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки ВАЗ-211440 реєстраційний № НОМЕР_1 та рухаючись у напрямку відпочинкового комплексу «Вода», на повороті дороги праворуч не обрав безпечної швидкості руху, унаслідок чого під час обгону попутного автомобіля не справився з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини ліворуч, після чого на пішохідній доріжці вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Від отриманих під час ДТП травм ОСОБА_5 того ж дня померла в Яремчанській центральній міській лікарні.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП експертами Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав клопотання, відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Беручи до уваги вищенаведене, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Івано-Франківського НДЕКЦ МВС Українипровести інженерно-транспортну експертизу дослідження обставин та механізму ДТП, та перед експертом поставити наступні запитання:

- Яку величину становила швидкість руху автомобіля марки ВАЗ-211440 реєстраційний № НОМЕР_1 , виходячи із довжини зафіксованих на місці події слідів гальмування коліс автомобіля ?

- Яку величину становить максимальна швидкість руху автомобіля ВАЗ-211440 реєстраційний № НОМЕР_1 для безпечного проїзду повороту дороги праворуч, враховуючи радіус дороги, вказаний у вихідних даних ?

- Як, з технічної точки зору, повинен був діяти водій автомобіля марки ВАЗ-211440 реєстраційний № НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України ?

- Що, з технічної точки зору, стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Для відповіді на поставлені питання експертам прийняти наступні вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода мала місце в межах населеного пункту. Дорога для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку,які розділені суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1.Ширина смуги руху автомобіляВАЗ-211440 реєстраційний № АТ 8911 ВТ 2,9м, а зустрічної смуги 3,2м. Проїзна частина горизонтального повздовжнього і поперечного ухилу, по напрямку руху автомобіля має поворот праворуч. При величині хорди зовнішнього радіусі повороту 20м величина висоти, опущеної на неї, становить 0,9м. Покриття проїзної частини - асфальт, рівний, без горбів та вибоїн, в сухому стані. По напрямку руху автомобіля ВАЗ-211440 реєстраційний № НОМЕР_1 ліворуч проїзної частини є клумба шириною 0,9м, яка відділена бордюрним каменем, за нею велосипедна доріжка для двох напрямків руху, загальною шириною 2,7м, за якою подвійна суцільна лінія дорожньої розмітки і пішохідна доріжка шириною 3,8м.Покриття велосипедної і пішохідної доріжок - асфальт, рівний, без горбів та вибоїн, в сухому стані. За пішохідною доріжкою знаходиться узбіччя із щебеневим покриттям.

На місці події зафіксовано два прямолінійні, безперервні сліди гальмування коліс автомобіля, що проходять велосипедною і пішохідною доріжками. Довжина сліду гальмування лівих коліс 23м, а правих 19,5м.

Автомобіль маркиВАЗ-211440 реєстраційний № НОМЕР_2 у технічно справному стані, безвантажу іпасажирів.З показань водія ОСОБА_4 швидкість руху його автомобіля на момент ДТП становила біля 70 км/год.

У разі виникнення потреби у додаткових матеріалах (матеріалах кримінального провадження, об`єктів, зразків), уточнення по суті поставлених питань та іншої потреби, узгоджувати із слідчим, у відповідності до клопотання якого було винесено дану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1