ун. № 759/8171/19
пр. № 1-кп/759/890/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001909, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину - доньку, 2014 року народження, працює неофіційно вантажником, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 07.09.2018 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 17, знайшов кастет, який став незаконно носити при собі, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, чим порушив Положення про дозвільну систему, яке затверджено Постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року. 12.03.2019 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 12-Б, був викритий працівниками поліції, які виявили та в подальшому вилучили з лівої внутрішньої кишені куртки ОСОБА_3 кастет, який належить до холодної зброї ударно-дробильної дії, що виготовлений саморобним способом.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, висунутого проти нього в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, підтвердив викладені в ньому обставини та щиро розкаявся у вчиненому. Суду показав, що на вулиці знайшов кастет, який залишив собі для самооборони та носив у кишені куртки. Розумів, що це кастет та не оспорював обставини злочину, вказані в обвинувальному акті. Просив призначити йому покарання у виді штрафу, переконавши суд, що здатен його сплатити.

Враховуючи, що ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у висунутому проти нього кримінальному обвинуваченні визнав повністю, суд, розцінюючи його показання як об`єктивні, та такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, з`ясувавши правильність розуміння змісту цих обставин, переконавшись у добровільності такої позиції учасників судового провадження та роз`яснивши їм про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, розглянув справу за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинуваченого, не досліджуючи інші докази по кримінальному провадженню, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого повністю доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює неофіційно, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.07.2017 року.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлені.

З урахуванням обставин справи, особи обвин уваченого, позиції прокурора, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 510 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, у зв`язку із чим з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати з проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 8-5/255 від 08.04.2019 року у розмірі 429 грн. 00 коп.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: кастет, який переданий на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ НП в місті Києві, що підтверджується квитанцією 2055, необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 510 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 8-5/255 від 08.04.2019 року у розмірі 429 грн. 00 коп.

Речові докази: кастет, який переданий на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ НП в місті Києві, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1