overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6054/19
Провадження № 1-кс/711/2528/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2019 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Черкаси клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні №0000348, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про доручення проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий-криміналіст СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні №0000348, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про доручення проведення судово-медичної експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Між тим, слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву від 30.07.2019 про повернення вищевказаного клопотання для дооформлення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст. 26 КПК України) та змагальності (ст. 22 КПК України), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Враховуючи, що слідчий на даний час не вбачає підстав для підтримання вказаного клопотання та просить повернути його для дооформлення, а слідчий суддя не може виконувати функції сторони обвинувачення, то клопотання про арешт майна, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 9, 22, 26, 107, 242-244 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні №0000348, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про доручення проведення експертизи, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/5602/19
Справа № 712/8846/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

31 липня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова Компанія «Інвестсервіс» про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Арешт на майно, а саме: кошти, що надходять та вже знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова Компанія «Інвестсервіс» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відкритих в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, , м. Київ, вул. Жилянська, 43), накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2019 року скасувати.
Скасувати зупинення видаткових операцій по вище вказаним рахункам та зобов`язання службових осіб АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) надавати органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002900 відомості щодо залишку грошових коштів на вказаних вище рахунку на момент отримання ухвали суду про арешт та зупинення видаткових операцій по них, а також щодо кожного факту надходження на них грошових коштів, негайно.

В решті ухвалу залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 31 липня 2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 серпня 2019 року о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Провадження №: 1-кс/755/5590/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"31" липня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008859 від 25 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в :
31 липня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 31 липня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008859 від 25 вересня 2018 року до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11 на 13 серпня 2019 року на 15 год 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 , Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали кримінального провадження № 0008859 від 25 вересня 2018 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1040/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 6) на 08 серпня 2019 року на 16 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6671/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.07.2019 року о 17 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9848/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

01.08.19 до слідчого судді від слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для доопрацювання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві м. Києві ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1187/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0004039 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 30 липня 2019 р. надійшло кримінальне провадження № 0004039 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.

31 липня 2019 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника на 09 год. 00 хв. 13 серпня 2019 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого по кримінальному провадженню № 0009705,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що ОСОБА_3 до Шевченківського УП ГУНП в місті Києві подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384 та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

За відомостями викладеним у заяві ОСОБА_3 . СВ Шевченківського ВП відкрито кримінальне провадження № 0009705, однак до цього часу йому, як потерпілому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого не вручено та про обставини зазначені в заяві не допитано.

29.03.2019 року ОСОБА_3 до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві надіслано заяву про вручення йому пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого та прохання про його допит, в якості потерпілого в межах кримінального провадження № 0009705.

Станом на день подання скарги до суду пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_3 не вручена та не здійснено його допит.

Враховуючи викладене скаржник просить слідчого суддю задовольнити скаргу.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що перешкоджає розгляду скарги по суті.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду.
Тобто участь скаржника під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України є обов`язковою.
Враховуючи те, що скаржник не з`явився до Шевченківського районного суду м. Києва, в судові засідання, які були призначені на 16.05.2019, 11.06.2019 та 26.07.2019 для розгляду поданої ним скарги, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в порядок та строк визначений ст. 306 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого по кримінальному провадженню № 0009705 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
29 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «ТАСКОМБАНК», про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження № 0000026 від 02.02.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

В своєму клопотанні заявник просить слідчого суддю скасувати арешт, який був накладений в межах кримінального провадження № 0000026 від 02.02.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2019 року по справі № 761/11062/19.

Заявник та слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду.

Також від старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України до суду надійшов лист, з якого вбачається, що 20.05.2019 року кримінальне провадження № 0000026 від 02.02.2019 року було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000013 від 02.02.2018 року. 24.06.2019 року постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.02.2018 року доручено слідчим ГСУ НП України.

Фактичною та юридичною адресою ГСУ НП України є м. Київ, вул. Богомольця, 10.

Відповідно до інформаційної довідки приміщення за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10 територіально знаходиться в Печерському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва не має повноважень розглядати вищевказане клопотання про скасування арешту майна, оскільки його розгляд віднесено виключно до компетенції слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

За таких обставин, враховуючи, що слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва не має повноважень для вирішення клопотання по суті, дане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 174, 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «ТАСКОМБАНК», про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження № 0000026 від 02.02.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2328/19 Справа № 199/4997/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

02 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2019 року про задоволення заяви ОСОБА_3 , про відшкодування завданої шкоди,-
встановив:
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду.
Постановлено стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_3 199 856 гривень.
В задоволенні іншої частини заяви, - відмовлено.
Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2019 року була залишена без руху, яка така, що не відповідає вимогам п.п.3,4, ч.2 ст. 396 КПК України.
Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги, апелянту було надано строк - до 01 серпня 2019 року включно, та роз`яснено наслідки не усунення недоліків повернення апеляційної скарги апелянту.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з того, що станом на 02 серпня 2019 року недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 , на які було вказано в ухвалі апеляційного суду від 25 липня 2019 року, не усунуто, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Вважаю за необхідне роз`яснити апелянту ОСОБА_3 , що відповідно до положень ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, -

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2019 року про задоволення заяви ОСОБА_3 , про відшкодування завданої шкоди, - повернути апелянту.

Копію зазначеної ухвали надіслати апелянту ОСОБА_3 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду: ОСОБА_4
Справа № 345/1662/19
Провадження № 11-кп/4808/282/19
Категорія ст.186 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 06 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 06 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 13 год. 30 хв. 09 вересня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3