Справа № 216/4692/19
Провадження 1-кс/216/4239/19
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів

29 липня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, по матеріалам досудового розслідування № 0001317 від 22.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 157 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року слідчий СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.05.2019 року до моменту отримання тимчасового доступу за трафіками стільникового зв`язку: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними абонентськими номерами та періодом часу, зазначеному в клопотанні.
Клопотання мотивоване тим, що 22.07.2019 до чергової частини Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (посвідчення кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № НОМЕР_6 , висунутий Політичною Партією « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посвідчення №КД-5093 від 25.06.2019, видане ІНФОРМАЦІЯ_4 ) про притягнення до відповідальності невстановлених осіб, якими в період часу з 24.05.2019 до 21.07.2019 був вчинений ряд умисних дій, спрямованих на організацію процесу реєстрації громадських організацій, підприємств, установ та фондів в найменуванні яких присутній слоган «ЗЕ...» та «Слуга...», реєстрацію кандидатів в народні депутати по одномандатному мажоритарному округу № НОМЕР_6 в Передвиборчих Програмах яких були вказані місця роботи в зазначених структурах зі слоганами «СЛУГА...» та «ЗЕ...», реєстрацію кандидата з аналогічним прізвищем «кандидата-двійника», в передвиборчі програми яких були завідомо внесені неправдиві відомості стосовно основних анкетних зазначених осіб, їх приналежність до партії «СЛУГА НАРОДУ», внаслідок чого у виборців на 146 виборчих дільницях Одномандатного виборчого округу №37 ймовірно виникло невірне викривлене сприйняття кожного окремого кандидата в народні депутати України по ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого були порушені права на свободу волевиявлення виборців та особисті права заявника, яка суб`єкта виборчого права, бути обраним як Єдиного кандидата по ІНФОРМАЦІЯ_5 від політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Таким чином, на думку заявника ОСОБА_4 , такі дії в цілому свідчать про цілеспрямовану організовану діяльність невстановлених осіб з метою створення у виборців невірного сприйняття кандидатів під час голосування 21.07.2019 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 20109 року в одномандатному окрузі № НОМЕР_6 , що в свою чергу, на думку заявника може створити перешкоди у реалізації його виборчого права бути обраним до Верховної Ради України, спотворює закріплені у ст.11 Закону України «Про вибори народних депутатів України» засади виборчого процесу, а також унеможливлює забезпечення вільного волевиявлення громадян на таких виборах і перешкоджає реалізації громадян України наданим їм Конституцією України прав. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 157 КК України.
Проведеними слідчими розшуковими діями ми підозрюємо, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна група осіб тактичних кандидатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в обґрунтовані чого можуть бути наступні факти:
На думку заявника ОСОБА_4 , такі дії в цілому свідчать про цілеспрямованому організовану діяльність невстановлених осіб з метою створення у виборців невірного сприйняття кандидатів під час голосування 21.07.2019 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному окрузі № НОМЕР_6 , що в свою чергу , на думку заявника може створити перешкоди у реалізації його виборчого права бути обраним до Верховної Ради України, спотворює закріплені у ст.11 Закону України «Про вибори народних депутатів України» засади виборчого процесу, а також унеможливлює забезпечення вільного волевиявлення громадянам на таких виборах і перешкоджає реалізації громадян України наданим їм Конституцією України прав.
Крім того, відповідно до інформації, розташованої на офіційному веб-порталі Центральної виборчої комісії станом на 24.07.2019 на 21 годину 00 хвилин відпрацьовано 100,0% протоколів.
Лідером є кандидат ОСОБА_10 (24 739 голосів), другим за рейтингом є заявник ОСОБА_4 ( 23 531 голосів), різниця складає 1208 голосів, двійник ОСОБА_4 - ОСОБА_11 отримав 1112 голосів, тобто фактично «відтягнув» голоси від єдиного кандидата від політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 .
В сумарній кількості віддані голоси за «технічних кандидатів в народні депутати» ОСОБА_7 (3665), ОСОБА_12 (2336), ОСОБА_5 (2019), ОСОБА_6 (1811), ОСОБА_8 (1511) складають 1134 голосів.
А отже, в ході проведення оперативно-розшукових заходів направлених на розкриття кримінального правопорушення, було встановлено осіб які можуть бути причетні до скоєння вище вказаного злочину та які користувалися трафіками стільникового зв`язку: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .
Згідно ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Згідно ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.
Таким чином, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить, згідно з п.7 ч.1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Оцінюючи допустимість застосування пропонованих слідчим заходів забезпечення кримінального провадження, суд бере до уваги наступне.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Органи державної влади, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Основного Закону). Нормами ст. 31 Конституції України гарантується кожному таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції; винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Згідно зі ст. 9 Основного Закону чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Україною 17.07.1997 року ратифікована Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950), яка набрала чинності для України 11.09.1997 року. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У ст. 8 зазначеної Конвенції проголошено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Європейський суд у рішенні по «Бельгійській мовній справі» («Belgian Linguistics case») від 23.07.1968 року зазначив, що ст. 8 Конвенції «має в основному на меті захист індивіда від свавільного втручання органів державної влади в його приватне і сімейне життя» що дало підстави для трактування «права на повагу», передбаченого п. 1 ст.8, перш за все як обов`язку невтручання держави у приватну сферу громадян.
У п.56 рішення у справі «Пантелеєнко проти України» («Panteleyenko v. Ukraine») від 29.06.2006 року,заява № 11901/02, Суд зазначив, що «…як зберігання державними органами інформації про особисте життя людини, так і її використання є порушенням права на повагу до особистого життя, гарантованого п. 1 ст. 8 Конвенції…».
З аналізу ст. 8 Конвенції, здійсненого в рішеннях Європейського суду по справах «Класс та інші проти Німеччини» від 06.09.1978 року та «Кемпбелл Крісті проти Сполученого Королівства» від 27.06.1994 року, випливає, що «поняття кореспонденції включає телефонні та телеканальні зв`язки», телефонні розмови входять в поняття «приватне життя» і кореспонденція», таємниця кореспонденції особи має такий самий ступінь правового захисту, як і особисте та сімейне життя та недоторканість житла.
Вимоги здійснення процесуального заходу «згідно із законом» і щодо його «необхідності в демократичному суспільстві» повинні виконуватись сукупно,а здійснюваний захід має переслідувати лише ту мету, яка згадана в п.2 ст. 8 Конвенції.
Зокрема, Європейський суд у пп.49-54 рішення у справі «Волохи проти України» від 02.02.2007 року, заява № 23543/02, відзначив,що «…втручання не може розглядатись як таке, що було здійснено «згідно із законом», оскільки законодавство… не визначає з достатньою чіткістю межі та умови органами влади дискреційних повноважень у сфері, про яку йдеться, і не передбачає достатніх гарантій захисту від свавілля…». Поняття «необхідності» втручання передбачає, що для такого втручання є нагальна суспільна потреба і що втручання пропорційне законній меті його здійснення (п.44 рішення Суду у справі «Кемпбелл проти Сполученого Королівства» від 25.03.1992 року,заява № 13590/88). Європейський суд не давав чіткого визначення вислову «необхідний у демократичному суспільстві», він дозволяє державам у межах власного розсуду визначати, що є необхідним за певних обставин; питання того, чи вийшла держава за межі розсуду, досліджується тією мірою, яка залежить від права, порушення якого стверджується, і серйозності втручання.
Також Конституційний Суд України в рішенні від 20.01.2012 року № 2-рп/2012 відзначив, що інформацією про особисте та сімейне життя особи є будь-які відомості та/або дані про відносини немайнового та майнового характеру, обставини, події, стосунки тощо, пов`язані з особою та членами її сім`ї… Така інформація про особу є конфіденційною; збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
На обґрунтування необхідності задоволення зазначеного клопотання слідчим долучено до матеріалів справи лише ініціативний рапорт оперуповноваженого ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 в якому зазначено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів направлених на розкриття кримінального правопорушення, було встановлено осіб які можуть бути причетні до скоєння вище вказаного злочину та які користувалися трафіками стільникового зв`язку: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .
Слідчим не доведено та не надано належних і допустимих доказів, щодо належності вказаного номеру телефону саме громадянам, зазначених в клопотанні.
Також слідчим не доведено, що вичерпані всі можливості для встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб у інший спосіб.
За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.159, 163-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, по матеріалам досудового розслідування № 0001317 від 22.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 157 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1