Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
361/1328/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 09.07.2019
Номер судового провадження: 1-кп/361/371/19
Справа № 361/1328/19
Провадження № 1-кп/361/371/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000846 від 22.02.2018, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, розлученої, такої, що має малолітню дитину, не працює, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , не судимої,

В С Т А Н О В И В :

В Броварськомуміськрайонному суді Київської області з 21.02.2019 перебуває обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 09.07.2017 прокурор Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дозвіл на її затримання з метою приводу для розгляду вказаного клопотання, з оголошенням розшуку ОСОБА_6 , мотивуючи обґрунтованим обвинуваченням останньої в семи епізодах таємного викрадення чужого майна, що мали місце в період 17.02.2018-19.04.2018, прибуттям у підготовче судове засідання 04.03.2019 та отриманням повістки про виклик у підготовче судове засідання на 19.03.2019, ігноруванням у подальшому викликів, неявкою в підготовчі судові засідання 15.04.2019, 20.05.2019, 03.06.2019, 21.06.2019, 09.07.2019, тривалою відсутністю за місцем проживання й неповідомленням родичам про своє місцеперебування. Вказані обставини свідчать про існування відносно ОСОБА_6 ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, які полягають в можливості переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що в сукупності з підозрою у вчиненні злочинів середньої тяжкості є переконливою підставою для тримання її під вартою.

Заслухавши думку захисника обвинуваченої ОСОБА_4 про доцільність надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , яка її попередження в телефонному режимі щодо необхідності явки до суду ігнорувала, в подальшому змінила номер засобу зв`язку, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого; при розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до частин першої, другої статті 188 КПК України, прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; це клопотання може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу. За змістом частини четвертої статті 189 КК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування. Таким чином, обов`язковою умовою задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу є надання доказів доцільності тримання обвинуваченого під вартою та його переховування від суду, зокрема тривалої відсутності особи за місцем мешкання чи зміни місця проживання без попередження правоохоронних органів, ігнорування викликів до правоохоронного органу тощо.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Із частини другої статті 177 цього Кодексу вбачається, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Тримання під вартою, як про це зазначено в частині першій статті 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі доведення, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. За правилами пункту 3 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, що обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню іншим чином або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд на виконання вимог частини першої статті 194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.

Разом із тим, у складених прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 на вкрай низькому фаховому рівні та поданих прокурором тієї ж прокуратури ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні 09.07.2019 клопотаннях, крім формулювання обвинувачення ОСОБА_6 , міститься лише декілька загальних фраз щодо її неприбуття в підготовчі судові засідання та нереагування на смс-повідомлення і направлені за місцем проживання повістки, хоча, згідно з поясненнями матері ОСОБА_8 від 08.07.2019, обвинувачена з вересня 2018 року в квартирі АДРЕСА_3 не проживає, що об`єктивно унеможливлювало одержання нею направлених за вказаною в обвинувальному акті адресою поштових відправлень, не порушується питання оголошення ОСОБА_6 у розшук, без чого надання дозволу на затримання особи є неефективним, тобто клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої є необґрунтованим, невмотивованим, таким, що не відповідає вимогам КПК України, відтак не може бути задоволено судом.

Керуючись ст.ст. 188-190, 331, 335, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...