Справа № 201/8467/19
Провадження № 1-кс/201/4574/2019
УХВАЛА

26 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження № 0001898 від 03.08.2018 року, про вчинення кримінального правопорушення за ст.289 ч.1 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

02.08.2018 в період часу з 15:00-15:30 години невідома особа знаходячись біля будинку по вул. В. Дубініна, 29 м. Дніпро незаконно заволоділа мотоциклом Віпер-200-10 д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

02.08.2018 оглядом у ОСОБА_5 вилучено ключ від мотоциклу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у спец пакеті Exp 0145789.

Під час розслідування допитаний потерпілий ОСОБА_5 , який показав, що 02.08.2019 року о 02:20 годні, він на належному йому мотоциклі приїхав до свого товариша ОСОБА_6 . Мотоцикл припарковав біля будинку № 29 по вул. В. Дубініна. Вийшовши з будинку о 15:50 виявив, що мотоцикл відсутній .

Допитаний свідок ОСОБА_6 , дав аналогічні свідчення що і потерпілий ОСОБА_5 .

Неодноразово до СКП Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надано доручення в порядку ст.40 КПК України, з метою встановлення свідків та очевидців вчинення злочину, встановлення місцезнаходження викраденого майна, встановлення особи яка скоїла злочину. Однак, за результатами вказаних доручень, будь-яких відомостей, які б сприяли розкриттю злочину встановлено не було.

Станом на теперішній час в ході досудового розслідування не виконано всі слідчі (розшукові) дії, які б могли свідчити про повне та об`єктивне проведення досудового розслідування, та вбачається необхідність у проведенні авто-товарознавчої експертизи, оскільки потерпілий відмовляється від проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій за якого участі, що унеможливлює встановлення суми завданого збитку, вимірювання ідентифікаторів базових станцій (радіорозвідки) за місцем скоєння злочину, та отримання тимчасового доступу у операторів мобільного зв`язку, для встановлення особи котра причетна о вчинення кримінального правопорушення, також є необхідність у проведенні повторного допиту свідків та потерпілого.

На підставі викладеного, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування.

Прокурор клопотання підтримав з підстав зазначених в останньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу

Пунктом 2 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України.

Також слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а саме: встановити суми завданого збитку, виміряти ідентифікатори базових станцій (радіорозвідки) за місцем скоєння злочину, та отримати тимчасовий доступ у операторів мобільного зв`язку, для встановлення особи котра причетна до вчинення кримінального правопорушення, також є необхідність у проведенні повторного допиту свідків та потерпілого.

На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001898 від 03.08.2018 року, про вчинення кримінального правопорушення за ст.289 ч.1 КК України терміном на 6 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1