ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 658/3501/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/609/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повідомлення про підозру
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

скаржника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 разом з клопотанням про поновлення строку на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 жовтня 2019 року, якою провадження за скаргою ОСОБА_8 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень закрито,

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 жовтня 2019 року, провадження за скаргою ОСОБА_8 на повідомлення слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 про підозру у кримінальному провадженні № 0001947, за ч. 1 ч. 2 ст. 125 КК України, закрито.

Своє рішення суд мотивував тим, що відповідно до супровідного листа, наданого прокурором в судовому засіданні, кримінальне провадження № 0001947 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, 30 вересня 2019 року направлене до Каховського міськрайонного суду. В цей же день воно надійшло до суду.

Тобто, на момент розгляду скарги досудове розслідування по кримінальному провадженню вважається закінченим, що припиняє повноваження слідчого судді з розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора та перешкоджає слідчому судді прийняти одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Не погодившись з рішення слідчого судді ОСОБА_8 подав на нього апеляційну скаргу разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на оскарження обґрунтоване тим, що 16.10.2019 року було оголошено лише резолютивну частину оскаржуваної ухвали, а її повний текст було отримано його представником лише 25.10.2019 року, що унеможливило у визначений законом строк скласти обґрунтовану та належно мотивовану апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалою, якою повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 28.05 2019 року у кримінальному провадженні № 0001947 , скасувати.

Апеляційна скарга мотивована доводами про незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді, оскільки прийняте рішення не передбачене вимогами діючого КПК.

Крім того, як зазначає апелянт, його скарга була розглянута з суттєвим порушенням строку, передбаченого КПК, для розгляду відповідних скарг.

Заслухавши суддю доповідача, щодо суті поданої апеляційної скарги, думку скаржника, який підтримав вимоги апеляційної скарги, прокурора, який заперечували проти задоволення вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно наданих до суду матеріалів,, органом досудового розслідування 28 травня 2019 року ОСОБА_10 , в рамках кримінального провадження № 0001447 від 25.09.2018 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_8 , а саме 19 серпня 2019 року, звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 125 КК України від 28 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001947.

Незважаючи на розбіжності у прізвищі особи, якій повідомлено про підозру - Ктитор та особи, яка подала скаргу Ктітор, а також наявності розбіжностей у номерах кримінальних проваджень, у повідомлені про підозру зазначено № 0001447, а в скарзі № 0001447, слідчий суддя прийняв вищевказану скаргу до розгляду.

Оскаржуваною ухвалою провадження за скаргою ОСОБА_8 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0001947 за ч. 1 ч. 2 ст. 125 КК України, закрито, оскільки зазначене кримінальне провадження 30 вересня 2019 року направлене до Каховського міськрайонного суду та в цей же день воно надійшло до суду.

Разом з тим, таке рішення слідчого судді не відповідає вимогам КПК України, оскільки повідомлення про підозру ОСОБА_8 було оскаржене під час досудового розслідування, а отже незалежно від подальшого спрямування кримінального провадження з обвинувальним актом,, мало бути розглянуто судом по суті.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею під час розгляду скарги істотно порушені вимоги КПК України, а саме суттєво порушені строки розгляду таких скарг, передбачені ст. 306 КПК України, на недопущення яких звертає увагу колегія суддів.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені порушення є істотними порушеннями вимог КПК України, які тягнуть за собою скасування оскаржуваного процесуального рішення.
Враховуючи, що слідчим суддею суду першої інстанції прийнято оскаржуване рішення з істотним порушенням вимог КПК, і не була предметом розгляду по суті( за наявності процесуальних підстав), суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості розгляду даного провадження по суті,

За таких обставин апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а оскаржувана ухвала слідчого судді - скасування з ухвалення нової ухвали про повернення скарги до суду першої інстанції для прийняття відповідного процесуального рішення щодо можливості прийняття її до розгляду, а за наявності таких підстав для її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 409, 412, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 жовтня 2019 року, якою провадження за скаргою ОСОБА_8 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 125 КК України, закрито - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_8 , на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 125 КК України повернути до суду першої інстанції для прийняття відповідного процесуального рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2