КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року, Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою надано розпорядження (забезпечити) старшому слідчому - криміналісту 5 відділення слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_1 ) із можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх копій, а саме:

- виписки руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , в національній та іноземній валютах, з обов`язковим зазначенням дат, часу, сум, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти, у період з 01 січня 2018 року по теперішній час (у разі використання транзитних або інших рахунків для здійснення переказів грошових коштів, обов`язково вказати повний шлях проходження грошових коштів);
- матеріалів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ), в тому числі документів, на підставі яких були відкриті, закриті та обслуговувались розрахункові рахунки зазначених юридичних осіб, документів які надавались в ході обслуговування вказаних рахунків;
- документів щодо зняття грошових коштів готівкою (чеки, ордери) за період з 01 січня 2018 по теперішній час з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя, дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку зазначив, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню шляхом надання відповідного доступу до документів у копіях.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_1 ), вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають.

Із аналізу вище вказаної норми закону, вбачається, що законодавець визначив вичерпний перелік речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_2 оскаржує ухвалу слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій. При цьому, не обґрунтовує, яким чином вилучення копій вищезазначених документів, може позбавити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювати свою діяльність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року не стосується дозволу вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вищезгадану ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року, якою надано розпорядження (забезпечити) старшому слідчому - криміналісту 5 відділення слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_1 ), із можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх копій.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №11-сс/824/3436/2019 Категорія: ст.309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_14 Доповідач: ОСОБА_1