Справа № 496/4251/19
Провадження № 1-кс/496/2786/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000762 від 30.10.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 338 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить надати тимчасовий доступ до архівного відеозапису за 30.10.2019 року, що міститься в електронній інформаційній системі мобільного телефона «Samsung Galaxy A80» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення копії архівного відеозапису.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 30.10.2019 року близько 01.28 год. перебуваючи на території будинку культури с. Іллінка, за адресою: АДРЕСА_1 маючи умисел на наругу над державним символом України Державним Прапором України, розуміючи, що діє публічно, по бетонній опорі дістався кронштейну з Державним Прапором України, пошкодив кронштейн, розірвав полотно Державного прапору України, кинув його на землю де демонстративно ступав на полотно ногами, витираючи підошви взуття. За даним фактом слідчим СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області 30.10.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України. В ході допиту в якості свідка ОСОБА_4 вказав, що на цифрову відеокамеру власного мобільний телефон Samsung Galaxy A80 imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_1 30.10.2019 року о 01.28 год. проводив відео фіксацію неправомірних дій ОСОБА_5 , коли останній здійснив наругу над Державним Прапором України. Враховуючи вищевказане, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що в електронній інформаційній системі вказаного мобільного телефона, що належить ОСОБА_4 зберігається архівний відеозапис за 30.10.2019 року, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних архівних відеозаписів неможливо. У зв`язку з викладеним слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але в клопотанні вказав, що просить справу розглянути без його участі.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим доведено ту обставину, що вказаний архівний відеозапис за 30.10.2019 року перебувають в теперішній час у володінні ОСОБА_4 , має суттєве значення для кримінального провадження та не становить охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до архівного відеозапису за 30.10.2019 р., що міститься в електронній інформаційній системі мобільного телефона «Samsung Galaxy A80» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1