overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

04 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2019,-

ВСТАНОВИВ:
04.06.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна.

Після винесення ухвали, було виявлено механічну описку у резолютивній частині ухвали, а саме було помилково зазначено «В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури міста Києва», в той час як вірно «В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області».

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2019.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2019, зазначивши в резолютивній частині ухвалі вірно «В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/7046/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000527 від 11.05.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313 КК України, про направлення підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, інвалід 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

до Київського міського Центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 11 червня 2019 року о 16.50 годин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 309, 372, 509, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Направити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/100/18 Номер провадження 11-кп/814/782/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 0000768 щодо ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 5.04.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених:
- ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі;
- ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття призначено ОСОБА_3 8 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання визначено рахувати з 13.12. 2017.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено ОСОБА_3 тримання під вартою.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1539 грн. 48 коп.
Вирішено питання щодо речових доказів.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 3.06.2019.
З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 5.04.2019 щодо ОСОБА_3 на 11.00 год. 24.09.2019 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 314/2310/19
Провадження № 1-кс/314/961/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувало клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 08.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.05.2019 клопотання задоволено. Однак під час виготовлення тексту ухвали в резолютивній частині ухвали помилково зазначено відомості про оператора мобільного зв`язку, у якого зберігається інформація, до якої надано тимчасовий доступ, а саме: «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 » замість правильного «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ».
Прокурор не заперечував проти виправлення описки.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вказаної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.05.2019 по справі № 314/2310/19 (провадження № 1-кс/314/961/2019) та зазначити правильно відомості про оператора мобільного зв`язку, у якого зберігається інформація, до якої надано тимчасовий доступ ««ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 » замість помилково зазначених «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ».
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.05.2019 по справі № 314/2310/19 (провадження № 1-кс/314/961/2019), підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.06.2019
У Х В А Л А

12.06.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши усну заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Жмеринського міськрайонного суду суддю ОСОБА_1 визначено головуючим суддею у розгляді усної заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Барського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_2 просив проводити усі судові засідання в режимі відеоконференції з приміщення Барського районного суду.
Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про призначення даної заяви до розгляду та проведення судового розгляду по даній заяві в режимі відеоконференції між Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області та Барським районним судом Вінницької області.
Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити усну заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 до розгляду на 19 червня 2019 року на 13 год. 30 хв.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області та Барським районним судом Вінницької області.
Зобов`язати службову особу Барського районного суду Вінницької області вручити ОСОБА_2 памятку про його процесуальні права, перевірити його документи, які посвідчують особу.
Копію ухвали надіслати до Барського районного суду Вінницької області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/356/19
УХВАЛА

13 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення, або заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 11.06.2019 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення, або заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 11:00 год. 08.07.2019 року зал № 10 для участі у розгляді клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 08.07.2019 року об 11:00 год. зал №10 для участі у розгляді клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 482/488/19
Номер провадження 1-в/482/22/2019
У Х В А Л А
Іменем України

13 червня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

в присутності захисника - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

старшого інспетора Новоодеського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса подання старшого інспектора Новоодеського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу 13 червня 2019 року неможливо скласти ухвалу щодо подання старшого інспектора Новоодеського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від покарання стосовно ОСОБА_5 в повному обсязі, а тому суд відкладає складання ухвали в повному обсязі до 14 червня 2019 року.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити старшому інспектору Новоодеського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_6 в задоволенні подання про скасування звільнення від покарання стосовно ОСОБА_5 .

2. Особову справу засудженого ОСОБА_5 повернути до Новоодеського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.

3. Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

4. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

5. Повний текст ухвали буде проголошений 14 червня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/127/467/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019 р. за № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 12.06.2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України на 10 год. 00 хв. 20.06.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 13.06.2019 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 17 год. 00 хв. 18 червня 2019 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5480/18

Провадження № 1-кп/210/647/18
"12" червня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по ст.. 391 КК України.

ВСТАНОВИ В:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.11.2018 року затверджена угода між прокурором та ОСОБА_3 та ОСОБА_3 засуджений за ст.. 391,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок суду не оскаржений та набрав законної сили 21.12.2018 року .

01.04.2019 року від ОСОБА_3 , який відбуває покарання у ВК № 27 Харківської області, до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, таке право йому було надано, однак як свідчать обставини ознайомлення, ОСОБА_3 не зацікавлений в ознайомленні, а лише створює видимість цього.

Згідно діючого законодавства ОСОБА_3 знайомився з матеріалами справи в ході досудового слідства.

Перевірка показала, що ОСОБА_3 створює видимість ознайомлення, по декілька годин знайомиться з одним аркушем справи.

Від отримання ксерокопії матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 відмовився.

Та обставина, що на ознайомлення з одним томом справи, який складається з 137 аркушів ОСОБА_3 знайомився 10.06.2019 року з 1 аркушем, 11.06.2019 року з 21 аркушем, 12.06.2019 року з 14 аркушами свідчить про відсутність у ОСОБА_3 в дійсності необхідності знайомитись з матеріалами справи і свідомому затягуванні процесу ознайомлення .

З урахуванням викладеного і того, що на день винесення ухвали 12.06.2019 року знайомиться з матеріалами справи вдруге.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 умисно затягує процес ознайомлення з матеріалами справи на сьогодні ознайомився з 36 аркушами , вважаю необхідним встановити ОСОБА_3 графік для ознайомлення з матеріалами справи, які залишилися, надавши ОСОБА_3 для остаточного ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання 8 годин, з них 2 години - 13.06.2019 року, 2 години - 18.06.2019 року, 2 години - 19.06.2019 року та 2 години - 20.06.2019 року, після чого ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами справи закінчити .

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 395КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_3 графік для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи 8 годин, з них 2 години - 13.06.2019 року, 2 години - 18.06.2019 року, 2 години - 19.06.2019 року та 2 години - 20.06.2019 року, після чого ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами справи закінчити .

З графіком ознайомлення з матеріалами кримінальної справи ознайомити ОСОБА_3 , вручивши йому копію постанови від 12.06.2011 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6423/18
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001987 від 13.07.2018 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Для подальшого розгляду справи, відповідно до ст. 537 ч1 п.12 КПК України, необхідно вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі, на час розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі на час розгляду даного кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1