overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1141/19
н/п 1-кс/766/1255/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

Встановив:
До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 негайно розглянути в термін передбачений ст. 220 КПК України та надати відповідь адвокату ОСОБА_3 на клопотання, яке було вручене їй 11 січня 2019 року про звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування скарги послався на те, що в рамках кримінального провадження за № 0002524 заявник звернувся до слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 з клопотаннями, щодо проведення слідчих дій яке мало бути розглянутими слідчим відповідно до вимог ст.220 КПК України у триденний строк. Але слідчий не повідомив його про результати розгляду клопотання.

В судове засідання заявник не з`явився, але від адвоката ОСОБА_3 ( яка діє на підставі ордеру серія ХС № 149472) надано заяву в якій просить суд розглядати скаргу у його відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

В ході розгляду скарги встановлено, що в рамках кримінального провадження за № 0002524 від 05.09.2018 року слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 подано клопотання про проведення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження, дане клопотання слідчим отримано. Але дане клопотання на сьогоднішній день не розглянуто.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якою вручається особі, що заявила клопотання в разі відмови слідчого в задоволенні клопотання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що зазначене клопотання слідчим фактично не розглянуто, оскільки матеріали не містять ні повідомлення про задоволення такого клопотання, ні постанови про відмову в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, ст.ст.303-307 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП Херсонській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 11.01.2019 року про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0002524.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Херсонської виправної колонії (№ 61)» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Херсонської виправної колонії (№ 61)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених мобільного телефону в дохід держави

Вказане клопотання мотивував тим, що 06.08.2019 року, о 18.30 під час обшуку відділення СПС № 1 у речовій коморі під стелажем в схованці, молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» 6303, б/в, срібно-чорного кольору, без батареї, (ІМЕІL: НОМЕР_1 ).

Вилучений мобільний телефон передано до чергової частини (Протокол вилучення №117 від 06.08.2019 року).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що 06.08.2019 року, о 18.30 під час обшуку відділення СПС № 1 у речовій коморі під стелажем в схованці, молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» 6303, б/в, срібно-чорного кольору, без батареї, (ІМЕІL: НОМЕР_1 ).

Вилучений мобільний телефон передано до чергової частини (Протокол вилучення №117 від 06.08.2019 року).

Згідно з додатком 6 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань гроші та радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилученімобільнітелефонислід передати в дохід держави.

Керуючись"Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 06. 08.2019 року мобільний телефон «Nokia» 6303, б/в, срібно-чорного кольору, без батареї, (ІМЕІL: НОМЕР_1 ) - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 173/1426/19
Провадження № 1-кп/209/451/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу №173/1426/19 по кримінальному провадженню у справі №1-кп/209/451/19 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/451/19 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Суд також вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 30 вересня 2019 року о 09 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю - прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дідове Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованому за адресою - АДРЕСА_1 , раніше не судимого, яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 серпня 2019 року м. Хмельницький

19.08.2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Досудовим розслідуванням установлено, що 10.07.2019 року близько 02 год. 00 хв., на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.07.2019 № 1-кс/7273038/19 працівники ГУНП в Чернівецькій області провели обшук житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , з метою відшукування та вилучення вогнепальної зброї, вибухових пристроїв, бойових припасів, а також наркотичних засобів та психотропних речовин.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, під час проведення обшуку працівники ГУНП в Чернівецькій області нанесли чисельні удари ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 спричинивши останнім тілесні ушкодження.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Які тілесні ушкодження отримала ОСОБА_8 , 1963 року народження (мешк.: АДРЕСА_1 ), їх характер, локалізація і механізм утворення?
- До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_9 , 1963 року народження?
Для проведення експертизи експертам надати копію акту судово-медичного дослідження (обстеження) №646 від 10.07.2019 про зафіксовані тілесні ушкодження у ОСОБА_4
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 29.07.2019 року. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 29.07.2019 року направив до Державного бюро розслідувань заяву про кримінальне правопорушення по факту перевищення службових повноважень службовими особами Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області. Проте, всупереч вимогам КПК України відомості до ЄРДР не внесено.

Скаржник в судовому засіданні наполягає на задоволенні скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із наданих матеріалів, 29.07.2019 року ОСОБА_3 направив до Державного бюро розслідувань розташованому в м.Хмельницькому заяву про вчинення кримінального правопорушення, по факту перевищення службових повноважень службовими особами Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

05.08.2019 року заявнику адресовано лист №П-2490, яким фактично відмовлено у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Зі змісту поданої ОСОБА_3 заяви від 29.07.2019 року вбачаються можливі ознаки кримінального правопорушення по факту перевищення службових повноважень службовими особами Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Вказані факти потребують ретельної перевірки, яка з огляду на ознаки наявності кримінального правопорушення може бути проведена лише в межах досудового розслідування.

За таких обставин скарга про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому у відповідності до ст.214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 29.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №687/1131/19
№1-кп/687/101/2019
23 вересня 2019 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 30.09.2019 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 178/1252/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Криничанського ВП Км ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 01.09.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.156 КК України. З метою з`ясування обставин, що мають значення виникає необхідність у отриманні додаткових матеріалів.

Виходячи зі змісту ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю злочину, скоєного в умовах неочевидності. Достовірно перевірити необхідну інформацію іншим способом неможливо, так як проведеними всіма можливими заходами направленими на встановлення причетних осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення встановити осіб не виявилось можливим. У ході проведення досудового розслідування в органів досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, що містять інформацію.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація, посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчому СВ Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на проведення вилучення історії хвороби та всіх наявних рентгенівських знімків стаціонарної хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 23 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
23 вересня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.09.2019 року, якою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
- обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_6
підозрюваний: ОСОБА_5
захисник: ОСОБА_4

____________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/679/17 Слідчий суддя: ОСОБА_7

Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 405, 407 ч. 3, 424 ч. 4, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.09.2019 року відносно ОСОБА_5 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2019 року 0 12.00 год.

Головуючий:
Судді:
Справа № 735/1156/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/402/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 3 вересня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 3 вересня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 23 вересня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 464/4598/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/670/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 29 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на постанову слідчого,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 29 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 23 вересня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4