УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000096 від 21.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ГУ НП в Київські області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні які знаходяться в приміщенні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 щодо співпраці з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

0793-2099_Договір_додатки_з_печатками+номер.

0001-0792_Договір_додатки_з_печатками+номер.

2100-3143_Договір_додатки_з_печатками+номер.

Додаткові договори:

№ 9 до договору № 3-146-02-17-00073 (2).

№ 8 до договору № 3-146-02-17-00073 (1).

№ 7 до договору 3-146-02-17-00073 (1).

№ 6 до договору № 3-146-02-17-00073 (1).

№ 5 до договору № 3-146-02-17-00073 (1).

№ 4 до договору № 3-146-02-17-00073 (1).

№ 3 до договору № 3-146-02-17-00073 (1).

№ 2 до договору 3-146-02-17-00073 (1).

1_№ 2 до договору 3-146-02-17-00073.

№ 1 до договору 3-146-02-17-00073 (1).

1_№ 1 до договору 3-146-02-17-00073.

- проектно-кошторисна документація; робочий проект; графік виконання робіт; акти виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В; дефектні акти; експертні звіти щодо розгляду кошторисної частини проектної документації; акти огляду прихованих робіт; довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3; договори по здійсненню технічного та авторського наглядів; акти приймання по здійсненню технічного та авторського нагляду; платіжні доручення; локальні та зведені кошторив; декларації про готовність об`єкта до експлуатації; виписки банку щодо виконання робіт та послуг; список працівників Державного підприємства національної атомної енергогенеруючої компанії Енергоатом, котрі безпосередньо виконували роботи на об`єкті (з урахуванням посади, П.І.Б., засобів зв`язку), а саме надати можливість ознайомитися з вказаними документами, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що Державне спеціалізоване підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЦППРВ) здійснило проведення тендерних процедур на «Будівництво "під ключ" інженерно-транспортних мереж сховища для проміжного зберігання високоактивних відходів (ВАВ), які повертаються з РФ після переробки відпрацьованого ядерного палива українських АЕС у зоні відчуження Іванківського району Київської області.

Під час супроводження було здійснено виїзд до місця проведення робіт з метою встановлення фактичного об`єкту виконання будівельних робіт на об`єктах будівництва згідно тендерних процедур, а саме:

1«Будівництво "під ключ" інженерно-транспортних мереж сховища для проміжного зберігання високоактивних відходів (ВАВ), які повертаються з РФ після переробки відпрацьованого ядерного палива українських АЕС у зоні відчуження Іванківського району Київської області. Залізнична колія» . За результатами якої було обрано переможцем ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та укладено договір на суму 92 141 260 грн. з яких станом на 21.03.2019 сплачено 5 107 645 грн.

2«Будівництво "під ключ" інженерно-транспортних мереж сховища для проміжного зберігання високоактивних відходів (ВАВ), які повертаються з РФ після переробки відпрацьованого ядерного палива українських АЕС у зоні відчуження Іванківського району Київської області. Зовнішні інженерні мережі». За результатами тендеру було обрано переможцем Корпорацію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та укладено договір на суму 102 905 313 грн. з яких станом на 21.03.2019 року сплачено 4 461 502 грн.

3«Будівництво "під ключ" інженерно-транспортних мереж сховища для проміжного зберігання високоактивних відходів (ВАВ), які повертаються з РФ після переробки відпрацьованого ядерного палива українських АЕС у зоні відчуження Іванківського району Київської області. Протирадіаційне укриття» За результатами тендеру було обрано переможцем корпорацію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та укладено з ними договір на суму 128 549 870 грн. З яких станом на 21.03.2019 року сплачено 91 507 252 грн.

Під час виїзду було встановлено наявність інформаційних плакатів на кожному об`єкті будівництва на яких була зазначена інформація про виконавців замовників та проектантів робіт. Згідно інформаційних плакатів замовником робіт було підприємство ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", а проведення робіт було розпочата на підставі договорів 2017 року. Тому на час замовлення робіт Державним спеціалізованим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по будівництву залізничної колії її було побудовано на 80 % на замовлення ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " компанією ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 код НОМЕР_3 , що свідчить про намір службових осіб ЦППРВ здійснити розкрадання коштів виділених на об`єкти будівництва згідно проведених тендерних процедур які вище зазначені також встановлено, що протирадіаційне укриття та зовнішні інженерні мережі роботи по яких замовило « ІНФОРМАЦІЯ_7 » являються суміжними об`єктами та будівельні роботи по яких можуть накладуватися одні на одних в зв`язку з чим буде здійснено розкрадання коштів виділених на роботи.

З метою перевірки (підтвердження, або спростування) інформації 27.03.2019 направлено запит №2500/39/109/01-2019 до ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " з метою отримання інформації щодо проведення робіт в зоні відчуження з зазначенням організацій які проводять роботи, фактично виконані об`єми, місця проведення робіт.

24.04.2019 до СУ ГУНП в Київській області надійшла письмова відповідь ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " №5714/34 із відмовою в наданні запитуємих документів та рекомендації звернутися до слідчого судді з клопотанням для отримання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий вказує, що вказані документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, які у інший спосіб встановити неможливо.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ з приводу задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, Слідчим управлінням ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 21.02.2019, за фактом розтрати майна шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, сикладені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , групі слідчих у даному кримінальному провадженні до документів, які знаходяться в приміщенні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 щодо співпраці з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

0793-2099_Договір_додатки_з_печатками+номер.

0001-0792_Договір_додатки_з_печатками+номер.

2100-3143_Договір_додатки_з_печатками+номер.

Додаткові договори:

№ 9 до договору № 3-146-02-17-00073 (2).

№ 8 до договору № 3-146-02-17-00073 (1).

№ 7 до договору 3-146-02-17-00073 (1).

№ 6 до договору № 3-146-02-17-00073 (1).

№ 5 до договору № 3-146-02-17-00073 (1).

№ 4 до договору № 3-146-02-17-00073 (1).

№ 3 до договору № 3-146-02-17-00073 (1).

№ 2 до договору 3-146-02-17-00073 (1).

1_№ 2 до договору 3-146-02-17-00073.

№ 1 до договору 3-146-02-17-00073 (1).

1_№ 1 до договору 3-146-02-17-00073.

- проектно-кошторисна документація; робочий проект; графік виконання робіт; акти виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В; дефектні акти; експертні звіти щодо розгляду кошторисної частини проектної документації; акти огляду прихованих робіт; довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3; договори по здійсненню технічного та авторського наглядів; акти приймання по здійсненню технічного та авторського нагляду; платіжні доручення; локальні та зведені кошторив; декларації про готовність об`єкта до експлуатації; виписки банку щодо виконання робіт та послуг; список працівників Державного підприємства національної атомної енергогенеруючої компанії Енергоатом, котрі безпосередньо виконували роботи на об`єкті (з урахуванням посади, П.І.Б., засобів зв`язку), з можливістю вилучити належним чином засвідчені їх копії.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1