Справа № 185/4626/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі суду м.Павлограда у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000651, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені злочину, передбаченого ст.389-2 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.07.2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

29.08.2018 року у приміщенні Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, розташованому за адресою: вул. Ганни Світличної, 53 м.Павлограда Дніпропетровської області, обвинувачений ОСОБА_3 став на облік та був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного судом адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт терміном 120 годин, а також попереджений про те, що у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КК України.

29.08.2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 було видано направлення на відпрацювання суспільно-корисних робіт до КП «Спеціалізована агенція «Ритуал» Павлоградської міської ради, згідно якого останній повинний був приступити до виконання суспільно корисних робіт з 01.09.2018 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел у формі бездіяльності, направлений на ухилення від виконання призначеного судом адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, з 01.09.2018 року по 27.09.2018 року до КП «Спеціалізована агенція «Ритуал» Павлоградської міської ради не з`явився, про причину неявки нікому не повідомив, чим ухилявся від відбування суспільно корисних робіт.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.12.2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

08.01.2019 року, після відбуття адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб, обвинувачений ОСОБА_3 у приміщенні Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, розташованому за адресою: вул. Ганни Світличної, 53 м.Павлограда Дніпропетровської області, - попереджений про те, що у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КК України.

08.01.2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 було видано направлення на відпрацювання суспільно корисних робіт до КП «Затишне місто» м.Павлограда, згідно якого останній повинний був приступити до виконання суспільно корисних робіт з 10.01.2019 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел у формі бездіяльності, направлений на злісне ухилення від виконання призначеного судом адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, достовірно знаючи, що за невиконання призначеного судом адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт йому загрожує кримінальна відповідальність, з 14.01.2019 року по 22.01.2019 року до КП «Затишне місто» м.Павлограда не з`являвся, про причину неявки нікому не повідомив, чим злісно ухилявся від відбування суспільно корисних робіт.

22.01.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 з`явився до КП «Затишне місто» та склав графік виходу на суспільно корисні роботи.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу у формі бездіяльності, направленого на злісне ухилення від виконання призначеного судом адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, достовірно знаючи, що за невиконання призначеного судом адміністративного стягнення йому загрожує кримінальна відповідальність, з 22.01.2019 року по 10.04.2019 року до КП «Затишне місто» м.Павлограда не з`явився, суспільно корисні роботи не відпрацював, про причину неявки нікому не повідомив, чим злісно ухилявся від відбування суспільно корисних робіт.

Станом на 10.04.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не має відпрацьованого часу з призначеного йому адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 389-2 КК України як злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та повідомив, що дійсно у зв`язку з несплатою аліментів на утримання дитини його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. До виконання суспільно корисних робіт так і не приступив, оскільки йому було соромно виконувати ці роботи в місті, де його добре знають. В наступний час він працевлаштовується, обов`язково відпрацює суспільно корисні роботи. В скоєному щиро кається, просить суворо його не наказувати та розглядати провадження із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини провадження, пред`явлене обвинувачення йому зрозуміле, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочині підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності з ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені наявними у провадженні доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини провадження доведеними.

До них відносяться:

- постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.07.2018 року про притягнення ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт;

- довідка Павлоградського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про попередження та роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_3 про відбуття призначеного адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт;

- направлення Павлоградського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області до КП «Спеціалізована агенція «Ритуал» обвинуваченого ОСОБА_3 для відбуття суспільно корисних робіт;

- повідомлення КП «Спеціалізована агенція «Ритуал» про ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від явки та відпрацювання суспільно корисних робіт;

- протокол від 27.09.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КпАП України, складений за ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від виконання суспільно корисних робіт;

- постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.12.2018 року про притягнення ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб;

- повідомлення Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про виконання адміністративного арешту обвинуваченого ОСОБА_3 від 03.01.2019 року;

- направлення Павлоградського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області до КП «Затишне місто» обвинуваченого ОСОБА_3 для відбуття суспільно корисних робіт;

- наказ КП «Затишне місто» від 10.01.2019 року про прийняття на роботу обвинуваченого ОСОБА_3 з 14.01.2019 року;

- графік виходу на роботу КП «Затишне місто» від 22.01.2019 року, складений обвинуваченим ОСОБА_3 про відпрацювання суспільно корисних робіт з 22 січня по 25 січня 2019 року;

- табель виходу на роботу КП «Затишне місто» від 29.01.2019 року про неявку обвинуваченого ОСОБА_3 для відпрацювання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт;

- повідомлення КП «Затишне місто» від 22.01.2019 року, 31.01.2019 року, 08.02.2019 року, 06.03.2019 року, 08.04.2019 року про ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування суспільно корисних робіт;

- довідки з медичних установ м.Павлограда про відсутність інформації щодо лікування обвинуваченого ОСОБА_3 та членів його родини в період ухилення останнього від виконання призначеного адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт;

- довідка з Павлоградського міськрайонного центру зайнятості про неперебування обвинуваченого ОСОБА_3 на обліку центру з 08.01.2019 року по 18.04.2019 рік;

- довідка з ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.04.2019 року, згідно якої обвинувачений ОСОБА_3 військову службу не проходив, отримавши відстрочку до 30.05.2019 року, в період з 08.01.2019 року по 15.04.2019 рік для проходження медичного огляду не викликався.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, за місцем реєстрації характеризується посередньо, враховуючи висновок органу пробації, викладений в досудовій доповіді, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставиною, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, наявності пом`якшуючих обставин, враховуючи висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст.389-2 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1