У Х В А Л А
Іменем України

16 вересня 2019 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

Встановив:

13.09.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006615 від 13.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч. 2 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження, що 13.09.2019 року приблизно о 00.10 год. за адресою м. Київ, вул. Крайня, 1, чоловік, який представився ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав прекурсор у великих розмірах з метою виготовлення психотропної речовини.

13.09.2019 року під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України у нього було вилучено наступні речі, а саме:
- телефон «Xiaomi Redmi Note5» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з двома сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
- паперовий чек про перерахування грошових коштів від 12.09.2019 року.
Постановою слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 13.09.2019 року телефон «Xiaomi Redmi Note5» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з двома сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та паперовий чек про перерахування грошових коштів від 12.09.2019 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0006615.
Враховуючи, що телефон «Xiaomi Redmi Note5» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з двома сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та паперовий чек про перерахування грошових коштів від 12.09.2019 року є тимчасово вилученим майно, відповідає критеріям, передбаченими ч. 2 ст. 167 КПК України, визнані речовими доказами, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речі.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, просив задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Згідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, коли є достатні підстави вважати, що воно було використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог ст.ст. 168, 171 КПК України.
В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч. 2 КК України.
Слідчий в клопотанні довів підстави вважати, що тимчасово вилучене майно в ході проведення затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, обґрунтував необхідність арешту вказаного майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 168, 170-173 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0006615 задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 13.09.2019 року під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України речі, а саме:
- телефон «Xiaomi Redmi Note5» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з двома сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
- паперовий чек про перерахування грошових коштів від 12.09.2019 року.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: