Номер провадження 1-кп/754/1140/19
Вирок
Іменем України

27 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0005104 від 11 липня 2019р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, учня ІІІ курсу ВПУ № 25 м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 06 липня 2019р., приблизно о 17 год. 30 хв., знаходячись на стадіоні спеціалізованої школи № 277 по вул. С.Лифаря, 6 в м. Києві, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав сумку, яка висіла на турніку, в якій знаходились мобільний телефон «Samsung Galaxy», вартістю 4 336 грн. 70 коп., з сім картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» з залишком грошових коштів на рахунку 300 грн., банківська карта «ПриватБанк», зв`язка ключів, яка матеріальної цінності не становить, що належать ОСОБА_7 , та мобільний телефон «Apple IPhone 6», вартістю 4 650 грн. 91 коп., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» без залишку грошових коштів, зв`язка ключів, яка матеріальної цінності не становить, що належать ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 4636 грн. 70 коп., потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 4 650 грн. 91 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні та показав суду, що вдень 06 липня 2019р. перебуваючи на стадіоні біля школи по вул. С.Лифаря в м. Києві побачив як хлопці повісили на турнік сумку, вирішив її викрасти. Поки ніхто не бачив забрав сумку, в якій знаходились два мобільні телефони. В подальшому був затриманий працівниками поліції. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 , яке виразилось у таємному викраденні чужого майна, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням обставин скоєного кримінального правопорушення, особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , який навчається, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, викрадене майно повернуто потерпілим, визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, суд приходить до висновку, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки ОСОБА_3 не потребує застосування покарання та на підставі ст. 105 КК України до нього повинні бути застосовані примусові заходи виховного характеру, запропоновані прокурором.

Цивільний позов потерпілими не заявлений.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung Galaxy» суд залишає потерпілому ОСОБА_7 , мобільний телефон «Apple IPhone 6» суд залишає потерпілому ОСОБА_8 .

Судові витрати в розмірі 471 грн. 03 коп. за залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання та застосувати до ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 105 КК України примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung Galaxy» залишити потерпілому ОСОБА_7 , мобільний телефон «Apple IPhone 6» залишити потерпілому ОСОБА_8 .

Стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в розмірі 471 грн. 03 коп. за залучення експерта у кримінальному провадженні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: