20.06.19 200/8947/19
У Х В А Л А
20 червня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Сільськогосподарського кооперативу «Лімагрейн» на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000682 від 26.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Сільськогосподарського кооперативу «Лімагрейн» звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000682 від 26.04.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки вважає її передчасною, прийнятою без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин по даному кримінальному провадженню. Також, в своїй скарзі наголошує на те, що слідчий ОСОБА_4 в своїй постанові посилається на факти, які не відповідають дійсності.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження суду не надав, повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.
Розглянувши скаргу доходжу наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.12.2019 року було закрито кримінальне провадження № 0000682 від 26.04.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні, тобто на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Згідно викладеного у даній скарзі, адвокат ОСОБА_3 стверджує, що органом досудового розслідування належним чином необхідні обставини не з`ясовувалось, вказівки прокурора не виконувались, слідчі та процесуальні дії для встановлення істини в даному кримінальному провадженні не проводились, а сама постанова є передчасною та протиправною.
З метою вирішення даної скарги судом направлялась вимога до слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, про надання суду матеріалів кримінального провадження № 0000682 від 26.04.2017 року, однак в судове засідання матеріали кримінального провадження суду так і не надані.
Зважаючи на відсутність необхідних документів та ненадання, з причини неявки до суду, слідчим належних пояснень з приводу постановлення оскаржуваної постанови, суд вирішує скаргу лише за обставинами, викладеними у скарзі, та на підставі доданих до неї документів, в зв`язку з чим доходить до висновку у необхідності її задоволення та скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000682 від 26.04.2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Сільськогосподарського кооперативу «Лімагрейн» на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000682 від 26.04.2017 року- задовольнити.

Постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000682 від 26.04.2017 року скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1