Справа № 304/1507/18
Провадження № 1-кс/304/623/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перечинський «Стеатит», поданої генеральним директором ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк, -

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області з вищезазначеною скаргою звернувся генеральний директор ТОВ «Перечинський «Стеатит» ОСОБА_2 , яку мотивує тим, що згідно наявних у нього відомостей, Перечинським ВП здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000062 від 15 лютого 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 194 КК України. Так, ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 09 листопада 2018 року задоволено скаргу представника товариства на бездіяльність слідчого Перечинського ВП, яка полягає у неврученні потерпілому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки і зобов`язано слідчого ОСОБА_3 у порядку ст. 55 КПК України вирішити питання про вручення представнику ТОВ «Перечинський «Стеатит» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у вказаному кримінальному провадженні. З огляду на те, що у товариства відсутні відомості про вчинення слідчим будь-яких дій, спрямованих на розкриття злочинів у даному кримінальному провадженні, та з метою забезпечення належної реалізації і захисту прав товариства, в тому числі від наслідків очевидної бездіяльності слідчого, ним було подано клопотання слідчому від 13 вересня 2019 року за вих. № 09/10 про керівника органу досудового розслідування, а саме товариство просило письмово повідомити прізвище, ім`я, по батькові та повну назву посади такого, до повноважень якого, згідно п. 4 ч. 2 ст. 39 КПК України належить вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим, яке отримано органом досудового розслідування 19 вересня 2019 року. Однак, станом на 26 вересня 2019 року, в порушення вимог ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 56 та ст. 220 КПК України, товариством не отримано жодної відповіді та відповідно відомостей стосовно результатів розгляду такого клопотання, що дає йому підстави стверджувати про залишення його слідчим без процесуального реагування, чим й допущено бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку слідчий був зобов`язаний вчинити, а саме не виконав обов`язку розгляду вказаного клопотання у визначений законом строк. За вказаних обставин, просить зобов`язати слідчого СВ Перечинського ВП розглянути клопотання товариства від 13 вересня 2019 року та повідомити про результати розгляду такого.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження і цей перелік є вичерпним.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Так, у відповідності до частини 1 статті 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

При цьому статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

У розумінні вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржено саме рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, яке повинно бути оформлено відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України постановою. А пункт 1 вказаної частини статті передбачає, зокрема, можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора в межах певного кримінального провадження, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги і, з урахуванням принципу верховенства права та відповідної практики Європейського суду з прав людини, не підлягають розширеному тлумаченню.

Разом з тим, скаржник ОСОБА_2 ставить вимоги, що не передбачені п. п. 1-11 ч. 1 ст.303 КПК України, оскільки просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання щодо письмового повідомлення прізвища, імені, по батькові та повної назви посади керівника органу досудового розслідування, до повноважень якого, згідно п. 4 ч. 2 ст. 39 КПК України, належить вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим.

З огляду на викладені норми слідчий суддя приходить до висновку, що вимога про зобов`язання слідчого письмово повідомити прізвище, ім`я, по батькові та повну назву посади керівника органу досудового розслідування, до повноважень якого, згідно п. 4 ч. 2 ст. 39 КПК України, належить вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим, не є процесуальною дією, неприйняття якої слідчим, прокурором відповідно до норм Кримінального процесуального законодавства може бути оскаржено до слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Вказана стаття має на меті оптимізацію кримінального процесу в частині оскарження рішень слідчого чи прокурора, оскільки обмежує право оскарження певними часовими рамками, визначає підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за нею.

Таким чином, оскільки вимоги, зазначені у скарзі ОСОБА_2 не підпадають під вимоги ст. 303 КПК України, слідчий суддя не має повноважень на розгляд даної скарги, а тому приходить до висновку, що у відкритті провадження за такою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

у відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перечинський «Стеатит», поданою генеральним директором ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1