Справа № 682/2371/19
Провадження № 1-кс/682/595/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , розглянувши в залі судового засідання в місті Славута скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
05.08.2019 адвокат ОСОБА_4 , діючий в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу мотивує тим, що його довіритель ОСОБА_3 звернувся до Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області із заявою про вчинення щодо нього начальником КП «Славутське ЖКО» ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КПК України.
01.08.2019 дізнався про те, що відомості за поданою ним заявою не внесено до ЄРДР. Вважає, що в порушення ст.214 КПК України, ним не було отримано інформації про внесення відомостей про злочин до ЄРДР, тому, просить визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язати уповноважену особу Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР про вчинення щодо нього ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Представник скаржника та сам скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених у ній.
Представник відділу поліції заперечує проти задоволення скарги, оскільки підстав вносити відомості в ЄРДР не має.
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку учасників розгляду, прихожу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що згідно відповіді начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 03.07.2019 №6480/114/01-19 ОСОБА_3 повідомлено, що за результатами перевірки його заяви від 24.06.2019 в діях осіб, зазначених в зверненні не встановлено ознак кримінально караного діяння чи адміністративного проступку, в зв`язку з чим розгляд заяви припинено.
Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, оскільки досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей.
Таким чином нормами КПК України не передбачена можливість органу поліції надавати оцінку поданим заявам про злочин та на підставі власних припущень встановлювати наявність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладених обставинах немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.
Разом із тим, суд звертає увагу на те, вимоги ст.. 214 КПК України виконуються у разі, якщо подано заяву про вчинення злочину.
Скажник вказує, що ним 24.06.2019 подано до Славутського ВП заяву про вчинення злочину передбаченого ст.. 356 КК України відносно нього зі сторони начальника КП «Славутське ЖКО».
Разом із тим з оглянутих матеріалів перевірки видно, що такої заяви скаржник не подавав. У матеріалах перевірки наявний протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або теке, що готується від 24.06.2019 згідно якого ОСОБА_3 повідомив, що 24.06.2019 близько 12:20 з орендованої території було перегороджено виїзд його автомобіля іншим автомобілем.
З наведеного видно, що скаржником вказано лише про протиправні дії з боку іншої особи, які можуть мати наслідки притягнення як до кримінальної так і до цивільної чи адміністративної відповідальності.
За таких обставин прихожу до висновку що у відповідального працівника Славутського ВП не було підстав з урахуванням отриманої інформації від ОСОБА_3 вважати, що відносно нього вчинено саме злочин та вносити відомості в ЄРДР.
За фактом отриманої інформації працівниками поліції проведено перевірку як за цим фактом так і за іншими які повідомленні ОСОБА_3 та обєднані в одне провадження, за результатом якої скаржнику надано відповідь про відсутність ознак кримінально-караного діяння чи ознак адміністративного проступку.
Враховуючи наведене, обставини, які викладені ОСОБА_3 у протоколі від 24.06.2019 прихожу до висновку, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
У задоволенні скаргу ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1