Справа № 342/766/18
Провадження № 1-кп/342/27/2019
28 травня 2019 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,
учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 вчинив завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення відносно нього злочину, за таких обставин:
13 липня 2018 року о 16:41 год., перебуваючи у власному житловому будинку по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що надана ним інформація не відповідає дійсності, з метою нашкодити працівникам Городенківського районного відділу державної виконавчої служби, які цього дня в ході проведення виконавчих дій по виконавчому провадженні № 31571020 по стягненню з нього на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей, на підставі протоколу № 343364 від 05.07.2018 провели вилучення плазмового телевізора маки «LED», що перебував в нього на зберіганні, зателефонував на лінію «102» та повідомив, що службові особи виконавчої служби вчинили крадіжку грошових коштів в сумі одна тисяча євро.
Після приїзду на місце події - за місцем проживання ОСОБА_3 слідчо-оперативної групи Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що відносно нього не було вчинено злочину, що вказаний ним факт не відповідає дійсності, оскільки таких грошових коштів в нього не було, завідомо неправдиво 13.07.2018 повідомив черговому слідчому слідчо-оперативної групи ОСОБА_7 про начебто вчинений відносно нього злочин, а саме: що 13.07.2018 близько 17 год. в с. Ясенів-Пільний по вул. Вишнева, 45, під час проведення виконавчих дій працівниками Державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції, крім примусового вилучення плазмового телевізора марки «SAMSUNG», з дерев`яної тумбочки з-під цього телевізора в нього викрали грошові кошти в сумі одна тисяча євро. Черговим слідчим Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 було складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, ОСОБА_3 своїми підписами підтвердив правильність відомостей викладених у протоколі прийняття заяви про злочин. Заява ОСОБА_3 13.07.2018 зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного правління Національної поліції в Івано-Франківській області за № 1310.
Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому злочині, вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, та надав показання в судовому засіданні, які підтверджують обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого та дослідив дані, які характеризують його особу.
Суду обвинувачений ОСОБА_3 показав, що згідно судового рішення з нього стягуються аліменти в користь колишньої дружини ОСОБА_6 , яка проживає в с. Лепетиха Березнегуватського району Миколаївської області, на утримання трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , 2000 року народження, ОСОБА_9 , 2005 року народження, ОСОБА_10 , 2004 року народження. Шлюб був розірваний в 2007 р. Про те, що колишня дружина зверталась до суду, і з нього мали стягуватись аліменти на утримання дітей він дізнався набагато пізніше від того, як вони були присуджені, тому виникла значна заборгованість по аліментах, більше ста тисяч гривень. Працівники Городенківського районного відділу державної виконавчої служби, в т.ч. державний виконавець ОСОБА_11 , десь за три місці до 13.07.2018 приїздили до нього додому в АДРЕСА_2 , описали належне йому майно, в т.ч. плазмовий телевізор, при цьому був присутній він та поняті: дружина двоюрідного брата ОСОБА_12 та сусідка ОСОБА_13 . Оскільки заборгованість по аліментах не була погашена, працівники ДВС приїхали до нього додому 13.07.2018, між 15-17 год., і для погашення боргу по аліментах вилучили належний йому телевізор, який зберігався в житловому будинку в спальній кімнаті. Будучи злим, так як він раніше сплатив заборгованість по аліментах приблизно 30-40 тис. грн., коштів для погашення решти боргу по аліментах не мав, тому що не працював, не мав можливості виїхати на заробітки з зв`язку з лікуванням хребта (має дві грижі), тому вирішив подзвонити в поліцію і неправдиво повідомити, що ці працівники ДВС викрали в нього гроші в розмірі 1000 євро, хоча в той час таких грошей він взагалі не мав. Обвинувачений ствердив, що коли приїхали працівники поліції, слідчий попереджував його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин, про що він розписувався. Також пояснив, що після того, як неправдиво повідомив про злочин, він зізнався працівникам поліції, що він їх обманув, фактично в нього не було вчинено крадіжку грошей. ОСОБА_3 щиро розкаюється у вчиненому, просить суд його суворого не карати, не позбавляти його волі, застосувати іспитовий строк. Просить врахувати те, що він має на утриманні неповнолітніх дітей, на утримання яких сплачує аліменти та матір-пенсіонерку ОСОБА_14 . Він негативно ставиться до скоєного, просив вибачення в працівників ДВС.
Таким чином, суд встановив, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена. Він вчинив завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення відносно нього злочину, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 383 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, його суспільну небезпеку, дані про особу винного, а також обставини, що пом`якшують покарання, так як обставин, які обтяжують покарання, - не встановлено.
Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України вчинений ОСОБА_3 злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, збитки від дій ОСОБА_3 не настали.
До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, має постійне місце реєстрації та проживання, проживає разом з матір?ю ОСОБА_14 ,1943 року народження; на обліку в наркологічному і психоневрологічному кабінетах Городенківської ЦРЛ не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, хоча в даний час не працює, але він виїжджає на сезонні роботи. Про те, що він за станом здоров?я потребує довготривалого лікування свідчать записи лікаря-травматолога в амбулаторній картці обвинуваченого.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Відповідно до ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. За наведених вище обставин, враховуючи досудову доповідь Городенківського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, з якої слідує, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та особа не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 383 КК України у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з звільненням від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 394,395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України та призначити йому покарання - один рік обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік. Згідно ч.1, ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1