Провадження №1-кп/521/1214/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000570 від 19.04.2019 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2018 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 3159 гривень, щомісячно, з подальшою індексацією з урахуванням індексу інфляції, починаючи з 03 жовтня 2018 року і до досягнення ОСОБА_7 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Однак, ОСОБА_3 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.
Так, в період з листопада 2018 року по червень 2019, маючи доходи від неофіційних заробітків, ніяких грошових коштів на утримання дитини не здійснював, ніякої матеріальної допомоги не надавав та участі в її матеріальному утриманні не приймав, таким чином не виконує рішення суду.
Заборгованість ОСОБА_3 по аліментах станом на 01 липня 2019 року складає 28 431 гривню 00 копійок.
ОСОБА_3 попереджався Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що в разі невиконання рішення суду його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, на що останній не реагував.
Досудовим слідством дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КК України за кваліфікуючими ознаками: злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 , кваліфіковано правильно.

24 липня 2019 р. між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 в порядку передбаченому положеннями ст.ст. 468, 469, 471, 473, 476 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди, потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо узгодження покарання у вигляді громадських робіт строком на 90 годин, при цьому ОСОБА_3 , приносить потерпілій щирі вибачення за завдану шкоду і доставлені клопоти своїми діями, вказаними в п. 2 угоди у момент її підписання; в повному обсязі та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому стороною обвинувачення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України; зобов`язується відшкодувати потерпілій ОСОБА_5 у повному обсязі матеріальну шкоду у сумі 28431 гривню 00 копійок не пізніше 24 серпня 2019 року та зобов`язується виплачувати на користь потерпілої ОСОБА_5 , аліменти на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі, порядку та у строки, визначені рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2018 р. по справі № 522/17635/18 не допускаючи прострочення платежів та виникнення заборгованості, а потерпіла, в свою чергу, після відшкодування підозрюваним ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 завданої вчиненим кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, а також виключно за умови неухильного виконання ОСОБА_3 взятих на себе цією угодою зобов`язань та відбуття узгодженого цією угодою покарання, відмовляється від іншої компенсації моральної та матеріальної шкоди та погоджується на примирення.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягав на її затвердженні.

Потерпіла просила затвердити угоду про примирення.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, дослідивши угоду про примирення, укладену між потерпілою та ОСОБА_3 , надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено, питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 24 липня 2019 р. між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді громадських робіт на строк 90 (дев`яносто) годин.

Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Малиновський районний суд м. Одеси.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 КПК України.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1