УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про проведення автотехнічної експертизи кримінальному провадженні № 0000284 від 18.06.2019, яку доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_2 . звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення автотехнічної експертизи кримінальному провадженні № 0000284 від 18.06.2019, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000284 від 18.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 18.06.2019, близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_3 , керуючи без належних документів мотоциклом «Дніпро-11», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в с. Цекинівка Ямпільського району по вул. Виноградній, в районі будинку 42, не врахувавши дорожню обстановку, при зміні напрямку руху ліворуч не переконався, що даний маневр буде безпечним, виїхав за межі проїзної частини, втратив змогу постійно контролювати рух мотоцикла, що призвело до наїзду мотоциклом на цегляний паркан з подальшим перекиданням транспортного засобу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

Під час огляду місця пригоди 18.06.2019 вилучено мотоциклом «Дніпро-11», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у власності в загиблого ОСОБА_3 та який поміщений на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Ямпільського ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, розташованого за адресою: м. Ямпіль, вул. Свободи, буд. 120, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення автотехнічної експертизи кримінальному провадженні № 0000284 від 18.06.2019, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій мотоцикла «Дніпро-11», державний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , відповідно до вимог ПДР України?

- Чи мав водій мотоцикла «Дніпро-11», державний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, а саме виїзду за межі проїзної частини автошляху із подальшим наїздом автомобілем на дерево?

- Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія мотоцикла «Дніпро-11», державний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 невідповідності вимогам ПДР України та чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП ?

Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні:

- відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.06.2019 встановлено, що місцем ДТП являється ділянка вулиці Виноградної, біля буд. 42 в с. Цекинівка, Ямпільського району. Дана ділянка дороги горизонтального профілю, перебуває в сухому стані, покриття щебеневе не укріплене, без пошкоджень. На даній ділянці наявне заокруглення вліво по напрямку руху мотоцикла. Дорожня розмітка відсутня. Оглядом встановлено, що ширина проїзної частини 4,0 м., ширина лівого узбіччя 3,0 м., ширина првого узбіччя 2,02 м. На проїзній частині на відстані 6,8 м. від електроопори № 8 та на відстані 5,7 м. від лівого краї проїзної частини починається слід колеса транспортного засобу мотоцикла довжиною 10,2 м., кінець сліду на 6,4 м. від лівого краю дороги та на 1,2 м. від вісі колеса мотоцикла. На відстані 5,4 від початку даного сліду та на 4,7 м. від лівого краю проїзної частини наявний другий слід колеса мотоцикла довжиною 6,5 м. його кінець на відстані 5,0 м. від того ж краю дороги. На узбіччі в районі кінця слідів юзу коліс наявний пошкоджений мотоцикл «Дніпро-11», державний номерний знак НОМЕР_1 , центр переднього колеса на 0,6 м. від правого краю дороги, центр заднього колеса мотоцикла на 1,2 м. від краю дороги.

- завантаженість мотоцикла «Дніпро-11», державний знак НОМЕР_1 , - без вантажу та без пасажирів.

Для проведення експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС направити матеріали кримінального провадження № 0000284 від 18.06.2019.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерту дозволяється проводити повне або часткове знищення об`єкта або змінити його властивість, у разі якщо це регламентується методиками проведення відповідного дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя