У Х В А Л А
Справа № 126/1761/19

Провадження № 1-кс/126/1228/2019

25 листопада 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 15.10.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174,

ВСТАНОВИВ :

Заявник адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 14.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174. В скарзі зазначає, що в провадженні слідчого відділення Бершадського ВП перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 15.04.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України. Досудове розслідування проводилось неналежним чином, а саме слідчий не виконав вимоги КПК України щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження матеріалів справи. Слідчий не виконав вказівки прокурора, ним не прийнято до уваги ухвалу Бершадського районного суду від 13.09.2019 року, а натомість винесено постанову про закриття кримінального провадження,яку він отримав 01.11.2019 року.

Просить скасувати постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 15.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000174.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладеній в ній.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та скасування постанови, оскільки при прийнятті даного рішення слідчий в повній мірі врахував зібрані під час досудового розслідування докази, належно оцінив їх та прийшов до висновку про закриття кримінального провадження. Вважає, що між сторонами існує цивільно-правовий спір.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та прокурора дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.04.2019 року внесено відомості до ЄРДР під № 0000174.

Постановою слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 15.10.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000174 від 15.04.2019 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 ч.2 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчим суддею при розгляді скарги з`ясовано питання про недотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота призводить до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження є не лише її необґрунтованість, а й неналежна мотивованість, як цього вимагає ч. 5 ст. 110 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 12.07.2019 року надано слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 вказівки у кримінальному провадженні № 0000174 за ч.1 ст. 190 КК України.

Вказівки прокурора на даний час не виконані в повному обсязі. Не проведено комплекс необхідних та достатніх слідчих дій, які забезпечать всебічне, повне та неупереджене розслідування та нададуть можливість прийняти законне рішення у даній справі.

Так заявник стверджує, що для всебічного розслідування необхідно провести одночасний допит ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який усуне протиріччя між їх показами, не вирішено питання про тимчасовий доступ до договору оренди укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , слідчим не вжито заходів щодо призначення та проведення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_6 , який міститься на договорі оренди земельної ділянки, хоча з матеріалів справи вбачається, що підпис ОСОБА_6 , який міститься на договорі оренди (а.с. 21) та підпис на протоколі допиту ОСОБА_6 (а.с. 36) суттєво різняться між собою.

Враховуючи вищезазначене, слідчим ОСОБА_5 не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Зокрема слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 не повністю виконані вказівки прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 12.07.2019 року та не забезпечено право потерпілого на всебічне, повне та неупереджене розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 24, п. 3 ч.1 ст. 303, 306, 307, 309, 310 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 15.10.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 - задовольнити повністю.

Постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 15.10.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 - скасувати, матеріали провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1