Справа № 302/1078/19
У Х В А Л А

10.09.2019 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 від 04.09.2019 в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000403 від 01.09.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням в якому зазначено наступне.

31.08.2019 поступила заява про вчинення злочину від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що службові-посадові особи органу місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим-посадовим становище шляхом вчинення службового підроблення у період 2019 року, незаконно видали ряд фіктивних документів та погодили технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості на ім`я ОСОБА_4 , мешканця с. Ізки Міжгірського району Закарпатської області, внаслідок чого останньому було незаконно та з порушенням вимог чинного законодавства України передано у власність земельну ділянку площею 1,0864 га. з кадастровим номером :02:004:0145, розташовану в урочищі «Ялина» на території Ізківської сільської ради в с. Ізки Міжгірського району Закарпатської області.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.07.2018 потерпіла сторона у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із заявою про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки площею 1,0864 га в ур. «Ялина» в с. Ізки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Сертифіката ЗК №0086365. За результатами проведеної кадастрової зйомки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було виготовлено відповідну технічну документацію із землеустрою, яку погодила ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Натомість представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі голови сільської ради ОСОБА_5 безпідставно відмовився підписувати акт прийому-передачі межових знаків на зберігання надавши відповідь, листом за №97 від 18.04.2019 про те, що вищевказана земельна ділянка в ур. «Ялина», яку він бажає отримати у власність, знаходиться за межами с. Ізки і землі комунальної власності не межують з вказаною земельною ділянкою, а тому відповідно до ст.ст. 12, 186 ЗК України ІНФОРМАЦІЯ_6 не може погоджувати дану технічну документацію.

За таких обставин, оскільки технічна документація вже була погоджена Міжгірською райдержадміністрацією, то ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подало її на розгляд державного кадастрового реєстратора, який за результатами її розгляду вніс дані про земельну ділянку до Державного земельного кадастру з присвоєння їй кадастрового номера :02:004:0145 та видав ОСОБА_3 витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-019 від 14.05.2019.

18 червня 2019 року, у зв`язку із змінами в законодавстві у відповідності до вимог ст. 3 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», ОСОБА_3 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 із письмовою заявою, якою просив сільраду затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0145 і передачу її йому у власність.

Натомість рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 №18 від 27.06.2019 «Про відмову в затвердженні технічної документації із землеустрою гр. ОСОБА_3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні заяви про причині подання в сільраду зустрічної заяви гр. ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який стверджував, що нібито його батьки і його сім`я вже більше 30 років користуються земельною ділянкою в ур. «Ялина» в с. Ізки.

Однак, дане твердження ОСОБА_4 є безпідставним, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :02:004:0145 вже тривалий час знаходиться в користуванні ОСОБА_3 , вона розташована в межах пайових земель колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » і була розпайована між членами цього КСП.. Натомість ОСОБА_4 не був членом КСП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а його батьки взагалі проживають/проживали в Російській Федерації, а тому ні ОСОБА_4 , ні його батьки не могли користуватися земельною ділянкою в межах пайових земель КСП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в т.ч. в ур. «Ялина».

Пізніше ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) виготовило для ОСОБА_4 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в ур. « ІНФОРМАЦІЯ_11 » біля с. Ізки з кадастровим номером :02:004:0145. Підставою для виготовлення цієї документації стала заява ОСОБА_4 , до якої було додано сертифікат на земельну частку (пай) серії ЗК №0086376, виданий 05.06.1997 року ОСОБА_6 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 від 07.05.1997 року №242 на земельну частку (пай) у землі КСП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » розміром 2,15 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) вартістю 2 058,00 грн (далі Сертифікат ЗК №0086376). На цьому сертифікаті була відмітка про перехід права на нього до ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ННТ 238442 від 24.04.2019, де заповідачем була ОСОБА_6 , яка була матір`ю ОСОБА_4 .

Свідоцтва про право на спадщину за заповітом ННТ 238442 від 24.04.2019 було видано ОСОБА_4 державним нотаріусом Міжгірської держнотконтори в рамках спадкової справи №24-2019, відкритої за майном померлої ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка нібито на випадок своєї смерті залишила заповіт посвідчений 17.07.2006 секретарем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , зареєстрований в реєстрі за №05, згідно якого спадкоємцем її майна визначено ОСОБА_4 .. Однак, ОСОБА_7 ніколи не працювала і не працює секретарем ІНФОРМАЦІЯ_5 , а ця особа є секретарем ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Листом №105 від 27.08.2019 ІНФОРМАЦІЯ_16 надала відповідь на адвокатський запит представника потерпілої сторони, в якому повідомила, що станом на 17.07.2006 секретарем сільради була ОСОБА_7 , на яку рішенням 2-ї сесії 5-го скликання №25 від 18.06.2006 року було покладено обов`язки по вчиненню нотаріальних дій на території ІНФОРМАЦІЯ_17 . Крім того, було надано копію заповіту ОСОБА_6 , посвідченого 17.07.2006 секретарем ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_7 , зареєстрований в реєстрі за №12.

Однак, як зазначив в своїх показаннях потерпілий у присутності свого законного представника ОСОБА_6 17.07.2006 не могла посвідчувати цей заповіт, оскільки на той час проживала в Російській Федерації. Також легітимність даного заповіту ставлять наступні обставини:

- незрозуміло чому нібито мешканка с. Ізки ОСОБА_6 звернулася не в місцеву

раду за посвідченням власного заповіту, а в сусідню ІНФОРМАЦІЯ_18 ;

- заповіт не містить дату та місце народження заповідача;

- ОСОБА_6 належав сертифікат на земельну частку (пай) серії ЗК №0086376, а не серії ІІ-ЗК №0086376;

- З незрозумілих причин номер сертифікат на земельну частку (пай) ОСОБА_6

зазначено прописом, в той час як весь зміст заповіту виконано друкованим способом;

- в сертифікаті на земельну частку (пай) ОСОБА_6 жодним чином не йшлося

про те, що пай знаходиться в ур. «Ялина», а право на земельну частку пай за таким сертифікатом чи будь-яким іншим надається члену КСП без визначення меж такої в натурі, що також зазначила у свідоцтві про право на спадщину Державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_8 ;

- в заповіті спадкоємцем зазначено сина ОСОБА_6

ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 , однак він мешкав за адресою АДРЕСА_3 і сумнівно, щоб ОСОБА_6 вказувала секретарю сільради про те, що син проживає не з нею, а за іншою адресою;

- згідно п. 18 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими

особами ІНФОРМАЦІЯ_20 , затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25 серпня 1994 року №22/5, (в редакції від 18.04.2005; далі Інструкція) нотаріальне посвідчення заповітів та доручень, засвідчення вірності копій документів і виписок з них, справжності підпису на документах здійснюються шляхом вчинення посвідчувальних написів на відповідних документах, які підписуються посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_21 (додатки NN 6-27). Натомість заповіт посвідчений від імені ОСОБА_6 не містить печатки виконкому ІНФОРМАЦІЯ_17 , а з наданої завіреної копії такого заповіту до зазначеної відповіді на адвокатський запит ледь проглядається наявність відбитку печатки.

Крім того, відповідно до ст. 1251 ЦК України (в редакції чинній станом на 17.07.2006), якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою, службовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Відповідно до статей 37, 39 Закону України «Про нотаріат» (в редакції чинній станом на 17.07.2006), у населених пунктах, де немає нотаріусів, посадові особи виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів мали право вчиняти такі нотаріальні дії як посвідчення заповітів. Порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України.

Згідно пунктів 1, 2 Інструкції у населених пунктах, де немає державних нотаріусів, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_22 вчиняють такі нотаріальні дії як посвідчення заповітів. Нотаріальні дії у ІНФОРМАЦІЯ_22 вчиняють посадові особи, на яких за рішенням виконавчого комітету відповідної Ради народних депутатів покладено вчинення цих дій.

Натомість, як стверджує ІНФОРМАЦІЯ_23 обовязки щодо вчинення нотаріальних дій були покладені на ОСОБА_7 згідно рішення 2-ї сесії 5-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_17 №25 від 18.06.2006. Тобто рішенням сесії сільради, а не виконкому, що суперечило вимогам законодавства.

Наслідки такого порушення вимог законодавства чітко визначив Верховний Суд Касаційний цивільний суд в постанові від 12.06.2019 по справі №607/15112/17-ц:

«Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина четверта статті 203 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений із порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним», тобто недійсним в силу приписів закону.

Також, у органу досудового слідства, так і в потерпілої сторони у даному кримінальному провадженні викликає сумнів той факт, що обов`язки щодо вчинення нотаріальних дій були покладені на секретаря ОСОБА_7 за місяць до посвідчення заповіту ОСОБА_6 , однак цей заповіт, як зазначено був зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_17 , з чого можна припустити, що попередні 11 нотаріальних дій секретар вчинила без повноважень. На нашу думку, цей факт потребує ретельної перевірки, оскільки можливо рішення №25 від 18.06.2006 в дійсності не приймалося на сесії ІНФОРМАЦІЯ_17 .

В подальшому, як зазначив потерпілий у своїх показаннях те, що йому вдалося вияснити, що ІНФОРМАЦІЯ_24 в березні 2019 року надала ОСОБА_4 довідку про те, що на день смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_13 була постійною мешканкою АДРЕСА_4 і разом з нею на день її смерті постійно (не менше шести місяців) проживав і був зареєстрований ОСОБА_4 . Ця довідка була видана ОСОБА_4 головою с. Ізки ОСОБА_5 від імені ІНФОРМАЦІЯ_7 спеціально для пред`явлення нотаріусу з метою відкриття спадкової справи за майном померлої ОСОБА_6 і відповідно оформлення спадкового майна.

Однак, як зазначив потерпілий ОСОБА_3 він народився і тривалий час проживав по сусідству із житловим будинком в АДРЕСА_4 , а тому йому достеменно відомо про те, що ОСОБА_6 разом із чоловіком ОСОБА_9 орієнтовно у 1994 році виїхали на постійне місце проживання в Саратовську область Російської Федерації, з того часу не проживали в с. Ізки і там померли та поховані. Натомість ОСОБА_4 дійсно проживає в житловому будинку в АДРЕСА_4 . Ці обставини можливо перевірити шляхом ознайомлення з даними погосподарського обліку с. Ізки, даними Державної міграційної служби щодо перетину ОСОБА_6 державного кордону України та даними реєстру актів цивільного стану Російської Федерації, де мають міститися дані про смерть ОСОБА_6 .

Також, потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що якщо ІНФОРМАЦІЯ_24 стверджує, що ОСОБА_6 постійно проживала в с. Ізки і там померла, то логічно припустити, що вона мала бути похована в с. Ізки, однак поховання ОСОБА_6 в с. Ізки не проводилося.

За таких обставин, голова с. Ізки ОСОБА_5 видав ОСОБА_4 завідомо сфальсифіковану довідку про місце проживання ОСОБА_6 на день її смерті, з метою незаконного оформлення ОСОБА_4 прав на Сертифікат ЗК № НОМЕР_4 , що стало підставою для оформлення ним технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в ур. « ІНФОРМАЦІЯ_11 » біля с. Ізки з кадастровим номером :02:004:0145 і отримання у власність цієї земельної ділянки також за сприяння голови с. Ізки ОСОБА_5 .

Також на підставі вищевказаного заповіту та довідки Ізківської сільради ОСОБА_4 незаконно оформив право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:002:0023, :01:002:0024, :01:002:0025.

Крім того, потерпілий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 у своїх показаннях за участі представника адвоката ОСОБА_10 вказав на те, що дії ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо відмови у погодженні йому меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0145 та незаконній відмові у передачі цієї ділянки йому у власність були пролобійовані особисто головою ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 з метою затягування часу і надання можливості ОСОБА_4 здійснити вищевказані незаконні дії щодо оформлення за собою права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0145, на яку, як вже було зазначено в потерпілго ОСОБА_3 ще в липні 2018 року була виготовлена кадастрова справа та в подальшому присвоєно зазначений кадастровий номер, яким і скористався ОСОБА_4 ..

У зв`язку з вищенаведеним видно, що в діях окремих службових-посадових осіб відділу органу місцевого самоврядування у особі ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть вбачатися ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Разом з цим, потерпіла сторона у даному кримінальному провадженні у особі потерпілого ОСОБА_3 03.09.2019 у порядку вимог і норм передбачених КПК України звернулась з клопотанням про вчинення окремих слідчих дій та процесуальних заходів спрямованих на встановлення обставин за яких було скоєно вищеописане кримінальне правопорушення, яке останньому було задоволено та повідомлено його про це листом за №1157/106/28/3-2019 від 03.09.2019.

З огляду на вищеописане в органу досудового слідства виникла необхідність у доступі до оригіналів документів, а саме до спадкової справи №24-2019 зареєстрованої в реєстрі за №250, в якій міститься оригінал заповіту від 17.07.2006 виданий від імені заповідача ОСОБА_6 , 1930 року народження, код РНОКПП НОМЕР_5 та посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_25 , а також міститься фіктивна довідка видана та посвідчена в березні 2019 року головою ІНФОРМАЦІЯ_26 ОСОБА_5 про те, що вказана особа ОСОБА_6 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_13 була постійною мешканкою (тобто проживала не менше шести місяців на день своєї смерті) АДРЕСА_5 , де також у даній спадковій справі можуть міститися й інші фіктивні, завідомо підроблені документи на підставі яких ОСОБА_4 було незаконно передано у власність земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0145.

За даним фактом 01.09.2019 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, про що внесено відомості до ЄРДР за № 0000403, за заявою гр. ОСОБА_3 від 31.08.2019.

З метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування на даний час є необхідність у тимчасовому доступі до речей документів з можливістю їх вилучення, а саме: спадкової справи за №24-2019, зареєстрованої в реєстрі за №250, та документів на підставі яких її було зареєстровано, оскільки ці документи є предметом кримінального правопорушення та можуть слугувати об`єктом експертного дослідження. Зокрема таких, як технічна експертиза документів, почеркознавча та фізико-хімічна з метою встановлення дійсності нанесених підписів і почерку, в тому числі встановлення дати нанесення печатки-кліше, рукописних записів і друкованого тексту, а також можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ст. слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, заявивши клопотання про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує, просить таке задоволити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи - представник ІНФОРМАЦІЯ_27 в судове засідання не з`явилася. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Отже, беручи до уваги вищевикладене, відсутності заперечень з боку представника ІНФОРМАЦІЯ_27 та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості в документах мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю, що дане клопотання є обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 та 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 задоволити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю здійснення їх виїмки (вилучення), як в оригіналі, так і в належних чином завірених копіях, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_28 , розташованій за адресою АДРЕСА_6 , а саме до:

- оригіналу спадкової справи за №24-2019 зареєстрованої в реєстрі за № 250;

- оригіналу заповіту від 17.07.2006 виданого від імені заповідача ОСОБА_6 , 1930 року народження, код РНОКПП НОМЕР_5 та посвідченого секретарем ІНФОРМАЦІЯ_29 ОСОБА_7

- оригіналу довідки виданої та посвідченої в березні 2019 року головою ІНФОРМАЦІЯ_26 ОСОБА_5 від імені ІНФОРМАЦІЯ_7 про те, що вказана особа ОСОБА_6 , 1930 року народження, на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_13 була постійною мешканкою (тобто проживала не менше шести місяців на день своєї смерті) АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали покласти на ст.слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця починаючи з 10.09.2019 і така має одноразовий характер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1