Справа № 202/5613/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
08 жовтня 2019 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, 2004, 2011, 2016 року народження, працює на посаді директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернового господарства Національної академії аграрних наук України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому просить відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України строком на два місяці, посилаючись на те, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000372 від 29.03.2018 року, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у зловживанні своїм службовим становищем та службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що заподіяло матеріальну шкоду інтересам держави в особі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області в сумі 18 207 391,86 грн., що у 33 937 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується висновками судово-економічних експертиз, висновком судово-товарознавчої експертизи, актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «ДГ «Дніпро», висновком експертизи стану та продуктивності плодових насаджень, протоколом огляду місця події, бухгалтерською та статистичною звітністю про показники роботи ДП «ДГ «Дніпро», листами Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків - працівників ДП «ДГ «Дніпро» ДУ ІЗК НААН», протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки до теперішнього часу не встановлено всіх осіб, в тому числі з числа працівників ДП «ДГ «Дніпро» ДУ ІЗК НААН», що причетні до вчинення злочину, зокрема до визначення та затвердження завищеного розрахунку збитків ДП «ДГ «Дніпро» ІСГ СЗ НААН» у зв`язку з будівництвом автодороги, до складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, не зібрано всіх речових доказів та документів, що можуть підтвердити причетність його чи інших осіб до цих злочинів.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вважали його необґрунтованим, посилаючись на відсутність підстав, передбачених статтею 157 КПК України, зокрема ризиків знищення чи підробки документів, впливу на свідків чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки всі докази в кримінальному провадженні на сьогодні зібрані і потреба в його відстороненні від посади відсутня. Крім того, у разі відсторонення від посади він не буде мати можливості утримувати сім`ю.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 директору Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується, насамперед, актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «ДГ «Дніпро» ІСГ СЗ НААН, висновками судових експертиз тощо.
Відповідно до статті 131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з частиною 1 статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Частиною 2 статті 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Відповідно до статті 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , та, що вчиненню даного правопорушення сприяло перебування його на посаді директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України.
Також слідчий суддя вважає доведеним, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України, може знищити документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, внаслідок якого завдано шкоду на суму понад 18 млн. грн., та в силу займаної посади має підпорядкованих йому осіб, доступ до речей і документів, пов`язаних із діяльністю очолюваного ним підприємства.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права підозрюваного ОСОБА_4 як відсторонення його від посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України, оскільки таке відсторонення носить тимчасовий характер і не матиме негативних наслідків, так як виконання покладених на нього обов`язків на час досудового розслідування може бути доручено іншим посадовим особам.
Отже, ОСОБА_4 необхідно відсторонити від займаної посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України в межах строку досудового розслідування - до 3 листопада 2019 року, задовольнивши клопотання прокурора частково.
Керуючись ст.ст. 131, 154, 156, 157, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Відсторонити ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, від займаної посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернового господарства Національної академії аграрних наук України на строк до 3 листопада 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 03 листопада 2019 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 17-00 годин 9 жовтня 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1