У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
Справа №338/1060/19
Провадження № 1-кс/338/290/19

30 серпня 2019 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 30 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000201, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а:
Слідчий СВ Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 30 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000201, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: автомобіля марки "ВАЗ 21099", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , та яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 29 серпня 2019 року приблизно о 09 год 20 хв водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21099", н.з. НОМЕР_1 , рухався автодорогою Р38 сполученням Богородчани-Гута. Проїжджаючи ділянку вказаної автодороги в межах населеного пункту - с. Пороги Богородчанського району - водій ОСОБА_6 не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого, застосувавши екстрене гальмування в момент виникнення небезпеки у вигляді невстановленого мотоцикліста, який розпочав рух в попутному напрямку з правого узбіччя, допустив занос автомобіля, який до повної зупинки виїхав на зустрічну смугу руху та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , який стояв на краю проїзної частини.

Внаслідок травм, отриманих під час наїзду, ОСОБА_7 був госпіталізований до Богородчанської ЦРЛ з діагнозом: закритий перелом (уламковий) правої гомілки зі зміщенням.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР 30 серпня 2019 року за №0000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

29 серпня 2019 року в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки "ВАЗ 21099", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000201 від 30 серпня 2019 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки "ВАЗ 21099", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 . У відповідності до пояснень ОСОБА_6 , вказаний автомобіль ним було придбано і він користувався ним впродовж останніх 6,5 років.

Враховуючи, те що автомобіль марки "ВАЗ 21099", реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Слідчий СВ Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задоволити. Додатково зазначив, що вказаний в клопотанні автомобіль постановою від 30 серпня 2019 року долучено до кримінального провадження №0000201, внесеного 30 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якості речового доказу. Відтак, арешт необхідно накласти з метою його збереження та проведення першочергових експертиз.

Згідно з ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 30 серпня 2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (кримінальне провадження №0000201), яке розпочато за фактом ДТП, що мала місце 29 серпня 2019 року приблизно о 09 год 20 хв на автодорозі Р38 сполученнням Богородчани - Гута. У витягу зазначено, що водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21099", н.з. НОМЕР_1 , рухався автодорогою Р38 сполученням Богородчани-Гута. Проїжджаючи ділянку вказаної автодороги в межах населеного пункту - с. Пороги Богородчанського району - водій ОСОБА_6 не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого, застосувавши екстрене гальмування в момент виникнення небезпеки у вигляді невстановленого мотоцикліста, який розпочав рух в попутному напрядку з правого узбіччя, допустив занос автомобіля, який до повної зупинки виїхав на зустрічну смугу руху та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , який стояв на краю проїзної частини. Внаслідок травм, отриманих під час наїзду, ОСОБА_7 був госпіталізований до Богородчанської ЦРЛ з діагнозом: закритий перелом (уламковий) правої гомілки зі зміщенням (а. с.3).

З матеріалів клопотання вбачається, що 29 серпня 2019 року слідчим СВ Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, а саме території Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою селище Богородчани, вул. Шевченка, 56 Богородчанського району Івано-Франківської області. Під час огляду місця події вилучено автомобіль марки "ВАЗ 21099", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , та яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 (а.с.4 - 5).

З доданої до клопотання копії постанови від 30 серпня 2019 року вбачається, що вищевказаний автомобіль в якості речового доказу долучено до кримінального провадження №0000201 від 30 серпня 2019 року (а.с.8).

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч.1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому ст.ст. 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вищевказаний автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, має суттєве значення для проведення досудового розслідування і може бути використаний як доказ вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

На підставі вище наведеного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що подане слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим і відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом та з метою недопущення псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України, зваживши на те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження (оскільки необхідне для забезпечення збереження речових доказів та проведення першочергових експертиз, зокрема, автотехнічних, трасологічних), слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про можливість накладення арешту на вищевказане майно, а тому, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 175, 309, 369 - 372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 30 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки "ВАЗ 21099", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , та яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали проголошено близько 09 год 40 хв 03 вересня 2019 року в залі судових засідань №4 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1