overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.10.2019
Справа № 501/3567/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Судове засідання призначити на 12 годину 30 хвилин 15 жовтня 2019 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати скаржника та представника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 505/2735/19
Провадження 1-кс/505/891/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09.10.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання слідчого Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001097, внесеному до ЄРДР 22.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.131-132,159-164,241,245, 309 КПК України,

П ОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001097, внесеному до ЄРДР 22.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків задовольнити.
Надати слідчому Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за участю судово-медичного експерта або лікаря на здійснення відібрання біологічних зразків примусово у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 для проведення судово-генетичної експертизи.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити слідчому, що відібрання біологічних зразків має здійснюватись за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 19 год.45 хв. 09.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/301/18
Провадження № 1-кп/504/195/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду №4, смт. Доброслав, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 21.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 21.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, 13.12.2018 року та 19.03.2019 року не з`явився обвинувачений.

В матеріалах кримінального провадження присутні зворотні поштові повідомлення з відміткою за закінченням терміну зберігання.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.03.2019 року піддано приводу обвинуваченого, який не виконаний через відсутність обвинуваченого за адресою свого проживання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів щодо розшуку обвинуваченого.

Відповідно до статі 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Доручити організацію виконання даної ухвали про розшук обвинуваченого прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах Maxgrain International Limited, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005496 від 07.10.2019, за ознаками злочину, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Maxgrain International Limited, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить Maxgrain International Limited на праві власності, а саме: пшеницю 3го класу українського походження врожаю 2019 року в кількості 836 250 тон та пшеницю 4го класу українського походження врожаю 2019 року в кількості 2 766 950 тон, придбану Maxgrain International Limited у Lexum Agro Kft за контрактом № FW-155 від 15.08.2019 та контрактом MW-43 від 26.07.2019, Експортер - ТОВ "СВАРОГ - БУКОВИНА", яке знаходиться на зерновому терміналі ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (м. Одеса, Митна площа, 1 - Одеський Морський Торговельний Порт), з забороною користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, або інших слідчих з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 09.10.2019 року о 17:50 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
09.10.2019
Справа№751/7380/19
Провадження№1-кп/751/288/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004216 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - на 01 листопада 2019 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №581/490/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/905/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 581/490/19 за заявою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

02.10.2019 до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Липоводолинському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 20.09.2019 задоволена заява ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 , а у суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчилися повноваження, то головою місцевого суду внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 32 і 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 581/490/19 за заявою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого направити на розгляд із Липоводолинського районного суду Сумської області до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 135/1287/19
Провадження №11-п/801/2182/2019
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Ладижинського міського суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000174 від 25.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Ладижинському міському суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Ладижинського міського суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Ладижинському міському суді Вінницької області відправляє правосуддя одна суддя ОСОБА_5 , яка брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому її повторна участь є недопустимою.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України в Ладижинському міському суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000174 від 25.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити на розгляд до Тростянецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом Суддя
Справа № 748/2477/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/639/19
Категорія - п.9 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 13.01.2017 року, за апеляційним скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2019 року щодо:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олишівка, Чернігівського району та області, раніше неодноразово судимого,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця смт. Олишівка, Чернігівського району, Чернігівської області, раніше не судимого, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2019 року ОСОБА_8 визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, п. 9 ч. 2 ст. 115, 70 Ч.1 КК України до покарання в 14 років позбавлення волі

На підстав ч. 1, ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання визначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.10.2017, більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі.

ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням статті 69 КК України, призначено покарання у виді штрафу в сумі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (всім тисяч п`ятсот) грн.

Перед початком розгляду апеляційних скарг по суті колегією суддів було з?ясовано, що судді, які входять в склад колегії ОСОБА_2 (головуючий) та ОСОБА_4 брали участь в цьому ж кримінальному провадженні під час його досудового розслідування і з участю цих суддів 05 травня 2017 р. постановлена ухвала про перегляд запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 (т.4 а.с. 92).

У зв?язку з недопустимістю повторної участі судді в розгляді кримінального провадження за правилами ст. 76 КПК, суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявлено самовідвід.

Вислухавши в судовому засіданні сторони, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу, оскільки в силу приписів ч. 1 ст. 76 КПК, повторна участь судді в розгляді кримінального провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити і відвести їх від участі в розгляді даного кримінального провадження. Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2019 року направити на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 450/1146/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/987/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 жовтня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 серпня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ст. 166 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 серпня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України та йому призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного йому покарання. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 серпня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ст. 166 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/677/19
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2019 року дію, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 22 листопада 2019 року включно. Ухвалено, що у разі внесення застави, визначеної ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2019 року в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 50175 ( п`ятдесят тисяч сто сімдесят п`ять) грн., термін дії покладених на ОСОБА_3 обов`язків: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілим та свідками, в цьому, кримінальному провадженні, визначено строком на два місяці з дня внесення застави. У разі невиконання цих обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 16 жовтня 2019 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/5542/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0001028 у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, тому прокурор ОСОБА_3 вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду кримінального провадження, про що свідчить його особиста розписка, не прибув за викликом у судове засідання, причини неприбуття суду не повідомив, заяви обвинуваченого про відкладення судового розгляду за будь-яких причин до суду не надходили, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його приводу.

Керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 14:00 годину 29 жовтня 2019 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання на 14:00 годину 29 жовтня 2019 року в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , копію ухвали про здійснення приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1