Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7869/18
Провадження № 1-кс/644/3/19
УХВАЛА
Іменем України

27 травня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0001303,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області від 18.09.2018 року по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001303 від 04 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р., (Judgement of ECHR of 16 December 1992 De Geouffre de la Pradelle v. France // Series A N 253- В). З цього приводу прецедентними є також рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Перебіг строків судового розгляду у справах починається з часу надходження матеріалів до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі.
Згідно дост. 19 Закону України «Про міжнародні договори України»,ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Заявниця тривалий час не прибуває до суду для розгляду скарги та не надає відповідних доказів для об`єктивного розгляду вказаної скарги.
Таким чином, суд вважає, що заявниця зловживає своїми процесуальними правами й перешкоджає здійсненню справедливого розгляду незалежним неупередженим судом в розумні строки і приходить до висновку про неможливість розгляду скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0001303 у строки встановлені законом по суті, в зв`язку з чим скарга підлягає залишенню без розгляду,

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0001303 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_3 , що особа, скарга якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутися до слідчого судді повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1