Справа №718/2554/19
Провадження №1-кс/718/728/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіцмань клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ Кіцманського ВП знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР 11.09.2019 року № 0000579, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Так, встановлено, що 10.09.2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин до Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшов рапорт від інспектора СРПП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, про те що 10.09.2019 року у м. Кіцмань був зупинений за порушення ПДР автомобіль марки «OPEL Vektra» НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя смт. Лужани, Кіцманського району, Чернівецької області який надав свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 з ознаками підробки.
Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події, під час огляду місця події вилучені: свідоцтво про реєстрацію ТЗ «OPEL Vektra» ДНЗ 612-76 МО, серія НОМЕР_3 .
Враховуючи, що вилучене свідоцтво про реєстрацію ТЗ «OPEL Vektra» ДНЗ 612-76 МО, серія НОМЕР_3 згідно якого автомобіль на праві власності належить ОСОБА_6 жителю с. Бочків Хотинського району Чернівецької області, та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повний збір достовірної інформації та доказів в даному кримінальному провадженні.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про підтримання клопотання у повному обсязі та розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При накладенні арешту, слід враховувати і те, що його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Арешт може бути накладений, у відповідності до ст. 170 КПК України, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.
Разом з тим, арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПО СТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «OPEL Vektra» серії НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1