Справа № 1-кп/593/101/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суд Тернопільської області
"22" липня 2019 р.
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника ( адвоката) - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області кримінальну справу (кримінальне провадження) №-0000068 від 19 березня 2019 року про обвинувачення:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бережани Тернопільської області, українця, громадянина України, неодруженого, утриманців немає, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, інваліда 2-ї групи, депутатом не обирався, проживаючого по АДРЕСА_1 , на час вчинення інкримінованого згідно цього вироку суду кримінального правопорушення, в силі ст. 89 КК України не судимого, засудженого вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 05 червня 2019 року за вчинення 05 березня 2019 року кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого відбування покарання з іспитовим строком в два роки, застосовано п.п.1.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року близько 09 години ОСОБА_5 , перебуваючи у кімнаті ризниці, що у церкві Пресвятої Трійці, розташованої за адресою вул. Площа Ринок, 12, м. Бережани, Тернопільської області, куди прийшов, щоб попросити грошей у священика на придбання продуктів харчування, побачив мобільний телефон марки «HUAWEI Mate 10 Lite» модель «RNE-L21», ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 у силіконовому чохлі, що знаходився на комоді у кімнаті ризниці. У цей час, у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення даного мобільного телефону.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 18.03.2019 року, близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у кімнаті ризниці, що у церкві Пресвятої Трійці, розташованої за адресою вул. Площа Ринок,12, м. Бережани, Тернопільської області, переслідуючи корисливу мету наживи, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, умисно таємно викрав мобільний телефон марки «HUAWEI Mate 10 Lite» модель «RNE-L21», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3221,25 гривень, у силіконовому чохлі, вартістю 117,60 гривень, що належать священику ОСОБА_6 . Після чого, із викраденим ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3338,85 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, запевнив суд про своє щире каяття, просить його суворо не карати. Також у судовому засіданні пояснив, що дійсно за обставин зазначених в обвинувальному акті, 18 березня 2019 року, близько 09 години він зайшов у приміщення церкви, що в м.Бережани на Площі Ринок, щоб попросити у знайомого священика грошей на продукти, що він раніше робив неодноразово. Зайшовши всередину, побачив на камоді мобільний телефон, священика не було. Зрозумівши, що його ніхто не бачить, вирішив таємно заволодіти тим телефоном, щоб у подальшому обміняти його на гроші чи продукти. Таким чином забрав телефон і пішов з церкви. Наступного дня його зупинили працівники поліції і почали розпитувати за той телефон. На що він зразу зізнався у вчиненому і добровільно віддав викрадений напередодні телефон, також просив пробачення у священика за вчинене. Розкаюється у вчиненому, запевнив суд, що більше такого вчиняти не буде, вартості викраденого не оспорює.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання по розгляду даного кримінального провадження не з`явився, подав суду заяву про розгляд даної справи за його відсутності, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого у нього немає; заподіяна йому шкода відшкодована обвинуваченим повністю; щодо міри покарання просить обвинуваченого суворо не карати. (а.с. 14).

Обвинувачений ОСОБА_5 також подав до суду письмову заяву, яку підтримав у судовому засіданні, згідно якої повідомив суд, що повністю визнає свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, просить розглянути справу у спрощеному провадженні відповідно до ст. 349 КПК України і вважає недоцільним дослідження доказів, наслідки передбачені ч.3 ст. 349 КПК України йому відомі та зрозумілі. ( а.с. 30);

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 із клопотанням обвинуваченого погодилася й щодо його задоволення не заперечила.

Прокурор погодився із заявою обвинуваченого, заперечень щодо її задоволення не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянув справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає правильною кваліфікацію органом досудового розслідування дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню.

Відповідно до ст. ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Характеристика вих. №-673/03-12 від 20 березня 2019 року видана Бережанською міською радою Тернопільської області стосовно ОСОБА_5 не містить відомостей, які його компрометують, а відтак приймається судом, як позитивна ( а.с.33).

Як вбачається із висновку судової-психіатричної експертизи №-141 від 21 березня 2019 року, ОСОБА_5 в період інкримінованого йому злочину тимчасовими хворобливими розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не сягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. За теперішнього часу ОСОБА_5 виявляє ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, що не сягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він може давати звіт своїм діям та керувати ними. Також він не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. ( а.с. 36-37).

Згідно акту огляду №-120 від 21 березня 2019 року, ОСОБА_5 має розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності і йому рекомендовано пройти добровільне лікування (а.с. 35).

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №-1071656 ОСОБА_5 має другу групу інвалідності ( а.с. 44).

Як вбачається із виписки з медичної картки стаціонарного хворого №-24681 від 21.11.14р, ОСОБА_5 має хімічний опік стравоходу із рубцевою структурою стравоходу, Дисфагія ІІІ-ІV ст. Виснаження, Мікокардіодистрофія змішаного ґенезу(а.с.47).

При призначенні виду та терміну покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як середньої тяжкості. Також, судом враховується і особа обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в силу ст. 89 КК України не судимий, його вік, поганий стан здоров`я, те що він має інвалідність 2 ї групи, відсутність компрометуючих його відомостей за місцем проживання, повне визнання своєї вини у скоєному злочині, активне сприяння органам слідства у розкритті злочину. Суд також враховує й думку потерпілого ОСОБА_7 , який фактично просить обвинуваченого суворо не карати і волі не позбавляти.

Усі вище перелічені судом обставини, в їх сукупності, враховуються судом при призначенні обвинуваченому покарання і їх наявність, як вважає суд дає підстави вважати, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та досягнення мети запобігання вчинення ним нових злочинів, є можливим без його ізоляції від суспільства і йому можливо призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в середній межі, а також застосувати щодо обвинуваченого кримінальну пільгу у виді звільнення від відбування такого покарання з випробуванням, де іспитовий строк обвинуваченому слід визначити середнім терміном.

Окрім цього суд зазначає, що вироком Бережанського районного суду від 05 червня 2019 року (а.с. 40-43), ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за яким йому призначено узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 квітня 2019 року покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк у 2 (два) роки. Також покладено на ОСОБА_5 обов`язки, визначені п.п.1.2 ч.1 п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Як вбачається із змісту зазначеного вироку, кримінальне правопорушення було вчинено засудженим 05 березня 2019 року. Вирок набрав законну силу 08 липня 2019 року.

Долю речових доказів та процесуальних витрат по справі вирішити відповідно до положень кримінально-процесуального законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 370-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за яким призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі терміном на 2 (два) роки 6 ( шість) місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання за ч.2 ст. 185 КК України за цим вироком суду із випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 2 роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 05 червня 2019 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох ) років позбавлення волі з подальшим звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком в 2 ( два) роки, та встановленими п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язками, виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення:

- судової товарознавчої експертизи №-6.1-340/19 від 25 березня 2019 року в розмірі 858 ( вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 коп.;

-судової дактилоскопічної експертизи №-1.4-220/19 від 28 березня 2019 року в розмірі 858 ( вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 коп.

Речовий доказ мобільний телефон «HUAWEI Mate 10 Lite» модель «RNE-L21» вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 .

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Обвинуваченому також роз`яснюється його право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1