Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6489/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та його представника - адвоката ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 липня 2019 року про повернення скарги потерпілого ОСОБА_7 та його представника - адвоката ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 24.01.2018 про закриття кримінального провадження № 000048 за ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 4, 205 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,-

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою слідчого судді повернуто ОСОБА_7 скаргу цієї особи та її представника адвоката ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 24.01.2018 про закриття кримінального провадження від 24.01.2018 з тих підстав, що скаржником пропущений 10-денний строк оскарження відповідних дій слідчого з моменту їх вчинення, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, та заявниками не порушено питання про поновлення цього строку.
В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 ставлять питання про скасування ухвали слідчого судді як незаконної та необґрунтованої. Посилаються на невідповідність висновків слідчого судді положенням ч. 1 ст. 304 КПК України. Твердять, що копію постанови про закриття кримінального провадження, яка оскаржується ними до слідчого судді, вони отримали 02.07.2019, та подавши скаргу 08.07.2019, - не пропустили строк на подачу такої скарги, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Заслухавши пояснення ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Згідно положень ст. ст. 303, 304 ч. 1 КПК України, на досудовому провадженні заявником чи його представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з дня отримання копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
З матеріалів справи № 296/6489/19 видно, що 08.07.2019 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга потерпілого ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 24.01.2018 про закриття кримінального провадження № 0000048 за ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 4, 205 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України. У вказаній скарзі міститься твердження про те, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 24.01.2018, була отримана ними 02.07.2019, а тому, подаючи скаргу 08.07.2019, вони не пропустили строк на подачу такої скарги, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України (а. с. 1-5).
В підтвердження останньої обставини під час апеляційного розгляду заявниками надано суду копію супровідного листа прокуратури Житомирської області від 26.06.2019, яким адвокату ОСОБА_8 було направлено копію постанови слідчого від 24.01.2018 про закриття кримінального провадження, що оскаржується у даній справі.
У матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження вказівок у листах заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_10 про те, що 20.02.2018 потерпілого ОСОБА_7 було повідомлено про закриття кримінального провадження № 0000048 за ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 4, 205 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України належним чином з наданням копії відповідного рішення.
Під час апеляційного розгляду прокурором не надано копій будь-яких документів з матеріалів кримінального провадження, які б підтверджували останню обставину.
Потерпілий ОСОБА_7 пояснив під час апеляційного розгляду, що його ніхто не повідомляв про закриття кримінального провадження до 02.07.2019 моменту одержання копії відповідної постанови слідчого його представником ОСОБА_8 .
У матеріалах справи відсутні будь-які докази (розписки або поштові повідомлення) про одержання заявником або його представником копії постанови слідчого від 24.01.2018 про закриття кримінального провадження до 02.07.2019.
За таких обставин висновки слідчого судді в ухвалі про пропуск заявниками 10-денного строку на подачу скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 24.01.2018 з моменту постановлення такої постанови не відповідає положенням ч. 1 ст. 304 КПК України та фактичним обставинам справи, а тому є необґрунтованими.
За змістом мотивувальної частини ухвали слідчого судді, що оспорюється в апеляційному порядку, судом першої інстанції не дано будь-якої оцінки твердженню заявників про те, що копію постанови про закриття кримінального провадження вони отримали 02.07.2019, та подавши скаргу 08.07.2019, - не пропустили строк на подачу такої скарги, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Тому ухвала слідчого судді не може бути визнана обґрунтованою, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 липня 2019 року про повернення скарги потерпілого ОСОБА_7 та його представника - адвоката ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 24.01.2018 про закриття кримінального провадження № 000048 за ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 4, 205 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали справи за скаргою потерпілого ОСОБА_7 та його представника - адвоката ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 24.01.2018 про закриття кримінального провадження № 000048 за ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 4, 205 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: