КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2906/2019 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 29.05.2019,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.05.2019 відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 29.05.2019 мотивуючи тим, що він знаходиться в місцях позбавлення волі, і не може впливати на своєчасність надходження документації.
Розглянувши клопотання про поновлення строку засудженого на апеляційне оскарження, визнавши причину, з якої пропущено процесуальний строк, поважною, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, права на апеляційне оскарження, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд уважає за необхідне поновити засудженому строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 29.05.2019.

Так, ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Київським апеляційним судом вживалися заходи щодо забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції з Бучанською виправною колонією № 85 за участю ОСОБА_6 , однак у телефонному режимі працівники виправної колонії повідомили, що з технічних причин відеоконференцію з Бучанською виправною колонією № 85 встановити не видається за можливе.

Частиною 4 ст. 401 КПК України передбачено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_6 набув статусу засудженої особи.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження без його участі.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що засудженому належить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 29.05.2019 та відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 398, 401 КПК України, колегія суддів Київського апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.
Поновити засудженому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 29.05.2019
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29.05.2019

Копію ухвали, апеляційну скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 19.10.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення, в частині поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судді: ____________ ____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4