"20" вересня 2019 р. Справа № 363/4641/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , яке погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001173 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Клопотання надійшло поштою до суду 20.09.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням яке погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001173 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Статтею 171 вказаного Кодексу передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При цьому ч. 1 ст. 172 КПК України зазначає, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Як встановлено з доданої до клопотання копії протоколу обшуку від 17.09.2019 року слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 в присутності понятих за участю спеціаліста ОСОБА_4 проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в якому розташоване «Космолот», в ході якого виявлено та вилучено, крім іншого, системний блок марки «Asus vento»; монітор без маркування чорного кольору; два системних блоки марки «Delux»; системний блок марки «Fujitsu»; монітор марки «BeIQ»; монітор чорного кольору без маркування; системний блок марки «Fujitsu»; монітор марки «Dell»; шість системних блоків марки «Fujitsu»; два монітори марки «Philips»; два системних блоки марки «Dell»; два монітори марки «Sumsung»; системний блок марки «Diavest»; три монітори марки LG; системний блок марки «Lenovo»; монітор марки «Aser»; шістнадцять комп`ютерних клавіатур в корпусі чорного кольору; шістнадцять комп`ютерних мишок; монітор марки «Aser»; монітор марки LG; монітор марки Nec.

При цьому, слід звернути увагу на той факт, що вилучені системні блоки та монітори в достатній мірі не ідентифіковані слідчим ані в протоколі обшуку, ані в клопотанні, і містять лише найменування без зазначення їх моделі та марки.
У той же час, з протоколу обшуку не можливо дійти висновку, що вилучені системні блоки та монітори є саме тим комп`ютерним обладнанням на якому здійснюється надання ігорного бізнесу, оскільки у протоколі міститься лише їх перелік, без зазначення відомостей, які б свідчили, що вказані системні блоки та монітори використовуються для надання ігорного бізнесу.
Водночас, і клопотання слідчого не містить жодних відомостей та доводів на підтвердження того факту, що вилучені системні блоки та монітори є тим комп`ютерним обладнанням на якому здійснюється надання ігорного бізнесу.
Отже, слідчим у клопотанні та протоколі обшуку не вказано, а тому і не доведено, що вилучені системні блоки та монітори є тим комп`ютерним обладнанням на якому здійснюється надання ігорного бізнесу, що у свою чергу, позбавляє слідчого суддю об`єктивної можливості визначити процесуальний статус вилученого майна і розглянути клопотання відповідно до вимог кримінального процесуального закону, які регламентують порядок та підстави накладення арешту щодо певної категорії майна.
Поряд із цим, як слідує з протоколу обшуку, слідчим вилучені також грошові кошти та пляшки з пивом. При цьому, слідчим у клопотанні не вказано жодних обґрунтувань вилучення цих грошових коштів та пляшки з пивом та необхідності накладення арешту.
Поряд із цим, слідчим не встановлено, та у клопотанні не вказано хто є власником вилученого майна та власником приміщення, в якому проведено обшук, а також, не надані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, як і не зазначені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном, що, у свою чергу, унеможливлює розгляд такого клопотання в строки та у порядку, регламентованими ч. 1 ст. 172 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години.
За таких умов, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 372-376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , яке погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001173 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України повернути до СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для усунення недоліків протягом семидесяти двох годин, який рахувати з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1