ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 жовтня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 17 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці зі скаргою в порядку ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на бездіяльність слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 10 жовтня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення керівником 7-го відділення Нової Пошти ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України.

Просив зобов`язати слідчого(начальника СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області) внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 10 жовтня 2019 року про вчинене кримінальне правопорушення керівником 7-го відділення Нової Пошти ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України.

Також просив зобов`язати слідчого(начальника СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області)надати йому( ОСОБА_2 )відповідний витяг із ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 жовтня 2019 року за наслідками розгляду скарги провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР закрито на підставі ч.2 ст.305 КПК України,а у задоволенні вимог про зобов`язання слідчого надати відповідний витяг із ЄРДР відмовлено.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з проханням скасувати таке рішення та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого(начальника СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області)внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 10 жовтня 2019 року про вчинене кримінальне правопорушення керівником 7-го відділення Нової Пошти ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України та надати йому( ОСОБА_2 ) витяг із ЄРДР.

Перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_2 та апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Провадження№11-сс/822/234/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія:ст.399 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Встановлено,що ОСОБА_2 звернувся до районного суду зі скаргою у порядку ст.303 ч.1 п.1 КПК України,у якій просив зобов`язати слідчого(начальника СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області) внести відомості до ЄРДР за його заявою від 10 жовтня 2019 року про вчинене кримінальне правопорушення керівником 7-го відділення Нової Пошти ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України,а також надати йому відповідний витяг із ЄРДР.

За наслідками розгляду скарги слідчий суддя в частині вимог про зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 закрив провадження за скаргою відповідно до положень ч.2 ст.305 КПК України,встановивши,що відомості про вчинення щодо ОСОБА_2 шахрайських дій керівником 7-го відділення Нової Пошти ОСОБА_3 були внесені 17.10.2019 року у ЄРДР за №0001382,і про це свідчила копія витягу із ЄРДР.

В задоволенні скарги ОСОБА_2 в частині зобов`язання слідчого надати відповідний витяг із ЄРДР відмовлено.

Згідно вимог ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,скарги на відмову слідчого,прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав,визначених п.9-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу,про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру .

Положення ч.3 ст. 307 КПК України кореспондуються із ч.ч.1,2 ст. 309 КПК України щодо переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі ч.9 ст. 284 КПК України.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого,прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу,про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру,повернення скарги на рішення,дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

За змістом ч.3 ст. 309 КПК України, інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Отже, ухвала слідчого судді, постановлена за наслідками розгляду скарги ОСОБА_2 ,поданої у порядку ст.303 ч.1 п.1 КПК України на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання надати витяг із ЄРДР оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження у випадку подання апеляційної скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

За таких обставин вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст.307,309,399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 жовтня 2019 року.
Апеляційну скаргу із копією ухвали надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя-доповідач ОСОБА_1