Справа 688/2622/19
№ 1-кс/688/1096/19
Ухвала

19 липня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000698 від 13.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2019 року, близько 16-ої год., ОСОБА_5 разом із невстановленою особою, знаходячись неподалік будинку побуту, розташованого по АДРЕСА_1 , висловили погрози вбивством ОСОБА_6 , які останній сприйняв як реальні та мав підстави побоюватися здійснення цих погроз.

17 липня 2019 в період часу з 10 год. 07 хв. по 10 год. 47 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , належній ОСОБА_7 , де фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «HuaweiPSmart+», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 у якому знаходиться СІМ-карта оператора мобільного зв`язку ПРаТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , який належить останньому. В подальшому, вилучений мобільний телефон було поміщено в сейф-пакет № 1031908.
Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 18.07.2019 року вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою їх збереження, просив накласти арешт.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку є доказом злочину, слідчим обґрунтовано необхідність арешту вказаного майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «HuaweiPSmart+», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , у якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_3 , заборонивши власнику розпоряджатися та користуватися ним.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1