Справа № 585/3581/17
Провадження № 1-кп/577/31/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" липня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000327 по обвинуваченню ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України та ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, 395 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України та ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, 395 КК України.

Відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою спливає 13 липня 2019 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешта, строк якого спливає 13 липня 2019 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просить запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою та обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешта продовжити, посилаючись на наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, передбачених п.п 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, при вирішенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу покладаються на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_7 , кожен окремо, не заперечують проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_8 , кожен окремо, при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та домашнього арешту ОСОБА_10 слід продовжити.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До 13 липня 2019 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

У зв`язку з продовженням розгляду даного кримінального провадження та спливом 13 липня 2019 року двомісячного строку з дня обрання обвинуваченому ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою та обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешта, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку запобіжних заходів.

Враховуючи, що строк дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та домашнього арешту ОСОБА_10 спливає 13 липня 2019 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цих строків, не допитані потерпілі та свідки, не досліджені докази по справі, жодних підстав для зміни обраного обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та домашнього арешту ОСОБА_10 на інший більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були, заявлені ризики, зазначені в ухвалах слідчого судді та на підставі яких були обрані запобіжні заходи, на даний час не зменшились.

Таким чином, суд приходить до висновку, що запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та домашнього арешту ОСОБА_10 необхідно продовжити на строк до двох місяців.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Обвинуваченому ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України раніше встановлений запобіжний захід в вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто до 09 вересня 2019 року.

Обвинуваченому ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України раніше встановлений запобіжний захід в вигляді домашнього арешту продовжити до двох місяців, тобто до 09 вересня 2019 року з покладанням на нього наступних обов`язків:

1. Прибувати за першою вимогою до суду;

2. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_10 залишати житло з 18 год 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

3. Носити електронний засіб контолю.

Обвинуваченому ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, 395 КК України раніше встановлений запобіжний захід в вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто до 09 вересня 2019 року.

Ухвалу відносно ОСОБА_10 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання до Роменського ВП ГУНП в Сумській області за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1