У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяви прокурорів військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про роз`яснення ухвали Миколаївського апеляційного суду від 16 липня 2019 року.

Учасники судового провадження:

захисник ОСОБА_5

встановив:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2019 року, затверджено угоду від 01.06.2018р. про визнання винуватості, укладену між заступником військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному проваджені №0000170 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, згідно якої ОСОБА_7 зобов`язується співпрацювати зі стороною обвинувачення в межах кримінального провадження № 0000170, шляхом надання суду протягом судового провадження по вказаному кримінальному провадженню, правдивих показів щодо викриття кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, у вчиненні яких обвинувачується інша особа - перший заступник начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області ОСОБА_8 .

Визнано винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень).

Зазначене судове рішення було оскаржене ОСОБА_8 . Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 липня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_8 задоволено частково. Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2018 року відносно ОСОБА_7 про затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, скасовано. Направлено кримінальне провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Прокурори звернулися до апеляційного суду з заявою про роз`яснення судового рішення, не погоджуючись із рішенням суду про направлення кримінального провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказаної правовою нормою визначено, що заявник повинен обґрунтувати свою заяву про роз`яснення судового рішення, а саме зазначити, що саме йому не зрозуміло в судовому рішенні.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження ухвала Миколаївського апеляційного суду від 16 липня 2019 року складена у відповідності до вимог ст. 419 КПК України, з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає неоднозначного свого тлумачення.

Наведені ж прокурорами доводи не стосуються передбачених законом підстав для його роз`яснення, а тому вимоги про його роз`яснення є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 380, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурорам військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України у роз`ясненні ухвали Миколаївського апеляційного суду від 16 липня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді