overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/1150/18
Провадження №11-п/801/1531/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000177 від 06.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000177 від 06.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
На даний час в Ладижинському міському суді відправляє правосуддя один суддя ОСОБА_4 .
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 10.07.2019 року задоволено заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.
У судді ОСОБА_5 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Ладижинському міському суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Ладижинського міського суду ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000177 від 06.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно оригіналу: Суддя:
Провадження №11-кп/801/1015/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2019, яким визнано винуватими ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2019 призначити на 04.09.2019 на 15.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/544/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

26 липня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду від 11 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження,
в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду від 11 травня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 25.07.2018 у справі № 447/1454/17 провадження 1-кс/450/703/18 за нововиявленими обставинами.
На ухвалу судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 01 липня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху й апелянту надано для усунення її недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Проте ОСОБА_3 вказані в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 01 липня 2019 року недоліки не усунув.

Так, 22 липня 2019 року ОСОБА_3 скерував на адресу Львівського апеляційного суду пояснення до ухвали судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 01 липня 2019 року, у яких не погодився з рішенням судді про залишення його апеляційної скарги без руху через його нібито упередженість.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду від 11 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, а недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, апелянтом не усунуто, а тому така підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду від 11 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/6339/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/562/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 22 травня 2019 року щодо неповнолітнього ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 22 травня 2019 року відмовлено у застосуванні примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На ухвалу суду захисник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 22 травня 2019 року щодо неповнолітнього ОСОБА_3 .

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1168/19
Номер справи місцевого суду: 520/2437/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

встановив:

Прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 24.05.2019 р. відносно ОСОБА_4 , яким він визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та виправданий на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 15 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.198, ч. 3 ст.187 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та прокуратурі Миколаївської області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 6 серпня 2019 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №579/1304/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/592/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про визначення підсудності клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000270, від 18 липня 2019 року, за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Кролевецького районного суду Сумської області для розгляду надійшли клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000270, від 18 липня 2019 року, за ст. 185 ч. 3 КК України та клопотання про визначення підсудності розгляду вищезазначеного клопотання про арешт майна.

Слідчий клопотання про визначення підсудності, мотивував тим, що станом на 22 липня 2019 року в штаті Кролевецького районного суду Сумської області передбачено три посади судді, однак фактично правосуддя здійснюється одним суддею ОСОБА_4 , який з 1 липня 2019 року по 2 серпня 2019 року перебуває в основній щорічній відпустці.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді клопотання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті клопотання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що згідно протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями (а. п. 12 13), призначення судді у розгляді клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000270, від 18 липня 2019 року, за ст. 185 ч. 3 КК України, не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час правосуддя в Кролевецькому районному суді Сумської області здійснюється одним суддею ОСОБА_4 , який на даний час перебуває у щорічній основній відпустці з 1 липня 2019 року по 2 серпня 2019 року.

Оскільки у Кролевецькому районному суді Сумської області на цей час неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000270, від 18 липня 2019 року, за ст. 185 ч. 3 КК України, то вказані матеріали необхідно передати на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34; 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про визначення підсудності, задовольнити.

Клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000270, від 18 липня 2019 року, за ст. 185 ч. 3 КК України, направити на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/784/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/479/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

30 липня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000130 від 17.06.2019 року,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000130 від 17.06.2019 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 14-30 год. 31 липня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/784/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/476/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

29 липня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про направлення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 .

Клопотання слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 30 липня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2909/16-к Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/467/19
Категорія: повернення апеляційної скарги Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

29 липня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.05.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику.
Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищезазначеної ухвали слідчого судді.
У відповідності до п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді має бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.05.2019 року,

ОСОБА_3 , подав 18.07.2019 року, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання про поновлення пропущеного строку, ОСОБА_3 до апеляційного суду не надав.

На підставі ч.3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно вимог ч.7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.3 ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.05.2019 року, якою скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/360/19
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: скаржника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , який діє від власного імені та юридичної компанії «Регіональний центр права» на постанову начальника 2 відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004177 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КПК України, скасувати.
Постановити нову, якою скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови начальника 2 відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 26.06.2019 року задовольнити.
Постанову начальника 2 відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004177 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КПК України, скасувати і направити матеріали кримінального провадження № 0004177 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КПК України до СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для організації досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 00 хв. 30 липня 2019 року.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/524/19
Справа № 671/344/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 28 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Цивільний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 заподіяну моральну шкоду, в сумі 15 000 грн.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 28 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 08.08.2019 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2