overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 477/2510/19
Провадження у справі № 1-кп/477/246/19
У Х В А Л А
23 жовтня 2019 року
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000710 від 09.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Вінницької області, мешкав в АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження за номером ЄРДР 0000710 від 09.07.2019р. відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

За даними обвинувального акту ОСОБА_5 загинув внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 10.07.2019 року. Згідно заяви матері ОСОБА_5 ОСОБА_6 від 27.09.2019 року остання просила про направлення обвинувального акту до суду для реабілітації її сина ОСОБА_5 .

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 27.09.2019 року, інтереси ОСОБА_6 представляє адвокат ОСОБА_4

02.10.2019 року вирішене питання про призначення підготовчого судового засідання на 23.10.2019 р.

В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , пославшись на те, що відпали обставини, у зв`язку з якими обвинувальний акт було направлено до суду, зокрема відсутності необхідності в реабілітації померлого.

Прокурор проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

З клопотання представника ОСОБА_6 ОСОБА_4 вбачається, що на день розгляду справи необхідності в реабілітації померлого обвинуваченого немає.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

При цьому пунктом 2 частини 6 статті 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини 1 цієї статті, виявляться під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 або частиною 2 статті 284 КПК України.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 284, пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0000710 від 09.07.2019 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України закрити на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/698/18
Провадження № 1-кп/488/96/19 р.

У Х В А Л А

02.10.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно,-
ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва знаходиться зазначена кримінальна справа.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання обвинуваченому ОСОБА_5 захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, тому відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, захисник обвинуваченого не з`явився до суду, що позбавляє можливості розглянути питання щодо продовження строків тримання його під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, коли участь захисника є обов`язковою, захисник обвинуваченого у судове засідання не з`явився, клопотання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого слід розглянути невідкладно, суд вважає за необхідне, на підставі ч.1 ст. 53 КПК України у порядку, передбаченому ст.49 КПК України, залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів для проведення окремої процесуальної дії.
Виконання ухвали суду доручити керівнику регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, зобов`язавши його забезпечити виконання вимог кримінально-процесуального законодавства України в частині права обвинуваченого на захист у судовому процесі, та забезпечити явку у судове засідання на 02.10.2019 року на 14.30 годину адвоката для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №485/1688/19
Провадження №1-кс/485/786/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 жовтня 2019 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 , Третьої особи - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні №0000661 від 19 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив:

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене вилучене під час огляду місця події від 19 жовтня 2019 року, а саме на свіжоспиляні дерева породи акація, належних ОСОБА_4 , для забезпечення їх подальшого зберігання в камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, шляхом заборони розпорядження та користування ними під час розслідування кримінального провадження № 0000661 від 19.10.2019 року, до його скасування.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2019 р. о 8:00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1486/18
Провадження № 1-кп/496/87/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

23 жовтня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та клопотання обвинуваченої про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 331, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 23.10.2019 р. до 21.12.2019 року, включно в Одеській УВП-21 УДПтС України в Одеській області.
Клопотання обвинуваченої про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику Одеського УВП-21 УДПтС України в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення відповідно до рішення Конституційного суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 справа № 3-208/2018(2402/18).

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-20 годин 24.10.2019 р.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 502/1814/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
отримавши клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про

надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
23.10.2019 р. до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000510 від 04.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено в ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 222 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні в залі Кілійського районного суду Одеської області за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 19, - на 15-ту годину 30 хвилин 24.10.2019 р.
Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі і документи стосовно яких подане клопотання, про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

22 жовтня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінальне провадження №0000766 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, котре призначено на 22.10.2019 р. о 17 год. 00 хв., не з`явився, не повідомив суд про причину неприбуття. Таким чином, обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явивляється у судові засідання, участь якого є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід .

Керуючись ст.ст.139, 323КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000766 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України відкласти на 11 год. 30 хв. 26.11.2019 р.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання , котре відбудеться о 11 год. 30 хв. 26.11.2019 р. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2027/19
Провадження № 1-кс/163/286/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000376,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про вчинення невстановленою особою біля 23 години 08.10.2019 року таємного викрадення золотих виробів (три пари сережок, обручки, печатки, ланцюжка зі хрестиком), готівкових коштів в сумі 200 гривень, 2 долари США, бінокля "Silver", рушниці "ІЖ-54" 12 калібру та 40 патронів до неї 12 калібру, з будинку ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , з проникненням в житло шляхом розбиття вікна.

Під час проведення огляду домогосподарства по АДРЕСА_1 як місця події виявлено та вилучено сліди тканини.

На думку слідчого, для проведення досудового розслідування за фактом крадіжки необхідні спеціальні знання в галузі трасології, тому вважає за доцільне призначення відповідної експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.3 ст.185 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.10.2019 року за № 0000376, що підтверджено відповідним витягом.

Факт звернення ОСОБА_4 в Любомльський ВП ГУНП у Волинській області щодо таємного викрадення майна по АДРЕСА_1 підтверджено протоколом прийняття заяви від 11.10.2019 року.

Протоколом огляду місця події від 11.10.2019 року стверджено факт виявлення та вилучення слідів тканини на внутрішній поверхні рами вікна, уламку скла та на картонних коробках в будинку АДРЕСА_1 .

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення матеріалу тканини та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000376 трасологічну експертизу, проведення якої доручити Волинському НДЕКЦ МВС.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи придатні для встановлення групової належності сліди тканини, виявлені під час проведення 11.10.2019 року огляду місця події?
- якщо придатні то, з якого матеріалу тканини вони виготовлені?

Надати в розпорядження експертам спеціальний пакет № 4400924 з об`єктами дослідження.

При проведенні дослідження дозволити експерту повне чи часткове пошкодження, знищення об`єктів експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4212/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000666 у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та неодноразово свідок ОСОБА_6 , не прибули за викликом у судове засідання, тому прокурор ОСОБА_3 вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого та свідка до суду у вигляді приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та неодноразово свідок ОСОБА_6 не прибули за викликом у судове засідання, причини неприбуття суду не повідомили, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого та свідка до суду у вигляді їх приводу.

Керуючись ст.ст.139-143, 323, 327, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000666 у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню №0000666 у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12:00 годину 08 листопада 2019 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

До:

-обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати привід у судове засідання на 12:00 годину 08 листопада 2019 року в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення приводу:

-обвинуваченого ОСОБА_5 - доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

-свідка ОСОБА_6 Дніпровському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , копію ухвали про здійснення приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/2747/19
Провадження № 1-кс/210/3363/19

"16" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

підозрюваного: ОСОБА_3 ,

захисників підозрюваного, - адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання адвоката ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування додаткових обов`язків (в порядку ст.201 КПК України), -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування додаткових обов`язків (в порядку ст.201 КПК України), - задовольнити частково.

Скасувати покладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2019 року у справі №210/2747/19, провадження №1-кс/210/3153/19 обов`язок щодо підозрюваного ОСОБА_3 , а саме не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду.

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У судовому засіданні 16 жовтня 2019 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8894/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0002293 від 16.10.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.115 КК України про проведення судово-медичної експетризи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

До початку розгляду клопотання по суті від слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із загальних засад кримінально провадження, передбачених ст.7 КПК України є принцип диспозитивності, зміст якого викладений у ст. 26 КПК України і згідно вимог якої, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з наведеного, суддя вважає за можливе задовольнити заяву слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та залишити без розгляду клопотання про проведення судово-медичної експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Клопотання слідчого ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0002293 від 16.10.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.115 КК України про проведення судово-медичної експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1