Справа № 505/2735/19 Провадження 1-кс/505/883/2019
УХВАЛА
Іменем України

29.08.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001097, внесеного до ЄРДР 22.08.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про накладення арешту,-
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
Як вбачається з клопотання, 22.08.2019 року до чергової частини Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, про те, що 22.08.2019 року, близько 01.00 год., до житлового будинку ОСОБА_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , через незачинені двері проникли двоє невідомих осіб в масках, звязали останього та наносячи йому руками, ногами та битою тілесні ушкодження, заволоділи барсеткою в якій знаходились гроші в сумі 3000 гривень, паспорт громадянина України на його ім`я, водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів та з сейфу викрали рушницю марки "Хатсан Ескорт" № НОМЕР_1 , після чого зникли, з місця події у невідомому напрямку.
22.08.2019 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
23.08.2019 року в ході проведення невідкладного обшуку складського приміщення та обслуговуючої земельної ділянки, де розміщена станція технічного обслуговування автомобілів, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (50 років Жовтня), за участю власника ОСОБА_6 , який надав дозвіл на проведення невідкладного обшуку вказаної території, було виявлено та вилучено: автомобіль марки Mersedes моделі Е 220, іноземної реєстрації р/н НОМЕР_2 ; рюкзак сірого кольору; рюкзак темного кольору; номерні знаки НОМЕР_3 в кількості 2 одиниць, поміщені в картонний чохол сірого кольору; кросівки чорного кольору; дві пари капців синтетичного матеріалу; стяжки (хомути) чорного кольору в кількості п`яти одиниць; будівельну перчатку темного кольору; два ліхтарика темного кольору; дві футболки синтетичного матеріалу сірого та чорного кольорів; шорти синього кольору; кофту темно-зеленого кольору (худі), шорти чорного кольору з полосами по бокам червоного кольору; пляшку скляну із сумішшю коричневого кольору; технічний паспорт на автомобіль марки Mersedes моделі Е 220, іноземної реєстрації р/н НОМЕР_2 ; страховий полюс; три пари ключів; барсетку чорного кольору в якій знаходиться перочинний ніж, гаманець, чорного кольору з банківськими пластиковими карточками, які належать ОСОБА_7 , паспортом громадянина Україна на ім`я ОСОБА_7 , та грошовими коштами в загальній сумі 891 (вісімсот дев`яносто одна) гривня; мобільним телефон марки «Мейзу» чорного кольору моделі М811Н, imei 1: НОМЕР_4 ; транспортний засіб зеленого кольору марки Пежо модель 206 , іноземної реєстрації з р/н НОМЕР_5 ; пару рукавиць чорного кольору одна із яких з пластиковими вставками; дві будівельні перчатки оранжевого кольору; дві шапки чорного кольору ( формату балаклава); мобільний телефон чорного кольору марки «Motorolla»; ключ від транспортного засобу марки Пежо; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 ; технічний паспорт Пежо модель 206, іноземної реєстрації з р/н НОМЕР_5 та документи на автомобіль на паперових носіях; барсетку чорного кольору з грошовими коштами в загальній сумі 1 700 ( одна тисяча сімсот) грн., 502 (п`ятсот два) доларів США, та банківськими картками, які належать ОСОБА_9 ; мобільний телефон чорного кольору, які також належить ОСОБА_9 .. Виявлені та вилучені вище перелічені об`єкти зберігаються в камері схову Подільського ВП ГУНП в Одеській області ( Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 74), вилучені транспортні засоби, а саме автомобіль марки Mersedes моделі Е 220, іноземної реєстрації р/н НОМЕР_2 та транспортний засіб зеленого кольору марки Пежо модель 206, іноземної реєстрації з р/н НОМЕР_5 поміщено до штраф майданчику смт. Любашівка ( Одеська область, смт. Любашівка, вул. Завокзальна, 2-а).
Слідчий вказує, що виявлені та вилучені об`єкти можуть містити сліди вчинення у відношенні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також являються знаряддям та предметом вказаного злочину, які у встановленому кримінально-процесуальним кодексом України порядку, визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні. Для виключення або підтвердження того, що вилучені об`єкти під час обшуку містять на собі сліди злочину, потрібно провести ряд слідчих (розшукових) дій та призначити і провести ряд експертиз (трасологічної, імунологічної, дактилоскопічної, генетичної) для чого необхідно забезпечити схоронність вище перелічених об`єктів в стані на момент їх вилучення, а тому подальше використання їх за призначенням несе загрозу знищення наявної слідової інформації, тому вони підлягають арешту.
Крім того, на даний час існує обґрунтована підстава для перевірки в ході досудового розслідування на причетність до скоєного злочину ніде не працюючих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не визнають свою причетність до скроєного злочину та відмовляються надавати покази з цього приводу, та крім цього, ОСОБА_9 відмовився виконати постанову процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_10 від 23.08.2019 про відібрання біологічних зразків та слідів рук, шляхом дактилоскопуванням, а перевірка їх на причетність до скоєного злочину не можлива іншим шляхом, як зверненням до слідчого судді з клопотанням про примусове відібрання біологічних слідів та відбитків слідів рук, шляхом дактилоскопуванням, для подальшого проведенням трасологічної, імунологічної, дактилоскопічної, генетичної експертиз по вилученим з місця події слідам, з порівнянням з об`єктами, на яких можуть зберігатися сліди злочину, які були вилучені як в ході огляду місця події, так і в ході обшуку складського приміщення та обслуговуючої земельної ділянки, де розміщена станція технічного обслуговування автомобілів, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (50 років Жовтня), за участю власника ОСОБА_6 , який надав дозвіл на проведення невідкладного обшуку вказаної території.
Крім того, в ході досудового розслідування виникла необхідність в огляді вилучених автомобілів марки Mersedes моделі Е 220, іноземної реєстрації р/н НОМЕР_2 та автомобілю зеленого кольору марки Пежо модель 206, іноземної реєстрації з р/н НОМЕР_5 , із залученням спеціалістів для відібрання з внутрішньої частини салону зразків ДНК-профілю, для подальшого використання при проведенні генетичної експертизи, для встановлення можливої причетності до скоєного злочину інших осіб.
Також в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ніде офіційно не працюють, та не мають постійного доходу, але в ході проведені обшуку у ОСОБА_7 та ОСОБА_9 були вилучені банківські картки різних банків та грошові кошти, походження яких останні не змогли пояснити, що може свідчити про те, що грошові кошти могли бути отримані незаконним шляхом, у тому числі при скоєнні злочину у відношенні ОСОБА_5 .
Зокрема, можлива причетність ОСОБА_9 до скоєного злочину підтверджується проведеним впізнанням за голосом за участю потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого останній впізнав за голосом безпосередньо ОСОБА_9 , який є колишнім працівником поліції (Наказ про звільнення ГУНП в Одеській області № 567 о/с від 20.05.2019), та обізнаний про тактику та методику проведення слідчих (розшукових) дій, та можливих методів приховання слідів злочину або їх знищення, у тому числі безпосередньо скоєння злочину з використанням шапок типу балаклава та перчаток, що унеможливлює ідентифікацію особи або осіб, які скоїли злочин по прикметам облича.
У зв`язку з цим, слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході невідкладного обшуку 23.08.2019 року складського приміщення та обслуговуючої земельної ділянки, де розміщена станція технічного обслуговування автомобілів, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (50 років Жовтня), за участю власника ОСОБА_6 , який надав дозвіл на проведення невідкладного обшуку вказаної території.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_11 та власники майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заперечували проти накладення арешту, вважали що для задоволення клопотання слідчого не має жодних підстав.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників судового провадження, приходить до слідуючого.
Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні та на яке слідчий просить накласти арешт, є те, що воно являється речовими доказами та предметами експертного дослідження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти,
які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його
сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи
обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що по вказаному кримінальному провадженню насамперед слід провести судові експертизи, так як результати експертиз можуть прямо чи непрямо підтвердити існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, що мають значення для кримінального провадження. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його пошкодження, зникнення, втрати, знищення, що може привести до неможливості проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій.
Слідчий суддя вважає, що перевірка зазначених обставин може бути здійснена шляхом проведення експертиз, інших слідчих дій, що є неможливим без накладання арешту на майно.
Приймаючи до уваги можливість втрати, знищення речових доказів, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, достатність підстав вважати, що майно, вилучене у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідає критеріям речового доказу (ст.98 КПК України), що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, а саме накладення арешту.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково, тобто накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 23.08.2019 року, окрім страхового полюсу, паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 та водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як зазначені документи, є документами, які посвідчують особу. В даному випадку накладення арешту на паспорт громадянина України є обмеженням особи в реалізації своїх соціальних, економічних та трудових і інших конституційних прав.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає часткому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001097, внесеного до ЄРДР 22.08.2019 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про накладення арешту задовольнити частково.
Накласти арешт на предмети, які були вилучені в ході невідкладного обшуку від 23.08.2019 року, а саме:
на майно, що належить ОСОБА_7 :
- автомобіль марки Mersedes моделі Е 220, іноземної реєстрації р/н НОМЕР_2 ;
- рюкзак сірого кольору;
- рюкзак темного кольору;
- номерні знаки НОМЕР_3 в кількості 2 одиниць, поміщені в картонний чохол;
- кросівки чорного кольору;
- дві пари шльопанців з синтетичного матеріалу;
- стяжки (хомути) чорного кольору, в кількості п`яти одиниць;
- будівельна перчатка темного кольору;
- два ліхтарика темного кольору;
- дві футболки синтетичного матеріалу сірого та чорного кольорів;
- шорти синього кольору;
- кофту темно-зеленого кольору (худі),
- шорти чорного кольору з полосами по бокам червоного кольору;
- пляшку скляну із сумішшю коричневого кольору;
-технічний паспорт на автомобіль марки Mersedes моделі Е 220, іноземної реєстрації р/н НОМЕР_2 ;
- три пари ключів;
- барсетку чорного кольору, в якій знаходиться перочинний ніж, гаманець, чорного кольору з банківськими пластиковими карточками, та грошовими коштами в загальній сумі 891 (вісімсот дев`яносто одна) гривня;
- мобільний телефон марки «Мейзу» чорного кольору моделі М811Н, imei 1: НОМЕР_4 ;
на майно, що належить ОСОБА_8 :
- транспортний засіб зеленого кольору марки Пежо модель 206 , іноземної реєстрації з р/н НОМЕР_5 ;
- пару рукавиць чорного кольору одна із яких з пластиковими вставками;
- дві будівельні перчатки оранжевого кольору;
- дві шапки чорного кольору (типу балаклава);
- мобільний телефон чорного кольору марки «Motorolla»;
- ключ від транспортного засобу марки Пежо;
на майно, що належить ОСОБА_9 :
технічний паспорт на автомобіль Пежо модель 206, іноземної реєстрації з р/н НОМЕР_5 та документи на автомобіль на паперових носіях;
- барсетку чорного кольору, з грошовими коштами в загальній сумі 1 700 ( одна тисяча сімсот) гривень, 502 (п`ятсот два) доларів США.
- банківські картки;
- мобільний телефон чорного кольору.
Заборонити власникам майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 будь яким чином розпоряджатися чи користуватися зазначеним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1