Справа№751/5102/18
Провадження №1-кс/751/1773/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про уточнення запитань поставлених на вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0005262 від 14.07.2018,

в с т а н о в и в:

14.07.2018 в приміщенні ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, що за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 2 вчинив самогубство ОСОБА_4 , 1967 року народження.

14.07.2018 за даним фактом органом досудового розслідування СУ ГУНП в Чернігівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005262 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, за клопотанням слідчого, ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова

ОСОБА_5 від 16.01.2019 по кримінальному провадженню призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам ДНДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи поставлено ряд запитань, зокрема:

- «Чи є клітини з ядрами на нитках марлі з перенесеними на них слідами після та без дослідження зрізів нігтьових пластин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на фрагментах схожих на волокна синього, червоного та білого кольорів без дослідження ?»;

- «Якщо є, встановити генетичні ознаки клітин з ядрами ?»;

- «Чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами на нитках марлі з перенесеними на них слідами після та без дослідження зрізів нігтьових пластин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на фрагментах схожих на волокна синього, червоного та білого кольорів без дослідження з генетичними ознаками зразків крові потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?».

31.05.2019 до СУ ГУНП в Чернігівській області надійшло клопотання судового експерта у якому зазначено, що при відкритті згортку з текстом: «без дослідження Фрагмент нігтьової пластини, з правої руки гр. ОСОБА_6 з об?єктами, схожими на волокна», виявлено лише фрагмент нігтьової пластини без фрагментів, схожих на волокна синього, червоного та білого кольорів. Згідно ст. 69 КПК України, експерт заявив клопотання про надання речових доказів, зазначених у питанні, а саме: фрагментів, схожих на волокна синього, червоного та білого кольорів».

В ході досудового розслідування перед призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи з метою дослідження нігтьових пластин ОСОБА_6 , зазначені нігтьові пластини досліджувались в ході проведення судово-цитологічної експертизи експертами КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи». Після проведення судово-цитологічної експертизи, експертом надано висновок у якому вказано про виявлення в ході дослідження окрім нігтьових пластин ще й об?єктів схожих на волокна синього, червоного та білого кольорів», після чого паперовий згорток з вказаними об?єктами запечатано та передано слідчого. В подальшому зазначений згорток не розпечатувався та був переданий експертам ДНДЕКЦ МВС України. З наведеного, СУ ГУНП не володіє об?єктами схожими на волокна синього, червоного та білого кольорів і не має можливості їх надати на дослідження експерту. Крім того, експертом цитологом не констатовано достоменно виявлення зазначених волокон, а вказано про наявність об?єктів схожих на волокна.

На підставі наведених обставин виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з метою отримання ухвали про зміну запитань поставлених на вирішення експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Змінити запитання поставлені на вирішення експертизи перед експертами ДНДЕКЦ МВС України в хвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.01.2019 по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР за № 0005262 з: «Чи є клітини з ядрами на нитках марлі з перенесеними на них слідами після та без дослідження зрізів нігтьових пластин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на фрагментах схожих на волокна синього, червоного та білого кольорів без дослідження?» та викласти його у такій редакції «Чи є клітини з ядрами на нитках марлі з перенесеними на них слідами після та без дослідження зрізів нігтьових пластин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?».

Змінити запитання поставлені на вирішення експертизи перед експертами ДНДЕКЦ МВС України в хвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.01.2019 по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР за № 0005262 з: «Чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами на нитках марлі з перенесеними на них слідами після та без дослідження зрізів нігтьових пластин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на фрагментах схожих на волокна синього, червоного та білого кольорів без дослідження з генетичними ознаками зразків крові потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?» та викласти його у такій редакції: «Чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами на нитках марлі з перенесеними на них слідами після та без дослідження зрізів нігтьових пластин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з генетичними ознаками зразків крові потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?».

Експертам надати відповіді на змінені запитання.

Решту запитань поставлених на вирішення експертизи залишити без змін.

Ухвалу надати з метою виконання експертам ДНДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий cуддя ОСОБА_1