Справа №463/6926/19
Провадження №1-кс/463/4165/19
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні відводу судді

24 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю секретаря с/з- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР, зобов`язання до вчинення дій, суд, -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 16.08.2019 року поступили матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР, зобов`язання до вчинення дій.
Скаржниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду вказаної скарги. Згідно поданої заяви про відвід слідчого судді підставами для такого є те, що слідчий суддя викликає у скаржників сумніви щодо своєї неупередженості та об`єктивності, а також викликає недовіру до себе. Підставами для упередженості судді ОСОБА_5 при рогляді скарги скаржники вважають те, що суддя ОСОБА_5 повторно бере участь у розгляді даної скарги після попередньо заявленого відводу.
А тому з метою уникнення сумнівів щодо його неупередженості або впливу вважають за необхідне заявити відвід судді.
Оглянувши матеріали скарги, заяву про відвід та проаналізувавши наведені в заяві підстави для відводу, суд вважає, що в заявленому відводі слід відмовити виходячи з наступного.
Згідно з ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Статтею 75 КПК України, закріплено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
У відповідності до вимог ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Аналізуючи наведені в заяві про відвід судді обставини на предмет їх відповідності вищенаведеним положенням кримінального процесуального законодавства, суд вважає, що в поданій заяві про відвід не зазначено підстав, передбачених ст..75 КПК України, для відводу судді. А покликання скаржників на повторну участь судді ОСОБА_5 у розгляді даної скарги після попередньо заявленого відводу суд вважає необґрунтованими, оскільки такі нічим не підтверджені.
Зважаючи на те, що заявниками у поданій заяві не наведено підстав для відводу судді і не обґрунтовано таких відповідними доказами, а тому суд вважає, що підстави для відводу відсутні.
Керуючись, ст.ст.75,80 КПК України, -

постановив :
В заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР, зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1