Справа № 377/255/19
Провадження № 1-кп/361/585/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 02.04.2019, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду після визначення 04.07.2019 підсудності надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000059 від 02.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України. В підготовчому судовому засіданні 29.07.2019 прокурором надано угоду про визнання винуватості, укладену 29.07.2019 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .

Із обвинувального акта і угоди про визнання винуватості вбачається, що в період з 19 години до 19 години 23 хвилини 02.04.2019 ОСОБА_4 прибув на територію належного подружжю ОСОБА_7 і ОСОБА_8 домоволодіння АДРЕСА_2 , де, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки й виражаючи явну неповагу до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок під час відпочинку людей, демонструючи особливу зухвалість, наявним у нього стартовим пістолетом марки «EKOL Major» калібру 9 мм Р.А.С. як предметом, заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, безпричинно здійснив постріл у напрямку ОСОБА_8 в присутності його малолітньої дитини та інших осіб, що потерпілий сприйняв як загрозу своєму життю і здоров`ю. В подальшому, перебуваючи в громадському місці - на вулиці поруч із домоволодінням АДРЕСА_2 , продовжуючи хуліганські дії, обвинувачений стартовим пістолетом марки «EKOL Major» калібру 9мм Р.А.С. як предметом, заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, здійснив постріл у напрямку ОСОБА_7 , яка в цей час вибігла з будинку, що потерпіла сприйняла як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, та постріл догори, після чого залишив місце вчинення злочину.

Після скерування обвинувального акта до суду та призначення підготовчого судового засідання 29.07.2019 між прокурором Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та сторони дійшли згоди стосовно призначення йому покарання за вказаною статтею у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком один рік і покладенням на засудженого передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В угоді передбачено наслідки укладення й затвердження угоди про визнання винуватості, унормовані в статті 473, частині четвертій статті 474 КПК України, як і наслідки її невиконання, передбачені в статті 476 КПК України.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду з призначенням ОСОБА_4 визначених сторонами кримінального провадження виду й міри покарання, перевіривши відповідність змісту угоди вимогам кримінального-процесуального законодавства, з`ясувавши після відповідного роз`яснення в обвинуваченого про повне розуміння ним своїх процесуальних прав, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання, наслідків постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, переконавшись у добровільності дій ОСОБА_4 , відсутності обставин, які б примусили його погодитися на підписання такої угоди, суд вважає, що укладена 29.07.2019 між процесуальним керівником в кримінальному провадженні № 0000059 від 02.04.2019 та обвинуваченим у присутності захисника угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

За змістом статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; укладення угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких бере участь потерпілий, не допускається, крім надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Передбачений ч. 4 ст. 296 КК України злочин, у вчиненні якого в обсязі повідомленої підозри беззастережно визнав себе винуватим ОСОБА_4 , за правилами ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину з завданням шкоди інтересам фізичних осіб, потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 надали письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим, отже угода відповідає вимогам закону та може бути укладена в даному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що умови укладеної 29.07.2019 між прокурором Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України і Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, зокрема потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене з застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, обвинувачений підтвердив бажання виконувати взяті на себе за угодою зобов`язання та в судовому засіданні не було встановлено очевидної неможливості їх виконання останнім.

При визначенні покарання в межах санкції ч. 4 ст. 296 КК України сторонами угоди цілком враховано характер вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_4 , який вважається несудимим, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра й нарколога не перебуває, а також добровільне відшкодування завданої злочином моральної шкоди, про що зазначили потерпілі в поданих ними прокурору заявах, як обставину, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, та відсутність передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання, що знайшло відображення в узгодженому покаранні.

З урахуванням наведеного суд вважає, що визначене сторонами угоди покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік і покладенням на засудженого обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази: належний ОСОБА_4 стартовий пістолет марки «EKOL Major», калібру 9мм Р.А.С., який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Славутицького ВП Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, підлягає поверненню власнику; металевий куток,зразки букального епітелію ОСОБА_4 , дактилокарта ОСОБА_4 , шість слідів папілярних ліній, предмет, схожий на патрон, два демонтованих патрони, стріляна гільза, зразки дослідження, що перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Славутицького відділення Броварського ВП ГУНП в Київській області, підлягають знищенню.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 16 604 грн. 85 коп. для проведення комплексної судової дактилоскопічної, молекулярно-генетичної та балістичної експертизи № 17-1/682,10-870,8-2/317 від 06.06.2019, в розмірі 1 256 грн. 08 коп. для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів №11-1/184 від 14.06.2019, а всього 17 860 грн. 93 коп.

Під час досудового розслідування 05.04.2019 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 48 025 грн., 08.04.2019 заставу було внесено ОСОБА_9 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області № 8661 (МФО 820172, , банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ). У зв`язку із засудженням ОСОБА_4 до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, запобіжний захід у вигляді застави підлягає скасуванню після набрання вироком законної сили з поверненням заставодавцю ОСОБА_9 грошових коштів у сумі 48 025 грн.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити в кримінальному провадженні № 0000059 від 02.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України угоду про визнання винуватості, укладену 29.07.2019 між прокурором Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

САРГСЯНА АРСЕНА АРМЕНОВИЧА визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, у період якого зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили продовжити засудженому запобіжний захід у вигляді застави, який скасувати після набрання вироком законної сили з поверненням заставодавцю ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошових коштів у сумі 48 025 (сорок вісім тисяч двадцять п`ять) грн., внесених 08.04.2019 як заставу на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області № 8661 (МФО 820172, , банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ).

Речові докази, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області: стартовий пістолет марки «EKOL Major», калібру 9мм Р.А.С. - повернути власнику ОСОБА_4 ; металевий куток,зразки букального епітелію ОСОБА_4 , дактилокарту ОСОБА_4 , шість слідів папілярних ліній, предмет, схожий на патрон, два демонтованих патрони, стріляну гільзу, зразки дослідження - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 17 860 (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят) грн. 93 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд засудженим і його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення ОСОБА_4 наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України, угоду не може бути укладено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1