Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1678/19
Провадження № 1-кс/935/1281/19
У Х В А Л А
Іменем України
19 вересня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000364,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої вказав, що 04.09.2019 звернувся до слідчого, в рамках вказаного кримінального провадження, з клопотанням в якому просив провести його допит в якості потерпілого, однак відповідь щодо розгляду клопотання не отримав, а тому просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 04.09.2019.

Від скаржника надійшла телефонограма про розгляд скарги без його участі, просить скаргу задовольнити, а тому скарга розглянута без участі останнього.

Від слідчого надійшла заява про розгляд скарги без її участі, до заяви додала копію постанови, супровідний лис, копію фіскального чеку.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, в провадженні Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (слідчий ОСОБА_4 ).

04.09.2019 скаржник звернувся до слідчого, в рамках вказаного кримінального провадження, з клопотанням, яке отримане 05.09.2019, в якому просив провести його допит в якості потерпілого.

Постановою слідчого від 05.09.2019 в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо допиту останнього в якості потерпілого відмовлено.

Згідно супровідного листа від 05.09.2019 № 5087/213/-2019 копію вищевказаної постанови направлено на адресу ОСОБА_3 АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй, однак, як встановлено в судовому засіданні, то клопотання ОСОБА_3 хоча і розглянуте, однак копія постанови про відмову не вручена, будь-яких об`єктивних причин неможливості вручити копію постанови слідчому судді не надано, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення в частині виконання вимог ст. 220 КПК України щодо вручення копії постанови.

Наданий фіскальний чек датований 11.09.2019 та не підтверджує направлення постанови скаржнику, яка датована 05.09.2019. Крім того, скаржник в своєму клопотання просив повідомити його на вказану ним електронну адресу, чого зроблено не було, хоча чинний КПК України передбачає таку можливість ( ст.111,135 КПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 306,307 КПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, повідомити скаржника про наслідки розгляду клопотання останнього від 04.09.2019, зокрема вручити копію постанови від 05.09.2019, а в разі неможливості з об`єктивних причин надіслати її на поштову та електронну адреси скаржника.

В задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання скаржника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1