Справа № 296/3223/19
УХВАЛА
Іменем України

22 квітня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокуратури Житомирської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м.Житомира 03.04.2019 звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_5 , в якій просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Житомирської області невідкладно внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення по його заяві від 27.03.2019 про вчинення «організованою групою в складі Слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та інших оперативних співробітників Національної поліції України кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162 та ч. 1 ст. 365 КК України».

В обгрунтування скарги вказав, що 27.03.2019 він звернувся до прокурора Житомирської області із заявою про вчинення організованою групою в складі Слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та інших оперативних співробітників Національної поліції України кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162 та ч. 1 ст. 365 КК України. Однак, в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення із повідомлення ОСОБА_3 , через добу з моменту його подачі, до ЄРДР внесені так і не були, тому останній звернувся до суду із скаргою в порядку ст.ст.303, 304 КПК України про оскарження бездіяльності прокурора.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги за безпідставністю та зазначила, що заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 27.03.2019, відповідно до вимог ч.4 ст.216 КПК України, направлено за належністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Хмельницькому.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя враховує наступне.

З матеріалів скарги вбачається, що 27.03.2019 захисник ОСОБА_3 подав до прокуратури Житомирської області повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень співробітниками СУ ГУНП в Житомирській області, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 162 та ч. 1 ст. 365 КК України (а.с. 10).

Листом за підписом начальника відділу прокуратури області ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 повідомлено про направлення за належністю заяви про вчинене кримінальне правопорушення для розгляду по суті до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Хмельницьком (а.с. 20).

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування (ч.7 ст.214 КПК України).

Приписами п.1 ч.4 ст.216 КПК України визначено, що Слідчі органи державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів:

1) вчинених Президентом України, повноваження якого припинено, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, народним депутатом України, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, Директором Національного антикорупційного бюро України, Генеральним прокурором, його першим заступником та заступником, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, суддею, працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А", крім випадків, коли досудове розслідування цих злочинів віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.

Здійснивши аналіз вищевикладених положень КПК України та враховуючи обставини справи, які встановлені слідчим суддею, вважаю, що уповноваженою особою прокуратури Житомирської області порушено вимоги ст.214 КПК України, з огляду на наступне.

Приписи ч.ч.1,7 ст.214 КПК України чітко визначають порядок дій прокурора при надходженні повідомлення про кримінальне правопорушення внести відомості до ЄРДР та передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування.

Однак, враховуючи, що уповноваженою особою прокуратури області за повідомленням ОСОБА_3 від 27.03.2019 відомості до ЄРДР не внесено, а таке повідомлення спрямовано до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Хмельницькому для розгляду по суті та прийняття передбаченого законом рішення, з метою дотримання засад кримінального провадження, а саме заборони двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення (п.12 ч.1 ст.7 КПК України), слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги про внесення відомостей до ЄРДР прокуратурою Житомирської області слід відмовити, оскільки на момент розгляду даної скарги не виключено можливість внесення таких відомостей до ЄРДР Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м.Хмельницькому.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокуратури Житомирської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1