overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 439/858/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 21.05.2019 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :

30.05.2019 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 21.05.2019 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Запобіжний захід не обирався.
Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, проти чого не заперечили інші учасники кримінального провадження.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України,суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України 06 вересня 2019 року о 9.50 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5345/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

6 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0013980 відмовлено.

На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.08.2019 року скасувати та ухвалити нову, якою зобов`язати орган досудового розслідування повернути автомобіль марки «HYNDAI i30» законному власнику ОСОБА_4 .

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до наступних висновків.

У ст. 309 КПК України міститься вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку. З урахуванням норм вищенаведеної статті, ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0013980 - оскарженню не підлягає, про що також зазначено і в оскаржуваній ухвалі.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження у випадках якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно із положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 необхідно відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення ухвалу слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0013980 відмовити.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути адвокату ОСОБА_3 та направити йому копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів з кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2019 року ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21 вересня 2019 року, включно, та визначено ОСОБА_3 заставу у сумі 13 207 500 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2019 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 год. 19 вересня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №463/3694/19
Провадження №1-кс/463/1876/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 23 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000240 від 5 грудня 2018 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає на п`ять діб.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 23 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000240 від 5 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 вересня 2019 року о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/970/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004020 від 25.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004020 від 25.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання від потерпілої до суду не надходили.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0004020 від 25.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 09-30 год. 16.09.2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3174/19
пр.№ 1-кс/464/2108/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи

27 серпня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :

слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_2 , в порядку здійснення досудового розслідування КП №0001451 від 10.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України, звернулась із клопотанням про призначення судово-медичної експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру заподіяної шкоди здоров`ю.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, проте у поданому клопотанні просить розглядати таке без її участі, що допускається в силу ч.3 ст.244 КПК України. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області проводиться розслідування у вказаному кримінальному провадженні, згідно даних якого, 08.06.2019 у ресторані «Червона Рута», що по вул.Хуторівка, 26 у м.Львові, під час проведення весілля, через порушення санітарних правил та норм, отруїлися гості, серед яких була гр. ОСОБА_3 , котра 11.06.2019 була госпіталізована в КЗ ЛОР «ЛОІКЛ» з діагнозом гостра кишкова інфекція, сальмонельоз, де перебувала на стаціонарному лікуванні до 18.06.2019.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Таким чином, з метою встановлення тяжкості та характеру заподіяної шкоди здоров`ю осіб необхідні спеціальні знання, відтак, слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст.107, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Л/о - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001451 від 10.06.2019 проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру заподіяної шкоди здоров`ю ОСОБА_3 , 1985р.н., проживаючої по АДРЕСА_1 , виконання якої доручити експерту КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи пов`язане перебування даної особи на стаціонарному лікуванні у КЗ ЛОР «Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня» з харчовим отруєнням?

2) Якщо так, то що було збудником харчового отруєння, та чи могло воно статися 09.06.2019 після вживання харчових продуктів на весіллі, яке відбулося у ресторані «Червона Рута», що по вул.Хуторівка, 26 у м.Львові?

3) Якщо так, то яка тяжкість тілесних ушкоджень (здоров`я) спричинених даній особі?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4063/19
пр.№ 1-кп/464/469/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001961 від 30.07.2019, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

16.08.2019 в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001961 від 30.07.2019, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ст.314 КПК України після отримання обвинувального суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0001961 від 30.07.2019, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України на 01.10.2019 року о 10:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/785/16-к
Провадження № 1-о/382/3/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженої вироком Яготинського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2019 року до Яготинського районного суду Київської області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду вказаної заяви визначено суддю ОСОБА_1 ..

Вироком Яготинського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 121, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

20.03.2018 року постановою Верховного суду вирок Яготинського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року залишено без змін.

У заяві ОСОБА_2 посилається на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, підставою вимог є той факт, що є наявними, у цей період, обставини, які не були відомі суду на час розгляду справи, а саме те, що прокурором були подані неправдиві свідчення про позбавлення її материнських прав та Яготинською ЦРЛ надана до суду неправдива довідка від лікаря нарколога відносно потерпілого, що як наслідок призвело до застосування відносно неї надтосуворого вироку Яготинським районним судом Київської області від 15 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. ст. 460, 463, 464 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин. Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 462 КПК України, тому по ній слід відкрити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 459, 460, 462-464 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Яготинського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити судове засідання в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 14 годину 00 хвилин 31 жовтня 2019 року.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В судове засідання доставити засуджену ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1019/19
провадження №1-кс/457/357/19
УХВАЛА

06 вересня 2019 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці Львівської області клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
В Трускавецьке ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що її чоловік ОСОБА_5 28.08.2019 приблизно о 10 год 30 хв, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 наніс їй тілесні ушкодження.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000332 від 02.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень.

Вивчивши матеріали справи, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення судової медичної експертизи.
Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючисьст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000332 від 02.09.2019 року судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи наявні на тілі громадянинки ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження?

- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?

- який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .?

- чи могла ОСОБА_4 отримати виявлені тілесні ушкодження при обставинах, на які вона вказує?

Для дослідження експерту направити потерпілу Кідалінську Юлію Геннадіївну, 01.07.1986 року народження.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Проведення судово медичної експертизи доручити експертам Дрогобицького районного відділення КЗ ЛОР ЛОБ СМЕ.
Зобовязати експерта(-ів) Дрогобицького районного відділення КЗ ЛОР ЛОБ СМЕ провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.
Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5714/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013638 від 02.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 ч.2 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про неможливість прибуття в судове засідання в зв`язку з необхідністю виїзду за межі м. Кропивницький по сімейним обставинам.

Згідно ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи, що у обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується строк тримання під вартою і є необхідність вирішення питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку, суд вважає за доцільне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. 53 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

залучити захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 ч.2 ст.115 КК України, для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо доцільності продовження обвинуваченомуОСОБА_2 строку тримання під вартою, після отримання ухвали суду - забезпечити його обов`язкову явку для участі в судовому засіданні у вищевказаному кримінальному провадженні, у Ленінському районному суді м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: вул. В. Перспективна, 40, м. Кропивницький, в залі судового засідання № 401, на 09.09.2019 року о 12:00 год.

Здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обов`язку надалі здійснювати захист у цьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії.

Ухвалу направити для виконання негайно до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3