overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/7103/19
провадження 1-кс/462/2725/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року. Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2019 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003365 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

13 листопада 2019 року старший слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003365 від 31.10.2019 року, а саме:

- тимчасовий доступ до інформації щодо відомостей про отримання заробітної плати, пенсійних та інших виплат, в тому числі за рішеннями судів, здійснених в період 30.01.2014 по час фактичного виконання ухвали щодо громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення їх копій;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовити на паперовому носії копії документів із вказаними відомостями з метою можливості проведення їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх /здійснити виїмку/.

У клопотанні слідчого містяться вимоги про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовити на паперовому носії копії документів, що не передбачено вимогам глави 15 КПК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відтак вважаю, що клопотання слід повернути слідчому для оформлення такого згідно вимог КПК України.

Керуючись ст. 159 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженні № 0003365від 31.10.2019 року повернути слідчому ОСОБА_2 для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 375/197/19
Провадження № 1-кс/375/839/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

21.11.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000194, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного звязку - ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області.

Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити кримінальне провадження до розгляду в залі №2 приміщення Рокитнянського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.11.2019 о 16:30 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 , електоронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ), розяснивши останнім, що неприбуття за судовим викликом їх представника без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття останнього не є перешкодою для розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/165/19
є.у.н № 389/1635/19
У Х В А Л А
31 жовтня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 13.05.2019 року відносно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не взмозі сам укласти договір з адвокатом.

Згідно ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі викладеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати для виконання регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти до 12.00 год. 18 листопада 2019 року.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 454/3099/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

21.11.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28-ч.1 ст. 366, ч.2, ч.3 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28-ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28-ч.1 ст. 366, ч.2, ч.3 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28-ч.1 ст. 366 КК України, по кримінальному провадженні за №0000154 від 20.03.2019 року.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28-ч.1 ст. 366, ч.2, ч.3 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28-ч.1 ст. 366 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 27.11.2019р. о 14.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9531/19
УХВАЛА
іменем України

«20» листопада 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Великий Любінь Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, не судимого, пенсіонера, вдівця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003250 від 24 вересня 2019 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

у с т а н о в и в :

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування терміном на 32 дні, а саме з 23 листопада 2019 року по 24 грудня 2019 року включно, без визначення застави.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 листопада 2019 року о 11.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів. вул. Січових стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1007/19
Провадження №1-кп/460/530/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
21.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові об`єднане кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001319 від 08.11.2018 року та №0000474 від 15.05.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001319 від 08.11.2018 року та №0000474 від 15.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальні акти відповідають вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх) на 21 листопада 2019 року на 11 год 35 хв.
Кримінальне провадження розглядатиметься судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7296/19
Провадження № 1-кс/592/4001/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, студента 1-го курсу Сумського державного університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000881 від 26.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування відносно останнього по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.05.2019 за клопотанням надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Ковпаківського районного суду м. Суми для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено по 11.11.2019 включно.
Прокурор подав до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що слід відмовити в задоволенні клопотання.
Привід підозрюваного виконати не вдалося. Викликати підозрюваного для участі у розгляді клопотання можливості немає. Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу без участі підозрюваного неможливий. Тому слід відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1778/19
Провадження № 1-кп/534/224/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні №0001009 від 26.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та представник потерпілої особи проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої особи, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.316 згаданого Кодексу, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2019 року на 13 год. 30 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого, з викликом представника потерпілої особи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4875/19
Провадження № 1-кп/552/313/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 Київський районний суд м. Полтава в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001750 від 31.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001750 від 31.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. Під час досудового слідства запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

25.07.2019 ОСОБА_4 був засуджений Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та на даний час тимчасово перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Таким чином, для розгляду кримінального провадження, з дотриманням вимог КПК України щодо прав обвинуваченого, ОСОБА_4 необхідно залишити в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для участі у розгляді кримінального провадження № 0001750 від 31.07.2019 за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

На час розгляду кримінального провадження № 0001750 від 31.07.2019 тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 04.11.2019 Справа № 554/7737/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 листопада 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів та слідчих щодо ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження №0000320 за ч.1 ст.384 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів та слідчих щодо ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження №0000320 за ч.1 ст.384 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів та слідчих щодо ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження №0000320 за ч.1 ст.384 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.11.2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5, каб. 33).

У судове засідання викликати заявника, слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

20 листопада 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 вд 24.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000042 від 10.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.374 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 вд 24.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000042 від 10.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.374 КК України.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 22 листопада 2019 року о 10 год. 25 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 вд 24.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000042 від 10.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.374 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 22 листопада 2019 року о 10 год. 25 хв..

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1