Справа № 404/1846/19
Номер провадження 1-р/404/1/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта СПЕК КНП «ООМЦПЗ`ООР» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда про призначення проведення стаціонарної психіатричної експертизи у кримінальному провадженні 0000185, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по справі № 404/1846/19 від 25.04.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Експерт СПЕК КНП «ООМЦПЗ`ООР» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- з огляду на вимоги ст. 7 закону України «Про судову експертизу» надати роз`яснення щодо підстав за якими було призначено судово-психіатричну експертизу в кримінальному проваджені у недержавній спеціалізованій установі КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради;

- визначити особу на яку буде покладено відшкодування витрат на проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи експертами КНП «ООМЦПЗ`ООР».

В обґрунтування вимоги роз`яснення вказаного рішення заявник посилався на ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», згідно до якої судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи. Комунальне некомерційне підприємство «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради не є державною спеціалізованою установою. Крім того, відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» виконання КНП «ООМЦПЗ`ООР» судово-психіатричних експертиз призначених судами, які знаходяться за межами Одеської області може призвести до кримінального правопорушення, передбаченого ст. 2010 КК України «Нецільове використання бюджетних коштів», та до порушення інших законодавчих норм.

Заявник та слідчий про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки слідчому судді не відомо.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність нез`явившихся осіб та приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 25.04.2019 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про проведення стаціонарної психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000185, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задоволено. Призначено у кримінальному провадженні № 0000185 стаціонарну психіатричну експертизу до проведення якої залучено експертів Комунальної Установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», яка розташована за адресою: м. Одеса, Суворовський район, вул. Академіка Воробйова, буд. 9 (а.с. 30-32).
Обґрунтовуючи таке рішення слідчим суддею було зазначено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №119 від 05.04.2019 року ОСОБА_5 в 2017 році лікувався стаціонарно з приводу вживання наркотичних засобів та психотропних речовин в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради». Встановлено діагноз: порушення психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів та інших психоактивних речовин, синдром відміни з делірієм. На підставі вищевикладеного, психічного стану на час дослідження, яке виявило наявні ознаки установчої поведінки, комісія дійшла висновку, що для уточнення діагнозу та відповіді на поставлені питання, ОСОБА_5 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Відтак, виникла потреб у призначені проведення стаціонарної психіатричної експертизи в іншій експертній установі з урахуванням зони обслуговування органу, який призначає експертизу. При цьому, було враховано перелік установ в яких проводяться стаціонарні психіатричні експертизи особам, які тримаються під вартою (Наказ МОЗУ № 722 від 09.06.2017 року). Під номером 5 у цьому переліку зазначена комунальна установа «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», що розташований в м. Одесі по вул. Ак. Воробйова, буд. 9. Також, було враховано, що рішенням Одеської обласної ради від 16.06.2017 року було припинено КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» шляхом її перетворення у КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» за цією ж адресою.
До повноважень слідчого судді належить вирішення питання про призначення експертиз (ст.ст. 242-244 КПК України) лише за клопотанням слідчого, всі супровідні питання вирішуються аналогічно, слідчий суддя не є ініціатором призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ній відомостей.
Вимоги, які пред`являє до ухвали кримінальний процесуальний закон, викладені у ст. 372 КПК України.
Вирішуючи питання про межі в яких суд вправі діяти вирішуючи питання про роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів ст. 372 КПК України.
Як убачається з ухвали слідчого судді, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, вона є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстав для її роз`яснення не має.
Враховуючи вище викладене клопотання про роз`яснення ухвали слідчого судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання експерта СПЕК КНП «ООМЦПЗ`ООР» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда про призначення проведення стаціонарної психіатричної експертизи у кримінальному провадженні 0000185, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по справі № 404/1846/19 від 25.04.2019 року.

Роз`яснити експерту право на направлення слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 інформацію, яка підтверджує, що СПЕК КНП «ООМЦПЗ`ООР» не є державною спеціалізованою установою для прийняття нею відповідного рішення з приводу доцільності проведення стаціонарної психіатричної експертизи у недержавному закладі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1