ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

07 жовтня 2019 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , та секретаря ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000949 від 05.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в:

04.10.2019 клопотання подане заступником начальника слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Досудовим слідством встановлено, що що 05.09.2019 року до Фастівського ВП з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 про те, що невідома їй особа підробила підпис її покійного батька ОСОБА_5 в заповіті щодо розпорядження майном після його смерті та бланки його заповіту.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, як потерпілого допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доньку покійного ОСОБА_5 , яка повідомила про можливі обставини вчинення кримінального правопорушення та вказала номери мобільних телефонів якими користувався її батько та жінка якій він нібито заповів все своє майно. Зі слів ОСОБА_4 в неї викликало підозру, що заповіт може бути підроблений оскільки батько зареєстрований та проживав в місті Києві, але заповіт був складений в м. Фастові у державній нотаріальній конторі.

До матеріалів кримінального провадження долучено копії документів на майно, що за життя належало ОСОБА_5 . Так відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 08.07.2003, ОСОБА_5 належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того відповідно до довідки «НАІС ДДАІ» МВС України ОСОБА_5 належить транспортний засіб «Mercedes-Benz ML350», 3498, а також згідно довідки КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження також встановлено, що законна дружина ОСОБА_5 подала заяву до приватного нотаріуса ОСОБА_6 про видачу свідоцтва про право власності на частки у спільному майні подружжя, але у відповідь отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в тексті якої нотаріусом допущено помилку, а саме дата смерті ОСОБА_5 вказана не вірно.

Також слід зазначити, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебували у зареєстрованому шлюбі та мали спільну доньку, які в разі смерті

ОСОБА_5 мали б першочергове право на успадкування належного йому майна, а жінка на користь якої складено заповіт не мала б жодного права на таке майно, оскільки не перебувала з покійним у будь-яких шлюбних відносинах та родинних зв`язків з ним не мала.

З огляду на вищевикладене у слідства виникає розумна підозра, що жінка на користь якої складено заповіт ОСОБА_8 за попередньою змовою з невстановленими особами шляхом підробки заповіту намагається заволодіти майном, що належало ОСОБА_5 .

Таким чином у слідства виникає необхідність у вилучені оригіналу заповіту ОСОБА_5 . Відповідно до витягу із Спадкового реєстру (заповіти / спадкові реєстри) № 55682982 від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складено заповіт, який має наступні реквізити: номер у спадковому реєстрі 60996506, бланк НМЕ 504868, номер в реєстрі нотаріальних дій 1582, дата посвідчення 27.07.2017, реєстратор: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином вказаний оригінал заповіту зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою:

АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги поданного клопотання, надав пояснення згідно змісту та просив клопотання задовольнити.

З метою запобігання витоку інформації та загрози утилізації вищезазначеної документації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначена документація.

Судом встановлено, що з метою повного всебічного та неупередженого досудового розслідування у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу заповіту складеного від імені ОСОБА_5 який знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_3 . Необхідність у вилучені оригіналу вказаного документу зумовлена тим, що в подальшому в ході досудового розслідування буде призначатися почеркознавча експертиза проведення якої без оригіналу документа неможливе.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження і відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

В частині 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Враховуючи викладене, а також те, що вказаний документ знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_3 і має значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні за № 0000949 від 05.09.2019, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: оригіналу заповіту складеного від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має наступні реквізити: номер у спадковому реєстрі 60996506, бланк НМЕ 504868, номер в реєстрі нотаріальних дій 1582, дата посвідчення 27.07.2017, реєстратор: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1