Справа №621/1778/19
Провадження №1-кс/621/647/19
УХВАЛА
Іменем України
25 липня 2019 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Змієва клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати у текстовій роздруківці речову розмову з номеру телефону НОМЕР_1 на номер телефону НОМЕР_2 , який відбувся 28 грудня 2018 року о 20 годині 05 хвилин, де тривалість розмови склала 12 хвилин 51 секунду та за 28 грудня 2018 року о 20 годині 18 хвилин, де тривалість розмови склала 24 хвилини 32 секунди; також надати інформацію про те, що 28.12.2017 о 20 годині 05 хвилин та о 20 годині 18 хвилин з номеру телефону НОМЕР_1 було здійснено дзвінок на номер телефону НОМЕР_2 .

У судовому засіданні заявник просив заяву задовольнити з підстав наведених у ній.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи у судове засідання не з`явивя, про день та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаної особи.

Вислухавши заявника, дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Щодо вимог клопотання про надання інформації про те, що 28.12.2017 о 20 годині 05 хвилин та о 20 годині 18 хвилин з номеру телефону НОМЕР_1 було здійснено дзвінок на номер телефону НОМЕР_2 слідчий суддя зазначає наступне.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Проте, в клопотанні ОСОБА_3 не зазначає особу, якій має бути надано право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Заявник лише зазначає, що інформація за його клопотанням повинна бути направлена засобами поштового зв`язку на його ім`я, що не є тотожнім поняттю «особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів», яке визначено в п. 1 ч.1 ст. 164 КПК України.
Вищевикладене, виключає можливість виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання в цій частині.
Щодо вимог клопотання про надання у текстовій роздруківці речової розмови з номеру телефону НОМЕР_1 на номер телефону НОМЕР_2 , який відбувся 28 грудня 2018 року о 20 годині 05 хвилин, де тривалість розмови склала 12 хвилин 51 секунду та за 28 грудня 2018 року о 20 годині 18 хвилин, де тривалість розмови склала 24 хвилини 32 секунди.

Із змісту клопотання вбачається, що фактично ставиться питання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікації щодо змісту спілкування.

Відповідно до ст. 258 КПК України ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є: 1) аудіо-, відеоконтроль особи; 2) арешт, огляд і виїмка кореспонденції; 3) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; 4) зняття інформації з електронних інформаційних систем. Втручання у приватне спілкування захисника, священнослужителя з підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, виправданим заборонене.

Згідно ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею відповідного апеляційного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З урахуванням вищезазначених положень КПК України, прихожу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу щодо змісту спілкування, оскільки розгляд таких клопотань не віднесений до повноважень слідчого судді суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1