overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"20" вересня 2019 р. Справа № 366/2131/19
УХВАЛА

20.09.2019р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000477 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Київського апеляційного суду, на підставі ухвали від 11.09.2019р. про визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000477 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до свого провадження, призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора, потерпілих, з дотриманням вимог ст.135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження, обвинуваченого повідомити через керівника Райківської виправної колонії №73.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000477 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 31 жовтня 2019 року о 12 годині 45 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих. Обвинуваченого повідомити через керівника Райківськкої виправної колонії №73.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6748/19
Номер провадження 1-кп/404/377/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українця, громадянки України, працюючої на посаді виконуючого обов`язки керівника відділу режиму та спецзв`язку «Льотної академії Національного авіаційного університету», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.328 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 16 вересня 2019 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.328 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 на 15 листопада 2019 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1367/19
н/п : 1-кс/397/519/19
У Х В А Л А

20.09.2019 року, Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 13.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 13.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 13.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 20 вересня 2019 року о 11 годині 50 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/4215/19
Провадження № 1-кс/524/3543/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Екстрім» про проведення судового засідання по справі № 524/4215/19, в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Екстрім» на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 .
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Екстрім» направив на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він знаходиться в м. Київ.
Ухвалою судді від 06.09.2019 року клопотання представника задоволено, судові засідання проводяться в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Екстрім» в судовому засіданні, суд вважає, за необхідне провести судове засідання, в режимі відеоконференції. Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції на визначений час і дату.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Екстрім» з Автозаводським районним судом м. Кременчука, яке відбудеться 27 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв., а також усі наступні судові засідання (якщо такі будуть).
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення арештованого майна для зберігання,-

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що ухвалою 23.05.2019 Кобеляцьким районним судом Полтавської області було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2108 днз НОМЕР_1 та доручено його зберігання на території Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області. Вважає, що даний автомобіль зберігається в неналежних умовах на території Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, про що свідчать погодні умови, які впливають на авто і призводять до неможливого його використання в подальшому. Крім того, за клопотанням слідчого СВ Кобеляцького ВП проведено експертизу даного автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання підтримав та прохав повернути йому автомобіль для його подальшого зберігання в АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні закінчено і кримінальне провадження направлено до суду.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, заслухавши учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що досудове розслідування даного кримінального провадження закінчено, слідчий суддя позбавлений права здійснювати у порядку, передбаченому КПК, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення арештованого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Дата документу 18.09.2019 Справа № 554/5654/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в режимі відео конференції клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , погоджене заступником військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 від 13.05.2019,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.219, 294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , погоджене заступником військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 від 13.05.2019 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 від 13.05.2019 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, до шести місяців, тобто до 22 грудня 2019 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 19 вересня 2019 року о 17.00 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 вересня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання, просили замінити тримання під вартою на на цілодобовий арешт , посилались на поганий стан здоров"я обвинуваченого.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 23 вересня 2019 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України вважати продовженим строком на 60 днів з 20 вересня 2019 року по 19 листопада 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня ії проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
19.09.2019
Справа № 642/1324/19,
Провадження 1-кп/642/461/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року м. Харків

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний проміжок часу, відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України, повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 182, 201, 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Продовжити застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 17 листопада 2019 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/645/1918/19
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
05 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0003135 від 08 вересня 2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 автоматичним розподілом 04 вересня 2019 року розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0003135 від 08 вересня 2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №635/859/19
Провадження №1-кп/635/733/2019

УХВАЛА
про привід

20 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка кримінальне провадження №0001751 від 25.10.2018 за фактом скоєння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явились обвинувачені, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав про здійснення привіду обвинувачених, суд вважає можливим піддати обвинувачених привіду у судове засідання для здійснення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПКУкраїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 18 листопада 2019 року об 11.00 годині у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, обвинувачених:

ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання цієї ухвали доручити начальникові Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5836/18
№ провадження 1-кс/646/4557/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 13.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 368, ч.1 ст.28, ч.2 ст. 365, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

13.08.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 13.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 368, ч.1 ст.28, ч.2 ст. 365, ч.1 ст.366 КК України.

13.08.2019 звернувся із заявою прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні.

Розглянувши заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор ОСОБА_3 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 13.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 368, ч.1 ст.28, ч.2 ст. 365, ч.1 ст.366 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1