гСправа № 375/849/19 Провадження № 1-кп/358/107/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Богуславі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 11.04.2019 року № 1-кп/358/107/19 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савинці, Рокитнянського району Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою базовою освітою, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, РНПП НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

суд,

В С Т А Н О В И В:

В липні місяці 2018 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи біля поля, що знаходиться на відстані близько 500 метрів від домоволодіння АДРЕСА_2 , помітив рослину коноплі.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, зірвавши дану рослину коноплі переніс до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 здійснив її незаконне придбання та розпочав незаконне зберігання.

26.03.2019 року о 18 год. 16 хв. працівниками Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області здійснено обшук території господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході проведення обшуку будинку з права від входу в гаражі було виявлено рослини із загальними ознаками рослин коноплі.

Згідно з висновком експерта № 11-2/1914 від 08.04.2019 року, складеним за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, надана на дослідження, речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 332,08 г.

Відповідно до Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, канабіс - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Таким чином, кваліфікація дій обвинуваченого органом досудового розслідування визначена за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

17.04.2019 року між прокурором Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно умов угоди обвинувачений беззастережно визнав свою вину в обсязі підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони в угоді про визнання винуватості дійшли до згоди, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості і призначити йому узгоджену в ній міру покарання. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Позицію свого підзахисного підтримав захисник ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого повне розуміння ним своїх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Суд враховує факт визнання обвинуваченим своєї вини і погоджується із органом досудового розслідування щодо кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_8 скоїв злочин передбачений ст. 309 ч. 1 КК України, визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину і погодився із прокурором на призначення йому остаточного покарання за цей злочини у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та внаслідок його вчинення шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий.

Відповідно до положень ст.ст. 468-469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладеною між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, у разі відсутності потерпілого та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам і що має місце у даному випадку.

Укладена угода за своїм змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд приходить до переконання, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Згідно приписів п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, суд з урахуванням викладених обставин вважає за можливе затвердити укладену угоду між прокурором Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому, оскільки ОСОБА_8 вчинив злочин середньої тяжкості, у вчиненому щиро покаявся, раніше не судимий, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого.

Речові докази по справі: подрібнену речовину рослинного походження, яку було поміщено до спецпакету № 0030834 та передано до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП знищити.

Судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, в розмірі 858,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 370, 374, 474, 475 КПК України,

суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.04.2019 року укладену між прокурором Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене сторонами угодою про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп..

Речові докази у кримінальному провадженні, після набрання вироком суду законної сили: подрібнену речовину рослинного походження, яку було поміщено до спецпакету № 0030834 та передано до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по справі в розмірі 858,00 грн., понесені на залучення експерта для проведення судової експертизи.

Скасувати ухвалу слідчого судді від 15.04.2019 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1