КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Справа № 11-сс/824/2301/2019 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2019 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 17.04.2019 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, підозрюваному:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Біла Церква, Київської області, громадянину України, неодруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого суддіБілоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2019 року, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без розгляду.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що повідомлені підозра необґрунтована, наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не доведено, слідчим суддею при постановленні оскаржуваного рішення не враховано наявність постійного місця проживання підозрюваного, а також те, що останній має на утриманні малолітню дитину, перебуває у цивільному шлюбі. Крім того, клопотання внесене на розгляд слідчим з порушенням строків, визначених ст. 199 КПК України.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява захисника про відмову від апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2019 року.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2019 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 17.04.2019 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4