Справа № 182/166/15-к
Провадження № 1-во/182/5/19
У Х В А Л А
Іменем України

26.07.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі клопотання начальника установи виконання покарань - Криворізької виправної колонії №80 про виправлення описки у вироку Нікопольського міськрайонного суду від 25.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за п.6 ч.2ст. 115, ч.4 ст.187, 1.ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187 КК України
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання начальника установи виконання покарань - Криворізької виправної колонії №80 про виправлення описки у вироку Нікопольського міськрайонного суду від 25.10.2018 року стосовно ОСОБА_5 засудженого за ч.4 ст. 187 КК України, а саме зазначенні правильно року народження засудженого.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.10.2018 року ОСОБА_5 визнано винним і йому призначено покарання за ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на десять років з конфіскацією особистого майна. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31.05.2019 року вирок Нікопольського міськрайонного суду змінено в частині стягнення процесуальних витрат та виключено з мотивувальної частини посилання суду першої інстанції на покази свідка ОСОБА_7 як на докази вини обвинувачених та посилання суду першої інстанції на участь адвоката ОСОБА_8 у слідчому експерименті з участю ОСОБА_5 від 20.10.2014 р. В іншій частині вирок залишено без змін і він набув законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку, а саме невірно зазначено рік народження ОСОБА_5 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як вірною датою народження ОСОБА_5 згідно його документів, що підтверджують його особу і наявні в матеріалах кримінального провадження є 23.07.1980 р.н.
Допущена помилка внаслідок технічної описки і вона будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судового рішення.
ОСОБА_5 засуджений і перебуває в місцях позбавлення.
Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе виправити технічну описку.
Захисник ОСОБА_9 надав суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі і не заперечував проти виправлення зазначеної описки у вироку суду, який набув законної сили.
Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в судове засідання не з`явились, але були повідомленні належним чином про час та місце проведення судового засідання. Про що свідчать довідки про доставку зазначеним захисникам СМС-повідомлень. Заяв про неможливість проведення судового засідання щодо виправлення описки у відсутність кожного з захисників, до суду не надходило.
У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вище викладене, вважаю за можливе виправити зазначену технічну помилку, допущену у вироку, оскільки вона є очевидною і її виправлення не впливає на суть постановленого судового рішення, яке переглянуто судом апеляційної інстанції і в частині засудження ОСОБА_5 залишено без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Криворізької виправної колонії №80 задовольнити.
Виправити описку у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року в частині засудження ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України.
Виправити описку у вступній частині вироку, вірно зазначивши анкетні відомості про засудженого ОСОБА_5 , а саме - рік народження, вказавши такі відомості про ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказана ухвала є невід`ємною частиною вироку від 25.10.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1