Ухвала

Іменем України
15 листопада 2019 року

м. Київ
Справа № 333/3743/19

Провадження № 51 4572 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання голови Запорізького апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів контрольного провадження № 333/3743/19 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2019 року про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0004059 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 185 ч. 4, ст. 309 ч. 1 КК України, до іншого апеляційного суду,
встановив:
Подання мотивоване тим, що у Запорізькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2019 року про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0004059, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 абз. 1 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів провадження вбачається, що до Запорізького апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали контрольного кримінального провадження № 0004059 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5, ст.185 ч. 4, ст. 309 ч. 1 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2019 року, якою ОСОБА_5 продовжено строк відсторонення від посади.
За поданням в.о. голови Запорізького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2019 року відмовлено у його задоволенні, оскільки судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть бути визначені як судді-доповідачі у вказаному кримінальному провадженні і до складу колегії може увійти суддя, який входить до судової палати з розгляду цивільних справ, як це передбачено протоколом зборів суддів № 5 від 23 листопада 2018 року .
Після звернення в.о. голови Запорізького апеляційного суду ОСОБА_9 із повторним поданням, ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2019 року було відмовлено у його задоволенні, оскільки доводи подання про неможливість сформувати склад суду в цьому кримінальному провадженні для здійснення апеляційного розгляду не знайшли свого підтвердження, оскільки відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями визначено суддю доповідача ОСОБА_7 та з незрозумілих підстав виключено суддів, які перебувають у резервному складі, проте які можуть увійти до складу колегії, як це передбачено протоколом зборів. Верховний Суд зазначив, що повторне подання апеляційного суду не містить даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, що до цього унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи і Запорізьким апеляційним судом не вичерпано можливості щодо формування колегії суддів для розгляду вказаного провадження.
13 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшло третє подання голови Запорізького апеляційного суду ОСОБА_4 , в якому вказано про те, що після постановлення Верховним Судом ухвали від 29 жовтня 2019 року не змінилися обставини, які унеможливлюють сформувати склад колегії суддів для розгляду контрольного провадження щодо ОСОБА_5 , проте це подання також не містить посилання на обставини, які в розумінні ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України вказували б на неможливість визначити склад суду для здійснення апеляційного розгляду вказаного провадження у цьому апеляційному суді.
Так, у поданні зазначено про те, що судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які можуть приймати участь у даному кримінальному провадженні, виключені із розподілу у зв`язку із відпусткою 14 і більше днів, оскільки суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 04.11.2019 року по 18.11.2019 року, а суддя ОСОБА_7 з 04.11.2019 року по 22.11.2019 року , проте неможливість здійснення автоматизованого розподілу справи з 04 листопада 2019 року по 18 листопада 2019 року не вказує на те, що така можливість відсутня взагалі.
Відпустка судді ОСОБА_8 до 18 листопада 2019 року та судді ОСОБА_7 до 22 листопада 2019 року як підстава для виключення їх з автоматизованого розподілу справ є тимчасовою та не забороняє включенню вказаних суддів для автоматизованого розподілу у дні, коли вони виконують свої професійні обов`язки та входять до списку суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду, на яких здійснюється автоматизований розподіл справ.
Зборами суддів Запорізького апеляційного суду від 23 листопада 2018 року (Протокол № 5), прийнято рішення про включення до резервного складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ суддів судової палати з розгляду цивільних справ при наявності визначеного автоматизованою системою судді-доповідача з колегії судової палати з розгляду кримінальних справ чи у разі зміни членів колегії суддів.
Таким чином, за наявності двох суддів ( ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ), які можуть бути визначені доповідачем для розгляду кримінального провадження та можливості включення до резервного складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ суддів судової палати з розгляду цивільних справ, доводи подання голови Запорізького апеляційного суду про те, що вичерпано можливості щодо формування колегії суддів для розгляду вказаного провадження для апеляційного розгляду є передчасними, а тому з метою недопущення порушення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаного подання голови апеляційного суду та передачі вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити голові Запорізького апеляційного суду ОСОБА_10 у задоволенні подання про направлення матеріалів контрольного провадження № 333/3743/19 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2019 року про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0004059 до іншого апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3