Провадження № 1-кс/537/1451/2019
Справа № 537/3420/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000530, внесеному до ЄРДР 25.03.2017 року, -
в с т а н о в и в :
08.08.2019 року слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000530, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2017 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводить досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.03.2017 року за №0000530, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, по факту, що 25.03.2017 року близько 13 год. 00 хв. невстановлена особа шляхом обману, під приводом продажу товару на сайті "ОЛХ", заволоділа грошовими коштами в сумі 1800 грн., належними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 дав показання, що перерахував грошові кошти на рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Сторона обвинувачення зазначала, що для проведення повного та об`єктивного розслідування злочину, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме особи, причетної до вчинення злочину, необхідний тимчасовий доступ до банківських документів, де міститься інформація про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 24.03.2017 року по 25.03.2017 року, які в подальшому можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, слідчий просив задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з неможливістю отримання їх в інший спосіб.
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий подав письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі у зв`язку з необхідністю приймати участь в інших слідчих діях, зазначив, що підтримує подане клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином пр місце і час розгляду справи.
АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання представник не з`явився, причини неприбуття слідчому судді не повідомив.
Згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В п.п.8 п.2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч.5 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, встановив наступне.
СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2017 року за №0000530 відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, по факту, що 25.03.2017 року близько 13 год. 00 хв. невстановлена особа шляхом обману, під приводом продажу товару на сайті "ОЛХ", заволоділа грошовими коштами в сумі 1800 грн., належними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2).
За змістом поданого слідчим витягу з ЄРДР, в межах кримінального провадження підозра не пред`являлась.
Згідно ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Пунктом 2 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Частиною 1 ст.294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у зазначений строк, то він може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, тобто на строк до шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості.
В силу ч.4 вказаної статті строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.
Проте матеріали поданого слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не містять відомостей про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000530, внесеного до ЄРДР 25.03.2017 року.
Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
В ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Враховуючи, що слідчий не підтвердив продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000530, внесеного до ЄРДР 25.03.2017 року, тому відповідно до положень ст.160 КПК України слідчий не мав права звертатися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в межах зазначеного кримінального провадження.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 2, 131, 132, 159,160, 162-164, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000530, внесеному до ЄРДР 25.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1