ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4203/19
провадження № 1-кс/753/1663/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0007339 від 21.08.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, особи ромської національності, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києвірозслідується кримінальне провадження № 0007339, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2018 по підозрі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час розслідування встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням день, час та спосіб ОСОБА_5 та ОСОБА_10 придбавали у невстановленій досудовим розслідуванням кількості та за невстановлених обставин наркотичний засіб метадон з метою подальшого збуту, а також збували його безпосередньо наркозалежним споживачам шляхом розкладання закладок.

Так, 25.11.2018 співробітниками УПН ГУНП у м. Києві, в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину, проведено перший етап оперативної закупки наркотичного засобу - метадон, під час якого ОСОБА_5 умисно, безконтактним шляхом, за грошову винагороду в розмірі 800 грн., з яких частину останній перераховано на картку «Укрсиббанк», а іншу частину на картку «Райффайзен банк Аваль», незаконно збула ОСОБА_11 (анкетні дані змінено), два згортки з кристалічною речовиною білого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон загальною масою 0,118 г.

В подальшому, 25.11.2018 в період часу з 16 год. 43 хв. по 17 год. 15 хв. ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) перебуваючи за адресою: м. Київ, пров. Волго-Донський, 1, в присутності двох понятих, співробітникам поліції добровільно видав два згортки з кристалічною речовиною білого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон загальною масою 0,118 г, який він в рамках проведення першого етапу оперативної закупки придбав у ОСОБА_5 .

Крім того, з 30.01.2019 по 31.01.2019 співробітниками УПН ГУНП у м. Києві, в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину, проведено другий етап оперативної закупки наркотичного засобу - метадон, під час якого ОСОБА_5 та ОСОБА_10 умисно, безконтактним шляхом, за грошову винагороду в розмірі 800 грн., яку останнім перераховано на картку «Райффайзен банк Аваль», незаконно збули ОСОБА_12 (анкетні дані змінено), два згортки з кристалічною речовиною білого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон загальною масою 0,128 г та 0,101 г, а загальною масою 0,229 г.
В подальшому, 31.01.2019 в період часу з 14 год. 35 хв. по 14 год. 50 хв. ОСОБА_12 (анкетні дані змінено) перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Григоренка, 38-А, в присутності двох понятих, співробітникам поліції добровільно видала два згортки з кристалічною речовиною білого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон 0,128 г та 0,101 г, а загальною масою 0,229 г, який вона в рамках проведення другого етапу оперативної закупки придбала у ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

Крім того, 24.02.2019 співробітниками УПН ГУНП у м. Києві, в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину, проведено третій етап оперативної закупки наркотичного засобу - метадон, під час якого ОСОБА_5 та ОСОБА_10 умисно, безконтактним шляхом, за грошову винагороду в розмірі 400 грн., яку останнім перераховано на картку «Райффайзен банк Аваль», незаконно збули ОСОБА_11 (анкетні дані змінено), згорток з кристалічною речовиною білого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон масою 0,105 г.
В подальшому, 24.02.2019 в період часу з 11 год. 15 хв. по 11 год. 25 хв. ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вавилова, 20, в присутності двох понятих, співробітникам поліції добровільно видав згорток з кристалічною речовиною білого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон масою 0,105 г, який він в рамках проведення третього етапу оперативної закупки придбав у ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

Крім того, 24.02.2019 у період часу з 17 год. 01 хв. по 17 год. 26 хв. під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих, виявлено та вилучено 13 згортків з кристалічною речовиною білого кольору, в одному з яких міститься наркотичний засіб метадон масою 0,085 г, який остання зберігала з метою подальшого збуту.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечила та просила застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що вона має на утриманні двох дітей.

Заслухавши сторони, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

24.02.2019 о 17 год. 01 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 25.02.2019 їй було повідмолено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою подальшого збуту, а також незаконному збуті, мають місце та підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами, а саме: рапортами; протоколами допитів свідків; протоколами про результати проведення установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу; протоколами про результати спостереження за особою; протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; тимчасовим доступ до банківської картки; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; повідомленням про підозру.

У разі визнання ОСОБА_5 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вона може бути засуджена до покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що вона уродженка м. Миколаїв, особа ромської національності, громадянка України, з неповною середньою освітою, не заміжня, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима. Доказів перебування на утриманні у ОСОБА_5 двох дітей суду надано не було.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпеки даного злочину, зумовленої тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому,відсутність доказів офіційного джерела доходу у підозрюваної ОСОБА_5 , а також доказів наявності міцних соціальних та сімейних зв`язків, тяжкість покарання, що їй загрожує, слідчий суддя вбачає доведеним існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КК України та приходить до висновку, що запобігти існуванню даних ризиків зможе лише найсуворіший вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ст. 182 КПК України максимальний розмір застави в даному випадку передбачений в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму в 153 680 гривень, однак.

Разом з тим, у клопотанні слідчий просить суд визначити розмір застави у ромірі не менше одної тисячі сто двадцять п`ять розмірів мінімальної заробітної плати, що в грошовому еквіваленті становить 2 161 125 грн. у національній грошовій одиниці, оскільки проведеними слідчими діями встановлено, що за період з 21.08.2018 по час затримання групи осіб, до складу яких входить ОСОБА_5 , в результаті злочинної діяльності отримано 2 160 000 гривень.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

На думку суду, вимоги слідчого в частині визначення розміру застави є об`єктивними та обґрунтованими та перспектива втрати застави в розмірі 1 125 мінімальних заробітних плат, що становить 2 161 125 грн., буде достатнім стримуючим фактором, щоб запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , систематичне отримання доходу від зайняття збуту наркотичного засобу та його розмір.

Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 182, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0007339 від 21.08.2018 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту її фактичного затримання, тобто з 17 год. 01 хв. 24.02.2019 року по 24.04.2019 року.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 2 161 125 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок та надати документ, що підтверджує внесення застави до Дарницького районного суду міста Києва.

У разі внесення розміру застави в сумі 2 161 125 грн., заставодавцем (підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати її:

1) не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками.

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 24.04.2019 року включно.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_5 про взяття її під варту.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_5 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрювана - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя :