Ухвала
Іменем України

23 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 299/1656/19

провадження № 51-5211впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув подання в. о. голови Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Виноградівського районного суду від 24 червня 2019 року про повернення обвинувального акту, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання голови в. о. Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Виноградівського районного суду від 24 червня 2019 року з Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що не вдалося визначити склад колегії суддів, оскільки у Закарпатському апеляційному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу кримінального провадження. Також у поданні зазначено, що із чотирьох суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, троє суддів не можуть приймати участь у розгляді цього провадження.
Позиції учасників судового провадження
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов такого висновку.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження до Закарпатського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Виноградівського районного суду від 24 червня 2019 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду визначити колегію суддів для розгляду кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно з довідкою Закарпатського апеляційного суду, долученою до подання, фактична чисельність суддів цього суду становить дванадцять суддів, з них четверо суддів із судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ), з яких троє ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що підтверджується долученою до подання копією ухвали Закарпатського апеляційного суду від 06 травня 2019 року.
Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій.
Суддя ОСОБА_10 відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК не може розглядати дане кримінальне провадження, оскільки кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів. Засадами автоматизованої системи документообігу суду в Закарпатському апеляційному суді залучення до розгляду даної категорії справ суддів іншої спеціалізації не передбачено.
За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК Суд уважає, що подання в. о. голови Закарпатського апеляційного суду необхідно задовольнити та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 (єдиний унікальний номер судової справи № 299/1656/19) до Львівського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання в. о. голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження (єдиний унікальний номер судової справи №299/1656/19) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Виноградівського районного суду від 24 червня 2019 року направити на розгляд до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3