Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
695/2288/13-к: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 09.07.2019
Номер судового провадження: 11-кп/793/361/19
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/361/19 Справа № 695/2288/13-к Категорія: ст. 78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 лютого 2019 року, якою відмовлено у задоволенні подання про звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.11.2013 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.11.2013 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_9 05.06.2018 року звернувся до Золотоніського міськрайоного суду Черкаської області із поданням про звільнення ОСОБА_7 від призначеного йому покарання вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.11.2013, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання вказує, що з 26.12.2013 року засуджений ОСОБА_7 перебуває на обліку Золотоніського МРВ з питань пробації.08.01.2013 року ОСОБА_7 був ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та попереджений про відповідальність, яка настає у разі порушення встановлених судом обов`язків.

09.02.2015 року на адресу Золотоніського МРВ з питань пробації надійшли матеріали кримінального провадження відповідно до яких ОСОБА_7 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

27.04.2017 року Драбівським районним судом засуджено ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

16.05.2018 року ухвалою Апеляційного суду Черкаської області вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 27.04.2017 року скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції

18.11.2015 року закінчився термін іспитового строку, ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, а тому відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України та на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України просив вирішити питання про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні подання Золотоніського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_7 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В ухвалі міськрайонний суд зазначив, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчинені нового злочину в період іспитового строку, а вирішення питання встановлення його вини знаходиться на розгляді в суді, тому звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду від 18.11.2013 року не підлягає. Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_7 в період перебування іспитового строку перебував у розшуку понад один рік, а також із 12.10.2016 р. по 01.11.2018 р. знаходився під вартою в слідчому ізоляторі м. Черкаси. Крім того, судом зазначено, що безпідставне звільнення від покарання особи, яка в період іспитового строку вчинила новий злочин, чи обґрунтовано підозрюється у його вчиненні, перебувала під вартою та знаходилася в розшуку, порушує загальні засади кримінального провадження, як законність та рівність перед судом.

Не погодившись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.02.2019 р. та постановити нову ухвалу, якою звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, яке було призначене йому вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.11.2013 року.

Вказує, що оскаржувана ухвала є незаконною, такою, що постановлена з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, тобто судом не застосовано закон, який підлягає застосуванню, що є підставою для її скасування. Зазначає, що в судовому засіданні прокурором не надано суду обвинувального вироку відносно ОСОБА_7 щодо вчинення ним іншого злочину в період іспитового строку, встановленого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2013 року.

Зазначає, що відповідно до ч. 2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Вважає, що судом порушено презумпцію невинуватості, а висновок суду про можливість вчинення ОСОБА_7 іншого злочину в період іспитового строку ґрунтується виключно на припущенні судді.

Представник Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_10 надіслав до суду заяву про неможливість прибути на апеляційний розгляд справи, в якій просив проводити судове засідання без його участі. Вказав, що подання підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Заслухавши доповідь судді, думки захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_7 в підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника, вважає ухвалу міськрайонного суду законною та обгрунтованою, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції достатньо повно з`ясував фактичні обставини щодо питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання після закінчення іспитового строку і обґрунтовано дійшов вірного висновку про відсутність таких підстав і підстав для задоволення подання органу пробації з цього питання.

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.11.2013 року ОСОБА_7 був засуджений за ч. 1 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 3,4 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та не змінювати місця свого проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Як зазначено в ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

У відповідності з вимогами ст.78 КК України (Правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням) засуджений звільняється судом від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку у разі, якщо він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину. А у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Обставини, на які посилаються у поданні Золотоніський МРВ з питань пробації, а також в апеляційній скарзі та поясненнях в засіданні апеляційного суду засуджений і його захисник з цього питання, а саме, що протягом визначеного іспитового строку засуджений ОСОБА_7 виконав покладені на нього обов`язки, а тому після закінчення іспитового строку суд має звільнити його від відбування призначеного покарання, не узгоджується із згаданими вимогами кримінального закону, а також з вимогами ч. 3 ст. 75 КК України про те, що суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання лише, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не тільки виконає покладені на нього обов`язки, а й насамперед - не вчинить нового злочину.

Відповідно наявних у провадженні даних, що не заперечується і стороною захисту, на даний час в суді першої інстанції розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, вчинення яких йому інкримінують в період відбуття іспитового строку за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.11.2013 року.

За таких обставин вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.11.2013 року, до вирішення по суті нового кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, є передчасним, у зв`язку з чим колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду та не вбачає істотних порушень норм кримінального або кримінального процесуального законів, які б слугували підставами для скасування ухвали суду, як того просить захисник в своїй апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 лютого 2019 року, якою відмовлено у задоволенні подання про звільнення ОСОБА_7 від покарання, призначеного йому вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.11.2013 року, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...