Справа № 175/2857/19
Провадження № 1-кс/175/1469/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Слобожанське Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу, в якому просила скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 22.07.2019 року в рамках кримінального провадження №0000968, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2019 року, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме на: автомобіль марки ВАЗ моделі 21013, тип - загальний легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , червоного кольору, д/н НОМЕР_3 , рік випуску 1980, власником якого є ОСОБА_4 та комплект ключів до нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане Центром ДАІ 1206.

В обґрунтування клопотання зазначила, що У провадженні слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000968, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за фактом замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

22 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 накладено арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні майно та документи.

Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглядалося без участі особи, у володінні/користуванні якої знаходиться вказаний автомобіль та речі з метою унеможливлення завчасного продажу, знищення або переховування транспортного засобу та речей.

По факту обставин вищевказаного кримінального провадження пояснює, що приблизно 2 місяці тому придбала у власність шляхом укладення усного договору купівлі-продажу автомобіль марки ВАЗ моделі 21013, тип - загальний легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , червоного кольору, д/н НОМЕР_3 , рік випуску 1980. Перереєстрація транспортного засобу з метою зміни власника у свідоцтві про реєстрацію було перенесено на більш пізній час у зв`язку з тяжкою хворобою власника автомобіля - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний автомобіль перебував у її законному користуванні, оскільки власником було передано їй свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане Центром ДАІ 1206. Автомобілем ВАЗ моделі 21013 час від часу, на її прохання керував гр. ОСОБА_6 , який мешкає по сусідству. 12 серпня 2019 року ОСОБА_4 було видано нотаріально посвідчену довіреність серії ННХ № 011131, якою її - ОСОБА_3 було уповноважено розпоряджатися від його імені автомобілем марки ВАЗ моделі 21013, тип - загальний легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , червоного кольору, д/н НОМЕР_3 , рік випуску 1980. 18 липня 2019 року їй стало відомо, що автомобіль, законним користувачем якого вона являється, було вилучено в ході проведення огляду слідчим Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та в послідуючому на нього було накладено арешт. Зі слів очевидців на місці події була присутня слідчо-оперативна група та було здійснено ряд необхідних заходів зі зняття слідів та вилучення виявлених речей (майна, на яке було спричинено замах), а тому можна стверджувати, що на теперішній час арештований автомобіль не містить на собі або в середині себе ознак або властивостей, які визначають його значення як речового доказу. А також у зв`язку зі спливом значного терміну автомобіль не є придатним для використання у вказаному кримінальному провадженні.

Також, звертає увагу на те, що вказаний автомобіль вона використовувала у цілях сприяння догляду за худобою та транспортування необхідних кормових. Іншого транспорту, окрім арештованого у неї та членів її родини у користуванні немає. За допомогою автомобіля вона мала змогу отримати додаткових дохід та розвивати внутрішньо дворове господарство.

Заявник в засідання не з`явилася, надав заяву про розгляд клопотання без її участі заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без участі, рішення прийняти на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що по кримінальному провадженню № 0000968 від 22.07.2019 року ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2019 року накладено арешт на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні майно та документи, а саме на: - «ВАЗ» моделі 21013, тип - загальний легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , червоного кольору, д/н НОМЕР_3 , рік випуску 1980, власником якого є ОСОБА_4 та комплект ключів до нього; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане Центром ДАІ 1206.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, мають тимчасовий характер.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

На час розгляду клопотання ОСОБА_3 надала суду довіреність від 12.08.2019 року від ОСОБА_4 , якою він уповноважив ОСОБА_3 розпоряджатися та експлуатувати вищевказаний автомобіль.

Прокурором не зазначалось та не доводилось, що стосовно автомобіля здійснюються якісь слідчі дії та потрібно продовження його арешту.

Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Суд повинен застосовувати найменший обтяжливий спосіб арешту майна та застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження прав та інтересів осіб, або інших негативних наслідків.
Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що транспортний засіб «ВАЗ» моделі 21013, тип - загальний легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , червоного кольору, д/н НОМЕР_3 , рік випуску 1980, підлягає поверненню іншому володільцю, яким є ОСОБА_3 на підставі довіреності від 12.08.2019 року, на відповідальне зберігання без права відчужувати, передавати в управління іншим особам.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу задовольнити частково.
Скасувати частково арешт на: автомобіль ВАЗ» моделі 21013, тип - загальний легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , червоного кольору, д/н НОМЕР_3 , рік випуску 1980, власником якого є ОСОБА_4 та комплект ключів до нього; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане Центром ДАІ 1206, повернувши його для володіння та користування власнику чи ОСОБА_3 , заборонивши його відчуження у будь-який спосіб, передавати в управління іншим особам.
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1