Справа № 711/7209/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси об`єднане кримінальне провадження №0004785 від 30.08.2019 року, №0004784 від 30.08.2019, №0003383 від 26.06.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 263 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в 2017 році, більш точного часу вчинення кримінального правопорушення досудовим слідством не встановлено, знаходячись в зоні Операції Об`єднаних Сил, виготовив кастет, який перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжував незаконно його зберігати до 25.06.2019, коли в ході санкціонованого обшуку за вищевказаною адресою, працівниками поліції було виявлено та вилучено даний кастет, який згідно висновку експерта № 1/1022 від 20.08.2019, являється холодною зброєю ударно-дробильної дії виготовлений саморобним способом.

Він же, в 2017 році, більш точного часу вчинення кримінального правопорушення досудовим слідством не встановлено, знаходячись в зоні Операції Об`єднаних Сил, придбав шляхом знахідки саморобний пістолет, який в подальшому перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжував незаконно його зберігати до 25.06.2019, коли в ході санкціонованого обшуку за вищевказаною адресою, працівниками поліції було виявлено та вилучено вказаний пістолет, який згідно висновку експерта № 1/1023 від 29.08.2019 являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю пістолет калібру 5,6 мм, який виготовлений саморобним способом.

Він же, в 2017 році, більш точно час вчинення кримінального правопорушення досудовим слідством не встановлено, знаходячись в зоні Операції Об`єднаних Сил, придбав шляхом знахідки бойові припаси, які в подальшому перевіз їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжував незаконно їх зберігати до 25.06.2019, коли в ході санкціонованого обшуку за вищевказаною адресою, працівниками поліції було виявлено та вилучено 19 (дев`ятнадцять) патронів, 12 (дванадцять) з яких згідно висновку експерта № 1/1150 від 26.09.2019 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, промислового виробництва СРСР, придатні для стрільби, 5 (п`ять) патронів згідно висновку експерта № 1/1150 від 26.09.2019 являються патронами кільцевого запалювання до будівельно-монтажних пістолетів та не являються боєприпасами, 1 (один) патрон з маркування «S&B 9 mm P.A.Blanc» згідно висновку експерта № 1/1021 від 21.08.2019 являється боєприпасом пістолетним патроном калібру 9 мм Р.А., споряджений промисловим способом кулею, виготовленою із полімерного матеріалу, який за своїми властивостями нагадує гуму, пороховим зарядом та придатний для стрільби, та згідно висновку експерта № 1/1021 від 21.08.2019 встановити чи відноситься 1 (один) патрон з маркуванням «Терен 3 9 мм/.380» до категорії боєприпасів не вдалось можливим в зв`язку з неможливістю проведення його відстрілу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні. Показав, що навесні 2017 році приймав участь в одній з волонтерських груп. Приїхавши в м. Іловайськ, привезли бушлати, медикаменти та спальні мішки. Ввечері потрібно було переночувати, знайшли напіврозвалений будинок та щоб обігрітись, коло будинку знайшли дрова, в одній з куп дров знайшов мішок з пістолетом та патронами, які вирішив забрати для самозахисту. Там же і той час виготовив кастет також для самозахисту.Щиро розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.
Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263, як носіння, зберігання та придбання, вогнепальної зброї (крім гладко-ствольної мисливської), бойових припасів без передбаченого законом дозволу та ч. 2 ст. 263 КК України, як виготовлення та носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст. 66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середнього ступеня тяжкості (ч.2 ст.263 КК) та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином (ч.1 ст.263 КК), особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не маючого судимість, не перебуває на обліках, висновки досудової доповіді, негативної характеристики не надано та відповідну санкцію інкримінованої статті, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченого покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання за ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених ст. 76 цього Кодексу.

При цьому враховано обставини вчинення кримінального правопорушення та відношення останнього до вчиненого.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчинені кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за:

- ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- ч. 2 ст.263 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3 768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 24 коп.

Речові докази, а саме:

-кастет, який переданий на тимчасове зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області знищити після вступу вироку в законну силу;

-пістолет калібру 5,6 мм, 12 (дванадцять) патронів, які передані на тимчасове зберігання до складу озброєння УЛМТЗ ГУ НП в Черкаській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1