Справа № 466/9330/19
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання
з метою приводу
«11» листопада 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця с.Балабине Запорізького району Запорізької області, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001061 від 21 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

у с т а н о в и в :

08 листопада 2019 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 31.06.2015 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання незаконно проник в гараж ОСОБА_5 , який заходиться за адресою: АДРЕСА_2 в якому автомобіль марки «DAEWOO LANOS D4LM 500», д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 95 379, 98 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 володіючи ключами запалювання вказаного автомобіля, шляхом заведення привів в дію двигун та виїхав з вищевказаного гаражного приміщення у невідомому напрямку.

Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати як незаконне заволодіння транспортним засобом вчиненого з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

29.09.2016 слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відомості про підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Балабине, Запорізького району, Запорізької області, українець, громадянин України, одружений, із середньою освітою, не працюючий, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та без визначеного місця проживання.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 об`єктивно підтверджуються зібраними у матеріалах досудового розслідування доказами, а саме протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та протоколом огляду місця події від 12.08.2016.

04.10.2015 слідчим Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 було винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, що є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, факт того, що підозрюваний являється непрацюючим, тобто особою без постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_12 не з`явились, та слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

21 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001061 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

29 вересня 2016 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області винесено повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Через подальше ухилення від з`явлення до органу досудового розслідування та переховування, ОСОБА_4 оголошено в розшук.

При розгляді даного клопотання в суді доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які вказує слідчий та прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи дане клопотання, приймається до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, на виклики не відповідає, а тому з урахуванням наведеного дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 187, 188, 189, 190 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 11 травня 2020 року.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 : м. Львів, вул. Ак.Кучера, 5, тел. роб.: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1