overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/929/15-к
УХВАЛА
02.06.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 15 год. 30 хв. 08 червня 2015 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 ,погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Токмак Запорізької області, яка має вищу освіту, одруженої, займає посаду начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, головного архітектора району, одруженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 ,погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.09.2019 року о 13-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/2280/18
УХВАЛА
про виправлення описки
29.01.2019 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 грудня 2018 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст.75 КК України звільнено з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи.
Встановлено, що в ході виготовлення тексту вироку суду в вступній частині була допущена описка, а саме вказано рік народження обвинуваченого 1996 замість 1998 року.
Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень в ухвалу суду слід розглядати без участі учасників судового провадження.
Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту вироку суду та прийнятого рішення, а описка є технічною, тому суд вважає необхідним виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 грудня 2018 року, вказавши рік народження обвинуваченого 1998.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/893/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

15.05.2019 року cлідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янка -Бузька скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-
ВСТАНОВИВ:
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
скаргу задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого відділу Кам"янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України згідно заяви ОСОБА_3 від 02 квітня 2019 року щодо можливості рейдерського захоплення земельних ділянок на території Батятицької сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області.
Зобов`язати відповідальних осіб Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст .214 Кримінального процесуального кодексу України згідно заяви ОСОБА_3 від 02 квітня 2019 року щодо можливості рейдерського захоплення земельних ділянок на території Батятицької сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.05.2019 року о 12 год. 45 хв.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6899/18
У Х В А Л А

"16" вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання начальника Пустомитівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання про розстрочку виплати суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :

Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 09.10.2018 року ОСОБА_4 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян (850грн). Вирок набрав законної сили 08.11.2018 року, надійшов на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 05.02.2019р.
01.03.2019р. начальник Пустомитівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся в суд з поданням про розстрочку виплати суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_4 .
13.09.2019р. начальник Пустомитівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області направив в суд заяву та зазначив, що станом на 13.09.2019р. засудженим ОСОБА_4 сплачена вся сума штрафу в розмірі 850грн.
Суд, ознайомившись із поданням та заявою начальника Пустомитівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
В місячний строк засуджений штрафу не сплатив. Однак, до матеріалів справи долучена квитанція №0.0. від 13.08.2019р. про сплату штрафу ОСОБА_4 у розмірі 500грн. та квитанція від 13.09.2019р. про сплату штрафу ОСОБА_4 у розмірі 350грн.
Отже, станом на 13.09.20119р. ОСОБА_4 сплачена вся сума штрафу у розмірі 850грн. Підстав для розстрочки штрафу чи його заміни немає.
Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Пустомитівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання про розстрочку виплати суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за ч.1 ст.309 КК України - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_5 -Шумська
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2019 Справа №607/22382/19

провадження 1кс/607/12840/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000196 і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000196 і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000196 і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 20 вересня 2019 року на 14 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/5966/19
Провадження № 1-кс/676/2161/19
УХВАЛА
17 вересня 2019 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначає, що невідома особа, в період часу з 8-ї год. по 13-ту год. 6 вересня 2019 року в м. Камянець-Подільський, шляхом підбору ключа проникла у квартиру АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрала 30 наручних годинників з позолотою, чим спричинила ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 37 000 грн. Кримінальне провадження 6 вересня 2019 року зареєстроване в ЄРДР за ч. 3 ст.185 КК України.
До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання проведення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з ЄРДР від 6 вересня 2019 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

При цьому, слідчим доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 6 вересня 2019 року, протоколом огляду місця події від 6 вересня 2019 року, а також доведено наявність достатніх підстав для призначення експертизи для встановлення чи придатні сліди папілярних узорів пальців рук для ідентифікації, оскільки для з`ясування зазначеної обставини, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого задоволити.

Доручити експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу, на вирішення якої експерту поставити питання :
- чи придатні сліди папілярних узорів пальців рук для ідентифікації?

- якщо так, то чи належать вони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншій особі?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/3998/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/946/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, стосовно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 31 липня 2019 року про застосування примусових заходів медичного характеру,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31 липня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням із першим заступником керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 .

На ухвалу суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, стосовно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 31 липня 2019 року про застосування примусових заходів медичного характеру.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 675/1156/18
Провадження № 1-кс/675/646/2019
У Х В А Л А
"18" вересня 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000107, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 4 (місяці) місяці.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню в порядку ст. 309 КПК Українине підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 16:45 год. 20.09.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4629/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/963/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 липня 2019 року відносно нього,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, ч.2 ст.186 КК України і призначено йому покарання: - за ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України 4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяців позбавлення волі; - за ч.2 ст.186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з часу затримання, тобто з 10.06.2019.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.06.2019 року (провадження №1-кс/442/956/2019) скасовано.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 липня 2019 року відносно нього.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 686/4267/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/190/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника

потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження №0005406 за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_12 , представника ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , захисників обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо судове рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_12 , представника ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , захисників обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2017 року щодо ОСОБА_9 - без змін.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду як на доказ вини обвинуваченого ОСОБА_9 - на протокол огляду та прослуховування аудіозапису від 16 грудня 2014 року негласних слідчих (розшукових) дій під час перебування ОСОБА_9 в ізоляторі тимчасового тримання Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 року №838-VIII) ОСОБА_9 слід зарахувати в строк відбуття покарання період його затримання та строк перебування під вартою з 11 листопада 2014 року по 05 грудня 2017 року та з 21 травня 2019 року по 16 вересня 2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 20 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/3320/18
УХВАЛА

19 вересня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту № 0001053 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.08.2019 року судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ухвалено проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 19.09.2019 року о 15 год. 00 хв.

В судовому засіданні 19.09.2019 року оголошено перерву до 15.11.2019 року до 10 год 30 хв.
Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 15.11.2019 року о 10 год. 30 хв.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «СВК №81» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_2 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1