Справа № 450/1695/19 Провадження № 1-кс/450/935/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

"20" серпня 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання слідчої СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 19.08.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 22.05.2019 року за № 0000776,

в с т а н о в и в :
у вказаному клопотанні суб`єкт звернення просить суд продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення досудового розслідування, термін якого продовжено до 5 місяців тобто до 10.11.2018 року.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задоволити з підстав вказаних у ньому, оскільки строк досудового розслідування продовжено до 10.11.2018 року з метою виконання усіх необхідних слідчих дій, а тому враховуючи, що жоден із ризиків, на підставі яких обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на даний час не відпав, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 клопотання заперечив, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України органом досудового слідства не доведені, та оскільки підозрюваний має зареєстроване місце проживання, де фактично проживає є усі підстави для обрання йому запобіжного західу у виді цілодобового домашнього арешту, на чому і наполягає.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні, проти задоволення клопотання заперечив, підтримав думку захисника та просить обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання.

Заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання слідчого, проаналізувавши матеріали клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, встановлено такі обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше, ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Органом досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 22.05.2019, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи за місцем свого спільного проживання із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в житловому будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті побутового та словесного конфлікту, діючи протиправно, маючи умисел на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , взяв в руки невідомий тупий предмет, яким умисно спричинив останній тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент заподіяння, а саме тупу закриту травму грудної клітки та множинні переломи ребер, що в подальшому призвело до її смерті.

22.05.2019 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000776 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

22.05.2019 о 11:10 год. ОСОБА_5 затримано працівниками Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області в порядку ст. 208 КПК України, на місці вчинення злочину.

22.05.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.06.2018 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 23.05.2019 до 22.07.2019 включно.

Постановою керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 від 15.07.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000776 від 22.05.2019 року за ч. 2 ст. 121 КК України, продовжено до трьох місяців, до 22.08.2019 року.

08.08.2019 року Львівський апеляційний суд відхилив апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді від 17.07.2019 про продовження строку тримання під вартою.

14.06.2019 року слідчим суддею Пустомитівського районного суду Львівської області винесено ухвалу про призначення комплексної дактилоскопічної молекулярно-генетичної експертизи.

01.08.2019 року до Пустомитівського ВП ГУ 'НП у Львівській області надійшов лист №19/114/10 від 26.07.2019 про погодження термінів виконання комплексної дактилоскопічної молекулярно-генетичної експертизи з якого вбачається, що така експертиза, а саме в галузі молекулярно-генетичного дослідження буде взята до виконання орієнтовно в другій половині листопада 2019 року.

Ухвалою слідчого судді від 20.08.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000776 від 22.05.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 21 листопада 2019 року.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується протоколом огляду місця події від 22.05.2019, в ході якого вилучено речові докази, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий востаннє 21.07.2009 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 121 КК України з призначенням покарання у виді 10 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25.09.2009 року покарання пом`якшене до 9 років позбавлення волі, ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 05.02.2016 згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано термін 6 місяців 11 днів позбавлення волі, та який згідно ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 07.12.2016 року звільнений умовно достроково на підставі ст. 81 КК України із невідбутим терміном 8 місяців 27 днів, відносно якого 26.04.2019 обвинувальний акт за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України скеровано до Пустомитівського районного суду у Львівській області.

Таким чином, ОСОБА_5 , якийпідозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що призвело до смерті ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 4 ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким злочином.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав та згідно ст. 63 Конституції України відмовився від надання будь-яких показів.

Слідчий суддя вважає, що на даний час є достатньо підстав для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є особою, яка офіційно не працює, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, відносно якого 26.04.2019 обвинувальний акт за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України скеровано до Пустомитівського районного суду у Львівській області, за місцем проживання характеризується негативно, як особа, схильна до необдуманих вчинків, перебуває на обліку з 2017 року у лікаря нарколога з діагнозом: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, с-т залежність, який вину у вчиненому не визнає, тому такий, перебуваючи на волі, матиме можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватися від слідства та суду з метою уникнення контролю, впливати на свідків та експертів, продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, передбачених ст.177 КПК України шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Разом з тим, оскільки на даний час ще не завершене досудове розслідування не проведена комплексна дактилоскопічна молекулярно-генетична експертиза та не призначено ряду молекулярно-генетичних експертиз, необхідність у яких виникла після проведення цитологічних та імунологічних експертиз, після чого буде можливо виконати вимоги ст. 290 КПК України та закінчити досудове розслідування, строк досудового розслідування слідчим суддею продовжено до шести місяців, тобто до 21.11.2019 року.

Відповідно до ч. 1ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні зокрема тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.05.2019 року у виді тримання під вартою на 60 днів, з утриманням у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 19.10.2019 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1