У Х В А Л А
Справа № 137/1394/19

Провадження №1-кс/149/932/19

12.11.2019 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000309, внесеному до ЄРДР від 26.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000309, погодженим прокурором Літинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки "ВАЗ" моделі "211140" , д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000309 за фактом ДТП, ка мала місце 26.10.2019 біля 06:20 год. на 364 км. автошляху "Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка".

26.10.2019 в ході огляду місця події вказаний автомобіль було вилучено.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В порушення вказаної норми слідчим було подано клопотання з порушенням строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Так , майно було вилучено 26.10.2019, наступним робочим днем після вилучення майна було 28.10.2019, однак згідно вхідного штампу та протоколу автоматизованого розсподілу справи вказане клопотання надійшло до Літинського районного суду Вінницької області 29.10.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене, слідча суддя приходить до висновку, що внесене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору, надавши йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна - повернути прокурору, надавши йому строк для усунення недоліків - 72 години.

Ухвала оскаренню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1