overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 09.09.2019 Справа № 554/4933/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

09 вересня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.09.2019 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000970 від 23.08.2019 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції в Дзержинському районному суді м.Харкова за місцем його проживання, оскільки, є інвалідом 2 групи та за станом здоров`я не може прибути до суду м.Полтави.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова викликати скаржника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Дзержинського районного суду м.Харкова вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Скаргу призначити до розгляду на 11-00 год. 11.09.2019 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/131/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець подання про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого оператором котельні Липовецької ЗОШ №3, засудженого 24.05.2018 вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
Представник Липовецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 звернулась до суду із вказаним поданням, в якому просить суд вирішити питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Липовецького районного суду від 24.05.2018 його було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на нього покладено відповідні обов`язки, ураховуючи те, що випробувальний термін засудженого закінчився, нового злочину він не вчинив та виконав покладені на нього обов`язки, хоча притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП накладено адміністративне стягненні у виді штрафу в розмірі 510 грн. та за ст.127 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн..
В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 повідомила, що 09.06.2019 року особа, щодо якої розглядається подання померла.
Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення подання, в зв"язку зі смертю засудженого, вважає що в задоволенні подання слід відмовити, в зв"язку з вітсутністю суб"єта, щодо якого розглядається питання, щодо звільнення від покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7934/19
УХВАЛА

13 серпня 2019 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії від 24.07.2019 року,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії від 24.07.2019 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії від 24.07.2019 року.

Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 21 серпня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0003713 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 вересня 2019 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0003713 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003713 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15 год. 00 хв. 18 жовтня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №149/236/18
Провадження №1-кп/127/759/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 0000377 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 306 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 08.11.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 13.09.2019 о 16 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 136/1402/19
Провадження № 1-кп/140/416/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"20" серпня 2019 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.00 год. 25 жовтня 2019 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

13 серпня 2019 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу керівника Релігійної громади Свято - Георгіївської парафії Сарненської єпархії Української православної Церкви с.Яполоть Костопільського району ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

Керівник Релігійної громади Свято - Георгіївської парафії Сарненської єпархії Української православної Церкви с.Яполоть Костопільського району ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою керівника Релігійної громади Свято - Георгіївської парафії Сарненської єпархії Української православної Церкви с.Яполоть Костопільського району ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 22 серпня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1853/18
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 05 вересня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №693/381/15-к
Провадження №1-о/701/1/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні на підставі п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України заявив клопотання про відмову від виконання своїх обов`язків як захисника з підстав незгоди з ОСОБА_5 щодо вибраного ним способу захисту.

ОСОБА_5 не заперечував проти прийняття від ОСОБА_4 відмови виконання своїх обов`язків як захисника та просив забезпечити захист його інтересів шляхом призначення іншого захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 та забезпечення ОСОБА_5 іншим захисником за призначенням.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно положень п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

У даному кримінальному провадженні участь захисника не є обов`язковою, у зв`язку з чим, з огляду на позицію адвоката ОСОБА_4 та згоду ОСОБА_5 , суд вважає можливим задовольнити клопотання адвоката та прийняти його відмову від захисту прав та інтересів ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 бажає мати іншого захисника, однак з об`єктивних причин не може цього зробити, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання та забезпечити захист інтересів шляхом призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 45, 46, 47, 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Прийняти відмову адвоката ОСОБА_4 від виконання обов`язків захисника засудженого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника засудженому ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Судовий розгляд відкласти на 11:00 год. 03 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1469/19
УХВАЛА

10 вересня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001625 від 17.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 202, 315, 369, 372 п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, з 09 год. 30 хв. 10 вересня 2019 року до 09 год. 30 хв. 09 листопада 2019 року.
Одночасно визначити розмір застави у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень у національний грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, , рахунок отримувача 0559.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, не відлучатися без дозволу суду із місця свого постійного проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09 листопада 2019 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 , прокурору.
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», для розгляду кримінального провадження №0001625 від 17.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України в Рівненському міському суді.
Копію ухвали направити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» та Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор» - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2019 о 12 год 30 хв.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/558/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0001481 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 08.11.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 13.09.2019 о 10 год. 30 хв.

Суддя: