overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1052/19
провадження № 1-кп/691/322/19
УХВАЛА

20 вересня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, за матеріалами кримінального провадження №0000338, внесеного до ЄРДР 01.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на розгляд з прокуратури Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали обвинувального акта, в рамках кримінального провадження №0000338 від 01.08.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

За нормами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000338 від 01.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 15год. 30хв. 09.10.2019 року в залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури, потерпілогоу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5844/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , з тих підстав, що він раніше не брав участь у кримінальному провадженні, не надав суду процесуальний документ, який надає йому повноваження брати участь в кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 вказав, що відвід є необґрунтованим при цьому надав суду постанову від 16.04.2019, відповідно до відомостей якої він входить до складу групи прокурорів, а також службове посвідчення.

Потерпілий, його представник заперечували проти відводу прокурора, вважають його безпідставним, зазначили, що прокурор є повноважним, а тому має право підтримувати публічне обвинувачення в суді.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, міститься в ст. 77 КПК України і є вичерпним.

Ті обставини, на які посилається обвинувачена ОСОБА_6 , не є підставами для відводу прокурора ОСОБА_3 , повноваження якого на законну участь у підтриманні державного обвинувачення в суді у вказаному кримінальному провадженні підтверджені відповідним процесуальним документом.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4726/18
1-кс/705/1465/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання ст.слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2019 року ст.слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В судове засідання 20 вересня 2019 року з розгляду вказаного клопотання участь ОСОБА_5 не забезпечена. Ухвала слідчого судді від 30.08.2019 року щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання щодо застосування запобіжного заходу не виконана.

Прокурор у судовому засіданні просила залишити дане клопотання без розгляду, враховуючи, що на даний час забезпечити явку підозрюваного не має змоги та є необхідність підготувати нове клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для розгляду клопотання щодо обрання йому запобіжного заходу.

Враховуючи викладене та беручи до уваги строки розгляду клопотання передбачені КПК України, позицію прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ст.слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження номер 1-кп/714/76/19
Єдинипй унікальний номер 714/737/19
У Х В А Л А

"20" вересня 2019 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Герца кримінальне провадження №0000152 від 16.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Герцаївського районного суду Чернівецької області від прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Герцаївському районному суду Чернівецької області, а також відсутні передбачені КПК України підстави для його закриття та повернення обвинувального акта.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 314-1, 315-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2019 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити представнику органу з питань пробації скласти у строк до 30 вересня 2019 року (дата судового розгляду) досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 727/7941/18
Номер провадження 1-кп/725/131/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження №0000808 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за №0000808 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Від ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 , надійшла заява, в якій зазначено, що 10.09.2019 року розірвано договір про надання правової допомоги від 15.09.2018 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка діє в інтересах її сина ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив, оскільки ОСОБА_5 втратила процесуальний статус його захисника та більше не наділена повноваженнями на участь у даному кримінальному провадженні, постановити ухвалу, якою доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання йому безоплатної правової допомоги.
Участь адвоката у даній категорії справ є обов`язковою.

При цьому суд відмічає, що судове засідання в судовому провадженні у першій інстанції є обов`язковою і самостійною стадією кримінального процесу, в якій суд визначає можливість на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого суд прийшов до наступного.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне,згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України, постановити ухвалу, якою доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення захисту його прав, свобод та інтересів під час судового засідання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 49, 52, 53 ч 1, 54 ч. 2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Аксеніна, 5) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000808 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначено на 01.10.2019 року на 11год. 00хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/317/19
У Х В А Л А

01.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19.06.2019 р. постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000205 від 01.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,4 ст. 296, п.п. 2,12 ч. 2 ст. 115 КК України, про проведення експертизи,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва справа № 752/11077/19; провадження № 1-кс/752/6019/19 клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000205 від 01.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,4 ст. 296, п.п. 2,12 ч. 2 ст. 115 КК України, про проведення експертизи - задоволено.
Разом з тим, від слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 надійшло клопотання про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі, а саме просить в ухвалі про призначення судової експертизи слідів пострілів в кримінальному провадженні № 0000205, зазначивши ініціали ОСОБА_5 « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 » в тексті питання для експертів «Чи є на вилучених у ОСОБА_8 речах (сірих шортах, смугастій футболці, парі кед темного кольору «РАОLLA») продукти (сліди) пострілу, якщо так, то які саме?».
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Додатково дослідивши зміст ухвали, матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що необхідно виправити описку в зазначеній ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва справа № 752/11077/19; провадження № 1-кс/752/6019/19.

Керуючись ст. 379КПК України , -

постановив:

Внести виправлення в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2019 року справа № 752/11077/19; провадження № 1-кс/752/6019/19, про призначення судової експертизи слідів пострілів в кримінальному провадженні № 0000205, зазначивши ініціали ОСОБА_5 « ОСОБА_6 », замість невірно зазначених « ОСОБА_7 » в тексті питання для експертів «Чи є на вилучених у ОСОБА_8 речах (сірих шортах, смугастій футболці, парі кед темного кольору «РАОLLA») продукти (сліди) пострілу, якщо так, то які саме?».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8705/18
Провадження № 1-кс/752/3526/18
У Х В А Л А

17.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали внесеного в рамках кримінального провадження № 0006744 клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного/обвинуваченого та його захисника, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим було також подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 в порядку ст. 188 КПК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.05.2018 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 відмовлено.

З таких обставин, клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 188-190, 372, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6385/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Просек» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
16.09.2019 директор товариства з обмеженою відповідальністю «Просек» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги зазначив, що 08.08.2019 р. він подав до Дарницького УП ГУНП у м. Києвізвернення про неправомірні дії посадових осіб ТОВ «ЭР ГРУП», проте всупереч вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.
Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. І лише якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відтак з огляду на вищевикладене, оскаржувана бездіяльність розпочалася не пізніше 10.08.2019 р. Зі скаргою на цю бездіяльність заявник звернувся лише 16.09.2019 р., тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку він не порушує, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України є підставою для повернення скарги.
Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Просек» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1562/17
Провадження №: 1-кп/755/493/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2019 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
за участю захисника: ОСОБА_6 ,
за участю обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0008207 від 12 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 15 листопада 2019 року (включно).
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 15 листопада 2019 року (включно).
У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.2 ч.4 ст.183 КПК України, підстав для визначення застави обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні немає.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва протягом семи днів з моменту оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2019 року о 08 годині 25 хвилин

Головуючий суддя:

Судді: 1. 2.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ФІНАНАНСОВА КОМПАНІЯ МАГНАТ» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001412,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ФІНАНАНСОВА КОМПАНІЯ МАГНАТ» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001412 під час проведення обшуку 24.04.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 02.04.2019 року у Харківському відділенні пункту обміну валют за адресою: м.Харків, вул.. Коцарська, 23. В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, просив задовольнити. Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність слідчого в порядку ч. 2 ст. 306 КПК України . Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого. Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Разом з тим, особою, яка звернулась зі скаргою, до матеріалів скарги не долучено ухвалу слідчого судді про проведення обшуку. Вказане позбавляє слідчого суддю перевірити відповідність вилученого майна вимогам ч. 7 ст. 236 КПК України, тобто чи було надано дозвіл на його відшукання та вилучення чи ні та інші доводи на існування яких заявник посилається в обґрунтування своїх вимог. За таких обставин вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити. Керуючись ст. 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ФІНАНАНСОВА КОМПАНІЯ МАГНАТ» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001412 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 26.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0002486,-

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 26.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0002486 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 26.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0002486 скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0002486 року направити до прокуратури міста Києва для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2019 року о 09.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1