Код суду 233 Справа № 233/5890/17
Вирок
Іменем України
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, працездатного, розлученого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03 жовтня 2014 року Дружківським міським судом Донецької області за ч.1 ст.263, ч.3 ст.15, ч.2 ст.199, ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 28 жовтня 2014 року по відбуттю строку покарання,
- який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 червня 2017 року ОСОБА_10 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», керуючись корисливим мотивом, у період часу з 13 години 22 хвилини до 13 години 37 хвилин, під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи у сквері, який розташований біля вул. Олекси Тихого (стара назва вулиці: Леніна, Правобережна) та вул. Гоголя м. Костянтинівка Донецької області, незаконно збув ОСОБА_11 , який виступав у якості покупця, за 300 гривень паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, подрібнену масою 2,13 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 1,92 г.
Крім того, 11 липня 2017 року ОСОБА_10 , повторно, незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», керуючись корисливим мотивом, у період часу з 11 години 49 хвилини до 11 години 56 хвилин, під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи у сквері, який розташований між вул. Театральна та вул. Гоголя м. Костянтинівка Донецької області, незаконно збув ОСОБА_11 , який виступав у якості оперативного покупця за 300 гривень, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, подрібнену масою 1,73 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою (в перерахунку на суху речовину) 1,56 г.
Також, ОСОБА_10 , продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи особою, яка вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, діючи умисно, незаконно, зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
11 липня 2017 року, в період часу з 12 години 50 хвилин до 17 години 35 хвилин у ході проведення у встановленому законом порядку обшуку квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_10 , працівниками поліції було виявлено та вилучено: трубку («муштук (ковпачок)»), фрагмент фольги, на поверхні яких виявлено мікрокількості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракту канабісу та мікрочастинки рослини роду коноплі; металевий пристрій, на поверхні яких виявлено мікрокількості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракту канабісу та мікрочастинки рослини роду коноплі; паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження масою 1,81 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 1, 63 г; дві пластмасові колби фіолетового кольору з подрібненою речовиною рослинного походження масами 2,76 г і 3,50 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) відповідно 2,48 г і 3,15 г.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06.05.2000 р., відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» від 22.12.2006 р., зі змінами та доповненнями та « Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. канабіс (таблиця №1, список №1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнав та в судовому засіданні пояснив, що він наркотичні засоби не вживає, збутом наркотичних засобів не займався. Наркотичний засіб за місцем його мешкання йому підкинули, сумочку, яка була вилучена під час затримання, йому також підкинули. Сім - карти з номерами телефонів, які маються в матеріалах справи йому не належать. З моменту його затримання з 11 липня 2017 року і на протязі всього розслідування кримінального провадження до нього застосовувалося психологічне і фізичне насилля з боку прокурора, слідчого, працівників ІТТ та інших працівників поліції, внаслідок чого він вимушений був підписати якійсь папери. Крім того, було порушено його право на захист, йому не надали належної правової допомоги. Кримінальне провадження відносно нього сфальсифіковане з причини того, що він займається активною громадською діяльністю, він викрив працівників поліції у вчиненні злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів. Все це свідчить, на його думку, про незаконність проведення досудового розслідування, недопустимість зібраних у справі доказів, з огляду на що просить його виправдати.
Не зважаючи на таку позицію обвинуваченого ОСОБА_10 , його вина знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду в ході допиту свідків ОСОБА_12 і ОСОБА_11 та під час дослідження доказів, належність і допустимість яких ніким не оспорена та не спростована.
Так, свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що два роки потому, на автобусній зупинці до нього підійшли працівники поліції і попросили допомогти у слідчій дії, на що він погодився. Вони піднялися на четвертий поверх міськвиконкому, де були ще незнайомі йому люди. Одному з них передали гроші в сумі 300 гривень купюрами по 50 гривень для придбання чогось. З грошей зробили ксерокопії. Потім вони всі вийшли з виконкому, сіли в мікроавтобус Опель і поїхали до хлібозаводу. Там в автомобілі обшукали чоловіка, якому передавали гроші. Окрім телефону і грошових коштів при ньому нічого не було. Машину також обшукали. Потім їх попросили за ним прослідкувати на відстані. Вони прослідкували за чоловіком до парку ім. Леніна. Прослідкували вони до проїзних шляхів і зупинилися біля кущів, а чоловік пішов у парк. Вони були біля хлібозаводу, там є місток, з іншої сторони вони пройшли через лінію паркову, далі місток і кущі і там зупинилися. Коли чоловік йшов до парку, він ні з ким не розмовляв і нічого не піднімав. Він постійно був у полі їх зору. Біля дитячого майданчику чоловік передав іншому гроші, а той йому, як стало відомо пізніше, згорток з зеленою травою. Він бачив рукостискання обох чоловіків. Коли чоловік повернувся, то повідомив, що придбав за гроші коноплю. Речовину від видавав добровільно. Далі все упакували і опечатали і вони поставили свої підписи. Другий раз, приблизно через днів двадцять його знову запросили до міськвиконкому, де був той же понятой і той же покупець. Знову таким же чином зробили ксерокопії грошей в сумі 300 гривень та ще чимось побризкали, внаслідок чого вони світилися ультрафіолетом. Вони також вийшли, сіли в мікроавтобус і поїхали другий раз вже до магазину «Україна». Там знову обшукали людину, автомобіль. Вони вийшли і залишилися стояти біля машини, а чоловік пішов до парку, де зустрівся з тим же чоловіком, передав йому гроші і приніс такий же згорток. Вони знову сіли в машину, наклеїли бирку і розписалися.
Свідок ОСОБА_11 особу якого було підтверджено старшим слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_13 , в судовому засіданні пояснив, що він давно знайомий з Падалкою, як з блогером, активістом. Два роки потому, коли вони зустрілися, ОСОБА_14 запропонував йому придбати коноплю, навіть показував згорток, що його обурило. Він вирішив звернутися до поліції. Він зустрівся з працівниками поліції, яким він все розповів, що знав. Йому запропонували провести оперативну закупку, дані його будуть залегендовані, на що він погодився. Потім йому сказали чекати, коли ОСОБА_14 знову запропонує, щоб він погоджувався і повідомив поліцію. В черіні 2017 року, він випадково зустрівся з Падалкою, де він знову запропонував йому. Він не витримав і повідомив працівників поліції. Відповів Падалці, що він згодний і домовився зустрітися з ним після обіду в парку ім. Леніна. Наступного дня він прийшов до відділку поліції, потім його відвели до прокуратури, де зробили копії грошових коштів 6 купюр по «полтинникам». В прокуратурі були працівники поліції, два понятих і він. Всі розписалися, йому видали гроші, вийшли з прокуратури, де сіли в мікроавтобус чорного кольору і відправились до хлібозаводу. Де промислова дорога паралельно парку, вони зупинилися, оглянули автомобіль і його. У нього при собі були гроші і телефон. Після чого він пішов через залізничні колії напроти парку на зустріч з Падалкою. За ним, неподалік, пішли поняті. Він зустрівся з Падалкою на дитячому майданчику в парку ОСОБА_15 , приблизно о першій годині дня. Він віддав йому паперовий згорток. Він його розгорнув, як наказали працівники поліції, і побачив там зелену траву з запахом коноплі. Він повернувся, віддав працівникам поліції вказаний згорток. При понятих згорток помістили до пакету, обв`язали ниткою, наклеїли бума жну склейку, де всі розписалися. Після допиту, йому казали, що якщо ОСОБА_14 знову запропонує, не відмовлятися, а призначати зустріч наступного дня. Потім він знову зустрів ОСОБА_14 в липні місяці, він знову запропонував йому те ж саме, навіть показав. Він відповів, що не має грошей і домовився зустрітися наступного дня на тому ж місці, але він попросив раніше. Наступного дня знову приїхали до прокуратури. Всі були ті ж самі, окрім працівника поліції з чемоданом, який побризкав гроші рідиною і вони світилися. Йому вручили вказані гроші, і вони знову поїхали. Під`їхали до магазину Україна, оглянули автобус, його, при ньому були тільки гроші і телефон. Він вийшов з машини, пішов у парк, де до нього підійшов ОСОБА_14 , віддав йому паперовий згорток, а він йому - гроші, і вони розійшлися. Він повернувся, віддав працівникам поліції згорток. Все упакували, написали протокол, всі розписалися.
Наведені вище пояснення свідків є послідовними, узгоджуються між собою, не мають суттєвих протиріч і підтверджуються іншими доказами.
Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2017 року, якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи, а саме за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в публічно доступних місцях, місцях тимчасового перебування особи, інших місцях, на які вкаже особа (т.2 а.п.12).
Постановою прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури про проведення контролю за вчиненням злочину у формі проведення оперативної закупки від 23 червня 2017 року, якою надано дозвіл на проведення контролю за вчиненням злочину у формі проведення оперативної закупки збуту наркотичних засобів, а саме канабісу в один етап в один день у особи, що збула наркотичні засоби ОСОБА_10 , проведення оперативних закупок здійснити за допомогою ОСОБА_11 (т.2 а.п.15-16).
Протоколом огляду грошових купюр від 27 червня 2017 року, відповідно до якого за участі оперативного покупця ОСОБА_11 , в присутності понятих ОСОБА_16 і ОСОБА_12 , були оглянуті грошові купюри у кількості 6 (шести) штук номіналом по 50 гривень кожна, загальною сумою 300 (триста) гривень: серії КЗ №6590741, серії ВШ №7231159, серії ТА №8324915, серії ТУ №2615525, серії УВ №1629408, серії УА №2577992 (т.2 а.п.21-24).
Розпискою-зобов`язанням від 27 червня 2017 року, з якої вбачається, що ОСОБА_11 отримав від старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_13 в неушкодженому стані грошові купюри, а саме: шість грошових купюр номіналом 50 гривень, для проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі проведення оперативної закупки збуту наркотичних засобів - канабісу у ОСОБА_10 (т.2 а.п.25).
Протоколом огляду автомобіля від 27 червня 2017 року, відповідно до якого за участю оперативного покупця ОСОБА_11 , в присутності понятих ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , було оглянуто автомобіль марки Оpel моделі Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час проведення огляду в автомобілі нічого не було виявлено та вилучено (т.2 а.п.27-29).
В протоколі огляду допущена описка у зазначенні по- батькові свідка ОСОБА_12 , яка, на думку суду, жодним чином не впливає на оцінку допустимості висновку, як доказу в цілому та була усунена в ході допиту свідка в судовому засіданні.
Протоколом огляду особистих речей від 27 червня 2017 року, відповідно до якого за участю оперативного покупця ОСОБА_11 , в присутності понятих ОСОБА_16 і ОСОБА_12 , були оглянуті особисті носимі речі оперативного покупця ОСОБА_11 , під час проведення огляду у нього будь - яких наркотичних засобів, а також сторонніх предметів не виявлено, крім наявного у останнього мобільного телефону та виданих грошових коштів купюрами по 50 гривень на загальну суму 300 гривень (т.2 а.п.31-32).
Протоколом огляду предметів та речей від 27 червня 2017 року з фототаблицею, відповідно до якого за участю оперативного покупця ОСОБА_11 , в присутності понятих ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , були оглянуті особисті носимі речі оперативного покупця ОСОБА_11 , під час проведення якого останній добровільно видав паперовий згорток вироблений з аркушу блокноту, який знаходився в лівій руці. При розкритті вищевказаного паперового згортку встановлено, що в ньому знаходиться речовина рослинного походження , зеленого кольору, подрібнена. ОСОБА_11 пояснив, що паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, подрібнену він придбав у ОСОБА_10 за 300 гривень (т.2 а.п.34-37).
В протоколі огляду допущена описка у зазначенні по- батькові свідка ОСОБА_12 , яка, на думку суду, жодним чином не впливає на оцінку допустимості протоколу, як доказу в цілому та була усунена в ході допиту свідка в судовому засіданні.
Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 27 червня 2017 року, яким було зафіксована передача особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу ОСОБА_10 ОСОБА_11 та грошових коштів ОСОБА_10 оперативним покупцем ( т.2 а.п. 38-40).
Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових дій) від 01 вересня 2017 року, які проводились на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2017 року, в якому стенографічно відтворено подію за 27 червня 2017 року, зафіксовану на ДВД диску (т.2 а.п.41-42).
Висновком експерта № 3/12-674 від 03 липня 2017 року, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження масою 2,13 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 1,92г (т.2 а.п.47-50).
Постановою прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури про проведення контролю за вчиненням злочину у формі проведення оперативної закупки від 07 липня 2017 року, якою надано дозвіл на проведення контролю за вчиненням злочину у формі проведення оперативної закупки збуту наркотичних засобів, а саме канабісу в один етап в один день у ОСОБА_10 , проведення оперативних закупок здійснити за допомогою ОСОБА_11 (т.2 а.п.53-54).
Протоколом огляду грошових коштів та їх ідентифікації від 11 липня 2017 року, відповідно до якого за участі спеціаліста ОСОБА_18 , оперативного покупця ОСОБА_11 , в присутності понятих ОСОБА_16 і ОСОБА_12 , були оглянуті грошові купюри у кількості 6 (шести) штук номіналом по 50 гривень кожна (серії СП №4100141, серії УЖ №4256137, серії СА №8049105, серії ФЕ №3168997, серії ПИ №7638563, серії ПБ №0568150), загальною сумою 300 (триста) гривень, та ідентифіковані (помічені), які у подальшому були надані ОСОБА_11 для подальшого проведення слідчих (розшукових) дій (т.2 а.п.55-58).
Розпискою-зобов`язанням від 11 липня 2017 року, з якої вбачається, що ОСОБА_11 отримав від старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_13 в неушкодженому стані грошові купюри, а саме: шість грошових купюр номіналом 50 гривень, для проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі проведення оперативної закупки збуту наркотичних засобів - канабісу у ОСОБА_10 (т.2 а.п.59).
Протоколом огляду автомобіля від 11 липня 2017 року, відповідно до якого за участю власника автомобіля ОСОБА_19 , оперативного покупця ОСОБА_11 , в присутності понятих ОСОБА_16 і ОСОБА_12 , було оглянуто автомобіль марки Оpel моделі Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час проведення огляду в автомобілі будь яких наркотичних засобів, а також сторонніх предметів які заборонені законодавством не виявлено(т.2 а.п.61-62).
Протоколом огляду особистих речей від 11 липня 2017 року, відповідно до якого за участю ОСОБА_19 , оперативного покупця ОСОБА_11 , в присутності понятих ОСОБА_16 і ОСОБА_12 , були оглянуті особисті носимі речі оперативного покупця ОСОБА_11 , під час проведення огляду у нього будь - яких наркотичних засобів, а також сторонніх предметів не виявлено, крім наявного у останнього мобільного телефону та виданих грошових коштів купюрами по 50 гривень на загальну суму 300 гривень (т.2 а.п.64-65).
Протоколом огляду предметів та речей від 11 липня 2017 року з фототаблицею, за участю ОСОБА_19 , оперативного покупця ОСОБА_11 , в присутності понятих ОСОБА_16 і ОСОБА_12 , були оглянуті особисті носимі речі оперативного покупця ОСОБА_11 , під час проведення якого останній добровільно видав паперовий згорток вироблений з аркушу блокноту, який знаходився в правій руці. При розкритті вищевказаного паперового згортку встановлено, що в ньому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, подрібнена. ОСОБА_11 пояснив, що паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, подрібнену він придбав у ОСОБА_10 за грошові кошти у сумі 300 гривень, які були йому виданні працівниками поліції. Окрім того, ОСОБА_11 пояснив, що подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом - конопля (т.2 а.п.67-69).
Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 11 липня 2017 року, яким було зафіксовано передача особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу ОСОБА_10 ОСОБА_11 та грошових коштів ОСОБА_10 оперативним покупцем (т.2. а.п.71-73).
Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових дій) від 01 вересня 2017 року, які проведені на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2017 року, в якому стенографічно відтворено подію за 11 липня 2017 року, зафіксовану на ДВД диску (т.2 а.п.74-75).
Висновком експерта № 3/12-717 від 11 липня 2017 року, відповідно до якого, надана на експертизу речовина рослинного походження масою 1,73 г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 1,56г (т.2 а.п.80-83).
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11 липня 2017 року та доданих до нього стенограми та диску відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_20 і ОСОБА_16 було проведено обшук обвинуваченого ОСОБА_10 , який був одягнутий у футболку, шорти коричневого кольору, шкарпетки білого та чорного кольору, кросівки синього кольору, при якому малася поясна сумка коричневого кольору. При застосуванні ультрафіолетової лампи на верхній частині сумки виявлена пляма, яка люмінісцирує світло-салатовим кольором. Під час огляду сумки, яка має чотири відділення, в першому відділі від тіла були виявлені грошові кошти, які при освітленні лампою люмінісцирують, в другому відділі знаходяться документи та мобільний телефон «Нокіа Е51», в третьому відділі медичні ліки та інше, в четвертому відділі знаходяться різноманітні речі (т.2 а.п.88-93).
Протоколом огляду від 11 липня 2017 року та відеозаписом до нього, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_18 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_10 та понятих ОСОБА_20 і ОСОБА_16 , була детально оглянута вилучена під час затримання обвинуваченого сумка коричневого кольору, яка була вилучена під час затримання ОСОБА_10 . У вказаній сумці було виявлено різноманітні речі, ліки, а також паспорт НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , з ІНН на ім`я ОСОБА_10 , мобільний телефон «Леново» іmеі НОМЕР_3 , іmеі НОМЕР_4 , в якому знаходилися дві сім карти операторів «Лайф» та «Водафон», грошові кошти номіналом 50 гривень у кількості 7 штук, серед яких грошові купюри серії СП №4100141, серії ПИ №7638563, серії №ПБ №0568150, серії ФЕ №3168997, серії СА №8049105 та серії УЖ №4256137 при їх огляді за допомогою ультрафіолетовою лампою люмінісцирують світло - салатовим кольором (т.2 а.п.94-96).
Відповідно до протоколу освідування особи від 11 липня 2017 року та відеозапису до нього, за участю спеціаліста ОСОБА_18 , в присутності понятих ОСОБА_20 і ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_3 , було проведено освідування ОСОБА_10 з метою виявлення слідів злочину, під час якого, у останнього було відібрано зразки нашарування спеціальної хімічної речовини з обох рук за допомогою марлевого тампону, яка при освітленні в УФ променях спеціальним приладом світилась світло-зеленим кольором (т.2 а.п.105-107).
Відповідно до протоколу огляду предметів та речей від 17 липня 2017 року з фототаблицею, в присутності понятих було проведено детальний огляд речей вилучених у ОСОБА_10 під час його затримання 11 липня 2017 року (т.2 а.п.108-110).
Відповідно до висновку експерта № 3/11-12 від 21 липня 2017 року на поверхні наданих банкнот: 6(шість) банкнот достоїнством 50 (п`ятдесят) гривень України серії ФЕ 3168997, ПИ 7638563, ПБ 0568150, СП 4100141, УЖ 4256137, СА 8049105, виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини. На поверхні марлевого тампону (згідно пояснювальному тексту, змиви з правої руки ОСОБА_10 ) виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини. На поверхні марлевого тампону (згідно пояснювальному тексту, змиви з лівої руки ОСОБА_10 ) виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини. На поверхні відділення барсетки (згідно пояснювальному тексту, належить ОСОБА_10 ) виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини. Нашарування речовини, виявлені на поверхні вищевказаних банкнот, поверхні марлевого тампону (згідно пояснювальному тексту, змиви з правої руки ОСОБА_10 ), марлевого тампону (згідно пояснювальному тексту, змиви з лівої руки ОСОБА_10 ), поверхні відділення барсетки (згідно пояснювальному тексту, належить ОСОБА_10 )- мають спільну родову належність з наданим зразком спеціальної хімічної речовини (речовина, що нанесена на поверхню марлевого тампону, згідно пояснювальному тексту, зразок спецзасобу). На поверхні марлевого тампону (згідно пояснювальному тексту, зразок ватного тампону), нашарувань спеціальної хімічної речовини не виявлено (т.2 а.п.118-125).
Відповідно до протоколу огляду предметів та речей від 18 липня 2017 року з фототаблицею, в присутності понятих, були оглянуті грошові купюри, вилучені 11 липня 2017 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , в ході якого серед грошових купюр різного номіналу була виявлена грошова купюра серії ВШ №7231159, яка використовувалася при проведенні контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки 27 червня 2017 року(т.2 а.п.163-168).
Відповідно до висновку експерта № 3/12-756 від 20 липня 2017 року на внутрішній поверхні фрагменту трубки («муштук (ковпачок)») і на поверхні фрагменту фольги виявлено мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено-екстракту канабісу та мікрочастинки рослини роду коноплі. На внутрішній поверхні металевого пристрою виявлено мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено-екстракту канабісу та мікрочастинки рослини роду коноплі. Надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження масою 1,81г в паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 1,63г. Надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження масами 2,76г і 3,50г у двох пластмасових колбах фіолетового кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 2,48г і 3,15г, відповідно. Порошкоподібна речовина темного пурпурово-червоного кольору масою 390,0г являється червоним фосфором, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься (т.2 а.п.171-176).
Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2017 року, якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , якими користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.п.180).
Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 04 жовтня 2017 року з доданими до нього відеозаписами, проведеної стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 , отримано інформацію про причетність останнього до збуту наркотичних засобів, а саме, зафіксовані численні з`єднання номеру мобільного абоненту НОМЕР_8 , яким користувався ОСОБА_10 , з абонентами різних номерів телефонів з приводу незаконного збуту наркотичних засобів, що мали місце 30 червня 2017 року, 02 липня 2017 року,04 липня 2017 року,05 липня 2017 року, 06 липня 2017 року,07 липня 2017 року,08 липня 2017 року,09 липня 2017 року,10 липня 2017 року (т.2 а.п.181-192).
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №923 від 16 серпня 2017 року у зв`язку з наявністю виражених афективних розладів, зверхцінних ідей відношення, переслідування і т.п., відсутності критичного відношення до свого стану і поведінки для уточнення психічного діагнозу, виключення душевного захворювання відносно обвинуваченого було рекомендовано проведення стаціонарної судової психолого психіатричної експертизи. Згідно описової частини висновку, під час проведення експертного дослідження в ході спілкування з комісією експертів обвинувачений ОСОБА_10 повідомляв, що « він не заперечує, що двічі продав канабіс, який мався у нього вдома. Він знав, що проводилася оперативна закупка… Для підтримання енергетичного тонусу і нормального стану він палив канабіоїди через «бульбулятор».(т.2 а.п.193-198).
Згідно до висновку судово-психіатричного експерта № 199 від 05 жовтня 2017 року ОСОБА_10 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованих йому діянь не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше й виявляє в теперішній час змішаний розлад особистості. ОСОБА_10 в період інкримінованих йому діянь, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. В теперішній час ОСОБА_10 також може усвідомлювати свої дії і керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_10 під час інкримінованих йому дій у стані фізіологічного афекту не перебував. Зазначений висновок підтверджується амнестичними відомостями, даними матеріалів кримінального провадження, медичної документації, результатами даного психіатричного обстеження про властиві іспитованому протягом життя такі дисгармонійні особливості, як емоційна нестриманість, запальність, схильність до реакції роздратованості, збудженості, егоїзм, егоцентризм, підвищена самооцінка, зневажливе ставлення до інших, наявність хизування та бравади у поведінці, елементів паралогії та резонерства мислення, притаманні йому опозиційне ставлення до деяких прийнятих суспільством етичних норм і правил, а також розгальмованість потягів у вигляді епізодичної наркотизації різними наркотичними засобами. По суті провадження іспитований повідомляв, що визнає вчинення кримінальних дій, в яких його підозрюють. (т.2 а.п.201-204).
Аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що події кримінальних правопорушень мали місце, провина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні даних кримінальних правопорушень доведена поза розумним сумнівом.
Суд не бере до уваги твердження обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_9 щодо непричетності обвинуваченого до інкримінованих правопорушень та щодо фальсифікації матеріалів справи, оскільки відсутні будь-які належні докази останнього і сприймає їх як спосіб захисту обвинуваченого від пред`явленого обвинувачення та уникнення кримінальної відповідальності за вчинене. Крім того, аналізуючи покази обвинуваченого ОСОБА_10 в судовому засіданні, неодноразові письмові звернення до суду, останній на протязі всього судового розгляду кримінального провадження неодноразово змінював свою позицію захисту, спочатку не заперечуючи факт збуту наркотичних засобів.
Також суд зазначає, що проведення оперативних закупок (контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину, а саме збуту наркотичних засобів) наркотичних засобів у обвинуваченого органами досудового розслідування, збирання доказів, проведено з дотриманням вимог КПК України, в тому числі ст. 36 КПК України та їм не суперечить.
Більш того, досліджені у судовому засіданні докази вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_10 самостійно прийняв рішення про збут наркотичних засобів та збував їх.
Крім цього суд зауважує, що з огляду на практику Європейського суду з прав людини, проведення у даній справі оперативних закупок (контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину, а саме збуту наркотичних засобів) не може слугувати підтвердженням провокації злочину. Зокрема, у рішенні по справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 6 травня 2003 р. ЄСПЛ не визнав провокаційними дії працівників поліції та зазначив, що вирішальним фактором при документуванні незаконних дій є не роль поліції, а поведінка особи, оскільки правоохоронні органи «приєдналися» до злочинної діяльності, а не ініціювали її. Такі дії поліції ЄСПЛ охарактеризував як таємну роботу, але не як провокацію, яка порушувала б п.1 ст. 6 Конвенції. Така модель боротьби, з позиції ЄСПЛ, є законно прийнята і застосована у відповідності до вимог суспільства.
У даній же справі при проведенні негласних слідчих дій, здійснювався не тільки прокурорський контроль, (у представленому провадженні це підтверджується протоколами про результати проведення НСРД від 27 червня 2017 року та від 11 липня 2017 року, а також постановами про проведення контролю за вчиненням злочину у формі проведення оперативної закупки, а саме збуту наркотичних засобів від 23 червня 2017 року та від 07 липня 2017 року ), але й судовий. Водночас, залучення негласного агента було способом викриття злочинної діяльності з огляду на існуючі труднощі у розслідуванні відповідної категорії злочинів. Вирішальним фактором при оперативних закупках була не роль сторони обвинувачення, а поведінка самого обвинуваченого ОСОБА_10 з огляду на наявні у справі докази.
Тож, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень передбачає також розслідування з тим, щоб кожен був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини. Тому, якщо особа неодноразово збуває наркотичний засіб, суспільство, держава, кожен зокрема, має право на захист від саме того правопорушення, яке особа вчиняє, шляхом притягнення її до відповідальності в міру її вини. Таким чином, проведення стороною обвинувачення декількох оперативних закупок (контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину, а саме збуту наркотичних засобів) є лише способом розслідування вчиненого, що мало місце і в даному кримінальному провадженні.
Сторона захисту в судовому засіданні акцентувала увагу суду на тому, що свідок ОСОБА_12 , нібито, надав завідомо неправдиві покази, оскільки не міг бачити події, які відбувалися при проведенні оперативних закупок, перебуваючи біля перехідного містку зі сторони хлібозаводу. Проте, суд не приймає до уваги вказані доводи, оскільки свідок в судовому засіданні не показував, що він перебував разом з іншим понятим біля містку за хлібозаводом, а лише зазначав про вказаний місток як на орієнтир та відправну точку свого маршруту.
Крім того, не заслуговують на увагу суду і доводи сторони захисту про те, що судові експертизи №3/12-674 від 03.07.2017 р., № 3/12-717 від 11.07.2017 р., №3/12-756 від 20.07.2017 р. у даному кримінальному провадженні проведені не повноважними експертами ОСОБА_24 , та ОСОБА_25 , оскільки з висновків вказаних експертиз і з доданих захисником карток атестованого судового експерта вбачається, що останні мали у 2017 році та мають у даний час повноваження на проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
Доводи захисника ОСОБА_9 про те, що ДВД диски, долучені до матеріалів кримінального провадження в якості додатків до протоколів проведення слідчих і негласних слідчих (розшукових) дій є неналежними доказами, оскільки є копією записів, а не оригіналами є безпідставними, оскільки камера є засобом технічної фіксації, а не оригінальним примірником носія інформації. Так, саме копія інформації, знятої з засобу технічної фіксації є оригінальним примірником технічного носія інформації. При цьому, наданий захисником лист з ТОВ «Самсунг Електронікс Україна компані» від 11.04.2019 р. жодним чином не спростовує висновків суду.
Твердження сторони захисту щодо невідповідності матеріалів кримінального провадження інформації, яка міститься у Єдиному реєстрі досудових розслідувань по вказаному кримінальному провадженню, не заслуговують на увагу суду, оскільки по перше оцінка правильності ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань і внесення відповідних даних до нього виходить за межі повноважень суду і не є предметом судового розгляду кримінального провадження, а по друге жодним чином не впливає на оцінку суду допустимості і достовірності доказів.
Крім того, не заслуговують на увагу суду також доводи захисника про проведення слідчих і процесуальних дій в даному кримінальному провадженні неповноважними слідчими та прокурорами, що свідчить про недопустимість зібраних доказів, оскільки на підтвердження повноважень слідчих і прокурорів суду надані доручення від 26 квітня 2017 року начальника СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_26 слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_13 про проведення досудового розслідування, постанова про призначення групи слідчих від 29 травня 2017 року та 31 серпня 2017 року та постанова про призначення групи прокурорів від 26 квітня 2017 року, які стороною захисту не спростовані.
Доводи захисника про порушення, допущені слідчим при повідомленні про підозру обвинуваченому ОСОБА_10 31 серпня 2017 року за відсутності захисника заслуговують на увагу суду в частині констатування порушення вимог ст.ст.52, 278 КПК України, оскільки дійсно захисник, участь якого в даному кримінальному провадженні є обовязковою, не був присутній при проведенні вказаної процесуальної дії. Однак вказане порушення, суттєвим чином не впливає на оцінку зібраних і досліджених доказів з точки зору їх допустимості, оскільки повідомлення про підозру за своєю природою є офіційним документом, в якому слідчий або прокурор дає першопочатковий висновок про наявність і сутність кримінально - караного діяння, вчиненого конкретною особою, яке передує обвинуваченню, викладеному в обвинувальному акті, саме якому суд і надає оцінку за результатами судового розгляду кримінального провадження. Крім того, на момент повідомлення про підозру 31 серпня 2017 року обвинувачений ОСОБА_10 вже мав процесуальний статус підозрюваного з 11 липня 2017 року.
Також, суд не приймає до уваги і критично ставиться до доводів сторони захисту щодо недопустимості речових доказів, внаслідок їх не відкриття, оскільки в судовому засіданні при дослідженні протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 24 листопада 2017 року з додатком у вигляді опису відкритих матеріалів, обвинуваченому ОСОБА_10 і захиснику ОСОБА_27 були відкриті матеріали кримінального провадження в тому числі і додатки у вигляді ДВД дисків за відеозаписами проведення слідчих та негласних слідчих розшукових дій, а також протоколи огляду речей і документів, в яких мається детальний їх опис із зазначенням індивідуальних характеристик, постанови про визнання вказаних речей і документів речовими доказами та квитанції про їх передачу до камери схову речових доказів.
Оцінюючи досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.2 ст.307 КК України як незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно, та за ч.2 ст.309 КК України як незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.
Відповідно до вимог ст.91 КПК України у кримінальному проваджені підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Такі ж вимоги пред`являються і до формулювання обвинувачення у вироку суду (ст. 373 КПК України).
Прокурор, описуючи в обвинувальному акті об`єктивну сторону злочинів за ст.307 ч.2 та ст. 309 ч.2 КК України, в частині незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу вказав, що обвинувачений нібито придбав його за невстановлених обставин, фактично не встановивши об`єктивну сторону злочинів в частині їх придбання. Також, докази на доведення факту придбання особливо небезпечного наркотичного засобу суду прокурором не надані. З огляду на що, посилання на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу за епізодами за ч.2 ст.307 КК України та за епізодом за ч.2 ст. 309 КК України підлягають виключенню з обсягу обвинувачення, як недоведене поза розумним сумнівом.
Згідно ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 судом не встановлені.
Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд визнає рецидив злочинів.
Крім того, суд враховує той факт, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_10 має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими непоправними наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, що свідчить про наявність у справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_10 за кожне з вчинених кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі (за ч.2 ст. 307 КК України - з конфіскацією майна),визначивши остаточне покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, оскільки обвинувачений раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, реально відбував покарання у вигляді позбавлення волі, маючи не зняту і не погашену судимість, знову вчинив злочини, його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, не можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.ст.122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , з якого стягнути на користь держави 494 гривні 80 копійок за проведення судової експертизи №3/12-674 від 03 липня 2017 року, 494 гривні 80 копійок за проведення судової експертизи №3/12-717 від 11 липня 2017 року, 989 гривні 60 копійок за проведення судової експертизи №3/11-12 від 21 липня 2017 року та 989 гривні 60 копійок за проведення судової експертизи №3/12-756 від 20 липня 2017 року, а всього 2968 гривень 80 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді особистої поруки ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 - до набрання вироком законної слід залишити без змін.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.307 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_10 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з моменту фактичного затримання.
Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_10 та доставки його до відповідної установи виконання покарань доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області після набрання вироком законної сили.
Зарахувати ОСОБА_10 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11 липня 2017 року по 25 липня 2019 року включно.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді особистої поруки ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 - до набрання вироком законної залишити без змін.
Стягнути з засудженого ОСОБА_10 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу : 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 2968 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 80 копійок.
- особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою( в перерахунок на суху речовину) після проведення експертного дослідження становить 1,32 г., який був вилучений 27 червня 2017 року у ОСОБА_11 та який зберігається в камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 673 від 06 липня 2017 року) - знищити;
- особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс масою (в перерахунок на суху речовину) після проведення експертного дослідження становить 0,86 г., який був вилучений 11 липня 2017 року у ОСОБА_11 , та який зберігається в камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 701 від 31 липня 2017 року) - знищити;
- трубку( «муштук (ковпачок)»), фрагмент фольги, металевий пристрій; паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 1,63г.; дві пластмасові колби фіолетового кольору з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою канабісу (в перерахунку на суху речовину) 2,48г, якізберігаються в камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 821 від 11 жовтня 2017 року) знищити;
- трос велосипедний, 4 талони повідомлення, пластикову карта «Дружище», чек ПриватБанку, поліетиленовий великий пакет горловина, якого закривається, ніж типу «Швейцарського» багатофункціональний, наручники на пальці, латки для резини, два презерватива, 4 спиртні серветки, метр, бактерицидний пластир, 3 ключі, запальничка, таблетки в упаковках, вологі серветки, серветку для окулярів, блютуз вушний, 4 маленькі поліетиленові пакети, які зберігаються в камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 823 від 11 жовтня 2017 року) а також блокнот та банківську карту «UKRSIBBANK» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_23 , яказберігається в камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 870 від 20 жовтня 2017 року) повернути ОСОБА_10
- мобільний телефон Нокіа Е 51 іmеі НОМЕР_10 , мобільний телефон Ленова Дабл іmеі НОМЕР_11 , іmеі НОМЕР_4 , які зберігаються в камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 823 від 11 жовтня 2017 року)- конфіскувати в дохід держави;
- три сім карти операторів «МТС», «Лайф-целл», «Водофон», які зберігаються в камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знищити;
- грошову купюру номіналом 50 гривень серії СЕ7044857, вилучену 11 липня 2017 року у ОСОБА_10 , яка зберігається в камері зберігання грошових коштів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 6 від 31 липня 2017 року) - конфіскувати в дохід держави;
- марлевий тампон зі змивами правої руки, марлевий тампон зі змивами лівої руки, марлевий контрольний тампон, марлевий тампон зразка речовини, які зберігаються в камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 822 від 11 жовтня 2017 року) та сейф пакет № 0736410 - знищити;
- грошові кошти у сумі 300 гривень, а саме: 6 купюр номіналом 50 гривень - СП 4100141, ПИ 7638563, ПБ 0568150, ФЕ 3168997, СА 8049105, УЖ 4256137, які використовувались при оперативній закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_10 за 11 липня 2017 року; грошова купюра номіналом 50 гривень ВШ 7231159, яка використовувалась при оперативній закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_10 за 27 червня 2017 року, які зберігаються в камері зберігання грошових коштів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція №5 від 31 липня 2017 року) - повернути до ГУНП в Донецькій області;
- ваги електронні марки «Vinzer» на 5 кг., та барсетку, яка зберігається в камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 822 від 11 жовтня 2017 року) повернути ОСОБА_34
- грошові кошти в сумі 436 гривень: 2 купюри номіналом 100 гривень КА 2289081, КА 0624326; 3 купюри номіналом 50 гривень ТУ 5119622, КЄ 9619249; 1 купюру номіналом 20 гривень ТЛ 5677090; 5 купюр номіналом по 10 гривень СЄ 3925857, ПЖ 9162674, СД 9192667, КЖ 3192134, ПБ 5863253; 6 грошових купюр номіналом по 5 гривень УЕ 3248204, СА 5313437, НЄ 7169782, НЄ 7169782, НЖ 1021303, РБ 4515817, ПЗ1890249; 14 купюр номіналом по 2 гривні КЄ4498240, ПД 6029965, ТЕ 1290110, ПВ 1526694, СЕ 2582816, ПГ 9308012, ТГ 3372061, СВ 6811019, СИ 4230609, ПА 3944435, СЄ 3680995, СГ 8612433, ПД 9499524, АЕ 8200922; 8 купюр номіналом по 1 гривні ТГ 3126476, УБ 6145351, ПГ 3902232, УФ 6242825, ЄИ 9909942, РБ 3366422, РЄ 7689550, ПД 545816; грошові кошти у сумі 4050 гривень, а саме: купюра номіналом 500 грн ФБ 4155990, 10 купюр номіналом 200 гривень ХД 7038950, УП 5381875, ЕЄ 5768198, УН 2046962, ПВ 8316960, УМ 7999269, ЄД 4025294; ЄХ 3329657, СЄ 7054325, УМ 9366300, 15 купюр номіналом 100 гривень СА 7098721, КВ 9334087, КД 5389081, КУ 0505083, ЕЗ 4192356, КИ 9899792, КС 9494939, ЕЦ 8935630, ЗХ 3932708, МА 1026441, МП 9164384, ЕА 6513266, ЕА 8394361, ВА 9447436, УИ 5242137, купюра 50 гривень ТЕ 4499462, які зберігаються в камері зберігання грошових коштів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 7 від 31 серпня 2017 року) - конфіскувати в дохід держави.
- ДВД диски з записами проведення слідчих і негласних слідчих розшукових дій - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1