overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.11.2019
Справа № 334/4880/19
Провадження № 1-кп/334/672/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002039 від 15.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів вищезазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України яке перебуває на розгляді у судді Ленінському районному суді м. Запоріжжя ОСОБА_5 , підготовче засідання призначено на 27.11.2019 року.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України судді ОСОБА_5 для об`єднання.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про передачу кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України для об`єднання - задовольнити.

Кримінальне провадження 334/4880/19 (пр. №1-кп/334/672/19) відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України передати судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 для об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

№ 336/7365/19

пр. 1-кп/336/807/2019

22 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000209 від 28.05.2019 року,

відносно ОСОБА_2 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 09-15 год. 20 січня 2020 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, а також обвинувачену, захисника.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/14/19
Справа №447/1329/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2019 Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження № 0000124 від 12.02.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст. 296 КК України.

21.11.2019року в судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 з підстав зловживання ним процесуальними правами, оскільки прокурор заявив клопотання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 , грошового стягнення, перед тим ознайомившись з інформацією про причини неявки обвинуваченого в судове засідання на 22.10.2019р.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 заяву підтримали.

Прокурор ОСОБА_7 проти задоволення заяви заперечив, вважає, що така заявлена необґрунтовано та безпідставно.

Суд, заслухавши пояснення учасників, приходить до наступного.

Статтею 77 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу прокурора. Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких прокурор не може брати участі в розгляді кримінального провадження.

Як встановлено в ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заявлений адвокатом ОСОБА_5 відвід не містить даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені п.3 ч.1 ст.77 КПК України, заява про відвід фактично аргументується суб`єктивною думкою захисника щодо зловживанням прокурором ОСОБА_6 процесуальними правами. Вказана обставина не є відповідно до вимог КПК України підставою для відводу прокурора.

Таким чином, аналіз доводів заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 свідчить про те, що дана заява ґрунтується на суб`єктивних переконаннях адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого, не містить підстав для відводу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.77,80,81, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000124 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5285/19
пр.№ 1-кп/464/550/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002591 від 25 вересня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в :

21 вересня 2019 року у провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженніпро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК Українина 11.00 год 22 листопада 2019 року в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження..

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2954/18
Провадження №1-кп/460/292/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
22.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000080 від 08 червня 2018 року про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2018 року у провадження судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000080 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх) на 22 листопада 2019 року на 15 год 30 хв.
Кримінальне провадження розглядатиметься судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/9063/19 18.11.2019
н/п 1-кс/490/7489/2019
Справа № 490/9063/19
УХВАЛА
18 листопада 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
Вивчивши подане клопотання слідчого, вважаю його таким що підлягає поверненню, з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Проте слідчий вказаних вимог не дотримався, у поданому клопотанні не зазначив підстави вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи за місцем її проживання.
Також, в клопотанні слідчого, в резолютивній частині вказано, що у сторони досудового розслідування виникла потреба в отриманні документів, які знаходяться у розпорядженні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", однак в прохальній частині просить тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ФОП " ОСОБА_5 "(податковий номер НОМЕР_1 ), за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що позбавляє можливості визначити де саме знаходяться документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, як то передбачено п. 5 ст. 164 КПК України.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 7, 9 КПК України, оскільки суперечить вимогам положень ст. 160 КПК України, з метою дотримання гарантованих КПК України прав учасників кримінального провадження та з метою уникнення недотримання визначеної законом процедури судочинства, слідчий суддя вважає наведені порушення вимог кримінально процесуального закону істотним та у відповідності до положень ч. 6 ст. 9 КПК України та ст. ст. 159, 160, 161 КПК України, визнає їх підставою для повернення клопотання з усіма доданими додатками особі, яка його подала.
На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 161 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Слідчого управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття рповадження

22 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

21.11.2019 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 22 листопада 2019 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19.

Витребувати з Сумського ВП ГУ НП в Сумській області матеріали ЖЄО.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського ВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3914/19
Провадження № 1-кп/589/760/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001040 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001040 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0001040 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13.09.2019 року о 08 годин 55 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/702/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2019 р. за № 0003223 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

21.11.2019 р. з Сумської місцевої прокуратури надійшло вищевказане клопотання з додатками та у відповідності з вимогами ч.2 ст.334 КПК України передане головуючому у справі судді.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати суддею одноособово, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 334 КПК України, -

постановив:

На підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003223, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання на 16 год. 20 хв. 25 листопада 2019 року.

Підготовче судове засідання проводити суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/468/19
Провадження №1-кп/601/191/2019
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в суді м. Кременець кримінальне провадження № 0000049 від 26.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відвід захисника ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 26.02.2019 року ОСОБА_5 був залучений захисником неповнолітнього ОСОБА_6 , якого затримали за підозрою у вчиненні злочину в співучасті із ОСОБА_3 . При цьому, підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_3 були призначенні різні захисники з тим мотивів, що перший з них неповнолітній, а другий повнолітній. На даний час ОСОБА_3 вину визнав повністю, а ОСОБА_7 заперечує свою причетність до вчиненого злочину. Позиції ОСОБА_3 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні були різні, суперечивши одна одній, порушують інтереси захисту один одного. Тому захист ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 , який раніше здійснював захист неповнолітнього ОСОБА_6 порушує ч.1 ст. 46 КПК України

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти даного клопотання та пояснив, що по справі ОСОБА_7 , був залучений захисником центром безоплатної правової допомоги на одну слідчу дію, а саме обрання запобіжного заходу у першій інстанції, де не досліджувались матеріали кримінального провадження та не встановлювалась винуватість. Посилання прокурора на Постанову Пленуму Верховного Суду України № 5 від 16.04.2004 року не відповідає діючим на даний час нормам КПК України. Тому вважає, що відсутні підстави для його відводу по даній справі.

Заслухавши думку інших учасників процесу, які заперечують проти задоволення клопотання прокурора, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у задоволенні зазначеної заяви про відвід слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КПК України, захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.
За змістом п.1 ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
Посилання прокурора ОСОБА_4 про наявність підстав для відводу захисника ОСОБА_5 , з врахуванням вимог ст. 46 КПК України є безпідставними та необґрунтованими.

Таким чином, не встановлено обставин, які б відповідно до ст.78 КПК України слугували підставами для відводу захисника, а тому у задоволенні заяви прокурора про відвід слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 46, 78 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий:
279/4572/19
1-кс/279/1846/19
У Х В А Л А
іменем України
22 листопада 2019 року
Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.09.2019 року клопотання задоволено.
21.11.2019 року від судового експерта ДНДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 надійшло клопотання про уточнення номеру кримінального провадження.
Встановлено, що в ухвалі про призначення судової експертизи допущено описку, а саме: невірно вказано номер кримінального провадження, під яким відомості від 04.09.2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 405/5853/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

22.11.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006389 від 03.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 20 січня 2020 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницького СІ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2019 року о 12:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5