Справа № 206/1151/19
Провадження № 1-кп/206/178/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019року Судова колегія Самарського районного суду м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження під №0001256 від 28 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001256 від 28 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.115 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід захиснику адвокату ОСОБА_7 , оскільки він вважає його бездіяльним та надати нового безоплатного захисника.
Захисник адвокат ОСОБА_7 заперечував проти клопотання свого підзахисного, вважає що відсутні підстави для відводу, оскілько він належним чином виконує свої обов`язки, вчиняє необхідний обсяг роботи по наданню захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .
Прокурор аперечував проти заявленого обвинуваченим клопотання про відвід захиснику - адвокату ОСОБА_7 , оскільки вважав, що його дії направленні на затягування строків розгляду, а також зловживання своїм правом на захист.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Колегія суддів, вислухавши доводи учасників судового процесу, прийшла до висновку про відмову в задоволенні відводу захиснику адвокату ОСОБА_9 , виходячи з наступного.

Статтею 78 КПК України передбачені підстави для відводу захисника, представника. Так, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Частиною 5 ст. 80 КПК України закріплена вимога вмотивованості відводу.
Для відводу захисника необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на дії адвоката, які б суперечили інтересам його підзахисного. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.
Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Крім того захисник адвокат ОСОБА_7 , жодного разу не порушив вимог ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», щоб могло свідчити на неналежне виконання свої обов`язків, а також суперечили інтересам його підзахисного.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, отже колегія суддів зобов`язана забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, у судовому засіданні не знайшов підтвердження факт заявлений обвинуваченим ОСОБА_6 для відводу захиснику, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу усної заяви, не передбачені ст. 78 КПК України в якості підстав для відводу захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.77,81,369-372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захиснику адвокату ОСОБА_7 від подальшої участі у кримінальному провадженні № 0001256 від 28 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.115 КК України - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3