overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/933/15-к
Провадження №1-кп/148/70/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
у режимі відеоконференції

05 грудня 2019 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд матеріалів кримінального провадження у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В Тульчинському районному суді розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, ч.3 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_2 було заявлено клопотання про наступний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно нього в режимі відеоконференції з Могилів-Подільською виправною колонією (№114) Вінницької області, де на даний час останній відбуває покарання.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку про доцільність розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з Могилів-Подільською виправною колонією (№114) Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, 350 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд матеріалів кримінальнго провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, ч.3 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначене на 14 год. 00 хв. 18.03.2020, здійснювати в режимі відеоконференції між Тульчинським районним судом Вінницької області та Могилів-Подільською виправною колонією (№114) Вінницької області.

Доручити Могилів-Подільській виправній колонії (№114) Вінницької області забезпечити на 18.03.2020 на 14:00 год. готовність зали оснащеної технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та наявність у ньому відповідальної особи.

Копію ухвали до виконання негайно надіслати до Могилів-Подільської виправної колонії (№114) Вінницької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 27.10.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 05.12.2019.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати посадову особу Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 27.10.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.
Зобов`язати слідчого, який провадитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 206/6581/19
Провадження № 1-в/206/490/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.11.2018 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.4 ст.407, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Начальник Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищезазначеного подання.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання із наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.1 ст. 165 КВК України, по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав.
Іспитовий строк,призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.11.2018 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляція у Дніпровський апеляційний суд, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/236/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

28 листопада 2019 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Софіївської ВК №45 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Софіївка в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі ст.82 КК України, ст.ст. 376 ч.2, 536-539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлений 05 грудня 2019 року о 08 годині 40 хвилин.

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 215/5252/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001009 від 27.06.2019 р. у відношенні ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.10.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по 25.12.2019 р..
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на 60 днів по 23.02.2020 р., враховуючи наступне.
Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, працює, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та продовженні строку його дії не змінилися, суд вважає, що відсутність запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - він, обвинувачується у тому, що вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, працює, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, про що свідчить його неявка до суду 03.10.2019 р., у зв`язку з чим було винесено ухвалу про його привід, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 23.02.2020 р., включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/4750/19
Провадження № 1-кс/496/2982/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

05 грудня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

затриманого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка матеріали справи за клопотанням заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про застосування тимчасового арешту ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 29, 68, 581 КПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за клопотанням заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про застосування тимчасового арешту ОСОБА_7 перекладача з української мови на російську мову.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 10 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/461/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002367 від 21.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Судове засідання судом призначено на 05.12.2019 року на 16:00 годин.

Захисник ОСОБА_5 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , не зможе з`явитися у судове засідання у зазначений час, оскільки перебуває у відпустці.

У зв`язку з розглядом питання про запобіжний захід відносно обвинуваченого, з метою недопущення зриву судового засідання, виникла необхідність в призначенні захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для проведення в судовому засіданні окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання про запобіжний захід.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 в порядку ст.53 КПК України.

Оскільки згідно з вимогами ст.53 КПК України суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, у виняткових випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, ст.369-372, ст.49,ст.53 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Доручити директору Одеському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення окремої процесуальної дії обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченому у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК Українидля розгляду судом питання про продовження запобіжного заходу на 05.12.2019 року на 16 00 годин.

Копію ухвали негайно направити до Одеського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 509/6433/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілих - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0001467 від 07 вересня 2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.126-1, 122 ч.1,194ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою щодо Топчий спливає 11.12.2019 р., але закінчити провадження до цього строку неможливо.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник у судове засідання не з`явився, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Представник потерпілих підтримав клопотання прокурора.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого відсутні, оскільки Топчий раніше судимий, обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 04.02.2020р.

Продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.ст.315-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському СІЗО до 04 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/9299/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду, більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували слідчого судді, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, тобто вона втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, а провадження - закрити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження по клопотанню прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя

06.12.2019
Справа № 191/3256/19
Провадження № 1-в/191/673/19
У Х В А Л А
іменем України

05 грудня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в СВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити на 13-10 годин 21 грудня 2019 року.

Здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської ВК-94.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 30.08.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України КК України,

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12.01.2020 року, в межах строку досудового розслідування, заборонивши їй в період доби з 22.00 год. по 06.00 год. залишати місце проживання за адресою: с. Яворів, участок Терношори, Косівського району, Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.10.2019 року, на строк до 12.01.2020 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу прокурати Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2019 року о 15 год. 45 хв.