Справа № 703/1675/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 18 квітня 2019 року,

за участю

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

та володільця майна ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді від 18 квітня 2019 року було накладено арешт на автомобіль ВАЗ-21043 реєстраційний № НОМЕР_1 в межах кримінального провадження № 0000662 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Наведений автомобіль перебував у його користуванні.

Оскільки на даний час відпала необхідність у накладені арешту, ОСОБА_3 просив його скасувати та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 або іншу відповідальну особу Смілянського ВП негайно повернути йому арештований автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 просили задоволити клопотання з наведених в ньому підстав. Зазначили, що досудове слідство в наведеному кримінальному провадженні фактично закінчено, всі слідчі дії з арештованим майном проведено. А тому вважають подальше застосування такого запобіжного заходу як арешт майна недоцільним.

Слідчий не заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що дійсно всі необхідні слідчі дії із цим майном вже проведені.

Заслухавши думку учасників процесу слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 18 квітня 2019 року по справі № 703/1675/19 1-кс/703/797/19 накладено арешт на автомобіль ВАЗ-21043 реєстраційний № НОМЕР_1 з 5 мішками з білою речовиною, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 та який знаходиться у користуванні ОСОБА_3

Арешт накладено в рамках кримінального провадження № 0000662 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вислухавши думку учасників судового засідання, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання в частині скасування арешту майна обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя враховує, що слідчий не вбачає необхідності у подальшій дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт.

При цьому, суддя не вбачає підстав для зобов`язання слідчого повернути вилучений автомобіль, оскільки скасування арешту на майно є самостійною підставою для повернення вилученого майна.

В разі, якщо уповноважена на те особа не поверне зазначене майно, це може бути підставою для оскарження його дій в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 131, 132, 174 КПК України,

у х в а л и в :

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 квітня 2019 року по справі № 703/1675/19 1-кс/703/797/19 на автомобіль ВАЗ-21043 реєстраційний № НОМЕР_1 .

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1