Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1757/18
провадження № 1-кп/632/32/19

27 червня 2019 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, без визначеного місця роботи, не одруженого, засудженого 06 червня 2018 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин - покарання відбуте, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків за наступних обставин.

Так, 14 липня 2018 року близько чотирнадцятої години ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля квартири АДРЕСА_2 , де, поводячи себе агресивно, нецензурно лаючись, намагався проникнутиу зазначене житло, вибиваючи вхідні двері до вказаної квартири, у зв`язку із чим ОСОБА_9 з метою припинення протиправних дій обвинуваченого було здійснено виклик співробітників поліції.

Прибувши за вказаною адресою на службовому автомобілі «MitsubishiOutlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , наряд групи швидкого реагування Первомайського ВП ГУНП в Харківській області у складі інспектора сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_8 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_10 , які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст. ст. 1,2 Закону України «Про Національну поліцію», є працівниками правоохоронного органу, були одягненіводнострой із закріпленими нагрудними знаками та виконуючисвої службові обов`язки, визначені ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», застали біля зазначеного житла ОСОБА_7 , якому представились, після чого неодноразово висунули обвинуваченому законні вимоги припинити протиправні дії, а саме порушувати громадський порядок та спокій громадян.
Однак ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що співробітники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_10 є працівниками правоохоронного органу, знаходяться при виконанні своїх службових обов`язків, ігноруючи їх законні вимоги, вівсебе агресивно, у тому числі і по відношенню до поліцейських,нецензурно лаявся на їх адресу, після чого вибіг у двір зазначеного будинку, де продовжив порушувати публічний порядок,ображати поліцейських нецензурними словами, погрожував їм фізичною розправою та поводив себе по відношенню до них вкрай агресивно. На чисельні законні вимоги припинити протиправні дії обвинувачений не реагував, та під час його затримання за скоєне правопорушення, діючи умисно, вчинив опір працівникам правоохоронного органу шляхом активної фізичної протидії пручався, виривався, внаслідок чого було пошкоджено футболку форменого одягу лейтенанта поліції ОСОБА_8 .

У зв`язку із цим співробітники поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , діючи згідно зі ст.ст. 43,44 ЗаконуУкраїни «Про Національну поліцію» застосували до ОСОБА_7 заходи примусу фізичний вплив, та підвели його до вказаного вище службового автомобіля, проте обвинувачений, не бажаючи сідати до салону транспортного засобу, продовжив чинити опір.

Під час слідування до відділу поліції ОСОБА_7 вів себе вкрай агресивно, кричав, ображав поліцейських нецензурними словами, погрожував їм застосуванням насильства, на вимоги припинити вказані дії не реагував.
Будучі доставленим до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області обвинувачений намагався напасти на поліцейського ОСОБА_10 з метою його побиття, у зв`язку із чим, для припинення протиправних ОСОБА_11 у відповідності до вимог ст. ст. 43 45 наведеного Закону до нього були застосовані сльозогінний газ «Терен-4» та фізична сила.

В судовому засіданні ОСОБА_7 винним себе у висунутому йому обвинуваченні визнав частково, заявивши, що активний фізичний опір працівникам поліції він не чинив, а лише нецензурно лаявся на їх адресу, при цьому обвинувачений показав, що він дійсно 14 липня 2018 року близько чотирнадцятої години знаходився біля зазначеної вище квартири, куди прибув для зустрічі і спілкування з ОСОБА_9 , попередньо домовившись із нею про це. Оскільки до квартири його не впустили, так як проти цього заперечуваламати ОСОБА_9 , він, намагаючись потрапити у житло, почав голосно нецензурно лаятись та наніс декілька ударів ногами по вхідних дверях.

Після таких його дій, коли він продовжував знаходитись у вказаному місці, за викликом прибули співробітники поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , які, представившись, повідомили, що знаходяться при виконанні своїх службових обов`язків. Безпосередньо із ним спілкувався ОСОБА_8 , робив йому зауваження, вимагаючи припинити протиправну поведінку та не допускати подібних дій у майбутньому.

У зв`язку із цим, а також із тим, що прибув його батько, який також був не задоволений його поведінкою, з метою уникнення конфлікту, він, ОСОБА_7 , залишивши під`їзд, вибіг у двір будинку, куди вийшли співробітники поліції, його батько, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , де на адресузазначених осіб, він, обвинувачений, висловлювався нецензурною лайкою.

В той момент, коли він намагався віддати ОСОБА_9 належний їй мобільний телефон, один із співробітників поліції, застосувавши до нього фізичну силу, почав заводити йомуруку за спину.

У свою чергу він, опираючись, вивільненою рукою, наніс співробітнику поліції ОСОБА_8 удар в обличчя.

Після цих дій він із застосування фізичної сили був затриманий співробітниками поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , при цьому намагався вирватись, хапав зазначених працівників правоохоронного органу за формений одяг.

Потім його помістили у патрульний автомобіль, де він продовжував нецензурно лаятись на адресу співробітників поліції, а також наніс одному із них два удари, та був доставлений до Первомайського відділу поліції, де до нього застосували сльозогінний газ та здійснили його адміністративне затримання.

Крім часткового визнання, вина ОСОБА_7 в обсязі обвинувачення, визнаного судом доведеним, повністю підтверджується сукупністю наступних, досліджених судом доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_8 інспектор сектору реагування патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, показав суду, що 14 липня 2018 року о 08 годині він і поліцейський СРПП ОСОБА_10 заступили на денне чергування та приступили до виконання своїх функціональних обов`язків по забезпеченню публічної безпеки і порядку,охороні прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, при цьому вони були одягнені у формений одяг, на якому були закріпленіспеціальні нагрудні жетони поліцейського з особистим номером, патрулювання здійснювали на службовому автомобілі марки «MitsubishiOutlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У цей же день о 13 годині 30 хвилин їм надійшов виклик від ОСОБА_9 про те, що у неї біля зазначеної вище квартири стався конфлікт із ОСОБА_7 .

Прибувши у двір згаданого будинку він і ОСОБА_10 піднялися до вказаного житла, де побачили обвинуваченого, який перебував у стані алкогольного сп`яніння та намагався вибити двері у квартиру, нанісши по ній декілька ударів, вів себе зухвало і агресивно, голосно нецензурно лаявся.

Представившись вони зажадали від ОСОБА_7 припинення протиправних дій.

Після чого ОСОБА_10 зайшов у квартиру, а він залишився разом із обвинуваченим, із яким проводив профілактичну бесіду з приводу вчинюваного ним правопорушення.

ОСОБА_7 продовжував вести себе агресивно, нецензурно лаявся, у тому числі і на його адресу, на вимоги припинити ці дії не реагував. Потім обвинувачений вибіг на вулицю, куди вийшли також його батько, він та ОСОБА_10 , ОСОБА_12 і ОСОБА_9 .

Повертаючи останній на її вимогу та вимогу ОСОБА_13 мобільний телефон обвинувачений продовжував порушувати публічний порядок, вчиняючи описані вище дії, на його неодноразові роз`яснення, що він вчиняє адміністративне правопорушення, тазаконні вимоги припинити порушувати громадський порядок, не реагував, продовжуючи здійснювати хуліганські дії. При цьому обвинувачений також був попереджений, що у разі продовження протиправних дій до нього будуть застосовані заходи примусу.

За цих обставин, оскільки ОСОБА_7 ігнорував роз`яснення, вимоги і попередження, у той момент, коли він, розмахуючи руками, поліз до кишені, ОСОБА_10 , з метою контролю над ситуацією, що склалася, та запобігання протиправним діям з боку обвинуваченого, взяв його за праву руку, а він- за ліву. У свою чергу обвинувачений правою рукою, яку вивільнив, наніс йому, потерпілому, два удари в обличчя. У зв`язку із чим до ОСОБА_7 ними був застосований фізичний вплив.

Однак обвинувачений, вчиняючи активний опір, намагаючись вирватись, перешкоджаючи таким чином затриманню, однією рукою потягнув його за формену футболку, а другою схопився за табельну зброю.

В зв`язку із цим до ОСОБА_13 були застосовані заходи фізичного впливу, а саме - руки заведені за спину.

Лише після того, як він застосував до ОСОБА_7 прийоми рукопашного бою,останнього вдалося помістити у службовий автомобіль, слідуючи у якому обвинувачений наніс йому два удари ліктем у голову, поводив себе вкрай агресивно, погрожував фізичною розправою, висловлювався на його адресу та на адресу ОСОБА_10 нецензурною лайкою.

По приїзді до Первомайського відділу поліції обвинувачений зновувчинив активний опір, намагався розпочати бійку із ОСОБА_10 , у зв`язку із чим до ОСОБА_7 були застосовані сльозогінний газ та засоби фізичного впливу. У подальшому обвинувачений був затриманий в адміністративному порядку.

Свідок ОСОБА_10 поліцейський СРПП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, показав суду, що 14 липня 2018 року він разом із інспектором поліції ОСОБА_8 знаходився на чергуванні, вони були одягнені у формений одяг, на якому були закріплені спеціальні нагрудні жетони поліцейського з особистим номером, патрулювання здійснювали на службовому автомобілі.

Близько чотирнадцятої години надійшов виклик від ОСОБА_9 про те, ОСОБА_14 вибиває двері у квартиру АДРЕСА_2 .

Прибувши у вказане місце вони застали біля зазначеного житла обвинуваченого, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, вів себе вкрай агресивно, кричав та нецензурно лаявся.

На їх неодноразові вимоги припинити протиправні дії ОСОБА_7 не реагував.

ОСОБА_8 залишився з обвинуваченим, а він приймав заяву про вчинене правопорушення та відповідні пояснення.

Вийшовши у двір будинку ОСОБА_7 продовжував свої хуліганські дії кричав, нецензурно лаявся.

Обвинувачений був попереджений, що відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення.

На його та ОСОБА_8 неодноразові вимоги припинити протиправні дії не тільки не реагував, а й намагався вчинити із ними бійку.

Крім того, ОСОБА_7 був неодноразово ними попереджений, що до нього можуть бути застосовані як спеціальні засоби, так і фізичний вплив.

Потім обвинувачений, напавши на ОСОБА_8 ,наніс йому удар рукою в голову.

У зв`язку із цим до ОСОБА_7 був застосований фізичний вплив, він був поміщений до службового автомобіля, та у супроводі батька доставлений до відділу поліції для складання матеріалу про адміністративне правопорушення.

Під час слідування ОСОБА_7 кричав, ображав їх та свого батька нецензурними словами, погрожував їм фізичною розправою.

Біля Первомайського відділу поліції обвинувачений намагався напасти на нього з метою побиття, у зв`язку із чим до ОСОБА_7 були застосовані сльозогінний газ та фізичний вплив.

Із показань свідка ОСОБА_9 вбачається, що 14 липня 2018 року близько чотирнадцятої години вона разом із батьками перебувала у квартирі АДРЕСА_2 .

У цей час прийшов ОСОБА_7 , який намагався із нею зустрітись та поспілкуватись, проте йому у цьому було відмовлено і у квартиру його не впустили, оскільки він неодноразово застосував до неї фізичне насильство.

Однак обвинувачений, знаходячись на сходовому майданчику, наполягав на своєму, а коли отримав відмову, почав вибивати вхідні двері у житло, в зв`язку із чим вона викликала наряд поліції та повідомила про поведінку ОСОБА_7 його батькові.

Оскільки у обвинуваченого був належний їй мобільний телефон і ключі від найманої квартири, вона звернулася до поліцейських із проханням посприяти у поверненні цих речей.

Знаходячись у дворі зазначеного будинку, під час повернення телефону, обвинувачений по відношенню до оточуючих та співробітників поліції вів себе агресивно, намагався вчинити із останніми бійку,голосно висловлювався на адресу присутніх нецензурною лайкою.

У свою чергу поліцейські пояснювали ОСОБА_7 , що вони виконують свої службові обов`язки, заспокоювали його та вимагали від обвинуваченого припинити вчинювати правопорушення, однак останній жодним чином на це не реагував і продовжував порушувати громадський порядок.

Потім співробітники поліції застосували до ОСОБА_7 заходи фізичного впливу, при цьому обвинувачений продовжував ображати їх нецензурними словами, вимогам не підкорювався, тривалий час чинив активний опір.

Подолавши таким чином опір ОСОБА_7 поліцейські помістили його у службовий автомобіль. Спеціальні засоби до обвинуваченого не застосовувалися.

Свідок ОСОБА_12 мати ОСОБА_9 показала суду, що 14 липня 2018 року близько чотирнадцятої години вона разом із чоловіком та дочкою, знаходилась за місцем свого мешкання у вказаній вище квартирі.

У цей час прийшов ОСОБА_7 , який намагався потрапити до її житла. Оскільки обвинувачений систематично влаштовував сварки та застосовував фізичне насильство до ОСОБА_9 , в квартиру його не впустили.

Однак обвинувачений наполягав на своєму та, голосно лаючись, почав вибивати двері у житло.

В зв`язку із цим ОСОБА_9 викликала поліцію, а вони із чоловіком тримали двері, щоб ОСОБА_7 їх не вибив.

Співробітники поліції, які прибули через незначний проміжок часу, були одягнені у формений одяг, представились, у тому числі ОСОБА_7 та зажадали від нього припинення порушення громадського порядку, останній на їх вимоги не реагував та продовжував вести себе агресивно, голосно нецензурно лаявся.

Заспокоюючи обвинуваченого поліцейським вдалося вивести його у двір будинку, куди вийшли і вона з дочкою, щоб забрати належний останній мобільний телефон, який був у обвинуваченого.

Віддаючи мобільний телефон ОСОБА_7 продовжував вести себе агресивно, провокував бійку із поліцейськими, голосно ображав всіх присутніх нецензурними словами.

На неодноразові вимоги співробітників поліції припинити протиправні дії і заспокоїтись поводив себе ще агресивніше, кинувся на одного із поліцейських, схопив його за одяг та кобуру, останній впав.

У зв`язку із цим до обвинуваченого були застосовані заходи фізичного впливу, однак ОСОБА_7 , не бажаючи підкорюватись, чинив поліцейським активний опір та намагався вирватись.

Під час знаходження у дворі будинку спеціальні засоби до ОСОБА_7 не застосовувались.

Крім того, свідок показала, що характер дій обвинуваченоговказував на те, що під час цих подій ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Зпоказань свідка ОСОБА_15 батька ОСОБА_9 , вбачається, що він 14 липня 2018 року близько чотирнадцятої години разом із дружиною та дочкою знаходився у квартирі АДРЕСА_3 , який розташований у 4-му мікрорайоні міста Первомайський.

У цей час прийшов ОСОБА_7 , який хотів потрапити у квартиру для зустрічі із ОСОБА_9 . Оскільки присутні були проти, то йому у цьому було відмовлено.

Отримавши відмову обвинувачений почав вимагати, щоб його впустили, кричав та став вибивати вхідні двері, тобто намагався проникнути у житло.

З метою завадити ОСОБА_7 вчинити ці дії була викликана поліція.

Прибувши співробітники поліції, яких було двоє та які були одягнені у формений одяг, представились, потім один із них ОСОБА_10 здійснював оформлення документів, а ОСОБА_8 знаходився поруч із обвинуваченим, заспокоював йогота намагався огородити присутніх у житлі від агресивної поведінки ОСОБА_7 .

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_13 батька обвинуваченого, дізнавшись про те, що його син вибиває двері у згадану квартиру, він прибув до місця події, де застав ОСОБА_7 та співробітника поліції ОСОБА_8 .

Обвинувачений був у вкрай збудженому стані, голосно нецензурно лаявся, поліцейський намагався його заспокоїти та вимагав припинити порушувати громадський порядок.

У дворі будинку, де знаходилися: він, співробітники поліції, ОСОБА_9 і мати останньої ОСОБА_7 продовжувавкричати та голосно нецензурно лаятись, поводив себе агресивно.

На неодноразові вимоги поліцейських припинити протиправні дії жодним чином не реагував.

В той момент, коли обвинувачений намагався повернути мобільний телефон, ОСОБА_8 схопив його за руку, повалив на землю та почав заводити руки за спину, у зв`язку із чим це сталося, він не бачив.

Після застосування фізичного впливу ОСОБА_7 був поміщений у службовий автомобіль.

Під час слідування до відділу поліції обвинувачений ображав його та поліцейських нецензурними словами, по приїзді до ОСОБА_7 був застосований сльозогінний газ та фізичний вплив.

Крім того, свідок показав, що із порожнини рота обвинуваченого відчувався запах алкоголю.

Свідок ОСОБА_16 показав суду, що вдень 14 липня 2018 року він знаходився у дворі будинку АДРЕСА_4 , де також знаходилися два співробітника поліції, ОСОБА_7 , який нецензурно лаявся на адресу останніх і погрожував їм, та невідомий йому чоловік, що заспокоював обвинуваченого.

Поліцейські також заспокоювали ОСОБА_7 та вимагали від нього, щоб він припинив порушувати громадський порядок, однак обвинувачений їх вимоги не виконав.

Співробітники поліції попереджали останнього, що якщо він не припинить протиправні дії, вони застосують до нього спеціальні засоби та фізичний вплив, однак обвинувачений на це не реагував.

Після цього він побачив, що співробітники поліції застосували до ОСОБА_7 фізичний вплив, поклавши його на землю, а потім посадили у службовий автомобіль.

По поведінці обвинуваченого було видно, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

При дослідженні у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери (реєстратора) поліцейського, встановлено, що 14 липня 2018 року о 14 годині 12 хв. ОСОБА_7 при поміщенні його до патрульного автомобілю чинив активну фізичну протидію співробітникам поліції при виконанні ними своїх службових обов`язків.
Під час слідування у службовому автомобілі обвинувачений вів себе вкрай агресивно, ображав поліцейських нецензурними словами, погрожував їм застосуванням насильства, на вимоги припинити ці дії не реагував.
Прибувши до відділу поліції ОСОБА_7 , реалізуючи висловлені ним погрози, намагався напасти на співробітника поліції ОСОБА_10 у зв`язку із чим, з метою припинення протиправних дій обвинуваченого, до останнього були застосовані сльозогінний газ та фізичний вплив (а.с. 67, 68).

Згідно із наказом начальника ГУНП в Харківській області № 593 о/с від 28 грудня 2016 року капрал поліції ОСОБА_10 був переміщений на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області (а.с. 77).

Згідно із наказом начальника ГУНП в Харківській області № 422о/с від 07 липня 2017 року ОСОБА_8 був прийнятий на службу в поліцію та призначений на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Первомайського ВП ГУНП в Харківській області (а.с. 78).

Із графіка несення служби працівниками групи швидкого реагування Первомайського ВП вбачається, що співробітники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_10 перебували на чергуванні з 08 до 20 години 14 липня 2018 року (а.с. 79).

Із копії протоколу про адміністративне затримання від 14 липня 2018 року вбачається, що у цей день о 17 годині 30 хв. ОСОБА_7 був затриманий поліцейським ОСОБА_10 для встановлення фактичних обставин правопорушення в порядку, передбаченому ст. 261 КУпАП (а.с. 60).

Відповідно до протоколу огляду предмету від 14 серпня 2018 року та фототаблиці до нього, футболка формена (поліція), має механічні пошкодження у вигляді розриву довжиною близько 15 см. (а.с. 62-64).

Вказана футболка була визнана речовим доказом по даному кримінальному провадженню та передана на зберігання потерпілому (а.с. 65, 66).

У судовому засіданні ОСОБА_8 показав, що у цій футболці він був під час виконання своїх службових обов`язків 14 липня 2018 року, а механічне пошкодження утворилося внаслідок опору, який вчинив ОСОБА_7 за наведених вище обставин, обвинувачений проти цього не заперечував.

Як встановлено з протоколу слідчого експерименту від 17 серпня 2018 року, потерпілий ОСОБА_8 з виходом на місце, детально розповів та показав про обставини вчинення злочину обвинуваченим опору працівникам правоохоронного органу, під час виконання ними службових обов`язків так, як про це викладено у вироку (а.с. 72 - 76).

Під час слідчого експерименту, що був проведений у цей же день, свідок ОСОБА_16 з виходом на місце, відтворив і продемонстрував обставини вчинення злочину ОСОБА_7 .

Згідно з даними, зафіксованими у протоколі зазначеної слідчої дії та відповідному відеозаписі, ОСОБА_16 14 липня 2018 року, у денний час, приїхав у двір будинку АДРЕСА_4 , де побачив як два співробітники поліції намагалися заспокоїти обвинуваченого, який кричав, ображав присутніх нецензурною лайкою та вимагали від нього припинити протиправні дії.

Потім він побачив, як ОСОБА_7 наніс удар інспектору поліції ОСОБА_8 , після чого співробітники поліції застосували до обвинуваченого силу завели йому руки за спину та посадили у службовий автомобіль.

При цьому ОСОБА_7 кричав, нецензурно лаявся та намагався вирватись (а.с. 69-71).

Статтею 23 Закону України «Про Національну поліцію», визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань, окрім іншого: вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

Стаття 42 цього ж Закону передбачає, що поліція під час виконання повноважень, визначених цим Законом, уповноважена застосовувати такі заходи примусу як фізичний вплив (силу) так і спеціальні засоби.

Оцінивши наведені вище показання обвинуваченого ОСОБА_7 у їх сукупності з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами: показаннями -потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , даними, які зафіксовані у протоколах слідчих дій огляду предмету, проведення слідчих експериментів, документах, що містяться у відеозаписах та речовому доказі, які також наведені вище, суд доходить висновку, що вони узгоджуються між собою, та фактично підтверджують те, що ОСОБА_7 за наведених обставин вчинив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.

Стосовно доводів ОСОБА_7 , що під час вчинення злочину він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, то суд вважає їх неспроможними, оскільки вони спростовуються показаннями самого обвинуваченого про те, що 14 липня 2018 року, перед вчиненням протиправних дій, він вжив алкогольний напій, показаннями потерпілого та свідків, які підтвердили, що під час вчинення злочину у ОСОБА_7 були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а також даними, що містяться у висновку за результатами медичного огляду обвинуваченого, проведеного в цей же день, у Первомайській ЦРЛ, складеному о 19 годині 40 хв., згідно з якими ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 61).

Оцінивши у сукупності показання обвинуваченого, потерпілого, свідків, дані, що містяться у письмових доказах та зафіксовані у відеозапису з нагрудної камери (реєстратора) поліцейського, суд доходить висновку, що під час вчинення злочину ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Щодо заяви ОСОБА_7 про те, що він не чинив активного фізичного опору працівникам поліції, а лише висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, а також його одночасної заяви про те, що його фізичний опір у вигляді нанесення ударів співробітнику поліції ОСОБА_8 був спровокований неправомірнимидіями поліцейських по застосуванню відносно нього фізичної сили, то суд визнає їх неспроможними, оскільки вони носять взаємовиключний характер, спростовуються наведеними вище доказами, та доходить переконання, що ці заяви зроблені обвинуваченим з метоюзменшитисвою злочиннурольу вчиненомуіпонестименшсуворе покарання.

Разом з цим, суд доходить висновку, що фізичний вплив та спеціальний засіб сльозогінний газ, були застосовані співробітниками Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 і ОСОБА_10 до ОСОБА_7 у тому числі для подолання його активного фізичного опору,правомірно - у відповідності до статей 23, 42-44, п.п. «а» п. 3 ч. 3 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», з метою припинення тривалих протиправних дій обвинуваченого, для забезпечення особистої безпеки, затримання ОСОБА_7 , який вчиняв правопорушення, оскільки застосування інших поліцейських заходів не забезпечили виконання поліцейськими повноважень, покладених на них Законом, а також для відбиття нападу на поліцейського ОСОБА_10 .
Прим цьому, ОСОБА_7 був неодноразово заздалегідь попереджений про можливість застосування до нього як фізичного впливу, так і спеціального засобу, з наданням достатнього часу для виконання законних вимог поліцейських.

Дослідивши і оцінивши наведені докази, які є достовірними, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються між собою, взаємно доповнюють один одного, здобуті слідством з дотриманням порядку, встановленого кримінально-процесуальним законодавством, у їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 в обсязі обвинувачення, визнаного судом доведеним і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 342 КК України, як опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 , є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує, що згідно зі ст. 12 КК України вчинений злочин невеликої тяжкості, сукупність всіх обставин, які характеризують злочинне діяння, обставину, яка обтяжує покарання, а також те, що ОСОБА_7 за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, дані досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_7 , згідно з якою ризики вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства оцінюються як високі, виправлення без позбавлення волі не можливе.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи і даних, які характеризують ОСОБА_7 , суд доходить висновку, що справедливим покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 , попередження нових злочинів, є покарання у виді арешту, передбачене санкцією ч. 2 ст. 342 КК України.

Питання про речовий доказ необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на три місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня його затримання після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ футболку формену, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути законному володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя: ОСОБА_1