Справа № 588/648/17
провадження № 1-в/588/55/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Тростянці заяву засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
У С Т А Н О В И В:
До Тростянецького районного суду Сумської області 15.11.2019 з Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/588/14/18 (справа №588/648/17).
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання засудженого, оскільки останній вже знайомився з матеріалами провадження.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином.
Засуджений ОСОБА_5 повідомлявся про час і місце розгляду його заяви, в якій він не зазначив про те, що просить його розглянути за його участі. Оскільки участь засудженого під час розгляду його заяви про ознайомлення з матеріалами провадження не є обов`язковою, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду клопотання без його участі.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 27.09.2018 ОСОБА_5 було засуджено за частиною 1 статті 125, статтею 395 КК України на підставі частини 4 статті 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 25.10.2019 було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5 та було змінено вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 27.09.2018, та на підставі частини 5 статті 74 і статті 49 КК України було звільнено ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вчинення злочинів, передбачених частиною 1 статті 125, статтею 395 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. В іншій частині вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 27.09.2018 залишено без змін. ОСОБА_5 згідно з ухвалою Сумського апеляційного суду від 25.10.2019 вважається засудженим за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років (а.с.146-150 том 3).
Як вбачається з матеріалів справи, 16.10.2018 з Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" до Тростянецького районного суду Сумської області вже надходила заява засудженого ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами цього кримінального провадження (том 3 а.с. 2).
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 23.10.2018 було задоволено заяву засудженого ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Оскільки за апеляційною скаргою ОСОБА_5 матеріали цього кримінального провадження були надіслані до Сумського апеляційного суду, ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження здійснювалось у приміщенні Сумського апеляційного суду.
Згідно з відомістю на ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_5 04.09.2019, 09-11.09.2019, 19-20.09.2019, 02.10.2019 та 10.10.2019 року ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження. Завершив ознайомлення з матеріалами провадження у повному обсязі ОСОБА_5 10.10.2019 року, що він власноручно підтвердив своїм підписом, зазначивши, що обмеженим у часі на ознайомлення не був (а.с. 139 том 3). Крім того, розпорядником Сумського апеляційного суду та начальником варти 09-11 вересня 2019 року складались акти про те, що через незначний час ОСОБА_5 самостійно припиняв ознайомлення і затягував процес ознайомлення (а.с.127-129 том 3).
Враховуючи викладене, оскільки засуджений уже був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, мети ознайомлення він не зазначив, не навів обґрунтованих мотивів необхідності повторного ознайомлення з матеріалами провадження, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволені заяви засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1