Справа № 203/1879/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Другим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні забезпечується прокуратурою Дніпропетровської області.
В наданому клопотанні слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів та копій документів, які перебувають у волдінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення.
Розглядаючи клопотання у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться інформація, перевіривши викладені в клопотанні доводи, додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження було відкрито за фактом умисного ухилення від сплати податків на додану вартість в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) при здійсненні фінансово-господарської діяльності в період з квітня 2016 року по червень 2016 року, шляхом безпідставного віднесення до складу податкового кредиту з податку на додану вартість фінансово-господарських взаємовідносин з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), яке має ознаки «транзитності» та «фіктивності».
Досудовим розслідуванням встановлено, що у квітні-червні 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) відображено у документах податкової звітності факт постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) товару (олії соняшникової нерафінованої у кількості 5571,98 тон на суму ПДВ 21 183 607,00 грн.). У подальшому придбаний товар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передано на комісію для подальшої реалізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ) за межі України.
Як вбачається з акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) з питань дотримання податкового законодавства №32/28-10-46-14-37014600 від 20.02.2019, який складено ІНФОРМАЦІЯ_6 , підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фактично не здійснювало постачання товару на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У зв`язку з цим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що фактично не здійснювалось з цим контрагентом.
Згідно показань, наданих колишнім директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , останній зареєстрував підприємство на своє ім`я за винагороду; а також вказав, що не укладав будь-яких договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не підписував інших документів щодо постачання товару на вказане товариство.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_5 ) було зареєстровано на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який виступав його засновником та службовою особою.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , фактичного відношення до фінансово-господарської діяльності ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_5 ) не мав. Документи такого підприємства не підписував, податкову звітність не формував, не підписував і в податкові органи не подавав, розрахунковими рахунками не розпоряджався.
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2017 року у справі №201/14611/17, провадження №1кп/201/570/2017, ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.205 КК України, за фактом перереєстрації на нього ПП « ОСОБА_5 » з метою прикриття незаконної діяльності.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що у 2016 році фінансово-господарські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ) підписувались, окрім інших, повіреним ОСОБА_7 , який діяв на підставі відповідної довіреності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таким чином, повірений ОСОБА_7 , який діяв на підставі відповідної довіреності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), може бути суб`єктом кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
В ході досудового розслідування також встановлено, що останнє місце роботи ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП НОМЕР_6 ), де він отримував заробітну плату є підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).
З матеріалів клопотання вбачається, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить слідчий у своєму клопотанні, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).
Вказані документи є необхідними для вирішення питання щодо достовірності почерку та підписів, виконаних від імені ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП НОМЕР_6 ) у первинних фінансово-господарських документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), та встановлення особи, яка є відповідальною за несплату податків, та була уповноважена на здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), а також для призначення та проведення почеркознавчої експертизи.
Зазначені докази є можливим отримати лише шляхом тимчасового доступу до оригіналів/копій документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).
З урахуванням вищенаведеного, оскільки надані до клопотання матеріали кримінального провадження об`єктивно свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, їх належної правової оцінки, визначення вірної кваліфікації вчиненого злочину, підтвердження або спростування фактів причетності певних осіб до діяльності підприємства, для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, зазначених у клопотанні, на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,159-166,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасово-го доступу до речей та документів задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення на час проведення експертизи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), а саме:
-копію паспорта та ідентифікаційного коду або іншого документа, що посвідчує особу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП НОМЕР_6 ) з оригіналами підписів та почерку, копію трудової книжки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП НОМЕР_6 ) з оригіналами підписів та почерку, копію документу про освіту ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП НОМЕР_6 ) з оригіналами підписів та почерку, оригінал заяви ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП НОМЕР_6 ) про прийняття на роботу (посаду) з оригіналами підписів та почерку, оригінал посадової інструкції на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП НОМЕР_6 ) з оригіналами підписів та почерку, оригінали наказів про призначення та звільнення з посад ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП НОМЕР_6 ) з оригіналами підписів та почерку, оригінали трудових та інших договорів укладених з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП НОМЕР_6 ) з оригіналами підписів та почерку, та інші документи, які знаходяться у володінні підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), в яких містяться зразки підписів та почерку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП НОМЕР_6 ).
Право тимчасового доступу до речей і документів надати старшому слідчому з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, співробітникам податкової міліції, визначених ОСОБА_3 відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ч.6 ст. 218 КПК України.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1