Провадження № 1-кс/537/1506/2019
Справа № 537/3430/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001455, внесеному до ЄРДР 08.08.2019 року, -
в с т а н о в и в :
20.08.2019 року слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001455, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.08.2019 року близько 12 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку металевого каналізаційного люка.
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР 08.08.2019 року за №0001455, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та проводиться досудове розслідування.
Під час досудового розслідування в ході огляду місця події, 08.08.2019 року поблизу буд.33 по вул. Івана Приходька в м. Кременчуці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції металевий люк 75х69 см. товщиною металу 2,5 см.
Сторона обвинувачення зазначала, що для проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення необхідно встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: визначити ринкову вартість викраденого майна, що потребує спеціальних знань в області товарознавства.
У зв`язку з чим сторона обвинувачення просила надати доручення судовому експерту ОСОБА_5 провести судову товарознавчу експертизу. На розгляд експерта поставити питання щодо ринкової вартості викрадених речей станом на момент вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий подав письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі у зв`язку з необхідністю приймати участь в інших слідчих діях, зазначив, що підтримує подане клопотання про призначення експертизи.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання про призначення експертизи, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З дотриманням положень ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду слідчим суддею клопотання про призначення експертизи не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесу не прибули в судове засідання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР 08.08.2019 року за №0001455 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та проводиться досудове розслідування кримінального провадження по факту, що 08.08.2019 року близько 12 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку металевого каналізаційного люка (а.с.2).
На підтвердження даного факту подано рапорти працівників поліції від 08.08.2019 року та протокол огляду місця події від 08.08.2019 року, з яких вбачається, що 08.08.2019 року об 11 год. 45 хв. по вул. І. Приходька, 33, працівниками поліції, екіпажем 151, був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який котив кришку металевого люка та повідомив, що зняв люк біля будинку АДРЕСА_2 і мав намір здати його на пункт прийому металу. Металевий люк 75х69 см, товщиною металу 2,5 см. вилучено (а.с.3-4, 9).
Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про визнання та приєднання до справи речових доказів від 09.08.2019 року, металевий люк 75х69 см., товщиною металу 2,5 см. визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0001455 та поміщено в камеру зберігання речових доказів ВП №1 (а.с.12).
Відповідно до службової записки начальника дільниці №4 КП «Теплоенерго», акту обстеження від 12.08.2019 року, повідомлення КП «Теплоенерго» про злочин від 12.08.2019 року, протоколу допиту представника потерпілої сторони (юридичної особи) від 20.08.2019 року встановлено, що 12.08.2019 року працівниками КП «Теплоенерго» під час планового обходу території кварталу 17 було виявлено крадіжку металевого люка по вул. І. Приходька біля будинку 35 з теплової камери № 35, вартість якого згідно з видатковою накладною №145 від 03.06.2019 року становить 1031,25 грн. (5-8, 11).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
В п.6 ч.2 ст.242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання про проведення експертизи, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.
Разом з тим не підлягає задоволенню вимога слідчого щодо надання доручення судовому експерту ОСОБА_5 провести судову товарознавчу експертизу.
Відповідно до абз.2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України (ч.2 ст.7 ЗУ «Про судову експертизу»).
Експертна служба Міністерства внутрішніх справ України утворена постановою Кабінету Міністрів України від 20.06.2000 № 988 та діє відповідно до Положення про неї, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.08.2012 № 691.
Експертна служба складається з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, експертно-криміналістичних підрозділів при головних управліннях, управліннях МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на транспорті.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що проведення судової товарознавчої експертизи та залучення експерта необхідно доручити експерту експертної установи Полтавського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001455, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2019 року, - задовольнити частково.
Надати доручення експертній установі Полтавському НДЕКЦ МВС України залучити експерта та провести судову товарознавчу експертизу у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0001455, внесеного в ЄРДР 08.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На вирішення експерта поставити питання:
"Яка ринкова вартість металевого люка 75х69 см, товщиною металу 2,5 см, вилученого 08.08.2019 року в ході огляду трав`янистої ділянки поблизу буд. 33 по вул. І. Приходька в м. Кременчуці, вартість якого згідно з видатковою накладною №145 від 03.06.2019 року 1031,25 грн. без ПДВ, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 08.08.2019 року?
Надати експерту металевий люк 75х69 см, товщиною металу 2,5 см, вилучений 08.08.2019 року в ході огляду місця події у ОСОБА_4 , а також матеріали досудового розслідування №0001455 за його вимогою.
Копію ухвали для виконання направити в Полтавський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта ініціатору проведення експертизи для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України, за введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, а саме за завідомо неправдивий висновок експерта, складений для надання або наданий органу, що здійснює досудове розслідування, суду. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.385 КК України, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1