Справа № 359/8676/19
№1-кс/359/3162/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката АБ «Редіч і партнери» ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на рішення слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 07.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001837 від 23.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.09.2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга, якою заявник адвокат АБ «Редіч і партнери» ОСОБА_3 просить скасувати рішення слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 07.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001837 від 23.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Скаргу обґрунтовано тим, що 23 серпня 2018 року ОСОБА_4 звернулась до Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, повідомила, що цього ж дня у приміщенні свого магазину за адресою: АДРЕСА_1 , - були відігнуті металеві грати, які були розміщені для захисту приміщення магазину перед його вікнами, та з приміщення магазину було викрадено кавоварку Gaia Styie E2S MC PD A|R HO, у зв`язку з чим ФОП ОСОБА_4 спричинено матеріальної шкоди на суму 35000 грн. Також зазначено, що відомості про вказане кримінальне правопорушення 23.08.2018 внесено до ЄРДР слідчим відділом Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області за №0001837 від 23.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Заявник звертає увагу, з огляду на викладене, слідчим було невірно кваліфіковано дії невідомої особи, яка шляхом проникнення до приміщення магазину викрала вказану кавоварку, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України. Зазначено, що 09.08.2019 ОСОБА_4 звернулась до Бориспільського відділу поліції та отримала копію витягу з ЄРДР у якому вказано, що кримінальне провадження 07.12.2018 закрито за п.1 ч.1 ст.284 КПК України. 29.08.2019 ОСОБА_4 ознайомилася з матеріалами справи та побачила, що слідчим було проведено наступні слідчі дії: опитано свідка ОСОБА_4 , допитано свідка ОСОБА_5 , проведено огляд місця події, а також, що у матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про закриття кримінального провадження. Не погоджуючись з прийнятим рішенням про закриття кримінального провадження, заявник зазначає, що з початку проведення досудового розслідування, слідчим практично не проводилися ніякі слідчі дії, експертні дослідження не призначалися, ФОП ОСОБА_4 не визнано потерпілим у кримінальному провадженні. Звертає увагу на невідповідність прийнятого рішення вимогам ч.2 ст.9 КПК України, недотримання органом досудового слідства вимог ст.ст.20,91,93 КПК України.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Слідчий та прокурор у кримінальному провадженні на розгляд скарги не з`явились, про розгляд скарги СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області а також Бориспільська місцева прокуратура були повідомлені.

Матеріали кримінального правопорушення на вимогу слідчого судді потворного надані не були.

Заслухавши пояснення заявника, ознайомившись з долученими до скарги письмовими документами, слідчий судді дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області знаходились матеріали кримінального провадження №0001837 від 23.08.2018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З долучених до матеріалів скарги матеріалів кримінального провадження вбачається, що у органу досудового розслідування були підстави вважати, що в період часу з 20год.30хв. 22.08.2018 року по 07 год.00 хв. 23.08.2018 невстановлена досудовим розслідуванням особа, умисно, таємно викрала кавовий апарат «Якобс» з магазину «Діброва» по АДРЕСА_1 , чим потерпілій ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до вимог ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Також, слід зазначити, що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з витягом від 08.08.2019 з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001837 від 23.08.2018 внесені відомості про наслідки розслідування кримінального правопорушення, а саме: закрито п.2 ч.1 ст.284 КПК України 07.12.2018 (а.с.6).

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
При цьому, відповідно вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оцінюючи на предмет законності оскаржуване рішення, слідчий суддя, також, враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Водночас, як стверджує заявник, постанова про закриття кримінального провадження, слідчим не виносилась.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи, що будь-які дані, що у органу досудового розслідування були підстави для прийняття оскаржуваного рішення, в досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження відсутні, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Постанову про закриття кримінального провадження заявник не отримував, про відсутність мотивованого рішення дізнався при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, скаргу направлено засобами поштового зв`язку в межах визначеного ст.304 КПК строку (а.с.26). Отже строк звернення зі скаргою заявником не порушений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,7,9, 284, 303-307, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати рішення слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 07.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001837 від 23.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зобов`язати орган досудового слідства продовжити розслідування.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 07.10.2019 о 08.00годині.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6 -Лесів