ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/33/19 Справа № 711/4592/19 Категорія: ст. 179 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2019 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської

області, громадянина України, не судимого, одруженого, не

працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду, а також покладено строком на два місяці обов`язок здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну,

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 05.06.2019 звернулась до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000121 від 05.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України. Клопотання погоджено прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно із наказом № 355 о/с від 20.12.2016 ОСОБА_7 перебував на посаді інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, тобто був службовою особою.

Біля 12 год. 40 хв. 27.03.2017 екіпаж патрульної поліції № 0151, до складу якого входив ОСОБА_7 , за порушення Правил дорожнього руху України зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_9 , в якому перебував пасажир ОСОБА_10 ..

Між зазначеними особами та поліцейськими виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_10 словесно образив одного із поліцейських, за що не передбачено ні адміністративної, ні кримінальної відповідальності.

Не маючи законних на те підстав, поліцейські, у тому числі й ОСОБА_7 , з метою адміністративного затримання ОСОБА_10 із неправомірним застосуванням фізичного насильства намагались завести йому руки за спину та одягнути кайданки, один із поліцейських, перевищуючи надану владу, наніс ОСОБА_10 кілька ударів правим коліном в пах та живіт, чому не перешкоджав ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_11 повалили на землю, притискаючи обличчям до асфальту та заважаючи нормально дихати. ОСОБА_10 повідомив, що йому встановлено інвалідність, він має захворювання серця, але поліцейські, у тому числі й ОСОБА_7 , застосували до нього спеціальний засіб - кайданки, після чого викликали на місце затримання карету швидкої медичної допомоги. У подальшому ОСОБА_7 в приміщенні медичного закладу склав протоколи про вчинення ОСОБА_10 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173 і 185 КУпАП, які скеровано до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті, провадження по яких зазначеним судом 13.06.2017 та 16.06.2017 закрито за відсутністю в діях ОСОБА_10 складу зазначених адміністративних правопорушень, рішення у яких апеляційним судом Черкаської області залишено без змін.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_7 завдано істотної шкоди державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу органу державної влади в особі управління патрульної поліції в місті Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, а потерпілому ОСОБА_10 завдано шкоди у вигляді його незаконного адміністративного затримання, складення стосовно нього протоколів про адміністративне правопорушення та спричинення при цьому фізичного насильства у вигляді завдання фізичного болю, що супроводжувалось образою особистої гідності ОСОБА_10 , та виразилось у завданні останньому моральних страждань, що підтверджується висновком експерта № 12663/18-61 від 27.03.2019.

За вказаних обставин ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України.

05.06.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч.2 ст. 365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14.06.2019 клопотання слідчого задоволено частково, застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язано підозрюваного ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду, а також покладено строком на два місяці обов`язок здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2019 року та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строків досудового розслідування.

Вважає, що ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження.

До початку апеляційного розгляду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав заяву, в якій відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України відмовляється від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , оскільки обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні уже скерований до місцевого суду, для розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 403 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2019 року, якою стосовно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням ряду обов`язків, підлягає закриттю.

Інші особи, апеляційні скарги на вказану вище ухвалу слідчого судді не подавали.

Тому, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2019 року, якою стосовно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням ряду обов`язків, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :