overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3233/15-к
Номер провадження 1-кп/585/82/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ПрАТ СТ «Гарантія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.
Потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа «Сумська регіональна дирекція» філії ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Юридична служба ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» фактично знаходиться у м. Чернігові, свого представника у м. Ромни немає, тому зважаючи на віддаленість свого місцезнаходження від суду, труднощі у транспортному сполученні, ПрАТ «СТ «Гарантія» просить визнати поважними причини неможливості безпосередньої участі свого представника в судовому засіданні та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене вважаю вважає за необхідне провести судове засідання з участю представника ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення 20 червня 2019 року о 15 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому представника ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія»
Копію ухвали надіслати Новозаводському районному суду м. Чернігова та ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2019 Справа №607/12239/19

Провадження 1-кс/607/7238/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме нотаріальної справи до договору дарування закладу громадського харчування серія та номер 312 від 06.03.2019 укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка знаходиться в приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0002806 від 25 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, звернувся старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільсьокї місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

За таких обставин, враховуючи те, що ініціатор клопотання просить залишити його клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду, а тому слідчий суддя вважає, що таке слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 132, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, залишити без розгляду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився у судові засідання, про причини неявки суд не повідомив. Заяв від обвинуваченого на адресу суду не надходило.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що проведеними заходами встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не вдалось можливим і просив оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки не повідомив, суд вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження щодо нього зупинити.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим м. Саки, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити його привід до суду, для розгляду кримінального провадження №0005203 від 17.09.2017 року надати дозвіл Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області на затримання з метою доставки обвинуваченого в суд для обрання міри запобіжного заходу
Організацію виконання ухвали доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6522/19
У Х В А Л А
13 травня 2019 року м. Хмельницький

13.05.2019 року старший слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення криміналістичного дослідження транспортного засобу.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 08.05.2019 близько 14:40год., надійшов рапорт інспектора роти УПП, про те, що по вул. Камянецькій, 124, м. Хмельницького, було зупинено автомобіль марки «Mercedes Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході перевірки якого, було виявлено ознаки підробки агрегатів кузова. Автомобіль вилучено, поміщено на спец-майданчик по вул. Курчатова, 120, м. Хмельницького.
08.05.2019, під час ОМП по вул. Камянецькій, 124, м. Хмельницького, було вилучено автомобіль марки «MercedesVito», д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено на спеціальний-майданчик, що по вул. Курчатова, 120, м. Хмельницького.
Окрім того, 08.05.2019р. під час ОМП по вул. Камянецькій, 124, м. Хмельницького, було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля серії № НОМЕР_2 , який поміщено в паперовий конверт, та підписано учасниками слідчої дії.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення криміналістичного дослідження транспортного засобу.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи піддавався змінам ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки ««Mercedes Vito», д.н.з. НОМЕР_1 . Якщо так, то яким чином і який його первинний зміст?
- чи піддавався змінам ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Mercedes Vito», д.н.з. НОМЕР_1 . Якщо так, то яким чином і який його первинний зміст?
Для проведення експертизи надати експертам автомобіль марки «Mercedes Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , який на даний час знаходиться на спец-майданчику по вул. Курчатова, 120, м. Хмельницького.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/7114/19
У Х В А Л А
22 травня 2019 року м. Хмельницький

22.05.2019 року старший слідчий СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 18.05.2019 близько 23 год. 45 хв., невстановлена особа перебуваючи неподалік бару "Єва", що в с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, умисно нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4
19.05.2019 року було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 який під час допиту повідомив обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень.
В процесі досудового розслідування ОСОБА_4 призначено судово-медичну експертизу, окрім цього з останнім а також свідком ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент з метою уточнення та конкретизації заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, які під час слідчого експерименту показав потерпілий ОСОБА_4 тілесним ушкодженням, виявленим у нього під час проходження судово-медичної експертизи?
- чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, які під час слідчого експерименту показав свідок ОСОБА_5 тілесним ушкодженням, виявленим у ОСОБА_4 під час проходження судово-медичної експертизи?
Для проведення експертизи надати експертам протокол та диск з відеозаписом слідчого експерименту з ОСОБА_4 , протокол та диск з відеозаписом слідчого експерименту з ОСОБА_5
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа 688/1721/19
№ 1-в/688/96/19
Ухвала

22 травня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 14 год. 00 хв. 23 травня 2019 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98»:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 729/603/19
1-кс/729/166/19 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2019 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника ОСОБА_5 ОСОБА_6
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, -
Клопотання прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 травня 2019 року о 08 годині 20 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1828/18
№ провадження 1-в/738/102/2019
У Х В А Л А
пpо призначення до розгляду

23 травня 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали подання інспектора Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням інспектора Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 .
Справу призначити до судового розгляду на 12.00 год 31 травня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю засудженого.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, представника Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/886/19
Єдиний унікальний № 742/1799/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000716 від 21.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.272 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт на токарний станок марки 16К20, що належить на праві користування ТОВ «ТД «ІНТЕРЕЛЕКТРО», розташованого за адресою: м.Прилуки, вул.1-ша Козача, буд. 56, у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за 0000716 від 21.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.272 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.170-171 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000716 від 21.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.272 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 28 травня 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/219/19
Єдиний унікальний № 731/195/19
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

21 травня 2019 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000057 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 15 травня 2019 року з Чернігівського апеляційного суду після визначення підсудності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000057 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 31 травня 2019 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду в залі судових засідань.

(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2234/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/316/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття та призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року,

в с т а н о в и в:

вищевказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 27 січня 2014 року у справі №457/2234/13-к за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

У цьому кримінальному провадженні ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_4 12 березня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.
З 04 жовтня 2018 року розпочав роботу Львівський апеляційний суд, тому на підставі ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справи Апеляційного суду Львівської області передані для розгляду новоствореному Львівському апеляційному суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи від 18.10.2018 така передана до провадження колегії суддів Львівського апеляційного суду у складі головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 , членів колегії суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У відповідності до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.

На виконання вимог ст. 398 КПК України, вивчивши подану апеляційну скаргу приходжу до переконання, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Ураховуючи, що копії апеляційних скарг надіслані для відома учасникам провадження 12 березня 2018 року, потреби у повторному скеруванні таких немає. У зв`язку з цим вважаю, що підготовчі дії до апеляційного розгляду, передбачені ст. 401 КПК України, вже виконані, а тому можливим є призначення справи до розгляду Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року прийняти до провадження Львівського апеляційного суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року на 12.30 годину 25 лютого 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2