overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
08 листопада 2019 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 11.09.2019 року в кримінальному провадженні №0000200 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень та позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з дворічним іспитовим строком.

ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з дворічним іспитовим строком.

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з однорічним іспитовим строком.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 30.10.2019 року було відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -
ЄУНСС 722/701/19 провадження №11кп/822/476/19
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000200 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 11.09.2019 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "19" листопада 2019 р. о 10:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія. Згідно з оригіналом:с суддя
Справа № 377/504/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3144/2019 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16.09.2019 року у кримінальному провадженні №270000131, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, повернено прокурору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.10.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16.09.2019 року у кримінальному провадженні №270000131, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, повернено прокурору.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16.09.2019 року у кримінальному провадженні №270000131, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, повернено прокурору, призначити на 16 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

С У Д Д Я ОСОБА_5 Орел
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и в :
Начальник Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 25.07.2019 року, близько 10.25год., в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор", під час проведення планового обшуку в камерному приміщенні №114 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Samsung" чорного кольору, ІМЕІ стертий.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 25.07.2019 року в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" мобільний телефон "Samsung" чорного кольору, ІМЕІ стертий передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

5 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 398/496/19
провадження № 51-1727км19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
заявниці ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
У запереченні на касаційну скаргу ОСОБА_6 вказала про відвід судді ОСОБА_3 , зазначивши, що вона брала участь у розгляді касаційної скарги ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (справа № 755/11010/17-к), а тому відповідно до ст. 76 КПК України суддя ОСОБА_3 не має права брати участі в цьому кримінальному провадженні.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який вказав на відсутність передбачених законом підстав для відводу, колегія суддів дійшла такого висновку.
Положеннями ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а ст. 76 цього Кодексу передбачено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні. Зокрема, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.
Так, ухвалою колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 квітня 2018 року відмовлено.
Проте вказане судове рішення було ухвалено в іншому кримінальному провадженні.
Отже, заявлений ОСОБА_6 відвід не містить жодних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами кримінального процесуального закону, та обґрунтованих доводів про упередженість судді ОСОБА_3 .
Виходячи з наведеного, підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, не встановлено і ОСОБА_6 їх не наведено.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, Суд

п о с та н о в и в:
Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням територіального управління Державного бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0000894,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням територіального управління Державного бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0000894.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про арешт майна, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням територіального управління Державного бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про повернення клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням територіального управління Державного бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів , у рамках кримінального провадження № 0000894 задовольнити.

Клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням територіального управління Державного бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0000894 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000441,-
В С Т А Н О В И В:
02.09.2019 року старший слідчий ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 170 КПК України про арешт майна.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на викладене, а також те, що слідчий або прокурор в судове засідання не зявилися, вимоги клопотання не обґрунтували, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26, 170, 172 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000441 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17325/19

Провадження № 1-кс/638/4803/19

08.11.2019 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 00004355 від 29.10.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 369, 371, 372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 00004355 від 29.10.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- заборонити в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- заборонити відвідування місць масового скупчення людей, окрім тих місць, які пов`язані з трудовою діяльністю.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 06 січня 2020 року.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2019 року о 16.30 год.
Слідчий суддя
Справа №944/5534/19
Провадження №1-кп/944/922/19
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
05.11.2019 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000916 від 04.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
01 листопада 2019 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000916 від 04.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 листопада 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № № 585/2613/19
Номер провадження 1-в/585/192/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частина)
11 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Роменської ВК №56 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у вигляді позбавлення волі на строк 20 років, за умови належної поведінки останнього, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі положень ч. 2 ст. 376КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у вигляді позбавлення волі на строк 20 років, за умови належної поведінки останнього - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 15 листопада 2019 об 08 год. 45 хв.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 5-16/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., при секретарі Підопригора В.В., розглянувши подання начальника Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , судимого:

31.07.200бр. за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого 08.09.2008р.;

про встановлення адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області звернувся з поданням в суд про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_1 , який після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично вчинював адмінnравопорушення.

Вивчивши матеріали справи, пояснення дільничного інспектора Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .В., засудженого ОСОБА_1 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком суду від 31.07.2006 р. ОСОБА_1 був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до З років позбавлення волі та 08.09.2008 р. був звільнений з місць позбавлення волі за строком відбування покарання.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 , незважаючи на офіційні попередження, став порушувати громадський порядок та притягувався до адміністративної відповідальності - 09.Об.2009р. за ст. 177 КУпАП, 27.02.2010р. за ст. 173 КУпАП, 08.03.2010р. за ч.1 ст.178 КУпАП.

Таким чином, відносно ОСОБА_1 необхідно встановити адміннагляд строком на 1 рік та обмеження, передбачені законодавством.

На підставі викладеного, ст.ст. З, 4, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один (1) рік та застосувати до нього наступні обмеження:

Заборонити вихід з будинку за місцем мешкання з 21 год. до 5 год. наступного дня.

Заборонити перебування в кафе, барах, ресторанах, казино, магазинах та інших торгових закладах, де реалізуються спиртні напої на розлив.

Заборонити виїзд без відповідного на т е письмового дозволу керівництва Тростянецького РВ за межі Тростянецького р-ну.

Зобов`язати з`являтися на реєстраційну відмітку до Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області 2,9,16,23 числа кожного місяця.

Термін адміннагляду починається з дня оголошення постанови судді, тобто з 10.ОЗ.2010р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 595/2018/19
Провадження № 1-кс/595/506/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області з заявою про скасування арешту майна.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області на 28 жовтня 2019 року, на 12 год. 45 хв.

Про час та місце розгляду заяви повідомити особу, яка подала заяву, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1