ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7196/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що слідчим СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 30.09.2019 року було необґрунтовано винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002911, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, оскільки досудове розслідування проведено не в повному обсязі, зокрема не проведено допит потерпілого та свідків з метою встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити, з підстав викладених у скарзі та скасувати постанову слідчого, а також відновити досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням, оскільки вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою.

Прокурор, в засідання не з`явився, про розгляд скарги судом повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №0002911 було внесене до ЄРДР 20.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

При цьому, 30.09.2019 слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002911. Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначила відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Доказів одержання скаржником копії вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження матеріали кримінального провадження не містять, а отже встановлений законом десятиденний строк її оскарження не пропущений.

На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий послалася лише на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, в діях ОСОБА_5 .

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження та положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Належними є докази які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

За приписом п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що зазначених вимог процесуального закону слідчий не дотрималась, оскільки не провела у кримінальному провадженні усіх можливих слідчих дії, спрямованих на перевірку доводів потерпілої особи, також слідчим не було здійснено допит свідків, які можуть дати показ в даному кримінальному провадженні, та не було проведено допит особи, яка заявила про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в постанові керувалась лише загально відомими нормами кримінально-процесуального та кримінального кодексу України, без наведення мотивів прийняття оскарженої постанови та їх обґрунтувань.

Вищевикладене свідчить про неправильність і неповноту досудового розслідування і як, наслідок, невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.

Стосовно заявленої у скарзі вимоги про відновлення досудового розслідування, вона не підлягає задоволенню в заявленій частині, оскільки скасування судом постанови про закриття кримінального провадження є зобов`язальною підставою для його відновлення слідчим.
На підставі наведеного та керуючись стст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0002911.

Повний текст ухвали оголошений 29 листопада 2019 року о 13 годині 45 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6