У Х В А Л А
26.09.19 Справа 149/1068/13-к
Провадження 1-кп/133/195/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в підготовчому засіданні в м. Козятин

розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000004 від 21.11.2012 відносно ОСОБА_8 за ст 115 ч 2 п.п 6,12, ст. 187 ч 4, ст. 263 ч 1, ст 185 ч 2 КК України, ОСОБА_9 за ст. 115 ч 2 п.п. 6.12, ст 187 ч 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явився потерпілий, який належним чином не повідомлений про час слухання справи.

Учасники процесу прийшли до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, посилаючись на те, що термін дії запобіжного заходу спливає 04.10.2019, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не відпали.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких злочинів, не мають стійких соціальних зав`язків, не мають постійного джерела прибутку, не працюють та не навчаються можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. В своєму клопотанні посилається на рішення ЄСПЛ.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник покладаються на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник покладаються на розгляд суду.

Заслухавши учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких злочинів, ніде не працюють , не мають постійного джерела прибутків, за місцем проживання характеризуються негативно, можуть переховуватись від суду, можуть продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Згідно ст.. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

На час подання клопотання прокурором розгляд кримінального провадження не закінчене, та не відпали ризики передбачені ст 177 КПК України, що виправдовує тримання обвинувачених під вартою, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченим строку тримання під вартою.

Керуючись ст. 183, 197, 199, ч. 3 ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Слухання справи відкласти на 25.10.2019, на 11 годин 30 хвилин. Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 26.09.2019 року по 24.11.2019 року включно.

Обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 26.09.2019 року по 24.11.2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченим.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Вінницького апеляційного суду.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Суддя підпис ОСОБА_2 Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

26.09.2019