Єдиний унікальний номер 725/2760/19
Номер провадження 1-кс/725/613/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника та прокурора, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000576 від 29.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
11.05.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 є власником нежитлової будівлі, що по АДРЕСА_1 , площею 89,6 кв.м.

Ухвалою слідчого судді від 31.05.2017 року на вказаний об`єкт нерухомості було накладено арешт у межах досудового розслідування кримінального провадження №0000576 від 29.04.2017 року.

Зазначене кримінальне провадження було порушено у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи у змові з іншими особами, вчинили незаконні дії по відчуженню предметів застави Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк», зокрема нежитлової будівлі, що по АДРЕСА_1 , площею 89,6 кв.м., з подальшим переоформленням права власності на інших осіб, що спричинило завдання збитків державній банківській установі 353240 гривень.

На даний час ОСОБА_5 добровільно та у повному обсязі відшкодував банку майнові претензії у сумі 353240 грн. 77 коп. Ощадбанк майнових претензій до ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000576 від 29.04.2017 року не має. Тому вважає, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт відпала.

Просив скасувати арешт на нежитлову будівлю, що по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) із забороною її відчуження, накладений ухвалою слідчого судді від 31.05.2017 року.

Заслухавши думку захисника та прокурора, який заперечував проти скасування, накладеного арешту, дослідивши матеріли поданого клопотання, слідчий-суддя враховує наступне:

Так, судом встановлено, що кримінальне провадження №0000576 зареєстровано 29.04.2017 року на підставі повідомлення АТ «Ощадбанк» про вчинення кримінального правопорушення. З повідомлення вбачається, що на думку керівника обласного управління банку, ОСОБА_5 своїми протиправними діями заподіяв банку шкоду на суму 353240 грн. 77 коп.
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31.05.2017 року, накладено арешт на нежитлову будівлю, що по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 101, із забороною її відчуження. (а.п. 8-9).
За змістом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
Згідно ст.100 Кодексу речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Як було встановлено судом, з довідки за номером №122.20-12/150 за підписом Начальника філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 , банку ОСОБА_5 добровільно відшкодовано в повному обсязі майнові претензії (у зв`язку із якими було банком написано заяву про вчинення злочину) в сумі 353240 грн. 77 коп. Зважаючи на вищевикладене АО «Ощадбанк» в кримінальному провадженні №0000576 майнових претензій до ОСОБА_5 не має.
Крім того, як вбачається з матеріалів КП №0000576 про підозру в даному кримінальному провадженні нікому не повідомлялось, хоча саме провадження зареєстроване в 2017 році. Поряд з цим, і санкція ч.1 ст. 388 КК України не передбачає, ні основного, ні додаткового покарання у виді конфіскації майна.
ОСОБА_4 є власником нежитлової будівлі, що по АДРЕСА_1 (а.с.4).

Відповідно до абзацу другого ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у кримінальному провадженні відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Керуючись ст.169, ст.174, ст.309 КПК України, слідчий-суддя, -

УХВАЛИВ:
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці 31.05.2017 року на нежитлову будівлю, що по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) із забороною її відчуження скасувати.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1