Справа № 466/4314/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0001121 від 30.03.2019р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора в підтримку цього клопотання, заперечення захисників та обвинуваченого, які висловилася проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, покликаючись на недоведеність прокурором існування передбачених ст.177 КПК України ризиків, визнання обвинуваченим своєї причетності до скоєння злочину і лише незгоду з його правовою кваліфікацією, добровільне відшкодування потерплій моральної шкоди, можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою у виді домашнього арешту, думку потерпілої, яка погодилася з думкою захисників та обвинуваченого, суд дійшов такого висновку.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 03.04.2019р. обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання обвинуваченого під вартою завершується 02.06.2019р.
Обвинувальний акт поступив до суду 28.05.2019р. До вказаного часу завершити розгляд цього кримінального провадження неможливо.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги норми ч.3 ст.331 КПК України за якими незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_6 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість може бути обмежено лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, за який за законом про кримінальну відповідальність, у випадку доведення його винуватості, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна. З метою уникнення відповідальності існує ризик можливих спроб переховування ОСОБА_6 від суду. Крім того, свідки у даному кримінальному провадження ще не допитувалися, що з врахуванням принципу безпосередності дослідження доказів, не виключає можливого неправомірного тиску на свідків обвинуваченим.
Вказані ризики виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.
Суд вважає, що, з врахуванням наявних у розпорядженні суду матеріалів, особи обвинуваченого, застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 .
Водночас, відповідно до положень ч.5 ст.182, ч.3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи особу обвинуваченого, його вік, добровільне відшкодування потерпілій моральної шкоди, вважає за можливе визначити обвинуваченому заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом і встановлених судом.

Суд вважає за можливе визначити заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України та встановлених судом.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,315 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 03 червня 2019 року до 01 серпня 2019 року включно.
У відповідності до положень ст.ст.182,183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який становить 1921 грн.), що складає 96 050,0грн.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі крім обов`язків обвинуваченого, визначених ст.42 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , такі обов`язки:

- не відлучатись з м.Львова без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування з свідками і потерпілою у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії покладених судом на обвинуваченого обов`язків становить два місяці.

В разі внесення застави роз`яснити обвинуваченому його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю роз`яснити у вчиненні якого злочину обвинувачується ОСОБА_6 , передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення визначеної судом, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захисникам, прокурору.
Для виконання скерувати копії ухвали в Львівську УВП (№19) Державної пенітенціарної служби України за місцем утримання обвинуваченого.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8 -Шумська