overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/286/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/735/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в даному суді, неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області для його розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання голови Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України направити до іншого найбільш територіально наближеного суду - до Чернігівського районного суду Чернігівської області для його розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/643/1219/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №0003344 від 24.06.2019 за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова 26.06.2019 стосовно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

В підготовчому судовому засіданні по справі 19.08.2019 прокурор вважав не можливим призначення справи до судового розгляду, оскільки потерпіла перебуває за межами України. Крім цього прокурором заявлено клопотання про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши учасників процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а також приймає до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого корисливого злочину, більш того стосовно нього є кримінальні провадження, про що свідчить матеріали справи, та підтверджено ОСОБА_5 у суді за обвинуваченням у скоєнні ряду корисливих злочинів, у нього відсутні офіційні джерела доходу та стійкі соціальні зв`язки, враховуючи запобігання спроб останнього можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливання обвинуваченого на потерпілу та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 177, 183, 314 -316, 371,372 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Обрати з 19.08.2019 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме по 17.10.2019 - включно.

Підготовче судове засідання відкласти на 03.10.2019 на 11 годину, в яке викликати учасників процесу.

Ухвала підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5049/19
Провадження № 1-в/644/458/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ;
засудженого ОСОБА_4
представника ДУ «ХВК № 43» - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції зв`язку з ДУ «ХВК № 43» клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного покарання (далі за текстом Клопотання),
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феськи, Золочівського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз у 2016 року вироком Золочівського районного суду Харківської області.

засудженого 22.02.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку 08.02.2019 року. Кінець строку 08.02.2023 року

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст.537,539, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «Про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного покарання» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з моменту її проголошення, засудженим в той же строк, але з дня вручення копії Ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа №718/2242/19
Провадження1-кп/718/119/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.08.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні №0000400, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2019 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України.

Клопотання складено прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_2 призначити підготовче судове засідання на 03.09.2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/8555/19
Провадження № 1-кс/727/3540/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2019 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000322 від 22.07.2019 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .

Одночасно нею було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.08.2019 року клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , на підставі заяви слідчого, було залишено без розгляду.
Згідно з ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Таким чином, оскільки дозвіл на затримання підозрюваного слідчим суддею не надано, ОСОБА_4 не затриманий, в судове засідання не доставлений, органом досудового розслідування не забезпечено участь підозрюваного в судовому засіданні. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.181, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000700 від 22.05.2019,-
В С Т А Н О В И В:
11.06.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на ліміт суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ по ТОВ «АГРО БАТ ЕКСПЕРТ» (код 35931589), ПП «ВЕЛИКИЙ УРОЖАЙ» (код 40551657), ТОВ «БУДТРЕЙД АЛЬЯНС» (код 41684862), ТОВ «АГРО ХОЛДИНГ КАМІНЬЙОН» (код 41720927), ТОВ «ДРІФТ ЛІМІТЕД» (код 42097432), ТОВ «ІМПАКТ ЛАЙТ» (код 42132879), ТОВ «ПРОМО ЗЕРНО ТРЕЙД» (код 42247783), ТОВ «БРУТТО СТАНДАРТ» (код 42285111), ТОВ «РОУМАНОПТ» (код 42616265), ТОВ «КІРІФОРМ» (код 42616857), ТОВ «ЕЛІОТ 2018» (код 41862204), ТОВ «МАЇС АГРО ХОЛДИНГ» (код 41897939), ТОВ «ЕКСПРЕС ОХОРОНА» (код 41914058), ТОВ «ЛАЙТ ХРОМ» (код 42211144), ТОВ «РЕНІН» (код 42238585), ТОВ «СНОВІТ» (код 42239678), ТОВ «ТОТАЛ ІНТЕРСКАЙ» (код 42290740), ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА ФІРМА КОНТИНЕНТАЛ» (код 42290907), ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ФОРТУНА» (код 42381674), на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Враховуючи, що представник органу досудового розслідування клопотання не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 26, 223, 233, 234, КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
Повернути клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000700, суб`єкту звернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1149/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005004 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 23 липня 2019 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 19серпня 2019 року об 11 годині 20 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/121/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003672 від 29.03.2015 року)

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 16 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.177, 183, 189, 199, 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 23 серпня 2019 року на 11 год. 30 хв.
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити

Застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у виді домашнього арешту, яким заборонити йому цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, до 13 жовтня 2019 року, включно.

Про місце, день та час проведення судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003672 ( ОСОБА_2 )

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 та Начальнику Деснянського УП ГУ НП в м.Києві для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/970/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження № 0000058 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. ст. 125 КК України,

встановила:

В поданні голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Любарському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до штатного розпису в Любарському районному суді працює 2 (двоє) суддів ОСОБА_6 , у якого 17.01.2019 року закінчились повноваження судді та ОСОБА_4 , який під час досудового розслідування справи, як слідчий суддя вирішував питання про надання дозволу для проведення судово-медичної експертизи.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Любарського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у кримінального провадження № 0000058 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. ст. 125 КК України направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/704/19 Номер провадження 11-п/814/1339/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0000232 про проведення експертизидо іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0000232 про проведення експертизи надійшло до Гребінківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Як вбачається з подання, в Гребінківському районному суді Полтавської області працює два судді, а саме: слідчий судя ОСОБА_5 з 19.07.2019 по 30.08.2019 включно перебуває у відпустці, слідчий судя ОСОБА_6 з 29.07.2019 по 23.08.2019 також включно перебуває у відпустці, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом до нього ( а.м.с. 8,9).

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0000232 про проведення експертизи до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, який територіально наближений до Гребінківського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити подання Гребінківського районного суду Полтавської області та передати клопотання слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0000232 про проведення експертизи на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3