overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №636/5156/19
Провадження №1-кп/636/889/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2019 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською місцевою прокуратурою Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001440 від 20.11.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001440 від 20.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу справ між суддями від 28.11.2019 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001440 від 20.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, розподілений судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 28.11.2019 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001440 від 20.11.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 12 грудня 2019 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2836/17
1-кс/703/1465/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2019 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

встановив:

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 30 хв. 28 серпня 2019 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований за адресою: вул. Соборна, 94, м. Сміла, Черкаська область.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Свідок ОСОБА_9 в судове засідання призначене до розгляду на 29.11.2019р. - не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання, його неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Черкаського районного суду Черкаської області на 27 лютого 2020 року на 15 год. 30 хв.

Виконання ухвали відносно ОСОБА_9 доручити начальнику Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копії ухвали направити начальнику Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, та прокурору Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №766/8503/19
н/п 1-кп/766/2073/19
УХВАЛА

29.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002724 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0002724 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на09.12.2019 о 09:10 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/2439/19
Провадження № 1-кс/675/754/2019
У Х В А Л А
"28" листопада 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000343 про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, шляхом зняття копії інформації, що містить банківську таємницю в електронному та друкованому вигляді, з можливістю вилучення, які знаходяться у користуванні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , щодо інформації по р/р НОМЕР_1 , а саме: анкетні, паспортні дані, місце реєстрації, номер мобільного телефону та фото власника банківської рахунки, інформацію про надходження та зняття коштів із р/р НОМЕР_1 , та фото особи яка знімала кошти з даного рахунку у період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року, включно
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повну ухвалу оголосити 29.11.2019 року о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
01 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладач ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому про відвід слідчого судді ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

В ході судового розгляду клопотання № 686/32396/19 заявлено слідчому судді ОСОБА_8 відвід з підстав наявності у нього сумнівів у неупередженості судді.

Заслухавши заяву про відвід, думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме :
1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В судовому засіданні не встановлено передбачених ст. 75 КПК України обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_8 в розгляді клопотання, таких обставин не зазначив і заявник. Обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_8 , також не встановлено, тому заяву про відвід слід відхилити.
Керуючись ст.ст. 75,76, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
У Х В А Л А
22 листопада 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру,
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх обставин справи. Разом з цим, у зв`язку з виконанням ухвали Хмельницького апеляційного суду, якою було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а також у зв`язку з виконанням клопотань учасників, у даному кримінальному провадженні наявна необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій з метою встановлення обставин вчинення правопорушення та осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.
Заслухавши думку слідчого, який наполягає на задоволенні клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно статті 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло слідчому судді 21.11.2019 року, тобто поза межами визначеного ст.219 КПК України строку.
Частиною 4 статті 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
26 листопада 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
05 листопада 2019 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 10 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Хмельницькій області із письмовою заявою про вчинення ОСОБА_5 відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, однак, у порушення ст.214 КПК України, дані відомості до ЄРДР не внесено. Просить визнати бездіяльність начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР, згідно його заяви, та зобов`язати вказаного начальника такі відомості внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Заслухавши скаржника та представника скаржника, перевіривши матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.
Під час розгляду скарги встановлено, що 10 жовтня 2019 р. ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення ОСОБА_5 відносно нього кримінального правопорушення, яке полягає в здійсненні пострілів в його, ОСОБА_3 , тулуб, та спричиненні при цьому тілесних ушкоджень, яка, того ж дня, була зареєстрована в слідчому управління та, в послідуючому, перенаправлена до Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, де зареєстрована 24.10.2019 р.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.
В решті скарга задоволенню не підлягає, адже не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Хмельницькій області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що викладенні в заяві ОСОБА_3 від 10.10.2019 р., та направити заявнику витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
15 листопада 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-
Дистанційне судове засідання не відбулось, у зв`язку з неможливістю встановити відеоконференцзв`язок із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
У зв`язку із тим, що місцезнаходження скаржника, є м.Бердичів Житомирської області, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, з врахуванням клопотання скаржника, розгляд поданої ОСОБА_3 скарги слід відкласти та провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя-
Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.
Доручити Голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Доручити посадовим особам Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки скаржника та перевірити документи, що посвідчують його особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 731/540/19
Провадження 1-кп/731/41/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 20 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2019 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який 29 листопада 2019 року розподілено та передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 20 вересня 2019 року на 09 годину 00 хвилин 11 грудня 2019 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, буд. 40, зал №2.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2667/19
Провадження № 1-кп/723/3171/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi, в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець питання щодо виправлення описки допущеної у вироку Сторожинецького районного суду від 05 серпня 2019 року в кримінальному провадженні № 000278 від 19.06.2019 року щодо засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

Вироком Сторожинецького районного суду від 05 серпня 2019 року по кримінальному провадженню № 000278 від 19.06.2019 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ч.1, ч.2 ст.307 КК України, останнього було визнано винним за вказаними статтями та призначено покарання у виді позбавлення волі.

В ході виконання вироку була встановлена необхідність щодо виправлення допущеної у вироку описки, де не вказано про початок строку покарання засудженому з якого слід було б обраховувати перебіг строку відбування покарання.

Таким чином суд на підставі листа ДУ "Вінницька виправна колонія №86" порушив питання про виправлення описки і в судовому засіданні, в яке учасники не з`явились, хоча і були повідомлені про час і місце розгляду ініційованого питання, було встановлено, що в резолютивній частині вироку не вказано про початок строку покарання засудженому з якого слід було б обраховувати перебіг строку відбування покарання.

Згідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з цього суд вважає, що зазначена описка безумовно має бути виправлена, оскільки така описка суттєво змінює призначене судом покарання ОСОБА_3 і не сприяє дотриманню загальних засад кримінального провадження, яким має відповідати зміст і форма кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.374 ч.4, 379 КПК України, суд

постановив

Виправити описку допущену у вироку Сторожинецького районного суду вiд 05 серпня 2019 року по кримінальному провадженню (справі) № 723/2667/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1, ч.2 ст.307 КК України, вказавши у резолютивній частині вироку: строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляцiйного суду, через Сторожинецький районний суд, шляхом подачi апеляцiйної скарги протягом семи днiв з дня проголошення ухвали, а засудженим ОСОБА_3 протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Суддя