overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2007/19 Справа № 176/127/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів клопотання слідчого про проведення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №000024,
ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити до іншого суду матеріали клопотання слідчого про проведення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №000024 у зв`язку з неможливістю розподілу кримінального провадження, оскільки у штаті Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває п`ять суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
При цьому, суддя ОСОБА_5 та ОСОБА_9 заявили самовідвід по зазначеному кримінальному провадженню. У суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді.
Таким чином на даний час в Жовтоводському міському суді Дніпропетровської
області не вистачає потрібної кількості суддів для утворення колегії та розподілу справи.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи викладені в поданні, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, а матеріали клопотання слідчого про проведення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №000024 слід направити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про проведення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №000024 направити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 345/2353/17
Провадження № 11-кп/4808/146/18
Категорія ст.191 ч.5 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 16 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційних скарг до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 16 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 11 год. 00 хв. 16 січня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1677/19 Справа № 203/390/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002406, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 11 червня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2208/19 Справа № 182/7674/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами об`єднаних кримінальних проваджень № 0000594 від 28.02.2018 року та № 0002728 від 29.08.2018 року за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000594 від 28.02.2018 року та № 0002728 від 29.08.2018 року за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України до апеляційного розгляду, на 14:00 годину 30 серпня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/445/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

19.07.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2019 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 29 липня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 355/815/18 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2370/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 367 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000018 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 05.06.2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 367 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків строком на два роки зі штрафом у розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн; відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в ці органи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.07.2019 року апеляційні скарги обвинуваченого і захисника було залишено без руху та надано апелянтам строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була отримана обвинуваченим та захисником 19.07.2019 року.

Апеляційні скаргиз виправленими недоліками були подані до Київського апеляційного суду 24.05.2019 року. Таким чином, апелянтамибуло дотримано строки, передбачені ухвалою від 16.07.2019 року.

Апеляційні скарги обвинуваченого та захисника відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційних скарг без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вирок Баришівського районного суду Київської області від 05.06.2019 року щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника у кримінальному провадженні № 0000018 щодо ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 05.06.2019 року.

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 02.08.2019 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 25.07.2019 Справа № 554/6530/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, неодруженого, фактичо проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 372, ч.2 ст. 376 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 16.09.2019 року, поклавши на нього наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.07.2019 року об 11.55 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8005/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 (свідоцтво № 1897/10 від 26.04.2001р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000409 від 20.05.2014р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000409 від 20.05.2014р., надати ОСОБА_5 та ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000409 від 20.05.2014р. для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.40год. 30.07.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000273 та повернення застави, вилучених речей та документів-

В С Т А Н О В И В :
15.07.2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000273 та повернення застави, вилучених речей та документів.

Просить: кримінальне провадження № 0000273 відносно підозрюваного ОСОБА_2 закрити через сплив строків кримінального провадження та невиконання прокурором та слідчим вимог ст. 290 КПК України;

повернути заставодавцю ОСОБА_4 заставу у розмірі 500 000 грн., внесену нею за підозрюваного ОСОБА_2 ;

зобов`язати уповноваженого слідчого та уповноваженого прокурора повернути ОСОБА_2 усі речі та документи, вилучені у ОСОБА_2 під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000273 та № 0000881

Дослідивши заяву та долучені до неї докази, слідчий суддя приходить до насупного.

На підтвердження вимог заяви долучено додатки на 4 аркушах, а саме: в копіях свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1822 та договір про надання правничої допомоги від 03.12.2018 року, укладений з ОСОБА_5 ..

Будь яких доказів на обґрунтування вказаного клопотання до клопотання не долучено.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання особі, яка подала його до суду.

Керуючись ст. ст. 290, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000273 та повернення застави, вилучених речей та документів повернути адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 липня 2019 року

м. Київ
справа № 133/1041/17

провадження № 51-2909 ск 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 грудня 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 березня 2019 року,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 16 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Тому, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Витребувати з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження № 000381 щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до

23 серпня2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5859/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою : АДРЕСА_3 -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 11.07.2019 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000375 відкритого 26.06.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою : АДРЕСА_3 А

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні прохав про розгляд справи у його відсутність.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою : АДРЕСА_3 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1823/19
Провадження № 1-кс/0158/702/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000095 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000095 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1