overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/1965/19
Провадження № 1-кс/209/1190/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі

21 серпня 2019 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілої ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000740 від 10 серпня 2019 року старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді ОСОБА_1 передано потерпілої ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000740 від 10 серпня 2019 року старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..

Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі потерпілої ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000740 від 10 серпня 2019 року старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..

Призначити судове засідання на 22 серпня 2019 року на 15.30 годин.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7927/18
1-в/214/86/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання у виді штрафу громадськими чи виправними роботами або позбавленням волі, -

встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання органу пробації про вирішення питання щодо заміни покарання, призначеного ОСОБА_3 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 грудня 2018 року в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В обґрунтування клопотання представник органу пробації зазначає, що зазначеним вироком ОСОБА_3 засуджено до штрафу, який не сплачено.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, в якому він просить відмовити у задоволені клопотання, оскільки засуджений штраф сплатив.

Засуджений до судового засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України. у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до Закону.

У силу вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.12.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Згідно з квитанції № 41 від 17.07.2019 року ОСОБА_3 штраф призначений за вироком суду сплачено повністю.
За вказаних обставин у поданні органу пробації належить відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537-539,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання про заміну суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 - відмовити.
На ухвалу на протязі 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/687/19
У Х В А Л А

21.08.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овручі Житомирської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000104 від 19.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 21 серпня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , в судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 20 вересня 2019 року.

Виконання приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1351/19
У Х В А Л А

"21" серпня 2019 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000233 від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000233 від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.159-160,163 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000233 від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в залі засідань Олевського районного суду Житомирської області.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа №339/192/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року м. Болехів

Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 23.07.2019 у кримінальному провадженні №0000369 внесеному в ЄРДР 22.06.2019,-
в с т а н о в и в:
До Болехівського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000369, що полягають у неналежному розслідуванні даного злочину та винесенні оскаржуваної постанови від 22 липня 2019 року про закриття кримінального провадження на підставі ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Болехівського міського суду Івано-Франківської області.
Передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 22.07.2019 у кримінальному провадженні №0000369 внесеному в ЄРДР 22.06.2019.
Призначити судовий розгляд скарги на 23 серпня 2019 року о 08 год. 30 хв.
У судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000369 внесеному в ЄРДР 22.06.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №354/713/18

20 серпня 2019 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000143 за обвинувальним актом від 15.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт від 15.08.2018 року по кримінальному провадженню №0000143 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122КК України, який було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді ОСОБА_3 ..

Ухвалою судді ОСОБА_3 07.09.2018 року призначено підготовче судове засідання.

08.10.2018 року ухвалою судді ОСОБА_3 призначено судовий розгляд по даній справі.

09.08.2019 року вказані матеріали кримінального провадження передано до канцелярії суду для проведення повторного атоматичного розподілу у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи суддею ОСОБА_3 , оскільки 06 серпня 2019 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

За розпорядженням заступника керівника апарату суду ОСОБА_4 № 47 від 09.08.2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи, в результаті якого головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що дану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000143 за обвинувальним актом від 15.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122КК України прийняти до свого провадження.

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000143 за обвинувальним актом від 15.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122КК України провести 10 жовтня 2019 року 14:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Г.Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/965/19
Провадження № 1-кп/364/114/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.08.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25.06.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 16.08.2019 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Турійськ Волинської області, громадянка України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України.

За частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених, зокрема, частиною першою статті 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання (частина перша статті 314 КПК України); у підготовче судове засідання слід викликати учасників цього провадження, зазначених у частині другій статті 314 КПК України, а також повідомити про засідання уповноважений орган з питань пробації.

Керуючись статтями 31, 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному 25.06.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, на 18.09.19 р. о 09:00 год. в залі судових засідань № 3 Володарського районного суду Київської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_4 , участь яких є обов`язковою, а також Володарський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4705/19
Провадження № 1-кс/552/3255/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001856 від 16.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно відомостей ЄРДР 14.08.2019 року близько 03:50 за адресою АДРЕСА_1 невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001856 від 16.08.2019 року судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Полтавського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Який характер, локалізація, ступінь тяжкості та механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 ?

2.Від яких предметів утворилися дані тілесні ушкодження, з якою силою прикладення?

3.Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися від падіння потерпілого ОСОБА_4 з висоти власного зросту на площу з прискоренням чи без такого?

Дозволити експерту самостійно приймати медичну документацію та рентген знімки у гр. ОСОБА_4 та його законних представників.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3076/19
Провадження № 1-кп/539/374/2019
УХВАЛА
21 серпня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до ньому матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора, щодо призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувльного акту та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обставин, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Тому, суд вважає за необхідне доручити органу пробації Лубенському відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 10 вересня 2019 року на 15 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника органу пробації.
Доручити органу пробації (Лубенський відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Встановити строк надання досудової доповіді - до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №517/63/15-к
Провадження №1-кп/523/519/19
УХВАЛА
про відновлення судового розгляду кримінального провадження
та скасування розшуку обвинуваченого
22.08.2019 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши повідомлення про затримання обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2018 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук з наданням дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із зупиненням судового провадження до розшуку обвинуваченого.

22 серпня 2019 року до суду надійшло повідомлення начальника Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про затримання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Оскільки вирішення питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу можливе лише у судовому засіданні, а також підстави для зупинення провадження відпали, то ці обставини обумовлюють необхідність відновлення його судового розгляду.

Керуючись ст.282 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, відновити, а його розшук скасувати.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , на 16 годину 30 хвилин 22 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому та начальнику Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.08.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з приводу невнесення заяви про злочин,в єдиний реєстр досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
21.08.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з приводу невнесення заяви про злочин, в єдиний реєстр досудових розслідувань, із вимогами: визнати незаконною бездіяльність заступника Жмеринської прокуратури ОСОБА_3 про невнесення заяви про злочин в ЄРДР; витребувати з Жмеринської національної поліції матеріали по його заяві про злочин; без його участі розгляд скарги не проводити; зобов`язати посадових осіб Жмеринської прокуратури вивчити на пам`ять ухвалу Жмеринського суду від 05.05.17 р.; зобов`язати заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внести відомості про злочин до ЕРДР.
У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з приводу невнесення заяви про злочин,в єдиний реєстр досудових розслідувань, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 10 годин 00 хвилин 23 серпня 2019 року з викликом скаржника та прокурора.
Витребувати з Жмеринського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області заяву про вчинення злочину від 20.08.2019 року, яка була направлена першим заступником керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 21.08.19 за вих..№ 74-72-16 до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1