overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1526/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"16" вересня 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В

13.09.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 29.08.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 08 жовтня 2019 року о 10-30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/65/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
12 вересня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку покарання за ст.72 ч.5 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.72 ч.5 КК України, ст.ст.376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У заяві засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку покарання за ст.72 ч.5 КК України - відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 вересня 2019 року о 16 годин 05 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/2507/18
УХВАЛА

"11" вересня 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000633 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Минівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, освіта неповна середня, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В

14.01.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду для здійснення судового розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 10.11.2018 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, інші учасники по справі погодилися із думкою прокурора.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, з викликом до суду учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 та свідків.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, у відкрите судове засідання на 18 вересня 2019 року о 10-00 годині в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа 274/5626/19
Провадження: 1-кс/0274/1610/19
16.09.2019 м. Бердичів
в с т а н о в и в:
Згідно поданого клопотання слідчий просив накласти арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «ВАЗ 2104» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 3242 від 26.04.2018, належить ОСОБА_5 , та на автомобіль марки ВАЗ 2109, р/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Бердичівським МРЕВ ДАІ в Житомирській області від 31.05.1997 належить ОСОБА_6 .
16.09.2019 від слідчого надійшла заява, у якій він просить вказане клопотання залишити без розгляду.
Враховуючи викладене та зважаючи на зміст ст. 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що заява слідчого про залишення без розгляду клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 26, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Заяву слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена слідчим або прокурором протягом п`яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/628/19
У Х В А Л А
17.09.19 смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області від 11 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Після проголошення ухвали слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області від 11 вересня 2019 року у провадженні №284/628/19 (1-кс-284/148/19) за клопотанням слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів, було виявлено, що допущено описку, а саме номер кримінального провадження зазначено «№0000115», в той час, як відповідає дійсності «№0000115».

Слідчий слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить судове засідання проводити без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 11 вересня 2019 року, доручено проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою: Старий Бульвар,18, м.Житомир.

Зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що в ухвалі зазначено номер кримінального провадження: «№0000115», в той час, як відповідає дійсності «№0000115», а отже у неї слід внести у нього відповідне виправлення.

Керуючись статтею 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області від 11 вересня 2019 року у провадженні №284/628/19 (1-кс-284/148/19), замінивши номер кримінального провадження: «№0000115» на «№0000115», що відповідає дійсності.

Ухвала оскарженню не підлягає.и

Суддя:ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"16" вересня 2019 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від 11 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Після проголошення ухвали Народицького районного суду Житомирської області від 11 вересня 2019 року було виявлено, що у ній допущено описку.

Керуючись статтею 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Справа № 284/628/19 призначити до розгляду на 11:50 на 17.09.2019 року.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5661/19
Провадження № 1-кп/344/597/19
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

17 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Івано-Франківському міському суді на розгляді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 просив суд залучити безоплатного захисника, оскільки від захисника ОСОБА_7 він відмовляється, так як він йому не довіряє, в них різні погляди на спосіб здійснення захисту в даному кримінальному провадженні, а самостійно залучити іншого захисника він не має можливості.

Прокурори, представник потерпілого заяву обвинуваченого не заперечили.

Захисник проти задоволення заяви ОСОБА_6 не заперечив.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст. 13, 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 369-372, ч. 2 ст.392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Залучити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області та повідомити, що розгляд кримінального провадження відбудеться 09 жовтня 2019 року о 13год. 00хв. (зал № 18).

Копію ухвали невідкладно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1109/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
16 вересня 2019 року
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_2 .
провадження №1-кп/ 359/513/2019
справа №359/8161/19
УХВАЛА
іменем України

17 вересня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши з технічною відеофіксацією у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борисполя обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007089 від 26.07.2019р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, працюючого охоронцем САБ в Украерорух, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Під час підготовчого засідання обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та заявив клопотання, у якому прохає звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор у підготовчому засіданні не заперечує проти зазначеного клопотання, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, збитків та шкоди нікому не заподіяв.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, дослідивши додані до обвинувального акту документи, проходить до наступних висновків.

Відповідно до ст..45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено судом, злочини, які вчинив обвинувачений ОСОБА_6 , скоєні вперше, відповідно до ч.2 ст.12 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

При цьому ОСОБА_5 щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, збитків та шкоди нікому не заподіяв.

Таким чином суд вважає за можливе задовольнити клопотання, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

На підставі ст. 45 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, працюючого охоронцем САБ в Украерорух, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, -

від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0007089 від 26.07.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 380/1475/18
Провадження № 1-кп/378/30/19
УХВАЛА

17.09.2019 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

представника ТОВ «ТАК Агро»: ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання, яке відбулось 17 вересня 2019 року, о 11 годині 00 хвилин, по зазначеній справі не з`явився без поважних причин свідок ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обговоривши в судовому засіданні питання про можливість розгляду даної справи без участі зазначеної особи та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що розгляд даної справи у відсутність свідка неможливий, а тому до неї слід застосувати примусовий привід, оскільки на виклики суду він не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати до свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 24 вересня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Зозяснити, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю.

Виконання ухвали покласти на Тетіївське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1419/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000129 від 20.07.2016, -

В С Т А Н О В И В :

зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000129 від 20.07.2016 задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000129 від 20.07.2016 скасувати.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.09.2019 року о 17.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 405/6248/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000421 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4