Провадження №11-сс/801/618/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

заявниці: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2019 про встановлення строку для ознайомлення ОСОБА_7 із матеріалами кримінального провадження №0000183 за ознаками кримінального провадження за ч.5 ст.27 ч.2 ст.190 КК України з 03.09.2019 по 04.09.2019.

встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення підозрюваною ОСОБА_7 із матеріалами кримінального провадження №0000183 в період часу з 03.09.2019 по 04.09.2019 в порядку ст.290 КПК України.

В результаті зволікання підозрюваною при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя своєю ухвалою від 02.09.2019 задовільнив клопотання слідчого, встановив ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке розслідувалось відносно неї за ч.5 ст.27, ч.2 ст.190 КК України.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що підозрювана ОСОБА_7 викликалась слідчим для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке розслідувалось відносно неї, проте підозрювана умисно затягувала час для ознайомлення, в зв`язку з чим, їй був визначений для цього строк.

В своїй апеляційній скарзі підозрювана просила скасувати судове рішення, відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на порушення норм КПК при поданні клопотання слідчим та при прийнятті судового рішення, що вплинуло на невідповідність зроблених висновків фактичним обставинам кримінального провадження, що порушило її право захищатися по кримінальному провадженню, що є істотним порушенням норм КПК.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення підозрюваної, яка підтримала доводи поданої апеляційної скарги; заперечення прокурора проти її задоволення; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши надані судом матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про скасування судового рішення із наступних підстав.

Свою вимову в апеляційній скарзі ОСОБА_7 мотивувала істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що мало місце в результаті обмеження доступу до правосуддя через порушення її права на оскарження ухвали слідчого судді про примусове надання строку на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

В ухвалі Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та з метою, яку намагаються досягнути.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановити певні обмеження права осіб на доступ до суду, такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне спуввідношення (п.57 Рішення від 28.05.1985 у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства», п.96 Рішення від 13.02.2001 у справі «Кромбах проти Франції»).

Задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя визначив ОСОБА_7 строк на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження за ч.5 ст.27 ч.2 ст.190 КК України в той час, коли досудове слідство не було закінчено, оскільки апеляційним судом ще розглядалась апеляційна скарга ОСОБА_7 щодо оголошеної їй підозри. Відповідно до вимог ст.290 КПК України відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні має відбуватись при зібранні всіх доказів, які були зібрані під час досудового слідства.

В той час коли ще не була розглянута апеляційна скарга ОСОБА_7 із приводу законності повернення їй скарги на оголошену підозру, рішення по якій прийнято 13.09.2019, за ухвалою слідчого судді вона вже мала ознайомитися із матеріалами кримінального провадження, оскільки їй був даний на це строк з 03.09.2019 по 04.09.2019, чого неможливо вже було зробити у визначений термін.

Рішення про скасування або зміну судового рішення приймається судом апеляційної інстанції з урахуванням характеру допущених судом першої інстанції порушень та фактичних обставин справи в межах перегляду судом апеляційної інстанції.

Апеляційні суди, як суди факту і права, повинні врахувати, що на стадії апеляційного перегляду має закінчуватися кримінальне провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Васильєв проти України» (заява №11370/02) від 21.06.2007 «повноваження судів вищої інстанції переглядати справи повинно використовуватись для виправлення судових помилок та неправильності у здійсненні правосуддя, а не для проведення нового розгляду справи».

Зважаючи, що відповідно до ч.10 ст.290 КПК України підозрюваній має бути наданий достатній час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, до яких їй надано доступ, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_7 такий термін, достатній для виконання вимог ст.290 КПК України, із врахуванням обсягу, складності матеріалів та можливості доступу до них зважаючи на зайнятість ОСОБА_7 по роботі на державній службі.

Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення та є підставою для скасування судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 Конституції України, п.17 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.306, 307, 404, 405, 409, 412, 407, 419, 422 апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовільнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2019 про встановлення строку для ознайомлення ОСОБА_7 із матеріалами кримінального провадження №0000183 за ознаками кримінального провадження за ч.5 ст.27 ч.2 ст.190 КК України з 03.09.2019 по 04.09.2019 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовільнити частково.

Встановити підозрюваній ОСОБА_7 строк для ознайомлення із матеріалів кримінального провадження за ознаками злочину за ч.5 ст.27, с.2 ст.190 КК України з 23.09.2019 по 26.09.2019 включно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: