overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.06.2019 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0011851 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2019 клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0011851 про тимчасовий доступ до речей і документів, задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Було виявлено в ухвалі слідчого судді від 26.06.2019 описку, а саме: по тексту ухвали неправильно зазначено назву товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильного «Гратант».

Вивчивши матеріали клопотання, вбачається за доцільне внести виправлення у текст ухвали слідчого судді від 26.06.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/27976/19-к від 26.06.2019, за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0011851 про тимчасовий доступ до речей і документів, вказавши в ухвалі назву товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2438/19 Справа № 185/1230/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 22 серпня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1245/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню №0000297 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Радомишльському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Суддя ОСОБА_4 в якості слідчого судді приймала участь у даному кримінальному провадженні, а у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Радомишльського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження №0000297 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду в Коростишівський районний суд Житомирської області.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3775/19 Номер провадження 11-кп/814/1038/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

12 серпня 2019 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , що брала участь у даному провадженні, на вирок Октябрського районного суду м Полтава від 22 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.186, ст. 69 КК України на 6 місяців арешту.

Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 628, 04 грн.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , що брала участь у даному провадженні, на вирок Октябрського районного суду м Полтава від 22 липня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 серпня 2019 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1249/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №578/1060/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 березня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Сумської області, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_6 та ОСОБА_3 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та виправдано; ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді чотирнадцяти років позбавлення волі; ОСОБА_6 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді тринадцяти років позбавлення волі.

На вказане судове рішення обвинуваченим ОСОБА_3 , прокурором Сумської області, захисниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подані апеляційні скарги.

21 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 19 листопада 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/821/117/19Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 699/771/19 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

13 серпня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000263 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що автоматизований розподіл справи здійснити неможливо відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2019 року.

На час складання подання у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області згідно штату працює суддя ОСОБА_8 .Суддя ОСОБА_8 був слідчим суддею по даному кримінальному провадженні та розглядав клопотання про доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні.

За таких обставин, керівник апарату районного суду просить визначити підсудність вищезазначеного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження №0000263 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, вбачається, що на даний час у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , спрямувати матеріали вищезазначеного кримінального провадження до Городищенського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Подання керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000263 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, направити до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2355/19 Справа № 190/1154/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість розподілу справи між суддями, оскільки у П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області працює 2 суддів, з яких суддя ОСОБА_6 з 29 липня 2019 року по 09 серпня 2019 року перебуває у щорічній черговій відпустці. У судді ОСОБА_7 - закінчився термін повноважень.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що у П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області працює 2 суддів, з яких суддя ОСОБА_6 з 29 липня 2019 року по 09 серпня 2019 року перебуває у щорічній черговій відпустці. У судді ОСОБА_7 - закінчився термін повноважень.
Таким чином, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.
Колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області та передачу матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, до територіально наближеного суду, яким є Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, передати до територіально наближеного суду, яким є Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/210719 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №630/337/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 11 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Люботинського міського суду Харківської області від 11 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, захисником подана апеляційна скарга.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 травня 2019 року апеляційна скарга захисника була залишена без руху.

У встановлений судом строк апелянт усунув недоліки апеляційної скарги.

Після усунення недоліків апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 11 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
13 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 464/7471/16-к

провадження № 51-3094км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 січня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 січня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року, призначити на 12 годину 00 хвилин 25 вересня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Ухвала

13 серпня 2019року

м. Київ
справа № 344/19/15-к
провадження № 51-3882впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

в режимі відеоконференції
особи, яка подала заяву ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у провадженні за поданням Івано-Франківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за поданням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 344/19/15-к на розгляд суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
в провадженні Третьої судової палати Касаційного кримінального суду перебуває подання Івано-Франківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

До початку розгляду подання від ОСОБА_5 надійшла заява про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка мотивована тим, що судді брали участь у розгляді подання про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів в справі № 344/19208/18 і тому не можуть об`єктивно і неупереджено розглянути дане провадження.
Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
- -за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості;
- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Статтею 76 КПК України встановлена заборона участі судді у кримінальному провадженні у випадках, якщо він раніше брав участь, як суддя, у кримінальному провадженні в судах першої, другої чи третьої інстанцій.
Таких обставин по даному провадженню не вбачається.
Те, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 брали участь у розгляді подання про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів в справі № 344/19208/18 судом касаційної інстанції, не є обставиною, що викликає сумнів в їх упередженості та перешкоджає їх участі в складі колегії суддів касаційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
постановив:
Заяву ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3