Ухвала
про залишення скарги без руху
11 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 128/1359/18
провадження № 51- 5519 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 серпня 2019 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на зазначені судові рішення, у якій вона просить змінити судові рішення та пом`якшити засудженому покарання. При цьому посилається, в тому числі, на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме в частині врахування обставини, що обтяжує покарання, не зазначивши конкретної вимоги до суду касаційної інстанції в цій частині.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) пунктом 5 ч. 2 передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до положень ч. 1 ст.436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.
Однак, як убачається зі змісту скарги, скаржниця вищевказаних вимог закону не дотрималась.
Так, захисник ОСОБА_4 у скарзі ставить вимогу до суду касаційної інстанції про зміну оскаржуваних судових рішень лише в частині призначення покарання, однак в резолютивній частині скарги не зазначила вимоги щодо зміни чи скасування судових рішень з підстави неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Така вимога захисника не є конкретною відповідно до положень статті 436 КПК, тому скаржниці необхідно конкретизувати свою вимогу про зміну чи скасування судових рішень відповідно до зазначеної норми КПК, з урахуванням зазначених у скарзі підстав перегляду судових рішень.
При вирішенні питання про наявність визначених положеннями ст. 438 КПК підстав для скасування чи зміни судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК.
Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 433 КПК, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Як убачається із скарги, захисник ОСОБА_4 посилається на допущення судом першої інстанції помилки щодо оцінки показів обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він заздалегідь не готувався до вчинення умисного вбивства потерпілого.
На думку Суду, вказана підстава відповідно до положень статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі, однак скаржниця не вказала про участь чи не бажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження за касаційною скаргою.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 .
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду скаржницею має бути підтверджено, що нею не пропущено цього строку.
Враховуючи положення ч.7 ст.115 КПК та керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 серпня 2019 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3