№ 207/2256/19
№ 1-кс/207/2017/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2019 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить: надати дозвіл на доступ та вилучення речей які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме мобільного телефону, «Acer» Liquid E39, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , ІМЕІ 3: НОМЕР_3 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 20.05.2019 року до ЧЧ Південного ВП з заявою звернувся ОСОБА_6 про те, що 20.05.2019 приблизно о 17 год. 45 хв. невстановлена особа перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 таємно, шляхом вільного доступу викрала грошовікошти та мобільний телефон «Acer» Liquid E39, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , ІМЕІ 3: НОМЕР_3 , чим завдала гр. ОСОБА_6 майнової шкоди.

За вказаним фактом слідчим відділенням Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2019 року за № 0000732 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав для огляду та вилучення мобільний телефон, «Acer» Liquid E39, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , ІМЕІ 3: НОМЕР_3 , та пояснив, що вказаний телефон він придбав за грошові кошти в сумі 1000 гривень, у свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 . ОСОБА_5 повідомив, що телефон повертати власнику він не збирається, так як він придбав його за свої кошти, тому телефон йому було повернуто під розписку на відповідальне зберігання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку особи, що подала клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю що у задоволенні клопотання необхідно відмовити за наступних підстав:

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим під час розгляду клопотання не доведено необхідність вилучення інформації, яка знаходиться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме мобільного телефону, «Acer» Liquid E39, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , ІМЕІ 3: НОМЕР_3 ..

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки воно не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 131, 132, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000732 від 21.05.2019 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1