ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1376/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001680 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.03.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень; 05.03.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки, 09.07.2019 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.3 ст.186, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
05.03.2019 приблизно о 11 годині 49 хвилин, ОСОБА_3 , проходячи повз стоматологічну клініку «Мій стоматолог», що за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 4, зайшов до вищевказаної клініки та оглянувши, що у приміщенні відсутні сторонні особи, помітив чоловічу куртку в кишені якої знаходився гаманець та у нього виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, підійшов до куртки та дістав з кишені гаманець коричневого кольору в якому знаходились грошові кошти в сумі 1400 грн. та 100 дол. США (згідно курсу НБУ 2681 грн. 02 коп.) та поклав до кишені власної куртки. Продовжуючи реалізовувати свої дії, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , з наявним при ньому гаманцем, який належить ОСОБА_5 , направився до виходу із клініки. У подальшому, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник та зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Загальна сума матеріального збитку становить 4081 грн. 02 коп. Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочини передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачей підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочину передбачененого ч. 2 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, який будучи раніше неодноразово судимим за аналогічні злочини належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та маючи не знату і не погашену у встановленому порядку судимість вчинив новий умисний корисливий злочин, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, із визначенням на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткого складання покарань, остаточного покарання за сукупністю злочинів із врахуванням вироку Оболонського районного суду м. Києва від 09.07.2019 року, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому, та у повній мірі буде відповідати вимогам ст.ст.50,65 КК України. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, із врахуванням вироку Оболонського районного суду м. Києва від 09.07.2019 року у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 21.05.2019 року. Речові докази - залишити за належністю. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: