Справа № 646/3842/19
№ провадження 1-кс/646/3473/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000639 від 12 березня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про надання доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 11.03.2019 до ч/ч Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 11.03.2019 близько 09-30 год., невстановлена особа, діючи таємно, шляхом вільного доступу, заволоділа її мобільним телефоном ТМ "Samsung Galaxy J6", у тролейбусі, під час його прямування від зупинки "Школа" до зупинки "метро Гагаріна" у м. Харкові.

Слідчий зазначила, в ході досудового розслідування було встановлено, що даним кримінальним правопорушенням (злочином), було заподіяно майнову шкоду ОСОБА_4 у зв`язку з чим виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме визначити розмір матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням для чого необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий до суду не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 12 березня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з фабулою: 11.03.2019 до ч/ч Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 11.03.2019 близько 09-30 год., невстановлена особа, діючи таємно, шляхом вільного доступу, заволоділа її мобільним телефоном ТМ "Samsung Galaxy J6", у тролейбусі, під час його прямування від зупинки "Школа" до зупинки "метро Гагаріна" у м. Харкові.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим подано відповідне клопотання з урахуванням вимог ст.242 КПК України, з метою встановлення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000639 від 12 березня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити таке питання:

-Яка ринкова роздрібна вартість викраденого у ОСОБА_4 мобільного телефону ТМ «Samsung Galaxy J6+», колір: "Gray", модель: "SM-J610FZANSEK", придбаного у лютому 2019 року новим в магазині "Алло" за 5399 гривень, в робочому стані, без пошкоджень, без комплектуючих, на момент скоєння злочину, а саме 11.03.2019?

Для проведення експертизи експерту направити: копії документів на викрадений мобільний телефон та інші матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Окрім відповіді на поставлене питання, провести необхідні судово товарознавчі дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції судово товарознавчого експерта.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Відповідно до вимог ч.9 ст.245 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі за її дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1