overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1223/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 14.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні судом було з`ясовано, що ОСОБА_4 перебував на обліку в КП «ВОНД Соціотерпія» з 2016 року у зв`язку із вживанням канабіноїдів зі шкідливими наслідками. У зв`язку із зазначеним суд вважає за власної ініціативою вирішити питання, щодо призначення ОСОБА_4 адвоката, за рахунок держави з чим обвинувачений погодився.
Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вказаного кримінального провадження.

Відкласти судове засідання на 19 грудня 2019 року на 16:00 год.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Театральна 14).
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/4201/19
Провадження № 1-кс/132/1392/19
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
14.11.2019р. м. Калинівка
Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся 13.11.2019р. до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторівтелекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступустаршому інспектору черговому СРПП № 3 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_5 (посвідчення працівника поліції серії ВНП № 002778, спеціальний жетон № 0109856) та слідчому СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 (посвідчення працівника поліції серії ВНП № 006313, спеціальний жетон № 0142516).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9180/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000239 від 04 червня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.367 КК України про привід свідка, -

встановив:

До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про привід свідка.
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про залишення клопотання про привід свідка без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор, який погодив клопотання про привід свідка, просив залишити вказане клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити таке клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000239 від 04 червня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.367 КК України про привід свідка залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/597/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Остріжок, Хмільницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, раніше неодноразово судимого. По даній справі засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2017 року за ч.2 ст.186 КК України на п`ять років позбавлення волі.
Початок строку: 23.05.2017 року
Кінець строку: 18.11.2021 року , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала заява засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2019 року заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким задоволено. Засудженому ОСОБА_2 замінено не відбуту ним частину покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця1 (одного) дня позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на той самий строк - 2 (два) роки1 (один) місяць1 ( один) день, етапувавши засудженого під вартою до місця відбування покарання у виді обмеження волі.
Ознайомившись із зазначеною ухвалою суд встановив, що в даній ухвалі невірно зазначено число та місяць народження засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З копії паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_2 вбачається, що дата його народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як у вступній та резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2019 року вказано дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2019 року, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали зазначити дату народження засудженого ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного та керуючись ст. 369, 372, 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2019 року, зазначивши у вступній та резолютивній частині ухвали дату народження засудженого ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 185/8954/19
Провадження № 1-кп/185/755/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001601 від 15 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2019 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , причини неявки не повідомив. Ухвалою від 07 листопада 2019 року його було піддано повторному приводу. Станом на 14 листопада 2019 року ухвала не виконана. Працівниками поліції жодних відомостей стосовно причин її невиконання не надано.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Захисник не заперечив проти задоволення клопотання.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати повторному приводу обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.30 год. 02 грудня 2019 року.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському місцевому прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/243/734/2019
№ 236/2345/19
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

15 листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/734/2019 0000364) за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду 19.07.2019 року знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/734/2) за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду встановлено наступне:

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 вважають можливим призначити справу до судового засідання, так, як справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду, підстави для її повернення прокурору відсутні, також відсутні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного засобу, так, як ОСОБА_5 зобов`язується з`являтися до суду за першим викликом, не скриватися від суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, приходить до висновку про те, що кримінальне провадження № 1-кп/243/734/2) підсудне Слов`янському міськрайонному суду, а обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 183, 199, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/243/734/2) за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 30 хвилин 22 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2411/19
У Х В А Л А
15.11.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 30.07.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 181, 194,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , угорця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 15.11.2019 року до 14.01.2020 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

2) не залишати в нічний час доби з 22 години по 06 годину місце постійного проживання : буд. АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 і ОСОБА_9 під час досудового розслідування і розгляду справи по суті в суді;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Виноградівське відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.11.2019 року о 14.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/2121/19
Номер провадження 1-кс/305/645/19
УХВАЛА

14.11.2019. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою поданою адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах голови парафіяльної Ради (керівного органу релігійної громади) Української Православної церкви Свято-Успенського храму села Ділове Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах голови парафіяльної Ради (керівного органу релігійної громади) Української Православної церкви Свято-Успенського храму села Ділове Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність співробітників Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 318-380 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.ст. 111 та 135 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306, 309, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги поданої адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах голови парафіяльної Ради (керівного органу релігійної громади) Української Православної церкви Свято-Успенського храму села Ділове Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до провадження та призначити розгляд на 10 годину 10 хвилин, 15 листопада 2019 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати, скаржника та представника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/3841/17
Провадження № 1-кп/309/351/19
У Х В А Л А

про застосування приводу

12 листопада 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001371 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0001371 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0001371 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 09.12.2019 року, на 09 годину 15 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 15 хвилин 09.12.2019 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1