Справа № 161/9360/19
Провадження № 1-кс/161/4774/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_2 .

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000992 від 3 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 березня 2017 року близько 03 години 40 хвилин, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи, діючи умисно, керуючись метою пошкодження чужого майна, перебуваючи біля паркану, яким огороджене подвір`я будинку АДРЕСА_3 , запалив скляну пляшку, в середині якої знаходилась суміш світлого нафтопродукту, в подальшому передав ОСОБА_7 , який перебуваючи на паркані кинув її у вікно, чим вчинив його підпал будинку, який належить ОСОБА_8 , в результаті чого пошкодили його, заподіявши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 , чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як пожежу ліквідував потерпілий ОСОБА_8
14 вересня 2017 року, близько 09 години 45 хвилин, двоє невстановлених осіб в масках, перебуваючи на шостому поверсі під`їзду АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_9 , яке виразилось у нанесенні останній ударів ногами по голові, намагались відкрито заволодіти сумкою потерпілої ОСОБА_9 , однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали за потрібне для доведення злочину до кінця, оскільки були викриті сусідами потерпілої.
18 лютого 2017 року близько 04 години, невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи з єдиним умислом на вчинення злочину, а саме умисного пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, використовуючи автомобіль марки «Рено Кенго» н.з. НОМЕР_1 , який належить невстановленій особі, під`їхали на початок вулиці Ціолковського в місті Луцьку, де до місця злочину направились двоє невстановлених осіб. Рухаючись по даній вулиці, невстановлена особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження за будинок АДРЕСА_5 , де шляхом усунення перешкод, а саме можливого виявлення протиправних дій сторонніми особами та негайного попередження про викриття їх злочинних намірів, сприяв двом невстановленим особам, які, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, здійснили підпал гаража за адресою АДРЕСА_6 , де знаходився автомобіль марки «Сітроен Джампі» н.з. НОМЕР_2 , чим пошкодили їх та виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, так як пожежу ліквідували працівники ДСНС, чим ОСОБА_10 було спричинено матеріальну шкоду.
В ніч з 09 лютого 2019 року на 10 лютого 2019 року, перебуваючи в смт. Олика Ківерцівського району, ОСОБА_11 , за попередньою змовою із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, шляхом віджиму дверей проникли до магазину, що за адресою АДРЕСА_7 , де шляхом розрізанням запірних механізмів банкомата ПАТ КБ "Приватбанк", з корисливих мотивів, викрали грошові кошти в сумі 600 000.
В період часу з грудня 2016 року по лютий 2017 року невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом підроблення документів та з застосуванням обману, заволоділа квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_8 , вартість якої становить 500 000 грн., чим заподіяла матеріальної шкоди ОСОБА_14 на зазначену суму.

Так, 10 лютого 2019 року в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_13 у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_9 , була виявлена фотокопія договору купівлі-продажу квартири від 15 лютого 2017 року (бланк №НВО 245398), посвідчений державним нотаріусом Першої Луцької нотаріальної контори ОСОБА_15 , зареєстрований в реєстрі за №4-42 від 15 лютого 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи від імені власника квартири ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі довіреності № 540 від 30 грудня 2016 року, здійснив продаж квартири за адресою: АДРЕСА_8 , гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за 49591 грн. 60 коп.
Однак, відповідно до актового запису про смерть №737, здійсненого Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, громадянин ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та паспорт громадянина України ОСОБА_16 був зданий у серпні 2015 року до Франківського РВ у м. Львові ГУ ДМС України у Львівській області.
22 травня 2019 року допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що нерухомого майна він ніколи ні в кого не купував. Жодних договорів купівлі-продажу квартир за своє життя не складав та не підписував. Протягом 2016-2018 років в нотаріусів не був та не надавав їм своїх документів, а також не підписував жодних паперів в їх присутності. Йому не відомо де знаходиться квартира по АДРЕСА_8 , хто в ній проживав раніше та проживає в даний час. Він не знайомий ні з попереднім власником цього житла ОСОБА_16 , ні з теперішнім. Оскільки зазначену квартиру він не купував, тому відповідно її нікому і не відчужував (продавав, дарував, тощо). З приводу пред`явлено договору купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_8 від 15 лютого 2017 року, повідомив що бачить його вперше, а рукописні записи та підпис від його імені, виконані невідомою особою.

23 травня 2019 року додатково допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 повідомив, що продажем квартири ОСОБА_16 він ніколи не займався, оскільки з останнім знайомий ніколи не був. У нотаріуса ж він був лише один раз, коли оформляв у 2012 році спадщину, що залишилася після смерті його матері. З приводу пред`явлено договору купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_8 від 15 лютого 2017 року, повідомив що бачить його вперше. Вказав, що рукописні записи та підпис, які від його імені виконані не ним, а невідомою особою.
У відповідності до договору дарування квартири за №448 від 23 червня 2017 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_17 на даний час право власності на вказану квартиру відчужено на користь гр.-ки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки міста Камінь-Каширський.
Право власності ОСОБА_3 на квартиру по АДРЕСА_8 підтверджено її показаннями про обставини відчуження даного нерухомого майна, а також інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна що об`єкта нерухомого майна.
В даному випадку не накладання арешту на вищевказане майно може призвести до настання наслідків у вигляді втрати об`єкту кримінального правопорушення.

З огляду на обставини вчинення розслідуваного злочину, та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або пошкодження необхідних слідству відомостей, які можуть бути використані в суді як докази, розгляд указаного клопотання просить проводити без виклику володільця нерухомого майна.

Приймаючи до уваги, що вищевказане майно є об`єктом посягання кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вказану квартиру.

В судовому засіданні, заслухавши з приводу клопотання думку: прокурора та слідчого, які клопотання підтримали з підстав зазначених у ньому, дослідивши матеріали клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваних кримінальних правопорушень, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження їх втрати, забезпечення можливої конфіскації, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000992, від 3 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, арешт на квартиру АДРЕСА_1 право власності на яку зареєстровано за громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_2 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1