Справа № 401/1571/19
№ 1-кс/401/449/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2019 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП Головного управлення Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-інженерно-екологічної експертизи, -
06 червня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-інженерно-екологічної експертизи.
Під час досудового розслідування встановлено, що 10.05.2019року до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від державного екологічного інспектора ОСОБА_4 про те, що в селі Золотарівка. Світловодського району, Кіровоградської області, займаються незаконним виловом риби. Виїздом СОГ на місце події було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , який за допомогою сітки типу «Павук» займався незаконним виловом риби. У кримінальному провадженні є підстави вважати що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок сонного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року, незаконними діями ОСОБА_5 рибному господарству України було заподіяно шкоду на 6375 гривень 00 копійок.
Однією з обов`язкових ознак складу правопорушення, передбаченого в диспозиції частин ст. 249 КК України є незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом визнається закінченим злочином з моменту заподіяння в результаті незаконного рибного, або іншого добувного промислу істотної шкоди.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для з`ясування питань, які виникли в ході досудового розслідування необхідні спеціальні знання в області екології
Слідчий про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не є перешкодою розгляду клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстав для його повернення немає.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи те, що для об`єктивного досудового розслідування необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про призначення судово-інженерно-екологічної експертизи в кримінальному провадженні - задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи Кіровоградському обласному бюро СМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- який розмір шкоди заподіяно внаслідок вилову риби цінних порід у кількості 14 штук, з яких: 1 породи плітка, 1 породи лящ, 12 породи судак, виловлену в Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, поблизу с. Золотарівка, Світловодського району Кіровоградської області?
- чи є заподіяна шкода внаслідок вилову риби цінних порід у кількості 14 штук, з яких: 1 породи плітка, 1 породи лящ, 12 породи судак, виловлену в Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, поблизу с. Золотарівка, Світловодського району Кіровоградської області, істотною?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 або уповноваженій ним особі за дорученням із числа працівників Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1