overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1037/19 Номер провадження 11-п/814/914/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000207 відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 03 червня 2019 року.

Згідно змісту подання, до Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000207, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Однак, відповідно до протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Карлівського районного суду Полтавської області, в даному суді за штатом передбачено 3 посади судді, а фактично працює 1 суддя ОСОБА_6 , який виключений з авторозподілу у зв`язку з відпусткою більше 14 днів по 14.06.2019 року включно.

Таким чином, в Карлівському районному суді Полтавської області на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000207, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України направити до Чутівського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/525/19 Номер провадження 11-п/814/930/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шишацького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000093 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 04 червня 2019 року.

Згідно змісту подання, до Шишацького районного суду Полтавської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000093, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Однак, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2019 року, неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Шишацького районного суду Полтавської області, в суді на даний час працює 3 професійній судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з яких суддя ОСОБА_6 має право розглядати кримінальні провадження відносно неповнолітніх, а в суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутня спеціалізація.

Однак, суддя ОСОБА_6 брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093, а тому відповідно до ст. 76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Таким чином, в Шишацькому районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Шишацького районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000093, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - направити до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
1Справа № 335/6391/19 1-кп/335/645/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2019 р. м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до частини 9 статті 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження слід розглядати колегією в складі трьох суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191 Кримінального кодексу України на 24 червня 2019 р. на 11:45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5663/19 1-кс/335/3656/2019
(вступна та резолютивна частини)
06 червня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Вознесенівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області, -
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно з ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 07.02.2019 р про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками ч.3 ст.190 КК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Час виготовлення та оголошення повного тексту ухвали : 11.06.2019 р. 0 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/234/19
Провадження № 1-кп/444/110/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 10 червня 2019 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення судового засідання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000047 від 15.01.2019 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

25.01.2019 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього до судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 02.04.2018 року поступило кримінальне провадження № 1-кп/444/863/2019 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду питання про об`єднання.

У судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень. Обвинувачений не заперечив щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Дослідивши матеріали проваджень, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин матеріали кримінальних проваджень у справах № 444/234/19, № 444/853/18 об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальні провадження (справа № 444/234/19, провадження № 1-кп/444/110/2019), зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000047 від 15.01.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням (справа № 444/853/18, провадження № 1-кп/444/37/2019), зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000290 від 15.03.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і присвоїти первинний номер провадження 1-кп/444/37/2019, справа № 444/853/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3593/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді № 462/3593/19 про призначення експертизи,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 05.06.2019 р. у кримінальному провадженні № 0001682 призначено дактилоскопічну експертизу.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання виправлення описки в судовому рішенні, в судове засідання не зявились, що, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, не є перешкодою для розгляду питання внесення виправлень.
Згідно із ч. 1 ст. 379 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Однак у мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: помилково вказано «трасологічну експертизу», проте вірним є «дактилоскопічну експертизу».
Як вбачається з ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 05.06.2019 року, в мотивувальній та резолютивній частині такої допущено описки, а саме: помилково, з технічних причин, не вірно зазначено "трасологічну експертизу" замість "дактилоскопічну експертизу".
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 05.06.2019 р. про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001682 від 24.05.2019 року та правильно вказати назву експертизи, а саме: «дактилоскопічну експертизу».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/200/19
Справа №443/572/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000174 від 24.03.2019 року, відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирці, Жидачівського районну Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

23 березня 2019 року приблизно о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_4 у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, знаючи про те, що здоров`я буд-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально-карним, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно, з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю, умисно, кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_5 у зв`язку чим між ними виникла шарпанина в ході якої ОСОБА_4 лівою рукою схопив потерпілого за шию та стиснув чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді двох саден на голові, двох саден на шиї та одного садна на тулубі, які відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, умисно заподіяв ОСОБА_5 , легке тілесне ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з його примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 та відмовою від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив, та просив таке задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про відмову потерпілого від обвинувачення підлягає до задоволення з наступних підстав.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення по ст.125 ч.1 КК України слід провадженням закрити у звязку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000174 від 24.03.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
24.04.2019 року м.Львів
Франківський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,-
встановив:
в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.
Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 20.06.2019 року на 09 год. 15 хв. в приміщення Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки,69, каб.601)
Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання (79008 м.Львів, вул. Валова, 31)
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/537/19
Провадження №1-кс/594/325/2019
У Х В А Л А

10 червня 2019 року

м. Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

встановив:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 12 червня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 598/1018/19
провадження № 1-в/598/85/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

""10" червня 2019 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановив:

Начальник Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", передбачено, що у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Таким чином, за наявності для того підстав, орган Національної поліції має право, до закінчення строку дії адміннагляду відносно ОСОБА_3 звернутись до суду з поданням про продовження цього нагляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного подання слід відмовити, оскільки в поданні взагалі не зазначено, коли саме щодо ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд і на який період, який просять продовжити, в матеріалах справи відсутня вказана постанова , що унеможливлює вирішення питання щодо продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 ..

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,

постановив:

В задоволенні подання начальника Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1