Справа № 495/4676/19
Номер провадження 1-кс/495/5048/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2019 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно, згідно якого просить:
- накласти арешт із забороною володіння, розпоряджання та користування на майно, яке вилучено 02.06.2019 у ході проведення огляду місця події, а саме на атракціон "Сальто "ТОП-СПІН Сатурн" та вивіску, яку упаковано в полімерний спецпакет № 0004788, що була розміщена на металевій огорожі, встановленої по периметру розташування на спортивному стадіоні навпроти південно-західної стіни середньовічної фортеці, по вулиці Ушакова в місті Білгород-Дністровський Одеської області з визначенням місця зберігання речового доказу на території Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області.
В клопотанні зазначено, що 02.06.2019 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, роботою атракціону "Сальто Топ-Спін Сатурн", який був розміщений на спортивному стадіоні по вулиці Ушакова в місті Білгород- Дністровський Одеської області, навпроти південно-західної стіни середньовічної фортеці, було спричинено загибель громадянина ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виїздом слідчо-оперативної групи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області за фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення 02.06.2019 проведено огляд місця події, а саме атракціону "Сальто "ТОП-СПІН Сатурн" та прилеглої до нього території, який на час огляду розміщувався на спортивному стадіоні навпроти південно-західної стіни середньовічної фортеці, по вулиці Ушакова в місті Білгород- Дністровський Одеської області.

Під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено атракціон "Сальто "ТОП-СПІН Сатурн" та вивіску, яку упаковано в полімерний спецпакет № 0004788, що була розміщена на металевій огорожі, встановленої по периметру розташування вказаного атракціону.

03.06.2019 атракціон "Сальто "ТОП-СПІН Сатурн" та вивіску до нього визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

За наявності достатніх доказів, 03.06.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

В ході проведення досудового розслідування установлено, що право володіння, користування, розпорядження атракціоном "Сальто "ТОП-СПІН Сатурн" та вивіски до нього належить ОСОБА_5 , що підтверджується протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які підтвердили факт надання ОСОБА_5 потерпілому послуг з катання на атракціоні, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який підтвердив факт розміщення ОСОБА_5 атракціону «ТОП-СПІН «Сатурн», протоколом впізнання зі свідком ОСОБА_8 за фотознімками, під час якого він впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка надавала послуги користування атракціоном ОСОБА_5 , слідчим експериментом із свідком ОСОБА_8 .

Крім того, стороною захисту 02.09.2019 до слідчого судді Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області направлено клопотання про передання власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання речового доказу у кримінальному провадженні - атракціону "Сальто "ТОП-СПІН Сатурн", також до вказаного клопотання долучено додаток - паспорт на атракціон. Таким чином, своїми діями сторона захисту підтверджує, що право власності на вказаний атракціон належить ОСОБА_5 .

На теперішній час у кримінальному провадженні на підставі ухвали судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по судовій справі № 495/4676/19 проводиться інженерно-технічна експертиза, одною із завдань якої є визначення технічного стану атракціону "Сальто "ТОП-СПІН Сатурн" на момент події кримінального правопорушення, у зв`язку з чим додати до клопотання вищезазначених протоколів допитів свідків не представляється можливим.

За таких обставин, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду, і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КГЖ України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий, прокурор, підозрюваний та його захисник не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомленні належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого про накладення арешту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Однак, такі обставини судом не встановлено та досудовими органами не доведено.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.
Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають пгаво здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів. Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є нскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції».
Аналізуючи вищенаведене та з урахуванням того, що арешт атракціону "Сальто "ТОП-СПІН Сатурн" та вивіски даного атракціону у вигляді заборони, володіння, розпорядження та користування, може призвести до необґрунтованого порушення конституційних прав його власника (користувача), що є неприпустимим, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині заборони відчуження зазначеного майна, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні № 0001187, з залишенням даного майна на відповідальне зберігання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт, у вигляді заборони відчуження наатракціон "Сальто "ТОП-СПІН Сатурн" та вивіску даного атракціону (упаковано в полімерний спецпакет № 0004788) для збереження вказаного майна, як речового доказу у кримінальному провадженні № 0001187 з залишенням даного майна на відповідальне зберігання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя - підпис З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1

Вик.: ОСОБА_10