Провадження № 1-кс/679/352/2019
Справа № 679/1327/19
У Х В А Л А
про арешт майна
17 вересня 2019 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування встановлено, що 12.09.2019 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак « НОМЕР_1 », на нерегульованому перехресті, здійснив наїзд на водія мотоцикла «Мустанг», державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
12.09.2019 року в ході огляду місця події, автомобіль марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак « НОМЕР_1 » належний ОСОБА_4 було вилучено та розташовано на штраф майданчику Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, збереження речових доказів та проведення експертиз, слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки автомобіль марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак « НОМЕР_1 », належний ОСОБА_4 шляхом заборони права відчуження, користування і розпоряджанням вказаним майном.
В судове засідання заступник начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав заяву в якій зазначив, що клопотання підтримує, просить розгляд клопотання проводити у його відсутності.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , в якій останній просив розгляд клопотання про арешт майна проводити у його відсутності та відсутності ОСОБА_4 .
Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
У ході розгляду клопотання встановлено, що автомобіль «ВАЗ 2109», державний номерний знак « НОМЕР_1 », належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданим 10.06.2003 року Славутським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, вказаний автомобіль визнаний речовим доказом, оскільки об`єктивно міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
З огляду на встановлений факт ДТП та попередньої кваліфікації кримінального правопорушення автомобіль «ВАЗ 2109», державний номерний знак « НОМЕР_1 », належний ОСОБА_4 , по своїй суті являється об`єктом дослідження під час проведення експертиз, а відтак його транспортування та зберігання власником чи іншим користувачем може створити реальну загрозу зміни його конструктивних частин або взагалі їх зникнення, що унеможливить проведення будь-яких експертиз, і відповідно суттєво вплине на хід досудового розслідування кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, оскільки на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту вказаного майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Слідчий суддя констатує, що вказане майно є речовим доказом, і, дійсно може містити сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, а відтак, з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень слід накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 170 -173, 309, 369372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2109», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 10.06.2003 року Славутським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпоряджатися вказаним майном.
На ухвалу слідчого судді протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1