Справа №300//831/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6
розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження №0000133 від 16.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 Республіки Сербії,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000133 від 16.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений підтримали подане письмове клопотання від 12.06.2019 року про зняття арешту з майна, мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 22.06.2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб - вантажний автомобіль "Mersedes Benz Actros 1846 LS", номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , рейсовий лист (тахограму) водія вказаного автомобіля за 15.06.2018 року, який належить ОСОБА_7 із забороною їх використання та розпорядження. Просить скасувати арешт на майно, оскільки відпала потреба в подальшому арешту майна, як засобу забезпечення кримінального провадження.
Прокурор заперечив проти заявленого клопотання, оскільки воно заявлено передчасно.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно статті174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові, що передбачено ч.4 ст. 174 КПК України.
Крім того, потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .
З огляду на викладене, слід відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 174, 350, п.12 ч.1 ст.368, 369, 370, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 22.06.2018 року на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб - вантажний автомобіль "Mersedes Benz Actros 1846 LS", номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1