overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1799/17
Провадження № 1-кп/352/28/19
У Х В А Л А
про привід

17 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засiданнi в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області кримiнальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України .

В судове засiдання 17.10.2019 року обвинувачений повторно не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого.

Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення і до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати примусовий привід в зал судових засідань Тисменицького районного суду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Розгляд кримiнального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. 28 листопада 2019 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати повторно примусовий привід в зал судових засідань Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Тисменицького ВП ГУНП Івано-Франківської області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 .

Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку засідання письмово.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9333/19
Провадження № 1-кп/359/558/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«7 жовтня 2019 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001436 від 29.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
4 жовтня 2019 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001436 від 29.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 16 жовтня 2019 року 16-30 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/7269/18
Провадження №1-кс/367/34/2019
УХВАЛА
Іменем України

24 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Ірпінського міського суду знаходиться дане клопотання.
В судові засідання заявник не з`являється, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 309 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-478/11
Номер провадження 1/1120/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року Судья Кировского райсуда г. Кировограда Солопов Ю.А.. рассмотрев заявление осужденного Сапы Евгения Юрьевича

УСТАНОВИЛ:

Осужденный приговором Кировским райсудом г. Кировограда от 07.09.2011 года Сапа Е.Ю заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК Украины осужденный ОСОБА_1 неоднократно предоставлялась возможность ознакомиться с выше указанными процессуальными документами, а именно: 06.10.2011 г., 07.10.2011г., то есть в течении 2 -х рабочих дней.

Следовательно, осужденный ОСОБА_1 в выше указаные даты предоставлено 16 часов, для ознакомления материалов в 1-м томе на 235 листах уголовного дела с учетом протоколов судебных заседаний. Даже, если осужденный ОСОБА_1 ознакомился бы по 14 листов за один час, он бы уже изучил полностью дело, но этого делать не желает.

В то время как с материалами уголовного дела ознакомлен в период досудебного следствия /л.д. 184 /всегоза 25минут.

Таким образом, осужденный ОСОБА_2 . ОСОБА_3 не желает знакомится с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, умышленно затягивая процедуру ознакомления, и делать об этом соответствующее заявление, несмотря на то, что судом была предоставлена реальная возможность ознакомления с делом, а поэтому считаю необходимым ознакомление осужденного ОСОБА_1 с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, прекратить.

Руководствуясь ст. 88 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Ознакомление осужденного ОСОБА_4 Евгения ОСОБА_5 с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, прекратить.

Копию данного постановления направить в СИЗО - 14 для вручения осужденному ОСОБА_6 Е.

ОСОБА_7 дело направить в апелляционный суд Кировоградской области.

Данное постановление в апелляционном порядке не обжалуется.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 1-495/11
Номер провадження 1/3872/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 1-485/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.07.2011 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

25 березня 2013 року від засудженого ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи після розгляду його апеляції в суді.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 384 КПК України (в редакції 1960 року), засуджений має право подати касаційну скаргу на вирок та ухвалу суду, та відповідно до ч.5 цієї статті, особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

Відповідно до змісту ст. 87 КВК України, особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, засуджений при необхідності провадження слідчих дій у справі про злочин, вчинений іншою особою або цією ж особою, за який вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

На підставі викладеного та враховуючи право засудженого ОСОБА_1 на ознайомленні з матеріалами справи, для вирішення питання про внесення касаційної скарги, вважаю за необхідне на час ознайомлення засудженого з матеріалами справи залишити його в слідчому ізоляторі М.Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст.384, 401 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року), пунктом 11 розділу 11 Кримінального процесуального кодексу України та ст.ст. 87, 90 КВК, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

На час ознайомлення засудженого ОСОБА_1 з матеріалами кримінальної справи №1-495/l 1 залишити його в СІЗО - арештний дім М. ОСОБА_2 .

Копію постанови для виконання направити начальнику Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області та начальнику СІЗО - арештний дім М.Кіровограда

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника СІЗО - арештний дім М.Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1-624/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

- головуючого судді Могильного О.П.

- при секретарі Комар А.І.

- з участю прокурора Бардиш О.В.

представника служби у

справах неповнолітніх - ОСОБА_1 .

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред`явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 год., 11.10.2011 року.

В судове засідання викликати осіб згідно зі списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 1-495/11
Номер провадження 1/3872/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про призначення йому захисника за рахунок коштів держави,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.07.2011 року ОСОБА_1 визнано винними та засуджено за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

21.11.2012 року засудженим ОСОБА_1 подано клопотання про призначення йому захисника у зв`язку з неможливістю оплати послуг адвоката, яке 04.12.2012 року отримано Кіровським районним судом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.47 КПК України (в редакції 1960 року) захисник призначається коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутності коштів не може зробити цього.

11.12.2012 року суддею Кіровського районного суду М.Кіровограда клопотання засудженого ОСОБА_1 було задоволено та винесено постанову про призначення йому захисника із числа осіб Кіровоградської обласної колегії адвокатів з оплатою послуг за рахунок держави.

21 грудня 2012 року до суду надійшло повідомлення Кіровоградської обласної колегії адвокатів, про те, що засудженому ОСОБА_1 призначено захисника Грищенко Т.Т.

Відповідно до ст.44 КПК України (в редакції 1960 року) як захисники допускаються особи, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про що суддя виносить постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.44 Кримінально-процесуального кодексу України їв редакції 1960 року), пунктом 11 розділу 11 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Допустити до участі в справі у якості захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката Грищенко Тамілу Трохимівну.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1-322/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Зотової О.О. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 27 квітня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити той же - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 1-576/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Бурлаки О.В.,

при секретарі: Стойко Ю.С.,

за участю прокурора: Щербатої О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У попередньому судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги.

Згідно ст. 47 КПК України, захисник призначається у випадку, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з шитих об`єктивних причин не може цього зробити.

Беручи до уваги, що Підсудний ОСОБА_1 бажає мати захисника, суд вважає за необхідне призначити йому захисника з числа адвокатів Кіровоградської обласної колегії адвокатів

Керуючись ст. 44, ст. 47, ст. 263 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити підсудному ОСОБА_1 , 1968 р.н., захисника з числа адвокатів Кіровоградської обласної колегії адвокатів у кримінальній справі №1-576/11 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію постанови направити для виконання голові Кіровоградської обласної колегії адвокатів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бурлака
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1309/19
Номер провадження 1-кп/530/121/19

У Х В А Л А

15.10.2019 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000337 від 20.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні № 0000337 підсудне Зіньківському районному суду Полтавської області.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні, суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо призначення даного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні № 0000337 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Зіньківського районного суду Полтавської області.
Розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в суді першої інстанції здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмове клопотання, в якому вказав, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області він засуджений до міри покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У зв`язку із перебуванням в провадженні Рівненського міського суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, до винесення вироку по вказаному кримінальному провадженню обвинуваченого ОСОБА_2 утримувати в СІЗО № 24 м. Рівне.

Копію ухвали вручити прокурору та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 141/143/18
Провадження по справі № 1-в/129/108/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання Оратівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Установив:
Вироком Оратівського районного суду від 11.07.2018 р. ОСОБА_4 за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України засуджена до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України, якщо в період однорічного іспитового строку вона не скоїть нового злочину і за п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України виконає обов`язки повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до уповноваженого органу пробації для реєстрації.
У підтриманому прокурором поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, нескоєнням впродовж нього нового злочину та виконанням покладених на неї обов`язків.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (а.с.67).
З урахуванням позицій сторін, матеріалів подання та вимог закону суд визнає його обгрунтованим з таких міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довела своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїла, виконала покладені на неї обов`язки повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до уповноваженого органу пробації для реєстрації, а тому вона підлягає звільненню від призначеного їй покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,
Ухвалив:
Подання Оратівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.
Засуджену вироком Оратівського районного суду від 11.07.2018 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком два роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: