Провадження № 1-кс/537/1834/2019
Справа № 537/4199/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001841, внесеному до ЄРДР 05.10.2019 року,
в с т а н о в и в :
06.10.2019 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001841, внесеному до ЄРДР 05.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.10.2019 року близько 19 год. 05 хв. біля під`їзду 3 будинку АДРЕСА_1 , невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження в область грудної клітки ОСОБА_4 , 1970 р.н., від яких останній помер в автомобілі швидкої медичної допомоги.
В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 05.10.2019 року близько 19 год. до 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , де в той час знаходився потерпілий ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 , 1972 р.н., під`їхав автомобіль марки ВАЗ, темного кольору (конкретна модель та колір не встановлено у зв`язку з темним часом доби), з якого вийшла невстановлена особа, та спричинила тілесні ушкодження в область грудної клітки ОСОБА_4 , 1970 р.н. Від отриманих травм останній помер в автомобілі швидкої медичної допомоги. Також було нанесено ОСОБА_5 , 1972 р.н. декілька ножових поранень в область життєво важливих органів, внаслідок чого остання була госпіталізована до 2 МКЛ м. Кременчука (за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , 1972 р.н. зареєстроване кримінальне провадження № 0001842 з правовою кваліфікацією ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, закінчений замах на вбивство).
В ході проведення першочергових слідчих дій надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 06.10.2019 року близько 02 год. 18 хв. біля аптеки «Айболіт» за адресою м. Кременчук вул. Г. Манагарова, 1б працівниками батальйону патрульної поліції було виявлено покинутий автомобіль марки ВАЗ, моделі 2107, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який проходив по орієнтуванню, як авто на якому пересувалися особи, причетні до вчинення даного злочину.
06.10.2019 року в період часу з 02 год. 57 хв. по 03 год. 32 хв. було проведено огляд місця події за адресою м. Кременчук вул. Г.Манагарова, буд.1б, в ході якого виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки ВАЗ, моделі 2107, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , поміщений на майданчик вилучених автомобілів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Постановою слідчого зазначений автомобіль визнано речовим доказом.
Згідно довідки з реєстру Національної поліції України автомобіль марки ВАЗ, моделі 2107, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу НАР 100287 від 15.12.2015 року належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Наявність автомобіля марки ВАЗ, моделі 2107, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на місці вчинення кримінального правопорушення підтверджується показаннями свідків. Так, свідок ОСОБА_7 повідомив, що близько 19 год. палив цигарку на балконі, який виходить на місце вчинення злочину, та побачив як автомобіль, темного кольору, марки «Жигулі», без світла, від`їжджав від будинку, навпроти якого було вчинено злочин. Свідок ОСОБА_8 повідомила, що вона проживає на першому поверсі в 3-му під`їзді будинку АДРЕСА_3 , та 05.10.2019 року близько 19 год. 10 хв. почула крик з вулиці про допомогу, вибігла на вулицю, де побачила як до лавочки біля під`їзду підходить ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 , яка тримає його під руки, а в цей момент від`їжджає автомобіль марки ВАЗ, якої саме моделі вказати не може (або 2103, 2105, 2106, зазначені моделі схожі між собою). В подальшому, зі слів ОСОБА_5 їй стало відомо, що їм обом нанесли ножові поранення. Свідок ОСОБА_6 повідомив, що має на праві власності автомобіль марки ВАЗ, моделі 2107, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який 05.10.2019 року близько 16 год. віддав знайомому ОСОБА_9 на його прохання. Близько 03 год. 06.10.2019 року останній зателефонував йому та повідомив, що автомобіль знаходиться біля аптеки «Айболит», за адресою: м. Кременчук, вул. Манагарова 1 б, та поряд з ним знаходяться працівники поліції.
З метою збереження вилученого автомобіля, який є речовим доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та враховуючи те, що є підстави вважати, що зазначений автомобіль є засобом, на якому злочинці зникли з місця скоєння злочину, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на нього арешт.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю, зазначив, що підтримує клопотання.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, не заперечує проти накладення арешту на належний йому автомобіль.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2019 року за №0001841 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, по факту, що 05.10.2019 року близько 19 год. 05 хв. біля під`їзду 3 будинку 8 по вул. Д. Бідного в м. Кременчуці, невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження в область грудної клітки ОСОБА_4 , 1970 р.н., від яких останній помер в автомобілі швидкої медичної допомоги (а.с.4).
В ході досудового розслідування 06.10.2019 року з показань допитаних свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 встановлено, що 05.10.2019 року близько 19 години вони почули крики про допомогу, побачили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким в цей час було нанесено тілесні ушкодження. При цьому з місця скоєння злочину від`їхав без включеного світла автомобіль ВАЗ моделі приблизно 2103, 2106 або 2107, темного кольору. Оскільки потерпілі отримали тілесні ушкодження, то була викликана швидка медична допомога та поліція (а.с. 23, 25).
В ході проведення першочергових слідчих дій надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 06.10.2019 року близько 02 години 18 хвилин біля аптеки «Айболіт», за адресою: м. Кременчук, вул. Манагарова 1 б, працівниками батальйону патрульної поліції було виявлено припаркований з порушенням ПДР, покинутий автомобіль марки ВАЗ, моделі 2107, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , котрий проходив по орієнтуванню, як авто на якому пересувався підозрюваний (підозрювані) у вчиненні вищевказаного злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Що підтверджено рапортом працівників поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 06.10.2019 року, протоколом огляду місця події ділянки місцевості в АДРЕСА_4 від 06.10.2019 року, протоколами допиту свідків працівників БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (а.с.13-16, 21,24).
Вищевказаний автомобіль марки ВАЗ, моделі 2107, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу НАР 100287 від 15.12.2015 року (а.с.12).
Свідок ОСОБА_6 06.10.2019 року дав показання, що має на праві власності має автомобіль марки ВАЗ, моделі 2107, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який 05.10.2019 року близько 16 год. віддав знайомому ОСОБА_9 на його прохання. Але знайомий не повернув автомобіль вчасно за домовленістю. Близько 03 год. 06.10.2019 року останній зателефонував йому та повідомив, що автомобіль знаходиться біля аптеки «Айболит», за адресою: м. Кременчук, вул. Манагарова 1 б, та поряд з ним знаходяться працівники поліції (а.с.26-28).
Під час проведення огляду місця події за адресою: м. Кременчук, вул. Манагарова 1 б, автомобіль марки ВАЗ, моделі 2107, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 був тимчасово вилучений із застосуванням евакуатора, на теперішній час поміщений на штраф майданчик ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області (а.с. 9-10).
Постановою слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про визнання та приєднання до справи речових доказів від 06.10.2019 року, автомобіль ВАЗ, моделі 2107, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належний на підставі договору купівлі-продажу НАР 100287 від 15.12.2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0001841 (а.с.11).
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що автомобіль ВАЗ, моделі 2107, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом, оскільки є достатні підстави вважати, що він використовувався як засіб, на якому злочинці зникли з місця скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, вилучений під час огляду місця події, а тому є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на автомобіль ВАЗ, моделі 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, з метою його збереження як речового доказу, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001841, внесеному в ЄРДР 05.10.2019 року, задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ, а саме: автомобіль ВАЗ, моделі 2107, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучений 06.10.2019 в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_4 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1