Справа № 211/6726/19
Провадження № 1-кс/211/1839/19
У Х В А Л А
іменем України
Слідчий СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 про накладення арешту, яке мотивоване таким.
25.10.2019 до Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від громадян про те, що за адресою: АДРЕСА_1 функціонує незаконний зал ігрових автоматів. Виїздом СОГ Довгинцівського ВП КВП на місце події за вказаною адресою, було виявлено та вилучено 20 системних блоків до Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В ході проведення досудового розслідування, під час проведення першочергових невідкладних заходів встановлено, що станом на 25.10.2019 року в приміщенні, розташованому на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , діяв незаконний гральний заклад, із написом на фасаді будинку за місцем розміщення грального закладу «Спорт лото», під приводом надання послуг з доступу до міжнародної мережі Інтернет, фактично надавались послуги у сфері грального бізнесу, а саме за допомогою комп`ютерної програми, особи (гравці), в міжнародній мережі Інтернет здійснювали розіграші, з метою виграшу та особистого збагачення.
25.10.2019 року, в період часу з 20:00 до 20:24, проведено огляд приміщення грального закладу, який розташований на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , доступ до якого є вільним, а отже приміщення є публічно доступним місцем. В ході огляд тимчасово вилучено: 20 (двадцять) системних блоків від стаціонарних персональних комп`ютерів; грошові кошти в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень. Вказані речі тимчасово вилучені в Довгинціський ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, так як згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 170 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном, адже воно являє собою знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення. На момент проведення огляду вказане приміщення займала та фактично мала право користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка представилась як адміністратор грального закладу.
Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду грального закладу, із написом на фасаді будинку за місцем розміщення грального закладу «Спорт лото», який розташований на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 - 20 (двадцять) системних блоків від стаціонарних персональних комп`ютерів; грошові кошти в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень, які знаходяться в користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно положень ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Ч. 3 ст. 233 КПК України, передбачено, що якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, 28.10.2019 року ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи приміщення грального закладу із написом на фасаді будинку за місцем розміщення грального закладу «Спорт лото», який розташований в приміщеннях квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення комп`ютерної техніки системних блоків, грошових коштів, отриманих в результаті злочинної діяльності, документів зошитів та блокнотів із рукописними записами щодо незаконної діяльності грального закладу, який було проведено 25.10.2019 року.
Таким чином, оскільки було відмовлено слідчому в наданні дозволу на проведення обшуку, є незаконним вирішення питання щодо накладення арешту на тимчасово вилучене в ході такого обшуку майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
в задоволенні клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1