Справа №705/3741/19
1-кс/705/1391/19
У Х В А Л А
про повернення скарги

20 серпня 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги про скасування постанов слідчого та зобов`язання вчинити дії, поданої адвокатом ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга про скасування постанов слідчого та зобов`язання вчинити дії, подана адвокатом ОСОБА_2 .

Скарга передана для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка таку скаргу подала.

З тексту скарги та доданих до неї документів вбачається, що адвокат ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 13.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_4 потерпілою по кримінальному провадженню №0000998, та постанову цього ж слідчого від 14.08.2019 року по кримінальному провадженню №0000998 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про звернення слідчого до слідчого судді за отриманням дозволу на проведення обшуку. Одночасно просить зобов`язати слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винести постанову по кримінальному провадженню №0000998 про визнання ОСОБА_4 потерпілою, про допущення адвоката ОСОБА_2 як представника ОСОБА_4 , про надання дозволу адвокату ОСОБА_2 як представнику ОСОБА_4 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також звернутися до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво за погодженням про звернення до слідчого судді з клопотанням про отримання дозволу на проведення обшуку на території земельної ділянки по АДРЕСА_1 та звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку на території земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000998 розпочато 8 серпня 2019 року за повідомленням підприємств, установ, організацій та посадових осіб по тому факту, що з липня 2019 року невстановлені особи за адресою АДРЕСА_1 допускають порушення правил безпеки під час проведення робіт з підвищеною небезпекою, що створює загрозу здоров`ю ОСОБА_4 .

Згідно постанови слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 13 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_4 потерпілою по кримінальному провадженню №0000998, відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про допущення його як представника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000998, відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №0000998.

Постановою слідчого Уманського ВП ГУНп в Черкаській області ОСОБА_3 від 14 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про звернення слідчого до слідчого судді за отриманням дозволу на проведення обшуку.

Частина 2 статті 55 КПК України визначає, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_4 не є заявником у кримінальному провадженні.

З постанови слідчого Уманського ВП ГУНп в Черкаській області ОСОБА_3 від 13 серпня 2019 року вбачається, що про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні звернувся адвокат ОСОБА_2 . Особисто ОСОБА_4 заяву про залучення її до провадження як потерпілого не подавала.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Тобто, в разі звернення ОСОБА_4 до слідчого з заявою про визнання її потерпілою, лише вона мала право звертатись до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні її потерпілою. На відміну від інших пунктів ч.1 ст.303 КПК України, які допускають подання скарги представником потерпілого, пункт 5 ч.1 ст.303 КПК України визначає право звернення до слідчого судді виключно особою, якій відмовлено у визнанні її потерпілою.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не набула статусу потерпілої, відповідно, адвокат ОСОБА_2 як її представник, також не набув статусу учасника кримінального провадження, не набув права заявляти клопотання про проведення тих чи інших дій стороною обвинувачення, і, відповідно, оскаржувати відповідні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано особою, яка не має право подавати скаргу.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути адвокату ОСОБА_2 подану ним скаргу про скасування постанов слідчого та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Копії скарги та додатків до неї залишити в суді.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1