Справа № 183/3947/19
№ 1-кп/183/1152/19
В И Р О К
іменем України

06 вересня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритого судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене 19.02.2019 року до ЄРДР за № 0000043, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскресенівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 11 класу Миролюбівської загальноосвітньої школи 1-3 ступеню, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 року приблизно о 14.00 годині неповнолітній ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні класу англійської мови Миролюбівської загальноосвітньої школи 1-3 ступеню, розташованої за адресою: вул.. Шкільна, 6, с. Миролюбівка Новомосковського району Дніпропетровської області, під час прибирання помітив у дерев`яній шафі , яка не зачиняється, ноутбук «Acer model MS2205». В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 01.02.2019 року приблизно о 14.05 годині, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з дерев`яної шафи з приміщення класу англійської мови, розташованого за вищевказаною адресою, таємно викрав ноутбук «Acer model MS2205», який належав ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_6 з викраденим з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 1120 грн.

Допитаний в присутності законного представника в судовому засіданні ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорював, пояснивши, що дійсно скоїв злочин за тих обставин, які зазначені в обвинувальному акті, мотивом скоєння кримінального правопорушення явилось бажання мати власний ноутбук. В скоєному розкаявся.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого ОСОБА_9 , а саме:

- витяг з кримінального провадження, внесеного 19.02.2019 року до ЄРДР за № 0000043, згідно з яким 01.02.2019 року невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку майна, що належить ОСОБА_8

(а.п. 40);

- протокол огляду речей від 18.04.2019 року, в результаті якого було оглянуто ноутбук марки «Acer model MS2205», який належав ОСОБА_8

(а.п. 41-46);

- речовий доказ у вигляді ноутбука марки «Acer model MS2205», переданого на зберігання до камери схову Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпровській області

(а.п. 63);

- висновок судово-товарознавчої експертизи № 2396-19 від 23.05.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість ноутбука марки «Acer model MS2205», придбаного у 2008 році та експлуатувався з 2008 року, станом на 18.02.2019 року, складала 1120 грн.

(а.п. 65-67).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновків, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. ст. 50-52 КК України, суд враховує, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше не судимий, згідно пояснень законного представника неповнолітнього обвинуваченого - його матері ОСОБА_7 , її син мешкає разом з нею, молодшими братами та сестрою, раніше він конфліктував з членами сім`ї, прогулював навчання, однак на даний час син виправився, змінив свою поведінку в кращу сторону, прислухається до її думки та поводиться слухняно.

Також, відповідно до характеристики з навчального закладу, ОСОБА_6 характеризується посередньо (а.п. 53). Крім того, обвинувачений є членом багатодітної сім`ї, про що мається посвідчення № НОМЕР_1 (а.п. 55).

У відповідності з Главою 38 КПК України судом під час судового розгляду даного кримінального провадження з`ясовано рівень розвитку неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , його соціально-психологічні риси та згідно з актом обстеження умов проживання, складеного комісією служби у справах дітей Перещепинської міської ради від 27.05.2019 року, встановлено, що обвинувачений проживає у будинку, який знаходиться у нормальному стані, в наявності всі необхідні меблі, побутова техніка, є належне харчування, для дітей виділено місце для навчання та розвитку, є особисті речі (а.п. 58).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, шкоду потерпілій відшкодував у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, потерпіла надала суду заяву, в якій просить суворо не наказувати ОСОБА_6 та передати його під нагляд матері, матеріальна шкода їй відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому йому повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.. 105 КК України.

Статтею 105 КК України визначено, що неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі, згідно п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд, в тому числі, батьків чи осіб, які їх заміняють.

В ході розгляду даного кримінального провадження судом встановлено наявність підстав застосування неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд його матері ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 497 КПК України, ст. 105 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від покарання у виді 1 року позбавлення волі, застосувавши примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд його матері ОСОБА_7 , строком на 1 рік.

Речовий доказ у вигляді ноутбука марки «Acer model MS2205», переданого на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити потерпілій.

Вирок може бути оскаржений у Дніпровський апеляційний суд через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1