overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 696/1081/18
УХВАЛА

12 листопада 2019 року суддя Смілянський міськрайсуд Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження № 0000393 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 152 та ч.2 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 152 та ч.2 ст. 185 КК України перебуває в проваджені суду.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявив клопотання, яке підтримали учасники судового провадження, про продовження розгляду справи в режимі відеоконференції.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілої, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що потерпіла ОСОБА_4 за станом здоров`я не може безпосередньо приймати участь в судовому провадженні, з метою забезпечення його оперативності та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжувати розгляд судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Кам`янському районному суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Продовження судового розгляду кримінального провадження № 0000393 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 152 та ч.2 ст. 185 КК України, яке відкладене на 9 год. 50 хв. 15 листопада 2019 року, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Кам`янським районним судом Черкаської області.

Доручити Кам`янському районному суду Черкаської області забезпечити можливість участі потерпілої ОСОБА_5 в приміщенні суду у вказаний час, вручити їм пам`ятку з переліком процесуальних прав, встановити її особу та забезпечити на час судового засідання присутність працівника суду, відповідального за належну роботу засобів зв`язку.

Копію ухвали направити Кам`янський районний суд Черкаської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 509/5624/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

цивільного позивача ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 16 годину 19.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.11.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2019 року місто Одеса
Слідчий судя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0004978 від 02.09.2019 року, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про арешт автомобіля «Audi S3» р.н. НОМЕР_1 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0004978 від 02.09.2019 року, про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 710/1292/19
Провадження № 1-в/710/36/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
12.11.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника Шполянського районного сектора філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 ,

прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання (подання) начальника Шполянського районного сектора філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Міністерства юстиції України про передачу матеріалів до суду про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працює, одружений, раніше не судимого, інші відомості про особу суду не відомі, засудженого 03.10.2018 Соснівським районним судом, м. Черкаси за ч. 4 ст.407 КК України на 3 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання із випробуванням, з іспитовим строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст. 395, п. 9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання (подання) начальника Шполянського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Міністерства юстиції України від 04.10.2019 №34/22/1126-19 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працює, одружений, раніше не судимого, інші відомості про особу суду не відомі, засудженого 03.10.2018 Соснівським районним судом, м. Черкаси за ч. 4 ст.407 КК України на 3 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання із випробуванням, з іспитовим строком на один рік , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 30 хв. 12.11.2019.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 719/162/19
Провадження № 1-кп/724/100/19
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
12.11.2019 року від захисника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання в якому він просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції за його участі із Сокирянського районного суду Чернівецької області.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також віддаленість місця проживання захисника ОСОБА_2 від Хотинського районного суду Чернівецької області та його зайнятість в іншому судовому засіданні в Сокирянському районному суді Чернівецької області, та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає, що клопотання захисника про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Копію ухвали суду направити захиснику ОСОБА_2 та в Сокирянський районний суд Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1034/19
У Х В А Л А

12.11.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання, проведеного в режимі відеоконференції з Державною установою «Райківська виправна колонія №73», проведеного у кримінальному провадженні, данні про яке внесені 07.11.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010209, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження,
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу дійсного кримінального провадження судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в провадженні останнього перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .
Обвинувачений не заперечував проти передачі справи іншому судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0010299 відносно ОСОБА_3 (справа № 752/25402/18, провадження № 1-кп/752/1920/19), яке надійшло до суду 04.12.2018р., між тим як дійсне - 29.12.2018р.
На підставі викладеного керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд
ухвали:
Дійсне кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0010299.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5177/18
провадження № 1-в/753/548/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Дарницького РВ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з уродженця м.Києва, неодружений, з середньою технічною освітою, працюючого без офіційного оформлення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців із покладеними на нього судом обов`язками: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і періодично заявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Начальник Дарницького РВ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначила про те, що закінчився іспитовий строк 19.10.2019 року.
Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.04.2018 року закінчився 19.10.2019 року.
За час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію зявлявся своєчасно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Заяв та скарг на поведінку не налходило.
На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року по закінченню іспитового строку.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,
у х в а л и в:
Подання начальника Дарницького РВ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
№ 1-кп/756/1273/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської обл., громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 17.10.2019.

Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю учасників судового провадження на 12 год., 17 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.06.2019 Справа № 756/8073/19
№ 1-кп/756/1039/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 17 год. 00 хв. 27 червня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 07.05.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 07.05.2019 року.
У судове засідання особа, якаю подано скаргу не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор/ слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки, у судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.
При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 07.05.2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в режимі відеоконфереції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 191 102 700 001 45 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12, ч.2 ст.115 КК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 22.12.2019 включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 22.12.2019.

Повний текст ухвали буде виготовлений 15.11.2019.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резулятивна частини)
29 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
підозрюваної ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за № 0010297 від 28.10.2019,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня з 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв, починаючи з 29.10.2019 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб .

Строк дії ухвали слідчого судді 60 (шістдесят) днів, починаючи з 29.10.2019 року, тобто до 27.12.2019 року включно.

На ухвалу судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1