Справа № 308/1495/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003786 від 29.11.2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, працюючим приватним підприємцем, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003786 від 29.11.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що у жовтні 2018 року у денний час доби, знаходячись біля поштової скриньки, що знаходиться на пл. Ринок в м. Львів (інші відомості адреси не відомі), в середині якої знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та маючи умисел на підроблення офіційного документу, який видається спеціальною установою і надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях привласнив його.
Крім того, 28.11.2018 року зранку, ОСОБА_5 знаходячись неподалік ТОВ «Компаньйон фінанси», за адресою м. Ужгород, пр. Свободи, 29 реалізуючи свій умисел, направлений на підроблення зазначеного вище паспорту, з метою протиправного використання у власних цілях, шляхом внесення у документу неправдивих відомостей, на першій та другій сторінках, замінив фотокартки власника із відокремленням попередніх фотокарток на фотокартку зі своїм зображенням, таким чином підробив офіційний документ паспорт громадянина на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою подальшого використання.
Того ж дня, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні ТОВ «Компаньйон фінанси», за адресою м. Ужгород, пр. Свободи, 29, з метою використання підробленого паспорту, про підробку якого останньому було достовірно відомо, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою отримання кредиту від даної установи, для його оформлення передав головному менеджеру із надання кредиту ОСОБА_7 підроблений паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому на першій та другій сторінках замінена фотокартка власника, тим самим використав підроблений ним раніше документ.
Таким чином органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України за дійовим каяттям.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_8 про звільнення його від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям є обґрунтованим та підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальнимкодексом порядку відповідне судове рішення.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Передбачене у ст.45КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Судом встановлено, що злочини передбачені ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, та згідно положень примітки до ст. 45 КК України, (в редакції, що діяла на час вчинення даного кримінального правопорушення), не є корупційним злочином. Згідно ч.2 ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 є раніше не судимим, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину шляхом надання відповідних показань, збитки кримінальним правопорушенням не завдано.
Згідно ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випаду встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Таким чином, викладені обставини свідчать про те, що виправлення обвинуваченого можливо без застосування заходів кримінального покарання, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України за дійовим каяттям, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України закриттю, на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Водночас, слід зазначити, що закриття даного кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям та звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України не відноситься до реабілітуючих підстав.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у порядку визначеному ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі складають 1144 грн., за проведену судову експертизу, які підлягають до стягнення з обвинуваченого, в силу ч.2 ст.124 КПК України.
На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.12, 45 ККУкраїни, п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст.285, 286, 288 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0003786 від 29.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру процесуальні витрати по справі, за проведу по справі експертизу, в розмірі 1144 грн.

Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_6 ? ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1