Кримінальне провадження № 194/1550/19
Номер провадження № 1-кп/194/201/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2019 року за № 0000334 та 12 вересня 2019 року за № 0000431 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей 2009 та 2013 року народження, непрацюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-22 жовтня 2019 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850,00 грн. Штраф сплачено 22 жовтня 2019 року,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 22 червня 2019 в період часу з 16-02 год. по 16-06 год., перебуваючи у робочий час в приміщенні магазину «Брусничка», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Сергія Маркова, 7, по раптово виниклому злочинному умислу, спрямованому на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, таємно, взяла з полки вітрини торгівельного залу вказаного магазину наступне майно, яке належить ТОВ «Український Рітейл»: ковбасу Фуєт 0,720 грамів, вартість якої складає 284,30 грн.; сир пряжений 50% «Канів 1971» ф/п вагою 200 грамів кожний у кількості 8 упаковок, вартість якого встановити не надається за можливе; сир Голандський 45% «Клуб сиру» ф/п вагою 200 грамів кожний у кількості 5 упаковок, вартістю 243,25 грн.; шоколад молочний «Millenium Fruits Nust» миг ліс гор жур у кількості 6 плиток, вартість яких складає 134,16 грн. Після чого ОСОБА_3 помістила вказане майно до своєї сумки, яку вона носила з собою, і не розплатившись непомітно винесла його з приміщення магазину, тим самим викрала майно, що належить ТОВ «Український Рітейл», чим завдала останньому майнову шкоду на суму 661,71 грн. З вкраденим майном, ОСОБА_3 з місця події зникла та розпорядилась ним на власний розсуд.

Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_3 11 вересня 2019 року приблизно о 17-00 год., знаходячись в районі недобудованих будинків, що знаходяться поруч із будинком АДРЕСА_2 , не маючи спеціального дозволу-ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», умисно, незаконно, повторно придбала (знайшла) поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 10,326 г., яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 9,448 г. Переконавшись за специфічними властивостями в тому, що знайдена нею речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, і маючи умисел на її незаконне зберігання без мети збуту для подальшого особистого вживання, умисно, незаконно, поклала поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження в поліетиленовий пакет, що був при ній та продовжила умисно, незаконно, повторно зберігати для особистого вживання без мети збуту.

12 вересня 2019 року приблизно о 15-20 год. ОСОБА_3 , зупинено працівниками поліції в районі першого під`їзду будинку №18, розташованого по вул. Харківська в м. Тернівка Дніпропетровської області, на підставі ч. 2 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», з метою проведення превентивних поліцейських заходів, а саме: поверхневого огляду особи, де 12 вересня 2019 року в період часу з 15-35 год. по 15-45 год. працівниками поліції в присутності двох понятих у ОСОБА_3 виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 10,326 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 9,448 г.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні винною себе визнала повністю, та пояснила, що в червні 2019 року в магазині «Брусничка» в м. Тернівка викрала ковбасу, два виду сиру, шоколад, так вона поклала їх собі в сумочку та пішла, не розплатившись. Також, на початку вересня 2019 року, увечері біля недобудованих будинків по вул. Харківська в м. Тернівка знайшла поліетиленовий пакет з канабісом, та на наступний день після обіду працівники поліції її зупинили та вилучили канабис в присутності понятих.В скоєнні злочинів розкаюється, допомагала працівникам поліції при розслідуванні, з сумою викраденого, з видом та вагою наркотичного засобу згодна. На даний час зрозуміла свою поведінку та більше вчиняти злочини не буде. З вересня 2019 року та на даний час проходить курс реабілітації та адаптації.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої, довідками про вартість експертиз, висновками експертиз, дослідженням речових доказів, та даних, які характеризують її особу.

Винність обвинуваченої в скоєнні інкримінованих їй діянь знайшла своє підтвердження та підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

Із висновку судово-товарознавчої експертизи № 43/12.1/540 від 29 липня 2019 року вбачається, що ринкова вартість ковбаси Фует с/в «Закарпатські ковбаси» в/г в/у кг загальною вагою 0,720 кг., на час вчинення кримінального правопорушення, а саме на 22 червня 2019 року могла складати 284,30 грн. Визначити ринкову вартість сиру пряженого 50% «Канів 1971» ф/п вагою 200 грамів кожний у кількості 8 упаковок, на час вчинення кримінального правопорушення, а саме на 22 червня 2019 року, не виявилось за можливе. Ринкова вартість сиру Голандський 45% «Клуб сиру» ф/п вагою 200 грамів кожний у кількості 5 упаковок, на час вчинення кримінального правопорушення, а саме на 22 червня 2019 року могла складати 243,25 грн. Ринкова вартість шоколаду молочний «Millenium Fruits Nust» миг ліс гор жур у кількості 6 плиток, на час вчинення кримінального правопорушення, а саме на 22 червня 2019 року могла складати 134,16 грн.
Із висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3689 від 09 жовтня 2019 року вбачається, що надана на експертизу 01 жовтня 2019 року подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 10,326 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 9,448 г. На поверхні марлевого тампону був виявлений тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів (визначити масу яких немає можливості в зв`язку з їх незначною кількістю), які входять до складу наркотичних засобів, які виготовляються із рослин роду коноплі (Cannabis).

Речовими доказами по справі, якими визнанні: канабіс масою 10,326 г, марлевий тампон зі змивами з пальців рук ОСОБА_3 , які опечатані в спецпакет та здані на зберігання до камери схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд визнає їх достатніми та допустимими, та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 в скоєних злочинах.

Даючи юридичну оцінку її діям, суд вважає, що вона винна: в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та її дії в цій частині слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України; в незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, та її дії і цій частині слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що злочини, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особи обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей 2009 та 2013 року народження, не працює, бажання виправитися, знаходження в реабілітаційному центрі, в якому характеризується позитивно.

Крім того, із досудової доповіді про обвинувачену, підготовленої 06 листопада 2019 року Павлоградським міськрайонним відділом філії Державна Установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, встановлено, що ОСОБА_3 не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей 2009 та 2013 року народження, тимчасово перебуває в реабілітаційному центрі, за місцем проживання характеризується посередньо. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, знаходження на утриманні малолітніх дітей.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлені.
Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченої, яка не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей 2009 та 2013 року народження, тимчасово перебуває в реабілітаційному центрі, в якому характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується посередньо, бажання виправитися, обставин, які пом`якшують покарання: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, знаходження на утриманні малолітніх дітей, та відсутність обставин, які обтяжують покарання,обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, думки представника потерпілого, яка прохала призначити покарання на розсуд суду, матеріальних та моральних претензій не має, та з урахуванням досудової доповіді про обвинувачену, відповідно до якої виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства,суд вважає, що для її виправлення та попередження нових злочинів їй необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, але не в максимальній межі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки її виправлення можливе без відбуття покарання, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України. Призначене судом покарання з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 : щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, знаходження на утриманні малолітніх дітей, думки представника потерпілого, яка просила суд призначити покарання на розсуд суду, а також того, що обвинувачена дійсно зрозуміла свою поведінку, відверто бажає виправитися, висловлює щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що виразилось у бажанні виправити наслідки вчиненого, в межах санкції статті обвинувачення з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України є законним, справедливим, та воно сприятиме перевихованню винної та попередженню вчинення нею нових правопорушень.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не заявлено.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання:
-за ч.1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 309 КК України - 2 (два) роки три місяці позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки три місяці.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави (одержувач платежу: УК у Чечел. р. м. Дніпра/ Чечел.р./24060300; номер рахунку: 4008; МФО 899998, код ЄДРПОУ 37989253, найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації 24060300, найменування коду бюджетної класифікації доходу - інші надходження) витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп. (призначення платежу: за експертизу № 1/8.6/3689 від 09 жовтня 2019 року) та витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. (призначення платежу: за експертизу № 43/12.1/540 від 29 липня 2019 року).
Речові докази по справі: канабіс масою 9,826 г - залишок після проведення експертизи, марлевий тампон зі змивами з пальців рук ОСОБА_3 , які опечатані в спец пакет та здані на зберігання до камери схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 164588 від 18 жовтня 2019 року) знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1