Справа № 372/1802/18
Провадження 1-кс-1353/19
ухвала
Іменем України

23 липня 2019 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000418 від 25.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, яке погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у 2017 році між ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено низку договорів про капітального та поточний ремонт доріг.

Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 №12-5/235 від 19.10.2018 року встановлено, обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором №11 про капітальний ремонт дороги по вул. Хуторна, вул. Сонячна в с. Деревяна, Обухівського району Київської області на момент проведення експертизи не відповідають обсягам та вартості невиконаних робіт, визначеним узгодженою проектно-кошторисної та фінансово-звітною документацією орієнтовно на суму 142 005,56 грн.

Також згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 №12-5/236 від 19.10.2018 року встановлено, обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором №34 про капітальний ремонт дороги по вул. Хуторна, в с. Деревяна, Обухівського району Київської області на момент проведення експертизи не відповідають обсягам та вартості невиконаних робіт, визначеним узгодженою проектно-кошторисної та фінансово-звітною документацією орієнтовно на суму 204 368,59 грн.

Також встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 та КП ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договір №23 від 18.04.2017 року Про технічний нагляд по Капітальному ремонту дороги за адресою вул. Сонячна, Хуторна, в с. Деревяна, Обухівського району Київської області та договір №38 від 11.09.2017 Про технічний нагляд по Капітальному ремонту дороги за адресою вул. Хуторна, в с. Деревяна, Обухівського району Київської області.

Згідно вище зазначених договорів КП ІНФОРМАЦІЯ_3 приймає на себе...Здійснення технічного нагляду по обєкту:Капітальний ремонт дороги за адресою: вул. Хуторна, вул. Хуторна, вул. Сонячна в с. Деревяна, Обухівського району, Київської області.

В подальшому представником технічного нагляду було проведено огляди прихованих робіт виконаних ПП ОСОБА_6 , згідно яких, - згідно яких, роботи виконані у відповідності з проектною документацією, стандартами, будівельними нормами і правилами, технічними умовами і відповідають вимогам їх приймання.

Тобто, документи КП ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), щодо здійснення технічного нагляду за виконанням вище зазначених робіт, за вказаними договорами, інженером-технологом КП ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , його особової справи, посадової інструкції, наказу про його призначення, у вказаному кримінальному провадженні, є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме привласнення та розтраті бюджетних коштів, тобто згідно ст. 98 КПК України являються речовими доказами. Відповідно до п. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться, у володінні КП ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), та знаходяться відомості, які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати КП ІНФОРМАЦІЯ_3 , надати тимчасовий доступ Старшому слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , до оригіналів докуменів КП ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), щодо здійснення технічного нагляду, інженером-технологом КП ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , його особової справи, посадової інструкції, наказу про його призначення на посаду інженером-технологом ІНФОРМАЦІЯ_5 , які зберігаються у КП ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням оригіналів документів.
Строк дії ухвали визначити до 22 серпня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1