ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівців від 04 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0000437 від 06.11.2018 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , молдованина, громадянина України, розлученого, на утриманні неповнолітня дитина 2002 року народження, який не працює, раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А:
На ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівців від 04 жовтня 2019 року захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно його підзахисного.
Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що при ухваленні вказаного рішення слідчим суддею не в повній мірі перевірені обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні слідчого. Вказує, що ризики, визначені у клопотанні, не підтверджуються фактичними даними, а дані про особу підозрюваного, його майновий стан та соціальні зв`язки свідчать про формальний
___________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 727/10507/19
Провадження №11-сс/822/238/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія в порядку КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
підхід слідчого судді у частині визначення розміру застави, оскільки у ОСОБА_6 немає таких коштів.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівців від 04 жовтня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором ОСОБА_7 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 строком до 01 грудня 2019 року. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 150 000 грн. У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Термін дії цих обов`язків у разі внесення застави встановлено до 01 грудня 2019 року.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали та вимоги апеляційної скарги, позицію підозрюваного та захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, скасувати оскаржувану ухвалу та запобіжний захід з підстав, наведених у скарзі, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 08 лютого 2019 року приблизно о 17 год. 05 хв., він, перебуваючи в приміщенні будинку за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , безоплатно збув покупцю згорток фольги, всередині якої знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору та паперовий згорток, всередині якого знаходились дві таблетки зеленого кольору, на поверхні яких наявний відтиск у вигляді черепа. Порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн масою 0,4233 г, дві таблетки зеленого кольору з відтиском у вигляді черепа містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, масою 0,3033 г.
Після чого, 08 травня 2019 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, перебуваючи біля магазину «Цар Хліб», що за адресою: с.Топорівці, Новоселицького району Чернівецької області, вул.Топорівська, 113а, повторно, за грошові кошти в сумі 6000 грн., збув покупцю пачку від сигарет «Мальборо», всередині якої знаходились один паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, а також один паперовий згорток з вмістом десяти таблеток зеленого кольору та двох таблеток рожевого кольору. Порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн масою 1,1381 г, десять таблеток зеленого кольору містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, масою 1,4191 г, та дві таблетки рожевого кольору містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, масою 0,3651 г.
Крім того, ОСОБА_6 06 липня 2019 року приблизно о 13 год. 30 хв., продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, вступивши у попередню змову з іншим співучасником, перебуваючи на території домогосподарства за місцем свого проживання, повторно збув за грошові кошти покупцеві згорток фольги, з вмістом 10 таблеток, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, масою 1,4518 г.
Крім того, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, придбав 32 набої калібром 9 мм., 30 набоїв калібру 5,45 мм., 40 набоїв калібру 7,62 мм., два корпуси ручних гранат РГД-5, один корпус ручної гранати Ф-1, два запали УЗРГМ-2 до ручних гранат та один запал УЗРГМ до ручної гранати, які після придбання переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх до 03 жовтня 2019 року. 03 жовтня 2019 року працівниками ГУНП Чернівецької області проведено санкціонований обшук за адресою проживання ОСОБА_6 , у ході якого виявлено та вилучено вищевказані боєприпаси.
03 жовтня 2019 року ОСОБА_6 було затримано у порядку ст.208 КПК України.
04 жовтня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків ,передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Пункт 1 ч. 1 ст. 178 КПК України зобов`язує слідчого суддю під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу враховувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Як встановлено колегією суддів, зазначені вимоги закону слідчим суддею в цілому дотримані.
На думку апеляційного суду, в матеріалах провадження є достатньо доказів, які дозволили слідчому судді дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України. Так, обґрунтованість підозри, зокрема, підтверджується: протоколами добровільної видачі та висновками експерта (а.с.10-15), протоколом обшуку (а.с.17-20), довідками про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів (а.с.21-22).
Крім того, районним судом всупереч доводам апелянта враховані дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 : його сімейний стан, соціальні обставини життя, те, що він раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних речовин, зброї та боєприпасів, йому знайомі свідки у даному кримінальному провадженні.
На підставі наведених обставин слідчим суддею районного суду зроблено вірний висновок про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
Слідчий суддя, як вважає колегія суддів, всупереч доводам апеляційної скарги, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів щодо обґрунтованості пред`явленої підозри з точки зору достатності та взаємозв`язку, врахувавши, у тому числі, і обставини, на які посилається апелянт, прийшов до вмотивованого висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України та про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які дають підстави для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Ухвала слідчого судді відповідає вказаним вимогам.
Крім того, суд обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 182, 183, КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , даних про його особу, визначив йому розмір застави, що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків у разі її внесення.
Таким чином, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник підозрюваного просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, у ході апеляційного розгляду не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 194, 309, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівців від 04 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 01 грудня 2019 року з одночасним визначенням застави в розмірі 150 000 гривень залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

29.10.2019 року
(дата засвідчення копії)