Справа № 642/7699/19
Провадження № 1-кп/642/937/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002499, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 31.10.2019 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком на 1 рік, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 у центрі реабілітації ГО «Перехід - України» з метою проходження курсу соціальної адаптації від наркотичної залежності,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2019 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебував за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке представляє собою житлову кімнату, у якій ОСОБА_4 також проживає, тобто мав вільний доступ до вказаного приміщення. У вказаній кімнаті, а саме у лівому дальньому куті, знаходився велосипед Btwin RockRider 5.1 чорно-червоного кольору, який належить ОСОБА_5 . Перебуваючи у даному приміщенні у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного велосипеду.
Так, ОСОБА_4 маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що в цей момент у даному приміщенні нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед Btwin RockRider 5.1 чорно-червоного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 21968 від 21.10.2019 - 4838 гривні 67 копійок.
Продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, ОСОБА_4 , вийшов з викраденим велосипедом з вищевказаної кімнати, розпорядившись у подальшому викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 4838,67 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 08 жовтня 2019 року близько 10 год. 00 хв., він перебував у кімнаті гуртожитку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає разом зі своїм братом ОСОБА_6 . У вказаній кімнаті знаходився велосипед Btwin RockRider 5.1 чорно-червоного кольору, який належав його братові. Скориставшись тим, що в цей момент у даному приміщенні нікого не було він викрав цей велосипед, здавши його у ломбард ПТ «Свіжа копійка» за 2000 грн.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на даний час перебуває у центрі реабілітації ГО «Перехід - України» з метою проходження курсу соціальної адаптації від наркотичної залежності, не працює, раніше судимий, згідно досудової доповіді виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника додаткового обов`язку, передбаченого ч. 3 ст. 76 КК України, а також той факт, що потерпілий ОСОБА_5 не має до обвинуваченого матеріальних претензій.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді позбавлення волі, але в силу вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції останнього від суспільства.
При призначенні ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України за вчинення крадіжки 08.10.2019 суд, враховуючи, що вказане кримінальне правопорушення, вчинене ним до винесення вироку Ленінським районним судом м. Харкова від 30.10.2019 року, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначає йому покарання за сукупністю вказаних злочинів, застосовуючи принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово- товарознавчої експертизи № 21968 від 21.10.2019 року в розмірі 1570 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 30.10.2019 року та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за даним кримінальним провадженням, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в указаний орган.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту проголошення даного вироку.
Речові докази у справі: диск DVD-R Verbatim 4,7 GB на якому знаходиться відеозапис з камери відеоспостереження, який знаходиться на збереженні в матеріалах кримінального провадження зберігати в цих матеріалах; велосипед Btwin RockRider 5.1 чорно-червоного кольору, який було передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його володінні.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи № 21968 від 21.10.2019 року в розмірі 1570 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1