Справа № 541/1546/19
Провадження № 1-кс/541/888/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

18 липня 2019 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000541, -

в с т а н о в и в :

18 липня 2019 року слідчий СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-автотехнічної експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначала, що 14.07.2019 близько 08 год. 40 хв. в м. Миргород, по вул. Гоголя навпроти будинку 139, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , яка переходила проїзну частину поза межами пішохідного переходу з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок ДТП ОСОБА_5 згідно довідки №3215 від 14.07.2019 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому внутрішнього відростку лівої стегнової кістки, забій правої половини тазу.

За вказаним фактом СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження № 0000541 від 14.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, додаткового огляду місця події та заяв ОСОБА_4 встановлені відповідні вихідні дані, необхідні для проведення судово-автотехнічної експертизи, а саме:

- Наїзд відбувся в денний час доби, без опадів.

- Тип дорожнього покриття - асфальтобетонне, сухе.

- Профіль ділянки дороги - горизонтальна ділянка, пряма в плані.

- Ширина проїзної частини дороги, складає 11,10 метрів.

- Ширина смуги автомобіля ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , складає 6,20 метрів.

- Початок сліду гальмування переднього лівого коліща автомобіля ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться на відстані 3,20 метрів від правого краю проїзної частини дороги, по напрямку руху автомобіля, а кінець на відстані 3,40 метрів від правого краю проїзної частини дороги, довжина сліду гальмування, складає 4,50 метрів.

- Швидкість руху автомобіля ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 складає, 40 км/год.

- Під час руху автомобіля ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 переднє праве та заднє праве коліща перебувало на відстані 1,90 метрів від правого краю проїзної частини дороги.

- Пішохід ОСОБА_5 з моменту виходу на проїзну частину дороги долає відстань до наїзду 3,40 метрів від правого краю проїзної частини дороги за наступний час ТІ-2,33, Т2-2,40, Т3-2,41.

- Місце наїзду знаходиться на відстані 3,40 метрів від правого краю проїзної частини дороги по напрямку руху автомобіля ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 .

- Автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , технічно справний.

- Завантаження автомобіля ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , два пасажира.

- Момент небезпеки для водія автомобіля ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 настає з моменту виходу пішохода ОСОБА_5 на проїзну частину дороги.

Для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження необхідно встановити чи маються порушення в діях водія автомобіля ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність та просила задовольнити. Відсутність слідчого не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчим суддею встановлено, що 14.07.2019 до ЄРДР внесено відомості за № 0000541 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення судово-автотехнічної експертизи.
Таким чином, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000541 від 14.07.2019 про проведення судово-автотехнічної експертизи задовольнити.

Залучити для проведення судово-автотехнічної експертизи в межах кримінального провадження № 0000541 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.07.2019, експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи маються в діях водія автомобіля ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП ?

2. Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП ?

3. Чи маються в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам ПДР України?

В розпорядження експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати матеріали кримінального провадження № 0000541 від 14.07.2019.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , чи іншому слідчому який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали для виконання направити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1