Справа № 689/1777/19
УХВАЛА

17.09.2019 року смт.Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці клопотання слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 11.09.2019, про арешт майна,

встановив:

12.09.2019 слідчий СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000249, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2019.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 10 вересня 2019 року в період з 21 год. 30 хв. по 22 год. 00 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа через незачинене вікно проникла всередину хостелу, який розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук марки «НР», зарядний пристрій марки «Lenovo», гаманець із грошовими коштами в сумі 320 гривень та жіночий халат, які належать ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму 5000 гривень.

За даним фактом слідчим відділенням Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області 11.09.2019 розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11.09.2019 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції ноутбук марки «НР», модель «Pavilion g6», який вилучено та поміщено в сейф-пакет №4456732 та зарядний пристрій марки «Lenovo», модель «ADL Х65ССGЕ2А», який вилучено та поміщено в сейф-пакет №4239558.

Того ж дня постановою слідчого вказаний ноутбук та зарядний пристрій визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Оскільки ноутбук марки «НР» та зарядний пристрій марки «Lenovo», є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому з метою збереження їх стану та забезпечення подальшого призначення судових експертиз та проведення інших процесуальних дій, слідчий просить накласти на них арешт.

В ході судового розгляду слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді вказаного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Судом не встановлено, що арешт ноутбука марки «НР» та зарядного пристрою марки «Lenovo», які видав ОСОБА_5 , може мати негативні наслідки для інших осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, згідно з положеннями ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може призвести до знищення речових доказів, а тому клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук марки «НР», модель «Pavilion g6», та зарядний пристрій марки «Lenovo», модель «ADL Х65ССGЕ2А», які передати в камеру зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали вручити слідчому, особі, у володінні якої знаходилось майно, та прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1