Справа № 577/2140/17
Провадження № 1-кп/577/64/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" жовтня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської

області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 від 8 червня 2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Бахмацького району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працює директором приватної фірми «Будтехсервіс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Приватна фірма Будтехсервіс» (код юридичної особи 31375354) є юридичною особою, діяльністю якої є: виготовлення виробів із бетону для будівництва (код КВЕД 23.61), монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (код КВЕД 43.22), неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90), інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (код КВЕД 47.19), дільність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (код КВЕД 71.12), будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20).

Відповідно до наказу ПФ «Будтехсервіс» від 20 липня 2001 року № 2/1 ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків директора вказаної фірми з 20 липня 2001 року.

Згідно п.п. 5.5, 5.6.3-5.6.4, 5.6.8-5.6.12 Статуту ПФ «Будтехсервіс» на ОСОБА_5 як на директора ПФ «Будтехсервіс» покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків.

25 жовтня 2012 року між Соснівською сільською радою Конотопського району Сумської області та ПФ «Будтехсервіс» був укладений договір підряду № 9 на виконання робіт з будівництва об`єкта «Забезпечення якісною питною водою громадян с. Соснівка. Капітальне будівництво мережі водопостачання в с. Соснівка за участю його мешканців».

Однак директор ПФ «Будтехсервіс» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, достовірно знаючи, що згідно договору підряду № 9 від 25 жовтня 2012 року, ПФ «Будтехсервіс» станом на 29 листопада 2012 року, у повному обсязі не виконані всі роботи з будівництва мережі водопостачання в с. Соснівка Конотопського району Сумської області, зокрема, не встановлено 2 пожежні гідранти, вніс до офіційних документів, а саме акту форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року та довідки форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт (та витрат), завідомо неправдиві відомості про виконання робіт, які станом на 29 листопада 2012 року не були виконі, на суму 8 240 грн 00 коп, та, з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи своїм службовим становищем, розуміючи, що будівельні роботи з встановлення пожежних гідрантів не виконані, надав до Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області та Управління державної казначейської служби в Конотопському районі Сумської області підроблені акт форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року та довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт (та витрат) на загальну суму 212 000 грн 00 коп.

На підставі платіжного дорученням від 25 березня 2013 року Управління державної казначейської служби в Конотопському районі Сумської області 10 квітня 2013 року було здійснено перерахування ОСОБА_5 грошових коштів в розмірі 212 000 грн 00 коп з рахунку Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області за виконання у повному обсязі робіт з будівництва об`єкта «Забезпечення якісною питною водою громадян с. Соснівка. Капітальне будівництво мережі водопостачання в с. Соснівка за участю його мешканців» за договором від 25 листопада 2012 року № 9.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів перерахованими Соснівською сільською радою Конотопського району Сумської області на рахунок ПФ «Будтехсервіс» грошовими коштами в сумі 8 240 грн 00 коп за виконання робіт з встановлення пожежних гідрантів на водогоні в с. Соснівка Конотопського району Сумської області, які на час отримання коштів, фактично виконані не були.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

В судовому засіданні ОСОБА_5 також заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, відповідно до ст. 48 КК України, оскільки на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, а пожежні гідранти, які не були встановлені та за які він до їх встановлення отримав кошти, були встановленні на водогоні с. Соснівка Конотопського району Сумської області у серпні 2015 року.

Захисник ОСОБА_4 клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191 КК України у зв`язку зі зміною обстановки не заперечує. При цьому зазначив, що зважаючи на поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , який у добровільному порядку у серпні 2015 року встановив пожежні гідранти на водогоні в с. Соснівка Конотопського району Сумської області, фактично відшкодувавши заподіяну ним шкоду, вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

На час вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України (станом на 10 квітня 2013 року), відповідно до примітки ст. 45 КК України злочин, передбачений ст. 191 КК України, не відносився до корупційних злочинів (зміни до ст. 45 КК України були внесені Законом України № 1698-УІІ від 14.10.14, який набрав законної чинності 25.01.2015).

Частиною 1 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ОСОБА_5 злочину, час, який сплинув з часу скоєння ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, важливість обставин, які свідчать про зміну обстановки.

Встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, який на час його вчинення не був корупційним злочином, добровільно відшкодував завдані злочином збитки, встановивши у добровільному порядку у серпні 2015 року, тобто до порушення у відношенні нього кримінального провадження, пожежні гідранти на водогоні в с. Соснівка Конотопського району Сумської області.

Вказані обставини у сукупності вказують на те, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене ОСОБА_5 діяння втратило суспільну небезпечність.

За таких обставин, наявні всі передбачені законом передумови та підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

За таких підстав клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обставновки є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 48 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 від 8 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1