overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/662/19
У Х В А Л А

07.06.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Міжгір`я заяву про самовідвід, подану суддею Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду під головуванням судді ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Суддею Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід, в якій зазначено, що у даному кримінальному провадження захисником обвинуваченого є ОСОБА_4 , який є рідним братом головуючого судді і тому є обставина, за ознаками ст. 75 ч.1 п.4 КПК, яка може викликати сумнів в неупередженості (об`єктивності) судді.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечує щодо задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження з наведених ним мотивів.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення заяви судді ОСОБА_5 ..

Дослідивши заяву про самовідвід, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили проти задоволення заяви про самовідвід, суд вважає що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніву його неупередженості.

Викладені в заяві судді ОСОБА_5 та підтверджені в суді обставини і підстави можуть викликати сумнів сторін в неупередженості судді ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні і встановлене дає підстави задоволити заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід..

Згідно ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

За правилами ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 задовольнити.

Справу № 302/662/19 (пр.1-кп/302/84/19) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/479/19
Провадження № 1-в/314/343/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 11.06.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1

10.06.2019
ЄУН № 336/3734/19
пр. № 1-кп/336/587/2019
УХВАЛА
Іменем України
11 червня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.06.2019 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, о 14.30 годині 11 червня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/9275/19
Провадження №1-кс/200/5847/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000499 від 28.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.303 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000499 від 28.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.303 КК України, про накладення арешту на майно.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

В клопотанні не зазначено, чи відповідає зазначене у клопотанні майно критеріям ст.98 КПК України, якщо так то до яких саме та на якій підставі.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000499 від 28.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.303КК України, про накладення арешту на майно повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.

В разі усунення недоліків, клопотання повинно бути надано слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6651/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0001447 від 19.06.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
02.06.2018 року близько 03 год.00 хв, в Дніпровському районі Дніпропетровської обл., в с.Слобожанське, на вул. Магістральній, в районі буд. №49 вул. Мічуріна, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «FIAT HUOVO DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В наслідок даної ДТП пішоходам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: ОСОБА_5 -тяжка сполучена відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, забій головного мозку 2 ступеню, САК, пневмоцефалія, субдуральна гематома малого обсягу справа, геморагичне вогнище забою лівої лобної частки головного мозку, перелом заводу та основи черепу (лобної основи, верхне-щелепної, величної кісток справа); ОСОБА_6 -забій грудної клітини. Автомобіль «FIAT HUOVO DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_2 розміщено для зберігання в ПП «Автоклуб», за адресою: м. Дніпро ву Дніпросталівська, 22К-1.20.06.2018 року, вищевказаний автомобіль, визнано по кримінальному провадженню речовим доказом. У зв`язку із викладеним, виникла необхідність у накладені арешту на вказане у клопотанні майно яке є предметом кримінального правопорушення, оскільки існує загроза знищення, приховування чи перетворення вказаного майна, у зв`язку із чим слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна, у судове засідання не з`явився.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вказане майно є предметом кримінального правопорушення, відповідає ст.98 КПК України, отже є підстави передбачені ч.3 ст.170 КПК України, для накладення арешту з метою збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:
- автомобіль «FIAT HUOVO DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , власник ТОВ «Агротек» м. Дніпро вул. Собінова 1, як використаний засіб вчинена кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до закінчення досудового розслідування або скасування у встановленому порядку.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1020/19
№ 1-кп/207/364/19
УХВАЛА

24 червня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 приводом, оскільки обвинувачений в судове засідання за викликами суду не з`являється, вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 16 серпня 2019 року на 11.00 годину

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6716/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні того ж суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001499 від 07.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
07.06.2018 року приблизно об 11.30 год., невстановлена особа знаходячись біля будинку №56 розташованого по вул. Запорізького шосе, м. Дніпро відкрито шляхом ривка заволоділа майном, яке належить ОСОБА_3 , а саме: ланцюжком та кулоном з металу жовтого кольору, чим спричинила матеріальну шкоду розмір якої встановлюється. Крім того, встановлено, що 11.06.2018 року приблизно о09.30 год., невстановлена особа знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 відкрито шляхом ривка заволоділа майном, яке належить ОСОБА_4 , а саме: ланцюжком та кулоном з металу жовтого кольору, чим спричинила матеріальну шкоду розмір якої встановлюється. Під час досудового розслідування було встановлено, що вищезазначені злочини вчинені однією особою, а саме ОСОБА_5 -1985 року народження.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0001499 від 07.06.2018 року, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Яка середня ринкова (дійсна) вартість викраденого майна станом на 07.06.2018 року, а саме:
- ланцюжку золотого проба 585, вагою 1,85 г. розміру 50;
- підвіски золотої вагою 1,64 г., проба 585?
2. Яка середня ринкова (дійсна) вартість викраденого майна станом на 11.06.2018 року, а саме:
- ланцюжку золотого довжиною 65 см., проба 585 вагою 3,48 г.;
- хрестика золотого проба 585, довжиною 2,7 см., вагою -1,015 г.?
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження №0001499 від 07.06.2018 за запитом експертів Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3540/19
Провадження № 1-кп/211/536/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про застосування примусових заходів мединого характеру у кримінальному провадженні № 0000604 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 214 ч. 1, 296 ч. 4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів мединого характеру у кримінальному провадженні № 0000604 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 214 ч. 1, 296 ч. 4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про застосування примусових заходів мединого характеру у кримінальному провадженні № 0000604 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 214 ч. 1, 296 ч. 4 КК України на 25 червня 2019 року, о 12-30 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2750/19
провадження № 1-кп/208/492/19
УХВАЛА

13 червня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000571 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово у підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати до ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 привід на 03.07.2019 року на 09:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Південному ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
"20" червня 2019 р. Справа № 363/4917/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20 червня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000753 від 16.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,
встановив:
20 червня 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про накладення арешту на майно.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.
Керуючись статтями 170, 171 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження по клопотанню прокурора Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000753 від 16.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 21 червня 2019 року на 11-00 годину, у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити прокурора та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4193/19
Провадження № 1-кс/524/2514/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 14 червня 2019 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: представника заявника адвоката ОСОБА_2 , представника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1