Провадження: № 1-кп/484/327/19
Справа: № 484/2310/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року. м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синюхін Брід Первомайського району Миколаївської області, громаданина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 20.02.2014 року Первомайським РО УДМС України в Миколаївській області, в силу ст. 89 КК України - раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
у відсутність потерпілої (заява),
ВСТАНОВИВ:
02.04.2019 року, близько 21.00 год. ОСОБА_3 прийшов та через відсутню частину паркану проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 . З метою вчинення крадіжки ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злчинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегіть знаючи про те, що на подівір`ї вказаного домоволодіння знаходиться загорожа, що складається з сітки "рабиці" та металевих стовпців, підійшов до вказаної огорожі, де розхитавши два металевих стовпці загальною вагою 35 кг., вартістю 5,4 грн. за 1 кг., загальною вартістю 189 грн., демонтував їх та викрав, після чого біля приміщення літньої кухні, вказаного домоволодіння, він знайшов алюмінієву трубу вагою 5 кг., вартістю 23 грн. за 1 кг, загальною вартістю 115 грн. та викрав її, спричинивши тим самим матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_5 в розмірі 304 грн. З викраденим ОСОБА_3 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужовго майна (крадіжка)
Крім того, 04.04.2019 року, 21.00 год. ОСОБА_3 вирішив повторно вчинити злочин та викрасти вугілля. З цією метою ОСОБА_3 , прийшов та через відсутню частину паркану проник на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .
З метою вчинення крадіжки ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегіть наючи про те, що на подвір`ї вказаного домоволодіння в господарській споруді знаходиться вугілля породи "Антрацит", підійшов до вказаної господарської споруди та відчинивши двері проник до неї, після чого в два поліетіленових мішки, які завчасно приніс з собою, набрав вугілля загальною вагою 62,24 кг., вартістю 6,6 грн.. за 1 кг., загальною вартістю 410 грн. 78 коп. та викрав його, спричинивши тим самим матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.
Після чого ОСОБА_3 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
Крім того, 06.04.2019 року, близько 21.00 год., ОСОБА_3 вирішив повторно вчинити злочин та викрасти брухт чорного металу. З цією метою ОСОБА_3 прийшов та через відсутню частину паркану проник на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .
З метою вчинення крадіжки ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь знаючи про те, що за його діми ніхто не спостерігає, заздалегідь знаючи про те, що на подвір`ї вказаного домоволодіння знаходиться паркан біля квітника, виготовлений з брухту чорного металу, загальною вагою 50 кг., вартістю 5.4 грн. за 1 кг., загальною вартістю 270 грн., підійшов до вказаного паркану, після чого розхитавши його демонтував та викрав, спричинивши тим самим матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.
Після чого ОСОБА_3 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 185 КК України у повному обсязі, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та показав, що дійсно ним було вчинено злочин у відповідний час, дату, місці, спосіб та за відповідних обставин. У вчиненому щиро розкаюється.
Крім власного визнання вини, обвинувачений повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування, які підтверджують його винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 185 КК України згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, добровільність його позиції не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання надала заяву із клопотанням, що до обвинуваченого претензій матеріального чи морального характеру немає, покарання просила призначити відповідно до вимог чинного законодавства.
Проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії вірно кваліфіковано за ч.ч.1,2,3 ст. 185 КК України. Характер дій ОСОБА_3 встановлених судом, свідчать про умисний характер його дій, направлений на заволодіння чужим майном.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів відповідо до ст. 12 КК України, один з яких є тяжким, обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкрімінуємих йому злочинах, щиро розкаявся, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.
Враховуючи обставини, що пом`якшують та відстуність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, позицію потерпілої, суд вважає, що для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій відповідних частин статті 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України та ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України. Саме таке покарання відповідатиме закладеним в теорії кримінального права принципам справедливості та невідворотності покарання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Судові витрати, цивільний позов та речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки .
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1,2, ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обрати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: