1Справа № 335/6298/19 1-кс/335/4071/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001254 від 02 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судово товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 02 червня 2019 року, приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, штовхнувши металеву решітку проник до вентиляційної шахти, через яку проник до підвального приміщення, яке розташоване у під`їзді № 7, де знаходиться квест-кімната «The Game».

Знаходячись у вказаній квест - кімнаті, ОСОБА_4 почав оглядати її на предмет цінних речей, де помітив, системний блок «HP» в корпусі чорного кольору, вартістю 3000 гривень, монітор «BENQ 17», в корпусі чорного кольору, вартістю 700 гривень, wifi - роутер «TP-Link» в корпусі білого кольору, вартістю 649 гривень 90 копійок, грошові кошти у розмірі 850 гривень, мобільний телефон «Xiaomi Redme 6A» в корпусі чорного кольору, вартістю 2850 гривень, фотоапарат «Canon Power shot» в корпусі чорного кольору, вартістю 3000 гривень, акустичну систему з 2 колонок в корпусі чорного кольору, вартістю 180 гривень, акустичну систему з трьох колонок чорного кольору, вартістю 700 гривень, переговорний пристрій «Midland» в корпусі чорного кольору та зарядний пристрій до нього, вартістю 1500 гривень, DVD-програвач «Mustec», в корпусі сірого кольору, вартістю 500 гривень, комп`ютерна миша в корпусі чорного кольору, вартістю 80 гривень, які належать ОСОБА_5 .

Надалі, ОСОБА_4 покинув приміщення вказаної квест-кімнати, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 14 009 гривень 90 копійок.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що серед викраденого майна був системний блок фірми «HP Compaq 6000 Pro Small Form Factor» в корпусі чорного кольору, який був придбаний в 2017 році у стані минулого користування.

02.06.2019 в ході проведення огляду у приміщенні Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області вилучено: системний блок фірми «HP Compaq 6000 Pro Small Form Factor» в корпусі чорного кольору» в корпусі чорного кольору, який добровільно видав гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На теперішній час встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведені товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання».

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судовотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001254 від 02 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, в тому числі, щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, отже необхідним є залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення товарознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001254 від 02 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити проведення товарознавчої експертизи за експертної спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» до проведення якої залучити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

-яка ринкова вартість системного блоку фірми «HP Compaq 6000 Pro Small Form Factor» в корпусі чорного кольору, який був придбаний в 2017 році у стані минулого користування без врахування ПДВ та з врахуванням ПДВ на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 02.06.2019 ?

Копію ухвали направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1