КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ПАТ "Банк "Український капітал" на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2019 року,
в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2019 року задоволено клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України № 0001183 прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та надано прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України № 0001183 прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять банківську таємницю з можливістю їх вилучення, що знаходяться в ПАТ «Банк «Український капітал» (), яке розташоване за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 67, а саме: оригіналу договору купівлі-продажу прав вимоги від 29.04.2015, посвідченого приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №1253, укладеного між Публічним акціонерним товариством УПБ та ПАТ Банк Український Капітал; оригіналу листа уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів від 28.09.2015 №01-10/5090 про повідомлення про нікчемність договору купівлі-продажу прав вимоги від 29.04.2016 ПАТ «Банк «Український капітал»; оригіналу кредитної справи по договору про відкриття траншевої кредитної лінії №710 від 20.02.2013 між ТОВ Надра Інтегровані Рішення, яке в подальшому змінило найменування на ТОВ Тутковський Інтегровані Рішення та ПАТ Український професійний банк; оригіналу іпотечної справи по договору іпотеки від 16.04.2013 між ПАТ «Тутковський» та ПАТ «УПБ»; оригіналів документів реєстрації іпотеки за ПАТ «Банк «Український капітал» по договору іпотеки від 16.04.2013 (зміна іпотекодержателя), а саме накази, рішення правління, вимоги до боржників, довіреності на уповноважених осіб представляти Банк від 06.05.2015.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Банк «Український капітал» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0001183.
28.08.2019 до Київського апеляційного суду з Печерського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням рокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України № 0001183 прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001183 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.
Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, вапеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
З наведеного убачається, що апеляційному оскарженню підлягають лише ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, відсутність яких позбавляє особу можливості здійснювати свою діяльність.
Звертаючись з апеляційною скаргою, захисник ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Банк «Український капітал» не навів доводів на обґрунтування тієї обставини, що тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді речей і документів, позбавить ПАТ «Банк «Український капітал» можливості здійснювати свою діяльність.
Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.
Оскільки тимчасовий доступ до речей та документів, які належать ПАТ «Банк «Український капітал», а саме оригіналу договору купівлі-продажу прав вимоги від 29.04.2015, укладеного між Публічним акціонерним товариством УПБ та ПАТ Банк Український Капітал; оригіналу листа уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів від 28.09.2015 №01-10/5090 про повідомлення про нікчемність договору купівлі-продажу прав вимоги від 29.04.2016 ПАТ «Банк «Український капітал»; оригіналу кредитної справи по договору про відкриття траншевої кредитної лінії №710 від 20.02.2013 між ТОВ Надра Інтегровані Рішення, яке в подальшому змінило найменування на ТОВ Тутковський Інтегровані Рішення та ПАТ Український професійний банк; оригіналу іпотечної справи по договору іпотеки від 16.04.2013 між ПАТ «Тутковський» та ПАТ «УПБ»; оригіналів документів реєстрації іпотеки за ПАТ «Банк «Український капітал» по договору іпотеки від 16.04.2013 (зміна іпотекодержателя), а саме накази, рішення правління, вимоги до боржників, довіреності на уповноважених осіб представляти Банк від 06.05.2015, не позбавляє можливості ПАТ «Банк «Український капітал» здійснювати свою господарську діяльність, то вважаю, що вказана ухвала не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Банк «Український капітал» відсутні.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ПАТ "Банк "Український капітал" на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України № 0001183 прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та надано прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України № 0001183 прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять банківську таємницю з можливістю їх вилучення, що знаходяться в ПАТ «Банк «Український капітал» (), яке розташоване за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 67, а саме: оригіналу договору купівлі-продажу прав вимоги від 29.04.2015, посвідченого приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №1253, укладеного між Публічним акціонерним товариством УПБ та ПАТ Банк Український Капітал; оригіналу листа уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів від 28.09.2015 №01-10/5090 про повідомлення про нікчемність договору купівлі-продажу прав вимоги від 29.04.2016 ПАТ «Банк «Український капітал»; оригіналу кредитної справи по договору про відкриття траншевої кредитної лінії №710 від 20.02.2013 між ТОВ Надра Інтегровані Рішення, яке в подальшому змінило найменування на ТОВ Тутковський Інтегровані Рішення та ПАТ Український професійний банк; оригіналу іпотечної справи по договору іпотеки від 16.04.2013 між ПАТ «Тутковський» та ПАТ «УПБ»; оригіналів документів реєстрації іпотеки за ПАТ «Банк «Український капітал» по договору іпотеки від 16.04.2013 (зміна іпотекодержателя), а саме накази, рішення правління, вимоги до боржників, довіреності на уповноважених осіб представляти Банк від 06.05.2015.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1