Справа № 145/1665/19
Провадження №1-кс/145/633/2019
УХВАЛА

"18" жовтня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Тиврівського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -
встановив:
04.10.2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що предметом даної скарги є незаконна бездіяльність начальника слідчого відділення Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНГІ у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину.

Так, 17 вересня 2019 року він, як директор ТОВ «Зарванецьке» (23310, Вінницька область, м. Гнівань, вул. Соборна, 88а) звернувся до Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області із повідомленням про вчинення працівниками ТОВ «Агро Еталон» ( 23332, Вінницька область, Тиврівський район, с. Тростянець, вул. Жовтнева,60) крадіжки яблук.

О 14 год. 10 хв. на місце пригоди прибула СОГ Тиврівського ВП ГУНП у Вінницькій області із слідчим ОСОБА_6 , який зафіксував факт незаконного привласнення майна, який відбувався в тому числі і в присутності працівників поліції, що можна кваліфікувати як відкрите заволодіння чужим майном, відповідальність за що передбачена ст. 186 КК України.

Працівникам поліції ним було надано оригінали документів, підтверджуючих право ТОВ «ЗАРВАНЕЦЬКЕ» на володіння і користування земельною ділянкою, з якої працівники ТОВ «Агро-Еталон» здійснювали збір яблук, зокрема: договір оренди земельної ділянки від 19 жовтня 2018 року, зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.11.2018 року реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245, Акт приймання-передачі межових знаків на зберігання від 06.12.2018 року.

Прибувший на місце злочину представник ТОВ «Агро-Еталон» (юрисконсульт) в розмові з слідчим ОСОБА_6 , в його присутності визнала, що земельна ділянка дійсно належить ТОВ «Зарванецьке», але дерева яблунь, які ростуть на земельній ділянці є власністю ТОВ «Агро-Еталон», тому на її думку ТОВ «Агро-Еталон» має право збору врожаю на цій земельній ділянці. Законність посадки саду і ведення господарської діяльності на чужій земельній ділянці представники ТОВ «Агро-Еталон» мотивують тим, що на зазначену земельну ділянку у них є договір оренди від 12 березня 2007 року, укладений з Тиврівською районною державною адміністрацією строком на 15 років.

На те, що договір оренди землі від 12.03.2007 року між ТОВ «Агро-Еталон» і Тиврівською РДА в силу статті 228 ЦК України є нікчемним, оскільки порушує публічний порядок і спрямований на незаконне заволодіння земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_7 на праві приватної власності, ні представники ТОВ «Агро-Еталон», ні працівники Національної поліції не зважають.

14 серпня 2019 року ОСОБА_7 , як власник земельної ділянки звернувся до ТОВ «Агро-Еталон» з вимогою усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ТОВ «Зарванецьке», якому він передав земельну ділянку в оренду.

Відповідно до статті 400 ЦК України недобросовісний володілець зобов`язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов`язку заінтересована особа має право пред`явити позов про витребування цього майна.

Відповідно до статті 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

18 вересня він звернувся до чергового Тиврівського відділення поліції з проханням надати йому по факту його звернення з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення витяг з ЄРДР, на що черговим Тиврівського ВП йому було повідомлено, що керівництво Тиврівського ВП ще не прийняло рішення відносно його повідомлення.

Вважає таку бездіяльність начальника СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 протиправною з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.12 Закону України «Про звернення громадян» дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду повідомлень, заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним та цивільним процесуальним законодавством.

Оскільки Закон України «Про звернення громадян» не дає право розглядати заяви подані в порядку КПК України, а чинний КПК України не передбачає ані права начальника органу внутрішніх справ виносити листи з повідомленням про невнесення відомостей до ЄРДР, ані права оперативного працівника органу внутрішніх справ надавати висновки щодо результату розгляду заяви, ані права начальника слідчого відділу виносити резолюції щодо невнесення відомостей до ЄРДР, факт наявності чи відсутності в діях особи ознак злочину встановлюється під час досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Встановлення будь-яких обставин щодо змісту повідомлення про вчинення злочину поза досудовим розслідуванням чинним КПК України не передбачено.

За таких обставин вимушений звернутись до суду із даною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Просить зобов`язати начальника СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за повідомленням ОСОБА_4 від 17.09.2019 року та розпочати досудове розслідування щодо відкритого заволодіння чужим майном орієнтовною вартістю 1400 000 грн. посадовими особами ТОВ «Агро-Еталон».

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просить скаргу задовольнити в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши адвоката ОСОБА_3 , вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З досліджених матеріалів скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР вбачається, що скаржник ОСОБА_4 звернувся до Тиврівського ВП з повідомленням зі служби 102 від 17.09.2019 року про те, що працівниками ТОВ "Агроеталон" здійснюється крадіжка яблук .
Тобто, заявник повідомив про події, що на його переконання містять у собі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 КК України .
Проте до даного часу відомості за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На зазначене також звертав увагу ВСС України в п. п.1 п.2 листа від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування".
Крім того, у відповідності до Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 зазначається, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Можливість проводити будь-яку перевірку до внесення відомостей у ЄРДР кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено, а здійснення досудового розслідування до внесення або без внесення відомостей до реєстру - прямо заборонена.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суд находить, що невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, керівник органу досудового розслідування самоусунувся від обов`язку на вчинення процесуальних дій та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінальних правопорушень в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309, 395 КПК України,
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 внести відомості, що містяться в повідомленні ОСОБА_4 від 17.09.2019 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 186 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8