Справа № 361/5355/18
Провадження № 1-кп/361/234/19
В И Р О К
Іменем України

02 грудня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7
за участю потерпілого ОСОБА_8 ,
за участю представника потерпілого ОСОБА_9
за участю обвинуваченого ОСОБА_10
за участю захисника ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінального провадження № 0000933 від 02.03.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, із середньою технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного, не депутата, інваліда ІІ групи, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
І . Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
01 березня 2018 року, приблизно о 18:00 годин, водій ОСОБА_10 (посвідчення водія НОМЕР_1 ), керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (затверджені постановою кабінету міністрів України №1306 від. 10.10.2001р.), яким передбачено, що «водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Рухаючись по автодорозі «Київ-Суми», що на території Броварського району Київської області, із напрямком від м. Суми до м. Київ, обвинувачений ОСОБА_10 не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України (затверджені постановою кабінету міністрів України №1306 від. 10.10.2001р.), яким передбачено, що «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну».

Після чого, під`їжджаючи до АЗС «Sun-Oil» за адресою: Київська область, Броварський район, с. Гоголів, вул. Шевченка, 1-Б, обвинувачений ОСОБА_10 не обрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, чим порушив

п. 12.1 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою кабінету міністрів України №1306 від. 10.10.2001р.), яким передбачено, що «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
У результаті цього, обвинувачений ОСОБА_10 , здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Toyota Corolla», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .

Внаслідок порушень обвинуваченим ОСОБА_10 пунктів 2.3 «б» та 12.1 Правил дорожнього-руху України, трапилась дорожньо-транспортна пригода в результаті якої пасажир автомобіля марки «Toyota Corolla», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Броварської ЦРЛ для надання первинної медичної допомоги.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №27 від 25.04.2018 року, ОСОБА_8 , отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритої щелепно-лицьової травми у вигляді: підшкірної гематоми повік лівого ока та лівої половини обличчя, фрагментальні переломи верхньої щелепи зліва з пошкодженням верхньощелепної пазухи, кісток, хрящів та переділки носу з вираженою деформацією зовнішнього носу, порушення носового дихання, нижньої стінки лівого орбіта.

Порушення водієм ОСОБА_10 вимог пунктів 2.3 «б» та 12.1 Правил дорожнього руху України, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

ІІ. Стаття (частина статті) закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_10 .
З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_10 за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
ІІІ. Позиція сторони захисту.
ОСОБА_10 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнав, зазначив, що внаслідок черепно-мозкової травми, отриманої під час дорожньо-транспортної пригоди 01.03.2018 року, не пам`ятає обставини дорожньо-транспортної пригоди. Однак, не заперечував, що саме він міг бути за кермом автомобіля «Daewoo Lanos», під час дорожньо-транспортної пригоди 01.03.2018 року. Крім того, обвинувачений ОСОБА_10 підтвердив, що він є власником вказаного автомобіля, а тому несе відповідальність за скоєне.

IV. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підтверджується показами потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що 01.03.2018 року на автомобільній дорозі «Київ-Суми» відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок того, що автомобіль «Daewoo Lanos» рухався прямо на автомобіль «Toyota Corolla», в той час як водій автомобіля «Toyota Corolla» вжив всіх необхідних заходів для уникнення зіткнення, крім того, ОСОБА_8 разом з обвинуваченим ОСОБА_10 знаходились у кареті швидкої медичної допомоги, де медичні працівники повідомили, що саме ОСОБА_10 був за кермом автомобіля «Daewoo Lanos».

Разом з тим, суд бере до уваги покази свідка ОСОБА_12 , який у судовому засіданні пояснив, що 01.03.2018 року по автомобільній дорозі «Київ-Суми» рухався з обвинуваченим ОСОБА_10 у автомобілі «Daewoo Lanos», ОСОБА_10 був за кермом вказаного транспортного засобу, більше в автомобілі нікого не було.

Крім того, з показів свідка ОСОБА_13 , вбачається, що 01.03.2018 року на автомобільній дорозі «Київ-Суми» відбулася дорожньо-транспортна пригода, автомобіль «Toyota Corolla», під керуванням ОСОБА_14 , рухався зі швидкістю 60-70 км/год, дорожнє покриття було чисте та сухе, на відстані близько 50 м вона помітила автомобіль «Daewoo Lanos», який рухався прямо на автомобіль «Toyota Corolla», відбувся удар у передню частину автомобіля «Toyota Corolla», крім того, свідок ОСОБА_13 разом з обвинуваченим ОСОБА_10 знаходились у кареті швидкої медичної допомоги, де медичні працівники повідомили, що саме ОСОБА_10 був за кермом автомобіля «Daewoo Lanos».

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 підтвердив той факт, що 01.03.2019 року на автомобільній дорозі «Київ-Суми» внаслідок зіткнення автомобілів «Toyota Corolla» та «Daewoo Lanos» відбулася дорожньо-транспортна пригода, місце якої освітлювалося від АЗС, в той день був мороз та сильний вітер, у обох автомобілів була розбита передня частина.

Разом з тим, вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме: довідкою Броварської центральної районної лікарні №1308 від 01.03.2018 року, відповідно до якої потерпілому ОСОБА_8 встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій м`яких тканин, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.03.2018 року, який засвідчує факт зіткнення двох транспортних засобів - «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_4 та «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_5 , їх розташування по А/Д Київ-Суми, біля АЗС «Sun Oil», с. Гоголів, Броварського району, Київської області, а саме: автомобіль марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_5 знаходився передньою частиною на прилеглому узбіччі, задньою - на смузі руху від м. Київ до м. Суми, автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_4 знаходився в смузі руху від м. Київ до м. Суми, сліди шин та сліди гальмування вказаних автомобілів відсутні, протоколами огляду транспортних засобів від 01.03.2018 року, відповідно до яких щодо автомобіля «Toyota Corolla» встановлено зовнішні пошкодження: відірвано та деформовано передній бампер, розбиті передні блоки фар, деформовано капот, радіаторну решітку, розбито лобове скло у вигляді сітки, деформовано бокову передню ліву сторону, щодо автомобіля «Daewoo Lanos» встановлено зовнішні пошкодження: дефорфмовано передній бампер з правої сторони, деформовано бокову передню праву сторону, розбиті передні блоки фар, розбито лобове скло, копією акту судово-токсикологічного дослідження №191 від 12.03.2018 року, об`єктом якого були 2 пеніцилінових флакони фабричної укупорки, по 5 мл крові, опечатані пластирем, до бокових поверхонь приклеєні етикетки з написом «0.10 02.03.2018р. кров на алкоголь ВАТТ №1 ПІБ ОСОБА_10 . Вік 39р. Адреса ВАіТ №1 Діагноз наркотичне сп`яніння лікар ОСОБА_16 . М/о ОСОБА_17 », висновком експерта №27 від 25.04.2018 року, відповідно до якого тілесні ушкодження, отримані потерпілим ОСОБА_8 , внаслідок обставин 01.03.2018 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я на строк більше 21 доби, висновком експерта «12-1/476 від 30.03.2018 року, згідно якого несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма автомобіля «Daewoo Lanos» перед ДТП не виявлено, несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування «Daewoo Lanos» перед ДТП не виявлено, елементи підвіски автомобіля «Daewoo Lanos» на момент огляду знаходились у працездатному стані, несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу «Daewoo Lanos» перед ДТП не виявлено, висновком експертів №№11855/18-52/18213/18-52 від 23.08.2018 року за результатами проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, відповідно до якого місце зіткнення автомобілів «Daewoo Lanos» та «Toyota Corolla» відбулося на стороні дороги, яка призначена для руху в напрямку м. Суми, тобто на стороні руху автомобіля «Toyota Corolla», зіткнення автомобілів «Daewoo Lanos» та «Toyota Corolla» було не пряме, а косе, при якому повздовжні осі транспортних засобів розташовувались по відношенню один до одного під кутом, який не дорівнює 0°, 90° або 180°, виїзд водія автомобіля «Daewoo Lanos» на смугу зустрічного руху є моментом виникнення «небезпеки для руху» водію автомобіля «Toyota Corolla». Траєкторія автомобілів «Daewoo Lanos» та «Toyota Corolla» перед зіткненням була наступна: автомобіль «Daewoo Lanos» під керуванням водія ОСОБА_10 та автомобіль «Toyota Corolla» під керуванням водія ОСОБА_14 рухалися в зустрічних напрямках, при зближенні транспортних засобів автомобіль «Daewoo Lanos» здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого останній передньою правою кутовою частиною контактував з передньою частиною автомобіля «Toyota Corolla», у даній дорожній обстановці, що склалася, поява зустрічного автомобіля «Daewoo Lanos» на смузі руху водія автомобіля «Toyota Corolla», відповідно до п.1.10. ПДР України визначається як «небезпека для руху».

Разом з тим, стан наркотичного сп`яніння обвинуваченого ОСОБА_10 у момент дорожньо-транспортної пригоди 01.03.2018 року підтверджується дослідженими копією запису лікаря приймального відділення від 01.03.2019 року, відповідно до якого у хворого вірогідно інтоксикація наркотичними речовинами, психотропне збудження, на момент огляду даних ЗЧМТ не виявлено, копією виписного епікризу №3975 від 15.03.2018 року, відповідно до якого відносно ОСОБА_10 встановлено діагноз синдром залежності від наркотичних речовин, факт вживання наркотичних речовин опіоїдного ряду: метадон, морфін, марихуана, трамадол, для подальшого лікування ОСОБА_10 був переведений в наркологічний центр, листом керівника наркологічного центру «Ренесанс» ОСОБА_18 від 30.03.2018 року, відповідно до якого, ОСОБА_10 з 13.03.2018 року отримував комплекс послуг, спрямованих на його реабілітацію і ресоціалізацію, призначених для осіб, що знаходяться в алкогольній, наркотичній, ігровій та ін. залежності.

Невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_10 суд розцінює як намагання уникнути покарання, яке може бути призначене судом, однак вина ОСОБА_10 в інкримінованому йому злочині, підтверджується дослідженими у ході судового розгляду доказами та показами свідків.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого та свідків, оцінивши наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, та проаналізувавши ці докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про їхню достатність для визнання ОСОБА_10 винуватим в інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за частиною 1 статтею 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
V. Відомості, які характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_10 має середню технічну освіту, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працюючий. Крім того, відповідно до характеристики, виданої Директором КП «ЖЕК-1» ОСОБА_19 , обвинувачений ОСОБА_10 за місцем проживання характеризується посередньо.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_10 на обліку у лікарів нарколога та психіатра Броварської центральної районної лікарні не перебуває. Однак, відповідно до листа керівника наркологічного центру «Ренесанс» ОСОБА_18 від 30.03.2018 року, ОСОБА_10 з 13.03.2018 року отримує комплекс послуг, спрямованих на його реабілітацію і ресоціалізацію, призначених для осіб, що знаходяться в алкогольній, ігровій та ін. залежності. Крім того, відповідно до виписного епікризу №3975 від 15.03.2018 року, гр. ОСОБА_10 для подальшого лікування був переведений в наркологічний центр.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_10 вперше притягується до кримінальної відповідальності.

VІ. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані наркотичного сп`яніння.

VІІ. Мотиви призначення покарання.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_10 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 .

Отже, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами є призначення покарання у межах санкції ч.1 ст. 286 КК України.

Також суд, враховуючи позицію обвинуваченого та оцінюючи матеріали кримінального провадження в їх сукупності, вважає за необхідне призначити ОСОБА_10 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 286 КК України.

При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та цілком відповідатиме тяжкості вчиненого ним злочину.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників процесу та у світлі того, що відповідно до ст. 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 50, 65, 66, 67 КК України, 22, 26, 93, 100, 124, 369-370 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь держави судові витрати, а саме: за проведення інженерно-технічної експертизи «Транспортно-трасологічне дослідження» №12-1/465 від 28.03.2018 року у розмірі 858 гривень 00 копійок, за проведення інженерно-технічної експертизи «Дослідження технічного стану транспортного засобу» №12-1/476 від 30.03.2018 року у розмірі 1716 гривень 00 копійок, за проведення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №11855/15-52/18213/18-52 від 23.08.2018 року у розмірі 8580 гривень 00 копійок, всього у сумі 11 154 гривні 00 копійок.

Речові докази:

-автомобіль марки «Toyota Corolla», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_14 залишити у вільному користуванні та розпорядженні потерпілого ОСОБА_14

-автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який повернуто обвинуваченому ОСОБА_10 залишити у вільному користуванні та розпорядженні обвинуваченого ОСОБА_10 .

Запобіжний захід ОСОБА_10 не обирався.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_10 .

Суддя ОСОБА_1