Справа № 676/6864/19
Номер провадження 1-кс/676/2423/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню за №0001126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що близько 13.30 год. 18.10.2019 року невстановлена особа, знаходячись у приміщенні кав`ярні «Lumore» по вул. Огієнка, 49 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області шляхом вільного доступу, умисно з корисливих мотивів таємно викрала її мобільний телефон марки «Apple iPhone Xs» Gold, укомплектований сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду на суму близько 19000 грн.

За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження № 0001126, відомості про яке 18.10.2019 року внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

18.10.2019 року ОСОБА_6 добровільно видала мобільний телефон марки «Apple iPhone Xs» Gold ІМЕІ. НОМЕР_2 із маркувальними позначеннями «Iphone Designed by Apple in California Assembled in China» у силіконовому бампер-чохлі та сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , який вона знайшла.

Слідчий вважає, що у зв`язку із необхідністю проведення слідчих дій, проведення експертизи, огляду, а також дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, які в подальшому будуть слугувати доказами, слід накласти арешт на виданий ОСОБА_6 мобільний телефон Apple iPhone Xs» Gold, ІМЕІ. НОМЕР_2 із маркувальними позначеннями «Iphone Designed by Apple in California Assembled in China» у силіконовому бампер-чохлі та сім карткою мобільного оператора «Київстар»№ НОМЕР_1 .

У судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак подав суду письмову заяву, в якій клопотання про арешт майна підтримує, просить розглядати у його відсутності в письмовому провадженні та задоволити з мотивів наведених в ньому.

В судове засідання прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в Хмельницькій області не з`явився, про місце і час розгляду клопотання судом повідомлений належним чином, однак про причини своєї неявки не вказав та не подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, або його відкладення.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання судом повідомлений належним чином, однак про причини своєї неявки суду не вказав та не подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, або його відкладення.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що в клопотанні слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню розслідувань за №0001126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Під час судового розгляду встановлено, що в провадженні СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває на розгляді кримінальне провадження за №0001126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, зокрема письмової заяви ОСОБА_6 від 18.10.2019 року остання добровільно видала мобільний телефон марки «Apple iPhone Xs» у силіконовому бампер-чохлі та сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 .

З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна потерпілої за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право останньої на вільне використання належного їй майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В клопотанні слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України просить накласти арешт на мобільний телефон з метою забезпечення проведення слідчих (розшукових) дій з вказаним речовим доказом, що суперечить чітко визначеним чинним КПК України підставам для накладення арешту на майно та не відноситься до переліку майна, яке підлягає спеціальній конфіскації.

Заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, а також враховуючи ту обставину, що органу досудового розслідування добровільно видано мобільний телефон марки «Apple iPhone Xs» в комплекті з силіконовим чохлом та сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , орган досудового слідства не мотивував та не надав доказів, що повернення потерпілій викраденого у неї мобільного телефону не зможе забезпечити проведення слідчих дій, враховуючи те, що накладення арешту на майно потерпілої буде створювати для неї певні незручності і не підлягає належний їй мобільний телефон спец конфіскації, слідчий суддя прийшов до переконання, що в клопотанні слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на мобільний телефон по кримінальному провадженню №0001162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, 132, 168-173, ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В клопотанні слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на мобільний телефон марки «Apple iPhone Xs» в комплекті з силіконовим бампером-чохлом та сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 по кримінальному провадженню за №0001126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відмовити.

Копію ухвали суду направити слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області, для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою яка не була при оголошені протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1