Справа № 715/717/19
Провадження № 1-кп/715/59/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2019
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою осовітою, раніше не судимого, за ч. 2 ст. 342 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 27 травня 2018 року, близько 00 год. 20 хв. перебуваючи по вул. Головній в с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції Глибоцького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, які були одягнуті у формений одяг з відповідними знаками розпізнавання та виконували покладені на них обов`язки ЗУ «Про національну поліцію», в ході з`ясування обставин адміністративного правопорушення, вчиненого водієм мікроавтобуса марки «Mercedes-Benz Sprinter», поводив себе агресивно та не виконував законні вимоги працівників поліції протягом тривалого часу, шарпав працівника поліції інспектора СРПП №1 Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за формений одяг, штовхав його та виражався нецензурною лайкою, у зв`язку з чим поліцейськими застосовано до ОСОБА_4 спецзасіб «кайданки», під час застосування яких останні пручався.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, в своїх показаннях підтвердив обставини вчинення інкримінованого йому злочину, крім того показав, що у вчиненому щиро кається і просив суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак, звернувся до суд із заявою, просив справу розглянути в його відсутність, при цьому посилався на те, що претензій до обвинуваченого не має.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінальної справи, які характеризують обвинуваченого.
Аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_4 є склад злочину передбачений ч. 2 ст. 342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків щодо охорони громадського порядку.
По справі цивільний позов не заявлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, його суспільну небезпечність, обставини вчинення злочину, тяжкість наслідків, в тому числі, що злочин посягає на суспільні відносини, що забезпечують нормаль¬ну законну діяльність правоохоронних органів, відсутність претензій з боку потерпілого.
Також при призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, його схильність до вчинення дій, що порушують громадський порядок, в тому числі, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав вину у вчиненому ним злочині, активно сприяв у розслідуванні інкримінованого йому злочині.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити йому міру покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто із звільненням його від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому в даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя: