Справа № 487/5472/19
Провадження № 1-кс/487/6415/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000211 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.372 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.08.2019року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000211 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.372 КК України.
Вимоги обґрунтовані тим, що постановою слідчого першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 24.07.2019 р. було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 14.05.2019р. за №0000211 стосовно слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та прокурорів Одеської міської прокуратури №3: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за зверненням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.372 КК України. Зазначену постанову я отримав поштою 03.08.2019р..
Вважає, що закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК, оскільки мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить відомостей про мотиви прийняття постанови, які стосуються факту кримінального правопорушення по ст. 372, вказаного заявником. За такого, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, недостатньо обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки органом досудового розслідування не проведено всі необхідні слідчі дії.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує, просить її задовольнити.
Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , до судового засідання не з`явилася.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 , від 24.07.2019 рокукримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 14.05.2019, закрито у зв`язку з відсутністю в діях прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та заступника начальника СВ Таїровеького ВГІ Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України.
Підставою для закриття вищезазначеного кримінального провадження, згідно постанови, стала те що за результатами проведеного досудового розслідування та отриманих доказів, долучених копій матеріалів кримінального провадження № 0003602 та № 0001067, показань свідків вбачається, що на теперішній час доказів, які могли би свідчити про наявність в діях прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 3 та заступника начальника СВ Таїровеького ВГІ Київського ВП ГУНП в Одеській області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України не здобуто.

Пунктом 2 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Так згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження через те, що в ході дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки показань та документів, встановлена відсутність в діях прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 3 та заступника начальника СВ Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання(збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 , дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а тому доводи заявника ОСОБА_3 є необґрунтованими.

Надавши цим та іншим вказаним вище доказам оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження законно, дослідивши всі обставини, виконавши всі необхідні дії для розслідування кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 92-94, 303-307,309 КПК України,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000211 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.й ст.372 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1