ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4521/19 Номер провадження 11-сс/814/718/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за клопотанням по кримінальному провадженню № 0001593 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 20.09.2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 задоволено та підозрюваному

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, українцю, громадянину України, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначено строк дії ухвали до 12-00 год. 18.11.2019 року.

Одночасно визначено ОСОБА_7 заставу - 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 140 490 грн.

Покладено на ОСОБА_7 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого та суду у визначений час та без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїзджати з м.Полтави.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України, яка підтверджується вагомими доказами, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
У апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, ряд захворювань, а тому потребує лікування, а також має намір співпрацювати з правоохоронними органами.
Заслухавши доповідь судді, підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу з підстав у ній наведених, думку прокурора, який, посилаючись на законність оскаржуваного рішення слідчого судді просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 колегія суддів дійшла наступного висновку.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Рішення слідчого судді має чітко відповідати вимогам КПК України, у відповідності до яких воно постановлюється. В протилежному випадку рішення слідчого судді є незаконним.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській областізнаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 10 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001593 від 10.07.2019 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України

Встановлено, що 10.07.2019 року близько 07 години ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно та протиправно з корисливою метою особистого збагачення, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вище вказаною адресою, власником якого є ОСОБА_11 звідки, таємно викрав належні останній кошти в сумі 550 гривень купюрами по 1 та 2 гривні та продукти харчування, а саме : банку вагової кави «Якобз Мілікано» виробництва «Бразилія» вагою 1 кг вартістю 486 гривень, два шоколадні батончики «Снікерс» загальною вагою 112 грам, вартістю одного шоколадного батончика 26 гривень 35 копійок двох 52 гривні 70 копійок, дві шоколадки «Міленіум Голд» загальною вагою 200 грам, вартістю однієї шоколадки 34 гривні 70 копійок двох 69 гривень 40 копійок, 12 жувальних гумок «Орбіт» вартістю однієї гумки становить 11 гривень 35 копійок загальна вартість 12 гумок становить 136 гривень 20 копійок, 26 стіків кави «Якобз» вартість одного стіка становить 3 гривні 65 копійок загальна вартістю 26 стіків кави становить 94 гривні 90 копійок, чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 949 гривень 86 копійок.

Крім того, 14.07.2019 року близько 19 години ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою м Полтава, вул М. Бірюзова, 28, діючи повторно, умисно та протиправно з корисливою метою особистого збагачення шляхом розпилу металевої решітки та розбиття вікна, відчинив його та проник до аптечного пункту ТОВ «Ліки Полтавщини», звідки таємно викрав належні керівництву ТОВ «Ліки Полтавщини» кошти в сумі 3484 гривні 46 копійок та лікарські препарати, а саме: п`ять упаковок димедролу «Галичфарм АООТ виробництва «Львів Україна» вартість однієї упаковки димедролу становить 16 гривень 50 копійок на загальну суму 82 гривні 50 копійок, 1/30 упаковки димедролу дарниця ЗАО виробництва «Київ Україна» вартість однієї упаковки димедролу становить 25 гривень на загальну суму 32 гривні 50 копійок, дві упаковки таблеток «Карбамазепин» Здоровье ООО ФК виробництва «Харків Україна» вартість однієї упаковки становить 21 гривню 80 копійок на загальну суму 43 гривні 60 копійок, дві упаковки таблеток «Гидазепам» ИнтерХим СП ОАО виробництво «Одеса Україна» вартість однієї упаковки становить 95 гривень на загальну суму 190 гривень. 0,50 мл упаковку таблеток «Габана» Киевмедпрепарат» вартість 0,75 мг упаковки становить 175 гривень на загальну суму 87 гривень 50 копійок, одну 75 мг упаковку таблеток «Прегабалин дарниця» Дарниця ЗАО виробництва «Київ Україна», вартістю 122 гривні, шість упаковок таблеток «Клофелін Дарниця» Дарниця ЗАО виробництва «Київ Україна» вартість однієї упаковки становить 24 гривні 95 копійок на загальну суму 149 гривень 70 копійок, 1,40 мг рідини в ампулах «Налбуфін» Юрія Фарм вартість 1 мг рідини становить 255 гривень на загальну суму 357 гривень, одну упаковку таблеток «Адаптол» Олайнфарм АО виробництва «Латвія» вартістю 299 гривень, три упаковки таблеток «Пятирчатка ІС» Інтер Хим СПОАО виробництва «Одеса Україна» вартість однієї упаковки становить 21 гривня 50 копійок на загальну суму 64 гривні 50 копійок, п`ять упаковок дієтичної клубнично бананової добавки «Пітер Пен» НДС Вітапак виробництва «Дніпропетровськ Україна», вартість однієї упаковки становить 9 гривень 50 копійок на загальну суму 47 гривень 50 копійок, вісім упаковок дієтичної какао шоколадної добавки «Пітер Пен» НДС Вітапак виробництва «Дніпропетровськ Україна» вартість однієї упаковки становить 9 гривень 50 копійок на загальну суму 76 гривень, три шоколадні батончик «Fuit Energy» з добавкою абрикосу Віта Пак вартість одного шоколадного батончика становить 12 гривень 75 копійок на загальну суму 38 гривень 25 копійок, п`ять шоколадні батончик «Fuit Energy» з добавкою фруктового міксу Віта Пак вартість одного шоколадного батончика становить 12 гривень 75 копійок на загальну суму 63 гривні 75 копійок, вісім шоколадних батончиків «Fuit Energy» з добавкою яблука та сметани Віта Пак вартість одного шоколадного батончика становить 12 гривень 75 копійок на загальну суму 102 гривні, дев`ятнадцять шоколадних батончиків «Gangster» вартість одного батончика становить 7 гривень на загальну суму 133 гривні, п`ять упаковок шоколадного арахісу «Гематовіт» НДС Вітапак виробництва «Дніпропетровськ Україна» вартість однієї упаковки становить 9 гривень на загальну суму 45 гривень, шість упаковок арахісу з чорносливом «Гематовіт» НДС Вітапак виробництва «Дніпропетровськ Україна» вартість однієї упаковки становить 9 гривень на загальну суму 54 гривні, дві упаковки арахісу з курагою «Гаматовіт» НДС Вітапак виробництва «Дніпропетровськ Україна вартість однієї упаковки становить 9 гривень на загальну суму 18 гривень, одну шоколадну натуральну плитку «Гематоген» НДС вартістю 14 гривень, вісім пастилок з вітаміном та натуральним соком чорної смородини «Натуріно» НДС вартість однієї пастилки з вітаміном та натуральним соком становить 14 гривень на загальну суму 112 гривень, три пастилки з вітаміном та натуральним соком яблука «Натуріно» НДС, вартість однієї пастилки становить 14 гривень 50 копійок на загальну суму 43 гривні 50 копійок чим спричинив керівництву ТОВ «Ліки Полтавщини» матеріального збитку на загальну суму 5659,76 гривень.

Крім того, 18.07.2019 року в вечірній час ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою м.Полтава,вул.Зіньківська6-Д, діючи повторно, умисно та протиправно з корисливою метою особистого збагачення шляхом віджиму метало пластикового вікна, проник до торгівельного кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_3 », власником якого є ОСОБА_12 звідки таємно викрав належну останній сумку чорного кольору вартістю 60 гривень, в якій знаходилися: кошти в сумі 400 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокія» вартістю 50 гривень, одна пара жіночих тапок типу (шльопанці) вартістю 100 гривень, 10 пар капронових жіночих носків «40ден» бежевого кольору, вартість однієї парки жіночих носків 40 ден становить 5 гривень на загальну суму 50 гривень, 10 пар капронових жіночих носків «40ден» чорного кольору, вартість однієї парки жіночих носків 40 ден чорного кольору становить 5 гривень на загальну суму 50 гривень, 40 пар чоловічих шкарпеток, вартість однієї пари чоловічих шкарпеток становить 8 гривень на загальну суму 320 гривень, 20 пар жіночих шкарпеток, вартість однієї пари жіночих шкарпеток становить 8 гривень на загальну суму 160 гривень, 20 пар дитячих шкарпеток, вартість однієї пари дитячих шкарпеток становить 8 гривень на загальну суму 160 гривень, 55 пар дитячих чоловічих та жіночих трусів, вартість однієї пари дитячих трусів становить 28 гривень на загальну суму 1540 гривень, чоловічі труси а саме 15 пар плавок чоловічих вартість однієї пари плавок становить 30 гривень на загальну суму 450гривень,20 пар чоловічих трусів (боксерок) вартість однієї пари чоловічих трусів (боксерок) становить 37 гривень на загальну суму 740 гривень, 15 пар чоловічих сімейних трусів, вартість однієї пари чоловічих сімейних трусів становить 38 гривень на загальну суму 570 гривень, жіночі труси а саме: 10 пар утяжок, вартість однієї пари жіночих трусів утяжок становить 45 гривень на загальну суму 450 гривень, 20 пар жіночих трусів «батали», вартість однієї парки жіночих трусів «батали» становить 30 гривень на загальну суму 600 гривень, 30 пар жіночих трусів «стандарт», вартість однієї пари жіночих трусів «стандарт» становить 38 гривень на загальну суму 1140 гривень, 30 пар жіночих трусів «подросток», вартість однієї пари жіночих трусів «подросток» становить 20 гривень на загальну суму 600 гривень, 20 пар жіночих трусів «американка кружево», вартість однієї пари жіночих трусів «американка кружево» становить 32 гривні на загальну суму 640 гривень, 10 пар жіночих трусів типу шорти, вартість однієї пари жіночих трусів типу шорти становить 20 гривень на загальну суму 200 гривень, 20 пар жіночих трусів «чайки», вартість однієї пари жіночих трусів «чайки» становить 19 гривень на загальну суму 380 гривень, три пари дівочих шортів, вартість однієї пари дівочихшортівстановить30гривеньназагальну суму90 гривень, три пари зимових лосин «подросток» вартість однієї парки зимових лосин «подросток» становить 25 гривень на загальну суму 75 гривень, 3 пари дитячих колгот зимових, вартість однієї пари дитячих колгот зимових становить 24 гривні на загальну суму72 гривні, 12 пар дитячих колгот, вартість однієї пари дитячих колгот становить 19 гривень на загальну суму 228 гривень, три пари дитячих гольф білого кольору, вартість однієї пари дитячих гольф становить 7 гривень на загальну суму 21 гривня, чим спричинив гр. ОСОБА_12 , матеріального збитку на загальну суму 9146 гривень.

Крім того, 19.07.2019 року в нічний час доби ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м Полтава, вул Соборності, 79, діючи повторно, умисно та протиправно з корисливою метою особистого збагачення шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення кіоску «МСЛ державні лотереї» ТОВ «Полтава груп», звідки таємно викрав належний керівництву ТОВ «Полтава Груп» металевий сейф вартістю 1000 гривень із грошовими коштами в сумі 5740 гривень, чим спричинив керівництву ТОВ «Полтава груп» матеріального збитку на загальну суму 6740 гривень.

Крім того, 24.07.2019 року в нічний час доби ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , діючи повторно, умисно та протиправно з корисливою метою особистого збагачення шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення таверни«4-Бастіон», власником якої є ОСОБА_13 , звідки таємно викрав належні останній кошти в сумі1300 гривень, портфель коричневого кольору вартістю 500 гривень, ноутбук марки НР в корпусі сірого кольору вартістю 3000 гривень, механічний годинник вартістю 700 гривень, МP-3 плеєр білого кольору вартістю 400 гривень, мобільний телефон марки Нокія в корпусі темно сірого кольору вартістю 200 гривень та алкогольні напої, а саме: пляшку горілки «Beherovka» з вмістом 200 грам даної горілки вартістю 64 гривні 73 копійки, пляшку віскі «Джеймсон» з в містом 70 грам даного напою вартістю 415 гривень, пляшку коньяку «Аджарі» ємністю 0,5 літра вартістю 114 гривень, дві пляшки коньяку «Клінков» ємністю 0,5 літра вартістю 141 гривня 50 копійок за одну пляшку на загальну суму 283 гривні, пляшку коньяку «Сараджишвілі» ємністю 0,5 літра вартістю 197 гривень 50 копійок, пляшку коньяку «Закарпатський» ємністю 0,5 літра вартістю 167 гривень 40 копійок, пляшку коньяку «Старий Кахеті» ємністю 0,5 літра вартістю 161 гривня 52 копійки, три пляшки горілки «НемірофПреміум» ємністю 0,5 літра вартість однієї пляшки становить 100 гривень, на загальну суму 300 гривень, одну пляшку вина «Алазанська долина» ємністю 0,75 літра вартістю 79 гривень, одну пляшку вина «Сапераві» ємністю 0,75 літра вартістю 78 гривень 75 копійок, дві пляшки вина «Цинанделі» ємністю 0,75 літра вартість однієї пляшки становить 100 гривень на загальну суму 200 гривень, одну пляшку вина «ТомасРат» ємністю 0,75 літра вартістю 91 гривня 35 копійок, дві пляшки горілки «Неміроф з перцем» ємністю 0,5 літра вартість однієї пляшки становить 84 гривні на загальну суму 168 гривень, дві пляшки горілки «Неміроф Штоф» ємністю 0,5 літра вартість однієї пляшки становить 77 гривень 70 копійок на загальну суму 155 гривень 40 копійок, чим спричинив, матеріального збитку на загальну суму 8575 гривень 40 копійок.

Крім того, 31.07.2019 року в нічний час доби ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою м Полтава, вул. Зіньківська , 4, на території ринку «Еліфант», діючи повторно, умисно та протиправно з корисливою метою особистого збагачення шляхом розбиття металопластикового вікна, проник до приміщення кафе «Турк», власником якого є ОСОБА_14 , звідки таємно викрав належні останній кошти в сумі 300 грн. та металеві ножиці вартістю 50 грн., чим спричинив останній матеріального збитку на загальну сума 350 гривень.

Крім того, 31.07.2019 року в нічний час доби ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська, 4, на території ринку «Еліфант», де діючи повторно, умисно та протиправно з корисливою метою особистого збагачення шляхом віджиму метало пластикового вікна проник до магазину «Райдуга», власником якого є ОСОБА_15 , звідки таємно викрав належні останньому кошти в сумі 400 гривень та інший товар, а саме дві кепки (бейсболки) вартість однієї кепки становить 130 гривень на загальну суму 260 гривень, чотири кепки (бейсболки) вартість однієї кепки становить 160 гривень на загальну суму 640 гривень, дві сумки з ретязком через плече вартість однієї сумки становить 140 гривень на загальну суму 280 гривень, чотири рюкзаки (портфелі) вартість першого фірми «Найк» становить 280 гривень, вартість другого фірми «Найк» становить 300 гривень, вартість третього фірми «Найк» чорного кольору становить 380 гривень, вартість четвертого фірми «Найк» становить 350 гривень, чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 2890 гривень.

Крім того, 31.07.2019 року в нічний час доби ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська 4, на території ринку «Еліфант», діючи повторно, умисно та протиправно з корисливою метою особистого збагачення шляхом віджиму метало пластикового вікна проник до продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », власником якого є ОСОБА_16 , звідки таємно викрав належні останньому кошти в сумі 600 гривень, чим спричинив матеріального збитку на вище вказану суму.

Крім того, 12.08.2019 року близько 03 години ночі ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою м. Полтава. Вул. Г.Пожежників, 2 , діючи повторно, умисно та протиправно з корисливою метою особистого збагачення шляхом пошкодження та відгинання металевої решітки проник до приміщення їдальні, за вище вказаною адресою, власником якої є ОСОБА_17 , звідки таємно викрав належні останній кошти в сумі 300 гривень та продукти харчування а саме 10 упаковок соку «Наш сік» ємністю 1 літр вартість однієї упаковки становить 24 гривні на загальну суму 240 гривень, одну упаковку натуральної кави «Фабрика» вагою 1 кг вартістю 500 гривень, одну упаковку кави «Якобз» розчинної вартістю 150 гривень, 100 пакетиків розчинної кави «Барісті» вартість одного пакетику кави становить 5 гривень на загальну суму 500 гривень та дві випічки «піци» вартість однієї випічки піци становить 20 гривень на загальну суму 40 гривень, чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 1730 гривень.

Крім того, 13.08.2019 року в нічний час доби ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою М. Полтава, вул. Соборності, 60 , діючи потворно, умисно та протиправно з корисливою метою особистого збагачення шляхом розбиття скла, проник до приміщення кулінарії «Мачете», власником якої є ОСОБА_18 , звідки таємно викрав належні останньому кошти в сумі 1300 гривень, чим спричинив останньому матеріального збитку на вище вказану суму.

Крім того, 18.08.2019 року в нічний час доби ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , діючи повторно, умисно та протиправно з корисливою метою особистого збагачення шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення кафе «Темниця», власником якого є ОСОБА_19 , звідки таємно викрав належну останньому мікрохвильову піч вартістю 1300 гривень, індукційну піч вартістю 600 гривень, електронно контрольно касовий апарат марки «Екселліо ДР-15» вартістю 5000 гривень, шуруповерт марки «Макіта» вартістю 3000 гривень, електро лобзик марки «Макіта» вартістю 5000 гривень, набір посуду а саме вісім глибоких скляних тарілок загальною вартістю 160 гривень, електро гітару вартістю 5000 гривень, процесор до електро гітари вартістю 5000 гривень, музикальний підсилювач вартістю 5000 гривень, два настільні ліхтарика, вартість одного ліхтарика становить 120 гривень на загальну суму 240 гривень, електро ручну церкулярку марки «Макіта» вартістю 5000 гривень, шість акумуляторних батарей до ручної електро церкулярки, вартість однієї батареї до ручної електро церкулярки становить 1000 гривень на загальну суму 6000 гривень, шість пляшок вина «Інкерман» ємністю 0,75 літра, вартість однієї пляшки вина « ОСОБА_11 » становить 43 гривні на загальну суму 258 гривень, чотири пляшки вина «Артемівське» ємністю 0,75 літра, вартість однієї пляшки вина «Артемівське» становить 75 гривень на загальну суму 300 гривень, чотири пляшки горілки «Неміроф Штоф» ємністю 0,5 літра, вартість однієї пляшки горілки «Неміроф Штоф» становить 73 гривні на загальну суму 292 гривні, одну пляшку горілки «Неміроф Делікат» ємністю 0,7 літра вартістю 102 гривні, п`ять пляшок горілки «Неміроф Делікат» ємністю по 0,5 літра, вартість однієї пляшки горілки «Неміроф Делікат» становить 73 гривні на загальну суму 365 гривень, пляшку горілки «Неміроф Делікат» ємністю 0,7 літра вартістю 102 гривні, чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 42719 гривень.

Крім того, 25.08.2019 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_7 перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська 4, а саме в приміщенні магазину «Файна сорочка», діючи повторно, умисно та протиправно з корисливою метою особистого збагачення шляхом підбору ключа, проник в складське приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ,в якому таємно викрав з сумки ОСОБА_20 , належний останній мобільний телефон марки Самсунг S-7 вартістю 1200 гривень та з сумки ОСОБА_21 належний останній мобільний телефон марки Редмі Нот 5 вартістю 5000 гривень, чим спричинив ОСОБА_20 збитку на суму 1200 гривень та ОСОБА_21 , матеріального збитку на суму 5000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до іншого приміщення ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.08.2019 року близько 06 години 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою Полтава, вул . Шевченка,65, а саме в приміщенні магазину «Продукти на Сінній», діючи повторно умисно та протиправно з корисливою метою особистого збагачення таємно викрав з каси належні ОСОБА_22 кошти в сумі 17000 гривень, чим спричинив останній матеріального збитку на вище вказану суму.

Не зупиняючись на досягнутому 30.08.2019 близько 17 години ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_5 , а саме в приміщенні магазину «Євро Мікс одяг на вагу», де діючи повторно, умисно та протиправно з корисливою метою особистого збагачення таємно викрав з каси вищевказаного магазину належні ОСОБА_23 кошти в сумі 1400 гривень, чим спричинив останній матеріального збитку на вище вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

06.09.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України шляхом вручення повідомлення.

16.09.2019 року ОСОБА_7 було оголошено у розшук.

18.09.2019 року старший слідчий СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 20.09.2019 року клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 задоволено та підозрюваному ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 12-00 год. 18.11.2019 року. Одночасно визначено ОСОБА_7 заставу в межах 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 140 490 грн.

Слідчий суддя вказав, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце, підтверджуються достатніми, на даному етапі розслідування доказами, і у висновках, які зробив орган досудового розслідування, чогось необґрунтованого чи довільного не встановлено. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fох, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, SeriesA, № 182).
Розглядаючи клопотання про застосування виняткового запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України, а також обґрунтував наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні вказаних злочинах повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_7 до вчинення злочинів, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, з чим погоджується і колегія суддів.
Враховуючи надані стороною обвинувачення докази на підтвердження у даному кримінальному провадженні обґрунтованої підозри, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про її наявність. Крім того, відповідно до практики ЄСПЛ, недостатньо аби правоохоронні органи «добросовісно підозрювали особу». Повинні бути надані принаймні деякі факти чи інформація на підтвердження того, що особа підозрюється у вчиненні злочину обґрунтовано (рішення «Ільгар Маммадов проти Азербайджану» і рішення «Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства»), що має місце в даному випадку та зазначено вище.
Разом з тим, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження та даних про особу підозрюваного, в їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді в частині доведеності наявності у даному кримінальному провадженні зазначених у клопотанні ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Панченко проти Росії). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бекчиєв проти Молдови).
Так, наявні в матеріалах кримінального провадження факти та обставини, на які посилається орган досудового розслідування у клопотанні та доведені прокурором в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 будучи раніше засудженим за злочини, що передбачені ч.2 ст. 185 КК України, судимість за якій не знято та не погашено, продовжує вчиняти корисливі злочини, а це свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став, систематично вчиняє правопорушення та має схильність до антисоціальної поведінки, а тому розуміючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності, підозрюваний може переховуватись як від органів досудового розслідування, так і від суду після направлення обвинувального акта, що у свою чергу дає підстави для застосування до нього одного із запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 178 КПК України, колегія суддів, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_7 злочину та дані про особу підозрюваного, вважає, що лише такий запобіжний захід як тримання під вартою здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
З викладеного вбачається, що слідчий суддя, при прийнятті рішення про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перевірив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування виняткового запобіжного заходу, і зазначені обставини підтверджені достатніми даними, які досліджені та оцінені слідчим суддею в судовому засіданні.
На даному етапі розслідування лише такий запобіжний захід зможе дієво запобігти ризикам, доведеним прокурором під час розгляду клопотання, що виключає можливість обрання ОСОБА_24 більш м`якого запобіжного заходу, у тому числі, який просять апелянт - домашній арешт.
Одночасно, застосувавши підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя з урахуванням обставин злочину, визначив заставу - 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 140 490 грн. З таким висновком колегія суддів погоджується, оскільки визначений розмір застави здатний забезпечити виконання ОСОБА_7 , покладених на нього обов`язків.
Дані про те, що підозрюваний має постійне місце проживання, має ряд захворювань та потребує лікування, а також те, що ОСОБА_7 має намір співпрацювати з правоохоронними органами, не спростовують висновків слідчого судді про неможливість запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у разі незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тому зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів - не виявлено.
З огляду на вказане підстав для скасування ухвали слідчого судді щодо підозрюваного ОСОБА_7 як про це вказується в апеляційній скарзі, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст.376,405,407,422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 20.09.2019 щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4