Справа № 646/2301/18
№ провадження 1-кс/646/4132/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000237 від 15.02.2018 за ч. 3 ст. 382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, вважаючи оскаржувану постанову необгрунтованою й передчасною та просив її скасувати.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав та просив їх задовільнти.
Прокурор та слідчий були повідомлені належним чином про день та час слухання справи, але в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000237 слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим прокуратури Харківської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 від 15.02.2018 за ч. 3 ст. 382 КК України з приводу невиконання судового рішення від 22.11.2017 щодо забезпечення права на ознайомлення заявника із матеріалами кримінального провадження № 0000867 до 29.11.2017.
Постановою слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.06.2019 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та слідчого в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Оскаржувана постанова прийнята після скасування попередньої прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_7 без проведення жодної слідчої та процесуальної дії.
Разом з тим, слід зазначити, що слідчим в повній мірі не усунуто недоліки слідства, що слугували підставою для скасування попередніх постанов про закриття даного кримінального провадження й наявність яких констатовано, крім іншого, постановою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 13.06.2019, прийнятою прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_7 .
Крім того, шляхом будь-яких слідчих дій, зокрема, допитів співробітників ІТТ ОСУ ГУМВС України в Харківській області, не перевірялися покази заявника щодо не належного ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження 27.11.2017 та 29.11.2017 під час перебування останнього в названій установі. Також, не здійснено перевірки показів співробітників прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з цього приводу.
Ряд копій реєстрів ознайомлення підозрюваного ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000867 частково не читабельні.
Виходячи з практики ЄСПЛ ефективним розслідування, як вказано в рішенні ЄСПЛ у справі «КУЛІК ПРОТИ УКРАЇНИ», буде, якщо органи державної влади здійснять всіх заходів для отримання усіх наявних доказів, які мають стосунок до події, зокрема, показів очевидців та експертних висновків, тощо. В кримінальному провадженні № 0000237 цього зроблено не було.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
Окрім того, в ході судового розгляду не встановлено належними та допустимими доказами підстав вважати, що заявник пропустив строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 20.06.2019.
За таких обставин постанова старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000237 за ч. 3 ст. 382 КК України підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.
Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000237 за ч. 3 ст. 382 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1