Справа № 643/8970/19
Провадження № 1-кс/643/3489/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про накладення арешту-

встановив :
Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, погодженим з прокурором, слідчий Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , порушує питання про накладення арешту на майно, яке було вилучене 04.06.2019 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області в ході оглядів місця події за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 120, а саме: сліди папілярних ліній на 11 відрізках липкої стрічки, ножиці металеві зеленого кольору, ніж розкладний чорного кольору з написом «MR Blade», ніж розкладний коричневого кольору, ножиці металеві сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 він-код НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 дійсне з 16.02.1999 по 07.05.2016, автомобіль «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_4 він-код НОМЕР_5 , 1999 року випуску.
Ознайомившись з поданим клопотанням, дослідивши документи, як надані слідчому судді на обґрунтування доводів клопотання, приходжу наступного висновку.

Відповідно до положень ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Водночас, до матеріалів клопотання слідчим надані копії протоколів огляду місця події, які неможливо прочитати, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити, яке саме майно було вилучене 04.06.2019 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області в ході оглядів місця події за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 120.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Викладене свідчить про недотримання слідчим вимог ст.171 КПК України, а відтак зумовлює повернення клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172 КПК України,-

постановив :

Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0002910 від 04.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернути для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1