Справа № 185/5389/19
Провадження № 1-кс/185/2133/19
У Х В А Л А
26 червня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001125від 03.06.2019 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Павлограда, Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, з повною середньою освітою, непрацюючому, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимий -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчинені злочину ч.2 ст.289 КК України.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Підозрюваний визнав те, що підозра обґрунтована, просив застосувати до нього домашній арешт.
Захисник вважає, що злочин незначний і стороною обвинувачення не доведено, що підозрюваний може ухилятися від суду.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
03.06.2019 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проникнувши на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 таємно, повторно, незаконно заволодів мопедом марки «Дельта» синього кольору, д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріального збитку.
«26» червня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно, пов`язаного з проникненням до сховища.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України є повністю обґрунтованим та підтверджується наступними доказами:
-Протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий. Відносно нього 08.08.2018 року 13.05.2019 року до Павлоградського міськрайонного суду скеровано обвинувальні акти за ч. 2 ст. 185 , ст. 389 КК України. Вказані обставини дають підстави вважати, що існує наявність ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового слідства та суду. ОСОБА_5 не має місця роботи, як постійного джерела прибутку, отже є підстави вважати, що останній може вчинити інші злочини
Викладене приводить суд до висновку про те, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам вказаним в клопотанні.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою .
Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші злочини.
Викладене приводить суд до висновку про те,що клопотання підлягає задоволенню.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість злочинів, у вчиненні якого він підозрюється та обставини їх вчинення, вважаю за необхідне визначити йому заставу в розмірі 40 000 гривень. Внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 188-190, 372,КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24.08.2019 року.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , заставу у сумі 40 000 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора , суду за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 24.08. 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя: ОСОБА_1