Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3021/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №296/3021/19 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28 березня 2019 року,
в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати вище зазначену ухвалу, як незаконну, та ухвалити нову, якою продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 26 травня 2019 року. Наголошує, що відповідно до вимог ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Разом з цим, 28 березня 2019 року слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 30 травня 2019 року. Посилаючись на наведене, вважає, що слідчим суддею при продовженні строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 допущено грубу помилку, а саме: продовжуючи строк тримання під вартою 28 березня 2019 року терміном на 60 діб, не враховано, що вказаний строк закінчується 26.05.2019 року (o 1l год. 30 хв.), а не 30.05.2019, як про це зазначено в ухвалі слідчого судді.

Згідно оскарженої ухвали слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира від 28 березня 2019 року, задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та продовжено строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування, до 30 травня 2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_7 , який просив апеляційну скаргу задовольнити, думку прокурора, який просив оскаржену ухвалу слідчого судді залишити без змін, розглянувши доводи апеляційної скарги адвоката, перевіривши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0001078 від 14.03.2018 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Прокурором у кримінальному провадженні 22.08.2018 винесено постанови про об`єднання кримінальних проваджень №0000198 від 16.08.2018 та №0001078 від 14.03.2018 в одне провадження під єдиним номером №0001078; 26.10.2018 про об`єднання кримінальних проваджень №0001255 від 10.10.2018 та №0001078 від 14.03.2018 в одне провадження під єдиним номером №0001078; 13.03.2019 про об`єднання кримінальних проваджень №0005096 від 07.08.2018 та №0001078 від 14.03.2018 в одне провадження під єдиним номером №0001078.

10.10.2018 ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у порядку ст.208 КПК України, було затримано.

Групою слідчих, за погодженням прокурора у кримінальному провадженні відповідно до ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України, 11.10.2018 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Корольовським районним судом м. Житомира 12.10.2018 підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном 60 діб, тобто до 09.12.2018, без можливості внесення застави.

Корольовським районним судом м.Житомира 01.02.2019 продовжено строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 на 60 діб в межах досудового розслідування до 01.04.2019.

28.01.2019 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Постановою Генеральної прокуратури України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001078 продовжено до дев`яти місяців, тобто до 09.07.2019.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя ретельно перевірив доводи викладені у клопотанні про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 та заперечення проти задоволення цього клопотання адвоката підозрюваного, належно з`ясував обставини, які мають значення для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою та належно перевірив докази обґрунтованості підозри вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Разом з тим, ч.ч.1, 2 статтею 197 КПК України, передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, а строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно оскаржуваної ухвали від 28 березня 2019 року, слідчим суддею підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 травня 2019 року, що є незаконно, оскільки його термін перевищує передбачений процесуальним законом максимальний строк 60 днів. Кінцева дата тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 мала становити 26.05.2019 р.

За даних обставин, рішення слідчого судді відносно строку дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 постановлено з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до п.3 ч.1 ст.409, ст.407 КПК України є підставою для скасування в цій частині судового рішення з відповідним постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28 березня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та продовжено строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , в частині визначення кінцевого строку тримання під вартою останнього до 30 травня 2019 року скасувати. В цій частині постановити нову ухвалу, якою визнати продовженим строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до 26.05.2019 року.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :