Справа № 535/1355/19
Провадження № 1-кп/535/162/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 0000371 від 21 жовтня 2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Котельва, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 04.06.2019 року (точний час досудовим та судовим слідством не встановлений), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи біля магазину «Фортуна», розташованого за адресою сел. Котельва, вул. Полтавській шлях, 59, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до сумки-барсетки, належної потерпілому ОСОБА_4 , котра знаходилася на столі біля магазину, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Huawei» модель Y-5, (IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 ), вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1932 від 23.10.2019 року становить 1500 гривень, стартового пакету ПрАТ «ВФ Україна» абонентний номер НОМЕР_3 вартістю 25 гривень, чим потерпілому ОСОБА_4 заподіяв матеріальних збитків на загальну суму 1525 гривень.
Після скоєння крадіжки ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Матеріальна шкода заподіяна злочином становить 1525 гривень, яка під час досудового розслідування відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна працівниками поліції.
Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування та судом кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто в вчиненні кримінального правопорушення (злочину) середньої тяжкості.

29 жовтня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, відсутності претензій до обвинуваченого, а також щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до змісту вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) у потерпілого ОСОБА_4 , мобільного телефону марки «Huawei» та стартового пакету ПрАТ «ВФ Україна», тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд під час підготовчого судового засідання переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , яка брала участь в кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_5 , та потерпілий ОСОБА_4 , кожен окремо просять суд затвердити вище зазначену угоду з підстав викладених в письмовій угоді відповідно до вимог діючого КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема інтересам суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, і перешкод відповідно до вимог ст. 53 КК України на час винесення вироку судом не виявлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочину), активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового та судового слідства відповідно до вимог ст. 67 КК України не виявлено.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 1932 від 23.10.2019 рокув сумі 628 гривень 04 копійок, затрачених експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України відповідно до вимог ст. 124 КПК України, необхідно стягти з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 не заявлявся.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувалися.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд;-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 29 жовтня 2019 року, про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити узгоджене сторонами ОСОБА_5 покарання: по ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: сумка-барсетка з ремінцем, чорного кольору, паперовий талон повідомлення № НОМЕР_4 виданий Котелевським ВП 16.08.2018 року, картонне упакування з під мобільного телефону «Huawei» Y-5, на котрому зазначено IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 , мобільний телефон чорного кольору марки «Huawei» Y-5, IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 , які передані потерпілому ОСОБА_4 під зберігаючу розписку, вважати дані речові докази повернутими потерпілому ОСОБА_4 .

Стягти з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 628 гривень 04 копійок.

Надані прокурором матеріали кримінального провадження по речовим доказам та судовим витратам залишити на зберіганні при обвинувальному акті та угоді від 29.10.2019 року про примирення в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського Апеляційного суду через Котелевський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити, обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1