справа №176/2317/19
провадження №1-кс/176/814/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: представника заявника за довіреністю ОСОБА_3

розглянув скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ ПРИВАТБАНК звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність керівника слідчого відділу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання останнім заяви про кримінальне правопорушення, в якій зазначено наступне.

20 вересня 2019 року АТ КБ ПРИВАТБАНК до Жовтоводського відділу поліції подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, які виявились у невиконанні рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 року по справі № 176/2366/15-ц, однак станом на 26.09.2019 року ці відомості на противагу вимогам ст. 214 КПК України до ЄРДР не вносились.
В судовому засіданні повноважний представник заявника за скаргою ОСОБА_3 підтримав заяву, на обґрунтування якої виклав обставини, аналогічні викладеним в скарзі. Додатково пояснив, що ним особисто було подано заяву до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 20.09.2019 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Звернувшись до працівників Жовтоводського ВП щодо отримання відомостей про внесення відповідної інформації до ЄРДР йому було надано письмову відповідь, що його заява зареєстрована в ЖЕО та відомості за його заявою в ЄРДР не вносились.

Керівник СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухав пояснення повноважного представника заявника, дослідив матеріали скарги і надані докази по ній, наведені в ній підстави, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 17 лютого 2016 року Жовтоводським міским судом Дніпропетровської області було постановлено судове рішення, яким з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 702127 грн. 49 коп.

На підставі даного рішення суду було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.

20.09.2019 року до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повноважним представником АТ КБ ПРИВАТБАНК ОСОБА_3 подано заяву про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 року в справі № 176/2366/15-ц (а.с.6).

Вказану заяву було отримано працівником канцелярії Жовтоводського відділу поліції Дюковою 20.09.2019 року, що підтверджується відповідною відміткою посадової особи під особистий підпис.

В заяві від 20.09.2019 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , з приводу якої АТ КБ ПРИВАТБАНК оскаржується бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування Жовтоводського відділу поліції про не внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, останнім у відповідності до вимог ч. 5 ст. 214 КПК України однозначно, чітко визначені зміст заяви саме про притягнення до кримінальної відповідальності певної особи та вжиття заходів про порушення кримінальної справи, при викладені обставин в цій заяві вказує на наявність обставини вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України, що потребує проведення кримінального провадження та прийняття в ньому рішення по суті.

Частиною першою ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Згідно частини четвертої цієї статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, що представником заявника подано заяву від 20 вересня 2019 року, з приводу якої оскаржує бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування Жовтоводського відділу поліції про не внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є прийнятою цим відділом поліції 20.09.2019 року під особистий підпис працівника канцелярії, та в якій останнім у відповідності до вимог ч. 5 ст. 214 КПК України однозначно, чітко визначений зміст заяви просив притягнути до кримінальної відповідальності певну особу ОСОБА_4 за невиконання рішення Жовтоводського міського суду від 17.02.2016 року в справі № 176/2366/15-ц.

Одним із суб`єктів, які реалізують завдання кримінального судочинства з його початкової стадії з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є слідчий, що визначено та встановлено ст. 214 КПК України слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, оскільки до органу досудового розслідування Жовтоводського відділення поліції надійшла відповідна заява про вчинення кримінального правопорушення, яким прийнята з дотримання процедури через чергову частину відділення поліції і ці обставини підтверджуються, то ця заява протягом 24 годин з моменту її надходження слідчим, який має бути визначений керівником органу досудового розслідування, чи за його вказівкою іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення повинна, має бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є підставою розпочати досудового розслідування.

Частиною другою ст. 19 Конституції України закріплено і встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. А відповідно до положень ст. 55 Конституції України кожен має право звернутись за захистом прав, які вважає порушеними, у судовому порядку.

Наявність чи відсутність складу кримінально правопорушення за повідомленням про подію, причетність чи відсутність вини тієї чи іншої особи в діянні встановлюються в ході і безпосередньо заходами кримінального провадження.

Таким чином, убачаються і підтверджуються обставини, які дають підстави визнати та вважати право заявника на судовий захист порушеним, скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 214, 304, 307 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, якого зобов`язати невідкладно вжити передбачені заходи про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви повноважного представника АТ КБ ПРИВАТБАНК від 20.09.2019 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 року в справі № 176/2366/15-ц.

Ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 307 КПК України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголошено 18.10.2019 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1