Номер провадження: 11-кп/813/547/19
Номер справи місцевого суду: 500/5376/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
24.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.02.2017 р., яким відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції.
Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Стягнено з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 2201 грн. Вирішено долю речових доказів.
Відповідно до вироку суду першої інстанції, ОСОБА_9 , визнаний винуватим у тому, що 20.06.2016 року в денний час доби, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно придбав шляхом збору головок суцвіття зі снодійного маку, який зростав на городі за місцем його мешкання по АДРЕСА_1 , з яких незаконно виготовив, шляхом перетирання, наркотичний засіб макову солому, частину якої зберігав за місцем мешкання та з іншої частини макової соломи незаконно виготовив наркотичний засіб опій ацетильований, який розлив в 172 медичних шприца та зберігав за місцем мешкання без мети збуту для власного вживання.

21.06.2016 року в період часу з 08 год. до 11 год. в ході обшуку житла в будинку по АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено речовину рослинного походження коричневого кольору, яка знаходилась у полімерному пакеті та у паперовому згортку, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 706 від 31.08.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою у висушеному стані 42,01г., 64,02г., загальною масою 106,03 г., яку ОСОБА_9 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту, а також 172 полімерних шприца, на яких є калібрування шкала на 5 мл., в яких знаходилась рідина коричневого кольору, загальним об`ємом 224,8 мл., яка згідно вказаного висновку судової експертизи містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 10,34 г., який ОСОБА_9 також незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Під час судового розгляду провадження суд 1-ої інстанції дійшов висновку про відсутність в діях обвинуваченого ОСОБА_9 такої кваліфікуючої ознаки як вчинення злочину з метою збуту, а стороною обвинувачення не доведена наявність такої ознаки, яка зазначена в обвинувальному акті. З огляду на що, суд першої інстанції змінив правову кваліфікацію злочину, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_9 , кваліфікувавши його дії тільки за ч. 3 ст. 309 КК України, виключивши таким чином з кваліфікації ознаку наявності мети збуту, оскільки це покращує становище обвинуваченого. Також, суд вважав за необхідне виключити з кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфікуючу ознаку - особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, оскільки ним був скоєний лише один злочин, передбачений ч. 3 ст. 309 КК України.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_8 зазначив, що вважає вирок суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим і невмотивованим та таким, що підлягає скасуванню.

Просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_9 винним згідно з висунутим йому обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 та ч. 3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання: за ч.1 ст. 309 КК України - у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 3 ст. 307 КК України - у виді 9 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у виді 9 років позбавлення волі.

В судове засідання, призначене на 24.10.2019 р. обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, хоча повідомлявся судом засобом поштового зв`язку, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_9 в наступне судове засідання апеляційного суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 та у зв`язку з його неявкою в судове засідання, проте апеляційна скарга, у відповідності до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, повинна розглядатися в присутності останнього, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 в наступне судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 350, 323, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.02.2017 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_9 .

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресоюАДРЕСА_1 , в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 12 год. 00 хв. 21 січня 2020 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 доручити начальнику Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4