Справа № 401/1815/19
1-кп/401/277/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження. Згідно матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , своє клопотання мотивує тим, що існують ризики, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність та впливати на потерпілих та свідків.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала позицію прокурора, стосовно продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як він є засудженим до позбавлення волі в рамках іншого кримінального провадження.

Заслухавши прокурора про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, потерпілу, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Обвинуваченому ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні тяжких злочинів, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, а саме: обвинувачений може продовжити злочинну діяльність та впливати на потерпілих та свідків. Наявність саме цих ризиків підтверджується тим, що в судах Полтавської області на розгляді знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , що свідчить про його схильність до вчинення злочинів.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 177, 183, 184, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 22 грудня 2019 року(включно).

Копію ухвали направити Державній установі Кропивницькій УВП для відома.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

23.10.2019