Справа №639/3638/19
Провадження №1-кс/639/3599/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 16.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000893 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що за адресами м. Харків, пр. Ново-Баварський, 87 та 87-а самовільно зайнята ділянка, площею 1,1453 га, внаслідок чого за даними ГУ Держгеокадастру у Харківській області заподіяно шкоду інтересам держави на загальну суму 460 719, 68 гривень.

Крім цього, встановлено, що за вказаними адресами знаходилися відомчі дитячі садки «Харківського канатного заводу», які мали юридичну адресу м. Харків, пр. Ілліча, 81, корпуси №1 та №2. Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова №51-18 від 05.06.2001 змінено юридичну адресу дитячих садків, а саме корпусу №1 на пр. Ілліча, 87, а корпусу №2 на пр. Ілліча, 87-а.

20.07.2001 нежитлові приміщення розташовані за адресою: м. Харків, пр. Ілліча, 87 (пр. Ново-Баварський) АТ «Харківський канатний завод» відчужив на підставі договору купівлі-продажу на користь ОСОБА_4 , а нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (пр. Ново-Баварський) на користь ОСОБА_5 .

Також встановлено, що Харківська міська рада, як розпорядник землі в межах міста Харкова, не приймала рішень стосовно надання земельної ділянки у власність або користування для розміщення, здійснення будівництва, збереження об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , також не надавались будь-яким юридичним або фізичним особам містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва, а також будівельний паспорт забудови земельної ділянки.

Кадастровий номер земельним ділянкам за адресою АДРЕСА_3 , не привласнювався.

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 29.03.2019 №44-ДК/89/АП/09/01/-19 встановлено, що зазначена земельна ділянка використовується невстановленими особами. На зазначеній земельній ділянці знаходяться дві будівлі, підсобні приміщення та вольєри для утримання птахів і тварин. Вказана земельна ділянка відноситься до земель житлової та громадської забудови, розташована за адресою: м. Харків, пр. Ново-Баварський, 87, 87-А поруч із земельною ділянкою, кадастровий номер :13:012:0005.

За даними ДП «Центр державного земельного кадастру» від 12.03.2019 №07/224 встановлено, що загальна площа зазначеної земельної ділянки становить 1,2854 га.

Згідно висновку судово-економічної експертизи №12294 від 12.06.2019 встановлено, що дані Акту від 29.03.2019 №44-ДК/89/АП/09/01/-19 перевірки дотримання вимог земельного законодавства, а також даних листа від 04.04.2019 №10-20-510-596/90-19 про розрахунок орієнтованого розміру шкоди, заподіяної внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , арифметично підтверджується в сумі 460719, 68 гривень.

ОСОБА_4 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, 07.10.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, тобто за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, що завдало значної шкоди.

Прокурор зазначає, що з метою унеможливлення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення під час досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Вимогами ч. 2 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Таким чином, на підставі вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглянуто слідчим суддею без повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна та унеможливлення вчинення дій, спрямованих на зміну власника нежитлових будівель та транспортних засобів.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 16.08.2018 року за №0000893 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 197-1 КК України.

07.10.2019 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000893 від 16.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, з метою накладення арешту на майно є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
В кримінальному провадженні №0000893 від 16.08.2018 року наявний цивільний позов прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 в інтересах Харківської міської ради до підозрюваного ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 460719,68 грн.

Згідно інформаційних довідок №183771461, 183771214 та №183771376 сформованих від 07.10.2019 о 10 год. 55 хв. підозрюваному ОСОБА_4 на праві приватної власності належить наступне нерухоме майно:
-нежитлова будівля літ. «В-2» загальною площею 3768, 5 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;
-нежитлові будівлі: літ. «А-3», загальною площею 3366, 8 кв.м.; літ. «Б-1» загальною площею 1638, 3 кв.м; літ. «В-1» загальною площею 2256, 9 кв.м; літ. «Г-1» загальною площею 968, 5 кв.м; літ. «Ж-1» загальною площею 1608,7 кв.м; літ. «З-1» загальною площею 216,0 кв.м; літ «К-1» загальною площею 30,0 кв.м; літ. «Л-1» загальною площею загальною площею 2923,0 кв.м; літ. «М-1» загальною площею 1374,3 кв.м; літ. «Н-2» загальною площею 4827,4 кв.м; літ. «О-1» загальною площею 66,3 кв.м; літ. «П-1» загальною площею 314,8 кв.м; літ. «Р-1» загальною площею 2885,1 кв.м, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Конотопська, 4;
-нежитлова будівля літ. «В-2» загальною площею 3768,5 кв.м, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Харків, провулок Рубанівський, 3.
Також, згідно інформації з бази даних «НАІС» МВС ОСОБА_4 є власником наступних транспортних засобів:
-автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель VITO 111 CDI білого кольору, 2007 року виробництва, номер кузова НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_1 , номерний знак « НОМЕР_2 »;
-автомобіль марки RAVON, модель R2, червоного кольору, 2017 року виробництва, номер кузова НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , номерний знак « НОМЕР_5 ».
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Згідно з ч.6 ст. 170 КК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Прокурором у поданому клопотанні доведено, що без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення цивільного позову, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме:

- нежитлову будівлю літ. «В-2» загальною площею 3768, 5 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;
- нежитлові будівлі: літ. «А-3», загальною площею 3366, 8 кв.м.; літ. «Б-1» загальною площею 1638, 3 кв.м; літ. «В-1» загальною площею 2256, 9 кв.м; літ. «Г-1» загальною площею 968, 5 кв.м; літ. «Ж-1» загальною площею 1608,7 кв.м; літ. «З-1» загальною площею 216,0 кв.м; літ «К-1» загальною площею30,0 кв.м; літ. «Л-1» загальною площею 2923,0 кв.м; літ. «М-1» загальною площею 1374,3 кв.м; літ. «Н-2» загальною площею 4827,4 кв.м; літ. «О-1» загальною площею 66,3 кв.м; літ. «П-1» загальною площею 314,8 кв.м; літ. «Р-1» загальною площею 2885,1 кв.м, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Конотопська, 4;
- нежитлову будівлю літ. «В-2» загальною площею 3768,5 кв.м, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Харків, провулок Рубанівський, 3, шляхом заборони відчуження, розпорядження та(або) користування вказаним майном.
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме:

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель VITO 111 CDI білого кольору, 2007 року виробництва, номер кузова НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_1 , номерний знак « НОМЕР_2 »;
- автомобіль марки RAVON, модель R2, червоного кольору, 2017 року виробництва, номер кузова НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , номерний знак « НОМЕР_5 » шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаними автомобілями.

Виконання ухвали покласти на прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Копії ухвали вручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та направити власнику майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1