Справа № 309/2479/19
Провадження № 1-кс/309/822/19
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

09 вересня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Хустського районного суду клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000864 від 14 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в якому посилається на те, що в ніч із 12 липня на 13 липня 2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись навпроти буднику АДРЕСА_1 , в ході бійки, спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді ран лівої брови, середньої фаланги середнього пальця лівої кисті по тильній поверхні, синців лівої орбітальної ділянки середньої третини правого стегна, садна лівого ліктьового суглобу по зовнішній поверхні, правого ліктьового суглобу по зовнішній поверхні, правої клубової ділянки та закритого перелому кісток носа без зміщень.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду було продовжено строк досудового розслідування до двох місяців до 14 вересня 2019 року.

Слідчий посилаючись на те, що потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що вказані тілесні ушкодження йому було спричинено дерев`яною битою одним із зазначених осіб, тому ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 12 серпня 2019 року було призначено додаткову судово-медичну експертизу для підтвердження або спростування вказаного факту, що потребує додаткового часу.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 та слідчий Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явилися, надавши до суду заяви, в яких просили клопотання задовольнити та просили розглянути клопотання без їх участі.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №00000864 від 14 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.295-1 ч. 1 КПК України: у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ст.294 ч.ч.3,4 КПК України: якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1/до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2/до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3/до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою /рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»/.

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:

-в ході досудового розслідування жодній особі не повідомлено підозру;

-на даний час призначено додаткову судово-медичну експертизу, результати якої не надійшли;

-не ознайомлено сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Так, слідчим було доведено те, що вказані в клопотанні слідчі та інші процесуальні дії не могли бути виконанні в строк, передбачений ст.219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду: не отримано висновок додаткової судової експертизи від експертної установи, не досліджено обставини вчиненого кримінального правопорушення, не надана належна кваліфікація, не оголошено підозру, не досліджені наявні докази у їх сукупності та не надано їм відповідної правової оцінки. В залежності від результатів висновку експертизи буде прийняте відповідне рішення органами досудового розслідування та проведені відповідні процесуальні та слідчі дії, які є обов`язковими та без виконання яких не можливо завершити досудове розслідування.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №00000864 від 14 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст.110,219, 294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000864 від 14 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000864 від 14 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, до 3 /трьох/ місяців, тобто до 14 грудня 2019 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1