печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 .. В обґрунтування заяви вказує на те, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувають матеріали по клопотанню ОСОБА_4 від 08.04.2019 року, про скасування арешту накладеного органами досудового слідства на її особисте майно, в кримінальному провадженні № 0000009 внесеного в ЄРДР 26.01.2016 року за підозрою її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України. Головуючий у судовій справі № 757/18372/19к слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 . Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особі, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно, що визначено ч. 2 ст. 174 КПК України. В супереч вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_5 призначає судове засідання до розгляду на 07.06.2019 року, в залі судового засідання Печерського районного суду м. Києва на 11-40 годину. Тобто справа призначена до розгляду через 2 місяці з моменту надходження клопотання до суду 08.04.2019 року, але і в встановлений слідчим судом дату та час, судове засідання не відбулося. Також, в супереч вимогам ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчим суддею ОСОБА_5 не здійснено повідомлення щодо дати та часу розгляду заявленого клопотання про скасування арешту. Наведені порушення слідчим судією ОСОБА_5 вимог процесуального закону, визиває сумнів у компетентності слідчого судді та його неупередженості у вирішенні клопотання по суті заявлених вимог. Окрім того, слідчій суддя ОСОБА_5 неодноразово здійснював розгляд клопотання органів досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000009. З вищенаведених підстав, ОСОБА_6 було подано скаргу до Вищої Ради Правосуддя про притягнення судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися. Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України встановлено, що підставами наведеними у п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України відвід слідчому судді може бути заявлено особами, які беруть участь кримінальному провадженні. Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_5 передбачені ст.75 ч.1 п.4, 5 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 24.07.2019р. о 16.35 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1