overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 737/244/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/638/19
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

19 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Не погоджуючись із рішенням суду, 24 червня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив пом`якшити призначене судом покарання та звільнити від його відбування з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 був присутнім у судовому засіданні місцевого суду під час розгляду кримінального провадження щодо нього та під час проголошення вироку, що підтверджується журналом судового засідання (а.к.п.71-74).

Крім того, згідно письмової розписки, обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваного вироку суду у день його проголошення 01 квітня 2019 року (а.к.п.80).

Апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_3 подав 24 червня 2019 року, тобто після набрання вироком місцевого суду законної сили (а.к.п.100).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження й особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію судового рішення 01.04.2019 року, був достеменно обізнаний зі строками оскарження, апеляційну скаргу на вирок місцевого суду подав після набрання рішенням законної сили і при цьому не порушує питання про поновлення пропущеного строку на оскарження, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 640/7504/19
н/п 1-кп/640/756/19
"19" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368-3, ч.4 ст. 368-3, ч.1 ст.366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2019 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368-3, ч.4 ст. 368-3, ч.1 ст.366 КК України розподілено судді ОСОБА_1 та ухвалою суду від 10.04.2019 р. призначене підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено, перешкод для призначення до судового розгляду немає.
Обвинувачений та його захисник вважали, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, подали письмові докази -копію трудової книжки на підтвердження звільнення обвинуваченого із займаної посади та виписки з медичної документації щодо стану здоров`я обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Керуючись ст.314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Суддя
У Х В А Л А
Іменем України

19 липня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ "Завод "Електромаш" на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 16.07.2019 року ПАТ "Завод "Електромаш" подало до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальні правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого за ст.356 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ "Завод "Електромаш" від 16.07.2019 року про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого за ст.356 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

19.07.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14773/17

Провадження № 1-кп/638/450/19

19.07.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000148 від 13.07.2017 р. за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України,

встановив:

29 вересня 2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 13.07.2017 р. № 0000148 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України.

У судові засідання призначені на 25.01.2019 року, 14.11.2018 року, 12.06.2018 року, 29.05.2019 року, 18.07.2019 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, про час та місце слухання справи, повідомлялися вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомили. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як їх явка у судове засідання для дачі особистих показань обов`язкова.

Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 примусовий привід.

Відповідно до ч. 4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.: 140,142,143,327 КПК України, суд,-

постановив:

Доручити Шевченківському відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні 08 жовтня 2019 року об 11:00 год. свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити в Харківську міську прокуратуру №1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/4678/19
№ провадження 1-кс/646/4151/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000068, внесеному до ЄРДР 25.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000068, внесеному до ЄРДР 25.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
19.07.2019 до початку розгляду клопотання по суті прокурором ОСОБА_4 було подано клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за доцільне задовільнити клопотання прокурора та залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про залишення клопотання слідчого без розгляду задовільнити.
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000068, внесеному до ЄРДР 25.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 699/70/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси із Верховного Суду надійшов обвинувальний акт, разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза №0000224 від 22.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

12.06.2019 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.

Представник цивільного відповідача також не заперечувала щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Адвокат обвинуваченого в судовому засіданні не заперечувала щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію адвоката.

Заслухавши думку сторін суд прийшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілі, представників цивільних відповідачів, обвинувачений та захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на 09 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих,представників цивільних відповідачів, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 694/1164/19 Проваження №1-кп/694/154/19
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

19.07.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000087 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.291 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Звенигородського районного суду надійшов обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ст. 291 КК України.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000087 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.291 КК України на 12 год. 00 хв. 24.07.2019 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 696/525/18
1-кп/703/165/19
УХВАЛА

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження, за №0000179 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 будучи викликаною в судове засідання до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 оскільки продовження справи за її відсутності є неможливим.

Суд вважає, що розгляд справи без участі обвинуваченої є неможливим, а оскільки від явки до суду вона ухиляється, підлягає приводу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частинами 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що обвинувачена ОСОБА_4 не повідомила суд про причини своєї неявки, в судове засідання не з`явилася, а її неявка унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне доставити обвинувачену в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання кримінального провадження №0000179 від 07 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої в АДРЕСА_1 , в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 13 год. 00 хв. 11 жовтня 2019 року.

Виконання приводу доручити працівникам Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/9283/19
Провадження № 1-кс/712/5308/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

19 липня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ УСБУ України в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000210 від 16.11.2018р. за ч.1 ст.370 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку для оскарження постанови слідчого СВ УСБУ України в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000210 від 16.11.2018р. за ч.1 ст.370 КК України - задоволити.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ УСБУ України в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000210 від 16.11.2018р. за ч.1 ст.370 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 22.07.2019р. о 14 год 00 хв.
Справа № 752/7478/19
Провадження № 1-кс/752/6165/19
У Х В А Л А
Іменем України
19.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю адвоката - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000638 від 06.07.2018 про щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

встановив:
На підставі положень ч.2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 липня 2019 року о 15 год. 30 хв.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000638 від 06.07.2018 р. про неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви 11.05.2019р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя не з`явився. просив розглядати в відсутність.

Прокурор не з`явився, надав письмові заперечення.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 в скарзі посилається що 11.05.2019р. звернувся з заявою до Генеральної прокуратури України про кримінальне правопорушення . Відповідь не отримав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що в задоволенні скаргуи слід відмовити , оскільки не надано підтвердження звернення з заявою від 11.05.2019р. до ГПУ.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1