н.п 1-кп/766/1568/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001695 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованки, громадянки України, уродженки м.Тирасполь Республіки Молдова, освіта повна загально середня, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, працевлаштованої не офіційно, раніше не судимої, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 11.07.2018 року близько 18.00год. перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину "АТБ-маркет" №1168, який розташований за адресою: м.Херсон, вул.Л.Заменгофа, 1, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину, з полиць вказаного магазину намагалась викрасти майно, яке належить ТОВ "АТБ-маркет", а саме продукти харчування на загальну суму 509, 43грн., а саме: десерт сирковий "Смачненький Машенька Крем вершковий 5% вагою 180г., вартістю 11, 60грн., сьомга слабо солена, філе шматок зі шкірою 1 гатунок ТМ "Своя лінія" вагою 240г. вартістю 148, 90грн., майонез "Королівський" 67% ТМ "Королівський смак" вагою 180г. вартістю 9, 60грн., сир плавлений "Вершковий" 60% ТМ "Ферма", вагою 180г., вартістю 32, 25грн., сиру твердого "Російський" пластини 50% ТМ "Своя лінія" вагою 185г., вартістю 29. 90грн., масло солодко-вершкове "Селянське" 73% ТМ "Ферма", вагою 200г. вартістю 31, 90грн., 1 кг ковбаси "Єврейська", с/в, вакуумна упаковка, ТМ "М`ясна лавка" вартістю 245, 28грн. Вказані товари ОСОБА_4 поклала до корзини дитячого велосипеду, при цьому виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довела свій злочинний умисел до кінця в частині розпорядження викраденим майном, з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена співробітниками магазину при спробі покинути місце скоєння злочину з викраденим майном.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці її дії за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 обставини та вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, розкаялась та надала наступні пояснення про те, що вона 11.07.2018 року намагалась вкрасти з магазину "АТБ" вказані вище продукти харчування, але була зупинена працівниками магазину. Також визнала вартість вкраденого майна.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 винуватою у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченою своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачена висловила жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винної, яка має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, не офіційно працевлаштована, має на утримані малолітню дитину 2015 року народження, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, суд вважає за можливе призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, що суд вважає повинно бути достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 850грн. в доход держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2002грн. 00коп.

Речові докази:

-продукти споживання вважати повернутими власнику;

-диск CD з відеозаписом, інвентаризаційну накладу зберігати при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1