Справа №766/5606/17
н/п 1-кп/766/1380/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

представника потерпілої: ОСОБА_8

потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13

обвинуваченого: ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження за №0001938, №0006028, №0000339, №0002178, №0001724, які об`єднанні в одне провадження, за обвинуваченням:

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області, українець, громадянин України, з професійно - технічною освітою, одружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.03.2003 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України на 2 роки позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 21.08.2003 року за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 71 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений із місць позбавлення волі 01.06.2006 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання становив 1 місяць 8 днів, вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.07.2007 року за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 26.07.2008 року у зв`язку із заміною невідбутого покарання більш м`яким (виправні роботи), невідбутий строк покарання становив 10 місяців 25 днів, вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.03.2011 року за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України на 3 років 20 днів позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 30.07.2013 у зв`язку із заміною невідбутого покарання більш м`яким (громадські роботи), невідбутий строк покарання становив 4 місяці 18 днів, вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 18.09.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 09.12.2015 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 місяці 15 днів арешту, звільнений з місць позбавлення волі 05.05.2016 року у зв`язку з відбуттям покарання, вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 3 місяці арешту, покарання не відбуте

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:
1) ОСОБА_14 18.01.2017 року близько 10-40 год., перебуваючи в тролейбусі маршруту №1 за адресою: м. Херсон, на перехресті просп. Ушакова та вул. І. Кулика, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно таємно шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з шуби ОСОБА_15 викрав належний їй мобільний телефон «Samsung Galaxy Young» білого кольору вартістю 618 грн., чим спричинив останній майнову шкоду на зазначену суму.

2) Крім того, ОСОБА_14 18.01.2017 року близько 21-30 год., перебуваючи в салоні маршрутного таксі №14, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно таємно шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з карману куртки ОСОБА_9 викрав належний йому мобільний телефон «Samsung Galaxy S7» чорного кольору вартістю 4230,20 грн., чим спричинив останньому майнову шкоду на зазначену суму.

3) Крім того, ОСОБА_14 24.01.2017 року близько 15-15 год., перебуваючи в магазині «Сільпо» за адресою: м. Херсон, просп. Ушакова, 49, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно таємно шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з сумки ОСОБА_16 викрав мобільний телефон «Iphone SE» сірого кольору вартістю 10506,50 грн., чим спричинив останній майнову шкоду на зазначену суму.

4) Крім того, ОСОБА_14 25.03.2017 року близько 16-00 год, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Торговий центр», розташованої по пр. 200 років Херсона в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно таємно шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав, з сумки ОСОБА_17 викрав належний їй мобільний телефон марки «НТС» вартістю 1624,75 грн., чим спричинив останній майнову шкоду на зазначену суму.

5) Крім того, ОСОБА_14 29.03.2017 року близько 16-00 год, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Торговий центр», розташованої по пр. 200 років Херсона в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно таємно шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав, з кишені куртки ОСОБА_18 викрав належний їй мобільний телефон марки «Lenovo A2010-a» вартістю 2000 грн., чим спричинив останній майнову шкоду на зазначену суму.

6) Крім того, ОСОБА_14 10.04.2017 року близько 12-00 год, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Центральний ринок», розташованої по вул. Потьомкінській в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно таємно шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав, з кишені куртки ОСОБА_19 викрав належний їй мобільний телефон марки «Lenovo А6010» вартістю 1500 грн., чим спричинив останній майнову шкоду на зазначену суму.

7) Крім того, ОСОБА_14 13.04.2017 року близько 16-00 год., перебуваючи на території «Центрального ринку» в м. Херсоні, незаконно з прямим умислом без мети збуту для власного вживання придбав у невстановленої досудовим слідством особи за 400 грн. медичний шприц з просоченими вологими ватними турундами, а також ємність з просоченими вогкуватими ватними турундами, які містять речовину коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,109 г, яку незаконно з прямим умислом без мети збуту для власного вживання зберігав при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції в ході огляду, який мав місце 13.04.2017 року в період часу з 16-45 до 17-00 год. у дворі будинку №3 по вул. Маяковського в м. Херсоні.

8) Крім того, ОСОБА_14 15.04.2017 року близько 17-00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Фреш», що розташований в будинку №28-а по просп. 200 річчя Херсона в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно таємно шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав, з сумки ОСОБА_20 викрав належний їй мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S7» вартістю 8800 грн., чим спричинив останній майнову шкоду на зазначену суму.

9) Крім того, ОСОБА_14 23.04.2017 року близько 16-30 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Центральний ринок», за адресою: м. Херсон, вул. Потьомкінська, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно таємно шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з куртки ОСОБА_21 викрав належний їй мобільний телефон «S-tell P770» вартістю 950 грн., чим спричинив останній майнову шкоду на зазначену суму.

10) Крім того, ОСОБА_14 , 27.04.2017 року близько 08-30 год., перебуваючи на території ринку, розташованого на пл. Привокзальна, 1 в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно таємно шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав, з кишені куртки ОСОБА_11 викрав належний їй мобільний телефон марки Samsung «SM-D350T» вартістю 1000 грн., чим спричинив останній майнову шкоду на зазначену суму.

11) Крім того, ОСОБА_14 03.05.2017 року близько 16-30 год., перебуваючи у маршрутному таксі №5, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно таємно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон ОСОБА_22 «Lenovo» білого кольору вартістю 1900,00 грн., чим спричинив останній майнову шкоду на зазначену суму.

12) Крім того, ОСОБА_14 31.10.2017 року близько 12-30 год., перебуваючи у приміщенні магазину «НІКА» за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 11, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно таємно шляхом вільного доступу з кишені брюк ОСОБА_23 намагався викрасти мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4A» бежевого кольору вартістю 2900 грн., проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий потерпілим при виході з приміщення магазину.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_14 за першим шостим та восьмим - одинадцятим епізодами за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за сьомим епізодом - за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, за дванадцятим епізодом - за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, недоведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні за всіма епізодами визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що у зазначені у обвинувальному акті час, у центрі та у Таврійському мікрорайоні м. Херсона за адресами, вказаними в обвинувальному акті, у різних місцях (громадському транспорті, магазинах, на зупинках громадського транспорту), коли потерпілі відволікалися на будь що та не спостерігали за його діями, викрадав у громадян з сумок, кишень одягу мобільні телефони різних марок, які у подальшому продавав. Зазначив, що у потерпілого ОСОБА_23 йому не вдалося викрасти телефон, оскільки після того, як він вийняв з кишені брюк останнього мобільний телефон та направився до виходу з магазину, той помітив це, наздогнав його та забрав свій телефон. Пояснив, що вчиняв такі дії через потребу в грошах. Крім того розповів, що 13.04.2017 року після обіду був на території «Центрального ринку» в м. Херсоні, де купив за 400 грн. для особистого вживання наркотик опій, яким були просочені ватні турунди, та пішов з ним на вул. Маяковського, зайшов у двір будинку і невдовзі був затриманий співробітниками поліції, які вилучили у нього той наркотик.

Пред`явлені потерпілими цивільні позови визнав повністю.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які за законом віднесені до злочинів середньої тяжкості, кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується фактично посередньо, має сім`ю, неповнолітніх утриманців не має, не працевлаштований, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, є особою, раніше неодноразово судимою за аналогічні злочини, покарання за які відбував реально. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі на строк, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, який підлягає застосуванню в даному випадку в силу положень ст. 5 КК України, обвинуваченому підлягає зарахуванню у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 31 жовтня 2017 року (дата затримання) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Пред`явлені потерпілими цивільні позови про відшкодування завданої їм шкоди є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України, за змістом яких майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а також з положень ст. 1167 ЦК України, відповідно до яких моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини та з огляду на те, що в судовому засіданні встановлено особу, протиправними діями якої потерпілим була завдана шкода і доведено розмір такої шкоди.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2019 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, визначити ОСОБА_14 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 6 (шість) місяців з поміщенням для відбування покарання до кримінально - виконавчої установи закритого типу.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_14 обчислювати з 31 жовтня 2017 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_14 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 31 жовтня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_14 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Позов ОСОБА_20 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_20 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 19200 (дев`ятнадцять тисяч двісті) грн..

Позов ОСОБА_18 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_18 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 2000 (дві тисячі) грн..

Позов ОСОБА_11 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 1000 (одну тисячу) грн..

Позов ОСОБА_17 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_17 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 1624 (одну тисячу шістсот двадцять чотири) грн. 75 коп., в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 2000 (дві тисячі) грн., а всього 3624 (три тисячі шістсот двадцять чотири) грн. 75 коп..

Позов ОСОБА_19 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_19 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 1500 (одну тисячу п`ятсот) грн..

Позов ОСОБА_15 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_15 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 3500 (три тисячі п`ятсот) грн..

Позов ОСОБА_9 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 6000 (шість тисяч) грн..

Позов ОСОБА_16 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_16 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 23 200 (двадцять три тисячі двісті) грн..

Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 2676 (дві тисячі шістсот сімдесят шість) грн. 59 коп. (т. 6, а.п. 120, 172-179).

Речові докази у справі:

- мобільний телефон «Леново» моделі А6010 білого кольору вважати повернутим потерпілій ОСОБА_22 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4A» бежевого кольору вважати повернутим потерпілому ОСОБА_23 , мобільний телефон «S-tell», Р770, білого кольору вважати повернутим потерпілій ОСОБА_21 (т. 6, а.п. 130-131, 183-184, 186-187);

- конверт з оптичним диском зберігати у матеріалах кримінального провадження (т. 6, а.п. 185).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, захисник, потерпілі та представник потерпілого мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинувачений має право заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1