УХВАЛА
Іменем України

19 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 18.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що невстановлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою зі службовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом можливого умисного завищення вартості товарів, робіт та послуг, передбачених у ході виконання договору №88 від 28.08.2018 на закупівлю послуг з поточного ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський (через м. Вінницю) км 4+344-км 11+000, Житомирська область», можливо заволоділи бюджетними коштами в розмірі близько 18, 898 млн. грн., чим могли спричинити державним інтересам шкоду в особливо великих розмірах.

Так, 28.08.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на Інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було проведено тендерні торги № UA-2018-07-05-001508-с по предмету закупівлі «ГБН Г.1-218-182:2011. Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів - Подільський (через м. Вінницю) км 4+344 км 11+000, Житомирська область». Встановлено, що учасниками даних тендерних торгів були ПП « ОСОБА_5 » (м.Київ) та нерезидент ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (далі - ДБТ-4).

У результаті вивчення тендерної пропозиції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що вона суперечила вимогам технічного завдання (тендерній документації) ІНФОРМАЦІЯ_5 та не відповідала ряду вимог.

Разом з тим, не зважаючи на наявні порушення, ІНФОРМАЦІЯ_5 переможцем торгів було визнано ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та укладено договір № 88 від 28.08.2018 на закупівлю послуг з поточного ремонту вказаної автомобільної дороги на загальну суму 71,46 млн. грн. з терміном виконання до 24.12.2019. При цьому, у переможця торгів вартість асфальтно-бетонних сумішей була найбільша в регіоні, що підтверджено висновком судово-економічної експертизи.

З метою привласнення бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_5 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було застосовано наступну схему умисного завищення вартості товарів, робіт та послуг передбачених у ході виконання вищевказаного договору.

Зокрема, білоруською стороною на виконання договору №88 з САД між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (м. Київ) в особі директора ОСОБА_6 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Білорусь, далі ДБТ-2) в особі генерального директора ОСОБА_7 укладено контракт № 69/18 ПС від 29.08.2018, згідно з яким «ДБТ-2» є постачальником гарячої асфальтно-бетонної суміші для виконання робіт на території України по капітальному та поточному ремонту автомобільної дороги М-21, де виконавцем робіт є «ДБТ-4». Відповідно до додатку №1 вищевказаного контракту встановлено ціни на асфальтно-бетонні суміші в асортименті від 35,8 до 50,9 доларів США за 1 тону.

В свою чергу між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (далі - СУБП « ІНФОРМАЦІЯ_11 ) укладено договір про постачання сумішей асфальтобетонних в асортименті для виконання будівельних робіт вищевказаної автомобільної дороги за більш ніж удвічі завищеними цінами.

Додатково з`ясовано, що у відповідності із договором про спільну діяльність в будівництві від 17.07.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є уповноваженою стороною від резидентів РБ на території України з постачання сумішей асфальтно-бетонних в асортименті, а саме:

ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Також, підтверджено, що в локальному кошторисі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за погодженням із САД умисно знижено ряд показників, які можуть негативно впливати на якість виконаних робіт та вимоги дотримання норм ДСТУ.

У зв`язку з цим, з метою підтвердження завдання шкоди державним інтересам в результаті виконання робіт та їх оплати за договором №88 від 28.08.2018, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відділом ІНФОРМАЦІЯ_13 було ініційовано проведення економічної експертизи за вищевказаною тендерною процедурою.

За результатами її проведення отримано висновок судової експертизи №78 від 18.12.2018, який підтверджує, що у випадку прийняття в повному обсязі ІНФОРМАЦІЯ_1 робіт та послуг, передбачених за укладеним договором № 88 від 28 серпня 2018 року з виконавцем «Открытое акционерное общество «Дорожно-строительный трест № 4 г. Брест» по предмету закупівлі «ГБН Г.1-218-182:2011. Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів - Подільський (через м. Вінницю) км 4+344 км 11+000, Житомирська область», без внесення змін до договору, буде мати місце завищення вартості послуг, що може привести до завдання збитків на суму 23 152 111,47 гривень.

Аналізом публічно доступного ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_14 було встановлено, що на виконання договору №88 від 28.08.2018 ІНФОРМАЦІЯ_5 було перераховано ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 58 330 444,64 грн.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації по виконанню ремонтних робіт автомобільної дороги загального користування державного значення М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський (через м. Вінницю) км 4+344-км 11+000, Житомирська область» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а також визначення відповідності виконаних ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » робіт з поточного середнього ремонту вказаної дороги проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Для вирішення зазначених питань у кримінальному провадженні призначено комплексну будівельно-дорожньо-технічну та товарознавчу експертизу.

05.11.2019 на адресу СУ ГУНП в Житомирській області надійшло клопотання судового експерта КНІДСЕ про необхідність надання останньому документації по об`єкту дослідження: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-21 Виступовичі Житомир Могилів-Подільський (через м. Вінницю) км 4+344-км 11+000, Житомирська область», а саме:

- договірної та тендерної документації;

- проектної та проектно-кошторисної документації;

- актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та відомості ресурсів до них (в паперовому та електронному форматі IMD);

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3;

- загального журналу робіт, журналу авторського нагляду;

- актів на закриття прихованих робіт;

- виконавчих схем будівельних робіт;

- результатів лабораторних випробувань щодо якості виконаних робіт.

З метою подальшого проведення досудового розслідування, проведення слідчих дій, судової комплексної будівельно-дорожньо-технічної та товарознавчої експертизи та інших експертиз, для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення, та враховуючи, що відомості, які містяться у вищезазначених документах, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, необхідно встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, та коло осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, тому виникла потреба у отриманні тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів шляхом їх вилучення (виїмки).

Слідчий подав заяву, у якій підтримав вимоги клопотання та просить їх задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, не викликалась в порядку ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч.ч.5, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому наявні достатні правові підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Крім того, слідчим доведено наявність підстав для вилучення оригіналів документів, та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів (проведення ряду експертиз).

Визначаючи персональний склад слідчої групи, слідчим якої надається тимчасовий доступ, слідчий суддя виходить із залученого до матеріалів клопотання витягу ЄРДР, сформованого 13.11.2019 року.

Керуючись ст.ст.160-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , а також групі слідчих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів по об`єкту будівництва: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-21 Виступовичі Житомир Могилів-Подільський (через м. Вінницю) км 4+344-км 11+000, Житомирська область», які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) із можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: договірної та тендерної документації; проектної та проектно-кошторисної документації; актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та відомості ресурсів до них (в паперовому та електронному форматі IMD); довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3; загального журналу робіт, журналу авторського нагляду; актів на закриття прихованих робіт; виконавчих схем будівельних робіт; результатів лабораторних випробувань щодо якості виконаних робіт.

ІНФОРМАЦІЯ_1 як володілець документів зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1