1Справа № 335/6806/19 1-кп/335/663/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 18.01.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000009 від 18.01.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження передано в провадження колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судовому засіданні суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід від участі у даному кримінальному провадженні з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заявленого самовідводу у випадку наявності підтвердження участі судді у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не заперечував.

Представник потерпілого у судовому засіданні залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений у судовому засіданні заперечували проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_2 , вважають, що розгляд суддею заяви про відвід слідчому судді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не може вважатися участю судді у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому вважають, що підстави для самовідводу відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Колегією суддів встановлено, що 02.05.2019 суддею ОСОБА_2 розглянуто заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_9 , яким під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні розглядалось клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 .

Враховуючи, що суддя ОСОБА_2 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме здійснювала розгляд заяви про відвід слідчому судді, а також ту обставину, що частиною 1 ст. 76 КПК України не передбачено будь-яких винятків і не встановлено переліку питань, які суд розглядав і рішень, які суддя ухвалював під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, які виключають подальшу участь судді при розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, колегія суддів з метою недопущення обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді, який входить до складу колегії у даному кримінальному провадженні, одноголосно дійшла висновку, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі у даному кримінальному провадженні є вмотивованою, обґрунтованою та такою, що відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст. 76 КПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80 - 82 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від здійснення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 18.01.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Матеріали провадження передати на автоматичний розподіл провадження для визначення іншого члена колегії по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3