Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
357/7246/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 10.07.2019
Номер судового провадження: 1-кс/357/2899/19
Справа № 357/7246/19
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001813 від 27 червня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001813 від 27 червня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0001813, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ЖЄО №20381 27.06.2019 року близько 01 год. 48 хв. біля буд.57/1 по вул. Леваневського в м. Біла Церква працівниками поліції був зупинений гр. ОСОБА_5 , який повідомив, що зберігає при собі предмет схожий на пістолет з предметами схожими на набої в кількості 9 штук.

27.06.2019 року за адресою АДРЕСА_1 під час проведення ОМП, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на пістолет, два предмети ззовні схожі на бойові патрони та сім предметів схожих на патрони. Предмет схожий на пістолет та сім предметів схожих на патрони упаковано до поліетиленового пакету №02691334. Два предмети схожі на бойові патрони упаковано до поліетиленового пакету №7190905.

Виходячи з викладеного є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у незаконному поводженні зі зброєю, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судову балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, та на вирішення експертизи поставити запитання.

Старший слідчий в судове засідання не прибув, подав заяву. У якій просить клопотання розглянути у його відсутності, клопотання підтримує.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно витягу з ЄРДР № 0001813 від 27 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України: ЖЄО №20381 27.06.2019 року близько 01 год. 48 хв. біля буд.57/1 по вул. Леваневського в м. Біла Церква працівниками поліції був зупинений гр. ОСОБА_5 , який повідомив, що зберігає при собі предмет схожий на пістолет з набоями в кількості 7 штук. В подальшому вказані предмети у останнього були виявлені та вилучені.

До клопотання слідчого додано витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події від 27.06.2019 р., рапорт, пояснення ОСОБА_5 .

Відповідно до рапорту інспектора взводу № 1 роти № 2 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП ОСОБА_6 від 27.06.2019 р.: було зупинено ОСОБА_5 , який керував мотороллером. При перевірці документів у останнього було виявлено сумку, в якій зі слів ОСОБА_5 знаходиться пістолет для відстрілу гумових набоїв та 7 патронів до пістолета, а також 2 бойових патрона 9 мм. Дозвільних документів у ОСОБА_5 на зброю та набої не було. На місце події викликано СОГ Білоцерківського ВП для подальших слідчих дій.

Слідчий суддя зазначає, що старшим слідчим СВ Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області у клопотанні та доданими до нього доказами не доведено, що виявленняяя і вилучення у ОСОБА_5 предметів здійснено відповідно до вимог КПК України.

Слідчий суддя встановив, що вказаним слідчим допущено істотне порушення вимог КПК України ч. 1 ст. 237 КПК України, оскільки при проведенні фактично особистого обшуку особи, виявлення і вилучення у нього, а можливо добровільної видачі ним певних предметів працівникам поліції, було здійснено його оформлення як огляд місця події. У протоколі огляду місця події зазначено, що на ділянці знаходиться ОСОБА_5 , який повідомив, що зберігає при собі пістолет та боєприси. Під час проведення ОМП ОСОБА_5 виклак на папку для документів предмет ззовні схожий на пістолет та предмет ззвоні схожий на магазин, в магазині було 7 предметів схожі на кулі та окремо виклав 2 предмети схожі на кулі...

Слідчий суддя зазначає, що на час приїзду старшого слідчого ОСОБА_3 за адресою де працівником поліції ОСОБА_6 був зупинений ОСОБА_5 останній мав статус затриманої особи, оскільки через підкорення наказу ОСОБА_6 змушений був залишатися поряд із цим працівником поліції. Відносно нього за таких обставин мали бути вчинені дії передбачені ст.ст. 208,209 КПК України.

Зазначене у протоколі огляду місця події від 27.06.2019 р. є істотним порушенням ст. 237 ч.1,208,209 КПК України, оскільки фактичне проведення однієї слідчої дії, вказаним слідчим оформлено як вчинення іншої.

При цьому вказаним слідчим істотно порушені права затриманого ОСОБА_5 : право мати захисника, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри, у т.ч. видавати чи не видавати будь-що, що може бути використане проти нього у суді.

Слідчий суддя визнає, що за таких обставин проведений старшим слідчим ОСОБА_3 огляд місця події є слідчою дією, яка здійснена не відповідно до вимог КПК України, здобуті завдяки її проведенню докази, як і сам протокол огляду місця події від 27.06.2019 р. є недопустимими доказами.

Відповідно до ст.ст. 86,87 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 94 ч.1 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий суддя констатує, що старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2, п.18 ч.1 ст. 3 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Слідчий суддя суддя суду … до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…

За таких обставин відсутні законні підстави для задоволення клопотання вказаного слідчого про призначення і проведення по вилученій речовині судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, тобто прийняття процесуального рішення за клопотанням, а саме про його задоволення.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,26,86,87,94,242-244,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001813 від 27 червня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...