ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/417/19 Номер провадження 11-кп/814/1138/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст. 297 КК України ТЗ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000345 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 14 серпня 2019 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Швадрони, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, судимого, останній раз:
10.12.2018 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік,
засуджено за ч.3 ст. 297 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого невідбутого покарання більш суворим, призначено обвинуваченому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Засуджено ОСОБА_8 за:
- ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;
- ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;
- ст. 395 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, приєднано частину невідбутого покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2018 року, та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Зараховано ОСОБА_8 за правилами ст. 72 КК України у строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення за період з 18 квітня 2019 року по 14 серпня 2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 8294 грн на відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта в кримінальному провадженні.
Вирішено питання про речові докази.

Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочинів за таких обставин:

Будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину проти власності, маючи не зняту та непогашену судимість, в кінці вересня 2018 року ОСОБА_8 та інший громадянин, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, за попередньою змовою, на кладовищі у с. Гребіняки Шишацького району Полтавської області, вчинили наругу над могилою, а саме - шляхом демонтажу заволоділи чотирма секціями огорожі могили ОСОБА_9 (1908-1978). Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 12 січня 2019 року приблизно о 09.00 год. за допомогою сокири, шляхом відривання металевого листа, яким було забите вікно будинку, проник всередину будинку по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_10 , та вчинив замах на викрадення речей: шліфувальної машинки марки «ELTOS BMP 250» вартістю 410 грн.; шліфувальної машинки марки «STURM AG 9012Т» вартістю 560 грн., шліфувальної машинки марки «FERM FBS-800» вартістю 740 грн., ручної циркулярної пили марки «PRACTY» вартістю 700 грн., електродрилі марки «ЗЕНИТ» вартістю 350 грн., електродрилі марки «MASTERMAX» вартістю 380 грн., електричної фрези марки «FERM» - вартістю 850 грн., електролобзика марки «PhioLent PS 520 E» вартістю 633,33 грн.; електричної цепної пили марки «БАЙКАЛ ПРОФИ ББП 4300» вартістю 1125,83 грн.; станка універсального типу «К-1» вартістю 376,67 грн., зарядного пристрою до АКБ типу «В 3-5» вартістю 418,33 грн., електродрилі «ЗЕНИТ ЗДП-500» вартістю 340 грн., двох алюмінієвих бідонів об`ємом 40 літрів кожен - вартістю 800 гривень, на загальну суму 7684,16 грн, які взяв у різних кімнатах будинку, склав до мішків та поклав біля вікна, через яке проник до будинку, щоб винести з будинку, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області на місті вчинення злочину.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 під час проживання у будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_11 , з прямим умислом, 14 січня 2019 року в денний час, повторно, таємно викрав з даного домоволодіння: чавунну пічну плиту з двома колами вартістю 600 грн., шість кутників вагою 18 кг. вартістю 99 грн., чавунну пічну плиту вартістю 473,33 грн., чавунну пічну плиту вартістю 473 гривні 33 копійки, газову плиту марки «Електа» вартістю 540 грн., металеве ліжко вартістю 383,33 грн.; металеве ліжко вартістю 383,33 грн.; два газові балони об`ємом 50 літрів кожен вартістю 900 грн., два алюмінієві бідони об`ємом 40 літрів кожен вартістю 1000 грн., алюмінієву миску об`ємом 10 літрів вартістю 250 грн.; алюмінієву миску об`ємом 10 літрів вартістю 250 грн.; чотири дюралюмінієві горщика об`ємом по 3 літри кожен вартістю 426,68 грн.; раму в зборі з колесами, баком, щитками та сидінням мотоцикла марки «ИЖ»-56 вартістю 1700 грн.; коляску до мотоцикла марки «ИЖ»-56 вартістю 700 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 8179 грн.
Окрім цього, ОСОБА_8 ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 06 червня 2018 року був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік згідно з п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та застосовано наступні обмеження:
- заборона залишати місце фактичного проживання по АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 години ранку наступного дня;
- заборона виїзду за межі Шишацького району Полтавської області без дозволу працівників Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області;
- заборона відвідування закладів (ресторани, бари, кафе, тощо) з метою розпивання спиртних напоїв;
- зобов`язано з`являтись для реєстрації до Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області не менше одного разу на місяць.
Будучи повідомленим про відповідальність за порушення адміністративного нагляду, ОСОБА_8 зазначені обмеження проігнорував, діючи з прямим умислом, з метою ухилення від адміністративного нагляду, з 15.01.2019 самовільно залишив своє місце проживання і без відповідного дозволу виїхав за межі Шишацького району Полтавської області, не повідомивши про це Шишацьке відділення поліції, яке здійснювало адміністративний нагляд, чим порушив пункти 2, 4 встановлених судом адміністративних обмежень.
В апеляційній скарзі обвинувачений, не оспорюючи своєї вини у вчиненні злочинів, посилаючись на суворість рішення, так як судом не повністю враховано його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та бажання відшкодувати збитки, просить пом`якшити йому покарання.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду змінити та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Свої апеляційні вимоги обгрунтував тим, що суд не врахував задовільну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, повне визнання вини, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника в підтримку апеляційних скарг, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційних скарг та просив залишити вирок без змін, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 297, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 , ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України, а саме у вчиненні наруги над могилою, поєднаного з незаконним заволодінням предметами, що знаходяться на могилі, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів; незакінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло; повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжка); самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, за які його засуджено, учасниками не оскаржується.

Суд першої інстанції, при призначенні покарання виконав вимоги чинного законодавства та врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої, середньої тяжкості та тяжкими; особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, має не зняту та не погашену судимість, задовільну характеристику за місцем проживання; відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Тобто, судом першої інстанції враховані всі обставини, встановлені під час судового провадження.

Доводи обвинуваченого та його захисника про наявність пом`якшуючих обставин, а саме: щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, не знайшли свого підтвердження.
Щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Поряд з цим, у матеріалах справи відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачений намагався вчинити якісь дії для відшкодування завданої шкоди потерпілим.
Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам досудового розслідування будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи, проте в обвинувальному акті відсутні відомості про активне сприяння розкриттю злочину.
Тому суд правильно зазначив про відсутність обставин, які пом`якшують покарання.
Інших обставин, які б давали підстави для пом`якшення покарання, учасниками провадження не зазначено та колегією суддів, під час перегляду вироку суду, не встановлено.

Також колегія судді враховує конкретні обставини справи, зокрема те, що засуджений не працює і не займається будь-якою суспільно-корисною працею, умисні злочини вчинив з корисливих мотивів, до їх вчинення заздалегідь готувався, що значно підвищує суспільну небезпеку його дій.
Таким чином призначене ОСОБА_8 покарання відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, вирок є законним та обгрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає, а тому апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 14 серпня 2019 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців: засудженим, який тримається під вартою, - з моменту отриманні її копії, іншими учасниками з моменту проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4