Номер провадження:1-м/521/116/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту), відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каушани, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

особи, відносно

якої подане клопотання - ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту), відносно ОСОБА_10 .

Клопотання обґрунтовує тим, що працівниками УКР ГУ НП в Одеській області 10.09.2019 о 17 год. 40 хв. за адресою: ринок «Привоз» встановлений та затриманий в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України громадянин Республіки Молдова ОСОБА_9 , який на міжнародному рівні розшукується правоохоронними органами Республіки Молдова, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 188, ч. 3 ст. 287 КК Республіки Молдова.

О/у ВКП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області 10.09.2019 складений протокол про затримання ОСОБА_9 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.

Підставою для затримання ОСОБА_9 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.

Так, вироком суду м. Штефан Воде від 06.09.2006 ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 287 КК Республіки Молдова та йому призначено покарання у вигляді штрафу, розміром 500 у.е. еквівалент 10 000 леїв. Цим же вироком, ОСОБА_9 виправданий у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 188 КК України.

Ухвалою Колегії по кримінальним справам Апеляційної палати Бендер від 14.11.2006, апеляційна скарга прокурора на вищевказаний вирок була відхилена, рішення від 06.09.2006 залишено без змін.

Ухвалою Колегії по кримінальним справам Верховної Судової Палати від 03.04.2007, касаційна скарга прокурора на рішення від 14.11.2016 задоволена, прийнято рішення про перегляд справи в Апеляційній палаті Кишиніва.

Рішенням Колегії по кримінальним справам Апеляційної палати Кишиніва від 16.10.2007, вирок від 06.09.2006 скасований, справа переглянута та проголошено нове рішення, відповідно до якого ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 188 та ч. 3 ст. 287 КК Республіки Молдова, йому призначено покарання у вигляді 8 та 5 років позбавлення волі, відповідно; до призначеного покарання приєднана невиконана частина покарання за вироком суду Штефан Воде від 04.05.2004 у вигляді 6 місяців тюремного ув`язнення, та ОСОБА_9 остаточно засуджений до 9 років позбавлення волі.

Рішенням Верховного суду м. Кишинів від 12.07.2017 касаційна скарга захисника ОСОБА_9 на рішення від 16.07.2007 визнана недопустимою.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2019 відносно ОСОБА_9 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб.

З матеріалів, наданих компетентним органом Республіки Молдова вбачається наступне.

ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_11 , 10.07.2006, поблизу ферми у с. Талмаза р-ну Штефан Воде, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинили злісне хуліганство та розбій відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на неповнолітньої ОСОБА_14 .

Відповідно до наявних матеріалів екстрадиційної перевірки, ОСОБА_9 на обліках в управляннях соціального захисту та сімейної політики не перебуває; в захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, у тому числі, у складі добровільних формувань, участь не приймав; з питань отримання статусу біженця або додаткового захисту в Україні не звертався; стан його здоров`я задовільний.
Особу затриманого встановлено паспортом громадянина Республіки Молдова сер. № НОМЕР_1 від 28.12.2000, який дійсний до 20.09.2020.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
ОСОБА_9 та його захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, гарантуватиме запобігання його втечі.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
Як встановлено з наданих прокурором матеріалів, рішенням Колегії по кримінальним справам Апеляційної палати Кишиніва від 16.10.2007, вирок від 06.09.2006 скасований, справа переглянута та проголошено нове рішення, відповідно до якого ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 188 та ч. 3 ст. 287 КК Республіки Молдова, йому призначено покарання у вигляді 8 та 5 років позбавлення волі, відповідно; до призначеного покарання приєднана невиконана частина покарання за вироком суду ОСОБА_15 від 04.05.2004 у вигляді 6 місяців тюремного ув`язнення, та ОСОБА_9 остаточно засуджений до 9 років позбавлення волі.

Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_9 на території Республіки Молдова відповідають злочинам, передбаченим ч. 2 ст. 187 та ч. 4 ст. 296 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.
Строки давності виконання обвинувального вироку, відповідно до ст. 80 КК України не спливли.
До Міністерства юстиції України надійшов запит Міністерства юстиції Республіки Молдова про видачу ОСОБА_9 для приведення у виконання ухвали Апеляційної палати Кишинів від 16.10.2007.

При застосуванні екстрадиційного арешту, суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_10 .

Вивчивши матеріали екстрадиційної перевірки слідчий суддя не знаходить в матеріалах справи та в поясненнях учасників процесу підстав для звільнення ОСОБА_9 з-під варти і застосування до нього іншого запобіжного заходу.
Враховуючи тяжкість покарання, яке належить відбувати ОСОБА_9 на території Республіки Молдова (позбавлення волі строком на 9 років), а також ті обставини, що він не перший рік переховується від суду, існує реальний ризик того, що ОСОБА_9 , перебуваючи на свободі, намагатиметься уникнути видачі, та як наслідок переховуватиметься від компетентних органів України, тобто ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 16 Європейської Конвенції про видачу правопорушників, ст. 584 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту), відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Республіки Молдова, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.
Строк дії ухвали про застосування екстрадиційного арешту до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) обчислюється з дня її постановлення, тобто з 18.10.2019 року та не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) перебуває під вартою, не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання його під вартою або звільнення.
Конвоювати та утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку екстрадиційного арешту в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня вручення її копії.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1