Провадження №: 1-кс/752/8566/19
У Х В А Л А

16.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 09.08.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000727 від 15.06.2019 р.,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою відповідно до якої просив постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 09 серпня 2019 року, про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні про дорожньо-транспортну пригоду, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 15.06.2019 р., за ч. 1 ст. 286 КК України, скасувати. Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 залучити ОСОБА_3 у якості потерпілого у кримінальному провадженні про дорожньо-транспортну пригоду, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 15.06.2019 р., за ч. 1 ст. 286 КК України. Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого відповідно до ст. 55 КПК України.

В обгрунтовання скарги зазначає, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено до ЄРДР за № 0000727 від 15.06.2019 року.

Короткий виклад обстави справи: 15.06.2019 року, приблизно о 03 год. 00 хв., в м. Києві, на перехресті проспекту Правди і вулиці Вишгородської, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «FORD KUGA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 (який рухався по проспекту Правди в напрямку вулиці Вишгородської) та патрульного автомобіля патрульної поліції «TOYOTA PRIUS», реєстраційний номер 1240 (який рухався по вул. Вишгородській в напрямку площі Шевченка).

Внаслідок ДТП, водій та пасажир патрульного автомобіля (працівники поліції) були госпіталізовані; транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями водій автомобіля патрульної поліції «TOYOTA PRIUS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , грубо порушив вимоги ПДР, що перебуває у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

06.08.2019 року, адвокатом ОСОБА_4 подано слідчому клопотання про залучення ОСОБА_3 , в якості потерпілого в даному кримінальному провадженні.

16.08.2019 року, слідчим вручено адвокату постанову від 09.08.2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Вважає рішення слідчого незаконним, прийнятим всупереч вимог Кримінального процесуального кодексу, а відтак, таке рішення підлягає скасуванню.

Так, внаслідок зазначеного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його автомобіля.

На підставі ч. 2 ст. 55 КПК України, 06 серпня 2019 року, адвокатом ОСОБА_4 подано слідчому ОСОБА_5 клопотання про залучення ОСОБА_3 до справи як потерпілого.

Разом з тим, постановою слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 09.08.2019 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000727 від 15.06.2019 р.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомлені.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Із матеріалів скарги вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено до ЄРДР за № 0000727 від 15.06.2019 року.

В рамках зазначеного кримінального провадження, на підставі ч. 2 ст. 55 КПК України, 06 серпня 2019 року, адвокатом ОСОБА_4 подано слідчому ОСОБА_5 клопотання про залучення ОСОБА_3 до справи як потерпілого, оскільки внаслідок зазначеного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди, а саме пошкоджено його автомобіль.

Разом з тим, постановою слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 09.08.2019 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000727 від 15.06.2019 р.

Постанова мотивована тим, що на даний час проводяться всі необхідні слідчі дії з метою встановлення винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у разі встановлення, осіб які саме порушили правила безпеки дорожнього руку або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження будуть прийняті рішення про присвоєння учасникам події відповідного статусу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя не може погодитись з постановою слідчого, оскільки вона не вмотивована та слідчим не вжито всіх дій, передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин зазначених в клопотання від 06 серпня 2019 року про залучення ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні у якості потерпілого, у зв`язку із цим постанова не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Разом з тим, вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого залучити ОСОБА_3 у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000727 від 15.06.2019 р., та зобов`язання слідчого вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого відповідно до ст. 55 КПК України не можуть бути задоволені, оскільки зазначене не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України та виходить за межі компетенції слідчого судді.

Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 09.08.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000727 від 15.06.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1