Справа № 350/2234/18
Провадження № 1-кп/350/46/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів кримінальне провадження № 80000210 від 13 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року, близько 16 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись навпроти господарства № 3 на вулиці Молодіжній у с. Князівське Рожнятівського району під час випадкової зустрічі та подальшого спілкування між ним та потерпілим ОСОБА_7 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, раптово виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_3 , не маючи на меті позбавляти життя ОСОБА_7 , а маючи намір завдати останньому фізичного болю, діючи зі злочинною необережністю, не передбачаючи можливості настання смерті потерпілого від вчиненої ним дії, хоча повинен був і міг передбачити, умисно наніс йому два удари руками в область обличчя ОСОБА_7 , від чого той не втримався, будучи у стані алкогольного сп`яніння, втратив рівновагу та впавши на піщано-гравійне покриття вулиці, вдарився головою до каменя, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливам в м`які покриви голови, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, забоєм головного мозку тяжкого ступеня, що ускладнилась набряком та стисненням головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 90-2Д від 27.10.2018 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення та є причиною смерті потерпілого, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 06 год. 30 хв.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України визнав повністю та пояснив, що 11 червня 2018 року він мав їхати на роботу у Львівську область. Вказаного дня він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння приїхав в автомобілі, за кермом якого перебував його знайомий в с. Князівське Рожнятівського району. Зупинивши автомобіль на вул. Молодіжній у с. Князівське Рожнятівського району, він вийшов з автомобіля щоб покурити. В цей час до нього підійшов ОСОБА_7 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння та почав ображати його нецензурними словами при цьому вдарив його рукою в область обличчя. Він у відповідь також наніс ОСОБА_7 два удари руками в область обличчя від чого той впав на землю та вдарився головою об камінь. Після чого водій з яким він їхав, його забрав у автомобіль та вони поїхали геть. Через декілька днів йому стало відомо від працівників поліції, що ОСОБА_7 помер в Калуській районній лікарні. Цивільний позов потерпілої визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_5 щодо визначення обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання поклався на розсуд суду, однак зазначив, що потерпіла просить обвинуваченого суворо не карати. Заявлений ним в інтересах потерпілої цивільний позов підтримав повністю, просив його задоволити.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники судового процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вищенаведеного суд, допитавши обвинуваченого, опитавши представника потерпілого, дослідивши характеризуючі дані на обвинуваченого прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставинами суд визнає щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні та активне сприяння його розкриттю.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення останнім кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, той факт, що обвинувачений раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв у розкритті злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, враховує думку представника потерпілої ОСОБА_5 , який просить обвинуваченого суворо не карати, однак в межах санкції ч. 1 статті 119 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи наслідки дій обвинуваченого, які призвели до смерті особи похилого віку, думку представника потерпілої щодо міри покарання суд знаходить необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання в межах санкції ч. 1 статті 119 КК України у виді обмеження волі.

Долю речових доказів, визнаних такими згідно постанов слідчого Рожнятівського ВП в Івано-Франківській області від 15.06.2018 та 30.10.2018, слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат по справі немає.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну сили залишити без змін.

Крім цього, представником потерпілої ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування завданої потерпілій ОСОБА_8 внаслідок вчинення злочину матеріальної шкоди в розмірі 7561 гривень 26 копійок, моральної шкоди в розмірі 500000 гривень та 2000 гривень судових витрат по справі.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 позовні вимоги визнали повністю, не заперечили проти задоволення позову.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що діями обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілій завдана матеріальна шкода в розмірі 7561 гривень 26 копійок, на лікування покійного чоловіка та організацію похорон, яка підлягає до задоволення, оскільки підтверджується матеріалами позовної заяви, а саме: чеками на придбання ліків від 13.06.0148, 14.06.2018, 18.06.2018, товарним чеком від 14.06.2018, квитанцією до прибуткового касового ордера від 13.06.2018, накладною від 16.06.2018, чеком від 16.06.2018, а тому дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої.

Крім цього, неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_8 була завдана моральна шкода, яка полягає у тяжкій втраті рідної, дорогої позивачці людини, що спричинило їй глибокі моральні страждання, душевний біль, переживання, порушення звичайних життєвих зв`язків, створення додаткових життєвих труднощів. При визначенні розміру відшкодування завданої моральної шкоди, суд враховує повне визнання позову відповідачем, а тому вважає за необхідне стягнути моральну шкоду у заявленому позивачкою розмірі 500000 гривень.

Крім цього, потерпілою ОСОБА_8 за надання їй правової допомоги сплачено 2000 грн. судових витрат, що підтверджується квитанцією № 027 від 19.06.2018, а тому дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк чотири роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати відповідно до ч. 1 ст. 58 КВК України з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

До вступу вироку в законну силу, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладеними на нього обов`язками: прибувати за кожною вимогою до суду; не покидати місце свого постійного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду в період доби з 20.00 до 06.00 годин наступної доби; не відлучатись за межі Рожнятівського району без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання - залишити без змін.

Виконання вироку в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Рожнятівське відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Речові докази: - камінь зі слідами речовини бурого кольору, який упаковано в спецпакет Експертної служби №3183966, зразки піщано-гравійної суміші зі слідами речовини бурого кольору, упаковано у два паперові конверти, зрізи з нігтів, які упаковано в паперовий конверт, змиви з рук трупа, які упаковано в паперовий конверт, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Рожнятівського ВП - знищити;

- медичну карту стаціонарного хворого №5770 Калуської ЦРЛ від 13.06.2018 на ім`я ОСОБА_7 яка зберігається при матеріалах кримінального провадження - повернути Калуській ЦРЛ;

- медичну карту амбулаторного хворого №640 на ім`я ОСОБА_7 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження - повернути Рожнятівській ЦРЛ;

- CD-R диск з записом комп`ютерної томографії головного мозку ОСОБА_7 від 13.06.2019 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 7561 грн. 26 коп. завданої матеріальної шкоди, 500000 грн. моральної шкоди та 2000 грн. витрат на правову допомогу, а всього разом 509561 грн. 26 коп. (п`ятсот дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят одна гривня 26 копійок).

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1