Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2725/19
Провадження № 1-кс/644/1383/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргуОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вказана вище скарга на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 23 травня 2019 року про зміну територіальної підсудності.

Із змісту скарги вбачається, що 02 травня 2019 року ОСОБА_3 подав до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч.2 ст. 375, ст. 396 КК України, так як заявник вважає, що суддя ОСОБА_4 при виконанні службових обов`язків перевищила службові повноваження, приховуючи злочини посадових (службових) осіб органу місцевого самоврядування с. Кулиничі Немишлянського району м. Харкова, та постановлена суддею ухвала від 02.08.2013 року є завідомо неправосудним судовим рішенням. Проте, після подання заяви про злочин, у встановлений 24 годинний строк, відомості викладені в їх заяві не були внесені до ЄРДР і досудове розслідування не розпочате.
ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, надіслав на електронну пошту суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність або в режимі відеоконференції, посилаючись на незадовільний стан здоров`я. В поданій до суду заяві просив скаргу задовольнити.
Прокурор в судове засідання, який був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не прибув.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявників та дослідивши надані документи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або

прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 02 травня 2019 року електронною поштою надіслав до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч.2 ст. 375, ст. 396 КК України.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Суду не надано доказів на підтвердження того, що слідчим були внесені відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 02 травня 2019 року про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, зазначені в заяві ОСОБА_3 02 травня 2019 року, про вчинення суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч.2 ст. 375, ст. 396 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1