1Справа № 335/5571/18 1-кс/335/3755/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Запоріжжя заяву прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді від 16.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 16.07.2018 року, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, якою зобов`язано слідчого СВ прокуратури Запорізької області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 16.04.2018 року у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні прокурор заяву підтримала та просила її задовольнити, зазначила, що є не зрозумілим порядок виконання ухвали слідчого судді, виходячи з того, що ОСОБА_4 не є потерпілим у кримінальному провадженні, а також зі змісту ухвали не вбачається, з якого часу слід відраховувати строк на розгляд зазначеного клопотання від 16.04.2018 року та кримінальне провадження на даний час закрито.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви прокурора у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2018 року по справі № 335/5571/18 задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, та зобов`язано слідчого СВ прокуратури Запорізької області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 16.04.2018 року у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом наведеної норми закону роз`ясненню підлягає лише не зрозуміле судове рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз`яснення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Разом з тим, вбачається, що ухвала слідчого судді від 16.07.2018 року є зрозумілою, оскільки в ній які саме дії зобов`язано вчинити, та яку уповноважену особу.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тому в частині строку роз`яснення, протягом якого строку слід розглянути клопотання ОСОБА_4 , ухвала не підлягає роз`ясненню, оскільки такий строк встановлений законом.

Отже, ухвала є чіткою, гранично повно викладеною у послідовності, встановленій законом. Вона не містить зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Зі змісту заяви прокурора випливає, що вона зводиться не до роз`яснення судового рішення, а до визначення слідчим суддею відповідного строку, з якого слід рахувати початок проведення процесуальної дії, а тому роз`ясненню відповідно до вимог ст. 380 КПК України не підлягає.

Крім того, на час розгляду скарги ОСОБА_4 матеріали скарги не містили даних про закриття кримінального провадження та відмову заявнику у визнанні його потерпілим.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення рішення суду, суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо її правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді, оскільки ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2018 року, відповідає нормам чинного законодавства та є цілком зрозумілою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 380 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді від 16.07.2018 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1