Справа № 574/925/19
Провадження № 1-кп/584/147/19
В И Р О К
Іменем України

17.09.2019 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000099 від 14.04.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Успенка Буринського району Сумської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_7 13.04.2019 близько 19 год. 30 хв. перебував у барі, що розташований за адресою: Сумська обл., Буринський район, с. Успенка, вул. Центральна, 31, де відпочивав та вживав алкогольні напої разом зі своїм товаришем.

В цей час до зазначеного вище бару зайшла потерпіла ОСОБА_4 та сіла за один із столиків. Обвинувачений ОСОБА_7 , побачивши потерпілу ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до неї та почав ображати нецензурними, лайливими словами, провокуючи таким чином конфліктну ситуацію. Після цього обвинувачений ОСОБА_7 схопив потерпілу ОСОБА_4 рукою ззаду за шию, стиснувши її, а потім за волосся та із силою потягнув вниз, від чого остання відчула сильний фізичний біль.

В подальшому, до бару зайшли знайомі потерпілої ОСОБА_4 , а саме - потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої хуліганські дії обвинувачений ОСОБА_7 , виражаючи особливу зухвалість, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 та раптово, безпричинно штовхнув її руками в плечі, від чого вона впала на підлогу спиною. Побачивши це, потерпілий ОСОБА_6 почав захищати потерпілу ОСОБА_5 , ставши між нею та обвинуваченим ОСОБА_7 . Однак, незважаючи на це, обвинувачений ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, висловлюючи нецензурні слова та образи, продовжував руками наносити удари потерпілій ОСОБА_5 .

В подальшому потерпілий ОСОБА_6 , скориставшись тим, що обвинувачений ОСОБА_7 тимчасово припинив свої протиправні дії, намагаючись поїхати від бару разом із потерпілою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , підійшов до свого автомобіля та намагався його завести. В цей час обвинувачений ОСОБА_7 підбіг до потерпілого ОСОБА_6 , витягнув його з автомобіля, повалив на землю та почав бити руками і ногами по тулубу, голові та кінцівках.

Протиправні, хуліганські дії обвинуваченого ОСОБА_7 були припинені невстановленими в ході досудового розслідування чоловіками, які прийшли на допомогу на прохання потерпілої ОСОБА_4 . Скориставшись цим, потерпілий ОСОБА_6 разом з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від бару поїхали.

Відповідно до висновку експерта № 116 від 03.05.2019, при судово-медичному обстеженні у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у виді синця тильної поверхні лівої китиці у основи 1-го пальця, які відносяться до категорії легких.

Відповідно до висновку експерта № 115 від 03.05.2019, при судово-медичному обстеженні у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді садна 3-го пальця правої китиці, синця спини, синця правого стегна в середній треті, які відносяться до категорії легких.

Відповідно до висновку експерта № 114 від 03.05.2019, при судово-медичному обстеженні у потерпілої ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у виді забою шиї зліва, яке відносяться до категорії легких.

Вказані хуліганські дії обвинуваченого ОСОБА_7 мали довготривалий та вперто неприпиняючий характер, виразились в умисному ігноруванні загальноприйнятих норм поведінки у суспільстві, грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка виразилась у фізичному насильстві та заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Виконуючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_7 розумів їх суспільно небезпечний характер, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Своїми вищевказаними умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Сам обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного злочину за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю та підтвердив обставини, викладені вище. У вчиненому кається.

Виходячи з того, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються, вони правильно розуміють зміст цих обставин і правові наслідки обмеження дослідження доказів у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, на що дали свою згоду, і така їх позиція є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, окрім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, у зв`язку з чим приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні цього злочину за вказаною кваліфікацією.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, офіційно не працює, не одружений, на Д-обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, скарг на нього за місцем проживання не надходило, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Оскільки він критично ставиться до своїх дій, усвідомлює їх протиправність і готовий нести відповідальність, під час досудового розслідування повідомив про всі обставини скоєного, тому таке щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданих збитків потерпілим, що останніми підтверджено в судовому засіданні, принесення потерпілим вибачень, які вони прийняли, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, а обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, а також дані про особу винного, є підстави вважати, що його виправлення та попередження нових злочинів можливе при призначенні покарання у виді штрафу.

При цьому, при визначенні вказаного виду покарання суд також приймає до уваги висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді від 11.09.2019, відповідно до якого ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_7 розцінюється як середня, а виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Крім того, згідно ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи такі дані про особу обвинуваченого, беручи до уваги наявність кількох вищезазначених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд вважає за можливе призначити йому основне покарання у виді штрафу, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 296 КК України, тобто застосувавши положення ст. 69 КК України.
Виходячи з наведеного і керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначивши йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1