Справа № 541/1125/19
Провадження № 1-кс/541/694/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

31 травня 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Миргороді скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Миргородського відділу поліції Головного управління НП в Полтавській області,-
в с т а н о в и в :
27 травня 2019 року в провадження слідчого судді передано скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Миргородського відділу поліції Головного управління НП в Полтавській області щодо невиконання ним вимог ст. 214 КПК України в частині невідкладного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням заявника про вчинене кримінальне правопорушення, яке полягало у перешкоджанні виконання рішення суду.
В судове засіданні представник суб`єкта оскарження не з`явився, однак в самій скарзі викладено прохання проводити розгляд скарги без участі представника.
З обґрунтувань скарги вбачається, що 13.05.2019 року представником скаржника направлено на адресу Миргородського ВП заява (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення мешканцем міста Миргород, ОСОБА_4 . В супереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, після отримання такого повідомлення, керівником органу досудового розслідування, на адресу якого спрямовувалась заява не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не повідомлене про наслідки розгляду.
Заступник начальник слідчого відділу Миргородського ВП надіслав до суду заперечення на скаргу представника АТ КБ «Приватбанк». В якому повідомив, що заява скаржника про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України ОСОБА_4 надійшла на адресу Миргородського ВП 13.05.2019. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням заявника про вчинене кримінальне правопорушення не вносились, так як зі змісту самої заяви вбачається відсутність складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України в діях ОСОБА_4 . Суб`єктом злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України має бути лише службова особа, якою громадянин ОСОБА_4 не являється.
Дослідивши зміст поданої скарги і матеріалів, якими заявник обґрунтовує її доводи, та письмові заперечення слід прийти до висновку про те, що ця скарга підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.
За змістом частин 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
З матеріалів доданих до скарги встановлено, що повідомлення про скоєння правопорушення адресовано керівнику органу досудового розслідування Миргородського ВП. Тому саме дана особа повинна була вирішувати наслідки розгляду повідомлення про злочин, що входить до його повноважень визначених ст. 39 КПК України.
З матеріалів скарги та доданих документів дійсно не вбачається наявності складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України в діях ОСОБА_4 , так як даний громадянин не має ознак спеціального суб`єкта даного злочину, він не являється службовою особою. Однак, главою 19 КПК України не передбачено випадків, коли слідчому чи прокурору надано право не вносити відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в тому силі лише проаналізувавши зміст заяви про вчинення злочину.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя, прокурор, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися принципу законності та забезпечувати прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи викладене слідчий суддя зобов`язаний задовольнити скаргу представника АТ КБ «Приватбанк».
Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 303, 306, 307 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

1. Скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» від 27 травня 2019 року задовольнити.
2. Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Миргородського ВП, яким являється начальник СВ Миргородського ВП Головного управління НП в Полтавській області, чи особу, яка виконує його обов`язки, невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за повідомленням АТ КБ «Приватбанк» від 13 травня 2019 року про вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України ОСОБА_4 в порядку ст. 214 КПК України.
3. Копію цієї ухвали для виконання невідкладно направити начальник СВ Миргородського ВП Головного управління НП в Полтавській області та для відому представнику заявника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1