печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника АТ «Укртрансгаз» ОСОБА_3 ,

процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням представника Акціонерного товариства «Укртрансгаз» адвоката ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та його передання на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0004215, -

В С Т А Н О В И В :
20.03.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання представника Акціонерного товариства «Укртрансгаз» адвоката ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та його передання на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0004215.

Клопотання вмотивоване тим, що постановою слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 05 листопада 2018 року ПАТ «Укртрансгаз» визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0004215.

ДО Генеральної прокуратури України неодноразово надходили листи від ДП «Херсонський морський торгівельний порт» та від ПАТ «Одеський припортовий завод» в яких зазначені підприємства просять вирішити питання, про переміщення вказаних речових доказів (карбаміду) з території таких підприємств, оскільки останні не можуть відповідати за його схоронність в належному стані та подальше тривале зберігання може призвести до його псування.

Заявник зазначає, що, враховуючи, що власником матеріалу, з якого виготовлено арештований карбамід, є АТ «Укртрансгаз», то у даному випадку АТ «Укртрансгаз», є також і власником арештованого карбаміду, у зв`язку з чим на таких умовах наявні підстави для передачі арештованого карбаміду як речового доказу АТ «Укртрансгаз» як його власнику для його відповідального зберігання, та накласти арешт на вказане майно.

Представник заявника ОСОБА_3 клопотання підтримав, з наведених в ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що арешт на майно вже накладений, і його в порядку ст.100 КПК вже було передано на відповідальне зберігання заявнику.

Судовим розглядом встановлено, що Першим слідчим відділом Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування №004215.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94,132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані і мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Як встановлено в судовому засіданні, арешт на майно, на яке посилається заявник у своєму клопотанні, вже було накладено ухвалою Київського апеляційного суду від 24.04.2019 №757/16612/19-к, а також вирішене питання, про передачу його на відповідальне зберігання АТ «Укртрансгаз»

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших законодавчих актів. Аналізуючи зміст даної норми, враховуючи що питання повторності звернення з клопотанням про застосування заходів забезпечення у кримінальному провадженні законодавцем у Кримінальному процесуальному законодавстві не врегульовано, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт повторно може бути накладено лише поза межами процедури, визначеної КПК. А враховуючи той факт, що питання, щодо накладення арешту на майно в рамках кримінального процесуального законодавства вже є вирішеним, повторне застосування його з підстав, визначених у КПК України є неможливим, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Укртрансгаз» адвоката ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та його передання на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0004215.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 17:55 год. 10 червня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1