Ухвала
Іменем України
03 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 415/2443/17
Провадження № 51-2709ск19
Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Луганського апеляційного суду від 08 травня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714,

встановила:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушив питання про перевірку в касаційному порядку зазначеного судового рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 1, п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Відповідно до ст. 427 КПК, закон вимагає зазначати: найменування суду касаційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
ОСОБА_4 подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);
3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, які є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Усупереч викладеному, посилаючись у касаційній скарзі на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, скаржник не вказав які порушення допущені судом апеляційної інстанції, та належним чином не обґрунтував свої доводи.
Доводи касаційної скарги фактично стосуються оспорювання фактичних обставин кримінального провадження, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Посилання на підстави для скасування судових рішень та наведення власної оцінки обставинам справи без зазначення, які саме норми матеріального права були порушено судом апеляційної інстанцій, при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , можуть бути предметом касаційного розгляду, позбавили суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту та відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, та переглядає судові рішення у межах касаційної скарги. Тому відсутність у скарзі обґрунтування з підстав передбачених у ст. 438 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскаржуючи ухвалу Луганського апеляційного суду від 08 травня 2019 року засуджений ОСОБА_4 у резолютивній частині касаційної скарги просить суд скасувати ухвалу Луганського апеляційного суду від 08 травня 2019 року та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції без скасування вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 20.04.2018 року.
Відповідно до п. 21 ч.1 ст. 3 КПК, судом касаційної інстанції є Верховний Суд. З огляду на зазначене у скарзі невірно вказано найменування суду касаційної інстанції.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху й встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3