У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4595/19

№ 1-кс/183/2013/19

22 серпня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.07.2019 року за № 0001297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24 липня 2019 року приблизно о 02.15 годині ОСОБА_4 разом зі своєю знайомою ОСОБА_5 у салоні автомобіля марки «TOYOTA COROLLA» державний номер НОМЕР_1 їхали ґрунтовою дорогою у напрямку с.Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області. На відстані близько 3 км до с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з приводу начебто викрадених грошей сестри ОСОБА_4 в гостях у останньої, які нібито викрала ОСОБА_5 . Під час конфлікту ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом вказаного автомобіля, наніс кулаком правої руки два удари в голову ОСОБА_5 , яка сиділа на пасажирському сидінні. ОСОБА_5 з метою захисту також нанесла два удари кулаком правої руки у голову та живіт ОСОБА_4 , після чого останній зупинив автомобіль, дістав з кишені водійських дверей металевий ріжковий ключ та наніс ним ОСОБА_5 два удари в голову. Від нанесених ударів ОСОБА_5 почала стогнати. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на вбивство ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 24 липня 2019 року приблизно о 02.17 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, вийшов з салону автомобіля, витягнув з нього ОСОБА_5 , кинув її на землю та наніс чисельні удари ногами по обличчю та рукам, якими остання закривала голову. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді смерті потерпілої, ОСОБА_4 взяв з кишені водійської двері свого автомобіля ніж та відтяг ОСОБА_5 у лісопосадку, де завдав їй два удари ножем у ліву бокову частину грудину клітину. Переконавшись, що ОСОБА_5 не має ознак життя, останній поїхав на автомобілі з місця скоєння злочину.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани в лобно-скроневій області справа, схожої на забій, п`яти ран в тім`яній області голови зліва потиличній області зліва з ознаками різаних, п`яти ран в потиличній області посередині і справа з ознаками різаних, синців навколо лівого ока в області лівої кисті руки, двох проникаючих колото-різаних поранень на боковій поверхні грудної клітини зліва на рівні можливо 6-го та 9-го межребір`я, багаточисленні садна на шиї, від яких остання померла.

25.07.2019 року вказаний факт слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесений до ЄРДР за № 0001297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

26.06.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, не працюючому, не одруженому, освіта середня, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, якому у вказаному кримінальному провадженні обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час досудового розслідування захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 , з метою повного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, заявив письмове клопотання, в якому просить запросити інформацію телефонних з`єднань та текстових повідомлення оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , якими користувалася ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 вказала, що її донька ОСОБА_5 користувалася мобільним зв`язком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , та в неї був інший номер, якого вона не знає. Але було встановлено, що дійсно ОСОБА_5 користувалася № НОМЕР_2 .

З метою встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановити коли саме ОСОБА_5 виходила на зв`язок, з якими операторами та місце її знаходження в момент спілкування чи отриманні її мобільним телефоном смс повідомлень, а також встановлення місця знаходження мобільного телефону останньої, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента НОМЕР_3 та НОМЕР_2 , ІМЕІ телефону з якими працювали вказані абоненти, в період часу з 00.00 годин 23.07.2019 року по теперішній час, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, адресу розташування базових станцій абонента, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказану інформацію, можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків з мобільного телефону № НОМЕР_3 та № НОМЕР_2 , та в подальшому залучити в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надавши заяву про розгляд клопотання в їх відсутність.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що для встановлення коли саме ОСОБА_5 виходила на зв`язок, з якими операторами та місце її знаходження в момент спілкування чи отриманні її мобільним телефоном смс повідомлень, а також встановлення місця знаходження мобільного телефону останньої.

Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку: № НОМЕР_3 та № НОМЕР_2 , ІМЕІ мобільного телефону з яким працював вказаний абонент, в період часу з 00.00 годин 23.07.2019 року по теперішній час із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали до 19.09.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1