overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/5311/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 309, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Клопотання задовільнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживачого в АДРЕСА_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв.
Заборонити залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обовязки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання, утримуватимсь від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 14.07.2019.
Встановити строк дії ухвали до 14.07.2019.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_12 негайно доставляється до місця проживання.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2019 о 12 год 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/317/212/2019
Справа № 317/27/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до розгляду

20 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000364 від 22.12.2017 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 22.12.2017 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального провадження клопотань про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не надходило, провадження можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 22.12.2017 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України до судового розгляду на 30 травня 2019 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
1Справа № 335/7408/18 1-кс/335/3173/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 25 червня 2018 р. за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до ключів із пультом управлінням охоронної сигналізації від автомобіля Infinity EX-35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , які можуть перебувати у її володінні, за адресою у АДРЕСА_1 (місце реєстрації), та у володінні користувача ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , або за місцем роботи: АДРЕСА_2 , з метою їх вилучення для проведення огляду та проведення автотехнічної експертизи вказаного транспортного засобу.
20.05.2019 від прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що прокурор просив залишити клопотання без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначених в ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 25 червня 2018 р. за ч. 2 ст. 286 КК України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 159163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 25 червня 2018 р. за ч. 2 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.05.2019 ЄУН №337/889/19
Провадження №1-кс/337/794/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019 року слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря : ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000448 від 12.03.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
15.05.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000448 від 12.03.2019 року.
20.05.2019 року від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним скаргу на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - залишити без розгляду.
Керуючись ст..ст. 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000448 від 12.03.2019 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/528/19
Провадження № 1-кс/700/197/19
про призначення до судового розгляду
Заступник начальника СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість вилучити необхідну інформацію.
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя-
В судове засідання викликати заступника начальника СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , прокурора, представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 461/3438/19
Провадження № 1-кс/461/4167/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
21.05.2019 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 24 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0004182 за ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 24 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0004182 за ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 21 травня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали буде проголошений 24 травня 2019 року о 17 год. 10 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1042/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, старшого капітана поліції ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні №0000379, внесеному 14.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.187 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арзни, Котайського району республіки Вірменія, громадянина України, неодруженого, на утриманні дітей та непрацездатних осіб не має, із середньою освітою, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 24.01.2018 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК україни на 2 роки з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, старшого капітана поліції ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні №0000379, внесеному 14.03.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.187 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 34 (тридцять чотири дні) в межах строку досудового розслідування, починаючи з 21.05.2019 р. 15 год. 00 хв. до 23.06.2019 р. 15 год. 00 хв. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде складено та проголошено 24.05.2019 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/5767/19
Провадження № 1-кп/712/463/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

21 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000006 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000006 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Захисник у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив суд його задовольнити.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення, збирати і подавати суду докази, висловлювати в судовому засіданні свою думку щодо клопотань інших учасників судового провадження.

Згідно зі ст. 315 КПК України, при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження.

Враховуючи усі обставини справи, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає до задоволення, так як подане передчасно.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 42, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування доказів - відмовити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 29 травня 2019 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 712/6710/19
Провадження № 1-кс/712/3937/19
УХВАЛА
про повернення скарги
20 травня 2019 року суддя Соснівського районного суд міста Черкаси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України щодо незаконних дій слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ,
встановив:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України щодо незаконних дій слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Обґрунтування вимог скаржника ОСОБА_2 зводяться лише до образливих тверджень на адресу слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, використання яких неприпустиме при оформленні скарги .

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 14 березня 2019 року, нецензурна лексика, образливі та лайливі слова, символи, зокрема для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ні в заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Зазначені дії свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які такі дії вчиняють.

З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та з урахуванням обставин скарги має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Обґрунтування скарги з використанням образливих висловлювань виходить за межі нормальної, коректної та легітимної критики, що, наприклад, у розумінні Європейського суду з прав людини констатується як зловживання правом на подання заяви.

Чинним КПК України, зокрема ст. 304 КПК України передбачено порядок повернення скарг.

Відтак слідчий суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 6ст. 9 КПК та п.19 ч.1.ст.7 КПК, приходить до переконання, про повернення скарги за його скаргою заявою та додатково роз`яснивши скаржнику, що ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 303-307, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України щодо незаконних дій слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2657/17
Провадження № 1-в/459/41/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за поданням Сокальського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Круючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 п.1 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 03.11.2017 р. за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 травня 2019 р. о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1285/18
Провадження № 1-в/459/59/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання Сокальського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 ч.2, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 травня 2019 р. о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/3698/17
Провадження №1-кп/460/118/19
УХВАЛА
судового засідання
16.05.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в :

В судове засідання не було доставлено приводом обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Прокурор заявила клопотання про оголошення перерви судового розгляду, у зв`язку з недоставленням приводом обвинуваченого та свідків, просила повторно застосувати до вказаних осіб привід.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що слід оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

оголосити перерву судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до 16:00 години 27.05.2019 через неявку обвинуваченого та свідків.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 16:00 год. 27.05.2019 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
свідків: ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 .,
ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання Яворівському ВП ГУНП у Львівській області, для контролю за виконанням прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.05.2019 року о 14-20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1