Справа № 139/845/19
Провадження № 1-кс/139/324/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи
04 вересня 2019 року смт Муровані Курилівці
Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження № 0000134, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2019 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 3). Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення стала заява ОСОБА_4 (а.с. 3) про те, що в період часу з 23-ої години 09.07.2019 до 07-ої години 30 хвилин 10.07.2019 невідома особа проникла у приміщення його магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в смт Муровані Курилівці, звідки здійснила крадіжку грошей та товару.
Під час огляду місця події (а.с. 5-8) на столику біля сходів на другий поверх було виявлено скляну пляшку з-під напою «Shake», а також, вилучено сліди рук з поверхонь, які знаходились в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: з поверхні скляної пляшки із надписом «Garage», що знаходилась на столі в приміщенні магазину на 2-му поверсі, з поверхні підвіконня магазину на 2-му поверсі, із скляної пляшки із надписом «Shake», що знаходилась на першому поверсі магазину на столику під сходами, з поверхні дверей, які ведуть до кімнати, де зберігається апаратура для відеонагляду, з ручки вхідних дверей магазину, що розміщені на 2-му поверсі.; всі продавці магазину вказали, що впродовж дня 09 липня 2019 року двічі до магазину заходив ОСОБА_5 і поводив себе дивно та підозріло, зокрема, оглядав підсобне приміщення на другому поверсі магазину, а ввечері купив напій «Shake» (а.с. 9-10, 11-12, 13-14).

В подальшому, було дактилоскоповано: потерпілого ОСОБА_4 та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особу, на яку вказують свідки ОСОБА_5 .

З метою встановлення можливості ідентифікації вилучених з місця події слідів та їх ідентифікації з фігурантами справи, слідчий клопоче про проведення відповідної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, у п. 6 клопотання просила про розгляд клопотання без її участі (зворот а.с. 2). З урахуванням положень ч. 3 ст. 244 КПК України, суд ухвалив за можливе розглядати клопотання за відсутності сторони кримінального провадження.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Для повного та всебічного всіх обставин справи, встановлення осіб, причетних до злочину, у кримінальному провадженні необхідно провести дактилоскопічну експертизу. Оскільки слідчий не володіє спеціальними знаннями, є потреба у залученні судового експерта.
Вважаю за доцільне доручити проведення експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Крім того, вважаю, що слідчий обґрунтовано просить поставити перед експертом питання про можливість ідентифікації вилучених з місця події слідів пальців рук.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити. У кримінальному провадженні № 0000134 провести судову дактилоскопічну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити запитання:
-Чи придатні для ідентифікації за ними особи сліди рук вилучені під час ОМП 10.07.2019 в приміщенні магазину «Престиж», що розташований по вул. Соборна, 122 в смт Муровані Курилівці?
-Якщо придатні, то чи належать вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , чи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_1 , чи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці с. Роздолівка Мурованокуриловецького району, чи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительці АДРЕСА_2 , чи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителю АДРЕСА_3 , дактилокарти яких додаються, чи іншій особі?
Для проведення експертизи експерту надати:
-паперовий конверт зі слідами рук, вилучених під час ОМП 10.07.2019 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по вул. Соборна, 122, в смт Муровані Курилівці.
-паперовий конверт, в якому упаковано дактилокарти, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці с. Роздолівка Мурованокуриловецького району; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительці АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителю АДРЕСА_3 .
Експертам надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей в залежності від методики проведення експертизи.
Зобов`язати експертів після проведення експертизи висновок та об`єкти дослідження видати старшому слідчому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: _____________