Справа № 539/4005/18
Провадження № 1-кп/539/79/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -
ВСТАНОВИВ :
22 червня 2018 року, близько 14 години, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , шляхом розбиття шибки вікна, проник до житлового будинку по АДРЕСА_2 , належного потерпілій ОСОБА_5 , звідки таємно викрав золоту каблучку з камінням, вагою 5,99 гр., вартістю 8685,5 гривень, два золоті ланцюжки, загальною вагою 3,44 гр., вартістю 4988 гривень, золоту ладанку, вагою 0,34 гр., вартістю 493 гривні, золотий хрестик, вагою 1,23 гр., вартістю 1783,5 гривень, срібний перстень з каменем, вартістю 350 гривень, золоту весільну обручку, вагою 3 гр., вартістю 4350 гривень, згідно довідки вартості, наданої «ФОП ОСОБА_8 » від 01.07.2018 року та мобільний телефон марки «Samsung В350Е» imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , вартістю 432 гривень, згідно з висновком про вартість майна №Л/2210/1 від 22.10.2018 року та покинув місце події.
Крім цього, 06.07.2018 року, близько 14 години, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 проходячи по вул.Інститутській в м.Лубни Полтавської області, помітив, що у будинку АДРЕСА_3 нікого немає, і у нього виник умисел на крадіжку цінностей, належних потерпілій ОСОБА_6 .
Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом виставлення шибки вікна, проник до житлового будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав золоту обручку, вагою 3 гр., вартістю 4350 гривень, золоту каблучку з каменем, вагою 4 гр., вартістю 5800 гривень, 5 срібних каблучок, загальною вартістю 1599 гривень, срібний ланцюжок із срібною підвіскою, вартістю 400 гривень та срібний браслет, вартістю 70 гривень, згідно з довідкою вартості, наданою «ФОП ОСОБА_8 » від 10.07.2018 року та покинув місце події.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у скоєнні кримінальних правопорушень при вищевказаних обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши, що дійсно, з будинку по АДРЕСА_2 та з будинку по АДРЕСА_3 викрав золоті та срібні прикраси.
Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників кримінального провадження, яким роз`яснено зміст вищезазначеної процесуальної норми, судом не досліджувались докази вини обвинуваченого стосовно фактичних обставин справи.
Зважаючи на послідовність показів неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 про обставини справи, суд вважає покази достовірними, а його вину встановленою та доведеною.
Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємно викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування матеріальних збитків потерпілим, що визнається судом пом`якшуючими покарання обставинами, відповідно до ст.66 КК України.
Обставин, що в порядку ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При обранні покарання обвинуваченій, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується як тяжкий злочин; особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, посередньо характеризується за місцем проживання, негативно характеризується за місцем навчання, обставини, які пом`якшують його покарання; відношення до вчиненого кримінального правопорушення та його обставини і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_7 буде покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,104,76 КК України,тому що суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без позбавлення його свободи.
Потерпілими по справі ОСОБА_9 та ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_7 та його законного представника обвинуваченого його матері ОСОБА_10 заявлено цивільні позови про відшкодування майнової шкоди на суми 20 732 гривні та 10 220 гривень, відповідно, (а.с.60-61, 66-67).
Згідно ст.1179 КК України, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.
У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов`язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини.
Враховуючи вищезазначені норми, суд вважає, що цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_7 слід задовольнити повністю, оскільки саме злочинними діями останнього потерпілим завдано матеріальної шкоди. Отже, шкода заподіяна не з вини матері обвинуваченого - ОСОБА_10 , а тому в позовних вимогах потерпілих до ОСОБА_10 слід відмовити.
Крім цього, відповідно до ч.3 ст.1179 ЦК України, Обов`язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.
Через чотири місяці обвинуваченому виповниться 18 років, а тому, згідно чинного законодавства, обов`язок відшкодування збитків за неповнолітнього його батьками, взагалі буде припинено .
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.100 КПК України .
Суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Крім цього, по провадженню маються витрати на проведення експертиз на загальну суму 2288 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України , -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік .
Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_7 повідомляти органи з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 20 732 гривні матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 2288 гривень витрат за проведення експертиз в кримінальному провадженні .
Речові докази по справі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, а саме :
- сліди пальців рук поміщених на 7 відрізках липкої стрічки, металева викрутка із жовтою гумовою рукояткою, сліди пальців рук на 6 відрізках липкої стрічки - знищити ;
- кепка камуфляжного кольору, футболка сірого кольору - повернути ОСОБА_7 ;
- кільце із металу світлого кольору - повернути ОСОБА_5 , як власниці майна;
- 5 каблучок із металу світлого кольору, ланцюжок із ладанкою із металу світлого кольору, 2 банкноти номіналом 100 і 1000 рублів - повернути ОСОБА_6 , як власниці майна .
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1