Справа № 202/6229/19
Провадження № 1-кс/202/9754/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
09 вересня 2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про визнання затримання ОСОБА_5 незаконним та його звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час розгляду даного клопотання захисником ОСОБА_6 подано клопотанням, в якому він просить визнати затримання ОСОБА_5 у порядку статті 208 КПК України незаконним та звільнити його.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 не було затримано безпосередньо під час вчинення злочину, потерпілий чи очевидець на нього не вказали, відсутні ознаки на тілі, одязі, місці події, що могли б вказувати на те, що саме він щойно вчинив злочин. Згідно з протоколом затримання ОСОБА_5 було затримано в іншому місці о 06 год. 30 хв., а слідчим встановлено час події з 01-00 години.
У судовому засіданні захисник та підозрюваний дане клопотання підтримали.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні вважали, що затримання ОСОБА_5 відповідало вимогам статті 208 КПК України.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника про визнання затримання ОСОБА_5 незаконним та його звільнення не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За змістом ст. ст. 42, 208 КПК України підозрюваний має права вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Згідно з п. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Відповідно до ч. 5 ст. 206 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Згідно з частиною 1 статті 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

В своєму клопотанні захисник ставить питання про визнання затримання ОСОБА_5 незаконним та його звільнення.

Між тим, будь-які об`єктивні підстави вважати, що затримання ОСОБА_5 не відповідало вимогами статті 208 КПК України, тобто є незаконним, у слідчого судді відсутні.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, 8 вересня 2019 року в період з 01-00 години до 06-00 години за адресою: АДРЕСА_1 була вчинена крадіжка майна потерпілого ОСОБА_7 , а саме газонокосарки, металевого візку, металевого домкрату, електричних подовжувачів.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 8 вересня 2019 року о 06 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Киснева, 47 було затримано ОСОБА_5 .

При цьому відповідно до протоколу огляду (а.с. 10) на момент виявлення ОСОБА_5 поруч з ним знаходилися речі, аналогічні речам, викраденим у ОСОБА_7 .

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що у органу досудового розслідування відповідно до пункту 2 частини 1 статті 208 КПК України були достатні підстави для затримання ОСОБА_5 , підстав вважати таке затримання незаконним у слідчого судді немає.

Отже, в задоволенні клопотання захисника про визнання затримання ОСОБА_5 незаконним та його звільнення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 206, 208, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про визнання затримання ОСОБА_5 незаконним та його звільнення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України 09-00 годині 13 вересня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1