КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1126/19
Провадження № 1-кп/177/146/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 12.06.2019 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, утриманців не маючого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 1) 12.06.2001 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42 до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого 28.10.2004 по відбуттю строку покарання; 2) 07.05.2010 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі строком, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 2 роки 6 місяців. 08.02.2012 вирок переглянуто Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, відмінено випробувальний термін та направлено до місць позбавлення волі для відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі. Звільнився 01.12.2014 умовно-достроково, на не відбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 2 дні.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , 05.06.2019 близько 13 год. 00 хв., діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, проник таємно через ворота цілісного паркану, висотою 1,6 метра до території дачної ділянки № НОМЕР_1 у Садовому товаристві «Мрія», що є територією обслуговування Лозуватської сільської ради, Криворізького району Дніпропетровської області, яка належить потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого, знаходячись на території вказаного домоволодіння, звернув свою увагу на велосипед «Дорожнік» синього кольору, який знаходився біля металевої виноградної арки на подвір`ї, яке слугує для зберігання майна потерпілого ОСОБА_5 , тобто є сховищем. Реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, таємно викрав вказаний велосипед «Дорожнік» синього кольору, який належить ОСОБА_5 , вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 25.06.2019 № 1053, становить 1900,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на власну користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1900,00 гривень.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину визнав, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав показання про те, що у визначені в обвинувальному акті час, день та місці, перебуваючи на території СТ «Мрія» в пошуках роботи, на одному з подвір`їв, помітив велосипед. З метою покататися на ньому, через паркан, проник на подвір`я, звідки викрав велосипед та поїхав в с. Мар`янівка. У послідуючому, перебуваючи на базі відпочинку «Авангард», продав велосипед невідомій особі за 200,00 грн. Гроші витратив на цигарки та продукти харчування. У вчиненому розкаюється, вказує, що крадіжку вчинив через відсутність роботи та брак коштів. Викрадене майно, а саме, велосипед, потерпілому не повернув, та спричинені крадіжкою збитки останньому не відшкодував. Просив суворо не карати, обіцяв виправитися та відшкодувати потерпілому спричинену шкоду.
Потерпілий ОСОБА_5 правом на участь у судовому засіданні не скористався, через канцелярію суду надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутністі. Зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, щодо призначення покарання покладався на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, потерпілого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, характеризується задовільно за місцем проживання (а.п.61), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.57-58), фізично здоровий, однак суспільно-корисною працею не займається, спричинені потерпілому збитки не відшкодував, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів проти власності та маючи не зняту і не погашену судимість, належних висновків для себе не зроби та повторно вчинив умисний тяжкий злочин (а.п.54-55, 63-64).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є рецидив злочинів.
Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, відсутність у потерпілого претензій матеріального характеру до обвинуваченого, а також з урахуванням особи обвинуваченого, стану його здоров`я, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 не подавався.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Матеріали кримінального провадження № 0000259 від 12.06.2019 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/1126/19 (провадження № 1-кп/177/146/19).
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: