Справа № 275/689/19
В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2019 року смт. Брусилів
Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:
головуючого суддi ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі Житомирської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
16.06.2019 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на викрадення шурупокрута торгівельної марки «PRO-CRAFT» моделі «РА12 lis», який знаходився на торгівельному лотку Брусилівського базару по вул. Базарській, 1, в смт. Брусилів Брусилівського району Житомирської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 цього ж дня близько 12 години на велосипеді під`їхав до лотка та шляхом вільного доступу зі столу викрав шурупокрут торгівельної марки «PRO-CRAFT» моделі «РА12 lis», який знаходився у чорному кейсі, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, що викладені у вироку, визнав повністю. Пояснив суду, що дійсно 16.06.2019 року по обіді перебував на ринку, що розташований по вул. Базарській, 1, в смт. Брусилів, де побачив на торгівельному лотку шурупокрут, який таємно викрав та привіз до себе додому. В подальшому викрадений шурупоркут віддав працівникам поліції. У скоєному щиро кається.
Відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до кримінального правопорушення середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
При цьому, з урахуванням тяжкості та наслідків вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, даних про його особу, а також досудової доповіді, складеної Брусилівським районним сектором з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.
На думку суду, саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_4 , буде найбільш відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того, суд вважає за необхідне речовий доказ шурупокрут торгівельної марки «PRO-CRAFT» моделі «РА12 lis», що переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 , залишити їй же.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Речовий доказ шурупокрут торгівельної марки «PRO-CRAFT» моделі «РА12 lis», що переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 , - залишити їй же.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1