ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/458/19 Справа № 703/561/16-к Категорія: ч.2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.04.2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не судимого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, не судимого, мешканця АДРЕСА_3 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з неповною середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_4 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 8 років.

Строк покарання вирішено рахувати з 24 вересня 2015 року.

Зарахувано ОСОБА_12 , ОСОБА_9 і ОСОБА_7 у строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 24 вересня 2015 року по 07 квітня 2017 року у співвідношенні один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі згідно з положеннями ч.5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_12 , ОСОБА_9 і ОСОБА_7 залишений тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_12 , ОСОБА_7 і ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі по 1179,30 грн. з кожного.

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст. 100 КПК України,

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку суду ОСОБА_12 , ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , засуджені за те, що на ґрунті особистих неприязних стосунків до раніше незнайомого ОСОБА_13 , маючи умисел заподіяти йому умисні тілесні ушкодження, підсудні ОСОБА_12 , ОСОБА_7 і ОСОБА_9 утрьох біля 23 години 20 хвилин 26 серпня 2015 року на автомобілі ЗАЗ-110206 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував підсудний ОСОБА_7 , приїхали в село Лозуватка Шполянського району Черкаської області та проникли в приміщення жилого будинку АДРЕСА_5 , де спав ОСОБА_13 , і умисно нанесли йому заздалегідь пристосованими для вчинення злочину невстановленими дерев`яними предметами, схожими з битками, численні удари по голові, тулубу та кінцівках, заподіявши йому тілесні ушкодження.

Після цього підсудні з метою продовження реалізації злочинного умислу на заподіяння ОСОБА_13 тілесних ушкоджень силоміць перетягли його до салону вказаного автомобіля та вивезли до ділянки 68-го кілометра автодороги сполученням «Золотоноша-Черкаси-Умань», яка знаходиться поблизу села Миколаївка Смілянського району Черкаської області, де підсудний ОСОБА_14 наніс йому численних ударів невстановленим предметом по голові та тулубу, після чого підсудні залишили ОСОБА_13 та покинули місце скоєння злочину.

На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні, обвинуваченим ОСОБА_9 та його захисником ОСОБА_10 , захисником ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подані апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 12.09.2018 року вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07.04.2017 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 залишено без змін, а апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_7 , залишено без задоволення. Обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 24.09.2015 року по 12.09.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 08 жовтня 2019 року скасовано ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12.09.2018 року та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2019 р. до складу колегії суддів увійшли: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку слухання справи по суті від суддів учасників колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли клопотання про самовідвід з тих підстав, що вони 12.09.2018 року в складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_15 розглядали апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та за наслідками апеляційного розгляду була винесена ухвала, яка в подальшому, 08.10.2019 року Верховним Судом була скасована та призначено новий розгляд вказаного кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_2 також заявив клопотання про самовідвід з тих підстав, що він 30.12.2015 року у складі колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_16 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_17 переглядав ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2015 року про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та за результатами апеляційного розгляду апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_18 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2015 року - без змін (провадження №11-сс/793/619/15, справа №703/6518/15-к)

Заслухавши пояснення суддів, думку учасників провадження, колегія суддів вважає, що заявлені головуючим суддею ОСОБА_2 та суддями-учасниками колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідводи підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів - учасників колегії ОСОБА_4 та ОСОБА_15 , розглядала апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 і за наслідками апеляційного розгляду була винесена ухвала, яка в подальшому, 08.10.2019 року, Верховним Судом була скасована та призначено новий розгляд вказаного кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Крім того, 30.12.2015 року головуючий суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_16 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_17 переглядав ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2015 року про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та за результатами апеляційного розгляду апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_18 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2015 року - без змін (провадження №11-сс/793/619/15, справа №703/6518/15-к).

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі головуючого судді ОСОБА_2 та суддів - учасників колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, тому заяви про самовідвід з наведених підстав підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючого судді ОСОБА_2 та суддів - учасників колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, передати на новий авторозподіл до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :