overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/630/19
УХВАЛА
05 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого 15.01.2014 року Солом`яннським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцяя смт Воловець, Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.03.2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 088.07.2013 року по 12.06.2014 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку 08.07.2013 року. Кінець строку 04.08.2019 року.

02.08.2019 року виконуючий обов`язки начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» звернувся до суду із поданням про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Враховуючи, що подання передано до розгляду після закінчення строку відбування покарання, його слід повернути для звернення за підсудністю, за місцем проживання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 32 КПК України, Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

постановив:

Подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до ДУ«Шепетівська виправна колонія №98» для звернення за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/78/19
УХВАЛА

«12» серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника- ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року на 14 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_6 викликався в судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду, за адресою: вул. Кам`янецька, 117, про що повідомлявся належним чином.

Однак, в зазначений час та місце у судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з цим прокурор вважав за неможливе продовжувати судовий розгляд та необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Крім того, прокурор, якого підтримали потерпіла та її представник, посилаючись на неприйнятну поведінку обвинуваченого, який не з`явився на виклик суду без поважних причин, з метою забезпечення можливості проведення судового розгляду, заявив клопотання про застосування до ОСОБА_6 приводу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст.323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України відкласти на 14 год. 30 хв. 02 вересня 2019 року.

Здійснити на вказаний час, у підготовче судове засідання за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117 (другий поверх, каб.№3) привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4875/19
Провадження № 1-кп/645/701/19

У Х В А Л А
(резолютивна частина)

15 серпня 2019 р. м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчомусудовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001554 від 22 червня 2019 року,

по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали, а оголошення повного тексту здійснити 16 серпня 2019 року о 15.00 год., що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 376КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 201, 314, 315, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 22.08.2019 року о 14.15 год.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого, свідків.

У задоволенні клопотання захисника про допит свідка ОСОБА_10 відмовити.
У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою -задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів по 13 жовтня 2019 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

30 липня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 29.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000226,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 29.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000226 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.08.2019 р. о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя
Справа № 635/8782/19
Провадження 1-кс/635/2786/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.
Розгляд скарги призначити у судове засідання на 19 серпня 2019 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, з викликом представника слідчого відділу Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

До початку судового засідання Липецькому ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надати до Харківського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 0002602 від 28.06.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4207/18
1-кс/703/1509/19
УХВАЛА

вступна та розолютивна частини

15 серпня 2019 року року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта вища, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого по цивільно-правовому договору в Національному університеті харчових технологій, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177-178, 181, 183, 195, 208, 276, 278, 309, 372, 395 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого СВ Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в Смілянський відділ поліції за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Запобіжний захід діє впродовж 2 - х місяців, але не довше як до закінчення строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області напротязі п`яти днів з дня її проголошення через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19 серпня 2019 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Справа № 704/707/19

Номер провадження № 1-кс/704/320/19

09.08.2019 Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судово-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про проведення судово-технічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000410 від 07.10.2019 року.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судово-технічної експертизи призначити до судового розгляду на 12.30 годину 13.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СПРАВА № 717/983/19
УХВАЛА

15.08.2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 02 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 07 жовтня 2019 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/8554/19
Провадження № 1-кс/727/3539/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000322 від 22.07.2019 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .
До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7613/19
провадження № 1-кп/753/1271/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002167 від 24.03.2019 р. -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002167 від 24.03.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України., внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002167 від 24.03.2019 р. призначити на 07 червня 2019 року об 12-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/4728/19
У Х В А Л А
Іменем України

10 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001095 від 16.02.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 28.03.2019 року.

В підготовче судове засідання призначене на 09.04.2019 року та 10.05.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.
Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, на підставі ст. 323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання на 03 червня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.
Виконання ухвали про привід доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (02217, м. Київ, вул Драйзера, 9-Б).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1281/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2019 року за № 0005691 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який ухвалою судді від 05 серпня 2019 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2019 року за №0005691 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 13 серпня 2019 року на 14 годину 35 хвилин, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/3951/19
Провадження № 1-кс/740/1453/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

14 серпня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області і постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області і постанову слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001564 від 14 грудня 2018 року.

Оскарження бездіяльності органів досудового розслідування передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області і постанову про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 09-20 год. 19 серпня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1085/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2019, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого

ОСОБА_3 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 14.08.2019 надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.396, 399 КПК України, суддя,-

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2019.

Направити інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.

Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень на дану апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя: