Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2509/2019 Справа №641/433/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1-кп/641/378/2019, справа № 641/433/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1-кп/641/378/2019, справа № 641/433/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 К України.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 посилається, що існують інші обставини, які дають підстави вважати, що суддя ОСОБА_4 може упереджено розглядати дане кримінальне провадження. Такими підставами є те, що суддя ОСОБА_4 постановою від 29.05.2019 визнала його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за фактом порушення ним громадського порядку в приймальні судді ОСОБА_4 .. Крім того, ОСОБА_3 стверджує, що подав позов до судді ОСОБА_4 та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ..

Суддя ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви та про можливість надати пояснення щодо викладених у ній фактів, однак, такі пояснення суду не надані.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Однією з обставин, що становлять склад інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді є те, що до ухвалення рішення у кримінальному провадженні, суддя висловила свою думку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення за фактом порушення ним громадського порядку в приймальні судді ОСОБА_4 щодо секретаря судового засідання ОСОБА_5 з питань, пов`язаних із даним кримінальним провадженням.

Крім того, 07 червня 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова дійсно надійшов позов ОСОБА_3 до судді ОСОБА_4 та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ..

Суд вважає, що оскільки суддею ОСОБА_4 , як головуючим суддею, постановою від 29.05.2019 було вирішено питання щодо винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке вчинено у приймальні судді ОСОБА_4 , а також ОСОБА_3 подано позов до судді ОСОБА_4 , що дає підстави сумніватися в її неупередженості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 при розгляді даного кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1-кп/641/378/2019, справа № 641/433/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (номер справи 641/433/18, провадження 1-кп/641/378/2019) на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Суддя- ОСОБА_1