Справа № 202/5084/19
Провадження № 1-кс/202/9376/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
18 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000444 від 27.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати їй тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме:

-статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-наказу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на призначення директором ОСОБА_5 ;

-протоколу зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким призначено директором ОСОБА_5 ;

-правовстановлюючих документів на майно, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , та яке перебуває у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-сертифікату ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_1 ;

-договорів, які укладені з ОСОБА_6 та стосуються нерухомого майна та/або майнових прав на об`єкти за адресою АДРЕСА_2 ;

-договорів щодо права користування (або передачі права користування) земельною ділянкою, на якій розташоване нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2 , у тому числі, оренди, суборенди, але не виключно, документів, на підставі яких було укладено вказані договори;

-договорів, предметом яких є майно, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , у тому числі, але не виключно: найму, оренди, суборенди, іпотеки та інших.

З метою запобігання можливості знищення або зміни документів, керуючись ч.2 ст. 163 КПК України, розглянути дане клопотання без виклику володільця документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 вступила в злочинну змову з державним реєстратором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області ОСОБА_7 , яким здійснено повторну реєстрацію за іншою особою об`єкту нерухомого майна, що належить ОСОБА_6 на праві власності, з метою подвоювання різних відомостей про власника єдиного об`єкту нерухомого майна для здійснення заявником (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») подальших дій з позбавлення потерпілої прав власності на такий об`єкт.

З метою встановлення засновників та виконавчих органів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким можуть бути відомі обставини укладання правочинів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , отримання вільних зразків їх підписів для проведення почеркознавчих експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000444 від 27.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на призначення директором ОСОБА_5 , протоколу зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким призначено директором ОСОБА_5 , правовстановлюючих документів на майно, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , та яке перебуває у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сертифікату ДАБІ України серія НОМЕР_1 , договорів, які укладені з ОСОБА_6 та стосуються нерухомого майна та/або майнових прав на об`єкти за адресою АДРЕСА_2 , договорів щодо права користування (або передачі права користування) земельною ділянкою, на якій розташоване нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2 , тощо.

Однак слідчим не доведена неможливість отримання документів, які стосуються набуття права власності на нерухоме майно, та доведення обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, в інший спосіб, аніж витребування їх у власника.
Крім того, вимога слідчого щодо вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » статутних та правовстановлюючих документів є незаконною.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання в права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про який слідчий просить у своєму клопотанні.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1