печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши провадження за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2018 у кримінальному провадженні №0000224,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, що належить йому на праві власності, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2018 у кримінальному провадженні №0000224.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_5 вказує, що арешт накладено незаконно та необґрунтовано, без належного з`ясування всіх обставин, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні прокурор Генеральної прокуратури Українипроти задоволення клопотання заперечив, вважаючи його необґрунтованим.

Особа, яка звернулася із клопотанням ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. Слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність особи, яка звернулася із клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000224 від 19.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2018 у кримінальному провадженні №0000224 задоволено клопотання заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 .
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 5 ст.170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Таким чином, оскільки на час надходження до суду клопотання про скасування арешту кримінальне провадження №0000224 не є закритим, здійснюється досудове розслідування, постановою заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 22.05.2018 майно підозрюваного ОСОБА_4 визнано речовим доказом, а відтак, потреба в подальшому застосуванні арешту не зникла та він накладений обґрунтовано.

Підстав для скасування арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, не вбачається, відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2018 у кримінальному провадженні №0000224, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1