Справа №766/9118/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 04.02.2015 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді керуючого Херсонського регіонального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходячись в приміщенні Херсонського регіонального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном шляхом шахрайських дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, заволодів майном шляхом обману, який виразився:

- в повідомленні клієнту банку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється директором ПП " ОСОБА_6 ", недостовірної інформації щодо умов укладання договору реструктуризації боргу ПП « ОСОБА_6 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який виник внаслідок укладання договору про надання кредиту у формі овердрафту № 464 від 18.06.2013 року та необхідності надання довіреності від імені ОСОБА_5 на виконання представницьких функцій ОСОБА_4 , з наступним переведенням на своє ім`я трьох квартир: кватири АДРЕСА_2 вартістю 865530 грн. (згідно висновку будівельно-технічної експертизи №21/22/23 від 31.05.2016 року), квартири АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_4 , які відповідно до технічного паспорту становлять один об`єкт вартістю 964180,88 грн. (згідно висновку будівельно-технічної експертизи №21/22/23 від 31.05.2016 року);

- в повідомленні клієнту банку ОСОБА_5 недостовірної інформації щодо можливості внесення грошових коштів в сумі 230000 грн., які належали ПП « ОСОБА_6 » та призначались для погашення боргу ПП « ОСОБА_6 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в касу банку шляхом передачі цих коштів самому ОСОБА_4 , як особі, уповноваженій на виконання таких функцій згідно договору поруки № 464/3 від 01.07.2013 року, з наступним привласненням цих коштів і внесення їх в касу банку від власного імені в інтересах ПП « ОСОБА_6 » за надуманих підстав, внаслідок яких ОСОБА_4 отримав право вимоги боргу у ПП « ОСОБА_6 » на суму 230000 грн.

В листопаді 2014 року (точної дати не було встановлено) між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі керуючого Херсонським регіональним відділенням ОСОБА_4 та директором ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 була досягнута попередня домовленість щодо укладання договору про реструктуризацію боргу згідно договору про надання кредиту у формі овердрафту № 464 від 18.06.2013 року. Перебуваючи в робочому кабінеті, розташованому в приміщенні Херсонського регіонального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 переконав ОСОБА_5 в тому, що для успішного завершення переговорів та укладання договору реструктуризації між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі керуючого Херсонським регіональним відділенням ОСОБА_4 та директором ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 , останній повинен надати ОСОБА_4 довіреність на право управляння та розпорядження майном, яке було предметом іпотеки згідно договору іпотеки №464/1 від 18.06.2013 року. Будучи довіреною особою ОСОБА_7 та маючи можливість в порядку передоручення уповноважити ОСОБА_4 на виконання представницьких функцій від імені власника нерухомого майна, перебуваючи під впливом обіцянок ОСОБА_4 щодо оформлення договору реструктуризації, 26.11.2014 року ОСОБА_5 звернувся до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8 з проханням оформити нотаріальну довіреність, якою уповноважити ОСОБА_4 представляти права та інтереси ОСОБА_7 з питань, які стосуються управляння та розпорядження майном, яке перебувало у власності останньої, в тому числі майно, яке було предметом іпотеки згідно договору іпотеки №464/1 від 18.06.2013 року. За відсутності у приватного нотаріуса ОСОБА_8 можливості та необхідності в порядку передоручення оформити довіреність на ОСОБА_4 з наданням йому лише окремо визначених прав, необхідних для оформлення договору реструктуризації, ОСОБА_5 , будучи впевненим в добропорядності керуючого банком, видав ОСОБА_4 довіреність зі всіма правами, якими його наділила ОСОБА_7 , в тому числі правом управляти та розпоряджатись всім рухомим та нерухомим майном, яке належить довірителю.

Переслідуючи злочинну мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном, 06.01.2015 року ОСОБА_4 ввівши в оману паспортистку ЖЕУ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_9 , начебто йому потрібна довідка про склад сім`ї власника квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 для сплати заборгованості за комунальними платежами, отримав вказану довідку без зазначення там даних про дати народження мешканців квартири, яку в подальшому використав при укладанні від імені ОСОБА_7 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 .

Переслідуючи злочинну мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном, 05.02.2015 року ОСОБА_4 надав приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_10 завідомо недостовірну інформацію у формі заяви, повідомивши про те, що згідно ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» відносно квартири АДРЕСА_2 , немає осіб, які б мали право на користування вищевказаним житлом, приховавши той факт, що у вказаній квартирі проживала малолітня ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого вказана квартира в подальшому була реалізована всупереч діючого законодавства та інтересів малолітньої ОСОБА_11 .

31.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_12 на клопотання слідчого виніс ухвалу на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення та розкриття банківської таємниці, а саме: до договору про надання кредиту у формі овердрафту №464 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_6 », а також всіх супутніх договорів, в тому числі документів, які б підтверджували рух виконання платежів за кредитом, заборгованість, а також оригінали вихідної кореспонденції за 13.01.2015 року (Лист № 7) та за 26.01.2015 року, які знаходяться в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в АДРЕСА_1 .

21.04.2015 року слідчим ОСОБА_13 в Херсонському регіональному відділенні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений тимчасовий доступ згідно зазначеної ухвали, однак документи були наданні не в повному обсязі, а саме не було надано: договору поруки № 464/3 від 01.07.2013 року, документів, які б підтверджували рух виконання платежів за кредитом та повідомлення про заборгованість, а також договору № 464/2.

25.08.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_14 на клопотання слідчого, який був вимушений повторно звернутись до слідчого судді з метою вилучення документів, необхідних для встановлення істини по справі, виніс ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, а саме: кредитної справи (в повному обсязі) укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_6 », яка знаходиться в Херсонському регіональному відділенні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому слідчим Херсонського ВП був проведений тимчасовий доступ згідно зазначеної ухвали в Херсонському регіональному відділенні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , однак документи знову були наданні не в повному обсязі, а саме не було надано: договору поруки № 464/3 від 01.07.2013 року, документів, які б підтверджували рух виконання платежів за кредитом та повідомлення про заборгованість, а також договору № 464/2.

Враховуючи викладене, а також те, що при неодноразовому зверненні до Херсонського регіонального відділення ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 з ухвалою на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення та розкриття банківської таємниці, документи кредитної справи, укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_6 » були наданні не в повному обсязі, для встановлення істини по справі, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та притягнення винного до кримінальної відповідальності, виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналу кредитної справи, укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_6 » та її вилученні, яка має доказове значення по даному кримінальному провадженню та знаходиться у Голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ОСОБА_15 , юридична адреса ІНФОРМАЦІЯ_5 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 та/або слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_16 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_17 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_18 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_19 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_20 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_21 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_22 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_23 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_24 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_25 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_26 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_27 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_28 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_29 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_30 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_31 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_32 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_33 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_34 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_35 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_36 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_37 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме кредитної справи в оригіналі, укладеної між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_6 » та її вилучення, яка знаходиться у Голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ОСОБА_15 , юридична адреса ІНФОРМАЦІЯ_5 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_6 оформленої на підставі договору про надання кредиту у формі офердрафту № 464 від 18.06.2013 року між ПП « ОСОБА_6 ».

Встановити строк дії ухвали строком до 24. 10.2019 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя