Справа № 202/5648/19
Провадження № 1-кс/202/9529/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
10 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді слідчим клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме відеозапису з місця події в порядку ст. 220 КПК України.
В обґрунтування скарги зазначила, що 16 серпня 2019 року до канцелярії СУ ГУНП в Дніпропетровській області слідчому ОСОБА_4 було подано клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме відеозапису з місця події, здійсненого відео-реєстратором, встановленим на автомобілі Toyota Land Cruiser 70 АЕ 3883 ВО свідка ОСОБА_5 . Однак зазначене клопотання слідчим не було розглянуто, не повідомлено про результати розгляду клопотання.
За цих підстав ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме відеозапису з місця події.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву, у якій просила розглянути скаргу в її відсутність, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.
Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду скарги, матеріали кримінального провадження не надав, у зв`язку з чим суд вирішує скаргу на підставі наявних доказів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Слідчим суддею встановлено, що 16 серпня 2019 року ОСОБА_3 слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000871 від 22.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було подано клопотання, в якому вона просила звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме відеозапису з місця події, здійсненого відео-реєстратором, встановленим на автомобілі Toyota Land Cruiser 70 АЕ 3883 ВО свідка ОСОБА_5 .
Дане клопотання отримано СУ ГУНП в Дніпропетровській області 16.08.2019 року.
Як зазначено у скарзі, клопотання слідчим у порядку статті 220 КПК України не розглянуто у встановлений строк.
Станом на день розгляду скарги слідчим суддею також не надано даних щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 .
Згідно зі статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, зокрема, полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Враховуючи, що слідчим не надано даних щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 16.08.2019 року відповідно до приписів статті 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 220, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000871 від 22.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, розглянути у триденний строк відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 16.08.2019 року про звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме відеозапису з місця події, здійсненого відео-реєстратором, встановленим на автомобілі Toyota Land Cruiser 70 АЕ 3883 ВО свідка ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1