Справа № 589/3296/19
Провадження № 1-кс/589/2434/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001110 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0001110 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на карту пам`яті формату мікро СД, марки Team, об`ємом 16 Гб, з маркуванням TUSDH16GCL 108K, GBAG4A4D8030-01BKO, 1635G Made in Taiwan.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказана річ є предметом злочину та може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить її арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Володілець вищевказаного майна в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій прохав розглянути клопотання слідчого без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001110 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 липня 2019 року близько 16:00 год., невстановлена особа, знаходячись поблизу буд. № 5 по вул. Садовий Бульвар в м. Шостка, Сумської області, відкрито, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, заволоділа майном у неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 550 грн.

Під час допиту потерпілого неповнолітнього ОСОБА_5 було встановлено, що у нього було викрадено мобільний телефон в якому знаходилась карта пам`яті формату мікро СД, марки Team, об`ємом 16 Гб, з маркуванням TUSDH16GCL 108K, GBAG4A4D8030-01BKO.

В ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 показав, що 31 липня 2019 року близько 16:00 год. перебуваючи біля буд. 5 по вул. Садовий Бульвар в м. Шостка, він побачив двох хлопців, які йшли вздовж вул. Садовий Бульвар в м. Шостка, в сторону вул. Свободи в м. Шостка, та підійшовши до них почав просити у них мобільний телефон для того, щоб здійснити дзвінок на вказаний ним номер. Після чого забрав мобільний телефон та направився в сторону вул. Знаменської в м. Шостка. Крім цього в мобільному телефону також перебувала карта пам`яті, яку він в подальшому витягнув та використовував у власних потребах.

22 серпня 2019 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції карту пам`яті формату мікро СД, марки Team, об`ємом 16 Гб, з маркуванням TUSDH16GCL 108K, GBAG4A4D8030-01BKO, 1635G Made in Taiwan.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0001110 накласти арешт на добровільно видане 22 серпня 2019 року ОСОБА_6 майно, а саме: карту пам`яті формату мікро СД, марки Team, об`ємом 16 Гб, з маркуванням TUSDH16GCL 108K, GBAG4A4D8030-01BKO, 1635G Made in Taiwan.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1