У Х В А Л А

Справа № 184/1161/19
Номер провадження 1-кс/184/541/19

18 червня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 04.06.2019 року, про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001007 від 27.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 04.06.2019 року, про проведення додаткової експертизи по кримінальному провадженню № 0001007 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, що 18.12.2018 невстановлені особи, знаходячись на території навчального закладу КЗ «Навчально-виховне об`єднання» м. Покров, спричинили тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом слідчим відділенням Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань 27.12.2018 за № 0001007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_4 18.12.2018, вийшовши зі школи, біля лавки на території школи, неподалік вхідних дверей в школу, побачив свого однокласника ОСОБА_5 , який був сам та катався на льоду. Після чого ОСОБА_4 до нього підійшов та почав чекати поки він покатається на льоду. Після чого ОСОБА_4 побачив, що зі школи виходить ОСОБА_6 , після чого він підійшов до ОСОБА_7 .. ОСОБА_4 в цей час стояв біля ОСОБА_8 , який катався на льоду. ОСОБА_9 підбіг до ОСОБА_8 та за допомогою своєї лівої руки штовхнув ОСОБА_8 в область грудей. Ростислав впав на асфальт біля льоду. Після чого ОСОБА_9 почав кататися на льоду сам, а ОСОБА_8 сів на лавку, так як в нього боліли груди від поштовху ОСОБА_9 . Коли ОСОБА_9 штовхнув ОСОБА_8 , то ніхто нікому нічого не казав. Після чого ОСОБА_4 вирішив теж покататися на льоду та поїхав на ньому. Знаходячись на льоду, ОСОБА_9 потягнув ОСОБА_4 за капюшон своєю рукою та падаючи, ОСОБА_4 з необережності зачепив своєю правою рукою ОСОБА_9 , а саме за його праве плече.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження була призначена судово-медична експертиза. Відповідно до висновку судово-медичного експерта Нікопольського відділення КЗ ДОБСМЕ ДОР № 13-С від 31.12.2018 року у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 із записів в медичних документах від 20.12.2018 встановлено тілесне ушкодження синець правого плеча, що відноситься до легких тілесних ушкоджень ( згідно п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлене тілесне ушкодження утворилося від дії тупого твердого предмету, або від удару об такий предмет. Вказаний в медичних документах діагноз: «закрита травма живота без пошкодження внутрішніх органів» не знайшла свого підтвердження (згідно п. 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

13.06.2019 року було проведено слідчий експеримент за участю малолітнього свідка ОСОБА_4 , в ході котрого останній показав як саме необережності зачепив своєю правою рукою ОСОБА_9 , а саме за його праве плече.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення додаткової судово-медичної експертизи з метою встановлення, чи могли бути спричиненні тілесні ушкодження ОСОБА_3 при обставинах та механізмі вказаних свідком ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту за його участю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але у клопотанні зазначив прохання розглянути його без участі слідчого.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 2 ч. 2 вказаної статті слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено, що встановлення характеру тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, має істотне значення для кримінального провадження № 0001007 від 27.12.2018 року.

У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи суд вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення додаткової експертизи ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення додаткової експертизи від 04.06.2019 року по кримінальному провадженню № 0001007 від 27.12.2018 року - задовольнити.

Призначити додаткову судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Нікопольського міжрайонного відділення СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
На вирішення експертів поставити такі запитання:

-Чи могло, виявлене в ході дослідження потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження утворитися при механізмі та обставинах вказаних свідком ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту за його участю 13.06.2019 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Копію даної ухвали надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_2 , для організації її направлення експертам Нікопольського міжрайонного відділення «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи».
Експерту надати копію слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 від 13.06.2019року.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1