overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/375/19
Категорія : ч.4 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 травня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2019 року,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2019 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 23.11.2012 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 01 серпня 2019 року.
Доручити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)»:
-забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;
-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 742/4352/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/445/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 травня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.018.270.210.001.736, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 лютого 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої по АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду затверджено угоду про примирення укладену 21 лютого 2019 року між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_9 ..

ОСОБА_6 визнано винуватою у пред`явленому їй звинуваченні за ч. 2 ст. 345 КК України і призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн..

До початку апеляційного розгляду прокурор звернувся з заявою про відмову від апеляційної скарги.

Від інших учасників судового провадження апеляційні скарги не надходили.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду і в цьому випадку суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши сторони обвинувачення та захисту, які підтримали заяву, колегія суддів вважає, що дана відмова від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 лютого 2019 року щодо ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала у касаційному порядку не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 208/510/18
№ провадження 1-кп/208/175/19
УХВАЛА

14 травня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при вирішенні питання щодо розгляду кримінального провадження № 0001960 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції, -

встановив:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До суду надійшов лист ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» про те, що обвинувачений ОСОБА_3 переведений у зв`язку з хворобою для подальшого утримання під вартою до ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)».

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин; ... 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується у Дніпропетровській виправній колонії Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 89, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, складності етапування обвинуваченого з вказаної установи, суд вважає за доцільне провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за власною ініціативою, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, проводити у режимі відеоконференції з приміщенням Дніпропетровської виправної колонії (№89).

Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 11.06.2019 року о 10:00 годині.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/123/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Личково Магдалинівського району Дніпропетровської області, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 року ОСОБА_3 була засуджена до 1 року позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік. Згідно подання, засуджений ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки, покладені на неї судом виконувала, до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно. Строк випробування закінчився.

Інспектор Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» просить задовольнити подання.

Прокурор підтримав подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та просив його задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши особову справу №43/2018, суд вважає за можливе подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного їй вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на неї судом виконував, до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується посередньо, строк випробування закінчився 19 квітня 2019 року.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного їй Криничанським районним судом Дніпропетровської області за вироком від 19 квітня 2018 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6035/17
№ 1-кп/183/243/19

У Х В А Л А
22 травня 2019 року м. Новомосковськ
Суд присяжних Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2019 року, -
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2019 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В резолютивній частині ухвали помилково зазначено строк дії запобіжного заходу «до 17 липня 2019 року включно».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2019 року, де у резолютивній частині ухвали зазначено строк дії запобіжного заходу «до 17 липня 2019 року включно», вважає необхідним внести виправлення в ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2019 року, оскільки, відповідно до резолютивної частини цієї ухвали, оголошеної 20.05.2019 року строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено по 20 червня 2019 року включно, а саме: у резолютивній частині ухвали слова та цифри «… по 17 липня 2019 року включно» замінити на слова та цифри «… по 20 червня 2019 року включно».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Внести виправлення в ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: у резолютивній частині ухвали слова та цифри «… по 17 липня 2019 року включно» замінити на слова та цифри «… по 20 червня 2019 року включно».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2

П Р И С Я Ж Н І :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 185/1281/19
Провадження № 1-кс/185/1716/19
У Х В А Л А
22 травня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесеного за № 0000261 від 01.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19:00 год. 25.01.2019 року до 12:00 год. 31.01.2019 року невідома особа, шляхом пошкодженя (розбиття) скла, проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку мобільного телефону iPhone 6S, грошових коштів у розмірі 50000 грн. та золотого браслету, чим спричинила майнову шкоду ОСОБА_3 на суму 70000грн.
За вказаним фактом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 01.02.2019 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000261, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, та розпочато досудове розслідування.
31.01.2019 року в ході огляду місця події приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих було виявлено та вилучено слід низу взуття, який був перекопійований на відрізок липкої стрічки скотча, наклеєний на аркуш паперу білого кольору та опечатаний в конверт.
Слідчий вважає, що необхідно провести експертизу.
Частиною 1 статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, Викладене приводить суд до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.
Призначити судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:
1)Чи придатний вилучений 31.01.2019 року в ході огляду будинку за адресою:

АДРЕСА_1 слід низу взуття для ідентифікації?
Для дослідження експерту надати:
- паперовий конверт, в якому міститься аркуш паперу, на котрому знаходяться слід низу взуття на 1 аркуші.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1051/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 02.01.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов з Криворізької місцевої прокуратури №2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ..

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження в одному томі на 117 аркушах.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 02.01.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , на 14-00 год. 10.07.2019 року в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 117 аркушах.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/1476/18
провадження 1-в/216/46/19
УХВАЛА
іменем України

29 березня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву в.о. начальника державної установи виконання покарань №3 ОСОБА_3 про уточнення дати початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

15.03.2019 в.о. начальника державної установи виконання покарань №3 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про уточнення дати початку строку відбування засудженим ОСОБА_4 покарання призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.09.2018, оскільки у вироку зазначено початок строку покарання 29.01.2017 року, а відповідно до протоколу затримання засуджений ОСОБА_4 заарештований 29.12.2017 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.09.2018 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 визначено обчислювати з 29 січня 2017 року.

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_4 він був затриманий 29 грудня 2017 року.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає необхідним усунути протиріччя і сумніви, які виникли при виконанні вищевказаного вироку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву в.о. начальника державної установи виконання покарань №3 ОСОБА_3 про уточнення дати початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 задовольнити.

Усунути сумніви та протиріччя при виконанні вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року, уточнивши резолютивну частину вироку:

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 29 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№340/211/19
Провадження № 1-кп/340/68/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2019 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2019 за №0000046, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 06.05.2019 року прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 червня 2019 року о 14:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1