Справа № 587/820/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 16 квітня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Залізняк, Сумського району, Сумської області, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

14 квітня 2019 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 підійшов до домоволодіння АДРЕСА_1 та через вікно проник до будинку, звідки таємно викрав: мідні трубки та дріт, як кольоровий металобрухт, загальною вагою 29,94 кг, вартістю згідно висновку експерта № 19/119/11-1/910е від 23.04.2019 року 3862,26 грн., тим самим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_4 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 14 квітня 2019 року приблизно о 02.00 год. прийшов до в домоволодіння, в якому ніхто не мешкає, розташоване по АДРЕСА_1 , де підійшовши до паркану, через паркан проник на територію подвір`я та шляхом пошкодження вікна будинку, незаконно проник у будинок, звідки викрав мідні трубки та дріт. Після чого, викрадене майно склав у мішок який знайшов у будинку та переніс за межі домоволодіння до ставка, що розташований в с. Залізняк, де метал випалив та відніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він таємно з проникненням викрав майно потерпілої ОСОБА_5 , на суму 3862 грн. 26 коп.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин, що характеризують це кримінальне правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, матеріальну шкоду потерпілій відшкодував в добровільному порядку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Дані обставини, суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжують покарання судом не встановлено .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та зазначені вище обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування призначеного йому покарання, а тому вважає за необхідне застосувати до нього положення ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін на один рік.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 471 грн. 03 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні: капроновий мішок в якому знаходиться мідні трубки та дріт, загальною вагою 29,94 кг, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області за адресою : м. Суми

вул. С.Бандери, 11, повернути законному володільцю ОСОБА_5 , знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 квітня 2019 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 16 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізняк, Сумського району, Сумської області на користь держави (р/р 8355, код 37970621, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження» (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи в сумі 471 грн.03 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: капроновий мішок в якому знаходиться мідні трубки та дріт, загальною вагою 29,94 кг, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. С.Бандери, 11, повернути законному володільцю ОСОБА_5 , знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 квітня 2019 року.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1