УХВАЛА
Іменем України

29.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0003222 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, без місця реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться указане кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Крім того, заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому. В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та продовження строку тримання під вартою.

Захисник просив призначити справу до судового розгляду, заперечував щодо продовження строку тримання під вартою його підзахисному, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, так як останній має місце проживання та ризики відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження по справі на даній стадії не вбачається.

За таких обставин, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею у відкритому судовому провадженні одноособово, з участю учасників провадження прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника та свідків відповідно наданого суду.

Згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 03.09.2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 03.09.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 02.09.2019 року по 31.10.2019 року включно.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинувачений підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, за віком він не є особою похилого віку, не одружений, не навчається, не працює.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. А тому застосування до обвинуваченого запобіжного заходу саме тримання під вартою з визначенням застави, є найбільш доцільним на даному етапі судового провадження, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки існуюсь ризики переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи санкцію статті, якою передбачено позбавлення волі до 6 років, відсутність постійного місця проживання так як тимчасово проживав в центрі допомоги для безхатніх та спосіб життя обвинуваченого, який після відбуття покарань за вироками Богунського районного суду м. Житомира від 18.09.09 р. та 02.11.15 року знову притягується до кримінальної відповідальності. На підставі викладеного, клопотання захисника про зміну запобіжногго заходу на домашній арешт задоволенню не підлягає та є безпідставним.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 177, 183, 314-317, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0003222 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 2Б3 о 17 годині 21.11.2019 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Богунському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України на обвинуваченого.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжногго заходу на домашній арешт відмовити.

Продовжити ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.12.2019 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_3 розмір застави у грошовому виразі в сумі 41000 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на протязі строку дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати до суду у визначений ним час за кожною вимогою; не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

У разі звернення застави в дохід держави суд, вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строків тримання під вартою до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою що перебуває під вартою з моменту отримання ухвали суду.

Суддя