Справа №635/7126/19
Провадження №1-кс/635/3290/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Підозрюваного ОСОБА_5
Законного представника підозрюваного ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 9-го класу Березівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, холостого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає з батьками за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування встановлено, що 12.09.2019 до ЧЧ Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_8 , про те що, в період часу з 11.09.2019 по 12.09.2019, поблизу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 невстановлені особи незаконно заволоділи мопедом «Yamaha» державний номерний знак НОМЕР_1 , чим спричинили матеріальну шкоду заявнику.
Також встановлено, що 12.09.2019 близько 16.00 години неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля будинку №66 по вул. Харківській у смт.Березівка Харківського району Харківської області разом із неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та з неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , побачили біля зазначеного будинку транспортний засіб скутер марки «YAMAHA» модель SA 03, тип МОПЕД А1, номер шасі НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , після чого у них виник єдиний спільний умисел на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом шляхом його транспортування за допомогою скутера неповнолітнього ОСОБА_9 , на якому він приїхав до зазначеного будинку, до місця проживання останнього.
Так, ОСОБА_9 реалізуючи спільний єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , який пішов та приніс мотузку, яку передав неповнолітньому ОСОБА_9 і він обв`язав скутер потерпілого ОСОБА_8 для зручнішого транспортування та прив`язали до свого скутера. Після чого неповнолітній ОСОБА_5 сів зверху на зв`язаний транспортний засіб.
Побачивши те, що неповнолітній ОСОБА_5 за допомогою руля вже міг керувати напрямком руху зв`язаного транспортного засобу, неповнолітній ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати спільний єдиний умисел, завів свій скутер та почав його рух, тобто почав тягнути на мотузці скутер потерпілого ОСОБА_8 , за тим напрямком, який показувала особа, матеріали відносно якої виділено у інше кримінальне провадження.
У подальшому неповнолітній ОСОБА_9 разом із неповнолітнім ОСОБА_5 та із неповнолітнім ОСОБА_10 із зазначеним скутером потерпілого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину зникли, тим самим незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду.
26.09.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Прокурор і слідчий у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання і просили задовольнити посилаючись на наявність ризиків, передбачених пунктами 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового слідства та суду і можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний, його законний представник та захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, відсутність зазначених у клопотанні ризиків та необґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 . Крім того, підозрюваний та його законний представник повідомили про застосування з боку дільничних інспекторів поліції психологічного тиску на них.
Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу: прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Не торкаючись доведеності вини та кваліфікації дії підозрюваного суд вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: протоколом огляду місця події відкритої ділянки місцевості по вулиці Харківській в с.Березівка Харківського району Харківської області від 12.09.2019; протоколом огляду місця події території домоволодіння АДРЕСА_2 від 12.09.2019; протоколом огляду речей від 14.09.2019; протоколом огляду речей від 14.09.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та неповнолітнього ОСОБА_13 , протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 .
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він є учнем 9-го класу, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання та навчання характеризується позитивно, мешкає у повній родині, раніш не судимий.
Зваживши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, суд вважає, що прокурором та слідчим у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, наявність ризиків, передбачених пунктами 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, враховуючи ступінь соціальних зв`язків підозрюваного, що він має постійне місце мешкання, стійкі соціальні зв`язки і тому вважає достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.179, 194 КПК України, -
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати його: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали встановити до 27 листопада 2019 року включно.
Ухвалу суду для виконання направити до Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 30 вересня 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1