Справа № 186/267/19
Провадження № 1-кс/0186/689/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 13 лютого 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

04 грудня 2019 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 13 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Згідно клопотання слідчого, суб`єкт оціночної діяльності, діючи протиправно, в порушенні вимог ст.ст. 31, 32 Закону України «Про оцінки майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» не дотримуючись під час здійснення оціночної діяльності вимог цього Закону та нормативно правових актів з оцінки майна, внесли до звіту оцінки нерухомого майна завідомо неправдиві відомості, що призвело до завищення вартості майна.
Дані відомості були внесені 13 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Під час досудового розслідування стало відомо, що відповідно до вимог постанови КМУ від 15 листопада 2017 року №877, у грудні 2018 року за рахунок коштів субвенції з державного бюджету ІНФОРМАЦІЯ_1 придбано однокімнатну квартиру вартістю 195 881,00 грн.
В ході вивчення інформації, яка міститься на відкритих, загальнодоступних сайтах з продажу нерухомого майна встановлено, що вартість придбаного житла є завищеною у порівнянні з аналоговим житлом по місту Першотравенську, Дніпропетровської області.
Проведеним тимчасовим доступом у ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_1 , було отримано копію платіжного доручення №1 від 27 грудня 2018 року, при вивченні якого було встановлено, шо на банківський рахунок № НОМЕР_1 у банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_5 від ІНФОРМАЦІЯ_4 було перераховано грошові кошти в сумі 195 881,00 грн., з приводу придбання квартири АДРЕСА_2 . У зв`язку з чим, у слідчого виникла необхідність в отриманні інформації, про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , з 27 грудня 2018 року по строк закінчення дії ухвали, інформацію про власника рахунку, фото відеоматеріали особи яка знімала грошові кошти з вказаного рахунку за вказаний період, яка перебуває у власності ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , що розташований за адресою АДРЕСА_3 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до інформації про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 з 27 грудня 2018 року по строк закінчення дії ухвали, інформації про власника рахунку, фото відеоматеріали особи яка знімала грошові кошти з вказаного рахунку за вказаний період, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення (здійснення виїмки) даної інформації у найближчому для органу досудового розслідування офісі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя розглядає клопотання без представника особи у володінні якої знаходяться речі та документи, що узгоджується з нормами ч.4 ст.163 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, суб`єкт оціночної діяльності, діючи протиправно, в порушенні вимог ст.ст. 31, 32 Закону України «Про оцінки майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» не дотримуючись під час здійснення оціночної діяльності вимог цього Закону та нормативно правових актів з оцінки майна, внесли до звіту оцінки нерухомого майна завідомо неправдиві відомості, що призвело до завищення вартості майна.
13 лютого 2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Відповідно до змісту ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідність до ч.2 ст.358 КК України кримінальна відповідальність настає за складання чи видачу працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, складання чи видачу приватним підприємцем, аудитором, експертом, оцінювачем, адвокатом, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем або іншою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних чи адміністративних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, підроблення з метою використання або збуту посвідчень, інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, виготовлення підроблених офіційних печаток, штампів чи бланків з метою їх збуту або їх збут чи збут завідомо підроблених офіційних документів, у тому числі особистих документів особи.

В той же час, слідчий зазначає, що у нього виникла необхідність у отриманні інформації, про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_5 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з 27 грудня 2018 року по строк закінчення дії ухвали, інформації про власника рахунку, фото відеоматеріалів особи яка знімала грошові кошти з вказаного рахунку за вказаний період, але у своєму клопотання не зазначає, яким саме чином вищезазначений банківський рахунок ОСОБА_5 пов`язаний з суб`єктом оціночної діяльності, який під час оцінки майна, вніс до звіту оцінки нерухомого майна завідомо неправдиві відомості, що призвело до завищення вартості майна, а також які саме факти та обставини він вважає за можливе підтвердити в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 при отриманні ним доступу до вищезазначеної інформації.
Враховуючи викладене, а також те, що КПК України передбачено забезпечення кримінального провадження лише в рамках обставин внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а слідчим не доведено необхідність доступу до інформації про рух грошових коштів на банківському рахунку ОСОБА_5 та фото відеоматеріалів особи яка знімала грошові кошти з вказаного рахунку, яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для належного розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162, 166 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 13 лютого 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .