Справа № 565/1938/17
Провадження № 1-кп/565/7/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- представників потерпілої юридичної особи - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Вараш Рівненської області кримінальне провадження №0000545, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Холмськ Сахалінської області Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні якого перебуває троє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року за ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання відповідно до ст.75 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з випробуванням та встановленням однорічного іспитового строку та вироком Маневицького районного суду Волинської області від 01 лютого 2018 року за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі, проживаючого у АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2017 року в обідню пору доби, перебуваючи на горищі загального користування багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, повторно з метою заволодіння чужого майна, викрав 6 (шість) фрагментів металевих труб, чим спричинив Кузнецовському міському комунальному підприємству майнову шкоду на загальну суму 355 (триста п`ятдесят п`ять) грн. 20 коп.
Таким чином, ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Вказане змінене прокурором обвинувачення є обґрунтованим та визнано судом доведеним з огляду на встановлені обставини.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щиро розкаявся в скоєному та просив суд суворо його не карати. Обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що 27 вересня 2017 року в обідню пору доби він перебував на горищі загального користування багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , де побачив 6 (шість) чи 7 (сім) фрагментів металевих труб, діаметром 100 мм, та, діючи умисно з корисливим мотивом, вирішив таємно їх викрасти і здати як металобрухт. З цією метою у відсутності інших осіб він переніс ці фрагменти металевих труб у ліфт і спустив їх на перший поверх будинку, після чого викликав по телефону свого знайомого ОСОБА_7 і разом з ним помістив у багажне відділення автомобіля «таксі», яке особисто викликав, не повідомивши ОСОБА_7 і водію «таксі» про походження цих труб. Згідно з показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 в подальшому вказаним автомобілем вони поїхали в напрямку с.Стара Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, де він мав намір здати викрадені фрагменти металевих труб як металобрухт, проте працівники поліції зупинили автомобіль «таксі» і він добровільно видав їм викрадені фрагменти металевих труб. Обвинувачений ОСОБА_6 визнав, що загальна вага викрадених ним 6 (шести) фрагментів металевих труб складала 74 кг і їх вартість повинна визначатися як металобрухт по середній ринковій ціні 4 (чотири) грн. 80 коп. за 1 кг., що в загальному становить 355 (триста п`ятдесят п`ять) грн. 20 коп. При цьому обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що елементи чавунних труб слабкі і могли розбитись.
У судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 підтвердила, що викрадені 6 (шість) фрагментів бувших у використанні металевих труб як елементи водозливної системи перебувають на балансі Кузнецовського міського комунального підприємства, входять до балансової вартості житлового будинку АДРЕСА_2 . Згідно з показаннями представника Кузнецовського міського комунального підприємства на теперішній час 6 (шість) фрагментів металевих труб, які після викрадення були передані працівниками поліції Кузнецовському міському комунальному підприємству, перебувають на відповідальному зберіганні у складі №9 по вулиці Кібенка, 3 в м.Вараш Рівненської області і їх загальна вага становить 74 кг. Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 підтвердила достовірність даних, наведених у довідці Кузнецовського міського комунального підприємства №767 від 31 серпня 2018 року, та зазначила, що вказаною крадіжкою було завдано Кузнецовському міському комунальному підприємству майнову шкоду, визначену експертним шляхом по вартості металобрухту в розмірі 355 (триста п`ятдесят п`ять) грн. 20 коп.
Даючи показання суду, представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_8 підтвердив, що 20 жовтня 2017 року він відповідно до довіреності отримав у Вараському відділі поліції ГУНП в Рівненській області 6 (шість) фрагментів металевих (чавунних) труб та того ж дня передав на відповідальне зберігання комірнику ОСОБА_9 у склад №9 Кузнецовського міського комунального підприємства. При цьому ОСОБА_8 виключив можливість підміни цих труб та відмітив, що чавунна труба з врахуванням її складу не ріжеться.
Показаннями свідка ОСОБА_7 , наданими в судовому засіданні, підтверджується факт перевезення ОСОБА_6 в 2017 році автомобілем «таксі» декількох (шість чи сім) фрагментів водозливних каналізаційних труб від житлового будинку, номер якого не пам`ятає, по мікрорайону Перемоги м.Вараш Рівненської області до металобази в с.Стара Рафалівка Володимирецького району Рівненської області та факт подальшого їх вилучення працівниками поліції. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_7 він прибув до вказаного будинку за викликом, здійсненим ОСОБА_6 по телефону, та на прохання останнього допоміг погрузити в автомобіль «таксі», викликаний ОСОБА_6 і який вже стояв біля цього будинку, (шість чи сім) фрагментів водозливних каналізаційних труб різної довжини, приблизно по 1-2 метри, які стояли на вулиці обпертими об стіну будинку. Свідок ОСОБА_7 зазначив суду, що йому ОСОБА_6 не розповідав про їх належність та про те, що вони крадені, лише повідомив, що хоче здати їх як металобрухт.
Показання, надані суду свідком ОСОБА_10 , вказують на те, що осінню 2017 року поблизу кафе «Околиця» в с.Стара Рафалівка Володимирецького району Рівненської області у присутності свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , залучених понятими, з участю обвинуваченого ОСОБА_6 , працівники поліції вилучили з автомобіля, марки «Жигулі», декілька, більше 4 (чотирьох) фрагментів бувших у використанні, каналізаційних труб із іржею, діаметром 100 мм, різної довжини, орієнтовно по 1-2 метри. Свідок ОСОБА_10 підтвердив належність йому підпису під №2 у протоколі огляду місця події від 27 вересня 2017 року та зауважив, що довжини виявлених і вилучених в його присутності працівниками поліції фрагментів труб він особисто не заміряв, проте вони точно були більшими від вказаних у протоколі сантиметрів.
Із показань свідка ОСОБА_11 , наданих суду, слідує, що він приймав участь як понятий в огляді працівниками поліції місця події біля кафе «Околиця» в с.Стара Рафалівка Володимирецького району Рівненської області у присутності обвинуваченого ОСОБА_6 та другого понятого, під час якого працівники поліції вилучили з автомобіля, марки «ВАЗ», декілька, більше 4 (чотирьох) фрагментів каналізаційних труб, діаметром 100 мм, різної довжини, приблизно 1-2 метра. Свідок ОСОБА_11 підтвердив належність йому підпису під №1 у протоколі огляду місця події від 27 вересня 2017 року та зазначив, що особисто він не робив замірів довжини виявлених і вилучених в його присутності працівниками поліції фрагментів труб, проте стверджує, що насправді вони були більшими від вказаних у протоколі сантиметрів, оскільки виглядали з багажника автомобіля.
Окрім вказаних показань обвинуваченого ОСОБА_6 , представників потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення майна Кузнецовського міського комунального підприємства, скоєного повторно, доводиться також письмовими доказами, дослідженими судом.
Так, листом (зверненням) №962 від 27 вересня 2017 року Кузнецовське міське комунальне підприємство повідомило Варашський ВП ГУНП у Рівненській області про викрадення 27 вересня 2017 року чавунних труб водозливної системи з даху будинку АДРЕСА_2 , що перебуває на балансі Кузнецовського міського комунального підприємства.
Заява ОСОБА_12 від 27 вересня 2017 року свідчить про надання ОСОБА_12 працівникам поліції на добровільній основі для огляду свого автомобіля.
Заява ОСОБА_6 від 27 вересня 2017 року підтверджує, що ОСОБА_6 надав на добровільній основі працівникам поліції на огляд та на вилучення шість металевих труб, які він взяв 27 вересня 2017 року на горищі будинку 35 по мікрорайону Перемоги м.Вараш.
З протоколу огляду місця події від 27 вересня 2017 року слідує, що під час огляду території проїжджої частини по вулиці Хліборобів в с.Стара Рафалівка Володимирецького району Рівненської області ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції металеві труби, вкриті речовиною чорного кольору з фрагментальними нашаруваннями іржі та бруду, що знаходились у відчиненому багажному відділенні автомобіля, марки «ВАЗ21114», д.н.з. НОМЕР_1 .
Протокол проведення слідчого експерименту від 12 жовтня 2017 року свідчить, що підозрюваний ОСОБА_6 у присутності двох понятих та спеціаліста з використанням фотозйомки детально розповів про обставини вчинення ним таємного заволодіння чужим майном, показав місце вчинення злочину та продемонстрував спосіб вчинення крадіжки. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_6 вказав на горище під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , куди він прийшов 27 вересня 2017 року приблизно о 11 годині 00 хвилин шляхом вільного доступу та де він помітив металеві каналізаційні чавунні труби, які в подальшому вирішив викрасти. Підозрюваний ОСОБА_6 вказав на ліфт, за допомогою якого він перевозив каналізаційні чавунні труби в кількості шість штук на перший поверх вищевказаного будинку. Після чого підозрюваний вказав, що він разом із своїм знайомим ОСОБА_7 , якого він попросив допомогти помістити труби в багажне відділення автомобіля, не повідомивши, що ці труби викрадені, помістили викрадені металеві труби в автомобіль «таксі», яке він сам викликав. В подальшому ОСОБА_6 вказав на місце, а саме: на приміщення «Металобрухт», що знаходиться за адресою: Рівненська область, Володимирецький район, с.Стара Рафалівка, вулиця Хліборобів, куди він хотів здати викрадені ним шість фрагментів металевих труб, однак був зупинений працівникам и поліції.
Довіреністю №1132 від 18 жовтня 2017 року Кузнецовське міське комунальне підприємство уповноважило заступника головного інженера з експлуатації і ремонту зовнішніх інженерних мереж ОСОБА_5 отримати у Варашському ВП ГУНП у Рівненській області шість фрагментів металевих труб, які були встановлені в будинку АДРЕСА_2 та які 27 вересня 2017 року були викрадені із горища вищевказаного будинку.
Розписка ОСОБА_5 підтверджує факт отримання ОСОБА_5 від працівників Вараського ВП 6 (шість) фрагментів чавунних труб.
Рукописний текст, наявний на вказаній довіреності Кузнецовського міського комунального підприємства №1132 від 18 жовтня 2017 року, свідчить, що 20 жовтня 2017 року ОСОБА_5 здав на склад Кузнецовського міського комунального підприємства 6 (шість) фрагментів чавунних труб, бувших у використанні, а комірник ОСОБА_9 їх прийняла.
Відповідно до довідки Кузнецовського міського комунального підприємства №767 від 31 серпня 2018 року на складі №9 Кузнецовського міського комунального підприємства за адресою: вулиця Кібенка, 3 м.Вараш знаходяться на зберіганні шість фрагментів чавунної труби, діаметром 100 мм, довжиною 1,19 м, 1,06 м, 1,03 м, 1,03 м., 1,01 м і 1,04 м., загальною вагою 74 кг.
Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №8116-8117 від 19 квітня 2019 року, складеного старшим науковим співробітником відділу економічних та товарознавчих досліджень Волинського відділення Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_13 , на підставі ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2019 року в цьому кримінальному провадженні, досліджувані об`єкти мають такі технічні характеристики: 3 (три) фрагменти чавунних каналізаційних труб з розструбом, довжиною 1,03 м/п, 1,2 м/п, 1,035 м/п, діаметром 100 мм та 3 (три) фрагменти чавунних каналізаційних труб без розтруба, довжиною 1,06 м/п, 1,03 м/п, 0,95 м/п, діаметром 100 мм. Дослідженням встановлено, що фрагменти чавунних каналізаційних труб, бувших у використанні, мають значні механічні пошкодження (розломи, деформація, сколи і т.д.) та корозію металу. Майно втратило свій товарний вигляд та первинні форми (відповідність ДСТУ Б В.2.5-25:2005). Проводити зварювальні роботи та з`єднувати між собою фрагменти досліджуваних об`єктів потребує додаткових витрат та часу, що економічно недоцільно. Експлуатаційний знос становить понад 90 %. Майно не придатне для використання за приналежністю. Досліджувані об`єкти неможливо ідентифікувати як частини одного виробу (труби чавунної), а можуть бути залишками різних виробів (труб з діаметром 100 мм), що утворились при монтажі чи демонтажі інженерних споруд. З врахуванням вищенаведеного, досліджувані об`єкти фрагменти чавунних каналізаційних труб можна класифікувати як металобрухт. Вартість бувших у використанні 6 (шести) фрагментів металевих труб (в кількості 6 (шість) штук) з урахуванням їх зносу, станом на 27 вересня 2017 року за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби імовірно могла становити 355 (триста п`ятдесят п`ять) грн. 20 коп. Об`єкти дослідження мають наступні дефекти: розломи, механічні пошкодження, значна корозія металу. Використання об`єктів дослідження за призначенням з врахуванням їх стану і зносу неможливе. Вартість 6 (шести) фрагментів труб, які перебувають на відповідальному зберіганні на складі №9 Кузнецовського міського комунального підприємства по вулиці Кібенка, 3 м.Вараш Рівненської області, з урахуванням їх стану, зносу (тобто як брухту) за роздрібними (закупівельними) цінами станом на 27 вересня 2017 року імовірно могла становити 355 (триста п`ятдесят п`ять) грн. 20 коп.
З врахуванням показань обвинуваченого ОСОБА_6 , представників потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та даних вказаного висновку судової товарознавчої експертизи №8116-8117 від 19 квітня 2019 року, які узгоджуються між собою, суд не врахував як докази на підтвердження технічних характеристик викраденого майна протокол огляду місця події від 27 вересня 2017 року та висновок спеціаліста від 03 жовтня 2017 року з огляду на суперечність та допущені технічні помилки згідно з показаннями свідка ОСОБА_14 .
Дослідивши і надавши правову оцінку вказаним доказам, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, крадіжки (таємного викрадення чужого майна), вчиненої повторно, за обставин, наведених в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням.
Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України як крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно, є правильною.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального діяння, дані, що характеризують особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують його покарання.
Суд прийняв до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, є умисним злочином проти власності середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем свого проживання характеризується позитивно. Згідно з характеристикою №36 від 05 жовтня 2017 року, наданою об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ Вараш 3», скарг від сусідів на нього не надходило.
Лист Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №3 Міністерства охорони здоров`я України» №1165 від 09 жовтня 2017 року свідчить, що обвинувачений ОСОБА_6 не перебуває на обліку в лікаря-психіатра та в лікаря-нарколога вказаного медичного закладу.
Із показань обвинуваченого ОСОБА_6 , безпосередньо наданих суду, слідує, що в даному випадку обвинувачений повністю усвідомлює свою провину і щиро кається у вчиненому злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне усунення майнової шкоди, заподіяної злочином, що передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.66 КК України.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відсутні.
З огляду на фактичні обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують його покарання, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на рівні нижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.185 КК України та ст.63 КК України.
Вказане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та запобігання вчиненню нових злочинів. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 в дусі дотримання законів без його ізоляції від суспільства та без реального відбування ним покарання у виді позбавлення волі є неможливим.
Призначаючи остаточне покарання, суд врахував, що вказаний злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, вчинено 27 вересня 2017 року, тобто до постановлення вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року та вироку Маневицького районного суду Волинської області від 01 лютого 2018 року.
Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки та відповідно до ст.ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Таким чином, слідуючи п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року з подальшими змінами, застосування принципів поглинення, часткового чи повного
складання призначених покарань не допускається, тому за таких умов даний вирок суду та вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року виконується самостійно.
Вироком Маневицького районного суду Волинської області від 01 лютого 2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке призначено покарання 3 (три) роки позбавлення волі та визначено строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 1 лютого 2018 року.
За таких обставин, суд визнав за необхідне призначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного цим вироком суду, більш суворим основним покаранням у виді позбавлення волі, призначеним вироком Маневицького районного суду Волинської області від 01 лютого 2018 року, відповідно до ч.ч.1, 4 ст.70 КК України із зарахуванням в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання, частково відбутого за останнім вироком за правилами, передбаченими в ст.72 КК України.
Питання про долю речових доказів в даному кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта Волинського відділення Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз у даному кримінальному провадженні, які документально підтверджені, згідно з ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
З врахуванням викладених обставин, на підставі ч.2 ст.185 КК України, керуючись ст.ст.368-371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.ч.1, 4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, поглинувши менш суворе основне покарання у виді позбавлення волі, призначене цим вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області, більш суворим основним покаранням у виді позбавлення волі, призначеним вироком Маневицького районного суду Волинської області від 01 лютого 2018 року.
Зарахувати в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання у виді позбавлення волі, частково відбуте за останнім вироком Маневицького районного суду Волинської області від 01 лютого 2018 року, починаючи з 01 лютого 2018 року.
Даний вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 червня 2019 року та вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року виконувати самостійно.
Речові докази в даному кримінальному провадженні: 3 (три) фрагменти чавунних каналізаційних труб з розструбом, довжиною 1,03 м/п, 1,2 м/п, 1,035 м/п, діаметром 100 мм, та 3 (три) фрагменти чавунних каналізаційних труб без розтруба, довжиною 1,06 м/п, 1,03 м/п, 0,95 м/п, діаметром 100 мм, - повернути Кузнецовському міському комунальному підприємству.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні в сумі 6280 (шість тисяч двісті вісімдесят) гривень.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, - в цей самий строк з моменту вручення їй копії вироку.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1