28.11.2019 363/2764/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000408 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Вишгород Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інвалідності не має, перебуваючий на «Д» обліку у лікаря-психіатра з 2003 року, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, не одруженого, зі слів працюючого контролером-касиром ТОВ «Лоток», з неповною середньою освітою, раніше судимого: 05.06.2014 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на один рік; 16.03.2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 , 71 КК України до 6 років позбавлення волі, 06.05.2019 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 , 70 КК України до 6 років позбавлення волі, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення та звільнено з-під варти в залі суду,
у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в липні 2013 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи на відпочинку у сквері біля Київського водосховища, на з`їзді з вул. Набережна у напрямку Київської ГАЕС у м. Вишгород Київської області, біля пам`ятника «Воїнам 167-ї Сумсько-Київської стрілецької дивізії», на узбіччі тротуару біля першої лавки від пам`ятника, помітив предмет, зовні схожий на пістолет. В цей час, усвідомлюючи заборону вільного обігу вогнепальної зброї у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, не маючи передбаченого законом дозволу на право придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, підняв вищевказаний предмет, зовні схожий на пістолет, таким чином незаконно придбав вогнепальну зброю та переніс вищевказаний предмет до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав вказану вогнепальну зброю, чим вчинив незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. В подальшому, ОСОБА_5 маючи прямий умисел, направлений на незаконне носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, не пройшовши встановлену процедуру отримання відповідного дозволу, 19.05.2019 року близько 20:00 год. вийшов з будинку за місцем свого проживання та попрямував по АДРЕСА_2 , зберігаючи у передній кишені куртки, в яку одягнений, предмет, зовні схожий на пістолет. Усвідомлюючи заборону вільного обігу вогнепальної зброї, не маючи відповідного дозволу на право придбання, зберігання та носіння зазначеної зброї, а також маючи достатньо часу для добровільної здачі органам влади вищевказаної зброї, ОСОБА_5 незаконно, без передбаченого законом дозволу, переносив та зберігав вогнепальну зброю. Таким чином, останній вчинив всі дії, спрямовані на незаконне носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. 20.05.2019 року приблизно о 05 годині 40 хвилин, будучи поряд з пам`ятником «Чорнобильцям» по вул. Шолуденка у м. Вишгород Київської області, ОСОБА_5 був зупинений працівниками Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в порядку Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з підозрілою поведінкою. Після цього, в ході огляду місця події ОСОБА_5 , в присутності двох понятих добровільно, самостійно вийняв із передньої кишені куртки, у яку був одягнений, предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням на рамі у вигляді «17-1725, made in Turkey, BARREDA S 56 9 mm». Вказаний предмет, зовні схожий на пістолет, слідчий у присутності понятих помістив до спеціального пакету № 4516467.

Згідно висновку експерта за результатами проведеної судової експертизи зброї, наданий на дослідження предмет, зовні схожий на пістолет належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї - є самозарядним пістолетом «BARREDA S56» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., що виготовлений шляхом переробки саморобним способом шумового (сигнального) пістолету «BARREDA S56» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. виробництва Туреччини. Переробка полягає у видаленні захисного елементу каналу ствола, що перешкоджає проведенню пострілів з даного пістолету жорстким метальним снарядом, та закритті газовідвідного отвору металевим стрижнем. Даний пістолет придатний до пострілів.

Обвинувачений свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого та дослідити обліково - характеризуючи дані щодо обвинуваченого.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно приблизно в 2013 році року він перебуваючи на відпочинку у сквері біля Київського водосховища, на з`їзді з вул. Набережна у напрямку Київської ГАЕС у м. Вишгород Київської області, біля пам`ятника «Воїнам 167-ї Сумсько-Київської стрілецької дивізії», на узбіччі тротуару біля першої лавки від пам`ятника, знайшов пістолет та в подальшому зберігав за місцем свого проживання, дозвільних документів у нього не має. Провину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне поводження зі зброєю, а саме незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 263 ч.1 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 раніше судимий, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №260 від 19.06.2019 року ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності. Під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Ознак психічного захворювання не виявлено та в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин та ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст.ст.75, 76 КК України.

Суд вважає, що саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Відповідно до статей 122, 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 2 (двох) років не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1256,08 грн. на користь держави.

Речовий доказ пістолет «ВАRREDAS56» № 17-1725, три патрони в демонтажному стані, первинне пакування та протирка каналу ствола, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського ВП ГУНП в Київській області (квитанція № 40) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1