Справа № 386/1101/19
Провадження № 1-кс/386/332/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2019 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання ОСОБА_3 про часткову зміну заходів забезпечення кримінального провадження - зняття арешту з рухомого майна, транспортного засобу автомобіля марки «TOYОTA» Д.Н.З. « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого рахується ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000477 -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зміну застосування арешту на майно, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом марки «TOYОTA» Д.Н.З. « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на цей автомобіль, серії НОМЕР_3 , виданого ВРЕВ-8 УДАІ в м. Києві, які було вилучено 09 жовтня 2019 року, в частині позбавлення права користування, та надати йому, ОСОБА_3 , як власнику зазначеного майна, право користування транспортним засобом марки «TOYОTA» Д.Н.З. « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на цей автомобіль, серії НОМЕР_3 , виданого ВРЕВ-8 УДАІ в м. Києві, які було вилучено 09 жовтня 2019 року.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 15.10.2019 року залишити без змін.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні слідчого відділу Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000447, внесеному до ЄРДР 10.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 15.10.2019 року, яка залишена без змін ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30.10.2019 року, було накладено арешт на майно, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом марки «TOYОTA» Д.Н.З. « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на цей автомобіль, серії НОМЕР_3 , виданого ВРЕВ-8 УДАІ в м. Києві, які було вилучено 09 жовтня 2019 року, під час проведення огляду ділянки місцевості, яка розташована на відстані близько 5-6 км. Від с. Перегонівка Голованівського Району Кіровоградської області.

Основною підставою тимчасового повного позбавлення його права власності на належне йому майно (позбавлення права володіння, розпорядження та користування) в формі накладення арешту на належний йому автомобіль марки «TOYОTA» Д.Н.З. « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 була зазначена слідчим в клопотанні та підтримана прокурором та слідчим суддею, необхідність проведення додаткового огляду транспортного засобу з метою виявлення слідів пальців рук, які належать підозрюваним особам для подальшого проведення ряду дактелоскопічних та трасологічних експертиз.

З 15.10.2019 року по даний час, не враховуючи час тимчасового вилучення майна, а саме з 09.10.2019 року, тобто на протязі місяця, у органу досудового розслідування було більш ніж достатньо часу для проведення додаткового огляду транспортного засобу з метою виявлення слідів пальців рук, які належать підозрюваним особам для подальшого проведення ряду дактелоскопічних та трасологічних експертиз. Зазначений огляд повинен був бути проведений для досягнення мети застосування арешту майна.

На даний час, органом досудового розслідування з незрозумілих причин зазначені слідчі дії не проведені, підозри в скоєнні кримінального правопорушення нікому не вручені при цьому обмеження його прав на належне йому майно продовжують діяти. Зазначені обставини дають підстави вважати що дії органу досудового розслідування не спрямовані на досягнення мети застосування арешту на майно громадянина що непричетний до вчинення кримінального правопорушення та порушують вимоги КПК України щодо розумних строків вчинення слідчих .

Наведені нижче норми КПК України дають право звернення до слідчого судді з проханням часткової зміни обмежень, встановлених ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 15.10.2019 року щодо накладення арешту на належний йому автомобіль марки «TOYОTA» Д.Н.З. « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

Власник майна ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви, в якій клопотання підтримали, просили його задовольнити, справу розглянути за їх відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень не надіслав.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, з підстав, що 09.10.2019 до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області від начальника Гайворонського МРВ Служби безпеки України ОСОБА_7 надійшло повідомлення про те, що проїжджаючи поблизу с. Перегонівка Голованівського району в лісозахисній смузі близько 5-6 кілометрів від села, він виявив чотирьох чоловіків, які займаються вирубкою зелених насаджень без відповідних на те документів.

Виїздом на місце події було встановлено, що на території Перегонівської сільської ради в с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області, а саме в західній частині села, на відстані близько 5-6 кілометрів від села, невідомі особи здійснили вирубку п`яти ростучих дерев породи «Клен» та двох дерев породи «Акація», які в подальшому порізали на пеньки та завантажили до транспортного засобу марки «TOYOTA» д.н.з. " НОМЕР_1 ", 2008 року випуску, білого кольору і до залізного причепу не зареєстрованого у встановленому законом порядку, який був під`єднаний до трактора "МТЗ-82.1.26" н.з. " НОМЕР_4 ", 2011 року випуску.

Під час огляду місця події також було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «TOYOTA» та свідоцтво про реєстрацію машини трактора "МТЗ-82.1.26".

Виявлений автомобіль, трактор, пеньки дерев та документи було вилучено до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «TOYOTA» належить ОСОБА_3 , трактор "МТЗ-82.1.26" - Фермерському господарству ОСОБА_4 .

Встановити власника пеньків дерев та причепа не зареєстрованого у встановленому законом порядку не представилось за можливе, однак ОСОБА_4 пояснив, що причіп перебуває у його користуванні.

15.10.2019 ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області за клопотанням слідчого накладено арешт на майно, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом марки «TOYOTA» д.н.з. " НОМЕР_1 ", 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на цей автомобіль, серії НОМЕР_3 , виданого ВРЕВ -8 УДАІ в м. Києві, які було вилучено 09 жовтня 2019 року під час проведення огляду ділянки місцевості, яка розташована на відстані близько 5-6 кілометрів від с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області.

Накладено арешт на майно, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення Фермерського господарства ОСОБА_4 права на відчуження, розпорядження та користування залізним причепом не зареєстрованим у встановленому законом порядку, який був вилучений 09 жовтня 2019 року під час проведення огляду ділянки місцевості, яка розташована на відстані близько 5-6 кілометрів від с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області.

Накладено арешт на майно, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення Фермерського господарства ОСОБА_4 права на відчуження та розпорядження транспортним засобом "Трактор колісний" марка "МТЗ-82.1.26" реєстраційний номер " НОМЕР_4 ", 2011 року випуску, шасі № НОМЕР_6 та свідоцтвом про реєстрацію машини на цей трактор, серії НОМЕР_7 , виданого ІДТН у Новоархангельському районі, які було вилучено 09 жовтня 2019 року під час проведення огляду ділянки місцевості, яка розташована на відстані близько 5-6 кілометрів від с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області.

Накладено арешт на майно, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення Фермерського господарства ОСОБА_4 та ОСОБА_4 права на відчуження, розпорядження та користування пеньками дерев породи "Клен" та "Акація", які було вилучено 09 жовтня 2019 року під час проведення огляду ділянки місцевості, яка розташована на відстані близько 5-6 кілометрів від с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області.

Тимчасово вилучені транспортний засіб "Трактор колісний" марка "МТЗ-82.1.26" реєстраційний номер " НОМЕР_4 ", 2011 року випуску, шасі № НОМЕР_6 та свідоцтво про реєстрацію машини на цей трактор, серії НОМЕР_7 , виданий ІДТН у Новоархангельському районі, підлягають поверненню особі, у якої їх було вилучено, а саме голові фермерського господарства ОСОБА_4 або іншій уповноваженій особі цього фермерського господарства. (а/с.17-21).

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 30.10.2019 року ухвала слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 125.10.2019 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000477 - залишено без змін. (а/с.22-27).

Таким чином, мета з якою на вказаний транспортний засіб марки «TOYОTA» Д.Н.З. « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , накладався арешт, тобто його дослідження в якості речового доказу - досягнута.

Водночас, продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні не виключає можливості призначення інших досліджень, для яких потрібен вказаний речовий доказ.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Окрім того, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі Агосі проти Об`єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Оскільки арешт майна може бути накладений, як з позбавленням права користування, так і без такого, слідчий суддя, відповідно положень п.5 ч.3 ст.173, ч.4 ст. 173 КПК України, зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вбачає підстави для задоволення клопотання, а саме: скасування застосованого заходу забезпечення кримінального провадження в частині позбавлення права власника на користування арештованим автомобілем марки «TOYОTA» Д.Н.З. « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе повернути арештований автомобіль в користування власнику ОСОБА_3 .

Однак, беручи до уваги, що досудове розслідування триває, що не виключає подальших слідчих дій, для проведення яких може знадобитися зазначений автомобіль, підстав скасування його арешту не вбачається.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000477, про часткову зміну заходів забезпечення кримінального провадження - зняття арешту з рухомого майна, транспортного засобу автомобіля марки «TOYОTA» д.н.з. « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого рахується ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Транспортний засіб автомобіль марки «TOYОTA» Д.Н.З. « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на цей автомобіль, серії НОМЕР_8 , видане ВРЕВ -8 УДАІ в м. Києві - повернути у користування власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1