Справа №639/7763/19
Провадження №1-кп/639/578/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001601 від 09.09.2019 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого на посаді контролера-касира у ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 08.09.2019 року у вечірній час доби, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, за невстановлених обставин, перебуваючи у невстановленому місці, зателефонував зі свого мобільного телефону, абонентський номер мобільного оператора НОМЕР_1 на номер мобільного оператора НОМЕР_2 , та у невстановленої (невстановлених) під час досудового розслідування особи (осіб), здійснив замовлення щодо придбання метадону.
В подальшому, ОСОБА_3 приблизно о 17 годині 30 хвилин того ж дня надійшло повідомлення на номер мобільного оператора НОМЕР_1 , а саме: смс повідомлення з точними даними місця знаходження (схрону) замовленого ним наркотичного засобу.
Після цього він, бажаючи довести задуманий злочин до кінця, пішов у бік вул. Планової м. Харкова, в район розташування приватного сектору, як було зазначено в смс повідомленні, де у схроні повинен був знаходитись наркотичний засіб - метадон. Приблизно о 18 годині ОСОБА_3 , перебуваючи біля домоволодіння № 48 по вул. Плановій, відшукав схрон, з якого забрав згорток у пластиліні, в якому знаходився наркотичний засіб, метадон.
Таким чином, ОСОБА_3 у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, для незаконного придбання наркотичного засобу без мети збуту.
Відразу ж після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне зберігання раніше придбаного наркотичного засобу, метадон, без мети збуту, почав здійснювати його зберігання при собі, поклавши вищевказаний згорток у поліетилені до одного з відділень наявної в нього сумки.
Таким чином ОСОБА_3 у зазначений спосіб почав незаконно зберігати придбаний ним наркотичний засіб, метадон, без мети збуту.
Протиправні, злочинні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаного наркотичного засобу, були припинені того ж дня на законних підставах співробітниками УПП ДПП в Харківській області, які зупинили його приблизно о 18 год. 10 хв. напроти домоволодіння № 48 по вул. Плановій, та в ході поверхневого огляду, передбаченого ст. 34 Закону України «Про поліцію», діючи правомірно, виявили в його сумці згорток у пластиліні з порошкоподібною речовиною невідомого походження білого кольору.
Надалі прибулий за викликом співробітників поліції слідчий в складі СОГ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області під час огляду місця події в присутності двох понятих, у період часу з 18 год. 27 хв. до 18 год. 34 хв., вилучив із сумки згорток у пластиліні з його вмістом, а саме з речовиною, масою 0,2977 грама, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, метадон. Маса метадону в перерахунку на масу представленої речовини становить 0,0752 грама, що підтверджено висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 3/2575се-19від 17.10.2019.
Таким чином, ОСОБА_3 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» у зазначений вище період часу незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, метадон, обіг якого обмежений відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому злочині за ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав показання, що у вересні 2019 року у вечірній час він зателефонував зі свого мобільного телефону на інший номер мобільного телефону та здійснив замовлення наркотичного засобу - методон. В подальшому ОСОБА_3 приблизно о 17 годині 30 хвилин того ж дня надійшло повідомлення з точними даними місця знаходження (схрону) замовленого ним наркотичного засобу. Після цього, він пішов у бік вул. Планової м. Харкова, в район розташування приватного сектору, як було зазначено в смс повідомленні, де у схроні знаходитись наркотичний засіб - метадон. Прибувши на місце він відшукав схрон, з якого забрав згорток з наркотичним засобом, метадон. Надалі через деякий час, його зупинили працівники поліції та на їх запитання чи є у нього із собою заборонені предмети, він їм повідомив про зберігання при собі наркотичного засобу - метадон. Потім він добровільно видав у присутності понятих вказаний наркотичний засіб слідчому Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області. Вину у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу він визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у повному обсязі та не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст вказаних фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, неодружений, дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно працевлаштований на посаді контролера-касира у ФОП « ОСОБА_4 » та отримує дохід, є зареєстрованим та має постійне місце проживання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, його відношення до скоєного злочину та щире каяття, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в дохід держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався та підстав для його обрання не має.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні судову експертизу у сумі 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 08 копійок), перерахувавши їх на користь держави (код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідського району м. Харкова/24060300, п/р UA5020005, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП)).
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- один полімерний пакет, в якому міститься наркотичний засіб метадон, маса в перерахунку на масу речовини складає: 0,0752 грам; сильнодіючий лікарський засіб димедрол, маса димедролу в перерахунку на масу речовини складає: 0,1929 грам, який передано на зберігання до камери схову УЛМТЗ ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1