overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1823/19
Провадження №:1-кс/138/673/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами ОСОБА_2 на постанову слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 24.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0000109 від 07.02.2018,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище скарга, в якій ОСОБА_2 просить скасувати як незаконну постанову слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 24.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0000109 від 07.02.2018.

23.10.2019 ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій від скарги відмовляється та просить її не розглядати.
Дослідивши зміст заяви, суд приходить до такого висновку.
Частини 1, 3 ст. 26 КПК України визначають, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Зважаючи на те, що ОСОБА_2 наділений правом вільного розпорядження своїми правами, в тому числі правом на відмову від поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 24.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0000109 від 07.02.2018 необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 26 ч. 1, 3, 306 ч. 3, 369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 24.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0000109 від 07.02.2018 залишити без розгляду.
Матеріали кримінального провадження № 0000109 від 07.02.2018 повернути до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 930/2812/19
Провадження №1-кп/930/487/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

31.10.2019 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 15.01.2018 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременець Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт по вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.30 год. 19.12.2019 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5383/18
Провадження № 1-кс/487/7148/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводськогорайонного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 30.09.2019р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/160/2018

У Х В А Л А
28 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши судове засідання за обвинувальним актом, складеним за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0002552, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , ;

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт № 0002552, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

19.02.2019 року на електронну адресу суду надійшла розписка від обвинуваченого щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки на даний час останній проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_1 . Вислухавши думки прокурора, захисника та обвинуваченого які не заперечували проти проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, суд вважає доцільним провести судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з зали судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , розташованої у АДРЕСА_1 , та з`явитись до м. Миколаєва немає можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання провести в режимі відеоконференції під час трансляції з зали судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти до 22 листопада 2019 року до 12:00 год. Копію ухвали негайно надіслати до Комінтернівського районного суду Одеської області (67500, смт Доброслав, вул. Центральна, 81; 67500 смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/7758/19
Провадження № 1-кс/946/2834/19
УХВАЛА
30 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру,

ВСТАНОВИВ :
25.10.2019 року слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області була винесена ухвала про задоволення клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській областіОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру.

Разом з тим, в ухвалі було виявлено описки.

Ознайомившись з ухвалою від 25.10.2019 року, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі описки, а саме замінити по тексту ухвали кримінальне провадження за № 000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України на правильне - кримінальне провадження за № 0000398 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2019 року слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру.
Замінити по тексту ухвали кримінальне провадження за № 000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України на правильне - кримінальне провадження за № 0000398 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/981/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001486 від 24.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 140, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 140,ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366, та ч.1 ст.32, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0001486 від 24.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 140, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 140,ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366, та ч.1 ст.32, ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Так, я суддя ОСОБА_1 тривалий час перебуваю у дружніх стосунках з головним лікарем КУ «МКЛ 11» ОСОБА_7 , та неодноразово у зазначеній лікарні отримував медичну допомогу.
Крім того, я та члени моєї сім`ї, мають поліс медичного страхування ТОВ "Медичний центр" МЕДІКАП" та неодноразово зверталися до зазначеної установи за медичною допомогою.
Враховуючі викладене з метою дотримання загальних засад кримінального провадження та уникнення усяких сумнівів у моєї неупередженості, як судді, при розгляді кримінального провадження, вважаю необхідним заявити себе самовідвід від розгляду справи.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 75,76, 80 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 140, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 140,ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366, та ч.1 ст.32, ч.1 ст. 366 КК України.

Справу направити для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

31.10.2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Одеської області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000847 від 17.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ананьїва Одеської області, неодруженого, непрацюючого, із середньою-спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 погодилась із думкою прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Суд, розглянувши у підготовчому судовому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 клопотань, щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує цього обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені.

Керуючись ст.ст. 314-316, 194, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої, свідків на 10 годину 11.11.2019 року.

Представнику уповноваженого органу з питань пробації складення досудової доповіді не доручати.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

31.10.2019
Справа № 314/2073/19
Провадження № 1-кп/314/339/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 07.05.2019 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

встановив:
15.05.2019 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 07.05.2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 17.05.2019 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`являється, про дату, час та місце слухання справи повідомляється належним чином, причини неявки суду не повідомляє.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

постановив:
здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 12.12.2019 року о 14-00 год., до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у підготовчому судовому засіданні в рамках кримінального провадження№ 0000435 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.05.2019 року.

Виконання ухвали покласти на Вільнянське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

25.10.2019
Справа № 337/2901/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.10.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.10.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кучерук
Справа № 461/8237/15-к
Провадження № 1-кп/461/83/19
судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
стосовно ухвали Галицького районного суду м. Львова
від 29 жовтня 2019 року
28 жовтня 2019 року колегією суддів Галицького районного суду м. Львова у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, задоволений самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 .
Користуючись наданим судді ст. 375 КПК України правом на окрему думку, вважаю необхідним викласти свою окрему позицію стосовно висновків суду, викладених в зазначеній ухвалі, керуючись наступним.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Головуюча суддя ОСОБА_3 не приймає участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій.
Також вона не приймає участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції, оскільки не приймала участі в оцінці доказів та не виносила рішення по суті цієї справи.
Таким чином, на мою думку, заява про самовідвід не підлягала задоволенню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1175/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

29.10.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергеоком" на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 25.04.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 21.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергеоком" звернулося до суду зі скаргою, в якій просять скасувати постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 25.04.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 21.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

23 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла постанова Радехівської місцевої прокуратури у Львівській області, згідно якої постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 25.04.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 21.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України скасовано як незаконну то зобо"язано внести відомості про відновлення досудового розслідування кримінального провадження за № 0000080 від 21.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за заявою ТзОВ "Інтергеоком".

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи, на те, що оскаржуване рішення скасоване і досудове розслідування триває, наявні підстави визначені ч. 2 ст. 305 КПК України для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергеоком" на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 25.04.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 21.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1