Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7076/19
У Х В А Л А
Іменем України

09 вересня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 , поданою в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, щодо бездіяльності прокурора Черкаської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язання цієї уповноваженої особи внести такі відомості відповідно до положень ст. 214 КПК України, а також зняти з реєстрації відомості щодо ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою поданою в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, щодо бездіяльності прокурора Черкаської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язання цієї уповноваженої особи внести такі відомості відповідно до положень ст. 214 КПК України, а також зняти з реєстрації відомості щодо ОСОБА_6 .
Скаргу мотивує тим, що 29.08.2019 нею була подана вимога, до якої була приєднана заява, на адресу прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 відносно внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України начальником Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 . Проте прокурором Черкаської області допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні вказаних відомостей до ЄРДР. В зв`язку із вищевикладеним просить зобов`язати прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР відносно начальника управління інформаційно-аналітичної служби ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України та направити СОГ до ГУНП в Черкаській області і зняти з реєстрації відомості на ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 119 КК України від 16.03.2017.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу в частині зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення начальником Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 підтримала, в частині вимоги про зобов`язання прокурора зняти з реєстрації відомості щодо ОСОБА_6 просила залишити без розгляду.
Прокурор ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні скарги, зазначив, що заява ОСОБА_3 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки вона не містить відомостей про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи скаржника, заперечення прокурора, дослідивши додані письмові документи до скарги, вважаю що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти рішення про внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

З огляду на положення ст. 214 КПК України та обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, встановлюю бездіяльність службової особи, яка уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, незаконною, та прихожу до висновків, що такі відомості, які зазначені в заяві ОСОБА_3 від 29.08.2019, мають бути внесені до ЄРДР.

Стосовно вимоги скаржника ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора зняти з реєстрації відомості щодо ОСОБА_6 скаргу в цієї частини слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (принцип диспозитивності кримінального провадження). Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, якщо особа яка звернулась до суду зі скаргою не підтримує вимоги данної скарги, то вона не підлягає розгляду судом.

Оскільки ОСОБА_3 не підтримана подана до суду скарга в частині зобов`язання прокурора зняти з реєстрації відомості щодо ОСОБА_6 , приходжу до висновку про необхідність застосування принципу диспозитивності та залишити її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Зобов`язати Реєстратора Єдиного реєстру досудових розслідувань прокуратури Черкаської області відповідно до положень ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, яке на думку заявника вчинила начальник Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , та про яке повідомлено в заяві ОСОБА_3 від 29.08.2019, з визначенням правової кваліфікації відомостей кримінального правопорушення за Кримінальним кодексом України.
Вимоги скаржника ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора зняти з реєстрації відомості щодо ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1