Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/282/19
Провадження № 1-кп/673/65/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , судового експерта психіатра ОСОБА_6 та заввідділенням лікарем-психіатром ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000001, внесеному до ЄРДР 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Підгайці Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року прокурор Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, та відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №55 від 31.01.2019 року в момент скоєння суспільно-небезпечного діяння страждав психічним захворюванням у вигляді параноїдної шизофренії, безперервного типу перебігу, що потребує лікування, внаслідок чого не міг усвідомлювати свої дії, передбачати їх наслідки та керувати ними, та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом. У зв`язку з цим стосовно ОСОБА_4 , в подальшому, передбачається застосування примусових заходів медичного характеру. Враховуючи наведене, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до 60 днів.

В судовому засіданні прокурор підтримала вказане вище клопотання та просить його задовольнити із наведених у ньому підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, заявивши зустрічне клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи і обґрунтування сторони обвинувачення та захисту, дослідивши надані ними письмові клопотання, а також матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Так, судом об`єктивно встановлено, що 03.01.2019 року слідчим СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 внесено відомості до ЄРДР за №0000001 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 02.01.2019 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, зневажаючи громадський порядок та існуючі в суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, упродовж тривалого часу з 17 год. 15 хв. по 18 год. 35 хв., в присутності відвідувачів та персоналу кафетерію, голосно вигукував нецензурні слова на адресу присутніх, шарпав за одяг та наніс ліктем лівої руки удар в обличчя ОСОБА_9 , спричинивши їй фізичного болю, а також умисно перекинув дерев`яний стіл з посудом, внаслідок чого тимчасово порушив нормальну діяльність закладу та спричинив майнову шкоду директору кафетерію ОСОБА_10 на загальну суму 700 грн.
25.01.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деражнянського районного суду від 11 лютого 2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 на строк до 25.03.2019 включно.

У подальшому, ухвалою Деражнянського районного суду від 13.03.2019 строк застосування запобіжного заходу продовжено на строк до 24.05.2019 року включно.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 55 від 31.01.2019 встановлено що ОСОБА_4 в момент скоєння суспільно-небезпечного діяння страждав психічним захворюванням у вигляді параноїдної шизофренії, безперервного типу перебігу, що потребують лікування, внаслідок чого не міг усвідомлювати свої дії, передбачати їх наслідки та керувати ними, та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
31.01.2019 слідчим СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування, оскільки, з огляду на наведене, відносно ОСОБА_4 передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.
Беручи до уваги суспільну небезпечність вчиненого суспільно-небезпечного діяння, спосіб та механізм його вчинення, його підвищену суспільну небезпечність, негативну характеристику ОСОБА_4 та стан його здоров`я, оцінивши вказаний висновок експерта, який в суду не викликає підстав для сумніву в його об`єктивності, а також те, що ризики передбачені ст.177 КПК України, які мали місце при обранні заходу надалі існують, зокрема ОСОБА_4 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_10 та інших свідків з метою зміни їх показів на його користь;

- вчинити інше суспільно-небезпечне діяння, про що свідчать такі обставини, як суспільна небезпечність вчиненого суспільно-небезпечного діяння, спосіб та механізм вчинення суспільно-небезпечного діяння, тяжкість, негативна характеристика ОСОБА_4 , відсутність постійного джерела доходів, що спонукало останнього до вчинення зазначеного суспільно-небезпечного діяння.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:
1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;
2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим цією статтею протиправним спробам.

Підставою продовження строку застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії,
передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи; репутацію; майновий стан.

Судом встановлено, що у сторони обвинувачення є вагомі докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, що підтверджується клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , витягом з ЄРДР, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Крім того, допитані судом лікарі психіатри ХОПЛ № 1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які здійснюють безпосереднє лікування ОСОБА_4 та нагляд за ним в умовах згаданого медичного закладу, прямо вказали на доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження лікування обвинуваченого саме в умовах стаціонару лікарні з утриманням у відділенні з посиленим режимом, оскільки стан здоров`я останнього докорінно не покращився і він продовжує становити небезпеку для себе та оточуючих.
Встановлені таким чином судом обставини відповідають сформованій на даній час практиці розгляду справ такої категорії Європейським судом з прав людини, що знайшла своє відображення у п. 99 рішення ЄСПЛ від 17.04.2014 року у справі «Анатолій Руденко проти України» та п. 73 рішення ЄСПЛ від 05.06.2014 року у справі «Акопян проти України», оскільки в даній справі були встановлені мінімальні умови для позбавлення волі особи,

як «психічно хворої», у вигляді достовірного доведення, що особа є психічно хворою; психічний розлад є такого виду та ступеня, що слугує підставою для примусового тримання особи у психіатричній лікарні; обґрунтованість такого тримання залежить від стійкості такого захворювання.
В силу ч. 1 ст. 514 КПК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
З огляду на викладене, беручи до уваги суспільну небезпечність вчиненого діяння, спосіб та механізм його вчинення, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який становить небезпеку для себе та інших осіб в силу наявного в нього психічного захворювання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення обвинуваченого ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки застосування менш суворого запобіжного заходу не зможе запобігти вищевказаним ризикам та виключити небезпечну поведінку обвинуваченого.
Водночас, із вказаних вище підстав зустрічне клопотання сторони захисту про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181-183, 193, 194, 196, 197, 508 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Підгайці Підгаєцького району Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, а саме, - Хмельницької психіатричної лікарні №1 на строк 60 днів з 24.05.2019 року по 23.07.2019 року включно.

В задоволенні зустрічного клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали по 23 липня 2019 року включно.

Копію ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 та його адвокату ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1