Справа № 282/1663/19
Провадження № 1-кс/282/481/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників правоохоронних органів Любарського ВП Бердичівського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , слідчого, котрий не вносить відомості в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник зазначає, що її звернення про вчинення злочину не було належним чином розглянуто та не було внесено відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржник вимоги заявлені в скарзі підтримала повністю та просила їх задовольнити. Зазначила, що предметом оскарження у даній скарзі є події від 11.08.2019 року за фактом чого внесено відомості в ЄРДР та проводилось досудове розслідування і на даний час винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий у судовому засіданні вимоги скарги заперечив та просив відмовити у її задоволенні.
Вислухавши пояснення скаржниці та слідчого, розглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Відповідно до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, а також рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим, рішення, чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій, рішення слідчого прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.
Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.
Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).
В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є визнання протиправною бездіяльності слідчого ОСОБА_4 ,, яка полягає у невнесенні до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням скаржниці від 01.12.2019 року та зобовязання внести відомості до ЄРДР.
Оглядом матеріалів скарги встановлено, що 01 грудня 2019 року, ОСОБА_3 звернулась до ЛюбарськогоВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, з заявою про продаж на Любарському кооперативному ринку не клеймованого м`яса та надходження на її адресу погроз фізичною розправою від родини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
При вирішенні питання про зобов`язання посадових осіб Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 , поданої нею 01 грудня 2019 року в Любарське ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, суд враховує наступне.
У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.
Згідно ч. 4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з доводів скарги та встановлено в судовому засіданні, скаржниця звернулась до Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою про продаж на Любарському кооперативному ринку не клеймованого м`яса та надходження на її адресу погроз фізичною розправою від родини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Зазначила, що предметом оскарження у даній скарзі є події від 11.08.2019 року за фактом чого внесено відомості в ЄРДР та проводилось досудове розслідування і на даний час винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що відсутні підстави вважати заяву ОСОБА_3 саме заявою про злочини, а відтак, відсутні підстави для внесення вказаної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя вважає, що в заяві ОСОБА_3 від 01.12.2019 року викладені події від 11.08.2019 року за фактом чого внесено відомості в ЄРДР та проводилось досудове розслідування і на даний час винесено постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі наведеного, зважаючи на те, що таке повідомлення вже розглядалося слідчим, про що наявне відповідне рішення, яке оскаржене до слідчого судді Любарського районного суду, а тому слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність скарги та про відмову в її задоволенні.
Керуючись ст.ст. 21, 22, 303-304, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників правоохоронних органів Любарського ВП Бердичівського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , слідчого, котрий не вносить відомості в ЄРДР- відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1