Справа № 592/8369/19
Провадження № 1-кс/592/4575/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши заяву слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 заявила самовідвід щодо розгляду клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який мотивує тим, що ОСОБА_5 , 1978 р.н., за місцем реєстрації та проживання якого слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, є колишнім чоловіком її рідної племінниці ОСОБА_6 , у зв`язку з чим вона з ним добре знайома протягом останніх 17-ти років.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

Зі змісту п. 2.5 застосування другого показника (об`єктивність) Бангалорських принципів поведінки суддів, прийнятих 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради Організації Об`єднаних Націй 27.07.2006 року № 2006/23, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене, з метою запобігання виникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності чи неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , суд вважає необхідним, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, заяву про самовідвід судді задовольнити.

Згідно положень ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, передати до розгляду в тому самому суді іншому слідчому судді, згідно ч. 3 ст. 35 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1