Справа № 638/9579/19
Номер провадження 1 КС/638/2992/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0002469 від 25 червня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_4 про проведення судової експертизи та залучення експерта,

установив:

27.06.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_4 про проведення судової експертизи та залучення експерта, в якому він просить доручити експертній установі, а саме: Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта з відповідною експертною спеціалізацією для проведення судової молекулярно генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002469 від 25.06.2019 р. На вирішення експерта поставити такі питання:

Чи є на наданих на дослідження об`єктах:

на зовнішній поверхні коробки від сірників клітини з ядрами?

якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки (ДНК профіль)?

на чотирьох сірниках клітини з ядрами?

якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки (ДНК профіль)?

на фрагменті марлі бинта зав`язаний на декілька вузлів клітини з ядрами?

якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки (ДНК профіль)?

Для дослідження експертам направити:

паперовий конверт (об`єкт № 22), в якому знаходяться коробка з під сірників, виявлені та вилучені під час огляду місця події 25.06.2019 р. за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 70;

паперовий конверт (об`єкт № 23), в якому знаходиться чотири сірники, виявлені та вилучені під час огляду місця події від 25.06.2019 р. за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 70;

паперовий конверт (об`єкт № 17), в якому знаходиться фрагмент марлі бинта зав`язаний на декілька вузлів.

Під час проведення дослідження експерту надається дозвіл на використання руйнуючих методів дослідження, а також часткове або повне знищення досліджуваних об`єктів.

Під час проведення дослідження експерту дозволяється використовувати дані, отримані в ході проведення інших судових експертиз по даному кримінальному провадженню.

Окрім відповідей на поставлені питання провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судового експерта.

У разі виниклої під час виконання судової експертизи необхідності, дозволити органу досудового розслідування, за клопотанням експерта, надавати для дослідження необхідні додаткові матеріали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Висновок судового експерта, відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України направити ініціатору клопотання, за яким залучено судового експерта.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002469 від 25 червня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що 25.06.2019 р. від оператора служби «102» до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 70 А з банкомату, який належить АТ КБ «ПриватБанк», організованою групою осіб здійснено викрадення грошових коштів, сума завданих матеріальних збитків встановлюється.

За ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За змістом ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

У судове засідання слідчий слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, причину неявки суду не повідомив про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, наполягав на задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності особи, яка його подала, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002469 від 25 червня 2019 року, 25.06.2019 р. від оператора служби «102» до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 70 А з банкомату «ПриватБанк», організованою групою осіб здійснено викрадення грошових коштів, сума завданих матеріальних збитків встановлюється. 25.06.2019 р. до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від представника АТ КБ «ПриватБанк» про те, що за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 70 знищено банкомат шляхом вибуху.

Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує неможливість з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в інший спосіб та погоджується із включенням поставлених слідчим питань на експертизу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного, неупередженого та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, а саме: в призначенні судової молекулярно генетичної експертизи, тобто наявні підстави для задоволення клопотання.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до п. 2.2. розділу 2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 за № 1950/5) на експерта покладається обов`язок забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка), призначив (ла), експертизу, залучив (ла) експерта. Пунктом 3.3 відповідного розділу передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження можуть бути пошкоджені або знищені, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

Оскільки для відповіді на поставлені запитання експерт застосовує цілу низку методів, в процесі експертного дослідження об`єкти можуть піддаватися частковій або повній зміні і навіть знищенню, слідчий суддя вважає за можливе надати такий дозвіл. При цьому зовнішній вигляд, пакування, реквізити, а також самі об`єкти дослідження мають бути зафіксовані за допомогою фотозйомки.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 69, 242, 244, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_4 про проведення судової експертизи та залучення експерта задовольнити.

Доручити експертам Харківського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32) провести судову молекулярно генетичну експертизу у кримінальному провадженні № 0002469 від 25 червня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

Попередити експертів Харківського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

Чи є на наданих на дослідження об`єктах:

на зовнішній поверхні коробки від сірників клітини з ядрами?

якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки (ДНК профіль)?

на чотирьох сірниках клітини з ядрами?

якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки (ДНК профіль)?

на фрагменті марлі бинта зав`язаний на декілька вузлів клітини з ядрами?

якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки (ДНК профіль)?

Також провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судового експерта.

Для дослідження експертам направити: паперовий конверт (об`єкт № 22), в якому знаходяться коробка з під сірників, виявлені та вилучені під час огляду місця події 25.06.2019 р. за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 70; паперовий конверт (об`єкт № 23), в якому знаходиться чотири сірники, виявлені та вилучені під час огляду місця події від 25.06.2019 р. за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 70; паперовий конверт (об`єкт № 17), в якому знаходиться фрагмент марлі бинта зав`язаний на декілька вузлів.

Дозволити експертам часткове чи повне використання досліджуваних об`єктів чи зміну їхніх властивостей, а у виняткових випадках повне або часткове пошкодження (знищення) досліджуваного об`єкту, якщо такі дії передбачені чинними методиками проведення даного виду експертиз.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

За вимогою експерта, слідчому слід надати інші матеріали кримінального провадження № 0002469 від 25 червня 2019 року.

Дозволити експертам використовувати за необхідності результати попередньо проведених експертиз в рамках даного кримінального провадження.

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: