Справа № 308/7962/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 000004 - старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого охоронцем в охоронній компанії "Кар`єр", одруженого, на утриманні якого перебувають двоє неповнолітніх дітей, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням в межах кримінального провадження №000004, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Подане клопотання мотивує тим, що не пізніше 17.10.2018 року у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на заволодіння коштами ОСОБА_8 у сумі 30 000 доларів США. З цією метою ОСОБА_7 залучила для реалізації своїх злочинних намірів ОСОБА_4 , якому пообіцяла у разі доведення її злочинного задуму до кінця передати в якості винагороди частину незаконно отриманих грошових коштів ОСОБА_8 в сумі 15 000 доларів США, на що ОСОБА_4 погодився.
В свою чергу ОСОБА_4 , з метою успішної реалізації обумовленого з ОСОБА_7 злочинного плану, залучив до їх протиправної діяльності ОСОБА_9 .
Далі, на виконання попередньо розробленого злочинного плану організованої групи, вдень 19.10.2018 року, точний час не встановлено, між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відбулась зустріч у кафе "Альваро", за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, в ході якої ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, які були направлені на протиправне заволодіння коштами ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, висунув ОСОБА_8 вимогу щодо передачі йому грошових коштів у сумі 30 000 доларів США, при цьому, пригрозив, що у разі невиконання нею його вимог він заподіє шкоду її життю та здоров`ю.
Після цього, у період з 19.10.2018 по 11.02.2019 ОСОБА_4 неодноразово висував вимоги ОСОБА_10 з метою заволодіння її коштами у сумі 30 000 доларів США. При цьому, такі його вимоги супроводжувались погрозами насилля над ОСОБА_8 , її близькими родичами, а також погрозами щодо пошкодження її майна, у зв`язку з чим, 11.02.2019 року ОСОБА_8 звернулась до правоохоронних органів з метою викриття та припинення протиправної діяльності ОСОБА_4 та інших причетних осіб.
В подальшому, діючи під контролем правоохоронних органів, 12.02.2019 року близько 14.00 год. ОСОБА_8 зустрілась з ОСОБА_4 поруч з магазином "Зіна" по вул. Гагаріна у м. Ужгород, де на виконання попередньої злочинної вимоги останнього передала йому частину раніше обумовленої суми грошових коштів у розмірі 400 євро, що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 12.02.2019 року складало 12 239,8 гривень.
Після цього, 27.02.2019 року, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , продовжуючи злочинну діяльність організованої групи, за участі ОСОБА_9 , зустрівся з ОСОБА_8 біля будинку № 28 по вул. Гагаріна у м. Ужгород, та одержав від неї частину раніше обумовленої суми грошових коштів у розмірі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 27.02.2019 року складає 26 982,6 гривень. При цьому, ОСОБА_4 , на виконання попередньо розробленого злочинного плану, передав ОСОБА_9 частину з отриманих коштів в сумі щонайменше 200 доларів США у якості винагороди за його рольову участь в діяльності організованої групи.
Далі, 21.03.2019 року, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , продовжуючи злочинну діяльність, за попередньою змовою в групі із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , зустрівся з ОСОБА_8 біля будинку № 28 по вул. Гагаріна у м. Ужгород, в ході чого отримав від неї частину раніше обумовленої суми грошових коштів у розмірі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 21.03.2019 року складає 13 583,9 гривень.
В подальшому, 03.04.2019 року близько 18.15 год. ОСОБА_4 , продовжуючи злочинну діяльність, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку № 28 по вул. Гагаріна у м. Ужгород, одержав від останньої частину раніше обумовленої суми грошових коштів у розмірі 2 500 доларів США, що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 03.04.2019 року складає 67 435,25 гривень.
Тоді ж ОСОБА_4 , на виконання злочинного плану організованої групи та відведеної йому ролі організатора злочинної діяльності, розподілив між іншими учасниками групи незаконно отримані грошові кошти від потерпілої ОСОБА_8 , зокрема передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1100 дол. США та ОСОБА_9 400 дол. США. Одразу ж після цього протиправна діяльність організованої групи була припинена працівниками правоохоронних органів.
Таким чином, у період із 19.10.2018 по 03.04.2019 члени організованої групи, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, діючи у складі організованої групи, вимагали з погрозою насильства над ОСОБА_8 та її близькими родичами, пошкодження їхнього майна, а також у період з 12.02.2019 по 03.04.2019 отримали від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 400 євро та 4 000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют Національного банку України складає 120 241,55 гривень, внаслідок чого завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
03.04.2019 року о 19 год. 22 хв. ОСОБА_4 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення та 04.04.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
05 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. В той же час, строк тримання під вартою закінчується 03.06.2019 року о 22 год. 20 хв.
26 квітня 2019 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 обґрунтовується наявністю, ризиків передбачених п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілу, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Зважаючи на викладене, а також на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 без визначення розміру застави.
У судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали, просили продовжити строк дії запобіжного заходу.
Зокрема, прокурор звернув увагу на те, що підозрюваному було вручено повідомлення про зміну підозри та наразі останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу продовжують існувати та є дійсними і триваючими.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_11 проти задоволення клопотання заперечила, при цьому зазначила, що прокурором в повній мірі не доведено наявність ризиків, на які він посилається, та зазначила, що такі суттєво зменшилися, її підзахисний не має на меті порушувати процесуальну поведінку, а тому просила визначити останньому розмір застави.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав доводи захисника та заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора та слідчого про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , пояснення захисника та підозрюваного, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 про вчинений злочин; показаннями потерпілої ОСОБА_8 ; даними протоколів: обшуків помешкань ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 ; обшуків транспортних засобів, якими володіють ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ; протоколами затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ; протоколами огляду та вручення грошових коштів; протоколом вручення спеціальних технічних засобів, спрямованих на фіксацію ходу і результатів негласних слідчих розшукових дій; протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, аудіо-, відеоконтролю, візуального спостереження; речовими доказами, зокрема ідентифікованими грошовими коштами, вилученими у ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
З матеріалів клопотання вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2019 року про тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 03 червня 2019 року о 22 год. 20 хв.
На даний час строк тримання під вартою підозрюваного закінчується, але завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000004 від 21 січня 2018 року не вбачається за можливе, а тому ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2019 року строк досудового розслідування кримінального провадження № №000004 від 23.01.2018 року продовжено до шести місяців, а саме до 04 жовтня 2019 року.
Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Як вбачається з ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював (у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства, Феррарі-Браво проти Італії, Мюррей проти Сполученого Королівства) що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 був обраний з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілу, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Доводи захисту щодо належної процесуальної поведінки підозрюваного та необґрунтованість зміненої підозри не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання та слідчий суддя вважає, що зазначені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Такими чином, обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, тому при вирішенні питання про продовження строку дії тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та вважає, що наразі відсутні підстави для зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який чи визначення розміру застави.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 117, 178, 183, 184,193-194, 197, 199, 202, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, без визначення розміру застави, до 27 липня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1