overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
29 липня 2019 року

м. Київ
справа № 554/4355/16-к
провадження № 51-3069ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду міста Полтави від 13 березня 2017 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 06 березня 2019 року,
встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду міста Полтави від 13 березня 2017 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 06 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/9013/19
"25" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.08.2019 року включно.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
1Справа № 335/6294/19 1-кс/335/3945/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи, видача якої запитується іноземними компетентними органами Російської Федерації - ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, під час дії запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахської РСР, громадянина РФ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 205.5 КК РФ, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 180, 193,194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, під час дії запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), задовольнити.

Продовжити покладені на ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2018 обов`язки під час дії запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, строком на два місяці - до 13.08.2019 року включно, а саме:

- прибувати до прокуратури Запорізької області або в суд за першою вимогою у визначений час;

- без дозволу прокуратури Запорізької області або суду не відлучатися із м. Дніпро, Дніпропетровської області;

- письмово інформувати прокуратуру Запорізької області про зміну свого місця проживання.

Про продовження строку дії покладенних на ОСОБА_6 обов`язків, інформувати його особистого поручителя Народного депутата України ОСОБА_9 .

Встановити строк дії даної ухвали до 13.08.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/845/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участі строрін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні 29.07.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 пославшись на те, що прокурор є упередженим, оскільки аналіз доказів які містяться у т.1 а.141,142,143 свідчать про вчинення злочинів передбачених ст.ст.366, 383 КК України.

Захисник підтримав заяву про відвід.

Прокурор заперечив у задоволенні заяви про відвід та зазначив, що е неупередженим та діє відповідно до своїх функціональних обовязків.

У відповідності до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Враховуючи те, що заява про відвід прокурора належним чином не мотивована, а упередженість прокурора заявнико не доведена у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-83 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1Справа № 335/4978/19 1-кп/335/612/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду у кримінальному провадження відсутні.

Судовий розгляд, з урахуванням думки всіх учасників процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 27 КПК України, слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 179,194, 217, 314-316, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05.08.2019 року о 15-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5591/18
Провадження № 1-кп/461/157/19
УХВАЛА

29.07.2019 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0003151 від 08.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 вирішення клопотання поклали на розсуд суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі.

Для забезпечення права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому, захисник обвинуваченому призначається через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, що підготовче судове засідання по справі відбудеться 27 вересня 2019 р. о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №18/04/19-51 від 18.04.2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9719/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, одружений, має доньку, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді застави та обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.06.19 строком до 31.08.19 включно, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду на їх першу вимогу;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- спілкуватися з підозрюваним ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 лише з дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 31.07.19 о 9.00.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1035/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2019 за № 0002505, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 21.06.2019 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2019 за № 0002505, стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Крім того, обвинувачений зазначив, що призначення судового розгляду даного кримінального провадження в найкоротші строки не буде порушувати його право на захист.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2019 за № 0002505, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 10 год. 30 хв. 29 липня 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4086/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року Слідчий слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2019 року до слідчого судді поступила заява ОСОБА_2 , у якій він просить скасувати арешт на автомобіль «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 .

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що її слід повернути, виходячи з наступного.

З аналізу ст. 171-174 КПК України убачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Проте у заяві ОСОБА_2 не вказав документ, на підставі якого був накладений арешт; свій процесуальний статус; не мотивувував заяву чому слід скасувати арешт на вказаний автомобіль.

Беручи до уваги, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 170-175 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту повернути ОСОБА_2 для усунення недолків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 467/823/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

26.07.2019 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

24 липня 2019 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в рамках кримінального провадження № 0000142, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно вимог ч.2 ст. 314 КПК України в підготовче судове засідання належить викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

За правилами ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України відсутні.

Тому, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314,, 369-372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання в рамках судового провадження № 1-кп/467/158/19, яке провести в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка, Миколаївська область 16 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_3 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Довести до відома учасників судового провадження, що підготовче судове засідання, згідно ч.2 ст. 314 КПК України, відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1