справа №619/1650/19
провадження №1-кп/619/284/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000149 від 03.02.2019 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, який працює в ЧП « ОСОБА_5 », на посаді авто-механіка, освіта вища, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02.02.2019 приблизно об 09:00 годині ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Daewoo» модель «Lanos», д/н НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 70 км./год. по авто дорозі «Харків-Щербаківка» з мокрим асфальтно-бетонним покриттям, вкритим ожеледицею, за відсутності опадів, в напрямку с. Щербаківка зі сторони м. Харкова разом з ОСОБА_6 , яка перебувала на передньому пасажирському місці. Так, в процесі руху по вказаній автодорозі 22 км. + 800 м. ОСОБА_4 побачив попереду себе невстановлений в ході досудового розслідування автомобіль, при зближенні до якого почав гальмувати та автомобіль почало заносити в різні сторони, тобто обрав таку швидкість руху та прийоми керування, внаслідок чого не впоравшись з керуванням свого транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення з технічно-справним автомобілем «Gelly» модель «СК», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_6 , завдано тілесне ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку, закритий косопоперековий перелом діафізу правої стегнової кістки на межі верхньої і середньої третини із зсувом, яке, згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/194-А/19 від 03.04.2019 відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалості розладу здоров`я.
В даній дорожньо-транспортній пригоді в діях ОСОБА_4 наявні порушення вимог п.12.1. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
-п.12.1. « Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозить, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»
Порушення правил безпеки дорожнього України руху ОСОБА_4 які згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №7/353СЕ-19 від 15.04.2019 знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками дорожньо-транспортної пригоди та виразилися в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем марки «Daewoo» модель «Lanos», д/н НОМЕР_1 , обрав таку швидкість руху та такі прийоми керування, при яких виїхав на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення з автомобілем марки «Gelly» модель «СК», д/н НОМЕР_2 , який рухався у в зустрічному напрямку, внаслідок чого тілесні ушкодження отримала пасажирка автомобіля марки «Daewoo» модель «Lanos» д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_6 .
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_6 надала суду клопотання з проханням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з нею, претензій матеріального та морального характеру до останнього не має.
Прокурор вважав, що клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, як таке, що відповідають діючому законодавству.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим.
Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наступних підстав.
На всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження, що передбачено ч.4 ст.56 КПК України.
У відповідності до вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Ніяких інших застережень ст. 46 КК України не містить.
Постанова Пленуму Верховного суду України №12 від 23.12.2005 року « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» визначає обов`язок суду, за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнити особу від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілою, що підтвердили в своїх заявах до суду обвинувачений і сама потерпіла.
ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, він сам заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілим.
Згідно ч. 2 п.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави документально підтверджені витрати на проведення авто-технічної експертизи.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області арешт підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_6 .
Кримінальне провадження №0000149 від 03.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової-автотехнічної експертизи №7/353СЕ-19 від 15.04.2019 Харківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 2826 грн. 18 коп.
Накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 06.02.2019 арешт на тимчасово вилучене майно: а саме транспортний засіб «Daewoo Lanos» р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , та транспортний засіб «Geely СК» р/н НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_8 - скасувати.
Речові докази - транспортний засіб «Daewoo Lanos» р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , та транспортний засіб «Geely СК» р/н НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_8 вважати повернутими власникам; ренген знімки на ім?я ОСОБА_6 вважати повернутими ОСОБА_6 .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1