Справа №481/1237/19
Провадж.№1-кп/481/167/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 23 серпня 2019 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Новобузького району Миколаївської області, та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не судимого,
про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 та ч. 2 ст. 342 КК України,

з участю учасників судового провадження: сторін: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

досудовим розслідуванням встановлено, що ст.слідчим Новобузького ВП ГУНП в Миколаївськійобласті ст.лейтенантом поліції ОСОБА_7 за фактом незаконного вирощування ОСОБА_3 рослин конопель, зареєстровано кримінальне провадження №0000393 за ч. 1 ст. 310 КК України, розслідування якого доручено групі слідчих вказаного відділу поліції. Під час проведення досудового розслідування вказаного провадження на виконання вимог ст.ст. 2, 91-93 КПК України органом досудового слідства відповідно до ст.ст. 234, 235 КПК України отримано ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 22.08.2019 у справі № 481/1115/19, провадженні № 1-кс/481/300/2019, якою начальнику СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_8 надано дозвіл на проведення обшуку в житлі, надвірних спорудах, господарському подвір`ї та на присадибних ділянках розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , з метою відшукання та вилучення наркотичного засобу - рослин роду коноплі та інших наркотичних засобів, вільний обіг яких заборонено законом. 22.08.2019 року близько 18.00 год. начальник СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_8 , разом з працівниками НовобузькогоВП ГУНП в Миколаївській області, а саме оперуповноваженим СКП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , старшим оперуповноваженим СКП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , з метою проведення слідчої дії - обшуку, будучи працівниками правоохоронного органу, діючи в межах наданих їм прав та повноважень, відповідно до ст.ст. 40, 236 КПК України прибули до будинку АДРЕСА_1 . Перед початком обшуку, начальник СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_8 зачитав мешканці домоволодіння ОСОБА_10 , яка являється співмешканкою ОСОБА_3 ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області про проведення обшуку, роз`яснив порядок проведення вказаної слідчої дії, в тому числі обов`язок допустити уповноважених осіб до зазначених в ухвалі приміщень та не перешкоджати проведенню обшуку. 22.08.2019 року приблизно о 18.17 год. після оголошення ухвали, працівники Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, користуючись своїми службовими обов`язками, зайшли на присадибну ділянку домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 та приступили до проведення обшуку. Близько 18.46 год. цього ж дня до двору вказаного домоволодіння зайшов ОСОБА_3 та помітив на присадибній ділянці працівників поліції, деякі з них були одягнені у формений одяг із закріпленими нагрудними знаками інші в цивільний одяг та виконували безпосередньо свої службові обов`язки, а саме здійснювали вилучення рослин ззовні схожих на рослини конопель. Достовірно знаючи з телефонних розмов зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 , про проведення працівниками правоохоронних органів обшуку, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на перешкоджання (опір) законним діям працівникам правоохоронного органу, з метою не допущення проведення обшуку та вилучення рослин ззовні схожих на рослини конопель, які у разі їх вилучення можуть бути визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, що розслідується Новобузьким ВП ГУНП в Миколаївській області. ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на опір працівникам правоохоронного орану, забіг на територію присадибної ділянки вказаного домоволодіння, де діючи умисно та розуміючи, що перед ним працівник поліції, свідомо ігноруючи даний факт, почав висловлювати у погрозливій формі вимогу припинити проведення обшуку та залишити територію домоволодіння. Працівники поліції маючи намір припинити протиправні дії ОСОБА_3 висловили вимогу припинити вчиняти протиправні дії та підкоритися законним вимогам працівників поліції. Однак, ОСОБА_3 грубо ігноруючи законні вимоги працівників поліції, почав чинити активні фізичні дії направленні на перешкоджання виконанню покладених на працівників правоохоронного орану обов`язків, а саме підбіг до оперуповноваженого СКП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , який здійснював вилучення рослин коноплі з ґрунту, та ногою наступив на кущ рослини коноплі, яка знаходилася в ґрунті, тим самим не давав змоги останньому вилучити її. Після цього ОСОБА_3 продовжуючи чинити опір працівникам правоохоронного органу, діючи умисно, з допомогою фізичної сили, схопив кущ коноплі, який в руках утримував ОСОБА_11 та з силою тягнув на себе, намагаючись вирвати дану рослину з рук останнього. На законні вимоги працівників правоохоронного органу, припинити свої дії ОСОБА_3 не відреагував, а продовжував вчиняти свої злочинні дії.
Враховуючи вищевикладене ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, ознаками якого є опір працівникові правоохоронного органу, під час виконання ним службових обов`язків.
Крім цього, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 22.08.20І9 під час виконання працівниками Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, а саме начальником СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженим СКП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , старшим оперуповноваженим СКП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 22.08.2019 у справі № 481/1115/19, провадженні № 1-кс/481/300/2019, про проведення обшуку в житлі, надвірних спорудах, господарському подвір`ї та на присадибних ділянках розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , з метою відшукання та вилучення наркотичного засобу - рослин роду коноплі та інших наркотичних засобів, вільний обіг яких заборонено законом, ОСОБА_3 чинив опір працівникам правоохоронного органу. Після чого, 22.08.2019 близько 18.48 год., в ОСОБА_3 , який перебував на території присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень працівнику поліції у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, а саме оперуповноваженому СКП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи протиправні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, правою рукою наніс один удар в грудну клітку останньому. З метою подолання опору та припинення незаконних дій ОСОБА_3 по відношенню до оперуповноваженого СКП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , працівники Новобузького ВП УГНП в Миколаївській області, відповідно до ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію», застосували до останнього фізичну силу та завели руки за спину, після чого ОСОБА_3 припинив чинити опір. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_3 оперуповноваженому СКП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді гематоми на передній поверхні грудної клітки справа в ділянці 5-7 ребер по передньо -ключичній лінії, три гематоми в області лівої ключиці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Враховуючи вище викладене, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, ознаками якого є умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу, легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
На досудовому розслідуванні між сторонами кримінального провадження прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_12 31 серпня 2019 року було досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості у иненні злочинів, передбачених ч.2 ст.345 та ч.2 ст. 342 КК України, за змістом якої підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, також сторони дійшли згоди щодо призначення покарання обвинуваченому за ч.2 ст. 342 КК України у виді 01 (одного) року обмеження волі, за ч.2 ст. 345 КК України у виді 02 (двох) років обмеження волі, остаточно на підставі ч.1 ст. 70 КК України, визначити покарання у виді 02 (двох) років обмеження волі та на підставі ст.ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 01 (один) рік з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 345 та ч.2 ст. 342 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді обмеження волі. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, судом встановлено, що укладення угоди є добровільним волевиявленням сторін, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК Українине є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, який йому зрозумілий та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти затвердження угоди.

Прокурор, потерпілий та захисник також просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345та ч.2 ст. 342 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді обмеження волі та звільненням його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, з ухваленням обвинувального вироку.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 468-469, 472, 473-475КПК України, суд,-

ухвалив:
затвердити угоду від 31 серпня 2019 року, укладену між прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_12 про визнання винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345 та ч.2 ст. 342 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345 та ч.2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 345 КК України у виді 02 (двох) років обмеження волі;

- за ч.2 ст. 342 КК України у виді 01 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 02 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі поданняапеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вирок вважається таким, що не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1