У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/1629/19

Провадження №1-кс/149/558/19

19.06.2019 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000244, внесеному до ЄРДР від 15.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000244, погодженим начальником Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арештуна речі вилучені під час огляду домогосподарства АДРЕСА_1 провденого 15.06.2019.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000244 за фактом того, що 15.06.2019 за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_5 самостійно прийняла пологи новонародженої дитини, позбавивши її життя одразу після пологів.

За даним фактом 15.06.2019 року внесено відомості д ЄРДР за ст. 117 КК України.

15.06.2019 року в ході огляду місця події, а саме домогосподарства, що по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено металеву ємкість (балію) із якої здійснено змив за допомогою ватного тампона та поміщено до паперового конверта НПУ ГСУ, сліди РБК, що поміщено до паперового конверта НПУ ГСУ, Змив із внутрішньої сторони відра білого кольору пластмасового типу, який поміщено до паперового конверта НПУ ГСУ, блакитні штани із слідами РБК у кількості 2 шт., труси із слідами РБК у кількості 4 шт., футболку білого кольору із візерунком у смужку із слідами РБК, куртка сірого кольору із слідами РБК, халат зеленого кольору із слідами РБК. Дані речі постановою слідчого від 18.06.2019 визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Здійснення слідчим досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбаченому 117 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244.

15.06.2019 року в ході огляду місця події, а саме домогосподарства, що по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено майно на яке слідчий просить накласти арешт та яке постановою слідчого від 18.06.2019 визнано речовим доказом у даному кримінально му провадженні.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на майно, яке є речовим доказом відповідно до постанови слідчого у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, тому наявні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на змиви із металевої ємкості (балії); речовину біологічного походження виявлену у туалеті; змиви РБК із підлоги у кімнаті №1, виріз тканини із дивана, що у кімнаті №1; змив із внутрішньої сторони відра білого кольору зроблений у кімнаті №6; блакитні штани із слідами РБК у кількості 2 шт; труси із слідами РБК у кількості 4 шт; футболки білого кольору із візерунком у полоску із слідами РБК; куртки сірого кольору із слідами РБК; халату зеленого кольору із слідами РБК; речовини біологічнго походження виявленої у кімнаті №6; мішка із слідами РБК виявленого у кімнаті №6; куртки спортнивної на застібці із слідами РБК; дитячих колготок із слідами РБК; рушника із слідами РБК; виявлену у мішку речовину біологічного походження, мішка із слідами РБК, вилученого із кімнати №6.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1