Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6667/19
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора вищого рівня, яка виразилась у нерзгляді скарги адвоката ОСОБА_3 про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №000021, подану в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

У скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначила, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №000021 від 31.01.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. 27.03.2019 в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КПК України.

Прокурором відповідно до вимог ст. 290 КПК України 27.03.2019 доручено слідчому повідомити сторонам у кримінальному провадженні про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів.

Як наголошує адвокат у скарзі, строк досудового розслідування закінчився 13.07.2019.

24.07.2019 адвокатом ОСОБА_3 на ім`я першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_6 направлено скаргу на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Однак станом на 14.08.2019 сторона захисту не була повідомлена про результати розгляду скарги від 24.07.2019.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 303, 308 КПК України адвокат просила зобов`язати заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_6 розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скаргу підтримали просили її задоволити.

Відсутність прокурора не стало перешкодою для розгляду скарги.

Мотиви слідчого судді.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурорів тому числі й щодо нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скаржник довела, що її звернення на ім`я заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_6 отримано адресатом, що підтверджується роздрукованими відомостями відстежування цього відправлення.

Відомості та мотиви скарги стосуються оскарження недотримання розумних строків в кримінальному провадженні №000021.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Враховуючи, що слідчим суддею не отримано відомостей щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 від 24.07.2019 за правилами ч.2 ст. 308 КПК України, констатую підстави для здійснення зобов`язальних заходів щодо прокурора вищого рівня.

З урахуванням поваги до процесуальної незалежності прокурора під час прийняття рішення за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 від 24.07.2019, питання про закриття кримінального провадження залишаю на розсуд цього прокурора.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_6 розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 від 24.07.2019 про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №000021 в порядку ст. 308 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1