В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2019 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,з середньою освітою,не працюючого,пенсіонера,зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений слідством час, але не пізніше 07.02.2019 р., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю сильнодіючих речовин, знаходячись у м. Запоріжжі придбав у невстановлений спосіб 78 блістерів медичного препарату «Danabol methandienon comprimate 10 mg», по 20 пігулок в кожному блістері, всього - 1560 пігулок, які помістив у картонні тубуси з-під чіпсів «Pringles», завернув у свою спортивну кофту та поклав у свій текстильний рюкзак.

08.02.2019 р. ОСОБА_4 прибув до аеропорту у м. Запоріжжі та о 06.00 год. в зоні митного контролю залу «На відліт» КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Блакитна, 4, під час оформлення у митному відношенні пасажирів рейсу № 317 сполученням «Запоріжжя (Україна) - Мінськ (Республіка Білорусь)», що слідував о 06 год. 45 хв., мешканець м. Запоріжжя ОСОБА_4 , перед вильотом до м. Мінськ (Республіка Білорусь), діючи умисно, з корисливих мотивів, будучі обізнаним про порядок переміщення товарів через митний кордон України, самостійно обрав для проходження митного контролю т.зв. «зелений коридор» (де митний контроль здійснюється у спрощеному порядку, тобто без заповнення митної декларації), що вважається заявою про те, що переміщувані ним товари не підлягають письмовому декларуванню та не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження.

У подальшому, з прихованням від митного контролю, а саме під виглядом двох упаковок чіпсів «Pringles», завернутих у його спортивну кофту та поміщених у його ручну поклажу у вигляді рюкзаку, намагався пройти митний пост та перемістити через митний кордон України 78 блістерів медичного препарату «Danabol methandienon comprimate 10 mg», по 20 пігулок в кожному блістері, всього - 1560 пігулок, що містять речовину Метандієнон, яка внесена до Переліку сильнодіючих лікарських засобів, затверджених Наказом МОЗ України № 490 від 17.08.2007, та, відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №7-327 від 25.02.2019, містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - метандієнон, загальна маса якого складає 15,5825 г.

ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести свій злочинний умисел на контрабанду сильнодіючої речовини ОСОБА_4 не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки того ж дня співробітниками Запорізької митниці ДФС у приміщенні КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» у ручній поклажі ОСОБА_4 було виявлено указані заборонені предмети, у зв`язку з чим ОСОБА_4 не здійснив посадку на рейс, а працівниками УСБУ в Запорізькій області під час огляду місця події блістери медичного препарату були виявлені та вилучені в особистих речах ОСОБА_4 , а саме у ручній поклажі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винуватим себе визнав повністю.

Пояснив,що на початку лютого 2019 р.через мережу Інтернет він придбав у невідомої особи сильнодіючий засіб у вказаній в обвинувальному акті кількості,обіг якого в України обмежено,з метою продати його дорожче за кордоном. Задля приховання пігулок від митного контролю, ОСОБА_4 заховав їх під верхній шар чіпсів у двох тубус-упаковках «Прінглс»,замотав у кофту та поклав у рюкзак разом з іншими речами,сподіваючись на те,що у такий спосіб вдасться уникнути викриття незаконного вантажу. На 08.02.2019 р.він замовив квиток на авіарейс Запоріжжя Мінськ,вранці в цей день на таксі приїхав в Запорізький аеропорт,де проходив митний контроль,на питання,чи має при собі заборонені предмети,відповідав негативно,однак коли речі перевірили, його попросили прослідувати у службове приміщення,де розпакували рюкзак та у тубусі з-під чипів виявили пігулки забороненого препарату. У скоєному розкаявся,фактичних обставин справи та доказів,що їх підтверджують,не оспорював.

Відповідно до ч.3,4 ст.349,351 КПК України суд,з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченим,за згодою учасників судового провадження,визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин,що підтверджують винуватість обвинуваченого,які ніким не оспорюються.При цьому суд роз`яснив наслідки,передбачені ч.3 ст.349 КПК України,переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів,що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження,що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема,у рішенні у справі «Коробов проти України»,та кваліфікує його дії по ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України як закінчений замах на контрабанду,тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю сильнодіючих речовин.

Відповідно до статей 50,65 КК України особі,яка вчинила злочин, має бути призначено покарання,необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання,суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 раніше судимий, має постійне місце проживання,тяжких наслідків від його дій не настало.

Обставиною,яка пом`якшує покарання обвинуваченого,суд відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття у скоєному.

Такі висновки суду ґрунтуються на тому,що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям,послідовно визнає винуватість у скоєнні злочину,своїми активними діями сприяв органам слідства з`ясувати обставини вчинення злочину.

Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України ,судом не встановлено.

З урахуванням всіх цих обставин у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого,його критичне ставлення до скоєного,що вказує на усвідомлення ним протиправності своїх дій та бажання стати на шлях виправлення,дозволяє зробити висновок,що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливо лише в умовах відбування ним реального покарання в місцях позбавлення волі,однак на мінімальний строк,що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства.

Призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ ,викладеній у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 р. та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015 р.,в яких ЄСПЛ зазначив,що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значним,якщо встановлено,що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.008 р.ЄСПЛ вказав,що для того,щоб втручання вважалося пропорційним,воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистого надмірного тягаря для особи.

На переконання суду,призначення обвинуваченому такого покарання справедливим,спів мірним і достатнім для його виправлення,кари та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим,так і іншими особами,а також буде відповідати таким принципам Конвенції,як пропорційність обмеження прав людини,легітимна мета і невідворотність покарання.

Так,у розумінні ЄСПЛ ,покарання повинне встановлювати новий додатковий обов`язок для особи,який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення.Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає,що покарання переслідує подвійну мету:покарання і стримування від вчинення нових злочинів,а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтир для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

При призначенні обвинуваченому остаточного покарання,необхідно застосувати положення ч.4 ст.70 КК України,оскільки ним вчинено кілька злочинів,що утворюють сукупність,вироком Комунарського районного суду Запорізької області від 08.07.2019 р.він був засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років ,до постановлення вказаного вироку вчинив злочин,за який переслідується у цьому кримінальному провадженні та за який не був засуджений.

Відповідно до обвинувального акту, по кримінальному провадженню наявні судові витрати на проведення судової експертизи № 7-327 від 25.02.2019 р.у розмірі 1716 гр.,які при ухваленні обвинувального вироку покладаються на обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.368,374,392 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим невідбутим покаранням за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08.07.2019 р.у виді позбавленні волі строком на 5 років та остаточно призначити покарання у виді позбавленні волі строком на 5 років

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання з 14.02.2019 р.

Речові докази:

- авіаквиток та роздрукований на папері формату А-4 електронний квиток на рейс № 317 сполучення Запоріжжя-Мінськ,долучений до цього кримінального провадження,зберігати у ньому протягом усього часу зберігання;

-78 блістерів препарату «Danabol methandienon comprimate 10 mg», по 20 пігулок в кожному блістері, всього - 1530 пігулок, що містять речовину Метандієнон,а також упаковки,в яких вони знаходились(дві картонні упаковки з-під чіпсів Pringles),передані на відповідальне зберігання у камеру речових доказів УСБУ в Запорізькій області-знищити

Стягнути з ОСОБА_4 ,паспорт серія НОМЕР_1 ,виданий Комунарським РВ УМВС в Запорізькій області,на користь держави судові витрати на проведення експертизи № 7-327 від 25.02.2019 р.у розмірі 1716(одна тисяча сімсот шістнадцять)гривень.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення,засудженим ,який тримається під вартою,у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення,особам,які не були присутні при проголошенні вироку,його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1