Дата документу 17.05.2019
Справа № 334/3409/19
Провадження № 1-кс/334/1578/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітанв поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0003652, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0003652 від 11 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 11.10.2018, близько 20:15 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «MITSUBISHI LANSER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по вул. Бородинській у напрямку від вул. Гребельної в напрямку вул. Ладозька в м. Запоріжжі. Під час руху поблизу будинку №6, водій ОСОБА_4 допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , що перетинала проїзну частину вул. Бородинська, рухаючись по нерегульованому пішохідному переході. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до лікарні.

За вказаним фактом 11 жовтня 2018 року розпочате кримінальне провадження ЄРДР № 0003652 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено механізм ДТП за наступними вихідними даними:

- місцем події є нерегульований пішохідний перехід, який позначений дорожніми знаками, та дорожньою розміткою, що розташований на проїзній частині вул. Бородинська, біля буд. №6 в м.Запоріжжі, горизонтальна, пряма ділянка проїзної частини;

- спосіб регулювання: не регулюється;

- час доби: темна, видимість елементів проїзної частини більше 100 м, видимість перешкоди більше 50 м;

- дорожнє покриття: асфальтобетонне, чисте, сухе, без пошкоджень;

- ширина проїзної частини: вул. Бородинська за напрямком огляду - 8,0 м (див. схему до огляду);

- транспортні засоби, швидкість, розташування:

1) автомобіль «MITSUBISHI LANSER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічно справний, без вантажу, без пасажирів, здійснював рух по вул. Бородинська, у напрямку від вул. Гребельна до вул. Ладозька в м. Запоріжжі. Швидкість руху за показаннями 50 км/год, відносно ширини проїзної частини рухався на відстані 3,1 м від правого краю кузову до правого краю проїзної частини за ходом руху. (див. схему до огляду);

- місце наїзду на пішохода знаходиться на відстані 3.8 м. від правого краю проїзної частини вул. Бородинська по ходу руху автомобіля та на 1,6 м. від дальнього краю дорожньої розмітки « нерегульований пішохідний перехід», за ходом руху водія (див. схему до огляду);

- місце виходу пішохода на пішохідний перехід перпендикулярне місцю наїзду, з місця виходу до місця наїзду пішохід долає відстань 3,8 м, рухаючись справа на ліво за ходом руху водія;

- темп руху пішохода на експериментальному відрізку 3,8м. склав: tсер 1,7 с.

- сліди гальмування відсутні;

- розташування осипу, окремих частин: (див. матеріали ОМП);

- пошкодження транспортних засобів: (див. матеріали огляду);

- момент небезпеки для водія автомобіля «MITSUBISHI LANSER», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 наступає з моменту виходу пішохода на пішохідний перехід;

Беручи до уваги, що для з`ясування обставин, які мають значення для досудового розслідування по кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.
Відповідно до статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так згідно зі ст.92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При цьому згідно з ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого суді для проведення експертизи щодо встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з ч.ч. 1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою,експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення. Необхідне залучення експерта для проведення інженерно-транспортної експертизи.
На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0003652 від 11 жовтня 2018 року судову інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, до проведення якої залучити експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити такі питання:
1. Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водій ОСОБА_4 , та пішохід ОСОБА_5 для забезпечення безпеки руху?

2. У діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією?

3. Чи мала водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду, якщо так, то за допомогою яких заходів?

При проведені експертизи, експерту ураховувати вихідні дані, що встановлені в ході розслідування кримінального провадження.
В разі виникнення потреби у наданні додаткових вихідних даних, при проведенні експертизи - зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ОСОБА_3 надати їх експерту.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А, разом з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003652 від 11 жовтня 2018 року.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Строк дії ухвали один місяць - до 17 червня 2019 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1