overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/484/126/19
Справа № 484/2573/16-к
У Х В А Л А
про повернення заяви

10.09.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Покровський виправний центр (№79)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення вироку від 11.01.2019 року відносно засудженої ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року до суду надійшла заява начальника ДУ «Покровський виправний центр (№79)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення вироку від 11.01.2019 року в частині останнього абзацу, щодо зарахування ОСОБА_4 на підставі ст.72 ч.5 КК України в строк відбування покарання строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.05.2016 року по 19.06.2016 року, а також 24.03.2017 року із розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Представник Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» та інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

09.07.2019 року Миколаївським апеляційним судом було змінено вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.01.2019 року, в тому числі в частині останнього абзацу, щодо зарахування ОСОБА_4 на підставі ст.72 ч.5 КК України в строк відбування покарання строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.05.2016 року по 19.06.2016 року, а також 24.03.2017 року із розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, в порядку ст. 380 КПК України роз`ясненню підлягає кінцеве рішення суду, якщо воно є незрозумілим для учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву начальника ДУ «Покровський виправний центр (№79)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , необхідно повернути, оскільки вона подана не до суду, який ухвалив остаточний вирок.

Керуючись ст. 380, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву начальника ДУ «Покровський виправний центр (№79)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду від 11.01.2019 року відносно засудженої ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскаренню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
490/7587/19 06.09.2019
н/п 1-кс/490/5815/2019
Справа № 490/7587/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000388 від 29.07.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

28.08.2019 старший слідчий СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, оскільки вивчення зазначених у клопотанні документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування, та в інший спосіб встановлення та доведення цих обставин є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Надати слідчим СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- а саме роздруківок руху грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), за періоди з моменту відкриття по час винесення ухвали по банківському рахунку № НОМЕР_3 , відображеного на паперових та електронних носіях, з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня.
Відповідальним особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені документи в копії.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 07 жовтня 2019 року, оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12
Справа №701/1199/19
Провадження №1-кс/701/413/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової дактилоскопічної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000209 від 04.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової дактилоскопічної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000209 від 04.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 та ч. 2 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.09.2019 року о 10 год. 20 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кс/484/1442/19
Справа: 484/3550/19
УХВАЛА
про повернення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів
які містять охоронювану законом таємницю
10.09.2019 року м.Первомайськ
встановив
10.09.2019 року слідчий Первомайсьткого ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_2 подала заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення клопотання про надання дозвілу на тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
490/7587/19 06.09.2019
н/п 1-кс/490/5811/2019
Справа № 490/7587/19
УХВАЛА
06 вересня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
28.08.2019 старший слідчий СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, оскільки вивчення зазначених у клопотанні документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування, та в інший спосіб встановлення та доведення цих обставин є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-164 КПК України, -
Надати слідчим СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- а саме роздруківок руху грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), за періоди з моменту відкриття по час винесення ухвали по банківському рахунку № НОМЕР_3 , відображеного на паперових та електронних носіях, з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня.
Відповідальним особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені документи в копії.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 07 жовтня 2019 року, оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12
Справа № 753/3028/16-к
Провадження по справі №1-кп/752/1003/19
У Х В А Л А

"09" вересня 2019 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному 08.07.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005868 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

встановив:
з Київського апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005868 від 08.07.2015р., відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених за ч. 2 ст. 289 КК України після скасування вироку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 416 КПК України зазначене провадження призначено до судового розгляду в іншому складі суду.
Під час проведення судового засідання від захисників надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання. Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що підставою для скасування вироку суду була відсутність аудиозапису підготовчого судового засідання, проведеного у дійсному кримінального провадження.
Прокурор не заперечував проти такого повернення та повторного проведення підготовчого судового засідання.
Зазначене клопотання було задоволено, про що судом під час проведення судового засідання 20.02.2019р. було винесено ухвалу на місті із внесенням її до журналу судового засідання.
Таке повернення до стадії підготовчого судового засідання також відповідає вимогам ч.1 ст. 416 КПК України .
Керуючись ст.314, ч1 ст. 416 КПК України, суд, -

ухвалив:
розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпочати зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6710/19
провадження № 1-кп/753/1224/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд у кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001183 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання, призначене на 09.09.2019 р. не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причинисвого не прибуття може бути застосований привід.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження та враховуючи той факт, що відсутність свідка позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В: Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. №17) на 24 вересня 2019 року на 15 год. 30 хв., в якості свідка:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_2 ;
Виконання ухвали доручити слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням покласти на прокурора відділу Прокуратури міста Києва - ОСОБА_4 .
Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково письмово повідомити до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

Справа №:755/2589/19

Провадження №: 1-кс/755/6063/19

"19" серпня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 0000017 від 11.02.2019, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, встановив :

у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 та передано відповідні матеріали, тож перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя постановив :

призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 0000017 від 11.02.2019, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 13:40 год. 22.08.2019.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Газові ресурси» на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 22.05.2019 року вих.. №2/19 від 22.05.2019 року в рамках кримінального провадження №000587 ,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 22.05.2019 року вих.. №2/19 від 22.05.2019 року в рамках кримінального провадження №000587. Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явивилась , через канцелярію суду подала заяву про залишення скарги без розгляду. Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у відсутність заявника та представника прокуратури на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лишеті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Газові ресурси» на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 22.05.2019 року вих.. №2/19 від 22.05.2019 року в рамках кримінального провадження №000587 - без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Газові ресурси» на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 22.05.2019 року вих.. №2/19 від 22.05.2019 року в рамках кримінального провадження №000587 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 31.08.2019,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 31.08.2019 було задоволено клопотання начальника спеціального відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з матеріалів провадження, резолютивна частина ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2019 року містить описку, а саме: невірно зазначено дату проголошення повного тексту ухвали 08 вересня 2019 року, тоді як вірно слід зазначити 09 вересня 2019 року.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.
Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За вказаних обставин, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді від 31.08.2019.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 31.08.2019, а саме:
замість дати проголошення повного тексту ухвали 08 вересня 2019 року, вірно зазначити 09 вересня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1