УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про призначення експертизи за допомогою поліграфа, у кримінальному провадженні № 0000056 від 07.02.2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2019 року підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення експертизи за допомогою поліграфа, у кримінальному провадженні № 0000056 від 07.02.2019 року.

В обґрунтування даного клопотання підозрюваний ОСОБА_3 зазначає, що він ніколи не бачився з ОСОБА_6 , особисто в нього коштів не брав та всі кошти повернув. Проте, покази ОСОБА_3 слідство трактує як уникнення від відповідальності, а покази ОСОБА_6 сприймаються як правдиві та беззаперечні.

ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 в судовому за сіданні просять задоволити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки відсутні на даний час будь які підстави для призначення даної експертизи.

Дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000056, заслухавши думку учасників, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.08.2019 року ОСОБА_3 звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням про призначення експертизи за допомогою поліграфа, у кримінальному провадженні № 0000056 від 07.02.2019 року для вирішення питань необхідних для повного та неупередженого досудового розслідування, але у задоволенні клопотання було відмовлено.

ОСОБА_3 просить призначити експертизу за допомогою поліграфа, у кримінальному провадженні № 0000056 від 07.02.2019 року та поставити експертам запитання: чи передавались мені особисто ОСОБА_6 грошові кошти за договором поворотної фінансової допомоги від 2011 року, чи повернулись кошти за договором поворотної фінансової допомоги від 2011 року, що належали 1 ОСОБА_7 , в повному обсязі з відсотками? чи був у мене намір при укладанні договору не повернути грошові кошти?

На думку слідчого судді, усунення розбіжностей можливе шляхом проведення повторних допитів даних осіб, одночасних допитів, проведення почеркознавчих експертиз, але аж ніяк не за допомогою проведення експертизи із застосуванням поліграфа, яка фактично визначає суб`єктивне ставлення особи до певної події.

З огляду на досліджені в судовому засіданні обставини та матеріали кримінального провадження № 0000056 від 07.02.2019 року приходжу до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження додаткові спеціальні знання не є необхідними.

Враховуючи вищенаведене, клопотання є необґрунтованим, та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про призначення експертизи за допомогою поліграфа, у кримінальному провадженні № 0000056 від 07.02.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1