АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/3265/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/948/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про відмову у відкритті провадження)

31 травня 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03 травня 2019 року повернуто клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000723 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03 травня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000723 від 04.04.2018 року за ч.1 ст.185 КК України до 6 місяців. На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України. Вважає, що слідчий суддя безпідставно повернув клопотання слідчого. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
При перевірці апеляційної скарги прокурора встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, ст.309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
У системі окремого оскарження рішень органів обвинувачення, слідчих суддів та судів під час триваючого кримінального провадження до винесення остаточного рішення у справі, діють виправдані обмеження, спрямовані на забезпечення стрімкості кримінального процесу і попередження виникнення правових колізій і ускладнень у незавершеному провадженні.
Слідчий звертався до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000723 до шести місяців. Оскарження ухвал слідчого судді про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування не передбачено нормами КПК України (ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України), про що вірно зазначено у резолютивній частині ухвали від 03.05.2019 року.
Згідно зі ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга прокурора подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження є похідним від можливості апеляційного оскарження та окремому розгляду не підлягає.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03 травня 2019 року по справі №644/3265/19, провадження №1-кс/644/1057/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2