Справа № 362/6055/19
Провадження № 1-кс/362/2154/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

08.10.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся ст. слідчий СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на речі вилучені в ході проведення обшуку в підвальному приміщенні кафе «Протока», розташованому за адресою: Київська область, Васильківський р-н, смт. Гребінки, вул. Узинська, 3, з метою врятування майна (речових доказів), яке знаходилося в середині вищевказаного приміщення, запобігання його знищенню.

Клопотання мотивовано наступним.

В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 13.06.2019 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.10.2019 року на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що в підвальному приміщенні кафе «Протока», розташованому за адресою: київська обл., Васильківський р-н, смт Гребінки, вул. Узинська, 3, знаходяться незаконні ігрові автомати (16016).

Виходячи з вище викладеного, 05.10.2019 року з 12 год. 07 хв. до 12 год. 38 хв. було проведено общук що в підвальному приміщенні кафе «Протока», розташованому за адресою: Київська область, Васильківський р-н, смт. Гребінки, вул. Узинська, 3, з метою врятування майна (речових доказів), яке знаходилося в середині вищевказаного приміщення, запобігання його знищенню.

Під час обшуку, що в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: Київська область, Васильківський р-н, смт. Гребінки, вул. Узинська, 3, було виявлено:

-сервер (системний блок) з № YKBH001479 та монітор до нього № 1908 FPb;

-сервер (системний блок) з № 00144-048-302-611 та монітор до нього № P190st;

-сервер (системний блок) з № 00144-046-077-207 та монітор до нього № 1908 FPt;

-сервер (системний блок) з № BD00040130 та монітор до нього № № 1908 FPt;

-сервер (системний блок) з № 00144-467-489-504 та монітор до нього № 1908 FPt;

-сервер (системний блок) з № 00144-067-489-530 та монітор до нього № 1908 FPt; і

-сервер (системний блок) з № 00144-032-643-263 та монітор до нього № 1908 FPt;

-сервер (системний блок) з № 00144-046-493-881 та монітор до нього № 1908 FPc;

-сервер (системний блок) з № 00144-535-658-172 та монітор до нього № 1908 st;

-сервер (системний блок) з № FB31ZH1 та монітор до нього № 1908 FPt;

-модем ASTEL Vector 1808 R синього кольору;

-модем TP-LINK TL - SF 1008 D білого кольору;

- WF-роутер білого кольору TP-LINK S/N:985;

-Грошові кошти в сумі 1468 грн.

Вищеперераховані предмети було вилучено до кімнати РД Васильківського ВП, за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, 1.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13.06.2019 року №0000326 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Підстави та порядок накладення арешту його скасування під час кримінального провадження регулюються главою 17 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Однак, в порушення вимог КПК України, слідчим не зазначено доказів, що майно, на яке просить накласти арешт є тимчасово вилученим майном, не додає до матеріалів клопотання відповідного процесуального документу на підтвердження вилучення вказаного майна, зокрема в клопотанні відсутня ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук, крім того, слідчий в судовому засіданні не навів достатніх доказів про необхідність невідкладного обшуку.

Слідчим суддею враховано, що копія протоколу обшуку, доданий до клопотання, не відповідає змісту клопотання, а саме, в копії протоколу обшуку зазначено, що обшук проводився в с. Саливінки, натомість, слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в смт. Гребінки, крім того, в наданій копії протоколу обшуку містяться незрозумілі виправлення в номері кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити, що обшук проводився саме в межах кримінального провадження №0000326 від 13.06.2019 року, а не в межах кримінального провадження №000237 від 05.04.2018 року.

Також, в порушення вимог частини другої статті 171 КПК України у клопотанні не зазначено підстави і мету, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Крім того, слідчий в судовому засіданні не зміг вказати власника вилученого майна та власника приміщення, в якому було вилучено вищезазначене майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно є необгрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1