Справа № 171/361/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання начальника Апостолівського РВ ПП ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.02.2018 року,
01.03.2019 року на адресу суду надійшло зазначене подання начальника Апостолівського РВ ПП ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.02.2018 року. Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 перебував на обліку в Апостолівському відділі з питань пробації, за час перебування на обліку виконував всі покладені вироком суду обов`язки, на даний час закінчився строк випробування встановлений вироком суду, у період з дня засудження до кримінальної відповідальності не притягувався, однак містяться відомості, що до постановлення на облік пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Враховуючи викладене вважав необхідним звільнити його від призначеного покарання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане подання органу пробації, оскільки на даний час відсутні докази вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, яким може бути лише вирок суду, інші покладені обов`язки засуджений виконував, тому просив задовольнити подання про звільнення від призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, оскільки покладені обов`язки виконував, щодо іншого кримінального правопорушення, то воно знаходиться на розгляді в суді, вирок не ухвалено.
Суд, вислухавши засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.02.2018 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені обов`язки: з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,, роботи чи навчання.
Іспитовий строк закінчився 27.02.2019 року.
Згідно вимог ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Також відповідно до ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Із роз`яснень, що викладені у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», вбачається, що частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Системний аналіз вказаних законів та роз`яснення Пленуму Верховного Суду України свідчить про те, що вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання.
Звертаючись до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, начальник Апостолівського РВ ПП ОСОБА_5 обґрунтовував його тим, що ОСОБА_4 завжди своєчасно з`являвся для реєстрації до органу пробації та проведення з ним профілактичної роботи, за місцем проживання та роботи характеризується задовільно. Водночас, у поданні зазначено, про те, що засудженому оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Як зазначає засуджений дане кримінальне провадження перебуває у провадженні суду.
За таких обставин суд вважає передчасним вирішення питання щодо доцільності звільнення засудженого від покарання і вважає, що він в повній мірі узгоджується з вимогами закону та рекомендаціями, викладеними в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року.
Доводи засудженого та прокурора щодо відсутності відомостей про вчинення кримінального правопорушення на даний час суд відхиляє, оскільки дійсно, відповідно до ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 цього Кодексу.
Таким чином, до розгляду зазначеного кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по сутті, є передчасним вирішення питання про звільнення останнього від відбуття призначеного йому покарання за закінченням іспитового строку, оскільки у разі ухвалення обвинувального вироку у кримінальному провадженні, суд буде позбавлений можливості призначити законне та обґрунтоване остаточне покарання із застосуванням ст. 71 КК України.
Якщо ж суд дійде висновку про невинуватість особи, питання про його звільнення від відбуття призначеного покарання за попереднім вироком в подальшому може бути вирішене судом.
При цьому суд вважає, що відмова суду у звільненні такої особи від покарання до ухвалення судом рішення за її обвинуваченням у вчиненні іншого злочину не порушує права особи, яка не вчиняла злочин, так як не несе негативних правових наслідків.
Між тим, безпідставне звільнення від покарання особи, яка в період іспитового строку вчинила новий злочин, порушують такі загальні засади кримінального провадження, як законність та рівність перед законом і судом.
З вказаних підстав у задоволенні подання про звільнення від призначеного покарання слід відмовити як передчасному.
Керуючись ст. ст. ст. ст.75,78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд,
У задоволенні подання начальника Апостолівського РВ ПП ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.02.2018 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 14-00 годині 21.05.2019 року.

СуддяОСОБА_1