overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №460/2358/19
Провадження №1-кп/460/675/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.05.2019 року м.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

15.05.2019 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 26 вересня 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2204/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у його заяві про вчинення кримінального правопорушення передбаченого п.2 ст.161 КК України.

Розгляд скарги призначався на 03.05.2019 р. та 30.05.2019 р., однак скаржник, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З аналізу статей 303,304 КПК України слідує, що скарга на дії (бездіяльність) слідчого розглядається слідчим суддею лише за наявності скарги особи, яка має право подавати скаргу.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17 викладена правова позиція про випадки, коли слідчим суддям доцільно залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Беручи до уваги, що скаржник повторно не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській област залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
465/2144/17
1-в/465/79/19
У Х В А Л А
судового засідання
21.05.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання старшого інспектора Франківського районного віддділу з питань пробації філії Центр пробації у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних, або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Франківського районного віддділу з питань пробації філії Центр пробації у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних, або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 .
20 травня 2019 року подано клопотання про залишення вищевказаного подання без розгляду, у зв`язку з тим, що вирок скасовано Львівським апеляційним судом.
Суд, перевіривши матеріали справи та подання, приходить до висновку, що клопотання про залишення подання без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що 14.05.2019 року Франківським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області отримано та прийнято до виконання вирок Франківського районного суду м.Львова від 24.04.2018 року за ч.2 ст. 263 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень. Вироком Львівського апеляційного суду від 21.03.2019 року вирок Франківського районного суду м.Львова від 24.04.2018 року скасовано в частині призначення покарання. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом повного складання призначених покарань за цим вироком та вироком Франківського районного суду м.Львова від 08.06.2017 року, призначено остаточне покарання у виді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, а також беручи до уваги те, подано клопотання про залишення подання без розгляду я, суддя приходить до висновку про залишення подання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, 110, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Франківського районного віддділу з питань пробації філії Центр пробації у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних, або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 ,- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6278/19
21 травня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржник-адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав слідчому судді клопотання від 20.05.2019 року про розгляд даної скарги у відсутності скаржника, вимоги скарги підтримує та просить її задовольнити.
Відповідно до ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути оскаржені на досудовму провадженні.
Тобто, досудове розслідування згідно ст.283 КПК України, закінчено, а відповідно до вимог КПК України слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора лише під час досудового розслідування, відсутній сам предмет оскарження, і тому скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 08.05.2019 року не може бути розглянута по суті, жодне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України прийнято бути не може.
За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/4820/363/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 685/1698/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

30 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 26 березня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Білогірського районного суду від 26 березня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Скасувано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2018 року.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 572 гривні процесуальних витрат на залучення експерта.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим по ній відкрито апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

У зв`язку із наведеним, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 26 березня 2019 року, призначити на 10 годину 00 хвилин 06 серпня 2019 року, в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/1965/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року звільнено ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст 358, ч. 4 ст. 358 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу Броварської МР МСЕК (Київська область, м. Бровари, вул. Шевченка, 14), кримінальне провадження закрито.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/520/5890/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:30 год., 31.05.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2715/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000876 від 16.05.2019 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000876 від 16.05.2019 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

30 травня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого про залишення клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000876 від 16.05.2019 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України без розгляду.
У відповідності до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177,178,181,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000876 від 16.05.2019 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.05.2019
Справа № 522/8496/19
Провадження 1-кс/522/9142/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006181 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006181 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна в якому просить накласти арешт на вилучене майно в ході обшуку в службовому приміщенні фінансово-економічної служби регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймлнівська 19.

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що вилучені речі мають значення для подальшого розслідування та з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення з метою не допустимості подальшого розпорядження, що у подальшому ускладнить встановлення істини та проведення необхідних слідчих дій, в зв`язку з чим підлягають арешту.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків.

Так, в порушення п.1 ч.2 ст. 171 КПК України, слідчим в поданому клопотанні не зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Також в порушення ч.2 ст. 171 КПК України, слідчим до клопотання не було додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими він, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що клопотання про накладення арешту підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, у зв`язку з тим, що подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006181 від 04.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
28.05.2019
Справа № 522/8496/19
Провадження 1-кс/522/9101/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006181 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006181 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна в якому просить накласти арешт на вилучене майно в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що вилучені предмети, документи та грошові кошти є предметом вчинення злочину, з метою недопустимості подальшого вчинення кримінального правопорушення, до з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, що у подальшому ускладнить встановлення істини та проведення необхідних слідчих дій та експертного дослідження, в зв`язку з чим підлягають арешту.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків.

Так, в порушення п.1 ч.2 ст. 171 КПК України, слідчим в поданому клопотанні не зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а лиши процитовано ряд статей КПК України.

Також в порушення ч.2 ст. 171 КПК України, слідчим до клопотання не було додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими він, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що клопотання про накладення арешту підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, у зв`язку з тим, що подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006181 від 04.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 171/935/19
УХВАЛА

31 травня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000420 стосовно ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановила:

31.05.2019 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000420 стосовно ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10-30 годину 11 червня 2019 року в приміщенні залу суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/210/2019
У Х В А Л А
29 травня 2019 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 31.05.2019 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань №3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1