overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, погоджене прокурором першого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000754 від 17.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 233, ч.2 ст. 15, ст.219, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:

26.11.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, погоджене прокурором першого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
28.11.2018 року прокурор першого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0000754 від 17.12.2012 рокуподав суду клопотання про повернення йому вказаного клопотання для усунення недоліків та приведення у відповідність до вимог ст.160 КПК України

Перевіривши клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя вважає, що клопотання про передачу в управління майнав межах кримінального провадження № 0000754 від 17.12.2012 рокунеобхідно повернути, оскільки про це просить слідчого суддю сам заявник клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 КПК України, -

ухвалив:

клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, погоджене прокурором першого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000754 від 17.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 233, ч.2 ст. 15, ст.219, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4550/19
провадження № 1-кп/753/1143/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001352 від 23.02.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001352 від 23.02.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, яке відбудеться 26.04.2019 р. о 12-30 год.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження., про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000255.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, додані до клопотання документи, зокрема й фотокопія судового рішення, на підставі якого накладено арешт на майно не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналоми чи дублікатом - належним чином засвідченими копіями.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження, у строк, визначений ч.2 ст.174 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1532/19
Провадження № 1-кс/175/750/19
У Х В А Л А
Іменем України

16 квітня 2019 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000141,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000141.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000141 та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 14 годину 00 хвилин «17» квітня 2019 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9205/19
Провадження № 1-кс/344/5013/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звільнення з під варти незаконно утримуваної особи, яка подана в прядку ст. 206 Кримінально процесуального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2019 року о 14 год. 19 хв. слідчому судді передано скаргу адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України.

Як вбачається із скарги, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на даний час перебувають в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Відповідно до ухвал від 24 травня 2019 року та 27 травня 2019 року зобов`язано Івано-Франківську установу виконання покарань № 12 доставити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до слідчого судді на 14.00 год. 27 травня 2019 року для з`ясування підстав позбавлення їх свободи.

Однак ухвали про доставку даних осіб у судове засідання не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
На виконання вимог ч. 2 ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Івано-Франківську установу виконання покарань № 12 доставити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до слідчого судді на 11.00 год. 28 травня 2019 року для з`ясування підстав позбавлення їх свободи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали.

Зобов`язати орган державної влади чи службових осіб, під вартою яких тримається ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , надати слідчому судді судове рішення, яке набрало законної сили, або довести наявність інших правових підстав для позбавлення їх свободи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 384/162/18 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1-кп/384/27/2018

24 травня 2019 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 07 червня 2018 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків: 1.Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2.Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок набрав законної сили 10.07.2018 року.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2019 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 та направлено засуджену для відбування покарання призначеного вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 07 червня 2018 року, яким засуджено до 1 року позбавлення волі.

20.05.2019 р. від засудженої надійшло клопотання (подане в СІЗО №14 15.05.2019 р.) з проханням ознайомити її з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, необхідно засуджену ОСОБА_2 тимчасово залишити в ДУ «Кропивницька установа виконання покарань №14» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України для подальшого доставлення в Вільшанський районний суд Кіровоградської області з метою ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, в ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України на час ознайомлення останньої з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/1222/19
Номер провадження 1-кп/629/299/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо технічною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, -
встановив:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпіла вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.
Запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 13 червня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід не обирати.
Надати доручення Лозівському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти до 13.06.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали негайно надати обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/715/18 Номер провадження 11-кп/814/801/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 травня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.03.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.122 та ч.3 ст.185 КК України та призначено за:
- ч.1 ст.185 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі;
- ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі;
- ч.1 ст.122 КК України покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі;
- ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_3 призначено 4 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим вироком та попереднім вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.10.2018, яким ОСОБА_3 засуджений на 4 роки позбавлення волі, ОСОБА_3 остаточно засуджено на 4 роки 8 місяців позбавлення волі.

До вступу цього вироку в законну силу обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_3 ту частину покарання, що відбута за попереднім вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.10.2018, за період з 3.08.2018 по 28.03.2019 включно.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1716 грн.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 17.05.2019.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.03.2019 щодо ОСОБА_3 на 13.30 год. 16.09.2019 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Ухвала
23 травня 2019 року

м. Київ
справа № 686/1776/18
провадження № 51-5830 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 березня 2018 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0000569.
Суть питання та встановлені судом обставини
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 призначений на 10 год. 00 хв. 23 травня 2019 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_6 зазначає , що апеляційний суд дійшов неправильного висновку про те, що він не усунув недоліків апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді та безпідставно повернув подану ним скаргу.

23 травня 2019 року, ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду передано на розгляд об`єднаної палати ВС провадження, у якому порушується питання відступу від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати, а саме щодо можливості залишення без руху апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів.
Ураховуючи викладене, а також те, що у даній справі порушуються аналогічні питання, з метою дотримання єдності практики та керуючись статтею 434 КПК України, Суд дійшов висновку, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.
З цих підстав Суд постановив:
Відкласти касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 березня 2018 року до прийняття рішення об`єднаною палатою Верховного Суду по аналогічній справі.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Ухвала
23 травня 2019 року

м. Київ
справа № 686/24461/17
провадження № 51-5550 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 31 січня 2018 року.

Суть питання та встановлені судом обставини
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 призначений на 10 год. 00 хв. 23 травня 2019 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_6 зазначає , що апеляційний суд дійшов неправильного висновку про те, що він не усунув недоліків апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді та безпідставно повернув подану ним скаргу.
23 травня 2019 року ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду передано на розгляд об`єднаної палати ВС провадження, у якому порушується питання відступу від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати, а саме щодо можливості залишення без руху апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів.
Ураховуючи викладене, а також те, що у даній справі порушуються аналогічні питання, з метою дотримання єдності практики та керуючись статтею 434 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.
З цих підстав Суд постановив:
Відкласти касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 до прийняття рішення об`єднаною палатою Верховного Суду по аналогічній справі.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7