Провадження № 1-кп/161/1072/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003270 від 29.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чепіль Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого, -

-за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , 28.08.2019 року, близько 09:20 год., перебуваючи на території загальноосвітньої школи № 14, що по вул. Черняховського, 8 в м. Луцьку, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з землі, де знаходився рюкзак, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4A», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 3000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Завдані збитки відшкодовані в повному обсязі.

02.12.2019 року між потерпілим та обвинуваченим укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність матеріальних і моральних претензій з боку потерпілого та на об`єм визнання вини обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, потерпілого та обвинуваченого, які просили затвердити дану угоду про примирення, думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження даної угоди про примирення, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що дану угоду про примирення, слід затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ст.474 ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, що зазначено в межах даної угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст.314-316, 373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 02.12.2019 року по кримінальному провадженні № 0003270 від 29.08.2019 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Арешт, що накладений на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4A», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 скасувати.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4A», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що переданий на відповідальне зберігання під письмову розписку потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: