Справа № 741/154/19
1-кс/729/285/19 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

Слідчий Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся із клопотанням, погодженим із прокурором Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , про вирішення долі речового доказу.
Клопотання обґрунтовує тим, що 26.01.2019 року о 09 год. 18 хв. до Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що а АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 з ознаками вогнепального поранення в області задньої підпахвинної лінії зліва.
В ході огляду трупа було виявлено множинні точкові проникаючі пошкодження 6 см. та 7 см. задньої підпахвинної лінії зліва.
В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено одну одиницю мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ-63 к 16 мм. № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_4 , стріляну гільзу 16 калібру, металевий предмет округлої форми, наволочку зі слідами бурого кольору. Вказані речі постановою слідчого Носівського ВП від 27.01.2019 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та поміщено на зберігання до Носівського ВП.
У зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 120 КК України, дане кримінальне провадження було закрито 29.03.2019 року
Враховуючи викладене, слідчий просить вирішити долю речових доказів, які були вилучені під час огляду місця події.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено (ч.6 ст. 173 КПК України).
Частиною 1 ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Як вбачається з клопотання, воно подано з порушенням вимог КПК України, оскільки в клопотанні не зазначено чи накладався арешт на вказане в клопотанні майно, у разі накладення не зазначена ухвала про накладення арешту на майно. Також не вказано хто є власником майна, не зазначено про неможливість повернення речових доказів відповідно до вимог ч.1 ст. 100 КПК України, не вказано яким саме шляхом слідчий просить вирішити долю речових доказів.
Також до клопотання не долучені докази отримання всіма учасниками кримінального провадження копії постанови про його закриття.
За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про вирішення долі речових доказів підлягає поверненню заявнику для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1