У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002436 від 26 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002436 від 26 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України про проведення експертизи.
Слідчий просить надати доручення на проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002436 від 26 серпня 2019 рокута на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи можливо покращити якість звуку у відеофонограмах у файлах з назвами «», «»,«»,«»? Якщо так, то прошу покращити якість звуку, та встановити дослівний зміст розмов у відеофонограмах у файлах з назвами «», «», «», «»;
- чи зазнавали змін надані відеофонограми у файлах з назвами «», «»,«»,«»?
- які конкретно слова та фрази промовлені особами, які брали участь у зафіксованих на відеофонограмах у файлах з назвами «», «», «», «» розмовах?
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 25 серпня 2019 року о 23 год. 52 хв. до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення із служби "102" про те, що 25 серпня 2019 року о 23 год. 50 хв. по б-ру Олександрійському навпроти центрального входу до парку "Олександрія" в м. Біла Церква Київської області, водій автомобіля марки "Acura TSX" д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , будучи зупиненим патрульним поліцейським за порушення правил дорожнього руху, пропонував надати працівникам батальйону патрульної поліції м. Біла Церква УПП в Київській обл. ДПП неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 3000 грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.130 КУпАП.
В ході досудового розслідування від батальйону патрульної поліції м. Біла Церква УПП в Київській обл. ДПП отримано диски із відеозаписами з нагрудних камер поліцейські взводу ТОР роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП сержант поліції ОСОБА_6 та капрал поліції ОСОБА_7 за 25 серпня 2019 року, на яких зафіксовані обставини пропозиції ОСОБА_5 неправомірної вигоди.
Під час перегляду даних відеофайлів встановлено, що вони мають сторонні шуми, що ускладнює сприйняття голосів осіб, зафіксованих на відеозаписах.
У зв`язку з цим у слідства виникла необхідність у дослідженні вказаних відеофайлів з метою покращення якості звуку у них та встановлення дослівного змісту розмов, які маються на них.
26 серпня 2019 року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002436 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить суд клопотання розглядати за його відсутністю, крім того просить клопотання задовольнити, підтримує в повному обсязі.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так згідно ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.ч.1,2 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися із клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий довів, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести експертизу відео-, звукозапису.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002436 від 26 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити проведення експертизи відео-, звукозапису експертам Державного науково-дослідного центру судових експертиз МВС України, що за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Окружна 4.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи можливо покращити якість звуку у відеофонограмах у файлах з назвами «», «»,«»,«»? Якщо так, то прошу покращити якість звуку, та встановити дослівний зміст розмов у відеофонограмах у файлах з назвами «», «», «», «»;
- Чи зазнавали змін надані відеофонограми у файлах з назвами «», «»,«»,«»?
- Які конкретно слова та фрази промовлені особами, які брали участь у зафіксованих на відеофонограмах у файлах з назвами «», «», «», «» розмовах?
Для проведення експертизи направити експерту:
-ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду у кримінальному провадженні №0002436 від 26 серпня 2019 року;
-паперовий конверт із дисками для лазерних систем зчитування із серійними номерами МАР640ХС29125846_1, МАР640ХС29125845_6, МАР640ХС29125844_5.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1