УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 та прокурора ГПУ ОСОБА_7 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002900 від 20.11.2018 р.,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 та прокурора ГПУ ОСОБА_7 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002900 від 20.11.2018 р.

В обґрунтування скарги зазначено, що 17-18 липня 2019 року на підставі постанови слідчого слідчої групи старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 від 17.07.2019 року про проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді було проведено обшук у будинку, розміщеному на земельній ділянці з кадастровим номером 082:149:0008 в АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено грошові кошти, що належать ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти 36 610 грн., грошові кошти 2 100 000 грн. Адвокат ОСОБА_3 вважає, що вказане вилучене майно під час обшуку є тимчасово вилученим, на даний час рішення суду про накладення арешту на вказане майно відсутнє. Крім того, вважає, що законних підстав утримувати належне ОСОБА_6 майно у органу досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження немає. Також звертає увагу, що про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не повідомлено, а таке незаконне утримання майна є порушенням права ОСОБА_6 на власність, у зв`язку із чим грошові кошти підлягають поверненню його власнику.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, та просив її задовольнити в повному обсязі, вказав, що досудове розслідування здійснюється вже тривалий час, що є порушенням права власності ОСОБА_6 у володінні належним йому майном.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення скарги, вказав що майно не є тимчасово вилученим, оскільки вилучалось в порядку передбаченому ч.3 ст.233 КПК України, та подальшому була відповідна ухвала слідчого судді, якою легалізовано проведений обшук та вилучене майно. На підтвердження пояснень надав відповідні документи.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказав, що майно не є тимчасово вилученим, оскільки прямо зазначене в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, який в подальшому був легалізований. Крім того, вказав, що майно має ознаки речових доказів, про що винесена відповідна постанова від 25.07.2019 р., яку долучив в судовому засіданні. Також аналогічне клопотання адвоката ОСОБА_3 вже було предметом судового розгляду, за наслідками якого слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 17.09.2019 р. постановлена ухвала про відмову в задоволенні клопотання.

Вислухавши доводи представника власника майна, прокурора та слідчого, вивчивши матеріали скарги з додатками, долучені сторонами в судовому засіданні документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002900 від 20.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України.

17-18 липня 2019 року на підставі постанови від 17.07.2019 року старшого слідчого в ОВС управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України про проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді було проведено обшук у будинку, розміщеному на земельній ділянці з кадастровим номером 082:149:0008 в АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено грошові кошти, що належать ОСОБА_6 , зокрема грошові кошти 36 610 грн., грошові кошти 2 100 000 грн.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.07.2019 року визнано законним проведення 17.07.-18.07.2019 року у кримінальному провадженні №0002900 від 20.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, обшуку приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходять на земельній ділянці з кадастровим номером 082:149:0008, що перебуває у власності ОСОБА_8 , в ході якого вилучені зокрема: грошові кошти 36 610 грн., грошові кошти 2 100 000 грн.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, оскільки ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.07.2019 року про узаконення обшуку надано прямий дозвіл на відшукання та вилучення майна, а саме грошових коштів 36 610 грн., грошових коштів 2 100 000 грн., а тому вказане майно, перелік якого зазначений у скарзі, не має статусу тимчасово вилученого майна.

Таким чином, вилучене слідчим майно не має ознак тимчасово вилученого, тобто до його подальшого утримання не можна застосовувати вимоги ст. 169, ч.5 ст.171 КПК України.

Враховуючи наведене, оскільки майно, про повернення якого ставить питання представник власника, не є тимчасово вилученим майном, а тому у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 та прокурора ГПУ ОСОБА_7 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002900 від 20.11.2018 р., необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 та прокурора ГПУ ОСОБА_7 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002900 від 20.11.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя