Номер провадження 1-кп/754/965/19
Справа№754/9665/19
Вирок
Іменем України

20 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002885 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07.10.2008 року Деснянським районним судом м. Києва за ст..186ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком 2 роки.

26.06.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.186ч.2,71 КК України на 5 років позбавлення волі.

15.04.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.2,15ч.2,185ч.2,70,71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

13.06.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.15ч.2,185ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

20.02.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі.

15.05.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.2 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі, 22.02.2019 року звільнився по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 23.04.2019 року приблизно о 02.00год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи біля буд.№7 по бульвару Висоцького в м. Києві побачив автомобіль «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля від`єднав та зняв з автомобіля акумуляторну батарею, тим самим повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_5 , а саме акумуляторну батарею «A-Mega Premium» моделі «6СТ-60», вартістю 1266грн.75коп., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 08.05.2019року приблизно о 03.00год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи біля буд.№37 по вул. Закревського в м. Києві побачив автомобіль «ДЕУ Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля від`єднав та зняв з автомобіля акумуляторну батарею, тим самим повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_6 , а саме акумуляторну батарею «Giga Watt 60 А», вартістю 951грн.62коп., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 12.05.2019 року приблизно о 23.30год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи біля буд.№69 по проспекту Маяковського в м. Києві побачив вантажний сідловий тягач «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 , після чого переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля за допомогою плоскогубців від`єднав та зняв з автомобіля дві акумуляторні батареї, тим самим повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_7 , а саме дві акумуляторні батареї «A-Mega 1100А», загальною вартістю 8620грн., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями повторно вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, кількість епізодів злочинної діяльності, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, невжиття заходів для відшкодування шкоди.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який вчинив новий корисливий злочин через незначний час після звільнення з місць позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 20.08.2019 року.

Речові докази: шість слідів папілярних узорів, дактилокарту, чек на акумуляторну батарею зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 2041грн.13коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: