Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9120/19
Провадження № 1-кс/644/2722/19
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2019 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001831 від 29.08.2018 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

12.11.2019 року старший слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001831 від 29.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.166 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким спільно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , злісно не виконував обов`язків по догляду за дитиною, а саме, на протязі спільного проживання з ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , самоусунувся від виконання покладених на нього обов`язків по догляду за малолітньою дитиною, що насамперед виразилося в перебуванні дитини в неохайному стані, ОСОБА_6 постійно був брудний, без охайної зачіски, одягнений не по сезону; в незабезпеченні відвідування дитиною дошкільного закладу, контролю за проведенням дозвілля дитиною, в не вживанні заходів щодо його лікування, що виразилося в невідвідуванні дитиною лікарні за місцем реєстрації, в невідвідуванні дитиною кабінету профілактичних імунізацій і реакцій на щеплення, про що свідчить, історія розвитку ОСОБА_6 яка була надана з ДОЗ КНП «Міська дитяча поліклініка № 16» а також, судово-медична експертиза трупа № 10-12/1786-С/18, згідно якої у ОСОБА_6 були виявлені ознаки хронічного бронхіту; в залишенні дитини на самоті без догляду, у незабезпеченні ОСОБА_6 безпечних умов перебування за місцем проживання та в створенні у кімнаті не належних санітарно-побутових умов для проживання дитини, про що свідчить обстановка у кімнаті, відсутність на вікнах безпечного режиму для дитини, решіток на вікнах, розташування дивана, який згідно огляду місця події від 29.08.2018 року був розташований в притул до підвіконня та вікна і такі умови посприяли дитині і привели до тяжких наслідків. Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незважаючи на неодноразове звернення представників влади, медичних установ, сусідів з приводу неналежного виховання дитини, створив у кімнаті в якій мешкав спільно з сином небезпечні умови перебування за місцем проживання та не належні санітарно-побутові умови для проживання дитини, про що свідчить обстановка у кімнаті, відсутність на вікнах безпечного режиму для дитини, решіток на вікнах, розташування дивана, який згідно огляду місця події від 29.08.2018 року був розташований в притул до підвіконня та вікна і такі умови посприяли дитині і привели до тяжких наслідків, а саме до смерті малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка настала 29.08.2018 року приблизно о 10-00 годині в результаті падіння дитини з вікна кімнати АДРЕСА_2 . Смерть ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 10-12/1786-С/18, настала у результаті розтрощення голови з численними переломами кісток черепу та тотальним руйнуванням головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Таким чином, ОСОБА_5 , протягом тривалого часу злісно не виконував свої батьківських обов`язків, тобто нехтував фізичним та психологічним станом свого 4 річного сина ОСОБА_6 , 2013 року народження залишаючи його напризволяще, не цікавлячись при цьому станом його здоров`я, безпекою його життя, що й призвело до настання тяжких наслідків у вигляді падіння з висоти . У вчинені даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м Харків, громадянин України, українець, освіта: середня-спеціальна, раніше не судимий, працевлаштований не офіційно на ринку «Центральний», вантажником, та працює з 05 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. кожного дня, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України складено 22.11.2018 року та згідно ст. 111, 278 КПК України вручено останньому.

Слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 були постановлені ухвали від 21.12.2018 року та 11.05.2019 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу строком до 21.01.2019 року та до 05.07.2019 року відповідно.

21.12.2018 року кримінальне провадження було зупинено.

Оскільки на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідомо, останній не з`являється до слідчого для проведення необхідних слідчих дій, тим самим переховується від органів слідства та прокуратури, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, додатково зазначив, що існують ризики для застосування в подальшому вказаного запобіжного заходу, а саме п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України; підозрюваний переховується від органів досудового слідства.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

29.08.2019 року до ЄРДР внесено відомості за № 0001831 за правовою кваліфікацією за ст. 166 КК України, за фабулою: 29.08.2018 року приблизно о 10-54 год. до Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від служби оператора 102 про те, що на ділянці місцевості, яка розташована біля будинку АДРЕСА_3 , виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який випав з вікна 6 поверху вищезазначеного будинку.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України при розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу слідчий суддя, з`ясовує достатність підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Згідно повідомлення про підозру від 22.11.2018 року, старшим слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_5 , що останній своїми умисними, протиправними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 166 КК України, про що підозрюваному ОСОБА_5 було повідомлено під підпис 22.11.2018 року.

Відповідно до постанови слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , 21.12.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в державний розшук.

Перевіривши матеріали клопотання, матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність підстав, що підозрюваний переховується від органів розслідування, а також наявність ризиків для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: переховується від органів досудового слідства, а також те, що останній не має офіційного місця роботи, має рідних на території іншої держави, а також те, що ОСОБА_5 , зможе незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які під тиском останнього можуть надати суду неправдиві свідчення.

Крім того, матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 187, 188, 189, 190, 369-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001831 від 29.08.2018 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, але не більше шести місяців з дня її постановлення, тобто до 12.05.2020 року, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Після затримання ОСОБА_5 , копію ухвали вручити підозрюваному та негайно повідомити старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 (м. Харків, вул. Луї Пастера, 16А, телефон: (0572) 935 064) та прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 (м. Харків, проспект Індустріальний, 40, телефон: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 12.11.2019 року. Повний текст ухвали складено 14.11.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1