Справа № 199/7663/17
УХВАЛА
іменем України

25 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Toyota модель Саmгу, 2004 р.в., VIN НОМЕР_1 , державний номер знак НОМЕР_2 , зареєстрований ТСЦ №1249 РСЦ в Дніпропетровській області МВС України 04.08.2017, останнім власником якого згідно інформації отриманої у ТСЦ №1249 РСЦ в Дніпропетровській області МВС України є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , останній державний номерний знак ТЗ НОМЕР_2 ).

Арешт був накладений за клопотанням слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за яким 21.08.2017 до АНД ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_3 , за фактом шахрайських дій з боку невідомих осіб, які виразились у привласненні їх спадкового майна.

За даним фактом 22.08.2017 АНД ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002105 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у батька потерпілих ОСОБА_7 , 1936 р.н. у власності перебував автомобіль марки Toyota модель Camry, 2004 р.в., VIN НОМЕР_1 , державний номер знак НОМЕР_4 , зареєстрований Запорізьким ВРЕР №1 УДАІ в Запорізькій області 03.07.2009, який 11.10.2014 надав довіреність на право керування без права продажу вказаним автомобілем ОСОБА_8 , який мешкає за адресою АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , який мешкає за адресою АДРЕСА_5 ; ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_6 . Після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , після спливу шести місяців реалізували право на спадщину за законом на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_7 та оскільки в цей момент автомобіль фактично знаходився в користуванні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , вони спробували повернути автомобіль, направивши останнім листи з проханням у десятиденний термін надати відповідь або повернути автомобіль, проте відповіді не отримали.

Через деякий час ОСОБА_3 дізнався, що 11.07.2017 автомобіль перереєстровано на нового власника в РСЦ №1249 ТСЦ МВСУ в Дніпропетровській області.

На запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України ТСЦ №1241 РСЦ в Дніпропетровській області був отриманий лист, згідно якого щодо транспортного засобу здійснені наступні реєстраційні дії, які потягли за собою зміну власника:

-03.07.2009 свідоцтво НОМЕР_5 - реєстрація ТЗ придбаного на аукціоні за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-11.07.2017 свідоцтво НОМЕР_6 - перереєстрація на нового власника за договором купівлі-продажу за ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-12.07.2017 свідоцтво НОМЕР_6 - зняття з обліку для реалізації ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-04.08.2017 свідоцтво НОМЕР_3 - вторинна реєстрація ТЗ по договору купівлі- продажу за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-30.08.2017 свідоцтво НОМЕР_3 - перереєстрація ТЗ при переобладнанні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Останнім власником транспортного засобу згідно інформації, отриманої у ТСЦ №1249 РСЦ в Дніпропетровській області МВС України, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , останній державний номерний знак ТЗ НОМЕР_2 .

При цьому, в своєму клопотанні слідчий зазначав, що існує ризик того, що вказаний автомобіль може бути приховуваний, пошкоджений, може відбутися його псування, зникнення, втрата, знищення, перетворення, пересування, передача, відчуження або використання.

Володільці арештованого майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, звернулися до суду з клопотанням, за яким просять скасувати накладений арешт, оскільки рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2019 року по справі № 199/5800/18 задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи Територіальний сервісний центр № 1249 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_11 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину. Судом вирішено:

-витребувати на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_7 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН НОМЕР_8 ), із чужого незаконного володіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_9 ), транспортний засіб марки ТОYОТА, моделі САМRI, 2004 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_10 ;

-скасувати перереєстрацію транспортного засобу марки ТОYОТА, моделі САМRI, 2004 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_10 з видачею свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, здійснених на підставі заяви №124772491 від 30.08.2017 року ОСОБА_5 та акту про переобладнання №493892 від 23.08.2017 року, проведеної в ТСЦ №6341 30.08.2017 року із видачею свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_11 ;

-скасувати перереєстрацію транспортного засобу марки ТОYОТА, моделі САМRI, 2004 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_10 з видачею свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, здійснених на підставі заяви №123347339 від 04.08.2017 року ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_9 ) та договору, укладеному в ТСЦ №1249/2017/570149 від 04.08.2017 року із видачею свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 .

Таким чином, вказаним рішенням суду підтверджено право заявників, як спадкоємців, на витребування та використання вказаного транспортного засобу.

Заявники зазначають про те, що всі необхідні слідчі дії, включаючи судово-криміналістичну і судово-товарознавчу експертизи із вказаним автомобілем проведені у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0002105, внаслідок чого у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, і необхідності зберігання його як речового доказу на штрафному майданчику немає.

Заявники до судового засідання надали заяву в якій своє клопотання підтримали в повному обсязі, просили клопотання розглянути без їх участі.

Слідчий відділ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області був повідомлений про час та місце розгляд справи належним чином, до суду слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_12 надала суду заяву в якій просила розглянути клопотання без її участі та прийняти рішення на розсуд суду.

Суд виходить з того, що за ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку про те, що прокурором не обґрунтовано потребу у подальшому збереженні арешту майна і суд дійшов висновку про те, що подальше збереження арешту майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно - правовим та публічно правовим інтересом.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Скасувати арешт на автомобіль марки «Toyota модель Саmгу, 2004 р.в., VIN НОМЕР_1 , державний номер знак НОМЕР_2 , зареєстрований ТСЦ №1249 РСЦ в Дніпропетровській області МВС України 04.08.2017, останнім власником якого згідно інформації отриманої у ТСЦ №1249 РСЦ в Дніпропетровській області МВС України є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , останній державний номерний знак ТЗ НОМЕР_2 ), накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2018 року (справа № 199/7663/17, провадження № 1-кс/199/213/18).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дні проголошення ухвали.

Слідчий суддя:

25.09.2019