Справа № 274/2908/19
Провадження № 1-кс/0274/1325/19

У Х В А Л А про доручення проведення експертизи
07.08.2019 р. м. Бердичів
В с т а н о в и в :
02.08.2019 р. ст.слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду з клопотанням про доручення проведення комісійної судово-медичної експертизи щодо встановлення причин утворення та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 22 травня 2019 року близько 20 години ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 знаходився поблизу приміщення магазину, що по вул. Миру, 18, в с. Рея Бердичівського району Житомирської області, де відпочивали.
В цей час та місці між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна суперечка. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Після чого він, реалізуючи свій злочинний умисел, забіг за будівлю, де розташований вищевказаний магазин, схопив обома руками частину дерев`яної віконної рами, підбіг до ОСОБА_5 та наніс декілька ударів останньому в передню ліву частину голови та лівого передпліччя, від яких останній впав на землю.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому лобної кістки зліва, рани в лобній ділянці зліва, кефалогематоми лівої лобної ділянки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння; підшкірного крововиливу та садна лівого передпліччя, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.
10.06.2019 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В ході досудового слідства було проведено судово-медичну експертизу, згідно висновку якої № 362 у потерпілого ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому лобної кістки зліва, рани в лобній ділянці зліва, кефалогематоми лівої лобної ділянки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння; підшкірного крововиливу та садна лівого передпліччя, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.
В подальшому було витребувано історію хвороби з Бердичівської районної лікарні та рентгенологічні знімки, проведено судово-медичну експертизу з їх урахуванням, згідно висновку якої № 499 у потерпілого ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді кефалогематоми лівої лобної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; підшкірного крововиливу та садна лівого передпліччя, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.
У зв`язку з тим, що вказані висновки різняться між собою, у слідства виникла необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи.
Ст.слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив суд задовольнити клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про доручення проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 22.05.2019 р. встановлено, що 22.05.2019 р. близько 20 год. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 знаходився поблизу приміщення магазину, що по АДРЕСА_1 , де відпочивали, під час чого ОСОБА_6 забіг за будівлю, де розташований вищевказаний магазин, схопив частину дерев`яної віконної рами, підбіг до ОСОБА_5 та наніс декілька ударів останньому в передню ліву частину голови та лівого передпліччя, від яких останній впав на землю.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 362 від 05.06.2019 р. встановлено, що у потерпілого ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому лобної кістки зліва, рани в лобній ділянці зліва, кефалогематоми лівої лобної ділянки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння; підшкірного крововиливу та садна лівого передпліччя, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 499 від 26.07.2019 р. встановлено, що у потерпілого ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді кефалогематоми лівої лобної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; підшкірного крововиливу та садна лівого передпліччя, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, вказані висновки різняться між собою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи, що висновки судово-медичних експертиз мають певні розбіжності, однак для встановлення причин утворення та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , 1968 р.н., необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню комісійної судово-медичної експертизи, у зв"язку з чим клопотання слідчого про доручення проведення експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 243, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити проведення комісійної судово-медичної експертизи, до проведення якої залучити експертів Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.
На розв`язання спеціалістів поставити наступні запитання:
1. Чи є у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо є, то яка їх кількість, локалізація, механізм та давність спричинення?
2. Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?
3. Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись за обставин, які вказані в ухвалі суду?
4.Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися за обставин, які вказані свідком ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту за її участю?
5. Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися за обставин, які вказані свідком ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту за його участю?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1