overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/2719/19
Провадження № 11-п/4808/608/19
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження подання голови Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 про вирішення питання передачі кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України,

в с т а н о в и в :

У поданні ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження (справа №351/2719/19) у зв`язку з неможливістю утворення складу суду не вистачає потрібної кількості суддів для колегіального розгляду справи. Зокрема: штатна чисельність суддів чотири судді, з яких: у судді ОСОБА_7 23.08.2017 закінчились повноваження, суддя ОСОБА_5 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній основній відпустці, а одна посада судді вакантна. Відтак у штаті Снятинського районного суду не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Прокурор подав письмове клопотання, просив розглянути клопотання про зміну підсудності в порядку письмового провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 28.11.2019 призначення не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів (а.п. 21).

Такі обставини за ст. 34 КПК України, на думку апеляційного суду, є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, який є територіально зручним і має достатній штатний і чисельний склад суду.

Керуючись статтями 34, 406, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Подання голови Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа №351/2719/19) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, направити до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 302/1366/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

03.12.2019 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.4 , ст.190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.4 , ст.190 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000516 від 10 листопада 2019 року з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання 20 січня 2020, о 09 год. 00 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- представника юридичної потерпілої особи - директора Міжгірської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості ОСОБА_4 .

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 614/702/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/404/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 25 вересня 2018 року, стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України було призначено на 14-00 годину 19 листопада 2019 року, про що обвинувачений ОСОБА_8 повідомлявся своєчасно та належним чином.

В зазначений час обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомив. В судовому засіданні прокурор заявила клопотання щодо відкладення судового розгляду та здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання апеляційної інстанції без поважних причин, а явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним, клопотання прокурора задовольнити, відкласти розгляд справи та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Відкласти судове засідання на 14-00 годину 10 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Доставити приводом в судове засідання Харківського апеляційного суду на 14-00 годину 10 березня 2020 року, (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль та виконання приводу покласти на керівника Борівського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області та начальника Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді -
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/344/19
Провадження № 1-кп/306/98/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання призначене на 11.00 год. 20 листопада 2019 року та 11.00 год. 03 грудня 2019 року обвинувачена ОСОБА_4 не зявилася.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та привід обвинуваченої на наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що обвинувачену ОСОБА_4 працівниками поліції не доставлено, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченої на наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовчий судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК Українивідкласти на 14 год. 30 хв. 12 грудня 2019 року.
Здійснити привід обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 308/4933/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 05.03.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 05.03.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

У призначений судом день і час в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , що призвело до зриву підготовчого судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як випливає з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи у встановленому порядку викликаний в судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, про неможливість прибути за викликом у призначений строк суд не повідомив, а згідно положень КПК України явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин.

Виконання ухвали в частині приводу доручити начальнику Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву судового засідання до 14 год. 00 хв. 12 лютого 2020 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4374/19
Провадження № 1-в/314/1268/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:
- забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;

- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання характеристику та особову справу засудженого;

- надати довідку про заохочення та стягнення.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

постановив:
призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, на 27.11.2019 року о 14 годині 35 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.10.2019
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/380/19
Справа № 711/1415/19 Категорія: ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА
про призначення захисника

03 грудня 2019 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 , в процесі підготовки до судового розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 526,70 грн. матеріальної шкоди, 200 000 грн. моральної шкоди, 11 000 грн. витрат на юридичні послуги задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 526,70 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, 11 000 грн. витрат на юридичні послуги.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор, потерпілий ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги

Судове засідання у справі призначено на 03 грудня 2019 року о 16 год. 30 хв.

В суді першої інстанції інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 захищала адвокат ОСОБА_5 , з якою, як встановлено в процесі підготовки до судового засідання, договір на представництво інтересів обвинуваченого в суді апеляційної інстанції не укладався. Іншого захисника обвинувачений не має.

Для апеляційного розгляду кримінального провадження та з метою забезпечення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно забезпечити його захисником за рахунок держави, оскільки злочин, у якому він обвинувачується вчинений ним у неповнолітньому віці, а тому участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.45, 47, 49, 53 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні №0008094 від 11.10.2016 обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (бульвар Шевченка, 185, каб. 529, м. Черкаси, 18000).

Забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 03 грудня 2019 року о 16 год. 30 хв.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/497/2019
Єдиний унікальний номер 331/3447/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченого, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Обвинуваченого розшукано, а тому, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -

у х в а л и в:

Судове провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/331/497/2019 за фактом скоєння ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 03 грудня 2019 року о 10 год. 35 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 314/2355/19
Провадження № 1-в/314/794/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 26 листопада 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

представник засудженого адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення.
На даний момент встановлено, що засуджений вже звільнений з місць позбавлення волі. Можливості розгляду клопотання відносно особи, яка вже відбула покарання та звільнилася з місць позбавлення волі, закон не передбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.11.2019 року

26.11.2019
Справа № 317/3234/19
Провадження № 1-кп/317/453/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0001139 від 15.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001139 від 15.09.2019 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

01 жовтня 2019 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника обвинуваченого, просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Вислухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Направити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001139 від 15.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, до Запорізького апеляційного суду, для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 грудня 2019 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши заяву прокурора Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000352 від 13.06.2019 року по ч.5 ст.27-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.296 КК України відносно ОСОБА_5 , суд, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.5 ст.27-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.296 КК України.
20.11.2019 року прокурором Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було подано письмову заяву про відвід судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 , оскільки суддя брала участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя та нею винесена ухвала від 22.01.2018 р. про проведення обшуку.
20.11.2019 року заява про відвід передана для вирішення судді ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо задоволення заяви, суд вважає, що є правові підстави для задоволення відводу.
Відповідно до ст.76 ч.1 КПК України, законодавцем визначено,
що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні у суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
З матеріалів справи, зокрема, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000352 від 13.06.2019, випливає, що слідчий суддя ОСОБА_6 22.01.2018 виніс ухвалу про проведення обшуку(а.с.30-34).
Аналізуючи мотиви заяви про відвід, суд вважає, що такі з точки зору норм матеріального та процесуального права, кореспондуються із змістом ст.76 КПК України, щодо обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, а тому заяву про відвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.76,80-81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву прокурора Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № № 0000352 від 13.06.2019 року по ч.5 ст.27-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.296 КК України відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1