overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/860/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/126/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

29 травня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 20 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 20 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 20 травня 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 31 травня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
УХВАЛА
31 травня 2019 року
м. Київ
справа № 396/1143/17
провадження № 51-26км19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 7 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 9 січня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 7 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 14 січня 2020 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/508/19
Єдиний унікальний № 742/4125/18
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2019 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001979 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 30.11.2018 року було накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ 53А» д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 та визначено місце зберігання територія ДП «Прилуцьке лісове господарство» в Чернігівській області з метою збереження речового доказу.

22.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна мотивоване тим, що на даний час у подальшому застосуванні заходу забезпечення відпала потреба, оскільки автомобіль оглянутий, сфотографований, описаний в протоколах, вся необхідна інформація задокументована у відповідних процесуальних документах. Накладення арешту з вилученням транспортного засобу, що перешкоджає його використанню протягом необмеженого часу є надмірним втручанням у права ОСОБА_3 та не відповідає вимогам розумності й співрозмірності обмеження права власності.

В судове засідання учасники провадження не з"явилися.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Слідчим при розгляді клопотання про арешт майна доведено, що існують обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і вилучений автомобіль є доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки був знаряддям злочину і містить відомості, які можуть бути використані, як доказ обставин у кримінальному провадженні, а відтак арешт було накладено обґрунтовано.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового слідства виправдовують втручання у права та інтереси володільця майна автомобіля «ГАЗ 53А » д.н.з. НОМЕР_1

Керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001979 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7236/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/401/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
16 травня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 442/7236/17 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрілки Старосамбірського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 121 КК України,

з участю секретарів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2018 року
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 50 хв. 21 травня 2019 року.

С у д д і :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
30 травня 2019 року
м. Київ
справа № 165/796/18
провадження № 51-610км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника на 12:00 12 грудня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 730/565/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/392/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Борзнянському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне кримінальне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто, до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 570/3773/17
номер провадження 1-кп/570/193/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000988 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали Рівненського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року скасовано вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2018 року і справа надійшла до суду на новий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 14 травня 2019 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання конвоювати обвинуваченого, викликати його захисника та потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1599/19
Провадження № 1-кс/610/730/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст.слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2019 року за № 0000300 за ч. 1 ст. 307 КК України встановлено, що 21.03.2019 року до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява, про те, що мешканець м.Балаклія Харківської області незаконно збуває наркотичний засіб. 29.05.2019 року було проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час якої у місцевого жителя м. Балаклія Харківської області було придбано паперовий згорток з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Призначити судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) чи є надана на експертизу речовина наркотичним засобом?

2) якщо так, то до якого виду вона належить?

3) яка вага представленої на експертизу речовини?

4. Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

5. Дозволити повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей при проведенні експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8163/19
Провадження № 1-кп/638/1248/19
УХВАЛА

іменем України

31 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000232 від 17.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
31.05.2019 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2019 року за № 0000232.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0000232 від 17.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210 на 10:15 годину 05.06.2019 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/1572/19
Номер провадження 1-кс/570/448/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі за скаргою
на постанову про закриття кримінального провадження
та бездіяльність прокурора

28 березня 2019 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

ознайомившись в місті Рівне

зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження та бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури,

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 28 січня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 21.01.2019 року, мотивуючи її тим, що слідство проведено неповно і постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно без повної перевірки всіх обставин справи.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За таких обставин вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження та бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури.

Призначити справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження та бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури до судового розгляду на 01 квітня 2019 року на 15-00 годину.

Про слухання справи повідомити прокурора, слідчого СВ Рівненського районного ВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , зобов`язавши їх надати матеріали кримінального провадження.

В судове засідання викликати скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6790/19
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

31.05.2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.2 , 28 ч.2, 205 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.05.2019р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.05.2019р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.2 , 28 ч.2, 205 ч.2 КК України - на 10.06.2019р. о 16.45 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
30.05.2019
Справа № 642/7821/16-к
Провадження №1-кп/642/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасників провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складання повного тексту судового рішення потрібний певний час, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений протягом пяти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 26 липня 2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
31.05.2019
справа №642/3659/19
провадження №1кс/642/2100/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

31 травня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши скаргу (заяву) ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

30.05.2019 року до суду надійшла вищезазначена скарга (заява).

Суд, вивчивши скаргу (заяву) та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі (заяві) та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 80-83 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі (заяві) ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги (заяви) на 04.06.2019 о 12-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1