22.08.2019 Справа № 756/2984/16-к
Провадження № 1-кп/756/69/19
Унікальний № 756/2984/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Вовчанськ, Харківської обл., з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2011 р.н., працюючого в.о. директора КП «Автогосподарство», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26.01.2016, приблизно о 18 години 10 хвилин, ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що у нього як головного спеціаліста - державного інспектора відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду, рослинного та тваринного світу Державної екологічної інспекції у м. Києві були відсутні підстави та повноваження на проведення планового чи позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) щодо додержання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 законодавства щодо охорони, утримання і використання зелених насаджень, а також те, що строк накладення на ОСОБА_10 адміністративного стягнення, передбачений ч. 1 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 153 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на момент надходження до Державної екологічної інспекції у м. Києві листа Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва від 10.12.2015 № 1919 сплив, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи у приміщенні магазину «Оптика-С» по АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 шляхом обману одержав від останнього 8100 грн., після чого вказані злочинні дії ОСОБА_9 були викриті співробітниками військової прокуратури Центрального регіону України та Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив злочин, який сторона обвинувачення кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто як заволодіння чужим майном шляхом обману.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 ,заявили клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 , заявили клопотання про повернення заставодавцю ОСОБА_7 , заставу, що була внесена останнім на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва у сумі 82 680,00 коп., а також скасування накладеного у кримінальному провадженні №0000007 від 15.01.2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2016 року арешту на майно 1/3 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор не заперечував проти задоволення даних клопотань та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.190 КК України найбільш суворе покарання передбачено у вигляді обмеження волі, тому відповідно до ст.12 КК України цей злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , передбачене ч.1 ст.190 КК України мало місце 26 лютого 2016 року, тобто з моменту його вчинення минуло більше трьох років.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 , від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються: рішення про поновлення в правах, обмежених під час кримінального провадження; рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили; рішення щодо речових доказів і документів; рішення щодо процесуальних витрат; строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження; порядок отримання копій вироку та інші відомості;

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2016 р. відносно ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави у сумі 82 680 (вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., яка була внесена ОСОБА_7 на депозитний рахунок суду Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином, враховуючи, що за час досудового розслідування та слухання справи у судді ОСОБА_9 жодного разу не ухилявся від слідства та суду, не переховувався від органів досудового розслідування та суду, не намагався переховувати або знищувати будь-які документи, а отже суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про повернення застави заставодавцю.

Крім того, відповідно до положень ст.ст. 7, 16 КПК України встановлюють, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2016 р. накладено арешт на 1/3 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження від 28.03.2016 р. старшим державним виконавцем відділу ДВС Вовчанського району управління юстиції ОСОБА_11 , на зазначене вище майно було накладено арешт.

Згідно вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки, арешт на вказане майно накладався з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, тому зазначене свідчить про те, що у застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, тому арешт зазначеного майна підлягає скасуванню.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 174, 182, п.1 ч.2 ст.284, ст.286, 288 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 , та його захисника ОСОБА_7 , про звільнення його від кримінальної відповідальності, повернення застави та зняття арешту накладеного на майно - задовольнити.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000007, відкрите відносно нього 15.01.2016 року за ч.1 ст. 190 КК України - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_9 , до набрання ухвалою законної сили, не обирати.

Повернути ОСОБА_7 заставу, що була внесена останнім 28.01.2016 року, відповідно до квитанції №0.0.497527852.1, згідно ухвали Печерського районного суду міста Києва від 28 січня 2016р., на депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва: р/р 2807; МФО (код) банку 820019; ЗКПО 02896745; ЄДРПОУ банку: 38004897; Банк одержувача: УКДСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві, у сумі 82 680 (вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Скасувати накладений у кримінальному провадженні №0000007 від 15.01.2016 року ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2016 року арешт на майно 1/3 частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1