Справа № 180/2264/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 р. м.Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000616 від 08.11.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000616 від 08.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, яке погоджено прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Марганецького ВП Нікополського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від громадянина ОСОБА_6 надійшла заява про те, що в діях міського голови м.Марганець ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
За вказаним фактом слідчим відділенням Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2019 за № 0000616 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Громадянин ОСОБА_6 у заяві про вчинення кримінального правопорушення пояснив, що загальна кількість депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 складає 34 депутата. Згідно зч. 12 ст. 46 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради. Дана норма дублюється в статті 26 Регламенту ІНФОРМАЦІЯ_1 VII скликання.В порушення вимог закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту ІНФОРМАЦІЯ_1 VII скликання міський голова ОСОБА_7 відкрила пленарне засідання за участю 17 депутатів міської ради, тоді як згідно вищевказаних норм необхідна кількість не менше 18 депутатів міської ради.На пленарному засіданні було проведено голосування за прийняття понад 60 проектів рішень. Прийняті рішення стосуються розподілення бюджетних коштів, в тому числі і державних субвенцій, виділення земельних ділянок в інтересах третіх осіб, питання оренди та приватизації комунального майна та інші. Всі ці рішення в подальшому будуть підписані особисто міським головою ОСОБА_7 і призведуть до незаконних витрат бюджетних коштів, земель та комунального майна.
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні огляду та копіюванні документації та вилучення речей, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
11.11.2019 року слідчим СВ Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 на адресу міського голови м. Марганець ОСОБА_7 з метою отримання належним чином завірених копій документів та відеозапису було направлено відповідний запит про надання:
-протоколу засідання 55 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VII скликання;
-розпорядження Міського голови про скликання 55 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VII скликання;
-порядку денного 55 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VII скликання
-переліку рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 VII скликання, прийнятих на 55 сесії;
-відеозапису проведення ІНФОРМАЦІЯ_3 VII скликання 55 сесії.
14.11.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено відповідь на вказаний запит про те, що не зважаючи на те, що стороні обвинувачення положеннями ст.93 КПК України надано право збирати докази у кримінальному провадженні, вказана норма не містить обов`язку для органів місцевого самоврядування надавати інформацію та документи. Крім того, чинним Кримінально-процесуальним кодексом України передбачено правовий порядок отримання копій або оригіналів документів, які мають значення для процесу доказування у кримінальному провадженні, відповідно до якого для отримання вказаних копій документів необхідна відповідна ухвала слідчого суд ді.
В клопотанні слідчий зазначив, що отримання документів слідчим може і буде використана під час досудового розслідування для повного та всебічного розслідування у кримінальному провадженні, з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою документування злочинних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до наступних речей і документів з можливістю вилучення їх належним чином вищевказаних завірених копій. Вказані документи знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити клопотання слідчого.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання за необгрунтованістю.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання документи, приходить до наступного.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення необхідних судових експертиз виникла обґрунтована необхідність отримати тимчасовий доступ до документів.

Отримана в ході тимчасового доступу інформація надасть змогу встановити об`єктивні обставини вчиненого злочину, осіб, які його вчинили, встановити суму завданих збитків, довести їх провину.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, робити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно до положень ч.5, 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В даному випадку, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Вказані документи не можуть бути отримані в інший спосіб.

Таким чином, внесене слідчим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 110, 159, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000616 від 08.11.2019 року - задовольнити частково.

Надати слідчому CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів, а саме:

-протоколу засідання 55 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VII скликання;
-розпорядження Міського голови про скликання 55 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VII скликання;
-порядку денного 55 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VII скликання,
які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 надати слідчому CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 доступ до документів, зазначених в даній ухвалі, та надати можливість провести вилучення оригіналів вказаних документів.
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1