overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/1035/19
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У поданні в.о. начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Київського районного суду м. Одеси від 11.08.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 2 роки.

На час розгляду подання строк випробування ОСОБА_5 закінчився.

За період відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав.

Враховуючи, що строк випробування, встановлений у відношенні ОСОБА_5 закінчився, за час відбування покарання з випробуванням ним були виконані покладені судом обов`язки, суд вважає можливим звільнити його від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 11.08.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 159/5358/19
Провадження № 1-кп/159/379/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001312 від 13 липня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на 14 годину 15 хвилин 01 жовтня 2019 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7955/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 18 вересня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ «ДАТАГРУП» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника ПАТ «ДАТАГРУП» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, за заявою від 11.09.2019 №43365.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «ДАТАГРУП» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, за заявою від 11.09.2019 №43365.

Призначити скаргу до розгляду на 17.50 год. 24 вересня 2019 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

19 серпня 2019 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004685 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.3 ст.229, ч.4 ст.28, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 14.08.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 31.07.2019 року, згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 09.08.2019 року, в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.3 ст.229, ч.4 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в колегіальному складі по кримінальному провадженню №0004685 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.3 ст.229, ч.4 ст.28, ч.4 ст.358 КК України на 24 жовтня 2019 року о 12-40 годині в залі №6 (каб.224) Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1373/17
Провадження № 1-в/288/49/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтями 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 27 вересня 2019 року на 16 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
гСправа № 358/1375/19 Провадження № 1-кс/358/620/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

13 вересня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000269 від 11.09.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про проведення судово - медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000269 від 11.09.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення судово - медичної експертизи, для встановлення причин смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання ст. слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000269 від 11.09.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України про проведення судово - медичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2019 року на 14 годин 10 хвилин, в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7526/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.

03.06.2019 року заявник звернувся до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою щодо заволодіння його двома мобільними телефонами.

Заявник надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Начальник Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, або уповноважена ним особа у судове засідання не з`явились. Заступник начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , надав відповідь що обставини викладені у заяві ОСОБА_2 , до ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочато.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 03.06.2019 року, дійсно отримана Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та зареєстрована у ЖЕО 05.06.2019 року під №23556, та на час звернення заявника із скаргою, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР у встановленому законом порядку не внесені, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_2 , про вчинене кримінальне правопорушення від 03.06.2019 року, зареєстрована у ЖЕО 05.06.2019 року під №23556.

Ухвалу до виконання направити начальнику Шевченківського СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2767/19
№ 1-кп/207/520/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000727 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 29 вересня 2019 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Обираючи такий вид запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , не працює , шлюб розірвано , на даний час по справі не допитані потерпілий , свідки , обвинувачений .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на потерпілого , свідків , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 10 листопада 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1865/19
№ 1-кс/534/98/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2019 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання представника ПП «РГК» ОСОБА_4 про часткове скасування арешту,

в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст.26,170,174, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання представника ПП «РГК» ОСОБА_4 про часткове скасування арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні 19.09.2019 о 17 год. 00 хв.
Провадження № 1-кс/201/5527/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_3 погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді Федоріщеву..

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.09.2019 Справа № 554/7798/19
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 19.07.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000012 від 01.02.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів заявника та його представника, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 55, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 19.07.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000012 від 01.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 18.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1789/18
Провадження №1-кп/548/40/19
У Х В А Л А
про застосування приводу до учасника кримінального провадження

18.09.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
при проведенні судового засідання в залі суду в м. Хорол судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000620 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В СТ А Н О В И В:
В судове засідання по кримільному провадженню № 0000620 без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, на обгрунтування якого зазначив, що обвинувачений не з`являється повторно у судове засідання, що може бути спричинено тим, що обвинувачений проживає у Лохвицькому районі Полтавської області.
Розглянувши клопотання прокурора про привід обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України, привід для забезпечення його явки у наступному судовому засіданні.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Лохвицькому ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням покласти на Прокурора Лохвицького відділу Лубенської міцсцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Розгляд справи відкласти до 09.10.2019 року 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: