20.08.2019 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Полтавської облаті, м. Решетилівка, громадянки України, неодруженої, з вищею освітою, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
14 жовтня 2018 року приблизно о 20-00 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні магазину "Простор" за адресою м. Харків, вулиця Пушкінська, 74, де здійснює свою торгівельну діяльність ТОВ "Стиль Д", маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяла зі стелажа магазину наступний товар, який належить ТОВ "Стиль Д", та вартість яких визначена висновком судово-товарознавчої експертизи № 4149 від 15.11.2018 року: рум"яна торгової марки "Loreal Blush Sculpt" (soft 201) № 26N300 вартістю 248 грн., 67 копійок, які належать ТОВ "Стиль Д", після чого, поклавши вищевказане майно собі під верхній одяг, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд та не сплачуючи його вартість покинула приміщення торгового залу магазину "Простор", перетнувши лінію кас, чим спричинила ТОВ "Стиль Д" матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини його вчинення.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 , в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вину обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною в повному обсязі.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує, покарання є щире каяття.
Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.
При визначенні міри покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка не судима, з вищею освітою, не одружена, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально-позитивно.
Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.
Потерпілим заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої матеріальної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Майнова шкода, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4149 від 15.11.2018 року сума матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням складає 248, 67 гривень.
Тому суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди завданої потерпілому підлягають задоволенню в сумі 248, 67 гривень.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати кримінального провадження складаються з витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи № 4149 від 15.11.2018 року в розмірі 2574, 00 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п"ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п"ятдесят / грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.
Цивільний позов ТОВ "Стиль Д" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ "Стиль Д" матеріальну шкоду в сумі 248, 67 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати кримінального провадження у зв`язку з проведенням експертизи № 4149 від 15.11.2018 року в розмірі 2574,00 гривень.
Речовий доказ: рум"яна торгової марки "Loreal Blush Sculpt" (soft 201) № 26N300 після набрання вироком законної сили повернути власнику ТОВ "Стиль Д".
Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1