Справа № 526/2269/19
Провадження № 1-кс/526/1011/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановив:

18 жовтня 2019 року слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, мотивуючи тим, що 17.10.2019 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області через службу «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що цього дня близько 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись автомобілем марки «ГАЗ-3302» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Центральній в с. Сари Гадяцького району Полтавської області, здійснюючи зустрічний роз`їзд з іншим автомобілем, здійснив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебігав дорогу поза пішохідним переходом у результаті чого останній попередньо отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин тулуба та ЗЧМТ під запитанням і госпіталізований до КНП «Гадяцька ЦРЛ».

Відомості по даному факту 17.10.2019 року були внесені до ЄРДР за №0000658, правова кваліфікація ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчим 17.10.2019 в с. Сари Гадяцького району було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди та вилучено автомобіль марки «ГАЗ-3302» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер рами НОМЕР_2 , білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 .

Підставами до арешту вищевказаного автомобіля, слідчий зазначає те, що вказаний автомобіль являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди його вчинення та має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000658 від 17.10.2019 року вважає за необхідне повернути клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000658 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, всупереч п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчим не зазначено перелік та види майна, на яке необхідно накласти арешт, оскільки у клопотанні, окрім автомобіля марки «ГАЗ-3302» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , безпосереднім знаряддям скоєння злочину слідчий вказує також і мотоцикл без зазначення його марки, реєстраційного номера, при цьому не обгрунтовує, яке відношення має мотоцикл до даної ДТП. Слідчим також не вказано строк на який необхідно накласти арешт, вид арешту в межах забезпечення кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України, не надано доказів щодо кваліфікації вчиненого правопорушення.

Частиною 3статті 172 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170, 171,172,309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 17.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути прокурору Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1