справа №133/2095/19
провадження №1-кс/133/1015/19
УХВАЛА

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

12.08.19

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000635 від 11.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 11.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 11 серпня 2019 року із письмовою заявою до Козятинського ВП звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що цього ж дня, в проміжок часу з 14:40 до 15:15 години невідома особа, шляхом розбиття скла легкового автомобіля марки ПОРШ ПАНАМЕРА, 2010 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у заявника в користуванні та був залишений на території КП «Козятинська ЦРЛ», що за адресою вул. Винниченка, м. Козятин, проникла всередину, звідки скоїла крадіжку чоловічої шкіряної сумочки, в якій знаходилися документи, мобільний телефон марки ASUS моделі ZENFON 5, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , в якому знаходилися дві сім-карти оператора «Лайф» з абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , повер-банк білого кольору, потужністю 30 000 мАч.

11.08.2019 відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості викраденого майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

По матеріалах досудового розслідування, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 11.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки.

В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості викраденого майна.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частина ч.1 ст.244 КПК України передбачає, що у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В ч.6 ст.244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що особа, яка подала клопотання довела наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта та доручення проведення експертизи експертній установі, особою, яка звернулась з клопотанням поставила запитання, які стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 107, 242, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 11.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000635 від 11.08.2019, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, з метою встановлення ринкової вартості викраденого майна, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Під час проведення судово-товарознавчої експертизи перед експертом поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість мобільного телефон марки ASUS, моделі ZENFON 5, об`ємом внутрішньої пам`яті 8 GB, об`ємом оперативної пам`яті 1 GB, кольору: BLACK, з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 11.08.2019?
- яка ринкова вартість повер-банку білого кольору, потужністю 30 000 мАч з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 11.08.2019?
Для проведення експертизи експерту направити копію ухвали про призначення експертизи, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та копію листа із технічними характеристиками викраденого мобільного телефону.

Висновок експерта надати слідчому СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 або за дорученням слідчого надати іншим працівникам Козятинського ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1