overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4820/16-к
Провадження № 1-кс/210/2927/19

"03" вересня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000411 від 19.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Представник АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000411 від 19.08.2019 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000411 від 19.08.2019 року.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000411 від 19.08.2019 року.
Розгляд скарги призначити на 16 годину 10 хвилин 05 вересня 2019 року.
В судове засідання викликати заявника та начальника Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Витребувати з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000411 від 06.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №209/2382/19
Провадження №1-кп/209/481/19
У Х В А Л А
09 вересня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 209/2382/19 (1-кп/209/481/19), внесеному в ЄРДР № 0000865 07 червня 2019 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд з урахуванням вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, за власною ініціативою з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 209/2382/19 (1-кп/209/481/19), внесеному в ЄРДР № 0000865 07 червня 2019 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 годину 18 вересня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2678/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

09 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання в. о. начальника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:

В. о. начальника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в. о. начальника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування, прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 09.00 годину 19 вересня 2019 року, зал суду № 102.
В судове засідання викликати представника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5305/19
Провадження № 1-кп/185/593/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 серпня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 19 березня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Златоуста, Челябінської області, РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000610 від 19 березня 2019 року, на 27 серпня 2019 року о 09.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4893/16-к
Провадження № 1-кп/191/363/18
У Х В А Л А
іменем України

06 вересня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001337 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні 06 вересня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 усно та письмово заявив відвід судді ОСОБА_1 та просив передати справу на розгляд іншому складу суду у зв`язку з недовірою, оскільки вважає, що суддя ОСОБА_1 з нім конфліктував під час доставки його дільничим до кабінету № 5 суду 06.09.2019 та суворо подивився на нього у залі суду 06.09.2019.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву про відвід судді передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 передати до канцелярії Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду для визначення іншого судді в порядку ч.3 ст.35 КПК України з метою вирішення відводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/903/19
У Х В А Л А

"09" вересня 2019 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0000077,-

ВСТАНОВИВ:
До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0000077.
Ухвалою слідчого судді від 05.09.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду на 09.09.2019 року.
В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились. Скаржник у відповідності до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України, повідомлялися телефонограмою (враховуючи строки розгляду скарги передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги), тобто скаржник про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.
В судове засідання скаржник не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, тому скаргу слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0000077, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/700/15-к Провадження № 1-кс/0274/1585/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.09.19 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 05.09.2019 р. справі за клопотанням слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000100 від 28.11.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05.09.2019 р. вказане клопотання було задоволено.
Під час оформлення матеріалів справи з`ясувалась, що зазначена ухвала у резолютивній частині містить описки, а саме невірно зазначено строк дії ухвали (до 04.03.2019 р. замість правильної 04.03.2020 р.) та дату, коли ухвала втрачає законну силу (05.03.2019 р. замість правильної 05.03.2020 р.).
Відповідно до частини першої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити наведені вище описки.
Керуючись статями 369 372, 379 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.09.2019 р., замінивши у її резолютивній частині текст "04.03.2019 р." на текст "04.03.2020 р.", та "05.03.2019 р." на "05.03.2020 р.".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції;
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3193/19
Провадження № 1-кд/0285/2/19
У Х В А Л А
06 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Баликесір (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), -
06.09.2019 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, відповідно до вимог ст. 558 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, надійшло доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Баликесір (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2019 вказане доручення передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про прийняття до провадження доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Баликесір (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) та його виклик до суду з метою отримання свідчень.
Одночасно суд попереджає ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), що у разі неявки до суду без поважних причин до нього може бути застосовано привід працівниками поліції, у порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 558, 564 КПК України, суддя, -
Прийняти до провадження судове доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Баликесір (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).
Викликати ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 20 вересня 2019 року на 14 год. 00 хв. з метою отримання свідчень.
Попередити ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), що у разі неявки на вказану дату без поважних причин до нього може бути застосовано привід працівниками поліції, у порядку передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 28 серпня 2019 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000060 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 185, частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2019 року із Житомирського апеляційного суду до Романівського районного суду Житомирської області в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
За змістом частини 5 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 185, частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 2 вересня 2019 року на 14 годину.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації Чуднівському районному сектору філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області в строк до 2 вересня 2019 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1729/19
Провадження №1-кп/283/205/2019
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 05 вересня 2019 року, обвинувачена ОСОБА_3 не з?явилась.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід.

Керуючись ст.ст. 323, 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 16 вересня 2019 року обвинуваченої

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).
Суддя: ОСОБА_1