Справа № 182/5711/16-к
Провадження № 1-кс/0182/3667/2019
У Х В А Л А
Іменем України

06.11.2019 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому засідання клопотання слвдчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про затримання особи з метою приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про затримання особи з метою приводу підозрюваного у судове засідання засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.3 ст. 186 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 08.10.2016 року приблизно о 00 год. 30 хв., знаходився біля буд. АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму віконного скла, проник до квартири АДРЕСА_3 , яканалежить ОСОБА_6 .
Однак, злочинні дії ОСОБА_5 були виявлені потерпілою ОСОБА_6 , яка перебувала в квартирі. Після чого, потерпіла злякавшись, через незачинене вікно вибігла на вулицю де почала кликати до допомогу.
ОСОБА_5 зрозумівши, що його злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, викриті, не припиниі своєї злочинної діяльності та у нього раптово виник злочинний умисел на відкрите викрадення майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна з вищевказаної квартири, ОСОБА_5 умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів викрав з загальної кімнати мобільний телефон "НТС626 G" рожевого кольору, имей1: НОМЕР_1 , имей2: НОМЕР_2 , вартість 4 200 грн., у якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку "МТС", яка матеріальної цінності для потерпілої не має, грошові кошти зі столу в сумі 2350 грн. та жіночий гаманець "Мишаель" варстістю 200 грн., у якому знаходились грошові кошти в сумі 1 грн., з дитячої кімнати викрав мобільний телефон "НОКІА Х2" чорного кольору, имей1: НОМЕР_3 , имей2: НОМЕР_4 , вартістю 350 грн., без сім-картки, які належать, потерпілій ОСОБА_6 . Чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 7 101 грн.
Цими умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення особи для впізнання з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , протоколом огляду мобільних телефонів та грошових коштів, вилучених у гр. ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
20.10.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчиненний повторно, поєднаний з проникненням у житло.
У зв`язку з вищенаведеним, слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області і звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.
Прокурор клопотання слідчого у судовому засіданні підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Вислухавши сторін кримінального провадження вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
20.10.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло..

01 листопада 2016 року слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 кримінальне провадження №0003976 від 08.10.2016 року було зупинено.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення особи для впізнання з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , протоколом огляду мобільних телефонів та грошових коштів, вилучених у гр. ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Також 06.11.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотання про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а саме документально шляхом проведення слідчих дій зафіксовано злочинні дії ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що є обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, який переховувався від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, що свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188-190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 06.04.2020 року.
Виконання цієї ухвали покласти на слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1