Провадження № 1-кс/161/7168/19
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 30 серпня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході огляду за участі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , матеріальні об`єкти.
Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0000277 від 27.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
21.08.2019 року в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 за участі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено:
- флешкарту microСD 4Гб, пластик від сімка-картки МТС, банківську картку «Ощадбанку» НОМЕР_1 , банківську картку «Credit Agricole» НОМЕР_2 , банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_3 , блокнот із записами, які поміщено до полімерного пакету з маркуванням №7000687;
- лопатку (садову), яку поміщено до полімерного пакету з маркуванням №7037418;
- мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «S5» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 з флеш карткою 16Гб, мобільний телефон марки «SONY ERICSSON» білого кольору S|N BX902TVSIF, яку поміщено до полімерного пакету з маркуванням №7000688.
21.08.2019 року постановою слідчого вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні і приймаючи до уваги, що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладені арешту.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснення володільця майна, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Отже, враховуючи ті обставини, що з метою збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Разом з тим, як вбачається із представленої виписки по картковому рахунку, зокрема банківської картки «Credit Agricole» НОМЕР_2 , остання використовується ОСОБА_5 для отримання заробітної плати, доказів використання її в інших цілях суду не представлено, а тому в цій частині накладення арешту слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені у в ході огляду за участі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , матеріальні об`єкти, а саме:
- флешкарту microСD 4Гб, пластик від сімка-картки МТС, банківську картку «Ощадбанку» НОМЕР_1 , банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_3 , блокнот із записами, які поміщено до полімерного пакету з маркуванням №7000687;
- лопатку (садову), які поміщено до полімерного пакету з маркуванням №7037418;
- мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «S5» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 з флеш карткою 16Гб, мобільний телефон марки «SONY ERICSSON» білого кольору S|N BX902TVSIF,які поміщено до полімерного пакету з маркуванням №7000688, як на такі, що відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1