пр. № 1-кс/759/5494/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про проведення дактилоскопічної експертизи, по матеріалам кримінального провадження № 0005066, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи, до проведення якої просив залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.
У клопотанні слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005066 від 17.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
Слідчим у клопотанні зазначено, що під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 16.07.2019 року, приблизно о 16 годині, невстановлена слідством особа, таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.
14.07.2019 року в ході огляду за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 1 слід папілярних узорів.
На теперішній час, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою захисту особи, суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а також враховуючи те, що проведення досудового розслідування без проведення дактилоскопічної експертизи не вбачається доцільним, оскільки необхідно всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.
В судове засідання слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву за змістом якої просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
З описової частини клопотання вбачається, що 16.07.2019 року, приблизно о 16 годині, невстановлена слідством особа, таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.
Слідчим у клопотанні зазначено, що 14.07.2019 року в ході огляду за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 1 слід папілярних узорів.
Однак, з долученої до матеріалів клопотання копії протоколу огляду місця події, вбачається, що огляд проведений 16.07.2019 року, всупереч твердженням слідчого зазначеного в клопотанні щодо дати проведення огляду, а саме 14.07.2019 року.
Крім того, в прохальній частині клопотання слідчий просить суд поставити на розгляд експертів питання, а саме: чи придатний для ідентифікації особи 1 слід папілярних узорів, вилучений 17.07.2019 року в ході огляду місця події, по вул. Тулузи, 15 в м. Києві?
Зазначена вище вимога слідчого також суперечить даним, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколу огляду місця події від 16.07.2019 року, оскільки 1 слід папілярних узорів вилучений 16.07.2019 року, а не 17.07.2019 року.
Приймаючи до уваги викладене вище, у зв`язку з тим, що слідчим у клопотанні наведені суперечливі дані щодо обставин справи, які відрізняються від долучених до клопотання доказів, слідчий суддя не вбачає за можливе задовольнити клопотання.
Керуючись статтями 242-244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про проведення дактилоскопічної експертизи, по матеріалам кримінального провадження № 0005066, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1