Справа № 591/2904/19
Провадження № 1-кс/591/2617/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 червня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000209 від 11.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, за фактом пропозиції та надання неправомірної вигоди працівниками поліції за невжиття заходів щодо притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення і на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів особової справи стосовно ОСОБА_4 , інспектора сектору транспортного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з"явися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно, надіслав заяву про можливість слухання клопотання без їх участі.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданого до клопотання Витягу вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000209 від 11.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, за фактом того, що 24.12.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, запропонували та пообіцяли надати неправомірну вигоду працівникам поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через посередника ОСОБА_4 , який був обізнаний в злочинних діях останніх, за невжиття заходів щодо притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що особова справа інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 і відомості, які знаходяться у такій справі мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000209.

Враховуючи такі обставини, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення фотокопій документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які містяться в особових справах, щодо призначення на посади, переведення, звільнення, посадових інструкцій (службових обов`язків), табелю обліку робочого часу та інших документів щодо несення служби, а також закріплення транспортних засобів на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця: с. Терни, Недригайлівського району Сумської області, який мешкає у АДРЕСА_2 , інспектор сектору транспортного забезпечення Управління патрульної поліції в Сумській області.

Встановити строк дії ухвали в 10 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1