Провадження № 1-кс/582/376/19
Справа № 582/965/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна

24 липня 2019 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 20 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся слідчий Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на вилучене 20.07.2019 під час огляду місця події, проведеного біля господарства АДРЕСА_1 , а саме на колоди дерев породи ясен в кількості 106 штук; незначні за розмірами колоди дерева породи ясен різної довжини та діаметру; бензопилу марки «Vertex» в корпусі помаранчевого кольору, на нижній частині якого є напис «PA6-GF30»; ланцюг до бензопили, який знаходився в тканевому мішку; дві каністри синього та червоного кольорів, всередині яких міститься рідина, за запахом схожа на бензин та мастило.

Своє клопотання мотивував тим, що вказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000142 від 20.07.2019, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та з метою його збереження, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, але слідчий ОСОБА_6 направила до суду заяву, у якій просить розгляд клопотання провести без участі слідчих, клопотання підтримує повністю.

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просить розгляд клопотання провести без його участі, проти задоволення клопотання про накладення арешту на колоди дерев, бензопилу, ланцюг, дві каністри заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000142, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, із витягу з кримінального провадження №0000142 вбачається, що 20.07.2019 невстановлена особа, перебуваючи у лісовому масиві у с. Іваниця Недригайлівського району Сумської області, який відноситься до ДП «Недригайлівський агролісгосп» здійснила незаконний поруб деревини породи ясен у загальній кількості 10 дерев, чим завдала матеріального збитку.

Відповідні відомості 20.07.2019 було внесено до ЄРДР за №0000142, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що до вищевказаного злочину може бути причетний працівник ДП «Недригайлівський агролісгосп» ОСОБА_7 , який власним автомобілем марки «Камаз» 20.07.2019 здійснив перевезення деревини до місця свого мешкання в АДРЕСА_1 .

20.07.2019 слідчим було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що знаходиться поряд із господарством АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено колоди дерев породи ясен в кількості 106 штук, незначні за розмірами колоди дерева породи ясен різної довжини та діаметру. Крім того, було виявлено та вилучено бензопилу марки «Vertex» в корпусі помаранчевого кольору, на нижній частині якого мається надпис «PA6-GF30», ланцюг до бензопили котрий знаходився в тканевому мішку, та дві каністри синього та червоного кольорів, всередині якої містилася рідина, за запахом схожа на бензин та мастило.

Постановою від 20.07.2019 вилучене під час огляду вищезазначене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнане речовими доказами у кримінальному проваджені №0000142.

Слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки зазначене майно може бути безпосередньо пов`язане з цим, слідчий суддя доходить висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Також слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000142 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду 20.07.2019 майно, а саме: колоди дерев породи ясен у кількості 106 штук; незначні за розмірами колоди дерева породи ясен різної довжини та діаметру; бензопилу марки «Vertex» в корпусі помаранчевого кольору, на нижній частині якого мається надпис «PA6-GF30»; ланцюг до бензопили, що знаходився в тканевому мішку; дві каністри синього та червоного кольорів, всередині яких міститься рідина, за запахом схожа на бензин та мастило.

Місце зберігання арештованого майна визначити Недригайлівський ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1