№ 207/2045/17
№ 1-кп/207/85/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000156 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2016 року народження, не працює, раніше судимий:
- 23.12.2009 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
- 03.08.2011 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання 6 місяців за вироком від 23.12.2009 року, до відбування 4 роки позбавлення волі;
- 18.08.2017 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

зареєстрований : АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніш судимий за вчинення злочинів проти власності, судимості не зняті і не погашені, діючи повторно, 13.05.2017 року, приблизно о 18.37 годин, знаходячись в третьому вагоні електропотягу сполученням «П`ятихатки - Дніпро», під час зупинки на платформі «160 км» Регіональної Філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до раніше незнайомої йому гр. ОСОБА_7 , яка сиділа на першій лавці від дверей вагону за напрямком руху електропоїзду в зазначеному вагоні. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 навмисно зірвав з шиї ОСОБА_7 , тобто відкрито, із корисливих мотивів, викрав належне останній майно:
- золотий ланцюжок 585 проби, вагою 8 гр , плетіння «бісмарк», довжиною 50 см., вартість якого, станом на 13.05.2017 р., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2968-17 від 26.06.2017 року складає 8 840 грн.
- золотий хрестик 585 проби, вагою 2 гр., вартість якого, станом на 13.05.2017 р., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2968-17 від 26.06.2017 року складає 2 080 грн., а всього на загальну суму 10 920 грн.
Завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, повторно, 08.06.2017 року, приблизно о 14.00 годин обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в вагоні електропотягу № 6024 сполученням «Верхівцево - Дніпро», під час зупинки на платформі «160 км» Регіональної Філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до раніше незнайомої йому гр. ОСОБА_8 , яка сиділа на двомісному сидінні з лівої сторони від входу в зазначений вагон. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 навмисно зірвав з шиї ОСОБА_8 , тобто відкрито, із корисливих спонукань, викрав належне останній майно:
золотий ланцюжок 585 проби, вагою 20 гр., плетіння «венеціанське», довжиною 45 см., вартість якої, станом на 08.06.2017 р., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2968-17 від 26.06.2017 року складає 23400 грн. Завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 протягом розгляду судом кримінального провадження вину у вчиненні вказаних вище злочинів не визнавав, не надав суду зізнавальних показів; згодом протягом судового розгляду пояснював, що в один із місяців влітку 2017 року зустрів незнайому людину, котра попросила його здати до ломбарду ланцюжок із золота і дала йому за це 500 грн., він виконав це прохання і здав ланцюжок на свій паспорт до ломбарду Онікс на пр.Конституції, 19 у м. Кам`янське; з показами свідка ОСОБА_9 не погоджувався, заявив, що свідок дає неправдиві покази; таким чином не визнавав своєї причетності до відкритого заволодіння майном потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Під час судових дебатів обвинувачений пояснив, що визнає свою вину у вчиненні вказаних злочинів повністю, у скоєному розкаюється, просив врахувати наявність у нього малолітньої дитини, не призначати йому суворого покарання.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), не дивлячись на ненадання ним зізнавальних свідчень протягом судового розгляду, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:
даними у судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що 13.05.2017 ввечері після 18 години вона їхала у вагоні електропотягу слідуванням Пятихатки-Дніпро, прямувала з м. Кам`янське до Дніпра; у вагоні сиділа на першій лавці від дверей за напрямком руху електропотягу, була без верхнього одягу. Електропоїзд зупинився на ст. 160 км, у цей час вагоном повз неї проходив чоловік, який зірвав з її шиї золотий ланцюжок, завдавши їй при цьому фізичного болю, одразу ж після цього він вискочив з вагону, на платформі його чекав спільник, двері електропотягу зачинилися і потяг рушив, а чоловіки побігли з платформи в сторону лісосмуги. Чоловіка, який зірвав з неї ланцюжок, вона бачила зі спини, а в обличчя його бачив інший пасажир чоловік, який сидів навпроти неї; за тілобудовою обвинувачений дуже схожий на того чоловіка, що зірвав з неї ланцюжок; як їй відомо, цей пасажир зміг впізнати на досудовому слідстві обвинуваченого, як особу, котра зірвала з неї ланцюжок; спільника на платформі вона бачила мимохідь і впізнати не зможе; пояснила, що внаслідок злочину вона зазнала переживань, одразу ж звернулась до поліції, завдану злочином матеріальну шкоду їй не відшкодовано, заявлений цивільний позов підтримує, покарання просить призначити згідно закону;
даними у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 13.05.2017 вечері близько 18.00. він їхав зі станції Верхньодніпровськ у вагоні потягу до м. Дніпро, де він проживає, слідуванням П`ятихатки-Дніпро; у вагоні свідок сидів на другій лавці у напівоберт, звернув увагу, що невідомий йому молодий чоловік на вид близько 35 років пройшов вагоном, оглянув пасажирів та сів навпроти свідка через один ряд обличчям до свідка, тобто у напрямку руху потягу. Деякий час свідок оглядав цього чоловіка, тому добре запам`ятав, під час досудового слідства і у судовому засіданні стверджує, що впізнає у ньому обвинуваченого ОСОБА_6 . Коли потяг зупинився на платформі 160 км, обвинувачений підвівся і швидко попрямував до виходу з вагону, проходячи повз пасажирку, що сиділа спиною до обвинуваченого зліва від двері у напрямку руху потягу обличчям вперед, він протягнув до неї руку в область шиї і несподівано зірвав з її шиї ланцюжок, жінка скрикнула від несподіванки, а обвинувачений швидко вибіг з вагону; через вікно свідок бачив, що він тікає вздовж лісопосадки, розташованої поблизу платформи по ходу руху потягу;
даними у судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що у червні 2017 року вдень їхала електропотягом П`ятихатки-Дніпро з м. Кам`янське на роботу; близько 14.00. на ст. 160 км у вагоні з її шиї обвинувачений зірвав золотий ланцюжок. У вагоні електропотягу вона сиділа біля входу в тамбур зліва з краю сидіння; після станції 160 км помітила біля дверей у вагон двох чоловік, один з яких ОСОБА_6 ; вона помітила, що вони спостерігають за нею, тому сховала мобільний телефон, який був у неї в руках; коли машиніст оголосив про закриття дверей, ОСОБА_6 підійшов до неї і зірвав ланцюжок з її шиї, його приятель в цей час залишався у тамбурі, потім вони обидва вискочили з вагону, двері зачинилися і поїзд рушив; вона закричала, що з неї зірвали ланцюжок, але ніхто з пасажирів не реагував, тоді вона зірвала стоп-кран і вибігла на платформу та побачила, як ОСОБА_6 дуже швидко біжить в сторону лісопосадки. Коли дісталась до м. Дніпро, одразу звернулась до поліції, ланцюжок їй повернуто у поліції, впізнала його за характерними властивостями замка. Під час досудового слідства провожилось за її участю впізнання обвинуваченого за фотознімками і вона його впізнала. Як обвинувачений, так і його приятель, були одягнені в шорти та футболки; вона їх добре бачила, так як оберталась на них і вони стояли біля входу в тамбур. Також за її участі проводився слідчий експеримент, коли вона з працівниками поліції виїжджала на ст. 160 км і показувала, як саме сталося її пограбування. Внаслідок злочину їй було завдано моральної шкоди, вона зазнала шоку, у той час перебувала у стані вагітності; покарання просить призначити згідно закону;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.07.2017 року з фототаблицею (л.с. 33-34, 35-37 т.1);
- висновком судової товарознавчої експертизи № 2968-17 від 26.06.2017 року, згідно якого станом на 13.05.2017 року вартість викраденого майна потерпілої ОСОБА_7 : золотого ланцюжка плетіння бісмарк 585 проби довжиною 50 см вагою 18 г становить 8840 грн.; золотого хрестика вагою 2 г 585 проби 2080 грн. ( л.с.26-30 т.1);
- протоколом впізнання обвинуваченого свідком ОСОБА_9 від 13.07.2017 року з фототаблицею (л.с.40-41 т.1 );
- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.07.2017 року зі свідком ОСОБА_9 , фототаблицею до протоколу ( л.с.42-46 т.1);
- протоколом одночасного допиту осіб від 24.07.2017 року свідка ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 , під час якого свідок дав покази, підтверджені ним протягом судового розгляду (л.с.57-58 т.1);
- речовими доказами: диск з відеозаписом з ПТ Ломбард Онікс Анохіна Яценко , золотий ланцюжок вагою 18,83 гр, постановою слідчого від 07.07.2017 визнані речовими доказами (л.с. 81 т.1), згідно розписки потерпілої ланцюжок передано їй на зберігання (л.с. 82 т.1);
- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_8 від 04.07.2017 року з фототаблицями (л.с.83-86, 87-88 т.1);
- протоколом огляду місця події від 08.06.2017 (л.с.89-94 т.1) з фототаблицею;
- договором фінансового кредиту під заставу виробу із золота ланцюжок 1 шт. брудною вагою 18, 85 гр, укладений на ім`я ОСОБА_6 , ломбард ОСОБА_10 (л.с.102 т.1);
- протоколом тимчасового доступу до речей та їх вилучення з ломбарду Онікс Анохіна Яценко на підставі ухвали слідчого судді (л.с.108-109, 110, 105-106 т.1);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_8 від 04.07.2017, під час якого вона впізнала за фотознімками в обвинуваченому особу, котра вчинила відносно неї грабіж за вказаних вище обставин (л.с.111-112 т.1);
- протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_8 золотого ланцюжку, який у неї було викрадено обвинуваченим (л.с.114 т.1);
- протоколом огляду предметів DVD носія з відеозаписом з ломбарду Онікс Анохіна Яценко за 08.06.2017 року, DVD носій з відеозаписом з ломбарду Онікс Анохіна Яценко (л.с.116, 117 т.1);
- протоколом одночасного допиту осіб потерпілої ОСОБА_8 та обвинуваченого, під час якого потерпіла дала покази, аналогічні наданим нею у судовому засіданні (л.с.140-141 т.1).

Покази обвинуваченого ОСОБА_6 , надані ним протягом судового розгляду, щодо невизнання своєї причетності до вчинення вказаних злочинів суд оцінює критично, оскільки вони повністю спростовуються наведеними вище доказами. Так протягом судового розгляду обвинувачений не оспорював факту здачі ним до ломбарду золотого ланцюжка, який потім було вилучено на підставі ухвали слідчого судді працівниками поліції та впізнано потерпілою ОСОБА_8 як майно, яке в неї було відкрито викрадене обвинуваченим. Покази обвинуваченого в частині обставин отримання ним фінансового кредиту під заставу викраденого у потерпілої ОСОБА_8 ланцюжка, суд вважає недостовірними, так як обвинуваченим не наведено жодних доказів на їх підтвердження. При оцінці факту визнання своєї вини обвинуваченим у судових дебатах суд враховує, що обвинуваченим визнано вину під тиском зібраних стороною обвинувачення та досліджених у суді доказів.
Виходячи з зібраних у справі доказів, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), скоєному повторно, повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченого, який раніш судимий, судимості не зняті і не погашені, згідно довідки головного лікаря 1-ї міської лікарні м. Дніпродзержинська (л.с. 149 т.1) не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра; не працював, будучи працездатним; має малолітню дитину; за місцем проживання характеризується задовільно (л.с.151 т.1); завдану злочинами шкоду не відшкодовував; протягом судового розгляду не вину визнавав, визнав вину лише під час промови у судових дебатах, що не свідчить про щире каяття у вчиненому; суд враховує думку потерпілих, котрі просили призначити покарання згідно закону; потерпіла ОСОБА_8 претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, завдану їй шкоду відшкодовано під час досудового слідства на суму 23400 грн. шляхом повернення органом поліції викраденого; обставиною, котра обтяжує покарання є рецидив злочину; обставин, котрі пом`якшують вину не встановлено, тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі.

Речові докази у справі :
золотий ланцюжок вагою 18,83 гр, який постановою слідчого від 07.07.2017 визнано речовим доказом і згідно розписки потерпілої ОСОБА_8 , передано їй на зберігання, повернути потерпілій ОСОБА_8 ;
речовий доказ DVD носій з відеозаписом з ломбарду Онікс Анохіна Яценко , залишити у матеріалах провадження.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди 10920 грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 99 грн. у дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні злочинів за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Речові докази у справі :
золотий ланцюжок вагою 18,83 гр, який постановою слідчого від 07.07.2017 визнано речовим доказом і згідно розписки потерпілої ОСОБА_8 , передано їй на зберігання, повернути потерпілій ОСОБА_8 ;
речовий доказ DVD носій з відеозаписом з ломбарду Онікс Анохіна Яценко , залишити у матеріалах провадження.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди 10920 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 99 грн. у дохід держави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .
Суддя ОСОБА_1