Справа № 305/376/17
Провадження по справі 1-кп/305/42/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001517 від 18.12.2016 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 17 грудня 2016 року, біля 22 год. 10 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в урочищі "Лази", розташованого в с. Середнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, під час сварки із неповнолітнім ОСОБА_6 , який в той час лежав на підлозі, дерев`яного житлового будиночка, п`ять разів вдарив його взутими ногами по спині, спричинивши йому фізичний біль, та з метою заволодіння чужим майном, в той же час, всупереч волі власника відкрито вихопив з правої руки ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон моделі "NOMI i242 X-treme", жовто-чорного кольору, яким заволодів та привласнив, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 979 грн. 30 коп.
Крім того, ОСОБА_4 , 20 серпня 2017 року, близько 23 год. в смт. Великий Бичків по вул. Борканюка, Рахівського району, Закарпатської області з прилеглої до кафе "Cold Plaza", території таємно викрав велосипед моделі "KROSS" , вартістю 4 000 грн., який знаходився на спец. пристосованому місці, для паркування велосипедів та належний ОСОБА_7 .
Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 вину свою повністю визнав в межах пред`явленого йому обвинувачення та показав суду.
17.12.2016 десь близько 22 год. 10 хв. в урочищі "Лази", під час сварки із ОСОБА_8 , зваливши його на підлогу у будинку де вони тимчасово проживали, декілька разів взутими ногами наніс йому декілька ударів по спині, після чого вихопив із його рук мобільний телефон, який привласнив. Дані злочини вчинив у стані алкогольного сп`яніння.
20 серпня 2017 року з прилеглої до магазину території в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області побачив велосипед, який таємно викрав та привласнив, в послідуючому повернув його власнику.
Розкаявся у скоєному. Викрадені ним мобільний телефон та велосипед, повернув власникам.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винуватим у повному обсязі у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали обставини встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, поскільки прокурор запропонував учасникам процесу саме такий порядок дослідження доказів у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає обвинувачення доведеним, дії ОСОБА_4 , суд вкаліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Цивільні позови у справі вирішені шляхом їх задоволення у позасудовому порядку.
Судові витрати у даному крмінальному проваженні відсутні.
Речові докази: мобільний телефон моделі "NOMI i242 X-treme", жовто-чорного кольору та велосипед моделі "KROSS", по вступу вироку в законну силу, слід залишити власникам.
Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.07.2019 кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України закрито, у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення в суді.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги те, що він щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв у розкритті злочинів, раніше він не судимий, спричинену злочинами матеріальну шкоду відшкодував добровільно у досудовому порядку, є молодий за віком, проживає одиноко, характеризується позитивно, а тому вказані обставини суд вважає згідно ст. 65 КК України - пом`якшуючими вину обставинами.
Обтяжуючою вину обставиною, суд враховує те, що кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , скоїв у стані алкогольного сп`яніння.
При обранні вида та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість та ступінь небезпеки скоєних злочинів.
А тому, суд з врахуванням наведеного, вважає за необхідне і достатнє виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, поскільки послідуюче виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього вимог ч. 1 ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 186 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі, а за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КПК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно до відбуття покарання ОСОБА_4 , призначити 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 тримання під вартою скасувати, негайно звільнивши його з-під варти у залі судових засідань Рахівського районного суду, Закрпатської області.
Речові докази: мобільний телефон моделі "NOMI i242 X-treme", жовто-чорного кольору та велосипед моделі "KROSS", по вступу вироку в законну силу, слід залишити власникам.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку слід вручити негайно, після його проголошення, обвинуваченому, та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, та ознайомитися з журналом судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1