Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/783/19
Номер провадження: 1-кп/511/135/19

18 вересня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000046 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.01.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омельник, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно працевлаштованого в ЖКС "Фонтанський", електриком, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, працює за наймом у приватних осіб на автомийці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, працює за наймом у приватних осіб водієм, розлученого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 23.10.2017 року Київським районним судом, м. Одеса за ст. 289 ч. І КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання по амністії,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , 10.01.2019 року близько 10:00 год., перебуваючи на території д/м «Хаджибей-3» запропонував своїм знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинити крадіжку чужого майна з огородженої території риболовної бази «Палієво», розташованої за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, СТ «Хаджибей-3», яка на підставі договору оренди від 18.05.2007 використовується ОСОБА_9 , та в подальшому викрадене майно обміняти на гроші, на що останні погодились.
Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 11.01.2019 в денний час, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули до огородженої території риболовної бази «Палієво», розташованої за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, СТ «Хаджибей-3», де переконавшись у відсутності сторонніх осіб поблизу, маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проникли на територію риболовної бази «Палієво» та за допомогою газового різака здійснювали розпил металевих конструкцій, що складались з швелерів та кутників та які належить ОСОБА_10 , котрі останній там зберігав за попередньою домовленістю із ОСОБА_9 , на частини, котрі виносили за межі території та складували з метою їх вивозу.
В подальшому, з метою вивозу викрадених металевих виробів, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 загрузили частини порізаних металевих конструкцій з чорного металу вагою 1500 кг, вартістю 5 гривень за 1 кілограм, до кузова автомобіля «Mersedes 208D» д.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_11 , з яким ОСОБА_6 попередньо домовився про перевезення виробів, та в подальшому з вказаним майном направились до метало приймального пункту, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 7500 гривень.
Крім того, 11.01.2019 року в денний час, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на території огородженої риболовної бази «Палієво», за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, СТ «Хаджибей-3», в той час коли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювали розпил металевих конструкцій, побачив в приміщенні дерев`яної споруди, яка розташована на вказаній території, різного роду металеві вироби та каналізаційні коліна та труби, які вирішив привласнити окремо для себе.
З метою реалізації свого злочинного корисливого наміру, 11.01.2019 року в денний час ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні дерев`яної споруди, яка розташована на території огородженої риболовної бази «Палієво», за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, СТ «Хаджибей-3», переконавшись у відсутності сторонніх осіб поблизу та що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не спостерігають за його діями, з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою особистого власного збагачення, шляхом перенесення до свого дачного будинку АДРЕСА_5 , таємно викрав майно, а саме: три металевих кабелі-тримача кустарного виробництва довжиною 6 метрів вартістю 900 грн., дві каналізаційні труби діаметром 110 мм, довжиною 50 см, вартістю 50 грн., каналізаційну трубу діаметром 50 мм, довжиною 50 см, вартістю 20 грн., три каналізаційні трійника діаметром 110x100мм, з кутом 90 градусів, вартістю 150 грн., каналізаційний трійник діаметром 110x50 мм, з кутом 90 градусів вартістю 45 грн., два каналізаційних коліна діаметром 110 мм, вартістю 60 грн., каналізаційний трійник діаметром 50x50мм, з кутом 45 градусів, вартістю 40 грн., розподільник, вартістю 1000 грн., зламані частини та деталі від автомобіля, що являють собою вироби з чорного металу, вагою 3 кг, вартістю 15 грн., що належить ОСОБА_10 , котре останній зберігав там за попередньою домовленістю із ОСОБА_9 , та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 2280 гривень
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , 16.01.2019 року біля 10:00 год. за допомогою телефону зв`язався зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та в ході телефонних розмов, ОСОБА_6 через відсутність грошових коштів, запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повторно вчинити крадіжку чужого майна з огородженої території риболовної бази «Палієво», розташованої за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, СТ «Хаджибей-3», яка на підставі договору оренди від 18.05.2007 року використовується ОСОБА_9 , і в подальшому викрадене майно обміняти на гроші, на що останні погодились.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 16.01.2019року біля 12:00 год. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та на транспортному засобі марки «ВАЗ» моделі «21043»фіолетового кольору з р/н НОМЕР_2 , прибули до огородженої території риболовної бази «Палієво», розташованої за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, СТ «Хаджибей-3», де переконавшись у відсутності сторонніх осіб поблизу, маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, проникли на територію риболовної бази «Палієво» та за допомогою газового різака здійснювали розпил металевих конструкцій, що складались з швелерів та кутників та які належить ОСОБА_10 , котрі останній там зберігав за попередньою домовленістю із ОСОБА_9 , на частини, котрі виносили за межі території та складали з метою їх вивозу.
В подальшому, з метою вивозу викрадених металевих виробів, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 загрузили частини порізаних металевих конструкцій з чорного металу вагою 1710 кг, вартістю 5 гривень за 1 кілограм, до кузова автомобіля «VOLKSWAGEN» д.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_12 , з яким ОСОБА_6 попередньо домовився про перевезення виробів, та направились до виїзду з дачного масиву «Хаджибей-3», однак були затримані працівниками поліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали потерпілому ОСОБА_10 у матеріального збитку на загальну суму 8550 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, покаявся, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що він 10.01.2019 року близько 10:00 год., перебуваючи на території д/м «Хаджибей-3» запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинити крадіжку з огородженої території риболовної бази «Палієво», розташованої за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, СТ «Хаджибей-3», на що вони погодились. 11.01.2019 року в денний час, він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули до огородженої території риболовної бази «Палієво», де переконавшись у відсутності сторонніх осіб поблизу, проникли на територію бази та за допомогою газового різака здійснювали розпил металевих конструкцій, на частини, котрі виносили за межі території та складали з метою їх вивозу. Далі він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 загрузили порізані металеві конструкції до кузова автомобіля «Mersedes 208D» д.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_11 , з яким він попередньо домовився про перевезення виробів. В подальшому з вказаним майном направились до метало приймального пункту, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Крім того, 11.01.2019 року в денний час, він, перебуваючи на території риболовної бази «Палієво», в той час коли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювали розпил металевих конструкцій, побачив в приміщенні дерев`яної споруди, яка розташована на вказаній території, різного роду металеві вироби та каналізаційні коліна та труби, які вирішив привласнити окремо для себе. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб поблизу та що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не спостерігають за його діями, переніс до свого дачного будинку АДРЕСА_5 , три металевих кабелі-тримача кустарного виробництва довжиною 6 метрів дві каналізаційні труби діаметром 110 мм, довжиною 50 см, каналізаційну трубу діаметром 50 мм, довжиною 50 см, три каналізаційні трійника діаметром 110x100мм, з кутом 90 градусів, каналізаційний трійник діаметром 110x50 мм, з кутом 90 градусів, два каналізаційних коліна діаметром 110 мм, каналізаційний трійник діаметром 50x50мм, з кутом 45 градусів, розподільник, зламані частини та деталі від автомобіля, що являють собою вироби з чорного металу, вагою 3 кг. Також, він 16.01.2019 року біля 10:00 год. за допомогою телефону зв`язався з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та в ході телефонних розмов, він запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повторно вчинити крадіжку чужого майна з огородженої території риболовної бази «Палієво», на що останні погодились. 16.01.2019 року біля 12:00 год. він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та на транспортному засобі марки «ВАЗ» моделі «21043»фіолетового кольору з р/н НОМЕР_2 , прибули до огородженої території риболовної бази «Палієво», де переконавшись у відсутності сторонніх осіб поблизу, проникли на територію риболовної бази «Палієво» та за допомогою газового різака здійснювали розпил металевих конструкцій, що складались з швелерів та кутників, котрі виносили за межі території та складували з метою їх вивозу. В подальшому, загрузили частини порізаних металевих конструкцій до кузова автомобіля «VOLKSWAGEN» д.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_12 , з яким він попередньо домовився про перевезення виробів, та направились до виїзду з дачного масиву «Хаджибей-3», однак були затримані працівниками поліції.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинені злочину визнав повністю, покаявся, підтвердив фактичні обставини справи та покази ОСОБА_6 і пояснив, що 10.01.2019 року близько 10:00 год., ОСОБА_6 запропонував йому та ОСОБА_5 вчинити крадіжку з огородженої території риболовної бази «Палієво», розташованої за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, СТ «Хаджибей-3», на що вони з ОСОБА_5 погодились. 11.01.2019 року в денний час, він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прибули до огородженої території риболовної бази «Палієво», де переконавшись у відсутності сторонніх осіб поблизу, проникли на територію бази та за допомогою газового різака здійснювали розпил металевих конструкцій, на частини, котрі виносили за межі території та складали з метою їх вивозу. Далі він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 загрузили порізані металеві конструкції до кузова автомобіля «Mersedes 208D» д.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_11 , з яким ОСОБА_6 попередньо домовився про перевезення виробів. В подальшому з вказаним майном направились до метало приймального пункту, котрий розташований за адресою: вул. Промислова, 20, м. Одеса, де розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Також, 16.01.2019 року біля 10:00 год. йому зателефонував ОСОБА_6 та запропонував повторно вчинити крадіжку з риболовної бази «Палієво», на що він погодився. 16.01.2019 року біля 12:00 год. він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на транспортному засобі марки «ВАЗ» моделі «21043»фіолетового кольору з р/н НОМЕР_2 , прибули до огородженої території риболовної бази «Палієво», де переконавшись у відсутності сторонніх осіб поблизу, проникли на територію риболовної бази та за допомогою газового різака здійснювали розпил металевих конструкцій, що складались з швелерів та кутників, котрі виносили за межі території та складували з метою їх вивозу. В подальшому, загрузили частини порізаних металевих конструкцій до кузова автомобіля «VOLKSWAGEN» д.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_12 , з яким він попередньо домовився про перевезення виробів, та направились до виїзду з дачного масиву «Хаджибей-3», однак були затримані працівниками поліції. Зазначив, що в подальшому вони повернули потерпілому викрадене і дуже розкаювався в тому, що він вчинив.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи і дав аналогічні покази, що і обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Зазначив, що в подальшому вони повернули викрадене і дуже розкаювався в тому, що він вчинив.
Потерпілий ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі та повідомив, що йому повернуто викрадене майно і він претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, покарання просить обрати на розсуд суду, на суворому покаранні не наполягає. (а.с.57)
Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх причетність до інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
По епізоду від 16.01.2019 року, кваліфікованому за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище
- витягом з ЄРДР за №0000046 від 16.01.2019 року, де зазначено, що за заявою ОСОБА_10 внесені відомості до ЄРДР про вчинення крадіжки виробів з чорного металу, загальною вагою 1500 кг із території рибної бази «Палієво», яка знаходиться на ДМ «Хаджибей-3» Роздільнянського району Одеської області та спричинення йому майнової шкоди сума якої встановлюється та електронним рапортом про реєстрацію повідомлення про злочин, що зареєстрований в ЄО №313(т.1,а.с.107-108,109);
- заявою ОСОБА_10 від 16.01.2019 року до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про крадіжку у нього майна, та спричинення йому збитку на суму приблизно 120000 грн. (т.1,а.с.110) ;
- заявою ОСОБА_14 від 16.01.2019 року про надання дозволу на огляд риболовної бази «Палієво», яка розташована на території д/м «Хаджибей-3» Роздільнянського району Одеської області, яку вона орендує на законних підставах та документами, що підтверджують її право оренди (т.1,а.с.111-116, 165-171);
- протоколом огляду місця події з фото таблицями та технічним записом відео фіксації від 16.01.2019 року, в ході проведення якого в присутності понятих оглянуто місце вчинення злочину, а саме: територія риболовної бази «Палієво», яка розташована на території д/м «Хаджибей-3» Роздільнянського району Одеської області, з якої було викрадено належне ОСОБА_10 майно (т.1,а.с.117-139 з компакт диском СD-R на якому міститься фото таблиця до протоколу ОМП, фото таблиця до протоколу огляду т/з «Volkswagen», фото таблиця до протоколу огляду ВАЗ 21043);
- протоколом огляду з фото таблицями від 16.01.2019 року, в ході проведення якого в присутності понятих, оглянуто т/з «Volkswagen», де було виявлено та вилучено металеві вироби, що належать ОСОБА_10 , а також вилучено вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію (т.1,а.с.140-153);
- протоколом огляду з фото таблицями від 16.01.2019 року, в ході проведення якого в присутності понятих, оглянуто відкриту ділянку місцевості, яка розташована перед в`їздом до д/м «Хаджибей-3» с.Єгорівка, Роздільнянського району Одеської області та виявлено т/з ВАЗ 21043, д/з НОМЕР_2 , фіолетового кольору. При відкритті дверей, які розташовані біля пасажирського сидіння в салоні автомобіля нічого не виявлено. При відкритті дверей багажного відділення виявлено кисневий балон для газового зварювання і різання, об`ємом 40 літрів, голубого кольору, зі слідами ржі на металевій поверхні балону, який було вилучено (т.1,а.с.154-163);
- свідоцтвом про реєстрацію т/з ВАЗ 21043, д/з НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_15 (т.1,а.с.164);
- протоколом зважування від 17.01.2019 року згідно якого у присутності понятих за участю водія ОСОБА_12 , проведено зважування автомобіля «Volkswagen», д/з НОМЕР_5 , в багажнику якого знаходяться вироби з чорного металу та встановлено, що вага автомобіля з вантажем становить 3910 кг (т.1,а.с.172);
- протоколом зважування від 18.01.2019 року згідно якого у присутності понятих за участю водія ОСОБА_12 , проведено зважування автомобіля «Volkswagen», д/з НОМЕР_5 без вантажу та встановлено, що вага автомобіля становить 2200 кг (1701 кг вага виробів з чорного металу, які були вивантажені з багажника) (т.1,а.с.173);
- запитом від 17.01.2019 року за №49/391 та довідкою від 17.01.2019 року ФОП « ОСОБА_16 » про вартість 1 кг чорних металів станом на 16.01.2019 року, що становить 5 гривень за 1 кг. (т.1,а.с.174-175);
- ухвалою слідчого судді від 18.01.2019 року накладено арешт на тимчасово вилучені на відкритій ділянці місцевості, розташованій за адресою: ДМ «Хаджибей-3» Роздільнянського району, Одеської області, біля території рибної бази «Палієво», вироби з чорного металу загальною вагою 1768 кг (т.1, а.с.176-177);
- постановою про визнання предмету речовим доказом і залучення його до кримінального провадження від 18.01.2019 року, згідно якої встановлено точну вагу виробів з чорного металу після зважування, а саме: 1710 кг, визнано їх речовими доказами, залучено їх до вказаного кримінального провадження та передано на зберігання під розписку ОСОБА_10 та гарантійною розпискою останнього від 18.01.2019 року про отримання вказаних речових доказів на відповідальне зберігання (т.1,а.с.178-180);
- ухвалою слідчого судді від 18.01.2019 року накладено арешт на тимчасово вилучений в ході особистого обшуку затриманого в порядку ст.208 КПК України громадянина ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy Grand Prime», яким він користувався під час вчинення кримінального правопорушення (ІМЕІ: НОМЕР_6 ) (т.1, а.с.181-182);
- постановою про визнання предмету речовим доказом і залучення його до кримінального провадження від 18.01.2019 року, згідно якої залучено до вказаного кримінального провадження як речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy Grand Prime» (ІМЕІ: НОМЕР_6 ), який поміщений до камери зберігання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області до вирішення питання по суті та квитанцією №106 від 18.01.2019 року про передачу вказаного мобільного телефону на зберігання (т.1,а.с.183-185);
- ухвалою слідчого судді від 18.01.2019 року накладено арешт на тимчасово вилучений в ході особистого обшуку затриманого в порядку ст.208 КПК України громадянина ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6o», яким він користувався під час вчинення кримінального правопорушення (ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ) (т.1, а.с.186-187);
- постановою про визнання предмету речовим доказом і залучення його до кримінального провадження від 18.01.2019 року, згідно якої залучено до вказаного кримінального провадження як речовий доказ мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi 6o», (ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ), який поміщений до камери зберігання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області до вирішення питання по суті та квитанцією №107 від 18.01.2019 року про передачу вказаного мобільного телефону на зберігання (т.1,а.с.188-190);
- ухвалою слідчого судді від 18.01.2019 року накладено арешт на тимчасово вилучений в ході особистого обшуку затриманого в порядку ст.208 КПК України громадянина ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Huawei» « НОМЕР_9 », яким він користувався під час вчинення кримінального правопорушення (ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_11 ) (т.1, а.с.191);
- постановою про визнання предмету речовим доказом і залучення його до кримінального провадження від 18.01.2019 року, згідно якої залучено до вказаного кримінального провадження як речовий доказ мобільний телефон «Huawei» «У52018», (ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_11 ), який поміщений до камери зберігання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області до вирішення питання по суті та квитанцією №108 від 18.01.2019 року про передачу вказаного мобільного телефону на зберігання (т.1,а.с.192-194);
- ухвалою слідчого судді від 18.01.2019 року клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen», д/з НОМЕР_5 , повернуто прокурору для усунення недоліків (т.1,а.с.195);
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 17.01.2019 року, згідно якого слідчим у порядку ст.208 КПК України 17.01.2019 року о 00.55 год. був затриманий ОСОБА_4 на місці вчинення злочину, про його затримання повідомлено дружину ОСОБА_4 та центр з надання безоплатної правової допомоги, затриманому роз`яснено причину його затримання, права та обов`язки, у присутності понятих проведено його особистий обшук, у ході якого вилучений мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi 6o», (ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ) (т.1,а.с.196-198);
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 17.01.2019 року, згідно якого слідчим у порядку ст.208 КПК України 17.01.2019 року о 00.50 год. був затриманий ОСОБА_5 на місці вчинення злочину, про його затримання повідомлено дружину ОСОБА_17 та центр з надання безоплатної правової допомоги, затриманому роз`яснено причину його затримання, права та обов`язки, у присутності понятих проведено його особистий обшук, у ході якого вилучений мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy Grand Prime» (ІМЕІ: НОМЕР_6 ) (т.1,а.с.199-201);
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 17.01.2019 року, згідно якого слідчим у порядку ст.208 КПК України 17.01.2019 року о 01.00 год. був затриманий ОСОБА_6 на місці вчинення злочину, про його затримання повідомлено рідного брата ОСОБА_18 та центр з надання безоплатної правової допомоги, затриманому роз`яснено причину його затримання, права та обов`язки, у присутності понятих проведено його особистий обшук, у ході якого вилучений мобільний телефон «Huawei» « НОМЕР_9 », (ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_11 ) (т.1,а.с.202-204).
По епізодам вчинення злочину ОСОБА_6 особисто та всіма обвинуваченими у групі осіб 11.01.2019 року, кваліфікованому за ч.3 ст.185 КК України:
- витягом з ЄРДР за №0000049 від 17.01.2019 року, де зазначено, що за рапортом внесені відомості до ЄРДР про вчинення крадіжки речей з території дачного будинку,що належить ОСОБА_10 та знаходиться на ДМ «Хаджибей-3» Роздільнянського району Одеської області та спричинення йому майнової шкоди сума якої встановлюється та рапортом про реєстрацію повідомлення про злочин (т.1,а.с.205-207);
- заявою ОСОБА_10 від 17.01.2019 року до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про крадіжку у нього майна, та спричинення йому збитку та документами, що підтверджують право власності ОСОБА_10 на будинок (т.1,а.с.208-211);
- протоколом огляду від 17.01.2019 року, в ході проведення якого в присутності понятих та власника ОСОБА_10 , оглянуто огороджену територію риболовної бази «Палієво», яка розташована біля д/м «Хаджибей-3» Роздільнянського району Одеської області та виявлено сліди зламу вхідних дверей (т.1,а.с.212-216 з картою пам`яті, на якій зафіксовано вказану слідчу дію);
- довідкою від 17.01.2019 року Споживчого товариства «Хаджибей-3» про приналежність ОСОБА_19 дачної ділянки АДРЕСА_6 , якою користувався ОСОБА_6 (т.1,а.с.217);
- протоколом обшуку від 17.01.2019 року та записом відео фіксації, в ході проведення якого у присутності понятих за участю голови СТ «Хаджибей-3» ОСОБА_20 , проведено обшук ділянки № НОМЕР_12 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 та виявлено і вилучено майно, вказане у обвинуваченні, яке особисто викрав ОСОБА_6 11.01.2019 року з будиночка на території риболовецької бази та яке належить ОСОБА_10 (т.1,а.с.218-222);
- довідкою від 17.01.2019 року Споживчого товариства «Хаджибей-3» про приналежність ОСОБА_21 дачної ділянки АДРЕСА_7 , якою користувався ОСОБА_5 (т.1,а.с.223);
- протоколом обшуку від 17.01.2019 року, в ході проведення якого в присутності понятих, за участю голови СТ «Хаджибей-3» ОСОБА_20 , проведено обшук ділянки № НОМЕР_13 та виявлено і вилучено газовий різак, металеві частини до автомобілю, електропилу «Макіта», дві ступиці для автомобіля (т.1,а.с.224-228 з картою пам`яті, на якій зафіксовано вказану слідчу дію);
- гарантійною розпискою ОСОБА_6 від 16.04.2019 року про отримання від працівників поліції на збереження вилученого у нього мобільного телефону марки «Huawei» «У52018», (ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_11 ) (т.1,а.с.229);
- постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 18.01.2019 року про об`єднання КП №0000046 від 16.01.2019 року та №0000049 від 17.01.2019 року та присвоєння об`єднаному КП №0000046 (т.1,а.с.230-232);
- ухвалою слідчого судді від 18.01.2019 року про надання дозволу слідчому на обшук в домоволодінні, господарських та підсобних приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_8 , яким користується ОСОБА_5 , який належить ОСОБА_21 (т.1,а.с.233-234);
- ухвалами слідчого судді від 18.01.2019 року про обрання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (т.1,а.с.235-237);
- розпискою від 18.01.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 про отримання від слідчого автомобіля ВАЗ 2104, барсетки, документів, посвідчення електрика, посвідчення водія, паспорту (т.1,а.с.238);
- розпискою від 18.01.2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 про отримання від слідчого ключів від дачного будинку, документів (т.1,а.с.239);
- ухвалою слідчого судді від 21.01.2019 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: набір пластикових труб та колін для каналізації, картонну коробку з шестернями та підшипниками, розподільник червоного кольору, металеві кабелі-тримачі з електрокабелем у кількості трьох штук, фару від автомобіля, що належать ОСОБА_10 (т.1,а.с.240-241);
- постановою про визнання предмету речовим доказом і залучення його до кримінального провадження від 21.01.2019 року, згідно якої вказане арештоване майно долучено до кримінального провадження та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 (т.1,а.с.242-243);
- ухвалою слідчого судді від 21.01.2019 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: кисневий балон для газового зварювання та різання, об`ємом 40 літрів, блакитного кольору зі слідами ржі на металеві поверхні балона з метою його збереження у якості речового доказу (т.1,а.с.244);
- постановою про визнання предмету речовим доказом і залучення його до кримінального провадження від 21.01.2019 року, згідно якої вказане арештоване майно долучено до кримінального провадження та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 та гарантійною розпискою останнього про тримання майна від 22.01.2019 року (т.1,а.с.245-247);
- ухвалою слідчого судді від 21.01.2019 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: газовий різак, металеві частини від автомобіля (навіси, стійки), електропилу «Махіта», дві металеві ступиці від автомобіля, з метою їх збереження у якості речового доказу (т.1,а.с.248-249);
- постановою про визнання предмету речовим доказом і залучення його до кримінального провадження від 21.01.2019 року, згідно якої вказане арештоване майно долучено до кримінального провадження, газовий різак передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Роздільнянського ВП ГУНП В Одеській області, металеві частини від автомобіля (навіси, стійки), електропилу «Махіта», дві металеві ступиці передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 та гарантійною розпискою останнього про тримання майна від 22.01.2019 року та гарантійною розпискою потерпілого про отримання ним викраденого майна (т.2,а.с.1-3);
- квитанцією №110 від 21.01.2019 року про поміщення газового різака, вилученого під час проведення обшуку до камери зберігання речових доказів Роздільнянського ВП ГУНП В Одеській області (т.2,а.с.4);
- ухвалою слідчого судді від 25.01.2019 року про відмову у накладенні арешту на транспортний засіб «Volkswagen», д/з НОМЕР_5 та гарантійною розпискою ОСОБА_12 про отримання ним 25.01.2019 року вказаного транспортного засобу (т.2,а.с.5-9,10);
- протоколом огляду від 25.02.2019 року згідно якого слідчим проведено огляд історії дзвінків, СМС повідомлень та іншої інформації мобільного телефону марки «Huawei» «У52018», (ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_11 ) із знеособленою СІМ-карткою оператора «Київстар», абонентський номер якої: НОМЕР_14 , який належить підозрюваному ОСОБА_6 , під час огляду встановлено, що підозрюваний у вказаний в обвинуваченні час мав телефонний зв`язок із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (т.2,а.с.11-13)
- протоколом огляду від 25.02.2019 року згідно якого слідчим проведено огляд історії дзвінків, СМС повідомлень та іншої інформації мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy Grand Prime» (ІМЕІ: НОМЕР_6 ) із знеособленою СІМ-карткою оператора «Лайфселл», абонентський номер якої: НОМЕР_15 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 , під час огляду встановлено, що підозрюваний у вказаний в обвинуваченні час мав телефонний зв`язок із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та виявлено фотознімки (т.2,а.с.14-17);
- протоколом огляду від 25.02.2019 року згідно якого слідчим проведено огляд історії дзвінків, СМС повідомлень та іншої інформації мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6o», (ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ) із знеособленою СІМ-карткою оператора «Лайфселл», абонентський номер якої: НОМЕР_16 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 , під час огляду встановлено, що підозрюваний у вказаний в обвинуваченні час мав телефонний зв`язок із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (т.2,а.с.18-21 з фото таблицею);
- заявою ОСОБА_4 від 11.03.2019 року про відмову від участі у проведенні слідчого експерименту (т.2,а.с.22);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.03.2019 року в ході якого у присутності понятих, за участю захисника, підозрюваний ОСОБА_6 на місці вчинення ним злочинів розповів та відтворив обставини вчинення ним крадіжок, як самостійно та і у групі осіб. Слідчий експеримент фіксувався відеозаписувальним технічним засобом (т.2,а.с.23-28);
- постановою від 15.03.2019 року про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців (т.2,а.с.29-32);
- повною історією дзвінків та з`єднань вказаних вище мобільних телефонів обвинувачених у період з 10.01.2019 року по 16.01.2019 року включно з телефоном водія ОСОБА_22 та документами вказаної особи: водійським посвідченням, свідоцтвом про реєстрацію т/з, договорами на перевозку (т.2,а.с.33-41);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.04.2019 року згідно якого у присутності понятих водій ОСОБА_22 впізнав на фото №3 ОСОБА_23 , як особу, який замовив послуги його автомобіля для перевезення металевих виробів 11.01.2019 року (т.2,а.с.42-43);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.04.2019 року згідно якого у присутності понятих водій ОСОБА_22 впізнав на фото №4 ОСОБА_5 , як особу, який допомагав загружати до його автомобіля для перевезення металеві вироби 11.01.2019 року (т.2,а.с.44-45);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.04.2019 року згідно якого у присутності понятих водій ОСОБА_22 впізнав на фото №1 ОСОБА_4 , як особу, який допомагав загружати до його автомобіля для перевезення металеві вироби 11.01.2019 року (т.2,а.с.46-47);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.04.2019 року в ході якого у присутності понятих, свідок ОСОБА_22 на місці розповів та відтворив обставини погрузки до його автомобіля металевих виробів та подальшого їх транспортування до пункту прийому металу. Слідчий експеримент фіксувався відеозаписувальним технічним засобом (т.2, а.с.48-52);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.04.2019 року згідно якого у присутності понятих ОСОБА_24 впізнав на фото №3 особу, який привозив для здачі металеві вироби 11.01.2019 року на автомобілі з молдавськими номерами, а саме: водія ОСОБА_22 (т.2,а.с.53-54);
- довідкою від 10.04.2019 року директору ринка «Макс» про вартість майна, яке викрав особисто ОСОБА_6 11.01.2019 року (т.2,а.с.55);
- постановою про уточнення дати, часу і місця скоєння кримінального правопорушення від 12.04.2019 року, згідно якої уточнено, що злочини вчинено 11.01.2019 року в денний час з території огородженої риболовної бази «Палієво», розташованої за адресою:Одеська область, Роздільнянський район, СТ «Хаджибей-3» та 16.01.2019 року біля 12.00 годин ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на транспортному засобі марки ВАЗ моделі 21043 фіолетового кольору з р/н НОМЕР_2 , прибули до огородженої території риболовної бази «Палієво», розташованої за адресою:Одеська область, Роздільнянський район, СТ «Хаджибей-3» (т.2,а.с.56-58);
- постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 17.04.2019 року, згідно якої виділені матеріали з фактом вчинення крадіжок майна ОСОБА_25 невстановленими особами у період з жовтня 2018 року по 16.01.2019 року з території риболовної бази та садового будинку, вказаних вище (т.2,а.с.59-63).
Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні вище зазначених злочинів, а їх дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище та ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище. За сукупність злочинів їх дії по всім епізодам кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він характеризується позитивно за місцем проживання (т.2,а.с.70), має постійне місце роботи та займається громадською діяльністю (т.2,а.с.68-69) і є особою раніше не судимою ( т.2,а.с.66), є осудною особою в силу ст.19 КК України, оскільки не доведено протилежне, добровільно видав крадене. Крім того суд враховує, що разом з ним проживає неповнолітній онук, якому він надає допомогу (т.2,а.с.71-77).
Судом враховується, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні злочину, що є обставиною, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він характеризується позитивно за місцем проживання (т.2,а.с.91-95), і є особою раніше не судимою в силу ст.89 КК України (т.2, а.с.86-89), є осудною особою в силу ст.19 КК України, оскільки не доведено протилежне, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, матір пенсійного віку (т.2,а.с.97-107), добровільно видав крадене
Судом враховується, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненні злочину, що є обставиною, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він характеризується позитивно за місцем проживання (т.1,а.с.104), і є особою раніше не судимою в силу ст. 89 КК України (т.1, а.с.99-100, т.2,а.с.80-82), є осудною особою в силу ст.19 КК України, оскільки не доведено протилежне, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей (т.1,а.с.101-106), добровільно видав крадене.
Судом враховується, що ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненні злочину, що є обставиною, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
Згідно наданої суду досудової доповіді Роздільнянського районного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, стан здоров`я задовільний, наркотичні речовини не вживає, кримінальні зв`язки та зв`язки з особами з антисоціальною поведінкою не підтримує, ризик вчинення повторного злочину середній та орган пробації прийшов до висновку, що з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних злочинів у майбутньому застосувати заходи контролю, підтримки та допомоги, які можуть вплинути на зниження факторів ризику вчинення повторного злочину. Відповідно до висновку органу пробації - виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без застосування покарання у виді позбавлення волі. (т.1,а.с.74-76).
Згідно наданої суду досудової доповіді Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що орган пробації прийшов до висновку, що стислий огляд виявлення криміногенних факторів ризику щодо вчинення повторних злочинів оцінено як середній, результати оцінки ризиків вчинення нового злочину та небезпеки для суспільства, у тому числи для рідних, оцінюється як середній рівень ризику вчинення повторного злочину. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_5 можливе без застосування покарання у виді позбавлення волі. (т.1,а.с.66-68).
Згідно наданої суду досудової доповіді Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що орган пробації прийшов до висновку, що стислий огляд виявлення криміногенних факторів ризику щодо вчинення повторних злочинів оцінено як середній, результати оцінки ризиків вчинення нового злочину та небезпеки для суспільства, у тому числи для рідних, оцінюється як середній рівень ризику вчинення повторного злочину. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_6 можливе без застосування покарання у виді позбавлення волі. (т.1,а.с.70-72).
Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ "Про пробацію" під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.
Згідно з п.2 ч.1 ст.2 ЗУ "Про пробацію", досудова доповідь - письмова інформація для суду, що характеризує обвинуваченого.
За приписами ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинувачених, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема і визнання вини обвинуваченими і щире каяття у вчиненому, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі та можливим звільнити їх від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України.
Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинувачених, покласти на них обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.01.2019 року був накладений арешт на тимчасово вилучені на відкритій ділянці місцевості, розташованій за адресою: ДМ «Хаджибей-3» Роздільнянського району Одеської області, біля території рибної бази «Палієво», вироби з чорного металу загальною вагою 1768 кг.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.01.2019 року був накладений арешт на тимчасово вилучений в ході особистого обшуку затриманого, в порядку ст.208 КПК України громадянина ОСОБА_5 мобільний телефон, марки «Samsung» моделі «Galaxy Grand Prime», яким він користувався під час вчинення кримінального правопорушення. ІМЕІ 1: НОМЕР_6 .
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.01.2019 року був накладений арешт на тимчасово вилучений в ході особистого обшуку затриманого, в порядку ст.208 КПК України громадянина ОСОБА_6 мобільний телефон, марки «Huawei» « НОМЕР_9 », яким він користувався під час вчинення кримінального правопорушення. ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_11 .
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.01.2019 року був накладений арешт на тимчасово вилучений в ході особистого обшуку затриманого, в порядку ст.208 КПК України громадянина ОСОБА_4 мобільний телефон, марки «Хіаомі», моделі «Redmi 6o», яким він користувався під час вчинення кримінального правопорушення, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 .
Ухвалами Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.01.2019 року був накладений арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: набір пластикових труб та колін для каналізації, картонну коробку з шестернями та підшипниками, розподільник червоного кольору, металеві кабелі-тримачі з електрокабелем у кількості трьох штук, фару від автомобіля, що належать ОСОБА_10 , газовий різак, металеві частини від автомобіля (навіси, стійки), електорпилу «Махіта», дві металеві ступиці від автомобіля, які підпадають під ознаки викрадених речей з дачного будинку належного ОСОБА_10 , з метою їх збереження в якості речового доказу.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.01.2019 року був накладений арешт тимчасово вилучене майно, а саме: кисневий балон для газового зварювання та різання, об`ємом 40 літрів, блакитного кольору зі слідами ржі на металевій поверхні балона з метою його збереження в якості речового доказу.
У відповідності до ст.174 ч.4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасове вилучене майно підлягає скасуванню.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом не обирався.
Керуючись ст.100, ч.4 ст.174, ст.349, ст. 368, ст. 369-ст.371,ст..373, ст. 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.01.2019 року на тимчасово вилучені на відкритій ділянці місцевості, розташованій за адресою: ДМ «Хаджибей-3» Роздільнянського району Одеської області, біля території рибної бази «Палієво», вироби з чорного металу загальною вагою 1768 кг.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.01.2019 року на тимчасово вилучений в ході особистого обшуку затриманого, в порядку ст.208 КПК України громадянина ОСОБА_6 мобільний телефон, марки «Huawei» « НОМЕР_9 », яким він користувався під час вчинення кримінального правопорушення. ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_11 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.01.2019 року на тимчасово вилучений в ході особистого обшуку затриманого, в порядку ст.208 КПК України громадянина ОСОБА_4 мобільний телефон, марки «Хіаомі», моделі «Redmi 6o», яким він користувався під час вчинення кримінального правопорушення, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.01.2019 року на тимчасово вилучений в ході особистого обшуку затриманого, в порядку ст.208 КПК України громадянина ОСОБА_5 мобільний телефон, марки «Samsung» моделі «Galaxy Grand Prime», яким він користувався під час вчинення кримінального правопорушення. ІМЕІ 1: НОМЕР_6 .
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.01.2019 року на тимчасово вилучене майно, а саме: набір пластикових труб та колін для каналізації, картонну коробку з шестернями та підшипниками, розподільник червоного кольору, металеві кабелі-тримачі з електрокабелем у кількості трьох штук, фару від автомобіля, газовий різак, металеві частини від автомобіля (навіси, стійки), електорпила «Махіта», дві металеві ступиці від автомобіля.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.01.2019 року на тимчасово вилучене майно, а саме: кисневий балон для газового зварювання та різання, об`ємом 40 літрів, блакитного кольору зі слідами ржі на металевій поверхні балона .
Речові докази:
-вироби з чорного металу загальною вагою 1768 кг, металеві частини від автомобіля (навіси, стійки), електорпилу «Махіта», дві металеві ступиці від автомобіля набір пластикових труб та колін для каналізації, картонну коробку з шестернями та підшипниками, розподільник червоного кольору, металеві кабелі-тримачі з електрокабелем у кількості трьох штук, фару від автомобіля, які передані на відповідальне зберігання потерпілому, після набрання вироком законної сили, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_10 ;
-газовий різак, який переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Роздільнянського ВП, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_4 ;
-кисневий балон для газового зварювання та різання, об`ємом 40 літрів, блакитного кольору зі слідами ржі на металевій поверхні балона, переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому, після набрання вироком законної сили вважати повернутим ОСОБА_4
-мобільний телефон, марки «Хіаомі», моделі «Redmi 6o», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , який переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Роздільнянського ВП, після набрання вироком законної сили, повернути засудженому ОСОБА_4 ;
-мобільний телефон, марки «Samsung» моделі «Galaxy Grand Prime», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , який переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Роздільнянського ВП, після набрання вироком законної сили, повернути засудженому ОСОБА_5 ;
- мобільний телефон, марки «Huawei» «У52018», ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , який переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому, після набрання вироком законної сили, вважати повернутим засудженому ОСОБА_6 .
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1