Справа №485/615/19
Провадження № 1-кс/485/753/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
встановив:
04 жовтня 2019 ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області з клопотанням про скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки "VOLKSWAGEN" модель "PASSAT" д/н НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2019 року, пославшись на те, що потреба в арешті на майно відпала, оскільки на сьогоднішній день проведено експертизу, якою підробки документу не встановлено.
У судовому засіданні заявник клопотання про скасування арешту підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні в задоволенні клопотання про скасування арешту просив відмовити, зазначивши, що на даному етапі досудового розслідування існує потреба у проведенні подальших експертних досліджень даного майна.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження №0000264 від 14 квітня 2019 року, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000264 14 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Постановою слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 14.04.2019 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 виданого на автомобіль марки "VOLKSWAGEN" модель "PASSAT" д/н НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000264.
Ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2019 року в межах кримінального провадження № 0000264 від 14 квітня 2019 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КПК України, накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки "VOLKSWAGEN" модель "PASSAT" д/н НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні №0000264 від 14.04.2019 року, вилучене у ОСОБА_4 , для забезпечення подальшого зберігання в камері речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, до його скасування. Метою накладення арешту на свідоцтво є забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
Як слідує з довідки від 16.04.2019р. територіального сервісного центру № 4845 Регіонального сервісного центру в Миколаївській області МВС України згідно інформації наявних баз свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 жодним з реєстраційніх підрозділів не видавалось; автомобіль марки "VOLKSWAGEN" модель "PASSAT" д/н НОМЕР_2 не реєструвався; ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_1 , власником транспортних засобів не зареєстрований.
Згідно висовку експерта №205 від 29.07.2019 р. за результатами проведення технічної експертизи документів вирішити питання чи відповідає бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_1 зразкам бланків аналогічних документів, які перебувають (перебували) в офіційному обігу в Україні не виявилось можливим.
Постановою першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 28.08.2019 року скасовано як передчасну постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Станом на час розгляду клопотання заявника досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.
Оскільки, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, потреба у такому арешті не відпала. Відтак, підстава для накладення арешту на рухоме майно з метою забезпечення кримінального провадження (збереження речових доказів) - продовжує існувати.
Згідно зі ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Тобто, із клопотання заявника не слідує, що на даний час дійсно відпала потреба в арешті зазначеного майна, оскільки жодного обґрунтування саме цієї підстави скасування арешту клопотання не містить, також не міститься й будь-якого мотивування того, що арешт було накладено необґрунтовано. Мотиви необхідності скасування арешту майна заявник обґрунтовує лише проведенням технічної екпертизи у даному кримінальному провадженні, тоді як висновок екперта є одним із джерел доказів при розслідуванні кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не доведені підстави для скасування арешту майна, які зазначені у ст.174 КПК України, на даному етапі досудового розслідування існує потреба у проведенні подальших слідчих дій з даним майном, у зв`язку із чим клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171,174,309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя