Справа №621/1735/19
Пр. №1-кс/621/636/19
Ухвала
Іменем України

26 червня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 09.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_3 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 09.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запитання:
- Яка середньо-ринкова вартість станом на 09.04.2019 - Бензопили ТМ «Goodluck» Super Saw GLS 5200, придбаної новою в 2016 році, в придатному для використання стані, без пошкоджень ?
В обґрунтування клопотання зазначила, що 09.04.2019 до ч/ч Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 08.04.2019 близько 12 години дня за адресою: АДРЕСА_1 невстановленою особою було скоєно крадіжку належної йому бензопили.
Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа скоїла крадіжку Бензопили ТМ «Goodluck» Super Saw GLS 5200 в корпусі червоного кольору, придбаної новою в 2016 році.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи щодо визначення розміру матеріального збитку.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, у поданому клопотанні просила його розгляд провести без її участі. Клопотання підтримала, на фіксуванні судового процесу не наполягала.
Відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя, дійшов наступного:
На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000320 від 09.04.2019 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України; рапорту Зміївського ВП ГУНП в Харківській області від 09.04.2019 про факт вчинення крадіжки майна ОСОБА_5 ; протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.04.2019; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 10.04.2019.
Відповідно до частини 1 статті 242 Кримінального процесуального кодексу України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до статті 243 Кримінального процесуального кодексу України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до частини 1 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до частини 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий звернулась із клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, зокрема щодо визначення розміру матеріального збитку, для чого необхідно залучення експерта.
За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 242 - 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити експерту ОСОБА_6 , (Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Центральна 86/85) провести судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
- Яка середньо-ринкова вартість станом на 09.04.2019 - Бензопили ТМ «Goodluck» Super Saw GLS 5200, придбаної новою в 2016 році, в придатному для використання стані, без пошкоджень ?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Експерту для дослідження направити копію цієї ухвали, матеріали кримінального провадження №0000320 від 09.04.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1