Провадження №1-кс/523/5682/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 діючої ОСОБА_4 , про скасування арешту квартири АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що слідчим СВ суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0001845, зареєстровано у ЄРДР 15.04.2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_6 , від 16.01.2019 року, справа № 523/13991/17 провадження №1-кс/532/228/19, що постановлена за наслідками розгляду клопотання слідчого в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001845, зареєстровано у ЄРДР 15.04.2017 року, на квартиру АДРЕСА_1 було накладено арешт.

За ч. 1 ст. 64-2 КПК третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Частина 2 вказаної статті передбачає, що права третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Тобто ОСОБА_7 набув статусу третьої особи у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до положень ст.174 КПК України, - третя особа, щодо майна якої вирішено питання про арешт має право звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт.

Так, ОСОБА_7 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі договору купівлі-продажу від 10.12.2018 року, що укладено між ним, як покупцем та ОСОБА_8 , як продавцем, і посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_9 , та зареєстровано у відповідному реєстрі за №1279.

На підставі вказаної розмови з приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_9 було внесено реєстраційний запис до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису: 29357415 від 10.12.2018 року

За обставинами укладення ОСОБА_7 зазначеної угоди купівлі-продажу, останній, з метою придбання нерухомого майна в м. Одесі для проживання разом зі своєю родиною звернувся до ПП «Мультібренд Україна», яке надавало рієлторські послуги. Надалі ОСОБА_7 було запропоновано до придбання квартиру АДРЕСА_1 . Продавцем виступив тодішній власник квартири, ОСОБА_8 .

З метою забезпечення наступної угоди купівлі-продажу, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 01 грудня 2018 року було укладено попередній договір купівлі продажу.

Через 10 днів, 10.12.2018 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 уклали основний договір купівлі-продажу. При цьому згідно п. 1.2 договору, продавцем було надано нотаріусу належні правовстановлюючі документи на зазначену квартиру, - договір купівлі-продажу, посвідчений ОСОБА_10 , приватним нотаріусом ОМНО 06.03.2017 року за реєстровим номером 28 (тобто квартира перебувала у власності ОСОБА_8 близько року і дев`яти місяців).

Згідно п. 2.1 - 2.5 договору продавець надав свої офіційні гарантії покупцеві щодо добросовісності продажу квартири.

Положеннями п. 5.5 договору визначено, що договір укладається за письмової згоди дружини продавця, ОСОБА_11 .

Одночасно ціна придбання квартири (Розділ III договору) визначена на підставі звіту про оцінку майна, виготовленого ФОП ОСОБА_12 , за 767955,00 грн., тобто за дійсною ринковою ціною, що була сплачена покупцем продавцеві (п. 3.1 договору).

До укладення основного договору продавець ОСОБА_8 , надав ОСОБА_7 квартиру для належного фізичного огляду, а після укладення договору - передав ключі від квартири та саму квартиру у фактичне володіння ОСОБА_7 .

Разом з тим нещодавно ОСОБА_7 дізнався, що на належне йому майно накладено обтяження у вигляді арешту квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі Ухвали слідчого судді від 16.01.2019 року, що постановлена за наслідками розгляду подання в кримінальному провадженні №0001845, зареєстровано у ЄРДР 15.04.2017 року за ознаками вчинення невідомою особою злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

Адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити, посилаючись, що ОСОБА_7 набув у власність квартиру АДРЕСА_1 згідно вимог чинного законодавства, шляхом укладення договору купівлі-продажу за ринковою ціною, є добросовісним набувачем та не знав, не повинен був і не міг знати про обставини, що розглядаються в рамках зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Однак тимчасовий арешт майна, жодним чином не позбавляє права власності, а лише тимчасово обмежує право розпорядження вказаним майном.

Так, згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, вислухавши думку адвоката та враховуючи позицію заявника, що викладена в письмову клопотанні та його заяві, приймаючи до уваги положення ст.ст. 174,170 КПК України, враховуючи доводи щодо належності квартири АДРЕСА_1 на праві власності ОСОБА_4 , який є добросовісним набувачем, він не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим по матеріалам кримінального провадження, відомості до ЄРДР по даному кримінальному провадженні внесені ще 15.04.2017 року, з того часу підозра нікому так і не вручалась, за таких підстав з метою недопущення порушення прав слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав для задоволення поданого клопотання про скасування арешту вказаної квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 діючої ОСОБА_4 , про скасування арешту квартири АДРЕСА_1 , - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 19.04.2017 року, з квартири АДРЕСА_1 , - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1