Провадження № 1-р/537/1/19
Справа № 548/319/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду, -

ВСТАНОВИВ:
До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_5 із заявою про роз`яснення вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 серпня 2017 року.
Заяву засуджений мотивував тим, що попереднім вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2016 року його засуджено за частиною 1 статті 187 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; призначено остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі частини 1 статті 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Голосівського районного суду міста Києва від 20 серпня 2013 року, у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 2 (два) місяці. Міру запобіжного заходу обрано у вигляді тримання під вартою з 04 листопада 2016 року. Строк відбуття покарання рахувати з 04 листопада 2016 року. Вирок набрав законної сили 06 грудня 2016 року.
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 серпня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього особистого майна; на підставі частини 4 статті 70 КК України з урахуванням за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2016 року шляхом частково складення покарань остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього майна. Міру запобіжного заходу обрано у вигляді тримання під вартою з 07 серпня 2017 року. Строк відбуття покарання рахувати з 07 серпня 2017 року. Вирок набрав законної сили 06 вересня 2017 року.
Засуджений ОСОБА_5 зазначає, що під час відбування покарання в ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» за вказаним вище вироком, він дізнався, що строк покарання, відбутий за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2016 року з 04 листопада 2016 року по 07 серпня 2017 року (дата вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області) не був зарахований до відбутого строку покарання, хоча фактично засудженим цей строк відбуто в місцях позбавлення волі. ОСОБА_5 зазначає, що у вироці Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 серпня 2017 року не вказано та є незрозумілим порядок зарахування строку відбутого покарання з 04 листопада 2016 року по 07 серпня 2017 року. У зв`язку із викладеними обставинами засуджений і звернувся до суду із клопотанням про роз`яснення вироку суду.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, згідно поданої ним до суду заяви, просив судове засідання провести без його участі.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав, що викладені засудженим в заяві вимоги повинні розглядатися не в порядку статті 380 КПК України, а в порядку, передбаченому пунктами 11, 14 частини 1 статті 537 КПК України, та засудженому слід звернутися до суду за місцем відбування покарання із клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків, у зв`язку із чим вважає, що засудженому слід відмовити в задоволенні його заяви про роз`яснення вироку суду.
В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 вважала, що питання, заявлене засудженим у його клопотанні про роз`яснення вироку суду повинно вирішуватись в іншому порядку.
Вислухавши думку захисника засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 серпня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 187 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років із застосуванням частини 1 статті 70 КК України з конфіскацією всього особистого майна; на підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів із врахуванням покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2016 року, у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого. Міру запобіжного заходу до набрання виркоом законної сили обрано у вигляді тримання під вартою негайно в залі суду з 07 серпня 2017 року. Строк відбуття покарання рахувати з 07 серпня 2017 року. Вирок набрав законної сили 06 вересня 2017 року.
Згідно із частиною 1 статті 380 Кримінально-процесуального кодексу України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Однак, колегія суду вважає, що заявлене до вирішення ОСОБА_5 питання щодо роз`яснення вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 серпня 2017 року в частині, яка є незрозумілою для засудженого, а саме щодо порядку зарахування строку відбутого покарання за вироком Семенівського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 04 листопада 2016 року по 07 серпня 2017 року, не може розглядатись в порядку статті 380 Кримінально-процесуального кодексу України, оскільки вирішення даного питання судом змінить зміст вироку суду.
Окрім того, питання заявлене засудженим до вирішення, повинно розглядатись в порядку пункту 11 частини 1 статті 537 Кримінально процесуального кодексу України, яким передбачено право суду вирішувати питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків
За викладених обставин, приймаючи до уваги думку учасників кримінального провадження, оскільки зміст заявленого засудженим клопотання не може бути розглянутий по суті в порядку роз`яснення вироку, передбаченому статтею 380 Кримінально процесуального кодексу України, колегі суду вважає, що засудженому ОСОБА_5 слід відмовити в задоволенні його заяви про роз`яснення вироку суду.
Колегія суду вважає за необхідне роз`яснити засудженому, що він має право звернутись до суду за місцем відбування покарання в порядку частини 1, пункту 2 частини 2 статті 539 Кримінально процесуального кодексу України, із клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків на підставі пункту 11 частини 1 статті 537 Кримінально процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 372, 380 КПК України, колегія суду, -

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 серпня 2017 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3