overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-194/12
Провадження №: 1-в/752/341/19
У Х В А Л А

31.10.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про вирішення питання щодо майна, на яке було накладено арешт для забезпечення цивільних позовів у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про вирішення питання щодо скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 , на яку було накладено арешт для забезпечення цивільних позовів по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. В мотивування своєї заяви зазначає, що засуджений ОСОБА_5 помер та для оформлення права власності на вказану квартиру звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно, який їй відмовив у реалізації її прав, у зв`язку з обтяженням, що лежить на вказаній квартирі.

В судове засідання ОСОБА_4 повторно не з"явилась, про день час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини не явки суду не відомі.
Дослідивши матеріали заяви, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що вказана заява є необгрунтованою та задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язанного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої ст. 537 КК України
В судовому засіданні було встановлено, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06.01.2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 6 років позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили 24.01.2012 року. В рамках даного провадження на майно останнього було накладено арешт. Інших даних, в тому числі з приводу смерті ОСОБА_5 у суду немає.

Враховуючи викладене та те, що на обгрунтування вказаної вище заяви ОСОБА_4 не надала суду жодних підтверджуючих документів про те, що засуджений ОСОБА_5 помер та вона має право звертатися до суду з відповідними клопотаннями як спадкоємець останнього, вважаєю за необхідне в задоволенні заяви відмвити.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:
в задоволенні заяви ОСОБА_4 про вирішення питання щодо майна, на яке було накладено арешт для забезпечення цивільних позовів у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1357/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

31.10.2019 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0009610 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селідово, Донецької обл., громадянина України, із загальному середньою освітою, не одруженого, не працюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Захисник просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0009610 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 10-30 годину 08.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000687 від 15.02.2018,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000687 від 15.02.2018 з підстав того, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Адвокат, слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином про причини неявки не повідомили.

Адвокат подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000687 від 15.02.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

31 жовтня 2019 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 06 листопада 2019 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1173/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розгянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 22.05.2019 року до ЄРДР за № 0003635 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Святошинським районним судом м. Києва проводиться розгляд кримінального провадження № 0003635 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У судові засідання обвинувачена ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду кримінального провадження, неодноразово не з`являлась, достовірних даних, які б підтверджували поважність причин неявки, до суду не подала.

Прокурор ОСОБА_4 просила суд застосувати до обвинуваченої повторний привід.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість застосування приводу до ОСОБА_3 , оскільки розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченої є неможливим.

Відповідно до положень ст. ст. 139, 323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

При цьому відповдіно з положеннями ст. 318 КПК України участь сторін кримінального провадження, в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючивикладене та керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 моб. тел. НОМЕР_1 , у судове засідання, яке відбудеться 14 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 142, каб. 23.

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора КМП № 8.

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 , подану її захисником ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру та на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2019 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , подана її захисником ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру та на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , поданою її захисником ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру та на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозрита призначити до розгляду 23 жовтня 2019 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб СУ Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва 18.09.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб СУ Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У подальшому від заявника ОСОБА_2 24.09.2019 року за вх. № 94442 надійшло клопотання про залишення скарги, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Hyunday IX35», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, чорного кольору та технічного паспорту і ключів від нього, без розгляду, у зв`язку з тим, що вище зазначений автомобіль було повернуто його законному володільцю.

Вивчивши матеріали скарги, враховуючи заяву ОСОБА_2 про припинення слідчим самостійно бездіяльності, яка оскаржується, відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб СУ Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009379 від 01 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.00 хв. 01 грудня 2019 року.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009379 від 01 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- не змінювати контактний номер свого мобільного телефону.

В іншій частині клопотання відмовити.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного покладаються на строк до 28 грудня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 158/772/19 Провадження №11-кп/802/551/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 серпня 2019 року, якою задоволено подання начальника Ківерцівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_8 , скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2018 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 10 хвилин 31 жовтня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 290/33/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

31 жовтня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та представника потерпілих ОСОБА_5 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000376 за ч. 1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
29.10.2019 надійшли заперечення на апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 та 31.10.2019 надійшли заперечення на апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 від прокурора у кримінальному провадженні Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та представника потерпілих ОСОБА_5 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000376 за ч. 1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_3 на 26 листопада 2019 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали та заперечень на апеляційні скарги представника потерпілих ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 від прокурора направити учасникам судового процесу.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

23 жовтня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2019 року,-

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2019 року, якою продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 10 жовтня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 28 жовтня 2019 року.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6732/19
Провадження № 1-кп/211/689/19
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення

підготовчого судового засідання

31 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001344 від 19.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановив:

29.10.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001344 від 19.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Справа передана згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001344 від 19.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 05 листопада 2019 року на 14 год. 00 хв., в залі судового засідання в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4753/19
Провадження № - 1кп/201/718/2019
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000429 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрований і проживає адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України о 09-35 годині 30.10.2019.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1