справа № 488/2372/19
провадження № 1-кп/488/232/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, із неповною середньо освітою, не працює, не одружений, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, фактично мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 23.11.2018 року близько 20.15 годині, знаходячись на території гуртожитку Вищого професійного училища №7, розташованого за адресою: м.Миколаїв, Заводська площа, 3, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, застосувавши до потерпілого ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для його життя чи здоров`я, яке виразилось у нанесенні одного удару лівою рукою в область нижньої щелепи, відкрито викрав мобільний телефон HUAWEI Fig LX вартістю 1 666,50 грн., з викраденим майном з місця вчинення правопорушення втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Він же, повторно, 25.04.2019 року в період часу з 01.30 по 03.30 годину, знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , керуючись корисливим умислом, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон ZTE BLADE V8, вартістю 3 556 грн., з викраденим майном з місця вчинення правопорушення втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.
Він же, повторно, 09.05.2019 року близько 12.30 годині, знаходячись біля будинку №13 по вул.Айвазовського у м.Миклаєві, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, відкрито викрав у ОСОБА_8 мобільний телефон Xiaomi Redmi 4А вартістю 3 599,90 грн. та грошовими коштами у сумі 110 грн., з викраденим майном з місця вчинення правопорушення втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3 709,90 грн.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним мобільного телефону ZTE BLADE V8 потерпілої ОСОБА_5 з квартирі АДРЕСА_2 , що мало місце 25.04.2019 року в період часу з 01.30 по 03.30 годину; відкритого викрадення мобільного телефону HUAWEI Fig LX, належному потерпілому ОСОБА_7 та застосування до потерпілого насильства у вигляді одного удару лівою рукою в область нижньої щелепи, що мало місце 23.11.2018 року близько 20.15 годині на території гуртожитку Вищого професійного училища №7, розташованого за адресою: м.Миколаїв, Заводська площа, 3, відкритого викрадення мобільного телефону Xiaomi Redmi 4А та грошових коштів у сумі 110 грн. у неповнолітнього ОСОБА_8 , що мало місце 09.05.2019 року близько 12.30 годині біля будинку №13 по вул.Айвазовського у м.Миколаєві.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються - в частині допиту потерпілих, представника неповнолітнього потерілого, свідків та дослідження письмових доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та за ст.186 ч.2 КК України у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
За таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості злочину, суд вважає можливим, виправлення обвинуваченого без відбування покарання, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточно 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою суду від 11.05.2019 року відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов?язання та покласти на нього обов?язки проживати за адресою: АДРЕСА_1 і повідомляти суд про зміну місця проживання.
ОСОБА_6 звільнити з під варти в залі суду негайно.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати на користь держави у сумі 1 144 грн. за проведення судової експертизи.
Речові докази по справі, передані потерпілим - мобільний телефон HUAWEI Fig LX - ОСОБА_7 , мобільний телефон Xiaomi Redmi 4А - ОСОБА_8 , залишити останнім, як власникам.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1