Справа № 196/1006/19
№ провадження 1-кп/196/115/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
На початку листопада 2016 року (більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту «Селянівка», розташованої на узбіччі автомобільної дороги Р-52 «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» в с.Селянівка Царичанського району Дніпропетровської області, знайшов спортивну сумку захисного кольору, в якій знаходилися: циліндричний предмет, зеленого кольору - реактивна протитанкова граната «РПГ-22» та металевий предмет циліндричної форми світло-коричневого кольору з маркуванням "ВМГ-М 33424-80", який являється 30-мм, пострілом, з осколковою гранатою типу ВОГ-17М, для автоматичного гранатомету АГС-17.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що виявлені предмети є бойовими припасами, з метою придбання бойових припасів, діючи умисно і цілеспрямовано, привласнив знайдені предмети, а саме: циліндричний предмет, зеленого кольору - реактивна протитанкова граната «РПГ-22» та металевий предмет, циліндричної форми світло-коричневого кольору з маркуванням "ВМГ-М 33424-80", який являється 30-мм, пострілом, з осколковою гранатою типу ВОГ-17М, для автоматичного гранатомету АГС-17, тобто своїми діями вчинив придбання бойових припасів.
Потім, ОСОБА_3 одразу ж перевіз на власному автомобілі вказані знайдені речі до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та залишив їх собі, тим самим вчинив носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу з метою подальшого зберігання без мети збуту, чим порушив постанову Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», якою затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (додаток N 1), положення ст.39 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», Постанову Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576.
15.11.2016 року під час проведення працівниками СУ ГУНП в Полтавській області санкціонованого обшуку на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 17.10.2016 року території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: циліндричний предмет, зеленого кольору - реактивна протитанкова граната «РПГ-22» та металевий предмет циліндричної форми світло-коричневого кольору з маркуванням "ВМГ-М 33424-80", який являється 30-мм, пострілом, з осколковою гранатою типу ВОГ-17М, для автоматичного гранатомету АГС-17.

Згідно висновку експерта № 70 від 15.11.2016 за результатами судової вибухо-технічної експертизи, виданого Полтавським НДЕКЦ МВС України, вилучений під час проведення обшуку у ОСОБА_3 15.11.2016 року та наданий на дослідження предмет є реактивною протитанковою гранатою РПГ-22, відноситься до категорії боєприпасів та має заряд вибухової речовини. Згідно висновку експерта № 33/5.2/106 від 23.05.2018 року за результатами судової вибухо-технічної експертизи, виданого Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України, вилучений під час проведення обшуку у ОСОБА_3 15.11.2016 року предмет циліндричної форми світло-коричневого кольору з маркуванням "ВМГ-М 33424-80", являється 30-мм, пострілом, з осколковою гранатою типу ВОГ-17М, для автоматичного гранатомету АГС-17, який є бойовим припасом та відноситься до категорії боєприпасів.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, а саме придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

31 липня 2019 року між прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_4 та громадянином ОСОБА_3 , захисником - адвокатом ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юрист 1 класу ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , захисник - адвокат ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. При призначенні покарання сторонами враховуються обставини, що характеризують особу винуватого, раніше судимий, обставини, які пом`якшують покарання відповідно до статті 66 КК України, а саме, щире каяття, беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 наступного покарання: за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, при цьому поклавши на нього виконання обов`язків передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_5 , оскільки зазначена угода відповідає вимогам КПК України і не порушує права та законні інтереси учасників судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю, підтримав укладену 31.07.2019 року між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснено. Також, обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що дана угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором і адвокатом добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав укладену 31.07.2019 року між обвинуваченим та прокурором і ним угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Крім цього, при призначенні покарання врахововано ступінь тяжкості вчиненого злочину, беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обставини, що характеризують особу винуватого, посередню характеристику за місцем проживання, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, щире каяття, що є пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст.66 КК України, обставини, які відповідно до ст.67 КК України є обтяжуючими покарання обставинами судом не встановлено.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений взмозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватим у скоєнні злочину за ст.263 ч.1 КК України.

Виходячи з викладеного, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником - адвокатом ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи (висновок експерта №70 від 15.11.2016 року) в сумі 439,08 грн. та на проведення судової вибухово-технічної експертизи (висновок експерта №33/5.2/106 від 23.05.2018 року) в сумі 715 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази:

- предмет, який є реактивною протитанковою гранатою РПГ-22, відноситься до категорії боєприпасів та має заряд вибухової речовини, який запаковано до поліетиленового пакету, опечатано біркою та печаткою Полтавського НДЕКЦ МВС України №7639450; предмет циліндричної форми світло-коричневого кольору з маркуванням "ВМГ-М 33424-80" (а.с.44), які знаходяться на зберіганні в камері зберігання зброї Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.45) - знищити;

- дисковий накопичувач CD-R 4,7 Gb з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження (а.с.85) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.100, 118, 124, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 31 липня 2019 року про визнання винуватості між прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником - адвокатом ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням із визначенням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта :

- при проведенні судової вибухово-технічної експертизи в сумі 439,08 грн. на користь держави;

- при проведенні судової вибухово-технічної експертизи в сумі 715 грн. на користь держави (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра Дніпропетровської області, № рахунку 0004, МФО 805012, , ГУДКСУ у Дніпропетровській області, за експертизу №33/5.2/106 від 23.05.2018).

Речові докази:

- предмет, який є реактивною протитанковою гранатою РПГ-22, відноситься до категорії боєприпасів та має заряд вибухової речовини, який запаковано до поліетиленового пакету, опечатано біркою та печаткою Полтавського НДЕКЦ МВС України №7639450; предмет циліндричної форми світло-коричневого кольору з маркуванням "ВМГ-М 33424-80", які знаходяться на зберіганні в камері зберігання зброї Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- дисковий накопичувач CD-R 4,7 Gb з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Головуюча ОСОБА_6