Справа № 464/2198/19
пр.№ 1-кп/464/380/19
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , який спливає 03.10.2019 року, оскільки провадження до вказаного часу не буде завершено, що зумовлено оголошенням перерви в судовому засіданні, а ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти продовження строку тримання під вартою та враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, просять обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 09.07.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.09.2019 року, без визначення розміру застави. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 05.08.2019 року строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , продовжено на 60 днів, а саме, до 03.10.2019 року, без визначення розміру застави, однак, до вказаного часу кримінальне провадження не буде завершено, що зумовлено оголошенням перерви в судовому засіданні для виклику свідків.
Відповідно до положення ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України не судимий, не одружений, пенсіонер, за зареєстрованим місцем проживання понад 10 років не проживав, фактичним його місцем постійного проживання до затримання є місце проживання потерпілого та свідків, суд приходить до висновку про наявність ризиків того, що він перебуваючи на волі, може здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а також переховуватися від суду та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків. При цьому, суд вважає, що стан здоров`я ОСОБА_5 , а саме інвалідність ІІ групи загального захворювання та наявність ряду хронічних захворювань не є підставною для застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки з повідомлення Львівської медичної частини №19 вбачається, що ОСОБА_5 з моменту прибуття та по теперішній час перебуває на диспансерному обліку в медичній частині. Останньому забезпечено амбулаторне лікування згідно діагнозів та постійне спостереження медичними працівниками.
Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_5 під вартою. Тому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити на 60 днів, без визначення розміру застави у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а саме у вигляді домашнього арешту, за даних обставин суд вважає недоцільним, оскільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жирова Жидачівського району Львівської області, який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарання №19» продовжити на 60 днів, а саме, до 28.11.2019 року, без визначення розміру застави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: