Справа №-613/378/17 Провадження №-1-кп/613/12/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові кримінальне провадження №0000015 від 06.01.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.07.2010 року Богодухівським районним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.297 КК України до 3 років обмеження волі,із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки; 30.11.2011 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.187, ст.ст.71,72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 20.11.2013 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова на підставі ст.82 КК України, не відбуту частину покарання за попереднім вироком у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць 16 днів змінено менш суворим у вигляді обмеження волі на той самий строк; 25.06.2014 року Балаклійським районним судом за ч.1 ст.390, ст.ст.71,72 КК України до 1 року позбавлення волі, 10.10.2014 року ухвалою Балаклійського районного суду було переглянуто попередній вирок та призначено кінцеве покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі; 20 лютого 2017 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна,-

за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в середині серпня місяця 2016 року, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, поблизу вул.Зарічної м.Богодухів Харківської області, нарвав, тобто незаконно придбав, верхушечні частини рослинної коноплі, потім переніс їх до сараю свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, висушив та подрібнив їх, тобто виготовив особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс, частину якого вжив особисто шляхом паління, а іншу частину масою у перерахунку на суху речовину 40,6132 гр., разом з полімерною пляшкою з нашаруванням, яке є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, масою у перерахунку на суху речовину 0,0691 гр., незаконно не маючи на те відповідного дозволу зберігав в приміщенні сараю за вищевказаною адресою, без мети збуту, до 27.02.2017 року, коли о 09-00 годині при проведенні обшуку вищевказані особливо небезпечні наркотичні засоби канабіс та екстракт канабісу, у нього були виявлені та вилучені працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не визнав, від дачі показань відмовився.

Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина в скоєному кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що він був присутній при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав на той час обвинувачений ОСОБА_5 та в приміщенні сараю було виявлено рослину в подрібненому стані, яка знаходилася на газеті. В його присутності ОСОБА_5 повідомив, що це його «трава». Рослини були в сухому, подрібненому стані, ззовні схожі на рослини коноплі. Їх було сфотографовано, поміщено в пакет та наклеяно бірку, яку він підписав як понятий. ОСОБА_5 підтвердив, що ці рослини належать саме йому.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що вона була запрошена в якості понятої при проведенні обшуку за адресою АДРЕСА_1 , в її присутності, в приміщенні сараю було виявлено рослини в подрібненому стані. Де саме знаходилися ці рослини показав сам ОСОБА_5 . В її присутності виявлені рослини зеленого кольору були поміщені в пакет та пакет опечатано біркою.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що під час перебування її в гостях у ОСОБА_5 останній пропонував їй вжити шляхом паління рослини коноплі, які були в подрібненому стані, на що вона відмовилася. Після цього пакет з цими рослинами ОСОБА_5 відніс до сараю, який знаходиться по АДРЕСА_2 .

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що в кінці березня 2017 року він був присутнім у якості понятого під час проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_10 , в ході якого останній показав місце на вул.Зарічній, де він нарвав рослини коноплі та потім ОСОБА_10 вказав місце де він зберігав ці рослини, попередньо їх висушивши. Уточнив, що ОСОБА_10 вказав саме на приміщення сараю, який розташований по АДРЕСА_2 . Зазначив, що обвинувачений свідчення надавав вільно, ніхто його до цього не примушував.

Протоколом обшуку від 27 лютого 2017 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого в коридорі домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено: пластикову пляшку з написом «Чернігівське», пластикову обрізану пляшку «Утрення роса», фольгу з отвором у вигляді наперстку та в приміщенні сараю поліетиленовий пакет чорного кольору, в середині якого знаходиться речовина зеленого кольору схожа на рослини коноплі.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 27 березня 2017 року та фототаблицею до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході якого останній показав та пояснив де саме він нарвав рослини коноплі поблизу вул.Зарічної м.Богодухів біля річки Мерло, де саме в приміщенні сараю він зберігав наркотичні засоби та де саме він зберігав дві обрізані пляшки та фольгу з отвором у вигляді наперстку.

Висновком експерта №407 від 09.03.2017 року, відповідно до якого речовина масою 157,1 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить: 40,6132 грам. Маса екстракту канабісу (у перерахунку на суху речовину) склала: 0,0691 грам.

Вислухавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту і кваліфікує його дії за ст.309 ч.1 КК України.
Невизнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні вказаного вище кримінального правопорушення та відмову від дачі свідчень суд визнає як спосіб захисту та спробу уникнення відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину,який є злочином середньої тяжкості, характеристику його особистості, яка полягає в тому, що він раніше неодноразово судимий, новий злочин,який є триваючим,вчинив після постановлення вироку (вирок постановлено 20.02.2017 року,наркотичний засіб виявлено та вилучено 27.02.2017 року) , не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, які пом`якшують покарання для підсудного, судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання для підсудного, суд визнає рецидив злочинів.
На підставі викладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.1 ст.309 КК України. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, частково приєднавши покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2017 року.

При цьому судом враховано положення п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів".
Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.
Запобіжний захід суд вважає за можливе не обирати, оскільки ОСОБА_5 знаходиться в місцях позбавлення волі, відбуває покарання за вироком Богодухівського районного суду від 20 лютого 2017 року.
Обговорюючи питання про відшкодування судових витрат, які складаються з витрат на проведення експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати в сумі 880 грн. 40 коп.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднавши покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2017 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, з 21 червня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , в доход держави, судові витрати за проведення експертизи в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 (сорок) копійок.

Речові докази по справі:

- поліетиленовий пакет білого кольору з коробкою, в якій знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, пляшку коричневого кольору з нашаруванням речовини коричневого кольору, фольгу з отворами з нашаруванням речовини чорного кольору, ємність з полімерного матеріалу голубого кольору, з нашаруванням сірого кольору, які знаходяться на зберіганні на складі УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція № 4775) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя