Справа №: 398/2080/19
провадження №: 1-кс/398/1132/19
УХВАЛА
Іменем України

"15" червня 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
у присутності підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001359 13.06.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Косівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, невійськовозобов`язаного, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, учень Косівського навчально-виховного об`єднання «Загальоосвітня школа 1-3 ступенів позашкільний центр «Олександрійської районної ради» , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001359 13.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 червня 2019 року, в період часу близько 01 години 45 хвилин неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, перебуваючи біля магазину «Сільпо» по вулиці Героїв Сталінграду 19, маючи при собі ніж, вирішив вчинити напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства на раніше незнайомого йому ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який у вказаний період часу проходив біля магазину «Сільпо» по вулиці Героїв Сталінграду 19 в місті Олександрія, Кіровоградської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел,діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_7 підійшовши зі спини до потерпілого ОСОБА_9 , після чого лівою рукою обхопив останнього за шию, а правою рукою підніс до шиї потерпілого ножа, та почав вимагати у ОСОБА_9 , належне йому майно. Потерпілий ОСОБА_9 , зрозумівши, що його життю та здоров`ю загрожує небезпека, попрохав ОСОБА_7 не причиняти йому шкоди та віддав останньому свій мобільний телефон марки «Meizu m 6» IMEІ 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2 : НОМЕР_2 , вартістю приблизно 3000 грн. Заволодівши майном потерпілого ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду.
13.06.2019 року в порядку статті 208 Кримінально процесуального кодексу України ОСОБА_7 був затриманий працівниками поліції на місці скоєння кримінального правопорушення.
14.06.2019 року, ОСОБА_7 в присутності захисника належним чином повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кримінального кодексу України.
Метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, а також наявність ризиків, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб та покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Олександрійського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області, прокурора та суду за першою вимогою;
- не залишати в період часу з 20:00 години по 08:00 годину місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Неповнолітній підозрюваний, законний представник неповнолітнього підозрюваного та захисник не заперечували проти задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запевнила, що буде контролювати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Заслухавши слідчого, прокурора, неповнолітнього підозрюваного, законного представника неповнолітнього підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Оскільки, поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, то суд бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, №182).
Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність підозри неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України та необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.
При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що неповнолітній ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, а також наявність ризиків, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім , досяг на час вчинення злочину 15 років, не одружений, не працює, не має постійного джерела доходу , навчається в Косівському навчально-виховному об`єднанні «Загальоосвітня школа 1-3 ступенів позашкільний центр «Олександрійської районної ради», за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, проживає разом з матір`ю, що вказане свідчить про стійкі соціальні зв`язки.
Як вбачається з ч. 1 ст.176 КПК України в системі запобіжних заходів домашній арешт знаходиться після особистого зобов`язання, особистої поруки, застави і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Прокурором доведено доцільність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу саме у виді домашнього арешту, оскільки, на думку слідчого судді, саме застосування цього запобіжного заходу, буде достатнім для запобіганню встановленим ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без електронних засобів контролю строком на два місяці з 13 червня 2019 р. по 11 серпня 2019 р. включно, який полягає в забороні залишати житло у період часу з 20:00 години по 08:00 годину за адресою: АДРЕСА_1
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Олександрійського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області, прокурора та суду за першою вимогою;
- не залишати в період часу з 20:00 години по 08:00 годину місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали до 11 серпня 2019 р. включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1