overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/223/19
Провадження № 1-кп/504/458/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря- ОСОБА_2 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції з Мар`їнським районним судом Донецької області судових засідань з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 23.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 року Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 23.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений просив суд призначити розгляд наступних судових засідань в режимі відеоконференції з Мар`їнським районним судом Донецької області.

Суд дійшов до висновку про можливість задоволення даного клопотання з підстав правил ст. 336 КПК України.

Суд вважає необхідним доручити Мар`їнському районному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Комінтернівським районним судом Одеської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Проводити судове засідання, що призначено на 04.12.2019 року на 11 год. 40 хв., в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області в режимі відеоконференції з Мар`їнським районним судом Донецької області за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Мар`їнському районному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 з Комінтернівським районним судом Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1121/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

за участю засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.12.2013 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187, ст. 71 КК України та йому призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області засудженому ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто з 28.12.2013 року по 23.10.2014 року.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.
Засуджений просив задовольнити клопотання.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.
Вислухавши думку сторін суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
ОСОБА_4 перераховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, тобто з 28.12.2013 року по 23.10.2014 року за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.12.2013 року, який набрав чинності 23.10.2014 року.
Таким чином, засудженому вже зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року м. Одеса
слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області щодо не розгляду клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 05.06.2019, 30.05.2019, 31.05.2019, 07.06.2019, 12.06.2019, 18.07.2019, 19.07.2019, 11.10.2019, 09.09.2019, 13.08.2019, 19.08.2019, 10.09.2019 року він звертався до слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області із клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України. Проте, у встановлений Законом строк його клопотання не були розглянуті.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву, згідно якої просить розглянути скаргу у його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 задовольнити з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк».
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 05.06.2019, 30.05.2019, шість разів 31.05.2019, 07.06.2019, 12.06.2019, 18.07.2019, 19.07.2019, 11.10.2019, 09.09.2019, 13.08.2019, 19.08.2019, 10.09.2019 року ОСОБА_3 звертався до слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області із клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України. Проте, до теперішнього часу зазначені клопотання ОСОБА_3 розглянуті не були та про результати розгляду клопотань останній не повідомлявся.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області щодо не розгляду клопотання - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
04.12.2019
Провадження №1-кп/523/1323/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0002261 від 30.12.23018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.171 ч.1, 27 ч.4, 28 ч.1, 1741 ч.2 КК України,-

Встановив:

14.11.2019 року в порядку ст. 291 КПК України з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.171 ч.1, 27 ч.4, 28 ч.1, 1741 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до положень ст.314-1 ч.1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальними керівниками кримінального провадження у ході досудового розслідування були прокурори Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який також затверджував обвинувальний акт.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.171 ч.1, 27 ч.4, 28 ч.1, 1741 ч.2 КК України на 5.12.2019р. 16:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 .

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 164/309/19
Провадження № 1-кп/159/294/19
УХВАЛА
05 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: колегії суддів головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області в режимі відеоконференції з ДУ "Луцький слідчий ізолятор" кримінальне провадження № 220 180 300 000 000 35 про обвинувачення

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обох - у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання 05.12.19 р. не з"явився захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ..

За ініціативою суду вирішується питання про залучення для захисту цього обвинуваченого захисника з Центру надання правової допомоги задля вирішення двох процесуальних питань - щодо продовження строку запобіжного заходу та розглчду кримінального провадження в режимі он - лайн трансляції.

Заперечень не надійшло.

Суд вбачає підстави до залучення для захисту обвинуваченого ОСОБА_8 захисника з Центру надання правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 42, 53 КПК України, суд

у х в а л и в:
Залучити для захисту обвинуваченого ОСОБА_8 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для участі у розгляді справи в якості захисника.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області забезпечити явку призначеного захисника з наданням документа на підтвердження повноважень на 12 год. 00 хв. 05.12.19 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, підлягає до негайного виконання.

Головуючий:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 165/3314/19
Провадження № 1-кс/165/1490/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську питання про внесення виправлень до ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області, у кримінальному провадженні №0001310 від 28.11.2019 за ч.3 ст. 186 КК України, -
встановив:
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 04 грудня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001310 від 28.11.2019 за ч.3 ст. 186 КК України.
Проте, в резолютивній частині вищезазначеної ухвали допущено описку, зазначено дату початку строку запобіжного заходу 03 жовтня 2019 року, тоді як необхідно 03 грудня 2019 року.
Описка підлягає виправленню відповідно до ст.379 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду від 04 грудня 2019 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001310 від 28.11.2019 за ч.3 ст. 186 КК України зазначивши дату початку строку запобіжного заходу 03 грудня 2019 року.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду від 04 грудня 2019 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001310 від 28.11.2019 за ч.3 ст. 186 КК України зазначивши дату початку строку запобіжного заходу 03 грудня 2019 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

05.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурору у кримінальному провадженні № 0007855 від 29.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ч. 1 ст. 125 КК України,-
встановив:

Потерпілим ОСОБА_4 надано суду заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 з мотивів того, що прокурор у судовому засіданні 30.09.2019 року вів незрозумілі переговори з захисником обвинуваченого ОСОБА_8 , по справі двічі заявлялось клопотання про закриття провадження у справі, в зв`язку пропуском строків давності, яке двічі підтримав прокурор ОСОБА_3 всупереч думки потерпілого та представника, в судових засіданнях зазначав про неявку до суду обвинуваченого в зв`язку з перебуванням останнього у відрядженнях, але доказів не надавав.

У судовому засіданні потерпілий та представник потерпілого підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений також заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник зазначив, що якщо суд дійде до висновку про задоволення клопотання потерпілого, то він не заперечує.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що наведені потерпілим та представником потерпілого, обставини щодо неможливості прокурора брати участь у розгляді справи є недостатніми, оскільки прокурор, як сторона обвинувачення, виконував покладені на нього повноваження згідно ст. 36 КПК України.

Стаття 77 КПК України зазначає підстави для відводу прокурора, зокрема в ч. 1 вказаної статті зазначено, що прокурор не має право брати участь у розгляді справи, якщо «існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості».

Однак, оцінивши доводи потерпілого та представника потерпілого про відвід прокурора та інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суддя вважає їх достатніми для того, щоб у потерпілого виникли сумніви у неупередженості прокурора. З метою уникнення таких сумнівів, суд задовольняє клопотання.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити в прокуратуру м. Житомира для забезпечення участі у розгляді наведеного кримінального провадження прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/4463/19
Провадження № 1-в/161/260/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 грудня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника центру пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання інспектора Луцького МРВ філії Центу пробації в Волинській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться на розгляді подання інспектора Луцького МРВ філії Центу пробації в Волинській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 ..

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, примусовий привід відносно останнього не виконано.

З ініціативи суду в судовому засіданні вирішувалося питання про повернення матеріалів даного подання, для доопрацювання, з метою встановлення місця перебування засудженого.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та представника центру пробації, які у вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає повернення до уповноваженого центру пробації, для доопрацювання.

Враховуючи ті обставини, що засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, застосовані судом примусові приводи не виконані, в даний час місце перебування ОСОБА_5 не відоме, оскільки за вказаною ним адресою не проживає, тому з метою встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що матеріали даного подання, слід повернути уповноваженому центру пробації, для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.369, 372, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали подання інспектора Луцького МРВ філії Центу пробації в Волинській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 повернути начальнику Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області, для доопрацювання, з метою встановлення місця перебування засудженого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 279/6313/19
Провадження № 1-в/279/612/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" грудня 2019 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 розглянувши подання начальника Державної установи Коростенська виправна колонія про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, суд, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 28.03.2017 р за ст.ст.309 ч.1,71 КК України ОСОБА_3 засуджено до 1 року позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду від 30.08.2016 року та остаточно призначено до відбуття 4 роки 7 місяців позбавлення волі. Раніше неодноразово судимий.

Початок строку покарання 15.02.2017 р.

Кінець строку покарання - 23.05.2021 р.

За час відбування покарання в колонії ОСОБА_3 характеризується позитивно. Став на шлях виправлення.

Представник Коростенської ВК-71 подання підтримав та просив розглянути подання без його участі. Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

За таких обставин, на підставі ст..107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.3 п."г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 р. (з наступними змінами та доповленнями), Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, за час відбування покарання характеризується позитивно, став на шлях виправлення, отже є доцільним встановити щодо нього адміністративний нагляд при звільненні.

Керуючись ст.3 п г, ст. 5 ч.1, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання Коростенської ВК- 71 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 при звільненні його з місць позбавлення волі строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 години щодобово;

заборона відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив;

заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника органу поліції

реєстрація в органу поліції кожного першого понеділка нового місяця.

Копію постанови направити до Коростенської ВК-71 для виконання .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1