overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 684/429/19
Провадження № 1-кп/673/130/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2019 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 11.07.2019 року надійшов складений слідчим СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Старосинявського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул.. Миру, 43 м. Деражня ) о 15 год. 00 хв. 13 серпня 2019 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1107/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"23" липня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
встановила:
22 липня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 02 квітня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132.
З метою перевірки кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду у провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.
З урахуванням обсягу кримінально правопорушення та тривалості його розгляду, призначати запасного суддю не має необхідності.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,110 ч.2, 369 ч.2 КПК України
постановила:
За обвинувальним актом у вчиненні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 29 липня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу, явка яких є обов`язковою, а також запросити уповноваженого представника з питань пробації. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1408/19
Провадження №11-п/801/1448/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання старшого слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у рамках кримінального провадження № 0000353 від 17.07.2019 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення клопотання старшого слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у рамках кримінального провадження № 0000353 від 17.07.2019 з Тульчинського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного клопотання неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів клопотання, воно надійшло на розгляд до Тульчинського районного суду 18 липня 2019 року та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, на даний час у Тульчинському районному суді чисельність суддів становить три штатних одиниці, однак у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 17 січня 2019 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_8 з 15 липня 2019 року перебуває на лікарняному на невизначений термін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати клопотання до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_9 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у рамках кримінального провадження № 0000353 від 17.07.2019 направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 22 травня 2019 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана на судове рішення яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою яка має на це право та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст.395 КПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом, відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для її прийняття не виявлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 22 травня 2019 року щодо нього.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 15 днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/710/19 Номер провадження 11-п/814/1153/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Оржицького районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000123 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області
ВСТАНОВИЛА:
До Оржицького районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт, з огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, відповідно до протоколу про неможливість розподілу справи між суддями: суддя ОСОБА_6 знаходиться у відрядженні в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області відповідно до Указу Президента № 211/2018 від 19.07.2018 року, у судді ОСОБА_7 25.07.2018 року закінчились повноваження і з 28.05.2018 року на нього не здійснюється розподіл справ, суддя ОСОБА_8 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, ЄУН 543/641/19, № провадження 1-кс/543/215/19.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта до Лубенського міськрайонного суду, який територіально наближений до Оржицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Оржицького районного суду Полтавської області та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню № № 0000123 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/701/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/620/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 05 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, судовий розгляд призначається в режимі дистанційного судового провадження з Великоолександрівським районним судом Херсонської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати Великоолександрівський районний суд Херсонської областізабезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 10:20 годині 05 серпня 2019 року за участю ОСОБА_3 .
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1143/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

27.06.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2019 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2019 року ОСОБА_4 визнана невинуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та виправдано.
Не погоджуючись з вироком районного суду прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як убачається зі змісту апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , вказані вимоги кримінального процесуального закону апелянтом не дотримані.

Так, в апеляційній скарзі прокурор посилаючись на відсутність технічного запису судового розгляду, просить вирок районного суду скасувати та постановити новий обвинувальний вирок стосовно ОСОБА_4 . Разом з цим, у відповідності до положень ст.412 КПК України, відсутність технічного запису судового процесу є підставою для скасування вироку суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Таким чином, доводи апеляційної скарги прокурора є суперечливими та не конкретизованими.

Вказані недоліки апеляційної скарги прокурора є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2019 року залишити без руху.

Надати прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали апеляційного суду.

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка їх подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/492/19
Справа № 683/1209/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 426 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 липня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянула апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .
Копію ухвали та копії апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 29 липня 2019 року подати заперечення на апеляційні скарги.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/520/8343/19
УХВАЛА
23.07.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати рішення посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконним та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення № У-1587 від 26.06.2019 року та розпочати досудове розслідування.
Заявник просив розглянути скаргу без його участі.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України суду не надано.

В зв`язку з викладеним вважаю, що дії посадових осіб щодо не розгляду заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України не відповідають вимогам закону.
В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заявуОСОБА_3 та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати дії відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, не відповідаючими вимогам ст. 214 КПК України та зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести за заявоюОСОБА_3 № У-1587 від 26.06.2019 року, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/8957/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0002529 від 16.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
22 липня 2019 року

м. Київ
справа № 536/973/17

провадження № 51-3111ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) ускладі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 14 грудня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року,
встановив:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 14 грудня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер справи 366/2935/18
Номер провадження 1-кп/366/193/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2018 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 30.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Прокурор Іванківо - Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулась до суду з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження № 0000346 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000346 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 22.11.2018 року об 10 годині 15 хвилин в приміщенні Іванківського районного суду Київської області (зала судових засідань №3).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002860 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 23.07.2019 надійшов затверджений 17.07.2019 прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002860 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України о 14 годині 15 хвилин 25.07.2019 в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя