Справа № 216/164/18
Провадження № 1-кс/216/2547/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2019 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з указаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 01.04.2019 року вона звернулась до керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 та просила вжити заходів стосовно процесуального керівництва під час досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000717 від 23.03.2016 року за фактом заподіяння тілесних ушкоджень, за ч. 1 ст. 122 КК України та виконання ухвали слідчого судді Центрально Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в частині проведення першочергових слідчих (розшукових) дій та призначення експертизи. Керівник Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 листом №55-36-18 від 04.04.2019 року повідомив, що досудове розслідування триває, але порушень в бездіяльності прокурора ОСОБА_6 та слідчої ОСОБА_7 не вбачає. 22.04.2019 року ОСОБА_3 знов звернулась до керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 та просила все ж таки надати письмові вказівки прокурору та слідчій і встановити конкретні строки допиту в якості свідка ОСОБА_8 та проведення одночасного допиту з ним, з метою перевірки його свідчень на місці події. Крім того у зверненні №265 від 22.04.2019 року на ім`я ОСОБА_5 скаржник просила вирішити питання призначення та проведення судової психологічної експертизи. Не зважаючи на те, що питання про призначення експертизи та проведення певних слідчих дій, відповідно до вимог ст..220 КПК України вирішується шляхом складання постанови про задоволення чи відмову в задоволенні клопотань, скаржник відповіді в листі керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 за №55-36-18 від 04.04.2019 року та в листі в.о. керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 за №80-36-15 від 25.04.2019 року не побачила.
Скаржник та її адвокат в судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити.
Порядок оскаржень рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.
Згідно із ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Вимоги ОСОБА_10 зводяться до бездіяльності керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , однак суду не зрозуміло чим, якими саме діями керівник Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 порушує права скаржника.
Таким чином, скаржником оскаржується рішення слідчого, яке не входить в перелік рішень слідчого, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, як визначено частиною 1 статті 303 КПК України.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 03 червня 2019 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1