overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/2757/17
Провадження № 1-кп/0182/59/2019
У Х В А Л А
21.05.2019 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2017 за № 0001198 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2017 за № 0001198 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.
В ході підготовчого судового засідання суду стало відомо про те, що на даний час обвинувачений ОСОБА_2 вибув до Дніпровської ВК № 89 для відбування покарання за попереднім вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14.02.2018.
Судове засідання призначене на 25.06.2019 о 15.00 год.
Вивчивши матеріали справи, суддя враховує наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Враховуючи те, що згідно ст. 318, 323 КПК України участь обвинуваченого, як сторони кримінального провадження, у судовому засіданні є обов`язковою, тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає доцільним розглядати дане кримінальне провадження в режимі відеоконференції у приміщенні ДУ «Дніпровська ВК № 89» УДПтСУ, де перебуває обвинувачений.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0001198 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації ДУ «Дніпровська ВК № 89» організувати на 25 червня 2019 р. о 15.00 год. проведення відеоконференцзв`язку.
Згідно вимог ч.4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу свідка, вручити пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1561/19
Провадження № 1-кс/202/5288/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000510 від 01.03.2017 року,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000510 від 01.03.2017 року задовольнити.
Накласти арешт на Автозаправочну станцію, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Садова, буд. 87-А, загальною площею (кв.м.): 65,5, площа земельної ділянки (кв.м.): 3298, котра на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2019 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/1688/19
У Х В А Л А
21 травня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002356 від 05.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про призначення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.
Суд дослідивши матеріли справи приходить до такого.
04.12.2018 р. о 15 год.25 хв. за адресою м. Павлоград вул. Центральна буд. №1 працівниками поліції у ОСОБА_3 було вилучено 120 патронів.
За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002356 від «05» грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яка передбачає носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
В ході проведення огляду коробки в якій знаходились предмети схожі на патрони за адресою АДРЕСА_1 , в присутності понятих було виявлено та вилучено 2 (два) сліди пальців рук, які були перекопійовані на відрізки липкої стрічки скотча, наклеєні на білий аркуш паперу та опечатані в паперовий конверт з пояснювальним рукописним написом.
Слідчий вважає, що необхідно провести експертизу.
Частиною 1 статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити судово - дактилоскопичну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:
-Чи придатні сліди на відрізках липких стрічок вилучені 04.12.2018р. при огляді коробки в якій знаходились предмети схожі на патрони за адресою АДРЕСА_1 для ідентифікації?
Для дослідження експерту надати
- паперовий конверт, в якому міститься аркуш паперу, на котрому знаходяться 2 ліпкі стрічки.

Дозволити експертам провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
Висновок експертизи видати слідчому.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
«21» травня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 травня 2019 року
Не погоджуючи із прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу із пропуском передбаченого на оскарження 5-ти денного строку.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначив, що він не був присутнім при оголошенні слідчим суддею повного тексту оскаржуваної ухвали 13.05.2019 р., копію ухвали він отримав 17.05.2019 р. Тому апелянт вважає, що строк на оскарження не пропустив.
В тексті апеляційної скарги зазначає, що подає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. Проте, таке клопотання адвокатом ОСОБА_2 не подано, в резолютивній частині апеляційної скарги також не просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Як вбачається з тексту оскаржуваної ухвали слідчого судді, адвокат ОСОБА_2 10.05.2019 р. був присутній під час розгляду скарги слідчим суддею, давав пояснення, а отже, був присутній при оголошенні резолютивної частини ухвали, обізнаний про строк та порядок її оскарження.
Згідно з правилами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Частиною 3 ст. 395 КПК України визначено, що у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскільки адвокат ОСОБА_2 брав участь в судовому засіданні 10.05.2019 р. при розгляді скарги, строк апеляційного оскарження ним ухвали слідчого судді, згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, складає п`ять днів з дня оголошення ухвали слідчим суддею та спливав 16.05.2019 р. Однак, апеляційна скарга подана 20.05.2019 р.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У зв`язку із викладеним, подана адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки апелянтом подана апеляційна скарга після закінчення строку на апеляційне оскарження, і він не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 травня 2019 року - повернути апелянту, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/492/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 364 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0005065 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 20 травня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 липня 2019 року о 08.45 год. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/20/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/530/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 1 ст. 286 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000339 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 11 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 11 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000383

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2019 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2019 р. у даному кримінальному провадженні визначений склад колегії суддів головуюча ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Суддею ОСОБА_3 до початку апеляційного розгляду заявлено самовідвід у зв`язку із тим, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

У вказаному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_3 приймав участь на досудовому розслідуванні.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Оскільки суддя ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому відповідно до вимог ст. 76 КПК України, він не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні при апеляційному перегляді.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 405 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000383 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2019 року у відношенні ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/350/19
Категорія: ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000754 від 13.10.2018 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 березня 2019 року, -
в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 березня 2019 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України ОСОБА_7 за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим вироком та вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.08.2017 р. остаточно визначити до відбування покарання у виді 2 (двох) років та 10 (десяти) місяців позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 00 хв. 22 травня 2019 року.

Судді:
Справа № 344/8767/19
Провадження № 1-кп/344/656/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури Івано-Франківської області, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 22 травня 2019 року о 10-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1084/19
Номер провадження №1-кс/351/276/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Оскарження даної постанови передбачено п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11.00 год. на 16.05.2019р.

Витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 405/3174/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 21 травня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2018 року №0000164, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про арешт майна,
Керуючись ст.ст. 172, 369-372 КПК України,
постановив :
клопотання прокурора про арешт майна повернути прокурору відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 - для усунення недоліків.
Встановити прокурору відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 строк для усунення недоліків - 72 годин з моменту фактичного отримання клопотання разом з додатками до нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2019 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №401/309/19
1-кп/401/162/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002018 від 27.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.360 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 08 лютого 2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002018 від 27.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.360 КК України.

Ухвалою судді від 08 лютого 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Кримінальне провадження підсудне Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України.

Підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта не має.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №0002018 від 27.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.360 КК України, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду, за адресою м.Світловодськ, вул.Приморська, 48, на 27 травня 2019 року, о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

21.05.2019