Справа № 368/1157/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

За участю прокурора ОСОБА_2
Підозрюваного ОСОБА_3
Слідчого ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ст.. 186 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, українця, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
У клопотанні зазначено наступне.
15.09.2019 року до чергової частини Кагарлицького ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що 15.09.2019 р. близько 12 години ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в с. Стави по вул. Першотравневій, застосовуючи фізичну силу, яка виразилась у нанесенні удару у груди ОСОБА_7 , відкрито заволодів майном останнього, а саме: мобільним телефоном марки «Хуавей» чорного кольору, гаманцем, в якому містились грошові кошти в сумі 2400 гривень, 100 доларів США та ключами від автомобіля ВАЗ 2106.
За даним фактом 15 вересня 2019 року було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого).
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 червня 2019 близько 12 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перекривши проїжджу частину вул. Першотравневої с. Стави Кагарлицького району Київської області власним автомобілем марки ВАЗ 2106, темно-синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , змусив ОСОБА_7 зупинити свій автомобіль марки «ВАЗ 2106», бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 та вийти з нього. Після цього, на ґрунті давньої неприязні, що виразилась у боргових зобов`язаннях ОСОБА_7 перед ОСОБА_3 , у останнього виник прямий умисел на відкрите заволодіння будь-яким майном ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 15 вересня 2019 р. близько 12 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до ОСОБА_7 та застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні одного удару кулаком правої руки в область грудної клітки ОСОБА_7 , і шляхом вільного доступу, через відчинені двері автомобіля марки ВАЗ 2106 бежевого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , заволодів бувшим у використанні мобільним телефоном марки «Huawei CUN-U29» чорного кольору вартістю 400 гривень 00 копійок, гаманцем із шкірозамінника чорного кольору вартістю 50 гривень 00 копійок, в якому містились грошові кошти в сумі 2400 гривень та 100 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 15.09.2019 р. становить 2471 гривні 01 копійка та ключами від автомобіля марки ВАЗ 2106 бежевого кольору, після чого на власному автомобілі покинув місце вчинення злочину, тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця.
Такими своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_7 фізичного болю, заподіяв тілесні ушкодження та спричинив майнової шкоди на загальну суму 5321,01 гривень.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, свою вину визнав та дав правдиві покази.
Дані обставини кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.09.2019 р.;
?протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 від 15.09.2019 р.;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.09.2019 р.;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.09.2019 р.;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.09.2019 р.;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.09.2019 р.;
?протокол одночасного допиту осіб від 15.09.2019 р.;
?протоколами огляду речей від 15.09.2019 р.;
?протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_3 від 15.09.2019 р.;
?повідомленням про підозру ОСОБА_3 від 16.09.2019 р.;
?протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 16.09.2019 р.
Наявними ризиками в даному кримінальному провадженні, які дають достатні підстави вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_3 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є:
?згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки являється жителем АДРЕСА_2 та здійснив тяжкий злочин із застосуванням насильства;
?згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Дані висновки зроблені з того, що вказані свідки являються товаришами підозрюваного ОСОБА_3 та під впливом останнього можуть змінити свої покази.
Сукупність доказів, зібраних під час досудового розслідування, підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, свідчить про те, що відносно нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, так як він вчинив кримінальне правопорушення вперше та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Слідчий СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_2 підтримує клопотання та просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Так, як вбачається з представлених матеріалів, в провадженні слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000406 від 15.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Так, 15.09.2019 року до чергової частини Кагарлицького ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що 15.09.2019 р. близько 12 години ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в с. Стави по вул. Першотравневій, застосовуючи фізичну силу, яка виразилась у нанесенні удару у груди ОСОБА_7 , відкрито заволодів майном останнього, а саме: мобільним телефоном марки «Хуавей» чорного кольору, гаманцем в якому містились грошові кошти в сумі 2400 гривень, 100 доларів США та ключами від автомобіля ВАЗ 2106.
Такими своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_7 фізичного болю, заподіяв тілесні ушкодження та спричинив майнової шкоди на загальну суму 5321,01 гривень.
Таким чином, у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_3 обгрунтовно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
За вимогами ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вказані обставини слідчим у судовому засіданні на думку слідчого судді є доведеними, а тому є необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з одночасним покладенням на нього передбачених статтею 194 КПК України обовязків.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та докази, що їх вчинив саме підозрюваний ОСОБА_3 , а також про наявність передбачених ч.1 ст.177 КК України ризиків його переховування від органу досудового розслідування та суду, вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_3 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ст.. 186 ч. 2 КК України - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, українця, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ст.. 186 ч. 2 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області та прокурора уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000406 від 15.09.2019 р. за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи про влаштування на роботу;
3) утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та з потерпілим ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою 16 листопада 2019 року
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подано заперечення в порядку, передбаченому ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1