Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-о/4809/4/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення заяви за нововиявленими обставинами

22.08.2019 м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Кропивницького апеляційного суду від 11.06.2019 стосовно нього за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.08.2019 на адресу Кропивницького апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Кропивницького апеляційного суду від 11.06.2019 стосовно нього за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12.08.2019 вказану заяву засудженого залишено без руху та надано термін на усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

19.08.2019 до Кропивницького апеляційного суду, на виконання зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції, надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 14.08.2019.

Перевіривши вказану заяву засудженого ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що останній не усунув недоліки, які були констатовані в ухвалі апеляційного суду від 12.08.2019.

Так, у своїй заяві від 14.08.2019 засуджений ОСОБА_2 вказує на неправильність кваліфікації судом його дій за ч. 2 ст. 286 КК України, вважаючи, що його дії підпадають під склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Також засуджений посилається на невідповідність призначеного судом покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, внаслідок його суворості. Окрім цього, заявник знову ж таки зазначає про завідомо неправдиві показання свідків, а саме те, що показання свідків різні, їх показання сфабриковані та притягнуто неналежних свідків до кримінального провадження, що вплинуло на тяжкість та термін призначеного покарання.

Аналіз наведених у заяві засудженого ОСОБА_2 від 14.08.2019 обставин, вказує на те, що вони не є нововиявленими у розумінні вимог ч. 2 ст. 459 КПК України та фактично є незгодою засудженого із прийнятими, як судом першої інстанції, так і апеляційним судом, рішеннями.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Як встановлено п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на те, що засуджений ОСОБА_2 фактично не усунув недоліки заяви про перегляд ухвали Кропивницького апеляційного суду від 11.06.2019 за нововиявленими обставинами, така заява має бути повернута засудженому.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 464 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Кропивницького апеляційного суду від 11.06.2019 стосовно нього за ч. 2 ст. 286 КК України, повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання особою, яка подала заяву, копії судового рішення.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1