Дата документу 02.12.2019 Справа № 554/4820/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Полтавського районного відділення поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 05.10.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000345 від 06.04.2019 року, порушеного за ч. 1 ст. 382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого Полтавського районного відділення поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 05.10.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000345 від 06.04.2019 року, порушеного за ч. 1 ст. 382 КК України.
В обгрунтування скарги зазначено, що з постановою слідчого він не згоден. Повідомив суду, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 10.03.1999 року ордер, виданий виконкомом Куликівської сільської ради народних депутатів Полтавського району від 18 серпня 1995 р. N930 на ім`я ОСОБА_5 на жиле приміщення в АДРЕСА_1 , визнано недійсним; виселено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з квартири по АДРЕСА_1 ; зобов`язано КСП ім. Благоєва надати ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інше житлове приміщення площею 53 кв. м.; зобов`язано КСП ім. Благоєва надати ОСОБА_3 квартиру по АДРЕСА_1 . Постановою державного виконавця від 24.12.2002 року замінено боржника КСП ім. Благоєва на Куликівську сільську раду, так як вона прийняла на свій баланс житловий фонд колишнього КСП ім. Благоєва. Рішення суду від 10.03.1999 року не виконувалось, у подальшому жилплощу, яка повинна була надати йому з дозволу Куликівської сільської ради, приватизували, у зв`язку із чим ОСОБА_3 звертався до Європейського суду з прав людини. Так як указана в рішенні суду від 10.03.1999 року жилплоща була відсутня, ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про заміну способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10.03.1999 року. Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 15 серпня 2018 року було замінено спосіб виконання рішення суду, а саме зобов`язано Куликівську сільську раду Полтавського району Полтавської області придбати житло яке за розміром та благоустроєм відповідає зазначеному у рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 10.03.1999 р. вимогам та передати його ОСОБА_3 . За фактом невиконання Куликівською сільською радою Полтавського району Полтавської області рішення суду було порушено кримінальне провадження № 0000345, в межах якого за результатом досудового розслідування було закрито кримінальне провадження. Скаржником зазначено, що в оскаржуваній постанові слідчого про закриття кримінального провадження не вказано хто саме повинен виконувати рішення суду, хоча у рішенні Апеляційного суду Полтавської області вказано, що сільська рада повинна визначати хто саме з посадових осіб або виконавчих органів має виконувати вказане рішення суду. Скаржником також зазначено про незгоду з тим, що голова сільської ради ОСОБА_8 був допитаний в якості свідка. На думку скаржника, постанова слідчого спрямована на те, щоб рішення суду не було виконано і жодних осіб не було притягнуто до відповідальності.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, прохав скасувати постанову слідчого від 05.10.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000345.
Слідчий ОСОБА_9 у судовому засіданні заперечував проти скарги. Зазначив, що досудове розслідування здійснено повно та неупереджено, на досудовому провадженні були встановлені всі обставини, вчинено всіх необхідних слідчих дій, оцінку яким надано у постанові про закриття кримінального провадження. Незгода скаржника з тим, що голова сільської ради ОСОБА_8 був допитаний в якості свідка, є безпідставною, оскільки саме такий процесуальний статус у кримінальному провадженні має вказана особа, що відповідає вимогам чинного КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження № 0000345, надані слідчим до суду, слідчий суддя встановив наступне.
Полтавським районним відділенням поліції в Полтавській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000345, внесеному 05.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.04.2019 року № 1кс/554/4152/2019 за фактом невиконання службовими особами Куликівської сільської ради Полтавського району рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 10.03.1999 року.

ОСОБА_3 є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
24.04.2019 року ОСОБА_3 допитаний слідчий в якості потерпілого.
За заявою ОСОБА_3 від 15.04.2019 року до матеріалів кримінального провадження долучено письмові документи.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.06.2019 року № 1-кс/554/8025/2019 за результатом розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні надано дозвіл на слідчому СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 ,на тимчасовий доступ до речей та документів (з можливістю вилучення належним чином звірених копій документів), що знаходяться у володінні Коломацької (Куликівської) сільської ради Полтавського району (адреса: Полтавський район с. Коломацьке, вул. Центральна, 54), зокрема:

-Посадові обов`язки землевпорядника, сільського голови, секретаря сільської ради;

-персональний склад депутатів Коломацької сільської ради у 2015-2019 роках;

-протоколи засідань комісії Коломацької сільської ради Полтавського району із питань надання ОСОБА_3 квартири згідно рішення суду.

-рішення сесій Коломацької сільської ради Полтавського району про розгляд рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10.03.2019 року, постанови Апеляційного суду Полтавської області від 15.08.2018 року та постанови Верховного суду України від 12.11.2018 року та протоколи засідань сесій Коломацької сільської ради Полтавського району щодо розгляду зазначених рішень суду.

На виконання вказаної ухвали слідчого судді до матеріалів кримінального провадження слідчим долучено відповідні документи.

В якості свідка 03.07.2019 року слідчим у кримінальному провадженні допитано Голову Коломацької сільської ради Полтавського району ОСОБА_8 .
До матеріалів кримінального провадження долучено копії матеріалів виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10.03.1999 року.

Також, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.09.2019 року № 1-кс/554/13659/2019 за скаргою ОСОБА_3 встановлено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 до 06.10.2019 року.
05.10.2019 року постановою старшого слідчого Полтавського районного відділення поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 05.10.2019 року кримінальне провадження № 0000345 закрито на підставі ст. 110, п. 2 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України.
Мотивуючи вказану постанову слідчим було встановлено обставини примусового виконання Відділом ПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області виконавчого листа №2-101/99 від 10.03.1999 року, виданого на виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави, а також дій, вчинених на виконання вказаного рішення суду головою Коломацької сільської ради ОСОБА_8 та Коломацької сільської ради.
За результатом проведених слідчих дій слідчим було встановлено, серед іншого, що у 2019 році до Куликівської сільської ради надійшло рішення суду щодо надання ОСОБА_3 квартири в с. Коломацьке, Полтавського району. Після ознайомлення з рішенням суду головою сільської ради ОСОБА_8 було винесено вказане питання на дев`ятій позачерговій сесії сільської ради від 22.12.2018 р., котра в свою чергу вирішила, що оскільки житлове приміщення, яке необхідно надати ОСОБА_3 відсутнє на теперішній час на балансі Коломацькій сільській ради, вирішено утворити комісію для проведення інвентаризації майна сіл, що увійшли до Куликівської об`єднаної територіальної громади та виявленням відповідних житлових приміщень провести їх державну реєстрацію та вирішити питання про надання ОСОБА_3 житлового приміщення на виконання рішення Європейського суду з прав людини від 05.07.2012 та виконання рішення Ленінського районного суду від 10.03.1999 р.
Слідчим обґрунтовано у постанові про закриття кримінального провадження, що з огляду на повноваження голови сільської ради, останнім вжито всіх передбачених законом заходів щодо виконання рішення суду - винесено на розгляд сільської ради питання про виконання рішення Ленінського районного суду від 10.03.1999 р. на дев`ятій позачерговій сесії сільської ради від 22.12.2018 р.
Також, слідчим було встановлено, що рішенням дванадцятої сесії Коломацької сільської ради сьомого скликання вирішено надати в користування приміщення, що розташоване в АДРЕСА_2 (стара адреса: АДРЕСА_2 ), загальна площа якого становить 116,3 м.кв. на виконання рішення Ленінського районного суду від 10.03.1999 р. 23.07.2019 року головою Куликівської сільської ради у складі комісії за участі державного виконавця ОСОБА_11 , ОСОБА_3 зроблено пропозицію, щодо передачі будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , однак ОСОБА_3 від пропозиції відмовився, надавши при цьому пояснення відмови, які обумовлені передачею та наданням будинку житловою площею 69,9м.кв. у новозбудованому будинку, а не у будинку в якому фактично тривалий час не проводилися ремонтні роботи. Відповідно, старшим державним виконавцем ОСОБА_11 було складено Акт державного виконавця.
Слідчий в оскаржуваній постанові обґрунтував склад кримінального правопорушення, за ознаками якого було порушено кримінальне провадження, та, з урахуванням встановлених під час досудового розслідування обставин, надавши оцінку зібраним доказам в їх сукупності, дійшов обґрунтованого висновку, на думку слідчого судді, про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Процесуальний порядок закриття кримінального провадження дотриманий слідчим та відповідає вимогам чинного КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За змістом ч. 1 ст. 92, ч. 2 ст. 91 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, як це передбачено ч. 1 ст. 94 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, в межах якого оскаржується постанова слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про повноту та всебічність досліджених слідчим обставин та обґрунтованість мотивів прийняття такого рішення.
Скаржником у скарзі не наведено фактів неповноти проведеного слідчим досудового розслідування, зокрема, не зазначено які саме слідчі (розшукові) дії не було ним проведено на встановлення всіх важливих обставин кримінального правопорушення.
Слідчим суддею не встановлено під час дослідження матеріалів кримінального провадження неповноти проведеного досудового розслідування.
Посилання скаржника на незазначення слідчим у постанові про закриття кримінального провадження відповідача, та не допит відповідача, є безпідставним, оскільки у кримінально-процесуальному законі відсутній процесуальний статус особи у кримінальному провадженні, як відповідач.
Таким чином, на підставі вище встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Полтавського районного відділення поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 05.10.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000345 від 06.04.2019 року, порушеного за ч. 1 ст. 382 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.
Повний текст ухвали складено та оголошено 02.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1