Справа № 577/3178/19
Провадження № 1-кс/577/2136/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" липня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2019 р. слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на гроші в сумі 1500 грн. купюрами номіналом по 500 грн. ХВ 6639182, ХИ 1783317, ХЗ 3144955 вилучені у ОСОБА_3 від 05.07.2019 р.

Клопотання обґрунтовує тим, що 05.07.2019 р. до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області по лінії 102 надійшло повідомлення від СРПП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Білецького про те, що ним зафіксовано факт дачі хабаря з боку ОСОБА_3 на пл. К. Дивізій в м. Конотоп.

Виїздом СОГ на місце події 05.07.2019 р. на пл. Конотопських дивізій в м. Конотоп навпроти ларька «Колобок» виявлено автомобіль «КІА Маgentis» н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 . Поряд з яким стояв службовий автомобіль поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області марки «Шкода Рапід» спец номер 0952, на багажнику якого виявлено папку працівника поліції з грошима в сумі 1500 грн. купюрами номіналом по 500 грн. ХВ 6639182, ХИ 1783317, ХЗ 3144955, що складені навпіл, поміщенні ОСОБА_3 як неправомірну вигоду працівникам СРПП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. Дані гроші вилучені до пакету №1, який опечатано печаткою КВП ГУНП в Сумській області.

З показів працівників СРПП КВП ГУНП в Сумській обл. вбачається, що ними під час несення служби 05.07.2019 р. зупинено автомобіль «КІА Маgentis» н.з. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, дав хабар в розмірі 1500 грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Вилучене майно постановою слідчого від 05.07.2019 р. визнано та приєднано в якості речового доказу тому з метою забезпечення збереження речового доказу, відповідно до ст. 170 КПК України, виникла необхідність накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти клопотання не заперечує.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесене 05.07.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.369 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна з дотриманням встановлених КПК України строків.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який слідчий посилається для обґрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 05.07.2019 р. вилучене майно визнано речовим доказом.

Оскільки вилучене майно є предметом кримінально-протиправних дій і може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то з метою забезпечення його збереження слід накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на гроші в сумі 1500 грн. купюрами номіналом по 500 грн. ХВ 6639182, ХИ 1783317, ХЗ 3144955 вилучені у ОСОБА_3 від 05.07.2019 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1