ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1343/19
У Х В А Л А

"28" листопада 2019 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 12.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000493, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «mercedes-benc» 407 д/н НОМЕР_1 та попиляні дерева «Акації» на шматки різної довжини та діаметру в кількості 70 штук,

встановив:

26.11.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали за клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 000493 про накладення арешту на автомобіль марки «mercedes-benc» 407 д/н НОМЕР_1 та попиляні дерева «Акації» на шматки різної довжини та діаметру в кількості 70 штук.

Слідчий зазначає, що 11.10.2019 між в лісосмузі розташованої між селами с. Прядівка, с. Калинівка Царичанського району Дніпропетровської області, невідома особа здійснила незаконну порубку дерев.

За даним фактом 12.10.2019 було розпочато кримінальне провадження № 0000493, за ознаками злочину передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.

11.10.2019 слідчим Царичанського ВП на автодорозі між с. Прядівка та с. Калинівка Царичанського району Дніпропетровської області, виявлено автомобіль марки «mercedes-benc» 407 д/н НОМЕР_1 за кермом якого був ОСОБА_4 , в багажному відділі якого було виявлено попиляні дерева «Акації » на шматки різної довжини та діаметру, які в порядку ч. 5 ст. 237 КПК України, вилучено до території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та опечатано.

15.10.2019 проведено додатковий огляд автомобіля марки «mercedes-benc» 407 д/н НОМЕР_1 , та встановлено, що в ньому на момент огляду знаходяться свіжо попиляні шматки сирого дерева породи «Акації» в кількості 68 штук, та загальним об`ємом 3,94 метрів кубічних.

12.10.2019 слідчим винесено постанову про визнання вказаних шматків дров акації автомобіля як речового доказу і приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно так як автомобіль, слугував засобом вчинення вказаного кримінального правопорушення, а сама зрізана деревина акації, якою навантажений автомобіль є об`єктом злочину склад якого передбачений ч. 1 ст, 246 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився та надав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі. Додав постанову про уточнення кількості попиляних шматків дерева породи «Акації» на 70 штук.

Власник майна, відносно якого вирішується питання про його арешт ОСОБА_5 будучи повідомленим про час та місце слухання справи, до суду не з`явився.

Суд, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що 12.10.2019 розпочато кримінальне провадження № 0000493, за ознаками злочину передбаченого ст. 246 ч.1 КК України за фактом того, що 11.10.2019 між в лісосмузі розташованої між селами с. Прядівка, с. Калинівка Царичанського району Дніпропетровської області, невідома особа здійснила незаконну порубку дерев.

11.10.2019 слідчим на автодорозі між с. Прадівка та с. Калинівка Царичанського району Дніпропетровської області, було виявлено автомобіль марки «mercedes-benc» 407 д/н НОМЕР_1 за кермом якого був ОСОБА_4 , в багажному відділі якого було виявлено попиляні дерева «Акації» на шматки різної довжини та діаметру. 12.10.2019 слідчим, винесено постанову про визнання вказаних шматків дров акації, та автомобіля як речового доказу і приєднано до матеріалів кримінального провадження.

15.10.2019 проведено додатковий огляд автомобіля марки «mercedes-benc» 407 д/н НОМЕР_1 , та встановлено, що в ньому на момент огляду знаходяться свіжо попиляні шматки сирого дерева породи «Акації» в кількості 68 штук, та загальним об`ємом 3,94 метрів кубічних.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 , що є фактичним власником автомобіль марки «mercedes-benc» 407 д/н НОМЕР_1 . 11.10.2019 він перевозив дрова акації документів на які він не має.

В судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 України, а сам е незаконної порубки лісу, що підтверджується вищевказаними матеріалами кримінального провадження.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування запобіжного заходу, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки «mercedes-benc» 407 д/н НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , котрий на даний час знаходиться в користуванні ОСОБА_5 .

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності автомобіля марки «mercedes-benc» 407 д/н НОМЕР_1 та попиляні дерева «Акації» на шматки різної довжини та діаметру в кількості 70 штук критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні, зокрема, встановлені обставини вказують на те, що він міг бути використаний як знаряддя вчинення правопорушення, а зрізана деревина акації є об`єктом злочину склад якого передбачений ч. 1 ст. 246 КК України.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявленого на місці вчинення кримінального правопорушення та вилученого до ВП автомобіля марки «mercedes-benc» 407 д/н НОМЕР_1 та попиляного дерева «Акації» на шматки різної довжини та діаметру в кількості 70 штук, вразі їх повернення фактичному власнику без проведення всіх необхідних слідчих дій, а тому в даному випадку виправдане застосування заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема: арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

постановив:

Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 12.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000493, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки «mercedes-benc» 407 д/н НОМЕР_1 та попиляні дерева «Акації» на шматки різної довжини та діаметру в кількості 70 штук, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «mercedes-benc» 407 д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , та який на даний час знаходиться в користуванні ОСОБА_5 та попиляні дерева «Акації» на шматки різної довжини та діаметру в кількості 70 штук, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином дане майно і зберігати його на території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали для виконання направити слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1