№ 1-кс/521/6144/19

У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002961 від 24.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого, 24.09.2019 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те, що 24.09.2019 року приблизно о 01:30 годин, біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у яких з собою є наркотичні речовини.
24.09.2019 в період часу з 02.50 годин до 03.30 годин проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості біля будинку № 35 по вул. Скворцова в Малиновському районі міста Одеси в ході якого виявлено 5 згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, та рюкзак чорного кольору. При перевірці вмісту рюкзака чорного кольору в ході огляду місця події в рюкзаку виявлено предмети.
Всі вказані предмети свідчать про приналежність рюкзака та його вмісту саме особі ОСОБА_5 ..
В подальшому в ході досудового розслідування допитаний у якості свідка ОСОБА_6 показав, що саме ОСОБА_5 належить рюкзак, та згортки з порошкоподібною речовиною зберігав при собі ОСОБА_5 в раніше вказаному рюкзаку, та коли співробітники поліції попросили останнього показати вміст рюкзаку, він намагався дістати з рюкзаку згортки та викинути їх.
Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що у виявлених згортках перебуває психотропна речовина «солі» яку останній зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Посилаючись на зазначене, слідчий просить накласти арешт на предмети та речовини, які було виявлені та вилучені 24.09.2019 року під час огляду земельної ділянки місцевості біля будинку №35 по вул. Скворцова у м. Одесі.
В судовому засідання слідчий підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що предмети та речовини, які було виявлені та вилучені 24.09.2019 року під час огляду земельної ділянки місцевості біля будинку №35 по вул. Скворцова у м. Одесі є предметами кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди злочину.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для арешту вищезазначеного майна, вилученого під час огляду місця події.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002961 від 24.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 24.09.2019 року під час огляду земельної ділянки місцевості біля будинку №35 по вул. Скворцова у м. Одесі, а саме:
-10 Згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору;
-рюкзак чорного кольору;
-картку банку «Сбербанк» № НОМЕР_1 ;
-портмоне чорного кольору;
-блокнот чорного кольору з чорновими записами;
-шнур білого кольору від зарядного пристрою;
-навушники білого кольору марки «Самсунг»;
-блокнот кольоровий з чорновими записами;
-військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 серія №
НОМЕР_2 ;
-посвідчення ДП «Миколаївський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_3 ;
-свідоцтво, додаток до свідоцтва НОМЕР_3 ;
-Диплом НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 ;
-документ про проходження екзамену щодо володіння російською мовою від 23.04.2015 на ім`я ОСОБА_5 ;
-свідоцтво про підвищення кваліфікації на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 ;
-посвідчення на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_6 з фотокарткою;
-рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.11.2016 справа № 488/3771/16-ц щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5
-ніж марки «Кизляр, Байкер-1» з ручкою з дерева коричневого кольору;
-зарядний пристрій для мобільних телефонів чорного кольору;
-пластикова картка оператора «Водафон» без сім картки № НОМЕР_7 .
Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1