Справа № 273/2126/19
Провадження № 1-кп/273/234/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кикова Новоград-Волинського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта базова загальна середня, непрацюючого, не військовозобов`язаного, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2019 року за №0000382,-

В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2019 року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою відпочинку вирішив проникнути до чужого будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, без розриву в часі, ОСОБА_4 зайшов до домогосподарства по АДРЕСА_1 , у якому проживала ОСОБА_5 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення ст.30 Конституції України, вимогами якої заборонено проникнення до житла чи іншого домоволодіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, ОСОБА_4 , застосовуючи фізичну силу, руками вибив шибку в дерев`яній рамі вікна веранди та витягнув з кріплення раму і через утворений отвір проник всередину.
Перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 виявив ОСОБА_5 , яка почала виганяти його, але не змігши це зробити побігла за допомогою. Зрозумівши, можливість покарання за вчинене, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, за вказаних в обвинувальному акті обставин, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 05.11.2019 року ішов п`яний з Острожка, стало погано та захотілося спати, тому вирішив зайти до будинку. Смикав за двері, які були закриті, вибив вікно та через нього заліз у будинок, побачив бабу Віру, яка злякалася, почала кричати та побігла на допомогу. В подальшому був затриманий працівниками поліції. Відшкодував завдані збитки, просив пробачення, зробив для себе належні висновки, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Вказує, що ОСОБА_4 відшкодував завдані збитки, жодних претензій до нього немає. Просили суворо не карати.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями, які виразились в незаконному проникненні до житла, кваліфіковано вірно за ч.1 ст.162 КК України.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст.162 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює, не навчається, компрометуючі матеріали за місцем проживання відсутні, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Суд також враховує висновки досудової доповіді Баранівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк не становить високу небезпеку для суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд обвинуваченому ОСОБА_4 призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені злочини у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжні заходи по кримінальному провадженню не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази, а саме смартфон марки «HOMTOM» моделі «S16» в корпусі чорно-білого кольору та сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , які повернуто власнику ОСОБА_4 під розписку, залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1