Справа №463/4686/19
Провадження №1-кс/463/2859/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи
12 липня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про проведення комп`ютерно-технічної експертизи, -

встановив:
слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 000016 від 20.12.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, проведення якої доручити експертам ЗЕС ІСТЕ СБ України в УСБ України у Львівській області.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000016 від 20.12.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 22.06.2019 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Смільниця» Львівської митниці Державної фіскальної служби. Крім цього, встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетним начальник відділу митного оформлення №3 митного поста «Смільниця» Львівської ДФС ОСОБА_5 та громадянин ОСОБА_6 21.06.2019 за результатами проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 08.06.2019 були виявлені та вилучені речі, які зазначені у клопотанні. З метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду необхідні спеціальні знання у зв`язку з чим просить задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, підтримує клопотання у повному обсязі.
Розгляд даного клопотання суд проводить без участі слідчого, оскільки його неявка у відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити з наступних підстав.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2018 вбачається, що слідчими Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, запитання вказані в клопотанні стосуються даного кримінального провадження та мають значення для судового розгляду, а тому таке підлягає до задоволення, та враховуючи положення ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення експертизи слід доручити експерту ЗЕС ІСТЕ СБ України в УСБ України у Львівській області, з поставленням перед експертом запитань, з якими звернувся слідчий.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 532 КПК України, -

постановив:
клопотання - задовольнити.
Призначити комп`ютерно-технічну експертизу у кримінальному провадженні № 000016 від 20.12.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на вирішення якої поставити наступні запитання:
Чи знаходяться на представлених для дослідження об`єктах (мобільний телефон Iphone ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-карткою № НОМЕР_2 ; мобільний телефон SAMSUNG ІМЕІ НОМЕР_3 із сім-карткою № НОМЕР_4 , сім-картка МТС № НОМЕР_5 ; мобільний телефон SAMSUNG ІМЕІ НОМЕР_6 та ІМЕІ НОМЕР_7 із сім-карткою № НОМЕР_8 , мобільний телефон NOKIA ІМЕІ НОМЕР_9 ; мобільний телефон NOKIA N73 ІМЕІ НОМЕР_10 ; мобільний телефон Iphone ІМЕІ - НОМЕР_11 із сім-карткою № НОМЕР_12 ) інформація щодо листування через електронну пошту, програми та месенджери, збережений список контактів у телефонній книзі, графічні зображення, смс-повідомлення, аудіо записи, видалені файли чи будь-які інші відомості, що можуть мати значення для повного, об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, якщо так, то які саме?
Проведення експертизи доручити експертові ЗЕС ІСТЕ СБ України в УСБ України у Львівській області, попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів ЗЕС ІСТЕ СБ України в УСБ України у Львівській області надати зазначені вище мобільні телефони.
Надати дозвіл експертам на пошкодження, часткове та повне знищення, наданого на експертизу об`єкту дослідження, у разі виникнення необхідності.
Проведення експертизи здійснювати пооб`єктно.
Висновок експерта скерувати слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , за адресою: м. Львів, вул. Кривоноса, 6.
Виявлену інформацію записати на оптичний носій інформації та долучити до висновку експерта.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1