27.05.2019 Справа № 756/7052/19
№ 756/7052/19
№ 1-кс/756/1689/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0002395 від 01.04.2019 - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золоті Пруди Олександрівського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого (зі слів),
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
за участю іншого учасника кримінального провадження:
слідчого СВ Оболонського
УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002395 від 01.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України з посиланням на те, що 01.04.2019 року приблизно о 04 год. 40 хв. ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували за адресою: АДРЕСА_3 , де також перебувала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час, діючи за попередньою змовою групою осіб, у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на зґвалтування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вступ із ОСОБА_8 у статеві зносини без її добровільної на те згоди, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням фізичного насильства, ОСОБА_7 схопив ОСОБА_8 за ліве плече та повалив на землю, після чого завдав останній одного удару у ділянку верхньої губи справа та одного удару у ділянку лівого ока, внаслідок чого ОСОБА_8 втратила свідомість.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вступ у статеві зносини без добровільної згоди потерпілої, вчинений за попередньо змовою групою осіб, ОСОБА_5 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_8 , із застосуванням фізичної сили почав знімати з себе та ОСОБА_9 спідню білизну з метою вступити із нею у статевий акт.

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за попередньою змовою вступили у статевий акт із ОСОБА_8 , чим довели свій злочинний умисел до кінця, виконавши всі дії, які вважали необхідними.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у зґвалтуванні, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вступі у статеві відносини із застосуванням фізичного насильства за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

01.04.2019 о 05:00 годині ОСОБА_5 було фактично затримано на підставі ст. 208 КПК України, про що 01.04.2019 було складено відповідний протокол.
01.04.2019 ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 152 КК України.
03.04.2019 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Як вказує у своєму клопотанні слідчий, двомісячний строк тримання під вартою у даному провадженні закінчується 30.05.2019, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки для зібрання достатніх доказів для об`єктивного, остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного у провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: отримати висновок судово-цитологічної експертизи відносно підньогтьового вмісту зрізів нігтьових пластин ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; отримати висновок судово-цитологічної експертизи відносно спідньої білизни ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ;

отримати висновок судово-імунологічної експертизи відносно спідньої білизни ОСОБА_8 ; отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; призначити та отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; виконати ряд інших слідчих дій у кримінальному провадженні, в яких виникне необхідність; вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням зібраних доказів; надати доступ та ознайомити з матеріалами кримінального провадження сторону захисту; надати доступ та ознайомити з матеріалами кримінального провадження потерпілу; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України: повідомити підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування; повідомити підозрюваного та його захисника про надання доступу до матеріалів досудового розслідування; ознайомити підозрюваного та його захисника із матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, згідно з вимогами ст. 291 КПК України.

Слідчий зазначає, що без проведення зазначених слідчих дій та накопичення достатніх доказів у провадженні, завершити досудове розслідування та прийняти законне рішення неможливо, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування. Саме тому уповноваженим прокурором строк досудового розслідування також було продовжено до трьох місяців, тобто до 01.07.2019.
Крім того, слідчий зазначає, що метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та вказали на наявність обставин, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме на те, що ОСОБА_5 з огляду на злочин, в якому він підозрюється, є суспільно-небезпечним, останній може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інший злочин.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання та просив клопотання залишити без задоволення, застосувавши до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, долучив до справи письмові заперечення щодо клопотання..
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Заслухавши виступи прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя встановив наступне.
01.04.2019 о 05:00 годині ОСОБА_5 було фактично затримано на підставі ст. 208 КПК України, про що 01.04.2019 було складено відповідний протокол.

01.04.2019 ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 152 КК України.

03.04.2019 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, до 30.05.2019.
Постановою уповноваженого прокурора строк досудового розслідування продовжено до 01.07.2019 року.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.
Слідчий суддя дійшов висновку, що із вказаних слідчим та прокурором ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України доведеним та обґрунтованим є існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, особливо передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя вважає, що зазначене вище виправдовує подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 199, 309, 395 КПК України, слідчий судя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0002395 від 01.04.2019 - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 30 червня 2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1