У Х В А Л А Справа № 932/13194/19 Провадження № 1-кс/932/8091/19

03 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду, у м. Дніпрі матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інетересах голови громадської організації «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інетересах голови громадської організації «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, відповідно якої прохає зобов`язати ГУ НП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою голови громадської організації «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» ОСОБА_3 від 16.08.2019 року.

У скарзі посилається на те, що 17.08.2019 року головою громадської організації «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» ОСОБА_3 надіслано до ГУ НП в Дніпропетровській області заяву про вчинення злочину, проте до цього часу уповноважені особи відомості за заявою до ЄРДР не внесли.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного. Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

Як зазначено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, частина перша статті 306, частина третя статті 234 КПК України тощо). Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що у таких випадках не можна керуватися положеннями частини першої статті 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.

Водночас у більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина 2 статті 234, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України). Таким чином, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Слідче управління ГУ НП в Дніпропетровській області, яке є органом досудового розслідування, знаходиться у будівлі по пр. Слобожанському, 40 у м. Дніпрі. Так, наказом начальника ГУ НП в Дніпропетровській області від 09 квітня 2018 року за № 1843 визначено місцезнаходження службових приміщень СУ ГУ НП в Дніпропетровській області у вказаній будівлі.

Як вбачається із матеріалів скарги, скаржником оскаржується бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення злочину до ЄРДР. З тих підстав, що СУ ГУ НП в Дніпропетровської області розташоване на території Індустріального району м. Дніпра, приходжу до висновку про те, що скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому її слід повернути скаржнику, роз`яснивши про право на звернення з цією скаргою до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інетересах голови громадської організації «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - повернути.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1