overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1549/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області Путивльського р-ну, с. Бояро-Лежачи, громадянина України, з середньою світою, не працюючого, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні має малолітню дитину, 2012 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.4 ст. 186 КК України;

учасники кримінального провадження

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити обраний відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор № 13» на 60 днів, тобто до 25 січня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-00 години 28.11.2018р.
Суддя
пр. № 1-кп/759/1383/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004748 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004748 від 02.07.2019, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 25.09.2019.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004748 від 02.07.2019 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 272/229/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія п.13 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 листопада 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити обвинуваченому, захиснику, прокурору разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до листопада 2019 року.

Суддя:
Справа № 338/1203/19
Провадження № 11-кп/4808/473/19
Категорія ч. 2 ст. 369-2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

15 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №00074 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 11.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 11.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 25.11.2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №360/442/19 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3457/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Бородянського районного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 25 листопада 2019 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
15 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 759/8450/18

провадження № 51- 5724 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року,
встановив:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.
Вироком Київського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року скасовано вирок Святошинського суду м. Києва від 25 липня 2018 року в частині призначеного покарання та постановлено новий вирок, яким ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України призначено покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Строк покарання ухвалено обраховувати з моменту звернення вироку до виконання. В іншій частині вирок суду залишено без зміни.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання положень зазначеної статті.
Згідно ст. 436 КПК України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
У касаційній скарзі засуджений просить скасувати вирок суду апеляційної інстанції та залишити без зміни вирок суду першої інстанції, що суперечить повноваженням суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги згідно ст. 436 КПК України.
Вказане порушення перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків п?ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України

14 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення та дії слідчого і прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, у якій просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручене 27.08.2019 в рамках кримінального провадження №00227 від 13.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

14.11.2019 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив скаргу на рішення та дії слідчого і прокурора залишити без розгляду.

Згідно ст. 304 КПК України скарга може бути повернута заявнику.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, скарга не призначена до розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 174, 309, 376, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення та дії слідчого і прокурора повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання їх копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4094/19
Провадження 1-кп-313/19
ухвала

15 листопада 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.11.2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000862 від 24.08.2019 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 489, 496 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 20.12..2019 року на 12 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/6667/19
Провадження №1-в/751/331/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду кримінальне провадження за поданням Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде складено протягом однієї доби та оголошено учасникам судового провадження 18 листопада 2019 року о 8 год. 45 хв.

Керуючись Законом України «Про пробацію», статтею 78 КК України, статтею 166 КВК України, статтями 369-372, 376, 395, 537-539 КПК України, суд

Ухвалив:

Подання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити для відбування покарання, призначеного за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 05.06.2019 року строком на 2 роки обмеження волі.

Строк відбування покарання засудженого ОСОБА_5 рахувати з дня його фактичного затримання.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення, прокурор, засуджений вправі подати апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду, через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №133/2243/19
Ухвала
11 листопада 2019 року м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині Вінницької області подання начальника Козятинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області капітана вн. служби ОСОБА_3 про вирішення питання щодо виконання вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.06.2019 року за ст. 309 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_4 ,-

Встановив:
В судове засідання повторно без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

Справу слухати неможливо і необхідно застосувати привід до ОСОБА_4 .

На підставі викладеного,керуючись ст. 372 КПК України, суд,-

Ухвалив:
Здійснити привід до Козятинського міськрайонного суду засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 15 год. 20 хв. 10 грудня 2019 року.

Виконання постанови в частині приводу доручити Козятинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар :

Дата документу 11.11.2019
Справа № 487/3284/19
Провадження № 1-кс/487/7927/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про допит свідка у порядку, передбаченому ст.255 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.10.2019 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив провести допит свідка ОСОБА_5 слідчим суддею під час досудового розслідування обставин кримінального провадження №0001703 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у порядку, передбаченому ст.225 КПК України.

Розгляд зазначеного клопотання призначено на 15.11.2019 року.

08.11.2019 року адвокатом ОСОБА_4 до суду надано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду, у зв`язку з тим, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001703 завершено та станом на теперішній час складено обвинувальний акт.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду заяви нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, виявила бажання залишити його без розгляду, суд вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про допит свідка у порядку, передбаченому ст.255 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7492/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 листопада 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Снігурівка Миколаївської області, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Керуючись ст.ст. 181, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною на строк до13 січня 2020 року включно залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 20 години до 08 години наступного дня та залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.09.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 листопада 2019 року о 14 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
31.10.2019
Провадження 1-кп/522/855/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 03.04.2018 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представників цивільного позивача - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 5 КК України, ст.ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 03.04.2018 р. відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Цивільний позов ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_3 про стягнення заподіяних державі збитків на загальну суму 2 038 171 грн. залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на залучення експертів на досудовому розслідуванні у сумі 27456 - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м.Одеси в Одеський апеляційний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 листопада 2019 року о 17 год. 05 хв.

Суддя: