Справа № 199/3986/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000728, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12 червня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000728, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.05.2019 співробітниками УПП по вул. Моторній, 12 було зупинено транспортний засіб «ВMW 730» д.з. НОМЕР_1 під керуванням гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду транспортного засобу виявлено та вилучено сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Крім того, 11.06.2019, в ході проведення огляду був вилучений транспортний засіб марки «ВMW 730» д.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключ від вказаного транспортного засобу були визнані речовими доказами.

Згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 , власником вищевказаного автомобіля є ОСОБА_5 , при цьому його фактичним володільцем є ОСОБА_4 .

Слідчий вважає, що на автомобіль повинен бути накладено арешт з огляду на наступне.

Метою арешту відповідно до положень ст. 170 Кодексу є збереження вказаного автомобіля, як речового доказу та його подальше експертне дослідження з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Автомобіль є доказом злочину, та існує ризик його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження або використання автомобіля.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що тимчасово вилучені речі і документи мають суттєве доказове значення у кримінальному правопорушенні для підтвердження або спростування факту вчинення невстановленими особами злочину, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь-яким чином та використовувати наступне майно: - автомобіль «ВMW 730» д.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , а фактичним володільцем ОСОБА_4 ;, - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу т/з НОМЕР_2 , - ключ від транспортного засобу «ВMW 730» д.з. НОМЕР_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився. Просив справу розглядати без його присутності, про що надав суду відповідну заяву, заявлені вимоги в клопотанні підтримав в повному обсязі.
Вивчивши подане клопотання та додатки до нього докази, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на нерухоме майно, суд вважає необхідним у задоволенні поданого клопотання відмовити з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 12.05.2019 співробітниками УПП по вул. Моторній, 12, було зупинено транспортний засіб «ВMW 730» д.з. НОМЕР_1 під керуванням гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду транспортного засобу виявлено та вилучено сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору (ЖЄО № 14385).

13.05.2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до постанови про зберігання речових доказів та вирішення питання про них від 13.05.2019, вилучений автомобіль «ВMW 730» д.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які вилучено під час огляду 12.05.2019 року, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000728. Автомобіль «ВMW 730» д.з. НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання до ТОВ «Династія», за адресою: м. Дніпро, вул. Малиновського, 114; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Крім того, до клопотання слідчого долучено протокол огляду від 11.06.2019, згідно змісту якого в ході проведення огляду був вилучений транспортний засіб марки «ВMW 730» д.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключ від вказаного транспортного засобу були визнані речовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З огляду на зміст постанови про зберігання речових доказів, майно було вилучено фактично 12.05.2019 року, а не 11.06.2019 року в ході повторного огляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що майно було вилучено фактично 12.05.2019 року, в той час як слідчий звернувся до суду 12.06.2019, тобто з порушенням строку, передбаченого КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000728, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя