Справа №463/2768/19
Провадження №1-кс/463/3044/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Скаргу обґрунтовує тим, що 26.12.2018 ним було скероване звернення № 7 на ім`я Президента України, яке являється повідомленням про кримінальне правопорушення. Зазначає, що ним було одержано лист від Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, з якого йому вдалось встановити, що всупереч вимогам ст.214 КПК України, уповноважена особа Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, не внесла відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за вказаним вище зверненням.

Вважає, що бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, є незаконною, так як, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, а тому звернувся із скаргою до суду.

В судовому засіданні скаржник заявлені вимоги підтримав з наведених мотивів. Долучив до матеріалів скарги копію звернення № 7 на ім`я Президента України від 26.12.2018 р., за результатами розгляду якого, на його думку працівники ТУ ДБР зобов`язані були внести відомості в ЄРДР. Вважає, що вказане звернення містить повідомлення про вчинення суддею Сихівського районного суду м. Львова злочинів передбачених ст.ст. 364, 375, 382 КК України.

Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

З наведених положень вбачається, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Із змісту звернення ОСОБА_3 № 7 від 26.12.2018р. вбачається, що на думку заявника вчинення суддею Сихівського районного суду м. Львова злочинів передбачених ст.ст. 364, 375, 382 КК України полягало в постановленні ним, як слідчим суддею ухвали від 23.05.2018 про відмову ОСОБА_3 у праві оскаржувати невиконання прокурором ст. 214 КПК України.

У Висновках № 3 (2002) та № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи зазначено, що є неприйнятною притягнення судді до відповідальності за здійснення своїх обов`язків, крім випадку умисного правопорушення при здійснені судових функцій. Консультативна рада європейських суддів наголошує, що зміст конкретних судових рішень контролюється головним чином за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на звернення до Європейського суду з прав людини.

Враховуючи наведене слідчий суддя дійшов висновку, що звернення ОСОБА_3 № 7 від 26.12.2018 р. не містить жодної інформації, яка б вказувала на наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Отже, дане звернення не являється повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим не породжує передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язки слідчого, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведення ОСОБА_3 власних міркувань та припущень щодо вчинення на його думку, злочинів, без наявності об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочинів, не є підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його звернення.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1