ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2293/19 Справа № 185/2844/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

30 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши 30 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро матеріали кримінального провадження № 0000464 від 28 лютого 2019 року за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-05 листопада 2012 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки шість місяців з конфіскацією майна. Звільнився 13 липня 2016 року по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

В судове засідання, в останнє призначене на 30 серпня 2019 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, про причину своєї неявки в суді апеляційної інстанції не повідомив.

Вислухавши думку прокурора та потерпілого, які вважали за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та здійснити привід обвинуваченого, враховуючи вжиття судом заходів щодо виклику обвинуваченого, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 401 КПК України, явка обвинуваченого в суд апеляційної інстанції є обов`язковою, а ОСОБА_9 не з`явився в судове засідання апеляційної інстанції в зазначений час без поважних причин, беручи до уваги думку прокурора, колегія суддів вважає, необхідним застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ч. 2 ст.139, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкласти розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15.00 годину 30 вересня 2019 року.
Застосувати привід щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на 30 вересня 2019 року на 15:00 годину.

Виконання приводу доручити начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000464 від 28.02.2019 року.

Копію ухвали направити прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4