overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №177/6/19
Провадження № 1-кп/177/61/19
У Х В А Л А
про привід
17.05.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 04.12.2018 щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області розглядається вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Також до суду не з`явилися свідки.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки останні, будучи повідомленим належним чином про день, час, місце судового розгляду, до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили.
Захисник обвинуваченого підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Статтями 139, 327 КПК України визначено, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Відповідно ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викликалися у судове засідання шляхом вручення їм повістки, однак до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили.
Відсутність у судовому засідання свідків без поважних причин перешкоджає його проведенню, а також призводить до порушення розумних строків розгляду справи, що передбачено ст. 28 КПК України, та суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідків:
- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 )
- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ),
привід для забезпечення їх явки в судове засідання, призначене на 07.06.2019 о 13:30 годині.
Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/3390/19
№ 1-кс/183/1340/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
30 травня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, не працюючої, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , не судимої,-
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 1971, ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
підозрюваної ОСОБА_5 ,
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та виходячи з вимог ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179 376 КПК України, суд,
в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання ОСОБА_5 з покладанням не неї обов`язків прибувати до слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за першою вимогою, не відлучатися із Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 03 червня 2019 р. о 16.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/903/19
Номер провадження 1-кп/184/148/19

30 травня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000285 від 13.04.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покров Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000285 від 13.04.2019 року.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню запобіжний захід не застосовувався.
Цивільний позов не заявлено.
Учасниками судового провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, про складання досудової доповіді не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню №0000285 від 13.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, проведення відкритого судового розгляду 06.06.2019 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Судове провадження здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого та свідків.

В наступне судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 314/2264/19
Провадження № 1-кс/314/1000/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2019 року м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за №0000485 від 22.05.2019 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арештудо підозрюваного ОСОБА_5 .
Захисником ОСОБА_5 є ОСОБА_6 , який у судове засідання призначене на 31.05.2019 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність залучення захисника для окремої процесуальної дії.
Відповідно до положень ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу,виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, щодо необхідності залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 53 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 10 годину 40 хвилин 31.05.2019 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова, 4 для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1

31.05.2019
Справа № 215/3795/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Тернівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 19.04.2019 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогувід 19.04.2017 р., ОСОБА_4 була засуджена за ст. ст. 309 ч. 2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на неї обов`язків: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, без його дозволу не виїжджати за межі України на постійне проживання.

Тернівський РВ Пробації зазначає у поданні, що іспитовий строк закінчився, засуджена не вчинила нового злочину, обов`язки покладені на неї судом виконувала, тому вона підлягає звільненню від покарання.

Представник Тернівського РВ Пробації та засуджена у судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд подання за їх відсутності.

Прокурор проти звільнення засудженої від покарання не заперечував.

Як встановлено судом, засуджена протягом іспитового строку, що закінчився, не вчинила нового злочину, обов`язки покладені на неї виконувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд вважає можливим подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання Тернівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком від 19.04.2017 р.Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 172/1518/18
Провадження № 1-кп/191/3/19
У Х В А Л А
іменем України

07 травня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 00000074 від 13.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16.04.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000074 від 13.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обвинувальний акт був розподілений на суддю ОСОБА_3 , але у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, а так як ухвалою суду від 10.01.2019 року суддею ОСОБА_1 до свого провадження було прийнято справу стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст.185 КК України, тому 06.05.2019 року канцелярія передала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000074 від 13.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14годин 30 хвилин 15 травня 2019 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7569/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 295/7569/19 від 20.05.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року від слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі № 295/7569/19 від 20.05.2019 року, в обґрунтування якої зазначив, що в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено назву експертної установи, а саме: замість правильної «доручити проведення експертизи матеріалів речовин та виробів Житомирському НДЕКЦ МВС України» вказано «доручити проведення експертизи Житомирського обласного наркологічного диспансеру».

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 20.05.2019 року по вказаному клопотанню допущена описка в резолютивній частині в зазначенні назви еспертної установи, а саме вказано «Житомирського обласного наркологічного диспансеру» замість правильної «Житомирського НДЕКЦ МВС України».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання та, зважаючи на те, що в ухвалі було допущено описку, тому така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 20 травня 2019 року по клопотанню про призначення експертизи, № 295/7569/19-к, зазначивши в резолютивній частині назву експертної установи - «Житомирського НДЕКЦ МВС України» замість «Житомирського обласного наркологічного диспансеру».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

Справа №348/843/19
Провадження №1-кс/348/523/19

30 травня 2019 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 , слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУПН України в Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 26.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000710 від 20.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУПН України в Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 26.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000710 від 20.12.2015 року.
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000710 від 20.12.2015 року.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУПН України в Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 26.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000710 від 20.12.2015 року задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУПН України в Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 26.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000710 від 20.12.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити 03 червня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого

судового засідання

28.05.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000249 від 10.04.2019 з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого за вироком Городоцького районного суду Львівської області 10.08.2012 р. до 9 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 22.09.2016 р. на підставі Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.,

за ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и л а:
в провадження Городоцького районного суду Львівської області 27 травня 2019 року надійшов затверджений прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного 10.04.2019 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000249.
За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом потерпілого, захисника обвинуваченого, повідомити прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 із підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 10 год. 30 хв., 03.06.2019 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30)
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/567/17
У Х В А Л А

31 травня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, працюючої виробником морозива ПАТ «Львівський холодокомбінат», проживаючої на АДРЕСА_1

встановив:

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 12.05.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.191 КК України у виді обмеження волі на строк один рік, за ч.3 ст.191 КК України у виді обмеження волі на строк три роки, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на два роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк три роки, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на два роки та на підставі ст.75 КК України вона звільнена від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки.
Залізничний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся в суд з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, засуджена зарекомендувала себе негативно, 18.09.2017 року, 16.04.2018 року, 06.08.2018 року та 20.08.2018 року не з`явилася на планові реєстрації в орган пробації, не надала підтверджуючих документів з приводу неявки, таким чином грубо порушує порядок та умови відбування покарання з випробуванням, однак за місцем проживання характеризується позитивно.
Заслухавши думку представника органу пробації та прокурора, які клопотання підтримали, вивчивши матеріали клопотання, з яких вбачається, що іспитовий строк закінчився, засуджена за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно і в цілому виконувала покладені на неї судом обов`язки, суд дійшов висновку, що клопотання підставне і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 довела своє виправлення.
Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

Клопотання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м.Львова від 12.05.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1