Справа № 308/4294/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення грошового стягнення

23 серпня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 04 лютого 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт прокурора Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, надійшов до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвалою від 15 травня 2019 року призначено підготовче судове засідання на 18.06.2019 року на 14 год. 30 хв., яке в останнє відкладено на 04.07.2019 року.

Ухвалою суду від 04.07.2019 закінчено підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду на 12.07.2019, яке в останнє відкладено на 23.08.2019 на 13 годину 40 хвилин.

У судове засідання обвинувачений, його захисник та потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились.

У судовому засіданні 23.08.2019 прокурор за необхідне накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення, оскільки останній, будучи належним чином викликаний в судове засідання, на розгляд справи не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, у зв`язку з чим суд провів судове засідання без участі потерпілих.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора щодо накладення грошового стягнення на обвинуваченого у зв`язку з неявкою в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення, оскільки останній, будучи належним чином повідомлений про судове засідання, до суду не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

Частина 7 п. 1 ст. 42 КПК України, визначає, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний (серед іншого) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Судом встановлено, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, яке призначене на 23 серпня 2019, до суду не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вимогами статті 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Враховуючи, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, однак останній не прибув без поважних причин, та не повідомив суд про причини свого неприбуття, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення у сумі, що еквівалентна 0,5 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день постановлення ухвали, становить 960 гривень 50 копійок (1921*0,5 =960,50).

Керуючись вимогами ст.ст. 139, 147, 323, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у сумі, що еквівалентна 0,5 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 гривень 50 копійок.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 вимоги ст. 147 КПК України, а саме: «Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

За клопотанням особи, на яку було накладено стягнення, суд, який постановив ухвалу про накладення грошового стягнення може її скасувати в порядку та на підставах, визначених ст. 147 КПК України.

Суддя ОСОБА_1