УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1043/19

Провадження № 1-кс/486/535/2019

12 листопада 2019 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання заступника начальника СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з начальником Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Братське, Братського району, Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого головою ФГ «Агродім», раніше не судимого,
у кримінальному провадженні внесеному 16 червня 2019 року до ЄРДР № 0000408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2019 року до суду звернувся заступник начальника СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , з клопотанням, погодженим прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у кримінальному провадженні внесеному 16 червня 2019 року до ЄРДР № 0000408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Южноукраїнського відділення поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000408 відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням по вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 16 червня 2019 року близько 06 годин 50 хвилин, водій ОСОБА_4 в порушення п.2.9 «а» Правид дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «MITSUBISHI ASX» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по сухій асфальтованій автодорозі Н-24 «Благовіщенське Миколаїв», яка має по одній смузі руху в обидва напрямки, з боку міста Первомайськ в напрямку міста Вознесенськ.

В той же час у зустрічному напрямку рухався автомобіль «FIAT REGATA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7

Рухаючись у вказаному напрямку, в районі 110 км вищевказаної автодороги в районі міста Южноукраїнськ Миколаївської області, водій ОСОБА_4 , грубо порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1 ПДР України, тобто проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, не впевнився, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів, змінив напрямок руху ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем «FIAT REGATA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

В результаті ДТП пасажир автомобіля «FIAT REGATA», ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди, а водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

У вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підозрюється ОСОБА_4 , якого 16 червня 2019 року затримано в прядку ст. 208 КПК України.
16 червня 2019 року ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
18 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 14 серпня 2019 року та 03 липня 2019 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду залишено без змін ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 червня 2019 року про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. 14 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 подовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом в нічний час доби з 20:00 до 06:00 год. на строк до 16 вересня 2019 року. 11 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні подовжено до шести місяців, тобто до 16 грудня 2019 року. 13 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 подовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом в нічний час доби з 20:00 до 06:00 год. на строк до 13 листопада 2019 року.
Закінчення досудового розслідування до дня спливу строків тримання під домашнім арештом не являється можливим, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, тривалістю судових експертиз, великим обсягом та специфікою процесуальних та слідчих дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування. До направлення обвинувального акту ще необхідно долучити висновок комплексної транспортно-трасологічної та судово-автотехнічної (по механізму та дослідженні обставин ДТП) експертизи, провести слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_4 , надати підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам матеріали кримінального провадження для ознайомлення, за наявності відповідних підстав скласти відносно підозрюваного обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Посилаючись на те, що відносно ОСОБА_4 на даний час наявні ряд ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які на даний час не відпали, а саме, ризики переховування від органів розслідування і суду, незаконного впливу на потерпілих, експертів та свідків в даному кримінальному провадженні .

ОСОБА_4 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк до 8 років

Вказані ризики були враховані слідчим суддею під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, Миколаївським апеляційним судом під час розгляду скарги прокурора на ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та під час продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, терміном до 13 листопада 2019 року.

Зазначені ризики жодним чином не зменшились та продовжують мати місце, зокрема на стадії судового розгляду, де підлягатимуть обов`язковому допиту в залі суду як потерпілий так і інші свідки та експерти по даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що документи, надані в цьому судовому засіданні, надавались і рініше при вирішенні питання про обрання та продовження строку дії запобіжного заходу, крім розписок.
Підозрюваний просить змінити йому запобіжний захід домашній арешт на запобіжний захід особисте зобов`язання.
Захисник вважає, що підозрюваному можливо змінити існуючий запобіжний захід на запобіжний захід особисте зобов`язання із покладенням відповідних обов`язків, крім обов`язку не виїжджати за межі населеного пункту. Ризики, перелічені у клопотанні, не обґрунтовані, не додані документи на підтвердження ризиків. Досудове розслідування триває п`ять місяців, підозрюваний з`являється за кожним викликом слідчого. Підозрюваний не може вплинути на експерта, оскільки останній попереджається про кримінальну відповідальність і експертизи проводяться експертною установою при МВС. У потерпілих немає претензій майнового характеру до підозрюваного, підозрюваний має на довічному утриманні особу, і такий запобіжний захід, як домашній арешт не зможе забезпечити виконання договору. Крім того, він є головою двох фермерських господарств, і обраний запобіжний захід не в повній мірі надає йому можливость здійснювати свої обов`язки.
Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
16 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №0000408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України /а.с. 5-6/.
16 червня 2019 року о 16:20 год. ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України /а.с.32/.
Ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 червня 2019 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 03 липня 2019 року ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 червня 2019 року залишено без змін.
13 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 подовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом в нічний час доби з 20:00 до 06:00 год. на строк до 13 листопада 2019 року.
11 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 16 грудня 2019 року.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому слід зауважити, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведення винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.
Вирішуючи клопотання щодо продовження строку домашнього арешту підозрюваному, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та не відпали. Так, існують об`єктивні ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також існують ризики, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
ОСОБА_9 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.
Про наявність ризиків, на які послалися прокурор і слідчий, вказує те, що ОСОБА_9 , підозрюється у скоєнні тяжкого злочину; усвідомлюючи суть підозри та вчиненого ним кримінального правопорушення, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та може здійснити дії спрямовані на приховування даного злочину шляхом знищення речей, що не надалось можливим виявити під час досудового розслідування.
Комплексна автотехнічна та транспортно-трамологічна експертиза, призначена у цьому кримінальному провадженні, буде виконана орієнтовно до кінця листопада 2019 року.
Виходячи з викладеного, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, тобто наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, що виправдовує застосування до підозрюваного домашнього арешту в нічний час доби.
У судовому засіданні знайшло підтвердження обставин, які об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування, а тому, з урахуванням того, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітнього сина та матір похилого віку, здійснює догляд та надає допомогу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 займається фермерською діяльністю, хворіє, за місцем мешкання має позитивні характеристики, даних про порушення ним встановленого відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не має, слідчий суддя, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 181 КПК України, вважає доцільним клопотання слідчого задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 20.00 години до 06.00 години наступного дня до 16 грудня 2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 181, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у кримінальному провадженні внесеному 16 червня 2019 року до ЄРДР № 0000408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під домашнім арештом в нічний час доби з 20.00 години до 06.00 години наступного дня до 16 грудня 2019 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України та зобов`язати його:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні, крім як у присутності слідчого під час досудового розслідування та суду у ході проведення судового розгляду;

- не залишати житло - будинок АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 20.00 години до 06.00 години наступного дня.

Визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 до 12 грудня 2019 року.

Ухвалу направити до Братського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1