Справа № 461/5079/19
Провадження № 1-кс/461/9632/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000250 від 15.06.2019 року.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що в межах даного кримінального провадження 18.06.2019 року слідчим суддею Сколівського районного суду Львівської області винесено ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, серед якого: ніж з рукояткою коричневого кольору у шкіряному чохлі коричневого кольору, мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору, мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору у чохлі чорного кольору, кошти в сумі 3700 грн., автомобіль марки «MERSEDES BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 з метою збереження слідів кримінального правопорушення та зберігання речових доказів. Враховуючи те, що на даний час всі експертизи проведені, вважає, що відпали підстави для арешту майна.

В судове засідання заявник не з`явився, подав клопотання, про слухання справи за його відсутності. Клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про слухання справи без його участі. Разом з тим, вказав, що не заперечує проти скасування арешту на автомобіль марки «MERSEDES BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 та мобільних телефонів лише в частині користування. В частині зняття арешту щодо відчуження просить відмовити та зобов`язати ОСОБА_4 вказаний автомобіль та мобільні телефони надавати для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні на першу вимогу слідчого, прокурора, суду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 15.06.2019 року.

В межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 18.06.2019 року накладено арешт на майно, яке у даному кримінальному провадженні було визнано речовими доказами, в т.ч. на: ніж з рукояткою коричневого кольору у шкіряному чохлі коричневого кольору, мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору, мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору у чохлі чорного кольору, кошти в сумі 3700 грн., автомобіль марки «MERSEDES BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Як встановлено в судовому засіданні, однією з підстав накладення арешту на зазначений автомобіль слугувала необхідність забезпечення проведення експертизи, предметом дослідження якої є вищевказані автомобіль та речі.

За період проведення досудового розслідування, орган досудового розслідування мав можливість та був зобов`язаний оглянути автомобіль та інші предмети та грошові кошти, встановити достовірно чи дійсно збереглисяся сліди або інші відомості, які можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні, та відповідно за наявності вилучити такі сліди або інші відомості, ініціювати проведення експертизи.

Подальше утримання транспортного засобу, мобільних телефонів, грошових коштів та ножа під арештом не вбачається за доцільне, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування.

Суд вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності та подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч.3 ст.132 КПК України.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1. збереження речових доказів;

2. спеціальної конфіскації;

3. конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4. відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, приходжу до висновку про часткове скасування арешту на автомобіль марки «MERSEDES BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору, мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору у чохлі чорного кольору, оскільки вказане обтяження не перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому та про скасування арешту на грошові кошти і ніж в чохлі.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 18.06.2019 року на мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору, мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору у чохлі чорного кольору, автомобіль марки «MERSEDES BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони користування, без права на їх відчуження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 18.06.2019 року на ніж з рукояткою коричневого кольору у шкіряному чохлі коричневого кольору та кошти в сумі 3700 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1