Провадження по справі 1кс/5066/19

У Х В А Л А
08 серпня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчої - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчої Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.07.2019 року за № 0001007 за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Ульнівка Братського району Миколаївської області, має середню освіту, не працює, не одружений, неодноразово судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , не має певного місця проживання,-

В С Т А Н О В И Л А :
Слідча звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи його наступним.
В провадженні Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , якому 06.08.2019 року повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме в тому, що він 25.07.2019 року близько 18 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на розі вулиць Дальницька та Балківська в м. Одеса напав на ОСОБА_6 , наніс йому кілька ударів, спричинивши тілесні ушкодження, та заволодів майном потерпілого на загальну суму 650 грн.
В судовому засіданні прокурор і слідча підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, при цьому вказав на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що йому зрозуміла суть підозри, визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, але просив застосувати до нього запобіжний захід, відмінний від тримання під вартою.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановила, що органом досудового розслідування здобуті дані і вагомі докази про скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. В ході досудового розслідування були здобуті докази, що цей злочин міг скоїти ОСОБА_5 , і після цього йому своєчасно 06.08.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Про це свідчать оформлені належним чином і досліджені в судовому засіданні протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження, протоколи огляду місця події, протоколи допиту, протоколи пред`явлення осіб для впізнання, інші документи, якіу сукупності є достатньо вагомими.

Слідчим суддею враховується, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. При цьому слідча в судовому засіданні зазначила, що в ході нападу потерпілий отримав перелами ребер та нижніх кінцівок, перебуває на стаціонарному лікуванні, а судово-медична експертиза ще не проведена. Тому існує ймовірність, що отримані потерпілим тілесні ушкодження можуть виявитись більш тяжкими, ніж зазначено у повідомленні про підозру на цьому етапі кримінального провадження. Слідчий суддя вважає таку позицію сторони обвинувачення цілком обґрунтованою.
Прокурором доведено існування передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину у стані алкогольного сп`яніння. Він неодноразово в період 2013-2016 р.р. був засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, відбував покарання в місцях позбавлення волі. На цей час Біляївським районним судом Одеської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України.
ОСОБА_5 не працює і не зайнятий корисною справою, не має певного місця проживання, з його слів мешкає у підвальному приміщенні багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 .
Вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, той факт, що підозрюваний не працює, раніше судимий, не сім`ї, тісних соціальних зв`язків та місця проживання, свідчить про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, доведеним стороною обвинувачення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 132 КПК України прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться в клопотанні.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчої Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеська установа виконання покарань (№ 21)».

Строк дії ухвали до закінчення встановленого у кримінальному провадженні строку досудового розслідування, тобто до 05.10.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів: підозрюваним - з моменту вручення її копії, іншими сторонами кримінального провадження - з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1