Справа № 548/175/19
Провадження №1-кс/548/740/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого - судді ОСОБА_1

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення комплексної судової будівельно - технічної та економічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з з клопотанням про призначення комплексної судової будівельно - технічної та економічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що старшим слідчим СВ Хорольського відділу ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_5 здійснюється розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 12019І8 від 22.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює перший заступник прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ..
В ході розслідування вказаного кримінального провадження, підзахисному - ОСОБА_4 , 29.05.2019 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191 , ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно тексту повідомлення про підозру, ОСОБА_4 завдав збитків державі в особі виконавчого комітету Хорольської міської ради на суму 845107,40 гривень, та обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Також, згідно тексту повідомлення, дана обставина підтверджується висновком комплексної будівельно-технічної експертизи № 136/6340 від 22.03.2019 року.
Проте, у зазначеному висновку вказано, що питання про те, чи сума 845107,40 гривень є збитками завданими державі - не відноситься до компетенції експерта-економіста.
З той же час у матеріалах кримінального провадження мається висновок експерта № 119 від 25.06.2019 року судового експерта відділу економічних досліджень, згідно якого сума 845107,40 гривень, являється розміром завданих збитків спричинених державі в особі Хорольської міської ради. Також у тексті експертизи зазначено, що натуральним обстеженням будівельного майданчика за адресою: м. Хорол. вул. Небесної Сотні, 38/1 виявлено відсутність штучного покриття.
Одночасно з цим, згідно висновку товарознавчої експертизи від 14.06.2019 року № 952 вартість штучного покриття за адресою: м. Хорол, вул. Небесної Сотні, 38/1, може становити 468305,28 гривень.
Таким, чином в матеріалах кримінального провадження містяться три висновки судових експертиз, котрі суперечать один одному. Окрім цього на вирішення експертам не ставилось питання про фактичний початок та закінчення виконання будівництва футбольного майданчика за адресою: м. Хорол, вул. Небесної Сотні, 38/1 що унеможливлює вирішення питання про існування чи відсутність збитків завданих державному бюджету в особі Хорольської міської ради.
Тому, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у визначенні дійсного розміру матеріальних збитків, та чи були вони взагалі спричинені. У даному випадку необхідне залучення судових експертів для проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи через наявні розбіжності в експертизах, котрі були проведенні та вирішення інших питань необхідних для правильної правової кваліфікації ОСОБА_4 .
Усунення суперечностей між вказаними експертизи мають істотне значення для вирішення кримінального провадження, залученим стороною обвинувачення експертам були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають Значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином, як вбачається із вищевказаного, необхідність з`ясування обставин, що мають значення для встановлення об`єктивної істини по справі і використання висновків експертизи, як доказів відсутності вини ОСОБА_4 та спростування пред`явленої йому підозри .
На підставі викладеного адвокат ОСОБА_3 просить суд призначити по кримінальному провадженню № 0000038, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, комплексну судово будівельно - технічну та економічну експертизи, до проведення якої залучити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8 а).
В судове засіданя адвокат ОСОБА_3 не з"явився з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.
Прокурор в судове засідання не з"явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що заперечує проти задоволення клопотання, оскільки 12.07.2019 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000038 від 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України закінчився.
Дослідивши письмові докази, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000038 від 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України закінчився.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
За таких обставин, оскільки строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000038 від 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України закінчився, а тому клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 41, 91, 242-244 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення комплексної судової будівельно - технічної та економічної експертизи,- відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хорольського районного
суду Полтавської області: ОСОБА_1