Провадження № 1-кп/582/1/19
Справа № 582/1289/17
У Х В А Л А

15 липня 2019 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000125 від 20 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 11.04.2019 у кримінальному провадженні призначено додаткову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

08.07.2019 до суду надійшло повідомлення завідувача сектору БТД ОСОБА_6 про неможливість надання висновку додаткової судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №799, оскільки потерпілим не забезпечено прибуття та доступ експерта до об`єкту дослідження.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що потерпілий не зміг забезпечити прибуття експерта до об`єкту дослідження, оскільки потерпілий тривай час хворів, просив призначити повторну додаткову експертизу.

Прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілого про призначення повторної додаткової експертизи.

Враховуючи те, що для встановлення обставин, що мають значення для розслідування кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, попередньо призначена експертиза не проведена виникла необхідність у призначення повторної додаткової будівельтно-технічної експертизи.

Суд, заслухавши пояснення представника потерпілого, думку всіх учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання представника потерпілого про призначення повторної додаткової будівельно - технічної експертизи підлягає задоволенню із наступних підстав:

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити по справі повторну додаткову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню №1-кп/582/5/18 (справа №582/1289/17) додаткову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи була конструкція єдиним цілим та яка її вартість станом на 17 травня 2016 року?

2) чи порушена єдність конструкції, її функціональне призначення через демонтаж металевих частин?

3) яка вартість викрадених металевих частин, якщо вважати їх складовими єдиної цілісної конструкції?

4) яка залишкова вартість контструкції після демонтажу?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України.

Розгляд справи відкласти до отримання результатів експертизи.

Надати доступ експертові до металевих конструкцій, розташованих у приміщенні майстерні та ангару для техніки майнового комплексу тракторної бригади АДРЕСА_1 .

Для дослідження експерту, за необхідності, надати матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000125 від 20 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1