Справа № 442/6127/19
Провадження № 1-кс/442/1462/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання слідчого 2-го відділення ( з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення від посади ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -,-

в с т а н о в и в :
Слідчий відділення ( з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0001605 від 28.08.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, погодженим першим заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади начальника дільниці по обслуговуванню та ремонту житлового фонду КП « Управитель «Житлово-експлуатаційного об`єднання« Дрогобицької міської ради розташованого по вул. Індустріальній, 4 у м. Дрогобич Львівської області строком на два місяці.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що ОСОБА_6 підозрюється в службовій недбалості, тобто невиконанні ним, як службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Оскільки ОСОБА_6 є службовою особою, котрий обіймає посаду на підприємстві пов"язану із виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно-господарських фукцій та у відповідності до посадової інструкції керує діяльністю майстрів та підлеглих їм працівникам, користуючись своїм службовим становищем, з метою прикриття своєї протиправної діяльності може незаконно впливати на підлеглих працівників, буде мати доступ до речей і документів, які підпадають під ознаки речей визначених ст. 98 КПК і які зберігаються в КП « Управитель « Житлово-експлуатаційного об`єднання « Дрогобицької міської ради, та зможе знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що негативно вплине на хід досудового розслідування..

В судовому засідання слідчий та прокурор вимоги клопотання підтримали з підстав, викладених у фабулі клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання про відсторонення від посади покликаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Зазначили, що прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, що підозрюваний може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, не доведено, які саме документи можуть бути знищені. Так як всі документи на підставі ухвали слідчого судді вже вилучено. Крім того зазначив, що підозрюваний не займає ту посаду, від якої сторона обвинувачення просить його відсторонити. А на цій посаді яку він займає, його немає ким замінити. Просять в задоволенні клопотання відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001605 від 28.08.2019року, про підозру ОСОБА_6 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, 29.08.2019 начальником слідчого відділення ( з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_8 , повідомлено ОСОБА_6 про підозру в службовій недбалості, тобто невиконанні ним, як службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Згідно ч.1 статті 154 КПК, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Частиною 2 ст.155 КПК України визначено, що у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються, зокрема посада яку обіймає особа (підозрюваний), тобто обов`язковою вимогою для відсторонення від посади особи про яку йдеться в клопотанні є обіймання нею відповідної посади.

Згідно п.6 цієї ж статті КПК України, виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

За ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобовязаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ України від 07.02.2014 року розділу 2.4., п.3 підставами відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Окрім того, статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується.

Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності.

У зв`язку з цим будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

З урахуванням наведеного, слідчий судддя вважає, що слідчим не доведено ті обставини, на які він покликається як на підставу відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не встановлено підстав, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді майстра дільниці КП « Управитель « Житлово-експлуатаційного об`єднання « Дрогобицької міської ради, відповідно до наказу від 23.12.2014 року, може незаконними засобами впливати на підлеглих працівників, які є свідками у цьому провадженні або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому приходжу до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Також слід враховувати, що ОСОБА_6 перебуваючи на займаній посаді належно виконував свої обовязки, жодних порушень не вчиняв, кримінальному провадженню не перешкоджав.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади начальника дільниці по обслуговуванню та ремонту житлового фонду КП « Управитель «Житлово-експлуатаційного об`єднання« Дрогобицької міської ради.

Керуючись ст.ст. 154, 155, 157 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого 2-го відділення ( з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з першим заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення від посади ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області на протязі пяти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1