Дата документу 30.07.2019 Справа № 554/6678/19
УХВАЛА
Іменем України

30 липня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулася до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилалася на те, що на початку липня 2019 року невідома особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом обману під приводом ремонту техніки, заволоділа належною неповнолітньому ОСОБА_3 музикальною колонкою, чим спричинила його матері ОСОБА_4 , майнову шкоду у розмірі близько 380 гривень.

За даним фактом було відкрите кримінальне провадження №0002105 від 19.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК Україна.

25.07.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав оригінал договору з ПТ «Ломбарду «Онікс» («Імперіал») від 08.07.2019 року, згідно якого встановлено, що останній заклав до ломбарду музикальну колонку марки «JBL Xtemre Bluetooth», належну малолітньому ОСОБА_6
25.07.2019 року оригінал договору з ПТ «Ломбарду «Онікс» («Імперіал») від 08.07.2019 року,було визнано речовим доказами.
Враховуючи, що вилучений оригінал договору являється істотним речовим доказом по кримінальному правопорушенні, а також з метою попередження його знищення, приховання та інших дій, відповідно до ч.1, ч.7 ст. 237 КПК України в ході проведеного огляду від 25.07.2019 року, було вилучено.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що вилучений оригінал договору з ПТ «Ломбарду «Онікс» («Імперіал») від 08.07.2019 року, згідно якого встановлено, що останній заклав до ломбарду музикальну колонку марки «JBL Xtemre Bluetooth», належну малолітньому ОСОБА_6 , мають значення речового доказу, тобто є матеріальними об`єктами, які були предметом злочину, внаслідок чого зберегли на собі його сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що влучений оригінал договору з ПТ «Ломбарду «Онікс» («Імперіал») від 08.07.2019 року, згідно якого встановлено, що останній заклав до ломбарду музикальну колонку марки «JBL Xtemre Bluetooth», належну малолітньому ОСОБА_6 , мають значення речового доказу.
Враховуючи, що оригінал договору з ПТ «Ломбарду «Онікс» («Імперіал») від 08.07.2019 року, може бути використаний під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення причетних до злочину осіб, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просила накласти арешт.
В судове засідання слідчий не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти накладення арешту не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме оригінал договору з ПТ «Ломбарду «Онікс» («Імперіал») від 08.07.2019 року, вилучений у гр. ОСОБА_5 , згідно якого встановлено, що ОСОБА_5 заклав до ломбарду музикальну колонку марки «JBL Xtemre Bluetooth», належну малолітньому ОСОБА_6 .

Вилучений оригінал договору з ПТ «Ломбарду «Онікс» («Імперіал») від 08.07.2019 року, зберігати в матеріалах кримінального провадження №0002105 від 19.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1