Номер провадження 1-кс/201/5858/2019
УХВАЛА
Іменем України

04 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000224 внесеному до ЄРДР 03.03.2018р. розглянути клопотання від 15.08.2019р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого і зобов`язання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000224 внесеному до ЄРДР 03.03.2018р. розглянути клопотання від 15.08.2019р.

Скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 01.01.2019р. згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, передана слідчому судді 01.01.2019р. та призначена до розгляду на 04.10.2019р.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 20.09.2019р. вона звернулася до старшого слідчого СВ Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000224 із клопотанням № 1 від 15.08.2019р. в порядку ст. 220 КПК України, що підтверджується описом і фіскальним чеком.

Станом на день подання скарги клопотання не розглянуте, відповідна постанова слідчим не прийнята і не надіслана, у зв`язку з чим 30.09.2019р., зателефонувавши до канцелярії Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, отримано відповідь про те, що клопотання прийняте і зареєстроване, інформація щодо його розгляду відсутня.

На підставі вищевикладеного, просила вимоги скарги задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 10.10.2019р. не з`явилася, про дату, місце і час розгляду скарги була повідомлена належним чином. У скарзі просила розглядати її без її участі.

04.10.2019р. від представника заявниці - адвоката ОСОБА_4 (діє на підставі договору від 14.08.2017р.) через канцелярію суду надійшла заява про розгляд скарги без його участі, в якій він вимоги скарги підтримав і просив її задовольнити.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України суддя слідчий вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Слідчий Соборного ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду скарги, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя слідчий, дослідивши матеріали скарги, встановив таке.

Як видно з матеріалів скарги в провадженні Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000224 внесене до ЄРДР 03.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України (невиконання судового рішення прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000770).

Постановою старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 24.04.2018р. ОСОБА_3 залучена у якості потерпілої.

20.09.2019р. ОСОБА_3 звернулася до начальника СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області та до старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області із клопотанням № 1 від 15.08.2019р. в порядку ст. 220 КПК України, в якому просила старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000224 негайно виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2019р. по справі №201/9062/19, про результати розгляду клопотання повідомити письмово у встановлений чинним законодавством строк.

При цьому у своєму клопотанні повідомила, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2019р. по справі № 201/9062/19 за результатом розгляду її скарги зобов`язано уповноважених осіб Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області розглянути її клопотання від 19.07.2019р. (№1 вих. №15), поданого в рамках кримінального провадження № 0000224.

Ухвала слідчого судді у порядку ст. 532 КПК України набрала законної сили, є обов`язковою для виконання, але станом на момент подання клопотання ця ухвала не виконана, що є зволіканням у виконання судового рішення.

Вивчивши зміст скарги і клопотання слідчий суддя доходить висновку, що в даному випадку відсутні підстави для здійснення слідчим суддею контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України під кримінальним провадженням розуміється досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Як витікає з приписів ч. 2 ст. 99 КПК України процесуальні дії фіксуються у передбаченому КПК України порядку у протоколах процесуальних дій і додатках до них, інших носіях інформації за допомогою технічних засобів та становлять собою документи за умови наявності в таких зафіксованих відомостей.

Під час розслідування слідчий здійснює процесуальні дії, тобто усі передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, слідчі дії, що виконують функції збирання, дослідження, оцінювання й використання доказів. Процесуальні дії завжди спрямовані на одержання та перевірку доказів під час розслідування кримінального провадження - збирання та фіксацію доказів, притягнення як обвинуваченого, обрання запобіжного заходу, визнання потерпілим, цивільним позивачем або цивільним відповідачем тощо.

Таким чином сторона захисту, потерпілий можуть звернутися до сторони обвинувачення із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, в якому можуть просити слідчого або прокурора про виконання певних процесуальних дій, а останні мають розглянути таке клопотання та у межах дискреційних повноважень прийняти рішення про проведення процесуальних дій або відмову у їх проведенні.

КПК України закріплений правовий статус слідчого судді систему закріплених нормативно-правовими актами засад і норм, які визначають процесуальне становище, повноваження (права та обов`язки) слідчого судді.

До повноважень слідчого судді у відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

До слідчого судді згідно із п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
У своєму клопотанні до слідчого заявниця порушує питання не про проведення слідчих (розшукових) дій, а про негайне виконання слідчим судового рішення (ухвали слідчого судді), яким вже його зобов`язано учинити процесуальну дію розглянути клопотання по суті у порядку ст. 220 КПК і винести за наслідками його розгляду відповідну постанову. Однак само по собі невиконання слідчим означеного судового рішення не тягне за собою обраного заявницею способу контролю слідчим суддею у вигляді повторного зобов`язання слідчого розглянути клопотання у порядку ст. 220 КПК, чим фактично виконати ухвалу іншого слідчого судді.

З урахуванням викладеного прихожу до висновку, що скарга ОСОБА_3 не може бути задоволена, оскільки існують інші передбачені КПК України інститути захисту і поновлення прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, але виключають втручання слідчого судді у заявлений скарзі спосіб захисту цих прав, свобод та інтересів.

Заявницею порушено 10-тиденний строк звернення до суду зі скаргою, але заявлене клопотання про поновлення такого строку. За вказаних обставин строк оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 91, 93, 94, 107, 110, 303 - 307 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк для подання скарги до слідчого судді.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000224 внесеному до ЄРДР 03.03.2018р. розглянути клопотання від 15.08.2019р відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1