06.08.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/896/19
Провадження № 1-кп/533/76/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей - ОСОБА_7 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000197 від 02.07.2019 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, учня 9-го класу Лутовинівської гімназії, раніше судимого:
- 02.11.2018 року вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01.07.2019 року неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 близько 13 год. 30 хв. перебуваючи біля території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_9 помітив автомобіль марки «Renault Laguna» д.н.з. « НОМЕР_1 », в якому були відчинені передні праві пасажирські двері, а на сидінні перебував мобільний телефон марки «Lenovo», модель «А2020а40» в чохлі чорного кольору, що належить останній.

Далі, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , в той же день та час, перебуваючи біля автомобіля та впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони власника та інших осіб, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo», модель «А2020а40», в чохлі чорного кольору з шкірозамінника, типу «книжка».

Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 2144 від 09.07.2019 року вартість мобільного телефону складає у розмірі 1550,00 гривень, а вартість чохла складає у розмірі 65,00 гривень.

Неповнолітній обвинувачений своїми неправомірними діями спричинив потерпілій збитки на загальну суму 1615,00 грн.

У подальшому неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав в повному обсязі обвинувачення та надав покази, що дійсно він з автомобіля потерпілої ОСОБА_9 викрав мобільний телефон марки «Lenovo». Після викрадення, телефон заховав на автобусній зупинці. Через деякий час, коли він перебував у знайомого, до них приїхав родич потерпілої. На вимогу родича потерпілої, він віддав захований мобільний телефон, оскільки останній повідомив, що крадіжку зафіксовано на камеру спостереження.

Вина неповнолітнього обвинуваченого у вчиненні злочину у повному обсязі обвинувачення підтверджується наступними доказами:

- витягом з ЄРДР щодо внесення відомостей про злочин, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.07.2019 року з яких вбачається, що 02.07.2019 року до чергової частини Козельщинського ВП надійшла письмова заява потерпілої від 02.07.2019 року про те, що 01.07.2019 року невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону;

- протоколом огляду від 05.07.2019 року та фототаблицею до даного протоколу, з якого вбачається, що об`єктом огляду являється мобільний телефон марки «Lenovo», модель «А2020а40» в чохлі чорного кольору, який добровільно видала потерпіла;

- протоколом огляду транспортного засобу від 09.07.2019 року та фототаблицею до даного протоколу, з якого вбачається, що об`єктом огляду є автомобіль, де під час огляду, було виявлено відсутність мобільного телефону;

- постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 05.07.2019 року та заявою з яких вбачається, що мобільний телефон визнано та приєднано в якості речового доказу та переданий на відповідне зберігання потерпілій;

- висновком експерта № 2133 від 09.07.2019 року, згідно якого вбачається, що вартість мобільного телефону марки «Lenovo», модель «А2020а40 складає у розмірі 1550,00 гривень, а вартість чохла складає у розмірі 65,00 гривень;

Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і його дії вірно кваліфіковано.

Вирішуючи питання про покарання неповнолітнього обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставини, які пом`якшують покарання визнання вини, сприяння органу досудового слідства в розкритті злочину та вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставина, яка обтяжує покарання рецидив злочину.

З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65, ст. 103 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів, наявність пом`якшуючих обставин та наявності однієї обтяжуючої обставини, думку прокурора, захисника, законного представника, письмової думки потерпілої, представника служби у справах дітей, висновку органу пробації щодо обрання міри покарання обвинуваченому, яке пов`язане з реальним відбуттям покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, умови його життя, виховання та його вік, рівень розвитку, мету та обставини вчинення злочину, суд вважає, за необхідне призначити неповнолітньому обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд зазначає, що відбувати покарання неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 повинен лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки останній вчинив злочин в період іспитового строку відбування покарання.
Висновків щодо протиправної поведінки обвинувачений не зробив, на шлях виправлення не став.
Зазначене покарання у виді позбавлення волі, буде достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченого та запобігання вчинення нових злочинів.
Згідно ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднати неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 до покарання за цим вироком не відбуте покарання за попереднім вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 02.11.2018 року.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі підлягають стягненню до набуття повноліття ОСОБА_3 із законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_10 в розмірі 170,00 грн.

Також, з метою виконання вироку суду, запобіжний захід неповнолітньому обвинуваченому до набрання вироком законної сили та з метою в подальшому виконання вироку обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його негайно під варту в залі суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до покарання призначеного заданим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 02.11.2018 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 місяць.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили та з метою в подальшому виконання вироку обрати у вигляді тримання під вартою, взявши останнього негайно під варту в залі суду.
Строк покарання рахувати з 06.08.2019 року.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Lenovo», модель «А2020а40» залишити власнику ОСОБА_9 .
До набуття повноліття ОСОБА_3 із законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_10 стягнути процесуальні витрати в розмірі 170,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області, а засудженому ОСОБА_3 в той же строк з моменту його отримання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя