Справа №642/3645/16-к
Провадження№1-кп/639/41/19
УХВАЛА
07 жовтня 2019 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0003718 від 10.12.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені злочинів, передбачених ч. ч. 2, 4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0003718 від 10.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.2, 4 ст.190 КК України.
На підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.05.2019 року здійснено заміну судді ОСОБА_11 в судовій колегії при розгляді кримінальної справи № 642/3645/16-к (провадження №1-кп/639/41/19).
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями до складу колегії суддів визначено суддю ОСОБА_1 ..
На обговорення учасників судового розгляду поставлено питання щодо необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та необхідності проведення процесуальних дій, які були вчиненні до заміни судді.
У судовому засіданні учасники судового процесу не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали судової справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та відсутність необхідності здійснювати повторно процесуальні дії, що вже були вчиненні до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
При прийнятті такого рішення колегією суддів враховується, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд, сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Керуючись вимогами ст. ст. 319, 349, 369 - 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. ч. 2, 4 ст.190 КК України, та повторно не здійснювати процесуальні дії, що були вчинені під час судового розгляду до заміни судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3