Справа 688/2915/19
№ 1-кс/688/1176/19
Ухвала

08 серпня 2019 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м.Шепетівка скаргу ОСОБА_4 на постанову т.в.о. старшого слідчого Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 15.07.2019 року про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову т.в.о. старшого слідчого Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 15.07.2019 року про відмову у визнанні його потерпілим та зобов`язати СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області залучити його до кримінального провадження №0000021 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2019 року в якості потерпілого.

В обґрунтування скарги заявник вказує на те, що слідчим неправомірно зазначено в постанові про те, що злочином йому не завдано матеріальної та моральної шкоди та, що під час допиту 09.07.2019 року його в якості свідка він не вказував про завдання йому шкоди і не скаржився на стан здоровя. Вважає дану постанову надуманою та упередженою, такою, що не відповідає фактичним обставинам, оскільки під час допиту його як свідка, слідчому вказував на те, що йому злочином завдано моральної шкоди, шляхом поширення недостовірної негативної інформації про нього, яка стала доленосною під час прийняття судового рішення від 27.06.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну покарання більш мяким і на даний час недостовірна інформація доводиться до відома третіх осіб в характеризуючи його матеріалах. Скаржитись слідчому під час допиту як свідка, щодо стану здоровя не вважав за доцільне, оскільки зазначив про це в заяві від 02.07.2019 року. Вважає, що має право на поновлення порушеного особистого немайнового права і відшкодування моральної шкоди. Таким чином на підставі ст. 55 КПК має право брати участь у кримінальному провадженні в якості потерпілого.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги та вказав на те, що скарга є безпідставною, а винесена постанова законною, оскільки немає жодних підстав для визнання ОСОБА_4 потерпілим. Оскільки на даний час ще провододиться досудове розслідування то просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У ст. 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Постанова слідчого це процесуальний документ, яким, у відповідності до вимог ст. 110 КПК України, оформляються його рішення під час досудового розслідування. Таке рішення має бути законним та обґрунтованим.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000021 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України.

Відомості до ЄРДР внесено на підставі ухвал слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 19.06.2019 року про зловживання службовим становищем щодо ОСОБА_4 при притягненні начальником відділу СПС ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» майором внутрішньої служби ОСОБА_6 20.02.2015 року до дисциплінарної відповідальності у виді попередження та щодо внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо нього при притягненні начальником відділу СПС ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» майором внутрішньої служби ОСОБА_6 20.02.2015 року до дисциплінарної відповідальності у виді попередження.

ОСОБА_4 02.07.2019 року звернувся до слідчого з заявою про залучення його в якості потерпілого по кримінальному провадженні №0000021 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2019 року, в якій зазначає, що йому 09.04.2019 року стало відомо про факт накладення на нього стягнення 20.05.2015 року, після чого у нього погіршився стан здоров`я, а ухвалою від 27.06.2019 року на підставі стягнення йому було відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш мяким.

15 липня 2019 року т.в.о. старшого слідчого Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000021 від 21.06.2019 року за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, підставою для відмови в задоволенні такої заяви стало те, що на даному етапі досудового розслідування слідчим не встановлено заподіяння шкоди заявнику, а про погіршення стану здоровя і про завдання йому моральної та фізичної шкоди останній під час допиту його в якості свідка 09.07.2019 року не вказував. Також він в заяві та під час допиту не зазначав в чому саме полягало погіршення його стану здоровя, та що у нього були будь-які моральні переживання і в чому вони полягали. А також з заяви є незрозумілим твердждення щодо погіршення стану здоровя, яке пов`язане з ухвалою від 27.06.2019 року, на підставі врахування стягнення від 20.02.2015 року, у зв`язку з чим судом відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш мяким.

Отже слідчим не отримано доказів заподіяння ОСОБА_4 моральної шкоди, не наведено доказів і на заподіяння йому матеріальної шкоди, що виключає можливість залучення останнього до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого. Крім того на момент винесення оскаржуваної постанови досудове розслідування кримінального провадження не завершено.

Системний аналіз вимог ст. 55 КПК України дає підстави прийти до висновку про те, що не кожна особа, яка подала заяву про вчинення злочину, може бути визнана потерпілою в кримінальному провадженні. Для визнання особи потерпілою мають бути об`єктивні дані про заподіяння шкоди цій особі.

Кожен учасник кримінального провадження має відстоювати свою позицію на основі змагальності і доведення своєї правоти.

Виходячи із змісту ст. 55 КПК України, в заяві про вчинення злочину, чи в заяві про визнання особи потерпілою, мають бути наведені обґрунтовані доводи про те, що особі дійсно заподіяна шкода (фізична, майнова, моральна).

Однак, на момент винесення оскаржуваної постанови в слідчого були відсутні будь-які фактичні дані про реальне заподіяння будь-якої шкоди потерпілому.

Саме по собі подання необґрунтованої заяви про визнання особи потерпілою, не тягне за собою для слідчого обов`язку автоматично визнавати таку особу потерпілою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчий, з дотриманням вимог КПК України прийшов до правильного висновку про відмову у визнанні заявника потерпілим, належним чином вмотивувавши своє рішення.

Законних підстав для скасування оскаржуваної постанови слідчого з підстав, наведених в скарзі немає, оскільки сумнівів у її законності у слідчого судді не виникає та відмова в задоволенні даної скарги не порушує будь-яких прав заявника.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову т.в.о. старшого слідчого Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 15.07.2019 року про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1