Справа № 592/6176/17
Провадження № 1-кс/592/9489/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засудженого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001203, відомомсті за яким від 27.03.2017року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.115 КК України (справа №592/6176/17, провадження №1-о/592/22/19),

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 перебуває заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засудженого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001203, відомомсті за яким від 27.03.2017року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.115 КК України (справа №592/6176/17, провадження №1-о/592/22/19).

Від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід з підстав того, що він, як слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми постановив ухвалу про проведення обшуку від 31.03.2017 року по справі №592/3626/17, провадження №1-кс/592/1722/17, яка набрало законної сили 31.03.2017 року та постановив ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 03.04.2017 року по справі 592/3666/17, провадження 1-кс/592/1729/17, яка була залишена без змін згідно ухвали апеляційного суду Сумської області від 28.04.2017 року по справі №592/3666/17, провадження №11-сс/788/170/17. Дані ухвали стосувалися обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явився, його неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні:

1)Якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2)Якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3)Якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його заінтересовані в результатах провадження;

4)За наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості

5)У випадку порушення визначеного частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Змістом ч. 4 ст.80 КПК України зазначено, що заява про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Підстава викладена у заяві про самовідвід слідчого судді свідчить у його неупередженості і є підставою для його відводу.

Керуючись ст.ст.75, 80,81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засудженого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001203, відомомсті за яким від 27.03.2017року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.115 КК України (справа №592/6176/17, провадження №1-о/592/22/19) - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1