Справа № 573/1814/19
Номер провадження 1-кп/573/165/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 вересня 2019 року за №0000481, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня спеціальна, не інваліда, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом і його придбання, виготовлення та зберігання є протиправними діями, що тягнуть за собою кримінальну відповідальність, у точно не встановлений день та час, наприкінці серпня 2019 року зірвав одну з шести дикорослих рослини коноплі, що росли в кінці городу за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином незаконно придбав наркотичний засіб для особистого вживання шляхом паління, без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 переніс зірвану рослину коноплі до свого домогосподарства за вказаною вище адресою, де поклав на горищі сараю висихати для подальшого вживання шляхом паління, без мети збуту, таким чином почав незаконно зберігати наркотичний засіб.

У точно не встановлений день на початку вересня 2019 року ОСОБА_4 відділив з вищевказаної рослини коноплі декілька верхівок та переніс їх до приміщення літньої кухні свого домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши рештки рослини на горищі сараю.

В цей же день, в приміщенні літньої кухні ОСОБА_4 руками перетер відділенні верхівки коноплі, таким чином виготовив наркотичний засіб канабіс, який пересипав до пластикової коробки чорного кольору та поклав зберігатись до піддувала печі в приміщенні літньої кухні за місцем мешкання. Частину готового до вживання наркотичного засобу ОСОБА_4 вжив шляхом паління.

05 вересня 2019 року працівниками Білопільського ВП ГУНП в Сумській області проведено санкціонований судом обшук в домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 40, 111 г.

Виконуючи вищевказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював їх суспільно небезпечний характер, передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, дав покази, які відповідають фактичним обставинам, викладеним у обвинувальному акті та описовій частині вироку, зокрема підтвердив, що наприкінці серпня 2019 року в кінці городу за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вирвав одну дикорослу рослину коноплі для особистого вживання, яку переніс до свого домогосподарства та поклав на горищі сараю сушитися. На початку вересня 2019 року відділив з висохлої коноплі декілька верхівок. Залишивши рештки рослин на горищі сараю, відділені верхівки коноплі переніс до приміщення літньої кухні, де перетер руками та пересипав до пластикової коробки чорного кольору, яку поклав зберігатись до піддувала печі в літній кухні. У подальшому частину виготовленої коноплі вжив шляхом паління. На початку вересня 2019 року працівники поліції під час обшуку вилучили в нього рештки рослини коноплі та виготовленого ним наркотичного засобу, загальну масу якого не оспорює. Крім цього обвинувачений також додав, що йому достеменно відомо, що рослини коноплі є наркотичним засобом - канабісом, та що їх незаконне придбання, виготовлення та зберігання є кримінально караним діянням.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, відповідно до яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку, доведена повністю.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання суд відповідно до вимог ст. ст. 65 - 67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості та обставини вчинення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_4 злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, ніде не працює, разом з цим є здоровою особою працездатного віку, не інвалід (а. с. 41-47).

Визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі покарання обставини, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Таким чином, беручи до уваги що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені вище пом`якшуючі відповідальність обставини, з урахуванням особи обвинуваченого, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд прийшов до висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 заслуговує на покарання в межах санкції зазначеної частини статті, у виді штрафу.

На думку суду, призначення цього покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування проводилася судова експертиза матеріалів, речовин та виробів, вартість якої становить 1 256 грн 08 коп. (а. с. 38). На підставі ст. 124 КПК України вказана сума процесуальних витрат підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази канабіс масою 0,021 та 39,09 г, предмет з ватним тампоном, п`ять рослин в первинному пакуванні, які упаковані до експертного пакету №1645161 та передані на зберігання до камери схову Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, знищити (а. с. 39-40).

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. За результатами судового розгляду кримінального провадження підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд також не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок процесуальних витрат за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Речові докази: канабіс масою 0,021 та 39,09 г, предмет з ватним тампоном, рослини 5 шт. у первинному пакуванні, які упаковані до експертного пакету №1645161, знищити.

На вирок з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: