overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1999/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
13 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005661 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
12 червня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005661.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 21.08.2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 9.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2472/19
Провадження № 1-во/314/35/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 ,розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду,
в с т а н о в и в :
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувало клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 3 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.06.2019 року клопотання задоволено. Однак під час виготовлення тексту ухвали помилково зазначений вид експертизи, яку необхідно провести «комплексна вибухотехнічна» замість правильної «балістична».
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вказаної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Внести виправлення до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.06.2019 року по справі № 314/2472/19 (провадження № 1-кс/314/1085/2019) та зазначити правильно вид експертизи «балістична» замість помилково зазначеного «комплексна хіміко-вибухотехнічна» по всьому тексту ухвали у відповідних відмінках.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскарженав апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.06.2019
Дата документу 14.06.2019
Справа № 334/4384/19
Провадження № 1-кп/334/652/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003877 від 28 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2019 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003877 від 28 жовтня 2018 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 22 липня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6843/19 1-кс/335/4298/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізької місцевої прокуратури № 2 та Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 11.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізької місцевої прокуратури № 2 та Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 11.06.2019 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Запорізької місцевої прокуратури № 2 та Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 11.06.2019 року.

Копію скарги направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 та Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 21 червня 2019 року о 09-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Запорізьку місцеву прокуратуру № 2 та Вознесенівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3086/19
Провадження № 1-кс/461/5340/19
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

20.06.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 та перекладача ОСОБА_8 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 23.04.2019 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 та громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 201 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 26 серпня 2019 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 591/5259/18
Провадження № 1-кп/591/252/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002722 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.
Судом ініційовано розгляд питання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого за невиконання процесуального обов`язку.
Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи, неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, доказів поважності причин неприбуття не надав, що розцінюється як неявка без поважних причин та невиконання процесуального обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, за що законом передбачено накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 136, 138, 139, 144-146, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку, стягнувши з нього на користь держави 960,5 гривень.

Копію ухвали надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.
Особа, на яку накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3048/17
У Х В А Л А
14 червня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Сумської РДА ОСОБА_7 , представника ювенальної превенції ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 заявила клопотання про допит обвинуваченого в режимі відеоконференції в суді за місцем служби обвинуваченого, оскільки ОСОБА_9 проходить строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 та зв`язку із значною територіальною віддаленістю місця перебування обвинуваченого від місцезнаходження Сумського районного суду Сумської області, з чим були згодні інші учасники судового провадження.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі підстав, визначених судом достатніми. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 задовольнити.
Для проведення судового засідання по справі № 587/3048/17 (провадження № 1-кп/587/40/19) у режимі відеоконференції на 09 годину 04 липня 2019 року
обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить строкову військову службу в АДРЕСА_1 (військова частина НОМЕР_1 ) доставити в спеціальну кімнату для дачі пояснення та надання можливості задавати запитання в судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку на вказаний вище час.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
22.02.2019 Справа №607/26727/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000244 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 та ч.2 ст.189 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.315, розділом ІІ, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строків дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити, а раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою даного обвинуваченого до 00 год. 00 хв. 21 квітня 2019 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Повний текст ухвали буде оголошено в 11 год. 10 хв. 27 лютого 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 589/5608/18
Провадження № 1-кп/589/402/19
УХВАЛА
07 червня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника ювенальної превенції сектору превенції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7

представника служби у справах дітей Шосткинської міської ради - ОСОБА_8

представника Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_9

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001896 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_4 .

Прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду

Обвинувачений, законний представник неповнолітнього та захист кожен окремо дали пояснення в яких зазначили, що справу можна призначити до судового розгляду .

Представник ювенальної превенції сектору превенції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, представник служби у справах дітей Шосткинської міської ради, представник Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, кожен окремо виказали свою думку, що справу слід призначити до розгляду

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так судом встановлено що обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

При порушенні кримінальної справи та проведенні досудового слідства не було допущено вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14 годин 20 хвилин 07.06.2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3181/18
Провадження № 1-кп/589/240/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001008 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.04.2019 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було зупинено в зв`язку з розшуком обвинувачених.

Згідно повідомлення Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області від в ході проведення оперативно-розшукових заходів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 06.05.2019р. добровільно з`явилися до Шосткинського ВП, тому суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст.280 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, поновити та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06.05.2019 року на 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2018 Справа №607/10035/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000004 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000004 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №000004 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2018 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст. 307 КК України.
Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію прокурора
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, а також той факт, що він обвинувачується у вчиенні дій, пердбачених ст. 307 ч.2 КК Украіни в той час, як в провадженні суду вже була справа по обвинуваченню його по ст. 186 КК України і запобіжний захід щодо нього не був обраний, що дає суду підстави вважати, що існює ризик того, що перебуваючи на волі обвинувачений буде вести злочинну діяльність та ухилятись від своїх обов"язків обвинуваченого.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що немає підстав для зміни запобіжного заходу і необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 19.06.2019 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1