Справа № 739/906/19
Провадження № 1-кп/745/64/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,сурдоперекладача ОСОБА_7 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000108 від 15.04.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2019, близько 14:00 годин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ - 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху по проїзній частині вулиці Івана Богуна міста Новгород-Сіверський Чернігівської області в напрямку вулиці Шевченка, всупереч п.2.3, п.2.9, 12.1,12.4 Правил дорожнього руху України перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись з перевищенням встановленої в населених пунктах швидкістю (110-120 км/год), не обравши таким чином безпечної швидкості руху, не стежачи належним чином за дорожньою обстановкою та відволікаючись від керування автомобілем, проявив неуважність, внаслідок чого виїхав на праве узбіччя та допустив зіткнення з пеньком придорожнього дерева та парканом будинку АДРЕСА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: компресійний перелом 1ст. 5-го поперекового хребця, рвана рана калитки, рвана рана правої гомілки в ділянці медіальної щиколотки, садна обличчя, синці поперекової ділянки спини, синці обох нижніх кінцівок, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №25 від 14.05.2019, відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості.

Такі дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

30.05.2019 рокуміж обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468,469, 471,473,474 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст. 286 КК України, щодо узгодженого покарання штрафу у вигляді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 підтримала думку потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що умови даної угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, а тому вона може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого обвинуваченим зазначена вірно. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

При затвердженні угоди виконані умови, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказах вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 174,100, 373, 374, 394, 395 , 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 30.05.2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000108 від 15.04.2019 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання штраф у вигляді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Розяснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ,довіреністьНАН 764293 від 16.06.2015 року,довіреність НВХ 206145 від 06.09.2016 року ,які передані під зберігаючу розписку обвинуваченому ,залишити у обвинуваченого ОСОБА_4 .

Скасувати арешт автомобіля марки ВАЗ - 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який зберігається на майданчику тимчасового тримання танспортних засобів Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та передати його обвинуваченому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду, через Сосницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України .
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Суддя ОСОБА_1