Справа № 583/3534/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2019 р. м.Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хухра, Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

з участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

21.08.2019 слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що 20.08.2019, ОСОБА_4 , на ґрунті ревнощів, маючи на меті позбавити життя свою дружину ОСОБА_7 та її коханця ОСОБА_8 , взявши із собою два ножа, приблизно о 01 год. 30 хв. прийшов до господарства за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 . Зайшовши до будинку, ОСОБА_4 в ліжку спальної кімнати виявив дружину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_8 , завдав останньому один удар ножем, який приніс із собою, в область серця, спричинивши ОСОБА_8 колото-різане поранення грудної клітини зліва з ушкодженням верхньої долі правої легені.

Вважаючи, що виконав достатні дії, спрямовані на досягнення мети позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, кінцевою метою якого було позбавлення життя двох вищевказаних осіб, з метою доведення злочину до кінця, під загрозою вбивства та спричиняючи побої, примусив дружину ОСОБА_7 йти із собою до домоволодіння АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території двору вищевказаного домоволодіння ОСОБА_4 , продовжив свої насильницькі дії стосовно потерпілої ОСОБА_7 у т.ч. з застосуванням ножа, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани середньої третини нижньої гомілки, пошкодження м`язів передньої поверхні гомілки, різана рана 2,3 пальців правої кисті, різана рана тильної поверхні кисті, різана рана надбрівної дуги, рвана рана нижньої губи, множинні підшкірні гематоми лицевого черепа, гематоми обох повік, закритий перелом кісток носу, однак довести свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 не зумів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що своїми вищевказаними умисними протиправними суспільно небезпечними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 15 - п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України незакінчений замах на умисне вбивство двох осіб.

Обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження протоколами огляду місця події, показами свідків, протоколом затримання особи та іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання до довічного позбавлення волі, не має сталих соціальних зв`язків, офіційно ніде не працює, що свідчить про те, що може переховуватися від органів досудового розслідування, проживає в одному населеному пункті із безпосередніми свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, може здійснювати на них тиск з метою зміни показів останніх на свою користь, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, отже є всі підстави застосувати відносно нього запобіжний захід тримання під вартою.

Беручи до уваги наявність ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання до довічного позбавлення; незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших осіб, сприяти їм у переховуванні доказів його причетності до вчинення злочину; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважає, що є підстави для застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, просив задовольнити. Додатково зазначив, що підозрюваний має закордонний паспорт та зі слів свідків деякий час працював у Польщі.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що слідчий не довів в судовому засіданні обґрунтованості підозри, оскільки наміру вбивати потерпілих у підозрюваного не було. Також слідчий не довів існування ризиків, які він зазначив в своєму клопотанні. Просив застосувати цілодобовий домашній арешт, оскільки має постійне проживання у будинку матері 1935 року народження та такий запобіжний захід зможе забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 20.08.2019 слідчий вніс в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вищевказане кримінальне правопорушення № 0000549.

Із протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину вбачається, що 20.08.2019 о 05 годині 00 хвилин затримано ОСОБА_4 .

Із повідомлення про підозру від 20.08.2019 вбачається, що слідчий повідомив ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачено ч. 3 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України. Це підтверджується наданими слідчим протоколами огляду місця події, показами свідків, потерпілої, протоколом затримання особи.

Ч. 2 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, враховую тяжкість покарання у разі визнання винуватим підозрюваного, особу підозрюваного, який раніше не судимий, ніде не працює, має закордонний паспорт, деякий час працював за кордоном, не має стійких соціальних зв`язків, тобто може переховуватися від органів досудового розслідування, проживає в одному населеному пункті із свідками та потерпілими, тому може здійснювати на них тиск.

Також враховую, що злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 вчинено з застосуванням насильства до потерпілих.

Враховуючи вищезазначене, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але слідчим, прокурором доведено, що з урахуванням обставин у справі, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

А тому з метою запобігти зазначеним ризикам, а також для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, відносно ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд дійшов висновку не визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 05.00 год. 20.08.2019.
Строк дії ухвали до 24 години 00 хвилин 18 жовтня 2019 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1