overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/57/19
Справа №447/1844/18
У Х В А Л А

31.05.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000322 та №0000608 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2, 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000322 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1, 2, 3 ст. 185 КК України, судова справа №447/1844/18. Вказана кримінальна справа була призначена до судового розгляду.

Крім цього у провадженні суду перебуває з 18.03.2019 року кримінальне провадження № 0000608 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, судова справа № 447/592/19. У даній справі призначено підготовче судове засідання. Однак, 04.12.2018 року суддею Головатим винесено ухвалу про самовідвід судді. 05.12.2018 року суддею ОСОБА_7 винесено ухвалу про самовідвід судді. 05.12.2018 року справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вищевказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер судової справи №447/1844/18, призначивши підготовче судове засідання об`єднаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження, кримінальне провадження №447/1844/18 (№0000322) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 2, 3 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням № 447/592/19 ( №0000608) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та присвоїти справі № 447/1844/18.

Підготовче засідання по справі призначити на 11:35 год. 31.05.2019 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул.. Мазепи, 29, зал №3).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2081/19
Провадження № 1-кп/456/350/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 від 22.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст.286 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 від 22.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст.286 КК України на 15 год. 30 хв. 01 липня 2019 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3018/16-к
Провадження № 1-кс/591/164/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі : слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 , щодо скасування раніше повідомленої підозри, виключення відомостей з ЄРДР,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою щодо скасування раніше повідомленої підозри, виключення відомостей з ЄРДР за матеріалами кримінального провадження за № 0000021 від 01.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України у формі приватного обвинувачення, яку мотивує тим, що прокурор зловживаючи своїми правами здійснив невірну зміну підозри та фактично перекваліфікував правопорушення у формі приватного обвинувачення , що стало підставою для неодноразового закриття вказаного кримінального провадження за нереабілітуючих підстав згідно ч.1 п.7 та ст.477 КПК України , що позбавляє його права на відшкодування шкоди , завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду згідно Закону України № 266/94 ВР від 01.12.1994 року.
Просив суд прийняти рішення щодо скасування раніше повідомленої підозри, виключення відомостей з ЄРДР.
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги з підстав наведених у ній.Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.
Суддя заслухавши учасників судового розгляду, детально дослідивши скаргу, додані до неї докази, матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне прийняти рішення про необхідність поновлення судового розгляду скарги, оскільки виникла нагальна потреба у допиті представника потерпілого ДП «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», для усунення протиріч між поясненнями скаржника, і прокурора, повязані із складанням заяви про порушення справи, заяви про закриття, а також зясування обставин завдання шкоди, оскільки як стверджують органи досудового розслідування, що діями скаржника завдана шкода, однак сам ДП «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», зазначає, що шкода не завдання. Відповідно до вимог ст.ст.368,370 КПК України « Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог, щодо кримінального провадження передбаченим КПК України»

За таких обставин суд вважає поновити судове слідство для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст. ст.. 368,370 КПК України, суд-

Ухвалив:
Поновити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_4 , щодо скасування раніше повідомленої підозри, виключення відомостей з ЄРДР.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 591/3556/19
Провадження № 1-кп/591/543/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 13 червня 2019 року о 10 год. 45 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/620/19
пр.№ 1-кп/464/234/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в рошук обвинуваченого, оскільки він не з`являється на виклики до суду, неодноразовий привід обвинуваченого не виконаний, крім того поважності причин неявки останнього не надано.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судові засідання були призначені на 07.05.2019, 16.05.2019, 30.05.2019 проте обвинувачений, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судові засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого не виконані.

Як вбачається з рапортів ДОП Сихівського ВП ГУ НП у Л/о від 16.05.2019, 30.05.2019, що при виході за адресою обвинуваченого АДРЕСА_1 був відсутній за місцем проживання.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, його привід до суду забезпечити не вдалось, а тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (79049, м.Львів, пр.Черв.Калини, 66) та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури №1- ОСОБА_4 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3882/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001593, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АР Крим, м. Севастополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що у травні 2014 року не прибув до нового місця служби військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 22.11.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 405/3846/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001587, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України м. Севастополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що у травні 2014 року не прибув до нового місця служби військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 ,, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 21.11.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа №: 400/635/19
Провадження № 1-в/400/171/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

та представника ВК№49- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в

смт. Петрове Кіровоградської області справу за заявою засудженого ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання;-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)», звернувся до суду з заявою про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 бажає мати захисника під час розгляду справи, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права засудженого на захист, вважає за необхідне призначити засудженому захисника, з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 50, 369, 392, 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_4 призначити захисника по справі за заявою засудженого ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Копію ухвалу направити для виконання директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, повідомивши, про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 368/652/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000300 від 24.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000300 від 24.07.2018 року.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 29.05.2019 року по даній справі присвоєно номер справи № 368/652/19 (провадження №1-кс/368/190/19) визначено слідчим суддею ОСОБА_3 .

29.05.2019 року слідчий суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_3 подав по вищезазначеній справі заяву про самовідвід.

Ухвалою судді Кагарлицького районного суду ОСОБА_4 від 30.05.2019 року заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід було задоволено.

31.05.2019 року згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді по даній справі було визначеного слідчим суддею ОСОБА_1 .

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 242, 244 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000300 за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000300 від 24.07.2018 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 10 год. 00 хв. 03 червня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-слідчого ОСОБА_2 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1