КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3794/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

представника ТОВ «Асторія девелопмент груп», адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Каскад», в особі ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_10 та накладено арешт на земельну ділянку по вул. Велика Китаївська, 71 у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,1001 га (кадастровий номер :82:243:0082), яка належить на праві власності ТОВ «Асторія девелопмент груп» () на підставі договору купівлі-продажу від 25.07.2016 та недобудований об`єкт нерухомості, розміщений на ній ЖК «Cascade house».

Цією ж ухвалою заборонено власнику, іншим особам, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває земельна ділянка по вул. Велика Китаївська, 71 у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,1001 га (кадастровий номер :82:243:0082) та недобудований об`єкт нерухомості, розміщений на ній ЖК «Cascadehouse», державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям, розпоряджатися ними будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з видачею чи реєстрацією документів, виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією прав власності на земельну ділянку по вул. Велика Китаївська, 71 у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,1 га (кадастровий номер :82:243:0082) та недобудований об`єкт нерухомості, розміщений на ній ЖК «Cascadehouse». Заборонено проведення будь-яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт на земельній ділянці по вул. Велика Китаївська, 71 у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,1001 га (кадастровий номер :82:243:0082), яка належить на праві власності ТОВ «Асторія девелопмент груп» () на підставі договору купівлі-продажу від 25.07.2016 та на недобудованому об`єкті нерухомості, який розміщений на ній ЖК «Cascadehouse».
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Каскад», в особі ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати арешт майна та скасувати заборони, встановленні оскаржуваним судовим рішення.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає про невідповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК України, оскільки клопотання не містить підставу та мету арешту. Вказує, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду встановлено, що ТОВ «Асторія девелопмент груп» не допущено порушень вимог чинного законодавства у сфері охорони культурної спадщини та вказаними рішеннями суду скасовано приписи інспекції. Додає, що Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Каскад» здійснює фінансування в об`єкт будівництва та володіє майновими правами більшої його частини.
Також апелянт зазначає, що будівництво об`єкта здійснюється в межах та у спосіб визначений законом. Стверджує, що арешт накладено на майно особи, яка не є підозрюваним або обвинуваченим та не несе за законом матеріальну відповідальність за їх дії, а арештоване майно перебуває у власності добросовісного набувача. Додає про відсутність у законодавстві поняття «недобудований об`єкт нерухомості».
У підсумку автор апеляційної скарги вказує про неправомірне обмеження у користуванні та розпорядженні арештованим майном. Додає, що слідчим не доведено необхідність арешту майна.
Одночасно апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. В обгрунтування пропуску такого строку зазначає, що про наявність оскаржуваного судового рішення апелянту стало відомо 10.06.2019.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

В апеляційному порядку, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України, може бути оскаржена під час досудового розслідування ухвала слідчого судді, в тому числі і про арешт майна або відмову у ньому.
Згідно з п.п. 9-1, 9-2 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у частині, що стосується інтересів юридичної особи та фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію.
Відповідно до оскаржуваного судового рішення, арешт накладено на земельну ділянку по вул. Велика Китаївська, 71 у Голосіївському районі м. Києва, яка належить на праві власності ТОВ «Асторія девелопмент груп» () на підставі договору купівлі-продажу від 25.07.2016 та недобудований об`єкт нерухомості, розміщений на ній ЖК «Cascadehouse».
З апеляційною скаргою до суду звернувся Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Каскад», в особі ОСОБА_8 , який, як зазначає апелянт, здійснює фінансування в об`єкт будівництва та володіє майновими правами його більшої частини.

На підтвердження зазначеного, апелянтом надано Договір про участь у будівництві житлового будинку від 01.11.2017 та Акт розподілу площ від 01.11.2017, які, на переконання колегії суддів, не є визначеними Законом документами на підтвердження набуття права власності або користування арештованим майном.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту, як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 309, 393, 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Каскад», в особі ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 січня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 та накладено арешт на земельну ділянку по вул. Велика Китаївська, 71 у Голосіївському районі м. Києва, площею 0,1001 га (кадастровий номер :82:243:0082), яка належить на праві власності ТОВ «Асторія девелопмент груп» () на підставі договору купівлі-продажу від 25.07.2016 та недобудований об`єкт нерухомості, розміщений на ній ЖК «Cascade house», повернути ОСОБА_11 , як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

_____________________ ______________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4