Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1573/19

Номер провадження: 1-кс/511/589/19

27.08.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за №0000644 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.08.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України про доручення проведення судово медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
21.08.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про доручення проведення судово медичної експертизи по кримінальному провадженню за №0000644 внесеного до Єдиний реєстр досудових розслідувань від 18.08.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.08.2019 року о 22 годині ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 знаходились в приміщені бару «Меркурій», котрий розташований за адресою вул. Центральна, 73-а, смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, де відпочивали та вживали спиртні напої.

Приблизно о 22 годині 10 хв. 17.08.2019 ОСОБА_6 зі своєю подругою пішли танцювати на танцювальний майданчик, під час цього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився у цьому ж приміщені у стані алкогольного сп`яніння, почав до них чіплятися. Після чого ОСОБА_5 зробив зауваження ОСОБА_7 та просив, щоб той не чіпав жінок. Однак через 10 хвилин, ОСОБА_7 знову підійшов до жінок та продовжив чіплятись, через що впродовж триваючого часу йому неодноразово присутні робили зауваження.

Далі, приблизно о 22 годині 50 хв. під час того як ОСОБА_6 зі своєю подругою танцювала на майданчику бару «Меркурій», до них знову підійшов у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 й почав неодноразово приставати та чіплятись за різні частини тіла жінок, на що йому були зроблені зауваження. Не реагуючи на такі зауваження жінок, ОСОБА_7 продовжив приставати до них. Побачивши це з вулиці, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, образився на ОСОБА_7 , який не реагував на зауваження жінок та продовжував чіплятись до них, прагнучі припинити дії останнього з метою залякування потерпілого, не допускаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті, хоча повинен був і міг їх передбачити, маючи умисел завдати тяжку фізичну шкоду здоров`ю ОСОБА_7 й звалити з ніг останнього, підбіг до нього та умисно наніс сильний та точний удар кулаком в носову ділянку обличчя ОСОБА_7 , у результаті чого у потерпілого утворилося ушкодження у вигляді відкритого перелому носу, рясне виділення крові, що призвело до втрати дихальної функції носу. Внаслідок нанесеного ОСОБА_5 удару, ОСОБА_7 не втримався на ногах, впав на спину на бетонну підлогу майданчика, втративши свідомість, у якого в горизонтальному положенні у зв`язку з переломом носу виникла аспірація крові у легені з верхніх шляхів, у зв`язку з чим настала механічна асфіксія, що стало причиною смерті потерпілого ОСОБА_7 .

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000644 від 18.08.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
18.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України кваліфікованому як вбивство через необережність.

20.08.2019 склад кримінального правопорушення зі ч. 1 ст. 119 КК України перекваліфіковано на ч. 2 ст. 121 КК України та в цей же день ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри

З метою повного всебічного, неупередженого об`єктивного розслідування в даному кримінальному провадженні є необхідність в проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Чинним законодавством, в тому числі Законом України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року, наказом Міністерства охорони здоров`я України №254/790 від 26.06.1995 «Про затвердження інструкції про проведення судово-медичної експертизи», встановлено порядок та перелік судових експертиз та експертних спеціальностей, за якими присвоюється кваліфікація судового експерта фахівцям науково-дослідних установ судових експертиз МЮУ та МОЗ, регламентовано порядок проведення судових експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином. До суду надав заяву відповідно до якої наполягав на задоволенні клопотання, просив судове засідання провести за його відсутністю.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Положеннями ст. 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України. Матеріалами доданими до клопотання, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, та необхідність призначення експертизи.
З метою повного всебічного, неупередженого об`єктивного розслідування в даному кримінальному провадженні є необхідність в проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 .
Враховуючи, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242,243,244,245,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за №0000644 внесеного до Єдиний реєстр досудових розслідувань від 18.08.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України про доручення проведення судово медичної експертизи - задовольнити.
Доручити експертній установі Роздільнянського районного відділення КУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз», яке розташоване за адресою: вулиця Європейська 1, м. Роздільна, Роздільнянського району, Одеської області, 67400, провести судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню №0000644 від 18.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, для проведення якої залучити судово-медичного експерта Роздільнянського районного відділення КУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз», відповідної кваліфікації.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Які саме тілесні ушкодження виявленні у потерпілого ОСОБА_8 , а також який їх характер, давність спричинення та локалізація? Які із них отримані при житті, а які після смерті? (Розміщення тілесних ушкоджень зазначити на схемі статури людини, яку долучити до висновку СМЕ);

2.Яка ступінь тяжкості кожного із тілесних ушкоджень, встановлених при дослідженні трупа ОСОБА_7 .? Який механізм утворення виявлених у потерпілого ОСОБА_7 тілесних ушкоджень?

3.Яким саме способом були утворені виявлені у потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження?

4.В якій приблизно позі знаходився потерпілий ОСОБА_7 в момент спричинення йому тілесних ушкоджень, в тому числі травми, що знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті? Яким було взаємне розташування положення тіла потерпілого ОСОБА_7 у відношенні до контактуючого предмету, в момент отримання тілесних ушкоджень?;

5.Чи існують судово-медичні данні, що можуть свідчити про те, що після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 втратив свідомість та перебував у безпорадному стані? Чи міг після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 самостійно здійснювати рухи та змінити положення тіла?

6.Чи перебуває ступінь алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 в прямому зв`язку зі втратою свідомості та перебування в безпорадному стані? Чи міг він за такою ступені алкогольного сп`яніння втратити свідомость?

7.Чи є тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_7 результатом дії одного й того ж механізму їх заподіяння та чи могли виникнути одночасно в результаті дії тупого предмета (предметів), при прикладені травмуючої сили в одну і ту же саму ділянку тіла потерпілого та їх локалізація співпадає? Або дані тілесні ушкодження відносяться то різного механізму, локалізації та часу їх заподіяння?;

8.Чи є на тілі потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які вказують на можливість їх спричинення тупими предметами такими як: кулак, лікоть, коліно, нога у взутті, і якщо так, то яка саме кількість їх встановлена та яка їх локалізація?;

9.Яке саме із наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 явилось безпосередньою причиною смерті?;

10.Чи є причинно-наслідковий зв`язок між наявними тілесними ушкодженнями у ОСОБА_7 та його смертю?;

11.Який проміжок часу пройшов від моменту отримання потерпілим ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, до моменту смерті?;

12.Чи приймав ОСОБА_7 незадовго перед смертю алкоголь, і якщо приймав, то в якій кількості?

13.Чи перебував ОСОБА_9 в пригнобленній свідомості із-за алкогольного сп`яніння та чи вплинув даний стан на затікання крові в дихальні шляхи після отриманих ним тілесних ушкоджень?

14.Чи немає на трупі слідів колишніх ушкоджень? Якщо вони є, то які саме та час їх спричинення?

15.Скільки часу жив ОСОБА_7 після нанесення йому тілесних ушкоджень?

16.Чи є судово-медичні дані вважати, що виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 свідчать про заподіяння тілесних ушкоджень самим собі?

17.Чи могли бути отримані виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 при падінні з висоти власного зросту?

18.Чи міг ОСОБА_7 вижити в разі надання йому кваліфікованої медичної допомоги, чи будь якої іншої допомоги?

Для дослідження експерта надати:

1. труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. в разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000644 від 18.08.2019 року;

Дозволити експертам проводити подальшу переписку зі слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Дозволити експертам в ході проведення експертизи здійснити часткове або повне використання об`єктів наданих на дослідження.
Попередити експерта, якому доручено виконання експертизи про кримінальну відповідальність, відповідно до ч.1 ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та ч.1 ст. 385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).
Висновок експерта направити до слідчого відділу СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1