УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000432 від 21 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгоград, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, освіта середня спеціальна, водія ТОВ «Авіаль А», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_7 із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000432 від 21 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 21.01.2020 року, в строк якого не входить строк ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 вересня 2019 року, приблизно о 19 годині, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «MAN 19.463» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, зі сторони м. Маріуполя, в напрямку м. Запоріжжя, на території Оріхівського району, Запорізької області.

В цей же час, по проїзній частині автодороги Токмак-Павлоград, на території Оріхівського району, Запорізької області, зі сторони м. Павлоград, в напрямку м. Токмака, керуючи автомобілем «ЗАЗ Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснював рух водій ОСОБА_8 . В салоні вказаного автомобіля в якості пасажирів перебували ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та малолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виїжджаючи на перехрестя автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь (ділянка 560 км +489 м) та автодороги Токмак-Павлоград, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «MAN 19.463», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не надав дорогу автомобілю «ЗАЗ Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який наближався праворуч, діючи зі злочинною недбалістю, в порушення вимог п. 16.12, чинних на момент скоєння ДТП, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, відповідно до якого: - п. 16.12. «На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух».

Внаслідок порушення вказаного пункту правил дорожнього руху, водій ОСОБА_5 скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 .

Внаслідок даної ДТП, водій автомобілю «ЗАЗ Daewoo» ОСОБА_8 та його пасажири ОСОБА_10 та малолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події, а пасажир автомобілю ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодженнями була госпіталізована до КНП «Оріхівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Оріхівської районної ради Запорізької області.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

21 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000432 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України.

21 вересня 2019 року, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КПК.

21 вересня 2019 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході проведення якого зафіксовано подію ДТП, слідову інформацію, кінцеве розташування транспортних засобів, їх пошкодження, положення трупів, їх тілесні ушкодження, отримані в результаті ДТП та стан проїзної частини в місці події;показами потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила механізм порожньо-транспортної пригоди та дії кожного з водіїв транспортних засобів учасників ДТП до зіткнення;протоколом слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснили механізм ДТП.

Строк досудового розслідування закінчується 21 листопада 2019 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе у зв`язку зі складністю кримінального провадження та у зв`язку з тим, що необхідно провести наступні слідчі дії: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судово-медичних експертиз трупів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та малолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ;з урахуванням отриманих даних вирішити питання про зміну підозрюваному ОСОБА_5 раніше повідомленої підозри та допитати його за новими обставинами;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, копії яких вручити підозрюваному та захиснику.
Таким чином, необхідність продовження строків досудового розслідування викликана виключно необхідністю отримання висновків призначених судових експертиз, їх складністю та тривалістю проведення.

Процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування і їх результати матимуть значення для судового розгляду.
Приймаючи до уваги ступінь тяжкості злочину, особливу складність провадження, а також те, що двомісячний строк досудового розслідування закінчується 21.11.2019, а для виконання необхідних процесуальних дій потрібен строк не менше чотирьох місяців у зв`язку із чим слідчий звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити, на підставах викладених у клопотанні. Прокурор зазначив, що для отримання висновків призначених судових експертиз з урахуванням їх складністю та тривалістю проведення є необхідність у продовженні строку досудового розслідування на два місяці і саме цей строк не перевищує меж необхідності, а органом досудового розслідування будуть вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування в розумний строк.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування не заперечують.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували щодо продовження строку досудового розслідування, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої ст. 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з визначеним Європейським судом з прав людини поняттям, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду від 24.11.2016 року № 5-328кс16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
При цьому, слід зауважити, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати обєктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати „обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи, про що зазначено у рішенні «Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства».

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме, питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинною у вчиненні злочину.

Таким чином, наявні докази, які містяться в матеріалах провадження свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

На даній стадії слідчий суддя не вирішує питання, які вирішуються судом під час судового розгляду, а матеріали клопотання містять достатньо даних для висновку про причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення.

Зважаючи, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів для наявних підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, однак завершення досудового розслідування до спливу строку досудового розслідування об`єктивно неможливе, оскільки необхідно провести та завершити ряд слідчих дій зазначених у клопотанні, з врахуванням складності кримінального провадження, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000432 від 21.09.2019 року, слід продовжити.

Згідно ч. 4ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Вважаю, що слідчим доведено, що додані до клопотання матеріали свідчать про те, що було проведено певний обсяг слідчих та процесуальних дій, а для завершення досудового розслідування потрібен додатковий час.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

У контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003 р. (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, однак завершення досудового розслідування до 21.11.2019 року об`єктивно неможливе, оскільки необхідно провести та завершити ряд слідчих дій зазначених у клопотанні, з врахуванням особливої складності кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, буде відповідати завданням кримінального провадження, а тому клопотання слідчого належить задовольнити і продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 21.01.2020 року включно, в строк якого не входить строк ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294-295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000432 від 21.09.2019 року, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000432 від 21.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до чотирьох місяців, тобто до «21» січня 2020 року включно, в строк якого не входить строк ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1