Справа 688/1106/19
№ 1-кс/688/775/19
Ухвала
про обрання запобіжного заходу

17 травня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поліське Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше судимому,
що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , за згодою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07 березня 2019 року, близько 00год. 05хв., ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні сараю домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки «Ардіс Либідь», спричинивши останній матеріальної шкоди на суму 1366грн. 66коп.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
16 травня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 17 травня 2019 року.

Відповідно витягу з ЄРДР за №0000231 від 08 березня 2019 року внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 07 березня 2019 року, показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , проведеними впізнаннями із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_12 показаннями підозрюваного ОСОБА_13 , проведенням слідчого експерименту за його участю.
Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами досудового розслідування, а також тим, що ОСОБА_6 не працює, не має легальних джерел для існування, схильний до вчинення крадіжок, негативно характеризується за місцем проживання (як особа, яка схильна до вживання алкогольних напоїв), не має міцних соціальних зв`язків. Після звільнення з місць позбавлення волі, протягом короткого проміжку часу вчинив умисні корисливі злочини, у зв`язку з цим перебуває у розшуку Ємільчинським ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП Житомитської області, за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом із інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України «АРМОР».
Вчинення ОСОБА_6 злочинів та перебування останнього у розшуку свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Однак слідчим та прокурором не доведено наявність таких ризиків, як можливість ОСОБА_6 впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні даного клопотання слідчим суддею також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» наголошується, що суди при розгляді справ застосовують Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У практиці Європейського Суду з прав людини визначено, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення заявником тяжкого злочину спочатку може виправдовувати тримання під вартою, але тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою (рішення у справі «Єчус проти Литви»).
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризику того, що підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи всю суворість потенційного покарання, може ухилятися та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи, що ОСОБА_6 в разі визнання його винним у вчиненні злочину може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави та зазначити обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 15 липня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_6 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

а) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

б) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

д) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: