печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого відділу Територіального управління ДБР, розташованого в місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000011 від 05.02.2019 року щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого відділу Територіального управління ДБР, розташованого в місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000011 від 05.02.2019 року щодо не розгляду клопотання від 10.05.2019 року вих. № 1079 про проведення слідчих (розшукових) дій, згідно вимог ст.220 КПК України.

Просить: зобов`язати слідчого Другого відділу Територіального управління ДБР, розташованого в місті Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_6 № 1079 від 10.05.2019 року про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку, встановленому ст.220 КПК України;

зобов`язати слідчого Другого відділу Територіального управління ДБР, розташованого в місті Києві ОСОБА_5 задовольнити клопотання адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_6 № 1079 від 10.05.2019 року та здійснити слідчі (розшукові) дії, зазначені у ньому, а саме: викликати та провести одночасний допит у кримінальному провадженні № 0000011 за участю адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_6 : підозрюваного ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 ; підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 .
В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 10.05.2019 року, вих. № 1079 адвокатом АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_6 слідчому Другого відділу Територіального управління ДБР, розташованого в місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000011 від 05.02.2019 року подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

Зазначене клопотання не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд скарги у відсутність адвокатів АО «АВЕР ЛЄКС».

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, причини своєї неявки не повідомив, будь-яких заперечень не надав.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22, 26 КПК України), слідчий суддя вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявника та слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

10.05.2019 року вих. № 1079 адвокатом АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_6 слідчому Другого відділу Територіального управління ДБР, розташованого в місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000011 від 05.02.2019 року було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Слідчим не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_6 від 10.05.2019 року вих. № 1079.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_9 в цій частині підлягає задоволенню.

В частині зобов`язання зобов`язання слідчого Другого відділу Територіального управління ДБР, розташованого в місті Києві ОСОБА_5 задовольнити клопотання адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_6 № 1079 від 10.05.2019 року та здійснити слідчі (розшукові) дії, зазначені у ньому, а саме: викликати та провести одночасний допит у кримінальному провадженні № 0000011 за участю адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_6 : підозрюваного ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 ; підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 , скарга не підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. ст. 36, 40 КПК України, прокурор та слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого відділу Територіального управління ДБР, розташованого в місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000011 від 05.02.2019 року щодо не розгляду клопотання - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Другого відділу Територіального управління ДБР, розташованого в місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000011 від 05.02.2019 року розглянути клопотання адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_6 від 10.05.2019 року вих. № 1079 згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1