У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Староверівка Нововодолазького району Харківської області, українець, громадянин України, який прописаний за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 08.02.2013 року, приблизно о 13-30 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у палаті № 206 ХМКМБ № 17 по пр. Московському, 195 м. Харкова, діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, під приводом необхідності здійснення дзвінка, отримав від раніше малознайомого йому ОСОБА_5 , належний останньому мобільний телефон «Нокіа 6131», вартістю 1000 грн. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи здійснювати свій злочинний намір, упевшившись, що ОСОБА_5 за ним не спостерігає, вийшов з вищевказаної поліклініки, таким чином звернувши мобільний телефон останнього на свою користь, надалі розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000935 від 09.02.2013, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджується:
- допитом потерпілого ОСОБА_5 ;
- допитом свідка ОСОБА_6 ;
- постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 27.08.2013 року.
Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 15.11.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Але після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали підозрюваний до суду не доставлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193-194 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання та застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

21.05.2019