Справа № 461/5575/19
Провадження № 1-кс/461/6545/19
УХВАЛА

29.07.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000627 від 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, що 28.07.2019 приблизно 18:30 год. на автодорозі Київ-Чоп в районі 567 км + 310 м, що поблизу с. Раківець Пустомитівського району Львівської області автомобіль «Ауді А 8» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 зіткнувся із автомобілем «Фольксваген Пасат» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . В результаті двоє водіїв та пасажири автомобіля «Фольксваген Пасат» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з різними тілесними ушкодженнями госпіталізовані, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень. 28.07.2019 під час огляду місця пригоди проведено огляд автомобіль «Фольксваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_2 та виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП, крім того встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на вказаний автомобіль, оскільки на ньому наявні сліди злочину та він є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз. Без надання експертам автомобіль «Фольксваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_2 , останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан та трасологічні особливості, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм ДТП.

Передання, на даний час на зберігання автомобіль «Фольксваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_2 власнику, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Слідчий у клопотанні просив розгляд справи здійснювати без його участі та без повідомлення власника майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась у зв`язку з відсутністю відповідних клопотань сторін провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 29.07.2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Дане кримінальне провадження відкрито на підставі факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.07.2019 приблизно 18:30 год. на автодорозі Київ-Чоп в районі 567 км + 310 м, що поблизу с. Раківець Пустомитівського району Львівської області автомобіль «Ауді А 8» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 зіткнувся із автомобілем «Фольксваген Пасат» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . В результаті двоє водіїв та пасажири автомобіля «Фольксваген Пасат» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з різними тілесними ушкодженнями госпіталізовані, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

28 липня 2019 року проведено огляд місця події, під час якого вилучено автомобіль «Фольксваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 липня 2019 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Судом встановлено, що на підставі постанови слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 29 липня 2019 року «Фольксваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000627.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

Метою накладення арешту на автомобіль «Фольксваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_2 є збереження речових доказів. Підставами накладення арешту на транспортний засіб є необхідність проведення слідчого експерименту, експертиз. Слідчий довів, що автомобіль «Фольксваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_2 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Проведення експертного дослідження даного транспортного засобу буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, беручи до уваги, що є достатні підстави вважати, що збереження речових доказів необхідне для здійснення належного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на транспортний засіб та заборонити проведення з ним обліково-реєстраційних операцій.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Фольксваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1