Справа № № 585/2817/19
Номер провадження 1-в/585/210/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
07 листопада 2019 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника Роменської ВК № 56 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в порядку ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2019 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, в порядку ст. 82 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджений 26.05.2015 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвало Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2016 згідно ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. На даний час станом на 30.06.2019 ОСОБА_4 відбув дві третини призначеного судом покарання, а саме 4 роки 8 місяців, не відбутий термін покарання становить 2 роки 4 місяці, просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням, в порядку ст. 82 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Захисник ОСОБА_5 також підтримав клопотання.

Представник ДУ «Роменська ВК №56» ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання пославшись на те, що засуджений не довів своє виправлення, надав суду документи, які характеризують засудженого ОСОБА_4 , а саме щодо притягнення останнього до відповідальності за невиконання обов`язків та порушення встановлених заборон.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_4 за час відбування ним покарання не довів своє виправлення.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого ОСОБА_4 дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 26.05.2015 ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Строк відбування покарання рахувати з 28.02.2015. Згідно розпорядження про виконання вироку, даний вирок набрав законної сили 26.06.2015.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Смуської області від 23.02.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зараховано один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 28.02.2015 по 26.06.2015.

Станом на 28.08.2019 ОСОБА_4 відбув з призначеного йому покарання 4 роки 9 місяців 28 днів, не відбув 2 роки 2 місця 2 дні, перебував під вартою з 28.02.2015 по 26.06.2015 (а.с. 9).

Згідно характеристики відносно засудженого ОСОБА_4 затвердженої начальником ДУ «Роменська ВК №56» ОСОБА_7 від 04.07.2019, засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі з 2015 року. Під час утримання в СІЗО м. Харкова до праці не залучався, стягнень не мав, не заохочувався. До Роменської ВК (№56) прибув 04.07.2015. За час відбування покарання в установі характеризується посередньо. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Має 1 заохочення та 6 стягнень. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги, але потребує контролю. Стан здоров`я задовільний, працездатний. На основному виробництві установи не працевлаштований Згідно вироку має позов 1473 грн. 56 коп. на відшкодування збитків, що спричинені злочином, але ж у бухгалтерії установи виконавчих листів не має. Приймає участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, отримує посилки передачі. За характером спокійний. У відношенні до оточуючих тактовний, товаришує із засудженими, які мають потенційну позитивну спрямованість, справедливий. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний вигляд. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам та вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься посередньо. На профілактичних обліках не перебуває. У відношенні до себе самокритичний. За вольовими якостями наполегливий. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється (а.с. 196 особової справи).
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі;

3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Вимогами ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 103 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким»№2 від 26.04.2002, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002, судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Суд зазначає, що сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 протягом строку відбування покарання мав 6 стягнень з яких: 20.03.2017 - ДІЗО 10 діб (вилучення заборонених предметів); 27.12.2017 - попередження (знаходився в строю без нагрудного знаку встановленого зразку); 16.04.2018 - догана (перешкоджав проведенню обшуку); 05.05.2018 - ДІЗО (вилучено сім карту); 04.07.2018 - догана (вилучено мобільний телефон); 13.04.2019 - попередження (вилучено саморобні гральні карти).
Також, згідно постанови про поміщення в ДІЗО, карцер державної установи від 05.06.2019, ОСОБА_4 допустив порушення тримання, яке полягає в тому, що 28.05.2019 об 20 год. 45 хв. під час обходу території житлової зони, а саме відділення СПС №9 під час обшуку в засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон та батарею до нього.

Рішенням дисциплінарної комісії ДУ «Роменська ВК №56» від 05.06.2019 про накладення стягнення, засудженого ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності за невиконання останнім покладених на нього обов`язків та порушення встановлених заборон, та оголошено ОСОБА_4 . ДІЗО 14 діб. Засуджений ОСОБА_4 прийнятий в ДІЗО, карцер об 11 год. 30 хв. 05.06.2019. Звільнений об 11 год. 30 хв. 19.06.2019.

Рішенням дисциплінарної комісії ДУ «Роменська ВК №56» від 12.06.2019 про накладення стягнення, засудженого ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності за невиконання останнім покладених на нього обов`язків та порушення встановлених заборон, зокрема за перебування 08.06.2019 об 08 год. 55 хв. під час поіменної перевірки не в форменому одязі та без нагрудного знаку, у зв`язку з чим ОСОБА_4 оголошено догану.

Рішенням дисциплінарної комісії ДУ «Роменська ВК №56» від 20.06.2019 про накладення стягнення, засудженого ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності за невиконання останнім покладених на нього обов`язків та порушення встановлених заборон, зокрема за перебування 14.06.2019 під час перевірки не в форменому одязі та без нагрудного знаку ДІЗО, у зв`язку з чим ОСОБА_4 оголошено сувору догану.

За час відбування покарання в Роменської ВК (№56) ОСОБА_4 має одне заохочення, яке було отримано 30.04.2018, зокрема зняття раніше накладеного стягнення за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Крім того, судом враховано, що засуджений ОСОБА_4 під час утримання в СІЗО м. Харкова до праці не залучався, стягнень не мав, не заохочувався, за час відбування покарання в Роменської ВК (№56) з 04.07.2015 характеризується посередньо, потребує контролю, на основному виробництві установи не працевлаштований, збитки по виконавчому листу, що спричинені злочином, ним не відшкодовано, до заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам та вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься посередньо.
Враховуючи вищевикладене, аналізуючи дані про поведінку засудженого та ставлення його до праці за весь період відбування покарання, тяжкість вчиненого злочину та його характер, значний строк невідбутого покарання, зокрема 2 роки 2 місяці 2 дні, наявні відомості про порушення засудженим ОСОБА_4 за період відбування покарання вимог режиму, відтак суд приходить до висновку, що засуджений не має усіх належних умов, передбачених ст. 82 КК України, для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки наданими матеріалами не доведено, що засуджений став на шлях виправлення, а тому суд вважає дане клопотання передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Доводи ОСОБА_4 , що на час розгляду справи деякі стягнення ним оскаржені, суд оцінює критично, оскільки на час розгляду даної справи накладені на ОСОБА_4 стягнення не скасовані.

На підставі ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в порядку ст. 82 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 13.11.2019 об 17 год. 30 хв.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1