Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5539/19
Провадження № 1-кс/644/1688/19
Справа № 644/5539/19
УХВАЛА
Іменем України

18 липня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0001529 від 18 червня 2019 року у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001529 від 18 червня 2019 року і просив винести ухвалу про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 09.07.2019 року, а саме вази (з двох фрагментів) зі слідами бурого кольору схожого на кров.

Також слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться ваза.

Клопотання мотивовано тим, що 18.06.2019 до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області звернулася з заявою ОСОБА_5 про те, що 02.06.2019 близько 23:00 год. особа на ім`я ОСОБА_6 нанесла їй тілесні ушкодження.

За даним фактом 18 червня 2019 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001529 було зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, слідчий звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Інші особи в судове засідання не прибули, і у відповідності до ст. 172 КПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність цих осіб.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи №264 П/П-С від 04.06.2019 у ОСОБА_5 мають місце забійні рани на голові та лівій руці, синці на голові та правій руці; садна на голові та шиї. По ступеню тяжкості забійні рани - це легкі тілесні ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`ю тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня); синці та садна легкі тілесні ушкодження.

Під час огляду місця події 09.07.2019 ОСОБА_7 видала вазу (з двох фрагментів) зі слідами бурого кольору схожу на кров, на яких можуть бути сліди злочину які мають суттєве значення у кримінальному провадженні та по яким в подальшому будуть призначені судові експертизи.

Зазначена річ є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктами кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що речі, які були виявлені та вилучені, мають доказове значення по кримінальному провадженню, суд вважає, що зазначені речі цілком відповідають критеріям, зазначених у частині 2 статті 167 КПК України, і на них необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0001529 від 18 червня 2019 року у вигляді арешту майна задовольнити.

Накласти арешт вазу (з двох фрагментів) зі слідами бурого кольору, схожими на кров.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1