Справа № 610/1686/19
Провадження № 1-кс/610/842/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст.слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000499 за ч. 1 ст.286 КК України встановлено, що 22.05.2019 року о 19.20 годині, на автодорозі поблизу будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт. Донець, вул. Весняна, 61, відбулося зіткнення не встановленого мотоциклу під керуванням ОСОБА_4 , з велосипедом під керуванням неповнолітньої ОСОБА_5 , внаслідок чого вказані особи отримали тілесні ушкодження.

22.05.2019 року під час огляду місця ДТП встановлено, що на місці дорожньо-транспортної пригоди, а саме на магазині «МРІЯ», який розташований за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт. Донець, вул. Весняна, 42, розміщені камери зовнішнього спостереження, які направленні на проїзну частину вулиці Весняної в смт. Донець, а саме в напрямку будинку № 61. Під огляду місця ДТП вилучено CD-R диск, на якому міститься відеозапис: «22.05.19 МРИЯ ВУЛ», розміром 56.3 МБ, на якому відображено механізм дорожньо-транспортної пригоди від 22.05.2019 року, а саме зіткнення мотоциклу, чорного кольору, з велосипедом.
Вихідні дані:
Дорожньо-транспортна пригода відбулася в межах населеного пункту, в світлу пору доби, без опадів. Покриття дороги в місці ДТП асфальтобетонне, сухе, пряме та горизонтальне, без видимих пошкоджень. Ширина проїзної частини дороги становить 6,7 м, для руху транспортних засобів в обидва напрями, які не розмежовуються дорожніми лініями. Видимість проїзної частини дороги не обмежена. У місці пригоди ділянка дороги дорожніми знаками не регулюється.

Мотоцикл технічно справний, з одним пасажиром, без колиски та вантажу.
Велосипед технічно справний, без пасажирів та вантажу.

Момент виникнення небезпеки для водія мотоциклу ОСОБА_4 та велосипедиста ОСОБА_5 приймати судячи з експертної практики.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести комплексну експертизу матеріалів, засобів звукозапису, відеозапису та судово-автотехнічну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Призначити комплексну експертизу матеріалів, засобів звукозапису, відеозапису та судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

3. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) як повинні були діяти водій мотоциклу ОСОБА_4 та велосипедистка ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху?

2) чи мали водій мотоциклу ОСОБА_4 та велосипедистка ОСОБА_5 технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху?

3) чи є в діях водія мотоциклу ОСОБА_4 та велосипедистки ОСОБА_5 не відповідності вимогам Правил дорожнього руху, які перебувають у причинному зв`язку з настанням події ДТП?

4) чи містить наданий для дослідження відеозапис обставин ДТП, що вилучено на CD-R диск від 22.05.2019 року, ознаки монтажу?

5) яка марка та модель мотоциклу, за участю якого відбулося ДТП та який зображений на відеозаписі?

4. Окрім відповідей на поставлені запитання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) запитання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

5. Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1