overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа: 274/4402/19
Провадження: 1-кс/0274/1248/19
Іменем України
22.07.2019 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить доручити експерту (експертам) провести судово-балістичну експертизу.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 15.07.2019 о 21-25 год. під час огляду особистих речей ОСОБА_5 , який проведений в приміщенні магазину "АТБ", що за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 20/1, було виявлено 16 предметів, що схожі на патрони калібру 9 мм.
Старший слідчий в судове засідання не з`явився, до суду спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Згідно з частиною першою статті 242, статтею 243 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з частинами шостою та сьомою статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали клопотання, а саме: витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події від 15.07.2019, зважаючи, що в рамках даного кримінального провадження підлягають встановленню обставини, що мають істотне значення та для цього необхідні спеціальні знання, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись статтями 242 - 244, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого задовольнити.
Попередити експерта (експертів) Житомирського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
На вирішення експерта поставити такі pfпитання:
1. Чи є надані на дослідження предмети боєприпасами? Якщо так, то якими саме?
2. Чи придатні вони для стрільби?
3. Яким способом виготовлені?
Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/768/19
Номер провадження № 1-кп/708/94/19

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 липня 2019 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України, матеріали кримінального провадження суд має право витребувати (зобов"язати прокурора) та надати їх суду в період розгляду справи під час підготовчого провадження.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 317 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 30 липня 2019 року о 10:00 год.

Зобов"язати начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надати матеріали кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5450/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000832 від 25.05.2019 відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000832 від 25.05.2019 відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 22.07.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

22.07.2019
Єдиний унікальний номер справи 185/6110/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.08.2019 року.

18.07.2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст.263 КК України.
Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 та надати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_2 про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарання № 4» та рахується за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, для участі в розгляді кримінального провадження, яке призначено на 01 серпня 2019 року.
Копію ухвали невідкладно направити начальнику Державній установі «Дніпровська установа виконання покарання № 4» .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1895/19
УХВАЛА
22 липня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

в с т а н о в и в :
Начальник Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів подання відносно ОСОБА_3 , аркуші справи не прошиті та не пронумеровані, а лише скріплені за допомогою канцелярського степлера у лівому верхньому куті.
За таких обставин, подання начальника Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 слід повернути до Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання начальника Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , повернути до Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - для належного дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1578/19
Провадження №:1-кп/138/152/19
УХВАЛА
22 липня 2019 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
22.07.2019 в судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`явився обвинувачений без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання та накладення на нього грошового стягнення.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку відкласти судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого на 10 годину 00 хвилин 29 липня 2019 року, а також, з огляду на вимоги ст.139, 323 КПК України, накласти на нього грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960,5 грн., що не позбавляє обвинуваченого ОСОБА_3 в наступному судовому засіданні звернутись із клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, надавши докази на підтвердження поважності причини неявки.
Керуючись ст.139-146, 323, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання та піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 29 липня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 грн. 50 коп.
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.
Копію даної ухвали негайно надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 22.07.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2018 справі № 127/6107/18 на грошові кошти, що знаходяться на депозитних рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкритих в ПАТ АБ «Укргазбанк» (МФО 320478, адреса:м.Київ вулиця Б.Хмельницького, 16-22) ТОВ «АК «Зелена долина» ( код за , юридична адреса: Вінницька область, смт. Томашпіль, вулиця Івана Богуна, 4 генеральний директор ОСОБА_6 ), із зупинкою усіх видаткових операцій по вказаному рахунку.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргуадвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Відродження» на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 10.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000419 від 22.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Відродження» на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 10.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000419 від 22.12.2016 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Відродження» на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 10.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000419 від 22.12.2016 року.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали по кримінальному провадженні № 0000419 від 22.12.2016 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 24.07.2019 року, о 14.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
18.07.2019
Справа № 522/3508/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні за клопотанням слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси закрито провадження за клопотанням слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При виготовлені вказаного судового рішення у вступній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено дату ухвали.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо правильного зазначення номеру провадження, в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси № 522/3508/18 від 11 липня 2019 року зазначивши вірно у вступній частині ухвали дату: 11.07.2019
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/520/844/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001291 від 06.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001291 від 06.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на 02.08.2019 року в 13 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3742/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0001182 від 14.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001182 від 14.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 14.07.2019 о 10:30 за адресою: АДРЕСА_1 , на сходах було виявлено труп гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті. ЄО 11360

Так, в ході огляду місця події від 14.07.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , було візуально оглянуто труп ОСОБА_5 , в ході чого ознак насильницької смерті не виявлено, однак необхідним є встановлення точної причини смерті.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення причини смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп який виявлений за адресою: АДРЕСА_1 .

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка причина смерті?

- Давність настання смерті?

- Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

- Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

- Дозволяю використовувати результати проведеного дослідження згідно лікарського свідоцтва про смерть трупа ОСОБА_5

.

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
18.07.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси закрито провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При виготовлені вказаного судового рішення у вступній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено дату ухвали.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо правильного зазначення номеру провадження, в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси № 522/20456/16 від 11 липня 2019 року зазначивши вірно у вступній частині ухвали дату: 11.07.2019
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа № 587/722/18
У Х В А Л А
19 липня 2019 року суддя Сумського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши справу за клопотанням Сумського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області прозвільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ,
18 липня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області звернувся начальник Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ..
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного подання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, судя
Прийняти клопотання Сумського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області прозвільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 до розгляду.
Призначити розгляд клопотання на 29 липня 2019 року на 08-10 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1