Справа № 640/5135/19
н/п 1-кс/640/3620/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001244 від 24.03.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого: 1) 07.06.2003 Київським районним судом міста Харкова за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 2) 01.01.2004 Київським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 3) 01.06.2010 Київським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; 4) 18.07.2013 Київським районним судом міста Харкова за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років; 5) 08.03.2014 Харківським районним судом в Харківській області, за ч.1 ст.391 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У клопотанні слідчий вказує, що з 01.11.2017 до 23.03.2018 року ОСОБА_4 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, поєднаного із проникненням у інше приміщення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник через паркан на територію двору вищевказаного домоволодіння, після чого шляхом вільного доступу через відчинені двері проник до сараю та незаконно проник до вказаного приміщення звідки, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_7 , а саме: дитячий велосипед синього кольору ТМ «Benneto», б/в, у робочому стані, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1623 від 12.04.2018 1227 грн. 00 коп.; двоколісний велосипед Formula STORMY б/в, у робочому стані, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1623 від 12.04.2018 2677 грн. 00 коп, перемістивши вищевказане майно в двір будинку АДРЕСА_3 .
Заволодівши вищезазначеним майном ОСОБА_4 , залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 3904 грн. 00 коп.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою причетність до інкримінованого його діяння та просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Слідчим відділом Київського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001244 від 24.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
14.05.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України шляхом вручення її матері підозрюваного ОСОБА_8
14.03.2019 у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 переховувався від органу досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова надано дозвіл слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
04.09.2019 о 17-30 год. ОСОБА_4 фактично затримано з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а 05.09.2019 доставлено до суду.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, та підтверджуються: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 24.03.2018; протоколом огляду місця події від 24.03.2018; протоколом відібрання пояснень від 17.04.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.04.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.05.2018.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вищезазначених ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого корисливого злочину та даними про особу підозрюваного, який не працює, раніше був неоднарозово судимим за вчинення аналогічних тяжких злочинів, в матеріалах справи наявні дані про факт переховування ОСОБА_9 від органу досудового розслідування.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого, чим тримання під вартою запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в якому він підозрюється, а саме до 6 років позбавленні волі, тобто вчинення тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи суспільну небезпечність злочину, наявність п`яти судимостей,застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 76840 гр. (1921 грн. х 40 = 76 840 грн.)

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001244 від 24.03.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 42 дні - по 15 жовтня 2019 року включно.
Визначити суму застави у розмірі 76 840 грн. (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 6674 до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській областісвій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Укр аїну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 6 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1