УХВАЛА
Іменем України

09 грудня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.11.2019 за №0000274 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ,-

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до оригіналів документів та вилучення їх належно завірених копій щодо виконання робіт по об`єктах будівництва, які перебувають у замовника - ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за №0000274 від 15.11.2019 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою із підрядними організаціями, розтратили грошові кошти місцевому бюджету під час виконання робіт, послуг на замовлення комунальної установи в особливо великих розмірах.

Проаналізувавши звіти про укладені договори ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2018-2019 роки, в результаті чого установлено, що комунальною установою укладено договори про закупівлю товарів, робіт та послуг за вказаний період на загальну суму 419 183 099 грн..

Проаналізувавши публікації в засобах масової інформації виявлено ряд публікацій щодо можливої розтрати бюджетних коштів. Зокрема установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 замовило реконструкцію та будівництво двох дитсадків за 30,5 млн. грн. у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке пов`язано із депутатом ІНФОРМАЦІЯ_4 , що може свідчити про зловживання під час проведення процедури закупівлі.

Вказане може, на думку органу досудового розслідування, свідчити про вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 розтрати майна, шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах.

У зв`язку з цим, орган досудового розслідування вважає, що необхідно здійснити вилучення належним чином завірених документів щодо виконання робіт по об`єктах: «Будівництво футбольного поля зі штучним покриттям 60*40 метрів по АДРЕСА_2 », «Реконструкція терапевтичного відділення Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_3 », «Капітальний ремонт дискотечно-виставкової зали ІНФОРМАЦІЯ_6 на АДРЕСА_4 », «Будівництво водопровідної мережі на відрізку від існуючої водопровідної мережі на перетині вулиць Миру та Панянка до існуючої водопровідної мережі на перетині вулиць Князя Ігоря Святославича та Кременчуцької у м. Полтава», «Реставрація пам`ятки історії та архітектури місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_7 по АДРЕСА_5 », «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 по АДРЕСА_6 », «Будівництво будівлі харчоблоку та пральні ІНФОРМАЦІЯ_9 по АДРЕСА_7 », «Реставрація пам`ятки історії та архітектури місцевого значення Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_10 ПО АДРЕСА_8 », «Реставрація пам`ятки історії та архітектури місцевого значення Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_11 АДРЕСА_9 », «Реставрація пам`ятки архітектури місцевого значення Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_12 АДРЕСА_9 »,

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, прохала розгляд клопотання провести без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Пояснила, що вказані відомості внесені до ЄРДР за рапортом прокурора, інших відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_13 , крім тих, що є в матеріалах клопотання досудовим розслідуванням на даний час не здобуто.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.
Тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

У клопотанні слідчого не вказано значення речей і документів, до яких він просить надати дозвіл, для встановлення обставин у кримінальному провадженні. При цьому, матеріали клопотання не містять конкретних кримінально-карних дій, які на думку слідчого, вчинили службові особи при виконанні майже всіх замовлень ІНФОРМАЦІЯ_14 . Надані слідчим докази на підтвердження даного клопотання не доводять необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження для виконання завдань кримінального провадження. Слідчим також не доведено, що мета даного кримінального провадження не може бути досягнута іншими способами.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 166, 217, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1