overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 139/894/19
Провадження №11-п/801/2123/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області про вирішення питання про підсудність та направлення клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00000075 для розгляду до іншого суду.

Як убачається з матеріалів провадження, на розгляд до Мурованокуриловецького районного суду вказане кримінальне провадження передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, в Мурованокуриловецькому районному суді фактично працює двоє суддів. У судді ОСОБА_6 відсутня спеціалізація, а суддя ОСОБА_7 розглядала клопотання про проведення експертизи.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання голови Барського районного суду задовольнити.

Направити клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00000075 для розгляду до Барського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Справа№751/6116/19
Провадження №1-в/751/309/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України. В поданому клопотанні засуджена ОСОБА_3 просить призначити викликати адвоката ОСОБА_4 та доставити її в судове засідання.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені в установленому законом порядку. Прокурор надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

03.10.2019 року на адресу суду надійшло повідомлення державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» про те, що 23.09.2019 року ОСОБА_3 звільнилась умовно-достроково згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.09.2019 року.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали даного провадження, суд вважає що клопотання засудженої ОСОБА_3 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

13 вересня 2019 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було розглянуто клопотання державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 та ухвалою суду її звільнено умовно достроково на невідбутий строк 2 роки 3 місяці 5 днів.

Таким чином, на час розгляду клопотання засудженої про умовно- дострокове звільнення від покарання, рішення з цього приводу вже прийняте судом. За таких обставин, клопотання слід залишити без розгляду.

На пiдставi викладеного, керуючись статтею 81 КК України, статтями 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляції до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 125/514/16-к
Провадження №11-кп/801/1127/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили про відвід судді ОСОБА_3 з тих підстав, що вона приймала вже участь у даному кримінальному провадженні, посилаючись на ч. 3 ст. 76 КПК України.

Захисники підтримали заявлений відвід, прокурор заперечив проти задоволення відводу, оскільки суддя приймала раніше участь в перегляді апеляційної скарги, однак дане судове рішення не скасоване, інших підстав для задоволення відводу не встановлено.

Заслухавши доводи щодо заявленого відводу та думку учасників, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення відводу, оскільки суддя ОСОБА_3 приймала участь у розгляді апеляційної скарги прокурора про повернення обвинувального акту, яка залишена без задоволення.

Дане рішення не скасоване, а тому це не є перешкодою у розгляді апеляційної скарги прокурора, при відсутності доказів, які би свідчили про упередженість чи зацікавленість судді ОСОБА_3 , а тому підстав для задоволення відводу не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80, 81 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя
Провадження № 1-кс/638/4512/19
УХВАЛА

іменем України

09 жовтня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга АТ КБ «ПриватБанк», в якій просять зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР за заявою АТ КБ «ПРиватБанк» про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2019 року на 09:10 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Провадження № 11кп/812/859/19

Категорія : ч.2 ст. 358 КК України

У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 жовтня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 та представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.04.2019 року відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

30 вересня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України суд визнає обов`язковою участь обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 та представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.04.2019 року відносно ОСОБА_4 на 30 жовтня 2019 року на 14.00 годину.
Викликати повісткою в судове засідання для обов`язкової участі в апеляційному розгляді обвинувачену ОСОБА_4 .

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 629/5038/19
Номер провадження 1-кп/629/490/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення матеріалів даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке перебуває у її провадженні.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. В разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснено судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання

Згідно з ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Керуючись, ст.ст. 217, 334, 369, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, передати судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 629/3238/19, номер провадження 1-кп/629/409/19 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/669/19
Справа № 674/1202/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29.08.2019 року,-

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
24 вересня 2019 року обвинувачена ОСОБА_4 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29.08.2019 року подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29.08.2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 11 жовтня 2019 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №635/1659/16
Провадження №1-кс/635/3409/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року с.Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській областів ОСОБА_3 від 21.05.2019р. про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській областів ОСОБА_3 від 21.05.2019р. про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 10 жовтня 2019 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0006003 від 17.12.2013р.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1789/19
Провадження №1-кс/713/469/19
УХВАЛА
іменем України

09.10.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника тимчасово вилученого майна, представника Вижницького ДСЛГ АПК» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000410 від 04.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000410 від 04.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, розпоряджатися майном, а саме: лісо деревину породи «Дуб» в кількості двох колод довжиною по 3,2 м із діаметрами 38 та 42 см., яка була самовільно зрубана ОСОБА_5 , 1995 р.н., жит. с. Верхні Станівці Кіцманського району, Чернівецької області, в кварталі 10 виділ 4 Карапчівського лісництва ДП «Вижницьке ДСЛГ' АПК» та яка на даний час знаходяться на території Карапчівського лісництва ДГІ «Вижницьке ДСЛГ АПК», як тимчасово вилучене майно.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2974/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 194 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

перевіривши виділені матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.4 ст.189, ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.15 ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.28, ч2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.122 КК України, був складений слідчим та затверджений прокурором 12 вересня 2018 року.
Відповідно до ч.4 ст.28 КПК України, кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
Однак по сьогоднішній день Московським районним судом м. Харкова зазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які тримаються під вартою, не розглянуто, що на думку колегії суддів свідчить про неналежне дотримання судом першої інстанції загальної засади кримінального провадження щодо розумності строків.
У зв`язку із зазначеним колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу колегії суддів Московського районного суду м. Харкова, що розглядає зазначене кримінальне провадження, на вищевказані обставини, а також наголошує на необхідності розгляду цього кримінального провадження у межах розумних строків, відповідно до положень ст.28 КПК України.
Керуючись ст.ст.28, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звернути увагу суду першої інстанції на тривалість розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.4 ст.189, ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.15 ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.28, ч2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.122 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
09 жовтня 2019 р. Справа № 626/2405/14-к провадження № 1-в/632/275/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)», -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2019 року від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу.

Згідно з п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати і питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу У111, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбудеться 10 жовтня 2019 року о 13 годині, проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1