УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення криміналістичної експертизи холодної зброї в рамках кримінального провадження № 0004341 від 10.05.2019, внесені до ЄРДР за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення криміналістичної експертизи холодної зброї в рамках кримінального провадження № 0004341 від 10.05.2019, внесені до ЄРДР за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0004341 від 10.05.2019, внесені до ЄРДР за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2019 о 12 годині 08 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Салютна, 2 під час поверхневого огляду гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в нагрудній сумці виявлено предмет зовні схожий на кастет та предмет зовні схожий на металеву телескопічну палицю.
10.05.2019, слідчим ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проведено слідчу дію - огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення, якого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав слідчому предмет зовні схожий на кастет, який вилучено та упаковано в пакет «Національна поліція України» №EXP0119851 та предмет зовні схожий на металеву телескопічну трубку, яку вилучено та упаковано в пакет «Національна поліція України» №EXP0220031.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою проведення криміналістичної експертизи холодної зброї, що необхідно для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності та отримання висновку експерта виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні криміналістичної експертизи холодної зброї для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення криміналістичної експертизи холодної зброї в рамках кримінального провадження № 0004341 від 10.05.2019, внесені до ЄРДР за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1.Чи являється вилучений предмет зовні схожий на кастет холодною зброєю?
2.Якщо так, то до якого виду, типу холодної зброї він відноситься?
3.Яким способом виготовлений предмет зовні схожий на кастет та чи використовувалось при виготовлені даного предмету заводське обладнання?
4.Чи являється вилучений предмет зовні схожий на телескопічну трубу холодною зброєю?
5.Якщо так, то до якого виду, типу холодної зброї він відноситься?
6.Яким способом виготовлений предмет зовні схожий на телескопічну трубу та чи використовувалось при виготовлені даного предмету заводське обладнання?
Направити на дослідження предмет зовні схожий на кастет, який упаковано в пакет «Національна поліція України» №EXP0119851 та предмет зовні схожий на металеву телескопічну трубу, яку вилучено та упаковано в пакет «Національна поліція України» №EXP0220031.
У разі необхідності надати дозвіл на часткове, або повне знищення об`єктів дослідження, якщо таке передбачено методикою дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати до СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: