Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/4502/2019 Справа № 641/9578/19
УХВАЛА
21 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 19.11.2019 приблизно о 03:00 невстановлена особа намагалась таємно викрасти майно з автомобіля марки "Форд" д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 115/1.
В ході досудового розслідування встановлено, що викрадено наступне майно, а саме, автомобільний освіжувач повітря «Dr. Marcus» Vanilla, передня панель від автомобільної магнітоли «Blaupunkt».
Крім того, було встановлено, що в період часу з 20:00 18.11.2019 по 10:00 19.11.2019, невстановлена особа таємно викрала речі з автомобіля марки «Саманд» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: м. Харків, просп. Героїв Сталінграда, 138-В, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування встановлено, що викрадено наступне майно, а саме акумуляторна батарея ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 60, портативна колонка «Atlanfa», парфуми «Victorias Secret» 75 ml.
Крім того, 19.11.2019, в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 115/1, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено наступне, а саме: сумку «Nike» у якій знаходились автомобільний освіжувач повітря «Dr. Marcus» Vanilla, передня панель від автомобільної магнітоли «Blaupunkt», портативна колонка «Atlanfa», парфуми «Victorias Secret» 75 ml, дві зв`язки ключів, викрутка металева, ножиці металеві, два фрагмента від металевих ножиць, металевий складний ніж, пара перчаток з тканани, магніт та акумуляторна батарея ТМ «Forse» 60 жовтого кольору.
Таким чином, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучено, що є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні з метою їх збереження та для призначення та проведення відповідних досліджень.
Слідчий та інші учасники кримінального провадження до суду не з`явились, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасове вилучено майно, має силу речових доказів по даному кримінальному провадженню, у зв`яку з чим приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереження вилученого майна та проведення відповідних експертних досліджень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на сумку «Nike» у якій знаходяться автомобільний освіжувач повітря «Dr. Marcus» Vanilla, передня панель від автомобільної магнітоли «Blaupunkt», портативна колонка «Atlanfa», парфуми «Victorias Secret» 75 ml, дві зв`язки ключів, викрутка металева, ножиці металеві, два фрагмента від металевих ножиць, металевий складний ніж, пара перчаток з тканани, магніт та акумуляторна батарея ТМ «Forse» 60 жовтого кольору які було вилучено під час огляду місця події 19.11.2019 за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 115/1, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1