Справа № 1-5/2006
Провадження № 1/592/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представників потерпілих адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , підсудного ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про забезпечення цивільних позовів у кримінальній справі,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.357, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, п.6 і п.13 ч.2 ст.115 КК України.
Цивільними позивачами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 подані заяви про збільшення позовних вимог про стягнення на користь потерпілих 100000грн. в відшкодування моральної шкоди на кожного.
Після подання заяви про збільшення позовних вимог цивільними позивачами подані заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_9 , а саме банківські рахунки (відкриті та ті, що будуть відкриті у майбутньому), рухоме та нерухоме майно, частки у праві спільної часткової або сумісної власності, грошові кошти ( в тому числі в готівковій формі), включаючи ті, що зберігаються у третіх осіб на суму 2000 000грн. (виходячи з суми кожного позову 1000 000грн.).
В судовому засіданні представники потерпілих, прокурор підтримали клопотання про забезпечення цивільного позову.
Підсудний ОСОБА_9 , його захисник заперечували проти задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки у ОСОБА_9 відсутнє майно як рухоме, так і нерухоме, кошти на рахунках в банках, на яке може бути накладений арешт.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшла наступних висновків:
В матеріалах кримінальної справи містяться заяви ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про збільшення позовних вимог про стягнення на користь потерпілих 100000грн. в відшкодування моральної шкоди на кожного.
Згідно з ст.125 КПК України (1960 року) слідчий за клопотанням цивільного позивача або з своєї ініціативи зобов`язаний вжити заходів до забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову.
Слідчим були вжиті заходи забезпечення позову і постановою слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області від 19.01.2005 року був накладений арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_9
КПК України (1960 року) регулює питання забезпечення цивільного позову і вжиття таких заходів лише на стадії досудового слідства (ст.ст.125, 126 КПК України 1960 року).
Статтею 29 КПК України (1960 року) передбачено, що при наявності достатніх даних про те, що злочином завдана матеріальна шкода або понесені витрати закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, орган дізнання, слідчий, прокурор і суд зобов`язані вжити заходів до забезпечення цивільного позову.
Потерпілими заявлені позови про відшкодування моральної, а не матеріальної шкоди.
Крім того, потерпілими, представниками потерпілих не надані необхідні суду відомості щодо належного підсудному майна, клопотання про забезпечення позову носить неконкретний характер.
Керуючись ст.ст.29, 125, 126, 273 КПК України (1960 року),-

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про забезпечення цивільних позовів у кримінальній справі залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3