"22" травня 2019 р. Справа № 363/2116/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000408, розпочатому 20 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

слідчий, погодивши з прокурором, звернулися до суду із вказаним клопотанням, в якому порушується питання про призначення у вказаному кримінальному провадженні судово-балістичної експертизи.

Слідчий просила розглядати клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000408, розпочатому 20.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

20.05.2019 року під час огляду, який проводився в період часу з 05 години 55 хвилин до 06 години 30 хвилин за адресою: Київська область, Вишгородський район, поблизу пам`ятника «Чорнобильцям», що по вул. Шолуденка у м. Вишгород Київської області виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На запитання слідчого чи має останній заборонені чинним законодавством України речі, предмети або речовини, ОСОБА_5 у присутності понятих повідомив, що має у передній кишені куртки чорного кольору, у яку одягнений, предмет, зовні схожий на пістолет, зі слів останнього пістолет «Берета» для відстрілу гумовими кулями, який він носить при собі з ціллю самозахисту. На момент огляду документів, що надають дозвіл на носіння та зберігання вказаної зброї громадянин ОСОБА_6 не має.

Крім того, в ході огляду ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції металевий предмет, зовні схожий на пістолет на рамі якого маються позначення у вигляді: 17-1725, made in Turkey; BARREDAS 56 9 mm; а також металевий предмет, зовні схожий на магазин та три металеві предмети, зовні схожі на патрони на денці двох з яких маються позначення у вигляді «СОВАП 9 mm», та на одному позначення у вигляді «ВІЙ 9 mm Р.А.».

Надані ОСОБА_5 вищезазначені предмети в ході огляду вилучено та у присутності понятих поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером 4516467.

20.05.2019 року в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000408 зазначені вилучені речі, постановою слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження яке речові докази.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи, на проведення якої необхідно поставити наступні питання:

1. Чи відносяться до бойових припасів вилучені три металеві предмети, зовні схожі на патрони на денці двох з яких маються позначення у вигляді «СОВАП 9 mm», та на одному позначення у вигляді «ВІЙ 9 mm Р.А.», які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером 4516467?

2. Чи відноситься до вогнепальної зброї, предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет з маркуванням у вигляді 17-1725, made in Turkey; BARREDA S 56 9 mm, який поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером 4516467? Чи придатна дана зброя до стрільби?

Необхідність в проведенні судово-балістичної експертизи у даному кримінальному провадженні, зумовлена тим, що без спеціальних знань неможливо встановити: чи являється речовий доказ в даному кримінальному провадженні вогнепальною зброєю та встановити до якого виду, системи, моделі, калібру вона належить, а також в який спосіб виготовлена; чи являються речові докази бойовими припасами, до якого виду, системи, моделі, калібру, для якої зброї вони призначені та спосіб їх виготовлення; до якого виду, калібру відносяться речові докази. Отже, висновок експерта є суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтовано тим, що у разі, якщо висновок експерта не буде отриманий, слідство не буде мати змоги довести обставини даного кримінального правопорушення, оскільки висновок експерта може бути одним з основних та необхідних доказів протиправної діяльності. Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження висновку експерта окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо. Висновок експерта є суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення. Однак, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження висновку експерта окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 242-244, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0000408, розпочатому 20 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судово-балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи відносяться до бойових припасів вилучені три металеві предмети, зовні схожі на патрони на денці двох з яких маються позначення у вигляді «СОВАП 9 mm», та на одному позначення у вигляді «ВІЙ 9 mm Р.А.», які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером 4516467?

2. Чи відноситься до вогнепальної зброї, предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет з маркуванням у вигляді 17-1725, made in Turkey; BARREDA S 56 9 mm, який поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером 4516467? Чи придатна дана зброя до стрільби?

Проведення судово-балістичної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, який розташовується за юридичною адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали для виконання направити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

З метою проведення експертизи надати дозвіл експертам Київського НДЕКЦ МВС України, в межах необхідних для проведення експертизи на повне або часткове знищення об`єкта (об`єктів) експертизи або зміну їх властивостей.

Доручити слідчому відділу Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надати експертам Київського НДЕКЦ МВС України речові докази, а саме: металевий предмет, зовні схожий на пістолет на рамі якого маються позначення у вигляді: 17-1725, made in Turkey; BARREDAS 56 9 mm; а також металевий предмет, зовні схожий на магазин та три металеві предмети, зовні схожі на патрони на денці двох з яких маються позначення у вигляді «СОВАП 9 mm», та на одному позначення у вигляді «ВІЙ 9 mm Р.А.», які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером 4516467.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта разом з речовими доказами надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя