копія
ЄУН справи 678/89/16-к
Провадження №1-кс-678-247/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2019 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
слідчий за участю суддя секретаря прокурора слідчого СВ скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого відділення Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000277 від 16.06.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 у скарзі просить скасувати постанову слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000277 від 16.06.2016 р., з підстав, що при її винесенні слідчий посилається лише на показання допитаного в якості свідка слідчого ОСОБА_7 , котрий проводив досудове розслідування у іншому провадженні, пов`язаного із кримінальним провадженням про замах на вбивство ОСОБА_6 , де ОСОБА_8 був слідчим із проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , тому являється особою, зацікавленою у вказаному провадженні. Такі показання не можуть вважатися допустимими доказами відповідно до ч. 7 ст. 96, в контексті положень ст.ст. 91-95 КПК України та не можуть бути покладеними як в основу так і в обґрунтування процесуального рішення, прийнятого слідчим. У постанові не наводиться і інших обставин, які б мотивували прийняте рішення про закриття кримінального провадження.
Слідчий не дав правового аналізу встановлених обставин з посиланням на докази, правового аналізу кожного із доказів, їх співвідношення на предмет відповідності та їх взаємозв`язку із іншими доказами, не наводить наявності чи відсутності інших доказів, які б підтверджували чи спростовували кожен із окремо взятих доказів будь-яких даних, як доказів, якими він керувався, приходячи до хибного висновку про те, що в діях ОСОБА_9 відсутній склад кримінального правопорушення.
Разом з тим у постанові немає відомостей про направлення чи надання її копії йому чи потерпілому ОСОБА_6 ..
Оскаржувану постанову йому вручено лише 14.05.2019року при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, а потерпілому Балинському вона не вручена, тому строк оскарження він не порушив.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вимоги підтримав з наведених у скарзі підстав.
Прокурор та слідчий СВ проти задоволення скарги заперечують, посилаючись на законність та вмотивованість оскаржуваної постанови та пропуску строку оскарження.
При розгляді скарги встановлено наступне.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбаченні частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Матеріалами справи підтверджується, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_5 отримав 14.05.2019року, а ОСОБА_6 вона не була вручена.
З вищеозначеною скаргою ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді через поштовий зв`язок і без порушення десятиденного строку на оскарження.
Відповідно до статті 303 п. 3 ч.1 КПК України передбачено, що на досудовому слідстві може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України та цього Кодексу і неупереджено всебічно, повно дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують особу, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отриманні у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
У відповідності до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Доказування полягає у збирані, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Розглянувши скаргу, дослідивши оскаржувану постанову і матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи сторін, слідчий приходить до переконання, що скарга підлягає задоволенню з наведених у ній підстав.
Керуючись ст. 303, ст. 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000277 від 16.06.2016року, скасувати.
Матеріали провадження повернути до прокуратури для організації подальшого розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1