В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Тростянецького району, смт. Тростянець, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.01.2019 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у 2019 році, точний час та місце встановити не вдалося за можливе, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, за грошову винагороду в сумі 100 гривень 00 копійок, паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого Кировоградським РС УДМС України в м. Києві від 14.09.2013 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його підроблення, шляхом переклеювання в ньому фотокартки на свою та подальшого використання, шляхом пред`явлення в установах. В подальшому, в травні 2019 року, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 шляхом переклеювання, замінив фотокартку в паспорті громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого Кировогорадським РС УДМС України в м. Києві від 14.09.2013 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на свою та став зберігати при собі з метою подальшого використання.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в підробці офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання такого документа, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , 27 травня 2019 року, перебуваючи у приміщенні ломбарду ТОВ «Грант капітал і компанія», що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 25, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, під час застави мобільного телефону марки «XIAOMI REDMI 5 pIus», с/н НОМЕР_2 , з метою приховання своїх справжніх анкетних даних, під час складання договору № 027191866, використав, пред`явивши завідомо підроблений паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого Кировогорадським РС УДМС України в м. Києві від 14.09.2013 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 09.06.2019 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Космічна, 4, під час перевірки документів працівниками поліції, яким ОСОБА_4 пред`явив завідомо підроблений паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого Кировогорадським РС УДМС України в м. Києві від 14.09.2013 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з висновком експерта № 17-3/1023 від 26.06.2019 року: 1. Відповісти на питання «Чи відповідає паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Кировогорадським РС УДМС України в м. Києві від 14.09.2013 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вилучено під час огляду місця події від 09.06.2019 року, за адресою: м. Київ, вул. Космічна, 4, аналогічним бланкам документів, які знаходяться на території України?», не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю порівняльного матеріалу. 2. Зображення та друковані тексти у бланку паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Кировогорадським РС УДМС України в м. Києві від 14.09.2013 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесено плоским способом друку. Серія «ВН» та номер «527040» бланка паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нанесені методом перфорації. Персональні дані паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виконані за допомогою пишучого приладу, кульковою ручкою. 3. На сторінці № 1 паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має місце переклейка фотокартки особи документа розташованої на першій сторінці. 4.5. Ознак внесення змін до первинного змісту паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом підчистки, дописки, травлення, додруковування не виявлено.
Таким чином, ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю та показав, що дійсно у 2019 році, придбав у незнайомої особи, за грошову винагороду в сумі 100 гривень 00 копійок, паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий Кировоградським РС УДМС України в м. Києві від 14.09.2013 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його підроблення, а саме переклеювання в ньому фотокартки на свою та подальшого використання, шляхом пред`явлення в різних установах. В подальшому, в травні 2019 року, перебуваючи за місцем свого проживання, переклеїв фотокартку в паспорті громадянина України, серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на свою та зберігав при собі з метою подальшого використання.
Крім того, показав, що 27 травня 2019 року перебував у приміщенні ломбарду ТОВ «Грант капітал і компанія», що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 25 з метою застави мобільного телефону марки «XIAOMI REDMI 5 pIus», с/н НОМЕР_2 та під час складання договору № 027191866, використав вищевказаний підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 09.06.2019 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Космічна, 4, під час перевірки документів працівниками поліції, він пред`явив завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, а саме: протоколом огляду від 09.06.2019 року; постановою про визнання речових доказів від 10.06.2019 року, а також документів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та дослідженими письмовими документами.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у підробленні офіційного документа, який видається державною установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа, й тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 , вищезазначених даних про його особу, конкретних обставин кримінального провадження, суд вважає, що його перевиховання і виправлення неможливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування ст. 75 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, вирішено відповідно до ст. 124 КПК України.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді:
-за ч.1 ст. 358 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту;
-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднати ОСОБА_4 невідбуту частинну покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року, яким йому призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, та остаточно призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обрано.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 14.06.2019 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази у кримінальному проваджені, а саме: паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий Кировоградським РС УДМС України в м. Києві від 14.09.2013 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи № 17-3/1023 від 26.06.2019 року у розмірі 2512 гривень 16 копійок.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя