ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11 сс/818/1738/19 Головуючий її інстанції- ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2019 про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 15.04.2019 про часткову відмову у задоволенні клопотання,

встановила:
12.09.2019 ОСОБА_6 звернувся до слідчого суддя Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 15.04.2019 про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 від 25.02.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000052 від 17.01.2018, про проведення слідчих дій, в порядку пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2019 повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 15.04.2019 про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2019 і за результатами розгляду апеляційної скарги постановити нову ухвалу.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що слідчим суддею не взято до уваги, що копію оскаржуваної постанови слідчого ОСОБА_7 від 15.04.2019 він отримав саме 06.09.2019, про що свідчить конверт СУ ГУНП в Харківській області, де зазначена дата відправлення 04.09.2019.

Таким чином, ним не пропущений 10-денний строк на подачу скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника ОСОБА_6 , перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, повертаючи ОСОБА_6 скаргу на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 15.04.2019 про часткову відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя вважав, що скаргу подано з пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою. При цьому слідчий суддя зазначив, що з наданої заявником копії постанови вбачається, що на останній сторінці зазначеної копії міститься запис слідчого ОСОБА_7 від 03.05.2019 про відмову ОСОБА_6 в категоричній формі від підпису під час вручення постанови.

З таким висновком слідчого судді суд апеляційної інстанції погодитись не може, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зокрема, подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування та оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов, які визначені частиною 1 статтею 303 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 15.04.2019 клопотання, подане потерпілим ОСОБА_6 від 25.02.2019 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000052 від 17.01.2018, в частині вручення ОСОБА_6 пам`ятки потерпілого, допиту в якості потерпілого, встановленню та допиту в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задоволено. У задоволенні клопотання в частині повторних допитів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , допитах ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 (громадянина РФ), Рожкова, проведення огляду місця скоєння кримінального правопорушення, повідомлення ОСОБА_32 відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З огляду на викладене, з врахуванням тих обставин, що копія оскаржуваної постанови старшого слідчого направлена звичайним, а не рекомендованим листом, заявнику лише 04.09.2019, та зі слів заявника отримана ним 06.09.2019, що підтверджується наданим заявником суду апеляційної інстанції оригіналом конверту, колегія суддів вважає, строк на подання скарги ОСОБА_6 порушений не був.

З наведених підстав, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з поверненням матеріалів за скаргою ОСОБА_6 до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2019 скасувати та постановити нову ухвалу.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 15.04.2019 про часткову відмову у задоволенні клопотання повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: