Справа №212/7457/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0001831 від 15.08.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13.01.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 22.04.2013 року умовно-достроково звільнився з Жовтоводської ВК № 26, невідбутий строк - 7 місяців 11 днів;

-08.08.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.І КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.01.2011 та остаточно призначено до відбуття покарання 1 рік 3 місяці позбавлення волі. 23.06.2014 року звільнився з Солонянської ВК № 21 на підставі ет.2 ЗУ «Про амністію»;

-22.07.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

-27.11.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.395 КК України, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.07.2015 та остаточно призначено до відбуття покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі. 05.04.2019 року звільнився з Солонянської ВК № 21 по відбуттю строку покарання,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст. 185 КК України.
Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 ,15 серпня 2019 року о 12.28 годині прийшов до магазину «АТБ - Маркет» «Продукти-175», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Ватутіна, 66А в Покровському районі міста Кривого Рогу. Перебуваючи у відділі з продажу спиртних напоїв вказаного магазину у обвинуваченого ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.
Цього ж дня, обвинувачений ОСОБА_3 о 12.29 годині, повторно, впевнившись у відсутності свідків - очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу у відділі з продажу спиртних напоїв з полиці взяв належний ТОВ «АТБ - Маркет» товар, а саме: пляшку напою алкогольного торгівельної марки «Cafe de Paris» Коктейль з виноградних матеріалів об`ємом 0,75 л у кількості однієї одиниці, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1191 від 27.08.2019 року складає 199,32 гривень, та пляшку вермуту торгівельної марки «Martini» Bianco білого десертного об`ємом 1 л у кількості однієї одиниці, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1191 від 27.08.2019 року складає 234,40 гривень.
Після чого, сховавши викрадений товар за пояс джинсів, які були на ньому, пройшов через касову зону магазину «АТБ- Маркет» «Продукти-175», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, тим самим, намагався викрасти майно ТОВ «АТБ- Маркет» на загальну суму 433,72 гривень та намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте злочин не було доведено до кінця, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 був викритий співробітниками охорони магазину «АТБ - Маркет» «Продукти-175» та зупинений на виході з магазину.
Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_3 намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «АТБ- Маркет» та спричинити останньому матеріальної шкоди на загальну суму 433,72 гривень, проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Крім того, 16 серпня 2019 року о 12.54 годині обвинувачений ОСОБА_3 прийшов до магазину «АТБ - Маркет» «Продукти-729», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, б-p Маршала Василевського, 22 в Покровському районі міста Кривого Рогу. Перебуваючи у відділі з продажу спиртних напоїв вказаного магазину у обвинуваченого ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.
Цього ж дня, ОСОБА_3 о 12.58 годині, повторно, впевнившись у відсутності свідків - очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу у відділі з продажу спиртних напоїв з полиці взяв належний ТОВ «АТБ - Маркет» товар, а саме: пляшку горілки торгівельної марки «Хортиця» «Платинум» об`ємом 0,7 л у кількості однієї одиниці, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1191 від 27.08.2019 року складає 104,18 гривень, та пляшку горілки торгівельної марки «Nemiroff» «Особлива» об`ємом 1 л у кількості однієї одиниці, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1191 від 27.08.2019 року складає 148,98 гривень.
Після чого, сховавши викрадений товар за пояс джинсів, які були на ньому, пройшов через касову зону магазину «АТБ- Маркет» «Продукти-175», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, тим самим, намагався викрасти майно ТОВ «АТБ- Маркет» на загальну суму 253,16 гривень та намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте злочин не було доведено до кінця, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 був викритий співробітниками охорони магазину «АТБ - Маркет» «Продукти-729» та зупинений на виході з магазину.
Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_3 намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «АТБ- Маркет» та спричинити останньому матеріальної шкоди на загальну суму 253,16 гривень, проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованих злочинах визнав в повному обсязі, суду пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст. 185 КК України та вважав зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі, за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , а також позицію сторони обвинувачення щодо можливості призначення покарання з іспитовим строком, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

Цивільний позов не заявлений, витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого сплинув 27 жовтня 2019 року, питання про продовження його дії перед судом не ставилось.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371, 374, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: пляшку напою алкогольного «Cafe de Paris» об`ємом 0,75 л у кількості однієї одиниці; пляшку вермуту «Martini» Bianco білого десертного об`ємом 1 л у кількості однієї одиниці; пляшку горілки «Хортиця» «Платинум» об`ємом 0,7 л у кількості однієї одиниці; пляшку горілки «Nemiroff» «Особлива» об`ємом 1 л у кількості однієї одиниці - залишити у ТОВ «АТБ Маркет» за належністю. Два DVD-R диски марки «Videx mamba», ємністю 4,7 GB - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1