печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
26.09.2019 слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що В провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000912 від 16.07.2019, за заявою ОСОБА_4 , за фактом неправомірних дій з боку членів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , які виразилися у перешкоджанні ОСОБА_4 в реалізації його виборчого права, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25 червня 2019 року № 1288 ОСОБА_4 зареєстровано кандидатом в народні депутати України висунутим політичною партією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в одномандатному виборчому окрузі № 169 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019.

09 липня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла скарга кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № НОМЕР_1 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_6 на дії кандидата в народні депутати України в цьому самому окрузі ОСОБА_4 . В своїй скарзі ОСОБА_6 просить встановити порушення кандидатом у народні депутати України ОСОБА_4 вимог статей 6,9 ЗУ «Про вибори народних депутатів України» та скасувати реєстрацію вказаного кандидата на підставі пунктів 3,8 частини п`ятої статті 61 вказаного Закону України у зв`язку з припиненням громадянства України ОСОБА_4 та виявлення щодо нього обставин, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у народні депутати України, права бути обраним народним депутатом України відповідно до ст. 9 ЗУ «Про вибори народних депутатів України»

За результатами розгляду скарги ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено постанову «Про скаргу кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_5 09 липня 2019 року за № 21-36-30716» від 11.07.2019 № 1611, якою частково задоволено скаргу кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № НОМЕР_1 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_6 та скасовано реєстрацію кандидата в народні депутати України ОСОБА_4 висунутого політичною партією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в одномандатному окрузі № НОМЕР_1 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

Відповідно до рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2019 року по справі № 855/288/19, адміністративний позов кандидата в народні депутати України в одномандатному окрузі № НОМЕР_1 ОСОБА_4 задоволено частково і визнано протиправною та скасована постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.07.2019 № 1611 «Про скаргу кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_5 09 липня 2019 року за № 21-36-30716».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який показав, що в постанові ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.07.2019 № 1611 «Про скаргу кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_5 09 липня 2019 року за № 21-36-30716» міститься посилання на відомості ІНФОРМАЦІЯ_7 (лист від 26 червня 2019 року за вх. № 24-41-25385) про те, що протягом останніх п`яти років перед днем позачергових виборів народних депутатів України ОСОБА_4 виїжджав за межі України на період, що перевищував 90 календарних днів, а саме на 264 дні (з 15 березня до 5 грудня 2015 року). На підставі вказаної інформації ІНФОРМАЦІЯ_8 дійшла необґрунтованого та незаконного висновку, що останній, як кандидат в народні депутати України, не відповідаю вимогам Конституції України та Закону України «Про вибори народних депутатів України» щодо проживання в Україні протягом останніх п`яти років на день проведення виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року. Згідно з відмітками, які містяться у паспорті країни Ізраїль, який належить ОСОБА_4 , у 2015 році ним здійснено перетини державного кордону України: 15.03.2015 в`їзд в Україну (пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_9 »); 20.08.2015 виїзд з України (пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_10 »); 20.08.2015 в`їзд в Україну (пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_10 »); 08.09.2015 виїзд з України (пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_10 »); 08.09.2015 в`їзд в Україну (пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_10 »); 05.12.2015 виїзд з України (пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_10 »). Отже членами ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, свідомо та з використанням свого службового становища, шляхом невиконання покладених на них виборчим законодавством обов`язків, порушено вільне здійснення громадянином ОСОБА_4 свого пасивного виборчого права бути обраним, яке гарантоване статтею 38 Конституції України.

У володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому будуть використані як доказ, а також будуть об`єктами судових експертиз.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань, та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з цим, клопотання слідчого в частині вилучення документів в оригіналах та вилучення установчих, статутних документів, документів з питань організації діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 ; документів, які підтверджують факт призначення на посаду Голову ІНФОРМАЦІЯ_2 , заступників Голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , членів ІНФОРМАЦІЯ_2 , які працювали до вересня 2019 року (накази про призначення, контракти та інше), постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.07.2019 № 1611 «Про скаргу кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_5 09 липня 2019 року за № 21-36-30716»; всіх звернень кандидата в народні депутати України ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 які стосуються позачергових виборів народних депутатів України 21 липня 2019 року та відповіді на них; скарги кандидата в народні депутати України ОСОБА_6 на дії кандидата в народні депутати України ОСОБА_4 від 09.07.2019 з додатками до них;пояснення кандидата в народні депутати України ОСОБА_4 від 10.07.2019; постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1588 від 10.07.2019;протоколу засідання та стенограми засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.07.2019; запиту ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо перетину державного кордону кандидатом в депутати України ОСОБА_4 та перебуванням останнього на території України; відповіді на запит з ІНФОРМАЦІЯ_7 від 26.06.2019 за вх. № 24-41-25385; інших документів, які мають істотне значення для досудового розслідування, слідчий суддя вважає необґрунтованим.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів що становлять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення в копіях, а саме: проекту постанови, який зачитувала на засіданні ЦВК 11.07.2019 доповідач ОСОБА_19 , згідно якої не вбачалося підстав для скасування реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1