Справа № 142/503/19
Провадження № 1-кс/142/114/19
У Х В А Л А
Іменем України

11 червня 2019 року смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
В складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого відділу Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області щодо розгляду заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 травня 2019 року , -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2019 року до слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

У вказаній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність керівника слідчого відділу Піщанського відділення поліції ГУ НП у Вінницькій області щодо невчинення дій, які передбачені ст. 214 КПК України та 55 КПК України за результатами одержання поданої ним в інтересах ТОВ «Торговий дім «Фінпром» заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язати керівника слідчого відділу Піщанського відділення поліції ГУ НП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України і розпочати розслідування: визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування по даному кримінальному провадженні, надати на його адресу відповідний витяг; визнати ТОВ «Торговий дім «Фінпром» потерпілим в даному кримінальному провадженні та вручити йому як його представникові пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Свою скаргу обгрунтовує тим, що 21.05.2019 року ним в інтересах клієнта ТОВ «Торговий Дім «Фінпром» було направлено керівникові слідчого відділення Піщанського відділення поліції ГУ НП у Вінницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої «ТОВ «Торговий дім «Фінпром» с виробником сільськогосподарської продукції. Основним видом його діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВГД 01.11). Для здійснення вказаної діяльності Товариство використовує земельні ділянки, призначені для с/г виробництва, які орендує згідно договорів оренди землі. Одним з масивів земель, які орендує Товариство є землі Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області і які знаходяться поза межами населеного пункту. 24 квітня 2019 року працівниками Товариства було виявлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 діючи умисно, самовільно, без відома ТОВ «Торговий дім «Фінпром» перегорав земельну ділянку, яку останнє обробляло на підставі права оренди. На даній земельній ділянці знаходились посіви майбутнього врожаю ТОВ «Торговий дім «Фінпром», який в результаті дій ОСОБА_4 є знищеним. В результаті цього Товариству нанесено збитки, які оцінються в розмірі вартості робіт, проведених на даній земельній ділянці та посівних і інших матеріалів, які в неї вносились. Також до розміру завданої шкоди слід віднести упущену вигоду, яка полягає в неотриманні врожаю і не можливості його подальшої реалізації. Крім того, Товариство позбавлене можливості використовувати дану земельну ділянку за призначенням, однак змушене сплачувати за неї орендну плату.Вважає, що даний факт вчинення протиправних дій ОСОБА_4 мав розслідуватись в рамках кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 356 КК України як «Самоправство».Відповідно до положення вказаної статті передбачено, що самоправство, це самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.В даній заяві він керуючись ст. 55, 56, 58, 214 КПК України просив невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання даної заяви, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України і розпочати розслідування, визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування по даному кримінальному правопорушенню, через 24 години з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати на його адресу відповідний витяг, визнати ТОВ «Торговий дім «Фінпром» потерпілим в даному кримінальному провадженні та вручити його представникові пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. Згідно даних поштового сервісу «Укрпошти» - «Пошук поштових відправлень» лист було одержано адресатом 29.05.2019 року. Посилаючись на те, що до цього часу він не отримав жодної інформації про внесення даних щодо вчиненого кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не одержав відповідного витягу, його клієнта не визнано потрепілим і йому не було вручено пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, просить скаргу задовольнити.
В судове засідання представник ТОВ "ТД "Фінпроом" адвокат ОСОБА_3 не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої він просить суд, з огляду на те, що вимоги його скарги були частково виконанні, а саме було внесено відомості до ЄРДР за ст. 356 КК України, визначено слідчого та надано йому копію витягу з ЄРДР, вказані вимоги скарги залишити без розгляду. В іншій частині, щодо визнання ТОВ "Торговий ДІМ "Фінпром" потерпілим у даному кримінальному провадженні та вручення представникові пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, вимоги скарги підтримує та просить суд їх задовольнити, просить розгляд скарги проводити у його відсутності.

Представник СВ Піщанського ВП Бершадського ВН ГУНП у Вінницькій області - слідчий ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив розгляд скарги проводити без його участі та долучив до неї копію витягу з ЄРДР від 05 червня 2019 року № 0000088 про внесення відомостей за ст. 356 КК України та рапорта на ім`я начальника СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, в якому зазначено про повідомлення представника ТОВ "Торговий Дім "Фінпром" про внесння заяви до ЄРДР, надіслання йому витягу з ЄРДР.

На підставі викладеного враховуючи, подані скаржником та слідчим заяви про розгляд скарги без їхньої участі, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу без участі учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів є обов`язковим.

В частині 4 ст.107 КПК України зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, було прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши скаргу та дадані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга підлагає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

В частині 1 ст. 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положеннями ч.1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, серед яких у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що представник ТОВ "Торговий Дім "Фінпром" адвокат ОСОБА_3 зврнувся до керівника СВ Піщанського ВП Бершадського ВН ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 21 травня 2019 року, в якій просив керуючись ст. 55, 56, 58, 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання даної заяви, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України і розпочати розслідування, визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування по даному кримінальному правопорушенню, через 24 години з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати на його адресу відповідний витяг, визнати ТОВ «Торговий дім «Фінпром» потерпілим в даному кримінальному провадженні та вручити його представникові пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. Згідно даних поштового сервісу «Укрпошти» - «Пошук поштових відправлень» лист було одержано адресатом 29.05.2019 року.
Відповідно до даних поштового сервісу "Укрпошти" лист з вказаною заявою було отримано адресатом 29 травня 2019 року.

Станом на день надходження скарги до суду, що знайшло своє підтвердження під час розгляду скарги, та не заперечувалося самим скаржником, встановлено, що 05 червня 2019 року до ЄРДР слідчим ОСОБА_5 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за заявою ТОВ "Торговий Дім "Фінпром", що підтверджується копією витягу з ЄРДР № 0000088 від 05 червня 2019 року, копію якого було направлено представнку ТОВ "Торговий Дім "Фінпром" ОСОБА_3 та ним отримано, що слідує з його заяви, в якій він просить вимоги скарги в даній частині залишити бе розгляду.

Що ж стосується вимог скарги в іншій частині суд вважає за необхідне зазначити наступне.

При розгляді скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 307 КПК України, відповідно до якої ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Разом з тим прийняття слідчим суддею рішення про визання бездіяльності слідчого протиправною чинним КПК України не передбачено, а тому вимоги скарги в даній частині задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом. А тому враховуючи, що відомості до ЄРДР внеснні за заявою ТОВ "Торговий Дім "Фінпром", якому вчиненням кримінального правопорушення завдано шкоди, суд вважає, що вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого визнати ТОВ «Торговий дім «Фінпром» потерпілим в даному кримінальному провадженні та вручення адвокату ОСОБА_3 як його представникові пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, підлягає задволенню..
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 24, 40, 214, 107, 303, 304, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого відділу Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області щодо розгляду заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 травня 2019 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 визнати ТОВ «Торговий дім «Фінпром» потерпілим в кримінальному провадженні № 0000088 внесеному до ЄРДР 05 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК УКраїни та вручити адвокату ОСОБА_3 як його представникові пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Скаргу в частині зобов`язання керівника слідчого відділу Піщанського відділення поліції ГУ НП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України і розпочати розслідування: визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування по даному кримінальному провадженні, надати відповідний витяг з ЄРДР залишити без розгляду.
В решті скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя :