Справа № 159/4562/19
Провадження № 1-кс/159/1749/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 190 301 100 014 85 06.08.19 р. за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
28.08.19 р. до суду надійшло вказане вище клопотання. Клопотання обгрунтоване тим, що СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.19 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про те, що ОСОБА_5 , 30.07.19 р. о 10 год 30 хв., перебуваючи у приміщенні комісійного магазину, що знаходиться за адресою: м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 166, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав відпарювач одягу марки «SСНАFЕR», чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на суму 250 грн. 28.08.19 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України. Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

*протоколом допиту потерпілого від 07.08.19 р.;

*протоколом добровільної видачі та огляду речей від 12.08.19 р.;

*постановами про приєднання до матеріалів кримінального провадження предметів, що мають силу речового доказу від 12.08.19 р., 08.08.19 р.;

*ухвалою про арешт майна від 13.08.19 р.;

*протоколом огляду речей від 08.08.19 р.. З покликанням на ст. 177 КПК України, зазначає, що встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення (злочини). Такий ризик об`єктивно підтверджується тим, що ОСОБА_5 у минулому неодноразово судимий, а востаннє: 04.04.19 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 5 міс., тому, не маючи постійного місця роботи та сталого доходу, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення (злочини). Підозрюваний лише 19.06.19 р. звільнився з місць позбавлення волі, після чого підозрюється у повторному вчиненні діяння, що містять склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що свідчить про стійку кримінальну направленість підозрюваного. Застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж особисте зобов`язання, неможливе у зв`язку з відсутністю таких. Вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і незастосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання може перешкоджати забезпеченню швидкого, повного, неупередженого розслідування та призведе до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання, кожен зокрема, підтримали, просять клопотання задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, пояснив, що має певне місце проживання, не працює та перебуває на утриманні у рідних.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечила.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримує; пояснення слідчого та підозрюваного, думку захисника, яка проти клопотання не заперечила, вважаю, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Документами, що підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є розписка на примірнику клопотання.

Прокурор та слідчий довели наявність обгрунтованої підозри, вагомість наявних доказів цього.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри та доведення слідчим і прокурором обставин, що свідчать про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування щодо підозрюваного такого запобіжного заходу є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховую також вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, відсутність сталого доходу, сімейний стан, репутацію, - остання посередня з огляду на те, що особа раніше неодноразово, а саме: 7 разів притягалась до кримінальної відповідальності та має не зняту і не погашену у установленому законом порядку судимість.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 184, 193, 194 п. 5, 179 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці, до 28.10.19 р. включно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , а під час судового розгляду - на прокурора ОСОБА_3 ..

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1