печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання слідчий у клопотанні вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003964 від 28.05.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та за фактом учинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 у невстановлений час, але не пізніше 03.05.2019, діючи з вказаною метою вступив на території міста Києва у попередню змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та іншими невстановленими особами, для вчинення дій, направлених на заволодіння чужим майном шляхом обману, оформивши право власності на квартиру АДРЕСА_1 з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Досягти вказаного злочинного результату співучасники вирішили шляхом обману ОСОБА_8 , а саме: створення уявлення у останнього про можливість вчинення ними законних дій щодо оформлення права власності на квартиру (укладання договору купівлі-продажу), за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливим мотивом та метою, приблизно весною 2019 року, розробили план злочинних дій направлений на заволодіння, шляхом обману об`єктами нерухомого майна, розташованими у місті Києві, а також грошовими коштами громадян України.

На виконання злочинного плану, приблизно в квітні 2019 року, ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 оригінал паспорту громадянина України на ім`я своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка не була обізнана про обставини вчинення злочину.

У подальшому, ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, використовуючи підроблені документи ТОВ «Комерційний банк «Столиця» (ПАТ «Банк Столиця»), у яких зазначено, що нібито ОСОБА_7 є учасником Фонду фінансування будівництва «Столиця-8», виду А (далі ФФБ) та начебто остання здійснила повну оплату за об`єкт інвестування, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно в кінці квітня 2019 року надав указані вище підроблені документи невстановленим досудовим розслідуванням особам, які діяли від імені КП «Єдине вікно державної реєстрації», місто Київ.

Отримавши вищевказані підроблені документи від невстановлених осіб, державним реєстратором КП «Єдине вікно державної реєстрації» місто Київ ОСОБА_9 03.05.2019 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 , яка не приймала участі у ФФБ та не здійснювала оплати за об`єкт інвестування: АДРЕСА_2 .

Заволодівши незаконно об`єктом нерухомого майна, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, вирішили підшукати осіб, які виявили бажання придбати квартиру АДРЕСА_1 . Для досягнення злочинного умислу та з метою якнайшвидшого укладання договору купівлі-продажу квартири, 26.04.2019 ОСОБА_7 , перебуваючи разом зі своїм сином ОСОБА_7 , у присутності ОСОБА_6 , в приміщенні приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , підписала довіреність, якою уповноважила ОСОБА_7 представляти її інтереси щодо підготовки та підписання договорів купівлі-продажу квартири.

02.08.2019, приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , прибули за адресою: АДРЕСА_4 з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , після того, як приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 буде нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

У той же день, приблизно о 13 год. 00 хв., після реєстрації договору купівлі-продажу вищевказаної квартири приватним нотаріусом ОСОБА_11 , який укладено між ОСОБА_7 (Продавець) та ОСОБА_8 (Покупець), останній в рахунок оплати указаної квартири передав грошові кошти у розмірі 110 000 доларів США, що станом на 02.08.2019 становить 2 788 500 грн. за офіційним курсом Національного банку України, що у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснивши ряд умисних шахрайських дій, 02.08.2019 заволоділи шляхом обману (шахрайство) чужим майном грошовими коштами у сумі 2 788 500 грн., спричинивши майнову шкоду ОСОБА_8 .

Крім того, 19.04.2019 державним реєстратором КП «Єдине вікно державної реєстрації» ОСОБА_12 , з використанням підроблених документів проведено державну реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_5 , загальною площею 76,5 кв.м, що належить ОСОБА_13 , згідно вказаних підроблених документів право власності на даний об`єкт нерухомості перейшло на іншу особу, якому потерпіла майнових прав на вказану квартиру не продавала, догорів про відчуження об`єкту нерухомого майна остання не укладала.

Крім того, приблизно в період з часу з липня 2018 року по травень 2019 року, невстановлені особи, перебуваючи на території міста Києві, діючи з прямим умислом, шляхом обману та використовуючи підроблені документи, щодо купівлі-продажу майнових прав на квартиру, заволоділи об`єктом нерухомого майна квартирою АДРЕСА_6 , вартість якої складає 2 025 919,12 грн., чим спричинили ОСОБА_14 майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Допитана як свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 пояснила, що до об`єктів нерухомого майна, які знаходяться в місті Києві, вона ніякого відношення немає. До реєстрації права власності та обставин заволодіння квартирами АДРЕСА_7 , АДРЕСА_6 , вона будь-якого відношення немає. Де саме знаходяться оригінали документів, які посвідчують її особистість: паспорт громадянина України та ідентифікаційний код, вона пояснити не може, так як останній раз бачила свої документи 2-3 роки тому, можливо останні було викрадено.

Крім цього, допитаний як свідок ОСОБА_15 повідомив, що є генеральним директором ПАТ «Київський завод «Аналітприлад». Зазначене товариство є орендарем нежитлових приміщень, а також підприємство є замовником будівництва по АДРЕСА_8 . В травні 2019 року в ході моніторингу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було виявлено факти реєстрації права власності об`єктів нерухомого майна квартири АДРЕСА_7 , АДРЕСА_6 за громадянкою ОСОБА_7 , а також квартиру АДРЕСА_9 за громадянином ОСОБА_16 , на підставі підроблених документів.

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 19.04.2019 державним реєстратором КП «Єдине вікно державної реєстрації» ОСОБА_9 , проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_9 за громадянином ОСОБА_16 , на підставі документів ПАТ «КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД «АНАЛІТПРИЛАД», а саме: Витягу, договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 06/07/001 від 06.07.2016, довідки № 505 від 03.12.2018, акту приймання-передачі об`єкта нерухомості № 18/12/30 від 03.12.2018, додаткового договору № 1 від 03.12.2018.

На даний час предмет, що був об`єктом кримінально протиправних дій, яким заволоділи шляхом обману потерпілого, нерухоме майно квартира АДРЕСА_9 , на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 30.05.2019, укладеного між ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (Продавець) та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (Покупець), приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 зареєстровано право власності на вказаний об`єкт за ОСОБА_17 . Таким чином, указаним майном володіє, користується та розпоряджається третя особа, яка не є добросовісним набувачем та до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді у вигляді арешту майна, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування майном.

Крім того, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 03.05.2019 державним реєстратором КП «Єдине вікно державної реєстрації» ОСОБА_9 , проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за громадянкою ОСОБА_7 , на підставі документів ТОВ «КБ «Столиця», а саме: акту приймання-передачі нерухомого майна № 26-10 від 26.12.2011, довідки про здійснення повного розрахунку, додаткова угода № 1 від 28.03.2010, свідоцтва про участь у ФФБ № фк00261010, довідки від 27.10.2008, договору про участь у фонді фінансування будівництва № фк00261010 від 27.10.2008.

Слідчий зазначає, що 02.08.2019, у денний час, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 посвідчено нотаріально договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , між ОСОБА_7 (Продавець), яку представляв за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_7 (Представник продавця) та ОСОБА_19 (Покупець), якого представляв за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_8 (Представник покупця), право власності на дану квартиру зареєстровано за ОСОБА_19 . У той же день, у ході проведення невідкладних слідчих дій, представник покупця ОСОБА_8 відмовився від зазначеної квартири та приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 , на підставі нотаріально посвідченої заяви, здійснено реєстрації такої відмови, та повернення права власності на громадянку ОСОБА_7 . Таким чином, указаним майном володіє, користується та розпоряджається третя особа, яка не є добросовісним набувачем та до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді у вигляді арешту майна, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування майном.

Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 03.05.2019 державним реєстратором КП «Єдине вікно державної реєстрації» ОСОБА_9 , проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_6 , за громадянкою ОСОБА_7 , на підставі документів ТОВ «КБ «Столиця», а саме: акту приймання-передачі нерухомого майна № 26-42 від 26.12.2011, свідоцтва про участь у ФФБ № фк00261042, довідки про здійснення повного розрахунку, додаткова угода № 1 від 28.03.2010, довідки від 27.10.2008, договору про участь у фонді фінансування будівництва № фк00261042 від 27.10.2008. На даний час, указаним майном володіє, користується та розпоряджається ОСОБА_7 третя особа, яка не є добросовісним набувачем та до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді у вигляді арешту майна, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування майном.

Метою арешту є забезпечення збереження речових доказів, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився. До суду слідчий ОСОБА_20 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у клопотанні підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

12.08.2019 року постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні нерухоме майно, а саме:

- квартира АДРЕСА_9 , яка на праві власності належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- квартира АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- квартира АДРЕСА_6 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

Окрім цього, підлягає поновленню пропущений строк на звернення до суду із даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права власника на відчуження, розпорядження та користування наступним нерухомим майном:

- квартира АДРЕСА_9 , яка на праві власності належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- квартира АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- квартира АДРЕСА_6 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1