Справа № 697/1576/19
Провадження № 1-кс/697/562/2019
У Х В А Л А
Іменем України
02 серпня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 11.03.2015 Канівським міськрайонним судом за ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, 31.08.2016 Канівським міськрайонним судом за ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 14.11.2016 Канівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 13.07.2018 на підставі ст. 81 КК України звільненого умовно-достроково, у відповідності до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

за матеріалами кримінального провадження № 0000354,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 слідчий Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області за погодженням з прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 11.03.2015 Канівським міськрайонним судом за ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, 31.08.2016 Канівським міськрайонним судом за ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 14.11.2016 Канівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 13.07.2018 на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково, у відповідності до ст. 89 КК України маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення і перевиховання не став та вчинив новий злочин.

Так, ОСОБА_5 , 21.06.2019, близько 17 год. 00 хв. перебуваючи в м. Каневі, Черкаської області по вул. Енергетиків, 31, поблизу магазину «Мішка», незаконно збув за грошові кошти в сумі 300 грн., особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , якому було доручено проведення оперативної закупівлі, порошкоподібну речовину, яка згідно з висновком експерта №2/1008 від 10.07.2019, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0589 г.

22.06.2019 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000354 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Він же, ОСОБА_5 01.08.2019, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи на території Канівської центральної лікарні в м. Каневі Черкаської області по вул. Успенська, 15, Черкаської області, діючи умисно, повторно, незаконно збув за грошові кошти в сумі 500 грн., особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , якому було доручено проведення оперативної закупівлі, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

01.08.2019 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000452 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою процесуального керівника від 01.08.2019 кримінальні провадження № 0000354 та № 0000452 об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000354.

01.08.2019 о 18 год. 35 хв. ОСОБА_5 затримано згідно ст. 208 КПК України.

02.08.2019 ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.307 КК України.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_5 від надання показів відмовився користуючись правами, передбаченими ст. 63 Конституції України.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_8 , встановив, що надані слідчим та прокурором докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, пояснивши, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- по факту незаконного збуту наркотичного засобу вчиненого 21.06.2019: даними протоколу огляду покупця та вручення грошей від 21.06.2019, даними протоколу видачі предметів від 21.06.2019, висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1008 від 10.07.2019 , показами свідка ОСОБА_7

- по факту незаконного збуту наркотичного засобу вчиненого повторно 01.08.2019: даними протоколу огляду покупця та вручення грошей від 01.08.2019, даними протоколу видачі предметів від 01.08.2019, даними протоколу обшуку від 01.08.2019, показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .

Прокурор дане клопотання підтримав та зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 ґрунтовно підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 307 КК України, тобто в незаконному збуті наркотичного засобу, за яке санкцією відповідної статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років позбавлення волі КК України, та ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, за яке санкцією відповідної статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років позбавлення волі, підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим та маючи не зняту і не погашену відповідно до 89 КК України судимість, вчинив нові злочини, що свідчить про можливість вчинити інші кримінальні правопорушення та фактично унеможливлює здійснення за ним контролю з боку слідчого, прокурора чи суду, не працює, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків та перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, що в свою чергу унеможливлює забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду кримінального провадження у розумний строк та виконання останнім обов`язків покладених на нього кримінальним процесуальним законодавством. Вказане свідчить про те, що у діях ОСОБА_5 наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного - ОСОБА_6 у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід відносно свого підзахисного не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав дамку свого захисника та просить застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Враховуючи надані матеріали клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження стосовно клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як зазначено в статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Так, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні наявні вагомі докази, наведені вище, на підставі яких суд прийшов до висновку про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

До того ж, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий суддя поряд з цим також враховує особу підозрюваного, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків. Крім цього, враховуючи, що підозрюваний неодноразово засуджений за вчинення злочинів у тому числі і майнових, та вчинив нові умисні кримінальні правопорушення маючи не зняту та не погашену судимість, не одружений, ніде не працює, міцних соціальних зв`язків, а також законних джерел засобів до існування не має, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду, що фактично унеможливлює здійснення за ним контролю з боку слідчого або прокурора у разі обрання запобіжного заходу у виді: особистого зобов`язання, особистої поруки або домашнього арешту.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором необхідно задовольнити повністю, а до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також забезпеченню спробам переховування від органу досудового слідства та суду, впливу на потерпілого, свідків та перешкоджання встановлення істини у справі, а тому у такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

При цьому слідчий суддя також враховує, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, які свідчать про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно обчислювати з моменту його затримання, тобто з 01.08.2019 з 18 год. 35 хв.

Разом з тим, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України суд зобов`язаний при постановленні ухвали у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених цим Кодексом та вважає можливим визначити розміру застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та вказаний розмір застави буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179,182,183,184,186-187,193-194,196,205, 395 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Черкаській області строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 30.09.2019.

Термін тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його затримання, тобто з 01.08.2019 з 18 год. 35 хв.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40 140,00 гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо у уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає його тримання під вартою.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний або застоводавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до органу досудового розслідування та суду у встановлений час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити на строк 1 місяць.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж дії запобіжного заходу.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити під розпис ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Зобов`язати СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області повідомити родичів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвалу для виконання направити начальникам СВ Канівського відділення Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області та Черкаського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Черкаській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1576/19

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1