Провадження № 1-кс/686/8153/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0002447,

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2019 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль автомобіль марки "Mazda", моделі "3", д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «В період часу з 21:30 год. 20.05.2019 року по 09:00 год. 21.05.2019 року невстановлена особа умисно, таємно, з двору будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки "Mazda", моделі "3", коричневого кольору, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдала ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 350 тис. грн.

21.05.2019 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002447, попередня кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч. 3 ст. 289 КК України.

Автомобіль марки "Mazda", моделі "3", коричневого кольору, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі - НОМЕР_2 зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, що мають значення для кримінального провадження. З метою збереження його стану, забезпечення подальшого призначення судових експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на зазначений автомобіль після встановлення його місцезнаходження.»

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі необхідно провести ряд досліджень, слідчих дій та з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 30.07.2016 власником автомобіля "Mazda", моделі "3", коричневого кольору, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на автомобіль марки "Mazda", моделі "3", коричневого кольору, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі - НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування власником ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя