31.05.2019 Справа № 756/7321/19
Унікальний № 756/7321/19
Провадження № 1-кс/756/1770/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186, ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 із визначенням застави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0003680 від 16.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 , ч. 4 ст. 186 КК України, з посиланням на те, що 16.05.2019 приблизно о 14 год. 05 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де домовився про зустріч з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою обміняти грошові кошти в розмірі 38 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 16.05.2019 року становила 1 002 060 гривень.

В той самий момент у останнього виник злочинний спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами в розмірі 38 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 16.05.2019 року становила 1 002 060 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , того ж дня, в той же час, у тому ж місці, запропонував потерпілому сісти до автомобіля, де взяв у потерпілого грошові кошти з метою обміну в сумі 38 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 16.05.2019 року становить 1 002 060 гривень .

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна з місця вчинення злочину намагався зникнути.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 , майнову шкоду у великих розмірах на загальну суму 38 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 16.05.2019 року становила 1 002 060 гривень 00 копійок.

Крім того, 28.05.2019 приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де домовився про зустріч з потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою обміняти грошові кошти в розмірі 5000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.05.2019 року становить 132 350,00 гривень.

В той самий момент у останнього виник злочинний спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами в розмірі 5000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.05.2019 року становить 132 350,00 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , того ж дня, в той же час, у тому ж місці, запропонував потерпілому сісти до автомобіля марки «Шевроле Авео», де взяв у потерпілого грошові кошти з метою обміну в сумі 5 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.05.2019 року становить 132 350,00 гривень .

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна з місця вчинення злочину намагався зникнути.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 , майнову шкоду на загальну суму 5 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.05.2019 року становить 132 тисячі 350 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник заперечував щодо заявленого клопотання, вказуючи на безпідставність та необгрунтованість предявленої ОСОБА_5 підозри, та зважаючи що останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання у м. Києві, просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрюваний підтримав думку захисника та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

28.05.2019 року порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186, ч.4 ст.186 КК України було затримано ОСОБА_5 , якому 30.05.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч. 4 ст. 186 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186, ч.4 ст.186 КК України, яка підтверджується матеріалами клопотання.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваного в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як останній усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності, також може іншим чином перешкоджати проведенню досудового розслідування.

Суд вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, його вік, стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, раніше не судимий, тому приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Разом з тим, враховуючи відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України та майновий стан підозрюваного, вважаю за необхідне зменшити розмір застави, призначивши заставу, яка дорівнює 80 (вісімдесяти) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 153 680,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст.186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 15 год. 00 хв. 28 травня 2019 року строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 липня 2019 року включно.

Згідно ст.ст.182-183 КПК України ОСОБА_5 визначити розмір застави, яка дорівнює 80 (вісімдесяти) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 153 680,00 грн., надавши можливість йому або іншій особі внести вказану суму застави (депозитний рахунок ТУ ДСА України в м.Києві № 2089, отримувач - ТУ ДСА України в м. Києві; Код ЄДРПОУ - 26268059; Банк одержувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172) та надати документ, що підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_5 , обов`язки у відповідності до ст. 182 КПК України:

- з`являтись на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини-завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходься кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1