Справа № 182/1983/19
Провадження № 1-кс/0182/2546/2019
У Х В А Л А
Іменем України
22.07.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000001 про надання тимчасового доступу, -
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу з можливістю вилучити, інформацію за договорами : 356/18 від 18.10.18, 382/18 від 15.11.18, 396/18 від 21.1 1.18, 399/18 від 21.11.18, 401/18 від 30.11.18, 402/18 від 30.11.18, 407/18 від 30.1 1.18, 408/18 від 30.11.18, 429/18 від 17.12.18, 430/18 від 17.12.18, 431/18 від 17.12.18, 432/18 від 17.12.18, 433/18 від 17.12.18, 434/18 від 17.12.18, 435/18 від 17.12.18, 436/18 від 17.12.18, 437/18 від 17.12.18, 438/18 від 17.12.18, 439/18 від 17.12.18, 440/18 від 17.12.18, 442/18 від 17.12.18, 443/18 від 17.12.18, 444/18 від 18.12.18, 446/18 від 18.12.18, 447/18 від 18.12.18, 448/18 від 18.12.18, 452/18 від 19.12.18, 453/18 від 19.12.18, 454/18 від 19.12.18, 456/18 від 19.12.18, 457/18 від 19.12.18, 460/18 від 21.12.18, 462/18 від 21.12.18, 463/18 від 22.12.18, 445/18 від 18.12.18, а саме: розрахунки обсягу попередньої вартості робіт, рішення замовника про визначення переможця за електронними закупівлями, якими відхилено пропозиції учасників та якими визначено переможців, акти КБ-2И, оригінали договорів, всі платіжні доручення, договір без номеру, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 із всіма додатками та додатковими угодами, які знаходяться в розпорядженні у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що 04 січня 2019 року розпочато кримінальне провадження №00000001, за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України
Впродовж 2018 року невстановлені службові особи юридичних осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, незаконно заволоділи бюджетними грошовими коштами, виділеними на будівельно-ремонтні роботи, при цьому підписали акти виконаних робіт форми КБ-2В, однак роботи виконані не були.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що в жовтні - грудні 2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та рядом підрядних організацій було укладено договори про проведення будівельних та ремонтних робіт. За вищевказаними договорами ІНФОРМАЦІЯ_1 та рядом підрядних організацій було підписано акти виконаних робіт, хоча фактично роботи в повному обсязі проведені не були. До ІНФОРМАЦІЯ_1 був направлений запит про надання документації а саме: а саме: розрахунків обсягу попередньої вартості робіт, рішення замовника про визначення переможця за електронними закупівлями, якими відхилено пропозиції учасників та якими визначено переможців, акти КБ-2И, оригінали договорів, всі платіжні доручення. Однак згідно відповіді наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , вищевказану документацію буде надано згідно ухвали суду. Отримання вказаної документації необхідне для призначення почеркознавчої експертизи та будівельно-технічної експертизи. За результатами вказаних експертиз можливо буде встановити чи підписи у вказаній документації здійснено належними особами та розмір збитків завданих державі та територіальні громаді.
В зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступу до завірених належним чином розрахунків обсягу попередньої вартості робіт, рішення замовника про визначення переможця за електронними закупівлями, якими відхилено пропозиції учасників та якими визначено переможців, акти КБ-2И, договорів, всіх платіжні доручення, які знаходяться в розпорядження у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий будучи повідомленим належним чином у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 15.03.2018 року розпочато кримінальне провадження №00000001 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 ККУ (а.с.6), за фактом того, що впродовж 2018 року невстановлені службові особи юридичних осіб шляхом зловживання своїм службовим становищем незаконно заволоділи бюджетними грошовими коштами, виділеними на будівельно-ремонтні роботи, при цьому підписали акти виконаннях робіт форми КБ-2в, однак роботи виконанні не були.. Згідно відповіді наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 вищевказана документація буде надана лише на підставі ухвала суду. Слідчий у своєму клопотанні довів, що без долучення вказаних документів, буде неможливо провести експертизу та встановити розмір збитків завданих державі та територіальній громаді. В зв`язку з вищевикладеним, вважаю що слідчим та прокурором обґрунтована необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації, яка містить дані, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 132,159-164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучити, інформацію за договорами : 356/18 від 18.10.18, 382/18 від 15.11.18, 396/18 від 21.1 1.18, 399/18 від 21.11.18, 401/18 від 30.11.18, 402/18 від 30.11.18, 407/18 від 30.1 1.18, 408/18 від 30.11.18, 429/18 від 17.12.18, 430/18 від 17.12.18, 431/18 від 17.12.18, 432/18 від 17.12.18, 433/18 від 17.12.18, 434/18 від 17.12.18, 435/18 від 17.12.18, 436/18 від 17.12.18, 437/18 від 17.12.18, 438/18 від 17.12.18, 439/18 від 17.12.18, 440/18 від 17.12.18, 442/18 від 17.12.18, 443/18 від 17.12.18, 444/18 від 18.12.18, 446/18 від 18.12.18, 447/18 від 18.12.18, 448/18 від 18.12.18, 452/18 від 19.12.18, 453/18 від 19.12.18, 454/18 від 19.12.18, 456/18 від 19.12.18, 457/18 від 19.12.18, 460/18 від 21.12.18, 462/18 від 21.12.18, 463/18 від 22.12.18, 445/18 від 18.12.18, а саме: копії розрахунків обсягу попередньої вартості робіт завіренні належним чином, копії рішень замовника про визначення переможця за електронними закупівлями, якими відхилено пропозиції учасників та якими визначено переможців, копії актів КБ-2И завіренні належним чином, копії договорів завіренні належним чином, копії всіх платіжних доручень завірених належним чином, копія договору без номеру завірена належним чином, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 із всіма додатками та додатковими угодами, які знаходяться в розпорядженні у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1