печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001236 від 21.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209ч. 4 ст. 190, ч. 2, 4 ст. 358 КК України.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що упродовж 2017 року ПП « ОСОБА_4 », за відсутності правових підстав, на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовлено технічну документацію про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок із кадастровими номерами :05:006:0703 та :01:051:0800, за змістом якої правомірним їх користувачем вказано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як правонаступника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі виданих актів на право постійного користування земельними ділянками ІНФОРМАЦІЯ_3 за номерами LXXSV/1-231, LXXSV/1-283, LXXSV/1-317.

Прокурор вказує, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » правонаступником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як і ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не є та не було, вказаних земель водного фонду та водних об`єктів на праві постійного користування чи оренди не мало, а їх використовувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », земельна ділянка :01:051:0800 належала до державної власності (у масиві земель водного фонду, що охоплювались межами вище зазначених державних актів на право постійного користування), у комунальній власності не перебувала, з державної власності вибула шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , відтак право постійного користування за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на земельну ділянку :05:006:0703 та право оренди на земельну ділянку :01:051:0800 набуто на підставі подання та використання завідомо неправдивих документів, чим державі спричинено збитки у вигляді тяжких наслідків.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні скеровано запит на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № 15/2/1-28791-18 від 02.04.2019, на який одержано відповідь, у якій вказано, що «жодних підтверджень того, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є правонаступником ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у матеріалах, архівах та документації товариства не має.

Документів, які б свідчили про правонаступництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розумінні статей 104, 108 ЦК України та інших актів чинного законодавства, зокрема розподільчого балансу, рішень акціонерного товариства щодо створення комісії про реорганізацію ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та про виділ чи поділ з утворенням конкретних суб`єктів господарської діяльності, слідству наразі не надано.

З метою забезпечення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування та надання правової оцінки законності набуття прав на майно (земельні ділянки водного фонду) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у порядку правонаступництва від ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідним є огляд, дослідження з приєднанням до кримінального провадження документів реєстраційної справи вище вказаного акціонерного товариства.

У судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходиться речі та документи ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд клопотання за його відсутності, заперечив в частині надання оригіналів документів.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи обґрунтування слідчого з відповідністю до фабули кримінального правопорушення, приходить до висновку, що документи, до яких просить доступ слідчий, дійсно перебувають у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в подальшому може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 161, 162, 163, 542 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати прокурору першого відділу процесуального керівництва управління прокурорам першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до оригіналів документів (з правом одержання їх засвідчених копій або фотокопій) реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розташована АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження;

Примірник 2 надано прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1