Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4075/19
Провадження №: 1-кп/332/377/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
потерпілого: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що під час досудового розслідування були дотриманні вимоги КПК України, а тому підстав для повернення обвинувального акту, а також підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувачені, їх захисники та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження та будь-яких клопотань не заявили.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що він складений у відповідності до вимог КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, підстав для його закриття не вбачається, а тому підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Разом з тим, 25.10.2019 року до підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з посиланням на наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Наявність цих ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у злочині, який по ступеню тяжкості віднесено до категорії тяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років та усвідомлюючи невідворотність покарання може переховуватися від суду, що є ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 працевлаштований підсобним працівником на ТОВ «Тредвел Технікс», але не має стійких соціальних зв`язків. Крім того, ОСОБА_4 є особою раніше судимою та на шлях виправлення не став, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України можливість вчинення інших кримінальних правопорушень. З посиланням на те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не пов`язаних з триманням під вартою не забезпечить відвертання вищевказаних ризиків та належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурор просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що більш доцільним буде застосування до обвинуваченого більш м?якого запобіжного заходу.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 з наступних підстав.
Згідно з ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2019 року ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.10.2019 року включно, з визначенням застави у розмірі 96050 грн. На підставі ухвали слідчого судді від 25.10.2019 року строк тримання під вартою продовжений до 31.10.2019 року.
Положеннями ч.3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Вирішуючи питання про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, вчиненому за попередньою змовою з групою осіб, який по ступені тяжкості відноситься до категорії тяжкого злочину, за який при доведеності обвинувачення загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Разом з тим, суд враховує наявність на даний час ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, який є раніше судимим за вчинення умисних злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, його вік, тяжкість інкримінованого злочину та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі доведеності його вини, відсутність сім`ї, тобто стійких соціальних зв`язків, що свідчить про наявність ризиків переховування від суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
При цьому суд враховує позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у Рішенні від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України», та вважає, що на даний час відсутні підстави для застосування до обвинуваченого більш м?якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою та, відповідно, зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, оскільки більш м`який запобіжний захід на даний час, на думку суду, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , так як на теперішній час відсутні підстави вважати, що вже не існують ризики, які були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовженні під час досудового розслідування, зокрема, вище перелічені ризики передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. Разом з тим, суд вважає, що перебування обвинуваченого під вартою протягом такого періоду часу не виходить за межі розумного строку, а також враховує, що судове провадження не буде завершено до спливу продовженого строку тримання під вартою, тобто до 29.12.2019 року. Матеріали кримінального провадження на даний час не містять відомостей про те, що за станом здоров`я обвинувачений ОСОБА_4 не може утримуватися під вартою.
На підставі вище наведеного, суд вважає за можливе клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Крім того, 28.10.2019 року до підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з посиланням на наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Наявність цих ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у злочині, який по ступеню тяжкості віднесено до категорії тяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років та усвідомлюючи невідворотність покарання може переховуватися від суду, що є ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_6 не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків. Крім того, ОСОБА_6 хоча і є особою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимою, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України можливість вчинення інших кримінальних правопорушень. З метою забезпечення відвертання вищевказаних ризиків та належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурор просить застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що більш доцільним буде застосування до обвинуваченого більш м?якого запобіжного заходу.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 з наступних підстав.
Згідно з ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2019 року ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28.10.2019 року.
Положеннями ч.3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Вирішуючи питання про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, вчиненому за попередньою змовою з групою осіб, який по ступені тяжкості відноситься до категорії тяжкого злочину, за який при доведеності обвинувачення загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Разом з тим, суд враховує наявність на даний час ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, який хоча і є особою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимою, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, його вік, тяжкість інкримінованого злочину та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі доведеності його вини, відсутність сім`ї, тобто стійких соціальних зв`язків, що свідчить про наявність ризиків переховування від суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити запобігання вищезгаданих ризиків.
На підставі вище наведеного, суд вважає за можливе клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.
Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 197, 314-316, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2019 року на 12-00 годину.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 29 грудня 2019 року включно, з утриманням його в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» та визначенням застави у розмірі 96050 гривень.
Ухвала діє з дня її постановлення та в межах строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , датою закінчення дії ухвали є 29 грудня 2019 року.
ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент протягом строку дії ухвали внести заставу у розмірі 96050 грн. (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок Заводського районного суду м.Запоріжжя.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: 1) не відлучатися із свого фактичного місця проживання або перебування без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи перебування; 3) здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати її копію Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор».
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді ці лобового домашнього арешту.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1)з`являтися до органів досудового розслідування, до прокурора і до суду за першим викликом та у призначений час;
2)не залишати цілодобово місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу органу досудового слідства, прокурора та суду.
Вищезазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_6 до 29.12.2019 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1