УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Житомирі матеріали з поданням т.в.о.начальника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.08.2006р. Корольовським районним судом м.Житомира за ч.1 ст.309, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70, 75,76КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 12.08.2009р. іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі на строк 5 років. Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 16.04.2014р. звільнений від покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014році»

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника Житомирського відділу поліції головного управління національної поліції в Житомирській області звернувся в суд з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду в якому зазначив, що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок. В поданні зазначається, що відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.44КУпАП були складені адміністративні протоколи та на нього накладались адміністративні стягнення. Після вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_3 виносились попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду. Така поведінка ОСОБА_3 свідчить про те, що він на шлях виправлення не став.

Представник Житомирського відділу поліції головного управління національної поліції в Житомирській області подав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Засуджений будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, подав заяву про розгляд подання за його відсутності, заперечував щодо подання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 судимий 16.08.2006р. Корольовським районним судом м.Житомира за ч.1 ст.309, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70, 75,76КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 12.08.2009р. іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі на строк 5 років. Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 16.04.2014р. звільнений від покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014році».

Відповідно до п."в"ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994року(із змінами та доповненнями) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як вбачається із наданих матеріалів вони містять ксерокопії: вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 16.08.2006р. щодо ОСОБА_3 , довідку про звільнення ОСОБА_3 з місць позбавлення волі, паспорта ОСОБА_3 , протоколи про адміністративні правопорушення про вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.178КУпАП від 11.03.2019р., за ч.1 ст.175-1КУпАП від 15.03.2019р., попередження останнього дільничним інспектором щодо припинення порушення громадського порядку, прав інших осіб та можливості встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Із поданих матеріалів слідує, що ОСОБА_3 11.03.2019р. по вулиці Житомирській,30 в с.Глибочиця перебував в п`яному вигляді та 15.03.2019р. перебував в с.Глибочиця по вул.Грушевського,20 де курив цигарки «Прилуки», за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178КУпАП та ч.1 ст.175-1КУпАП і на нього було накладено стягнення у виді попередження.

Згідно постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 15.03.2019р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн. На вказаній постанові мається відмітка суду, що вона не набула законної сили.

Перебування ОСОБА_3 в березні 2019р. в с.Глибочиця в нетверезому стані та куріння ним тютюнових виробів не може свідчити про те, що ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями. Після вчинення ОСОБА_3 в березні 2019р. адміністративних правопорушень, з поданням про встановлення адміністративного нагляду т.в.о.начальника Житомирського ВП ГУНП звернувся до суду тільки у вересні 2019р.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, систематично зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, вчиняє інші правопорушення незважаючи на попередження представників органів Національної поліції, тому суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись п."в" ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994року(із змінами та доповненнями), суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити т.в.о.начальника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1