02.09.19 Провадження 1-кп/200/511/19
Справа 200/8540/19
УХВАЛА
Іменем України
2 вересня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
за участю:
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000113, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
4 червня 2019 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
Прокурор, представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 та потерпілий у судовому засіданні заявили клопотання про направлення обвинувального акту до апеляційного суду для вирішення питання підсудності.
Вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено, що зазначена кримінальна справа непідсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як зазначено у обвинувальному акті, який надійшов до суду, ОСОБА_6 обвинувачується у зловживанні повноваженнями службової особи юридичної особи приватного права, що спричинило тяжкі наслідки, а саме у тому, що він, будучи головою правління житлово-будівельного кооперативу № 337 (ЖБК № 337), у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні ЖБК № 337 за адресою: м. Дніпро, вул. Недєліна, 5, будучі службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_7 , без належних правових підстав видав довідку про те, що мешканка квартири за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_7 є власником цієї квартири, є членом ЖБК № 337 та за вказану квартиру пайовий внесок виплачено у повному обсязі, яку у подальшому використано для незаконної реєстрації за ОСОБА_7 права власності на зазначену квартиру, яка до незаконної реєстрації права власності за ОСОБА_7 на законних підставах належала потерпілому ОСОБА_5 .
Таким чином кримінальне правопорушення скоєне на території Соборного району м. Дніпро.
Відповідно до ст. 409 КПК України, однією з підстав для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції, є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема це порушення правил підсудності.
Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно ст.34 КПК України питання про передання кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів від моменту внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.
Виходячи з вищенаведеного, наявності клопотань сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність звернення до апеляційного суду для визначення підсудності зазначеної кримінальної справи та направлення її за підсудністю до належного суду м. Дніпро за місцем вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32,34,314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ
Направити обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000113, відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності зазначеної справи та направлення її до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в межах територіальної юрисдикції, якого вчинено кримінальне правопорушення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1