Справа №: 398/3894/19
провадження №: 1-кс/398/1972/19
УХВАЛА
Іменем України

"08" листопада 2019 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт ОСОБА_4 , представника власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002427 за ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002069, а саме про накладення арешту на вантажний самоскид ЗИЛ 431410 з державними номерними знаками НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з наступними предметами, що знаходяться в кузові, а саме: "чурку" діаметром 43 см., висотою 27 см., тип дерева клен; "чурку" діаметром 44 см., висотою 29 см., тип дерева клен; гілку клену, довжиною 35 см., та діаметром 4,5 см; зруб клену діаметром 23 см., висотою 24 см.; кусок дуба згнилого, діаметром 19 см. та висотою 23 см.; гілку клену діаметром 7 см. та висотою 30 см.; гілку клену діаметром 4 см. та довжиною 28 см. Крім того, слідчий просить накласти арешт на товарно-транспортну накладну ТТН-ліс, серія КРА№326776 від 30.10.2019 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру №1174, бирку для маркування «UA ДАЛРУ» номер .

З метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна слідчий вважає, що є необхідність у забороні користування та розпорядження вантажним самоскидом ЗИЛ 431410 з державними номерними знаками НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 . Місцем зберігання самоскиду ЗИЛ 431410 з державними номерними знаками НОМЕР_1 слідчий просить визначити територію Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул.6-го Грудня 49.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 19 жовтня 2019 року до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого Олександрійського МВ УСБУ в Кіровоградській області про те, що поряд із селом Запоріжжя Олександрійського району Кіровоградської області в лісі, на 64-му квадраті, було виявлено незаконну порубку дерева породи "дуб". В подальшому, на місці події виявлено 614 стовбурів, 34 необроблені дерева та 104 пенька, породи "дуб".

30.10.2019 о 11:32 до Олександрійського ВП надійшло повідомлення зі служби 102, від оперуповноваженого Олександрійського міського відділу безпеки України про те, що за адресою: Олександрійський район, с. Запоріжжя, виявлено можливий факт незаконної вирубки лісу, квадрат 64.

Виїздом СОГ на місце події на 64-му квадраті Олександрійського лісництва, ДП «Онуфріївське лісове господарство» було виявлено вантажний самоскид марки ЗИЛ, модель 431410 зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові якого знаходились пеньки та зрізи деревини, зовні схожої на дуб та ясен, без відповідного маркування. Вищевказаний автомобіль марки ЗИЛ, модель 431410 зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 було вилучено до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого з`ясування обставин перебування автомобілю на території незаконної порубки лісів, так як в провадженні Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградської області перебувають матеріали справи зареєстровані за номером 70002427, ч.1 ст.246 КК України.

В ході допиту водія гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останній повідомив, що 30.10.2019 року приїхав до лісу «Грабовате», що знаходиться на 64 квадраті (3 вид) 1 діл., Олександрійського лісництва ДП «Онуфріївське лісове господарство», на своєму транспортному засобі з метою загрузити дрова з лісу та надав товарно-транспортну накладну серія КРА № 326776 від 30.10.2019 року, згідно якої йому надано право на перевезення автомобілем ЗІЛ-130 5,6 м3 деревини 1 групи дров`яної НП, породи клен гостр (АСPL), штабель, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 1174 та бирку для маркування «UA ДАЛРУ» номер НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вантажний самоскид ЗИЛ 431410 з державними номерними знаками НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вантажний самоскид ЗИЛ 431410 з державними номерними знаками НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події від 30.10.2019 року в подальшому слідчим визнано речовим доказом, який зберігається на території Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул.6-го Грудня, 49.

06.11.2019 року в ході огляду предмету, а саме кузову вилученого в ході огляду місця події від 30.10.2019 р. автомобіля ЗИЛ 431410, вантажний самоскид, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та оглянуто наступні речі, а саме: "чурку" діаметром 43 см., висотою 27 см., тип дерева клен; "чурку "діаметром 44 см., висотою 29 см., тип дерева клен; гілку клену, довжиною 35 см., та діаметром 4,5 см; зруб клену діаметром 23 см., висотою 24 см.; кусок дуба згнилого, діаметром 19 см. та висотою 23 см.; гілку клену діаметром 7 см. та висотою 30 см.; гілку клену діаметром 4 см. та довжиною 28 см. Загальний об`єм іншої деревини, що знаходиться в кузові складає 0,44 м.3.

Зважаючи на те, що вилучений 30.10.2019 вантажний самоскид ЗИЛ 431410 з державними номерними знаками НОМЕР_1 , а також товарно-транспортна накладна ТТН-ліс, серія КРА№326776 від 30.10.2019 року, квитанція до прибуткового касового ордеру №1174, бирка для маркування «UA ДАЛРУ» номер НОМЕР_2 можуть мати безпосереднє відношення до вчинення злочину, та те, що даний автомобіль визнаний речовим доказом, який має суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, на ньому можуть зберігатися сліди вчинення кримінального правопорушення, він необхідний для проведення експертиз, може бути використаний як доказ під час судового розгляду провадження та для забезпечення цивільного позову, слідчий просить наклади на вказані речі арешт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт - адвокат ОСОБА_5 , а також власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання слідчого просили задовольнити частково в частині накладення арешту на вилучену деревину, а також на товарно-транспортну накладну, квитанцію до прибуткового касового ордеру та бирку для маркування. В частині накладення арешту на автомобіль просили відмовити через відсутність достатніх підстав для накладення арешту на автомобіль, а також через те, у зв`язку з накладення арешту на автомобіль буде порушено право власності ОСОБА_4 , яке має захищатися законом.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та матеріали, долучені до нього, дійшов до наступного висновку.
19.10.19 року слідчим СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 внесено відомості в ЄРДР за № 0000357 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.
В ході огляду місця події від 30.10.2019 року працівниками поліції було вивалено та вилучено вантажний самоскид ЗИЛ 431410 з державними номерними знаками НОМЕР_1 , на кузові якого знаходилася деревина, а також товарно-транспортну накладну ТТН- ліс, серія КРА№326776 від 30.10.2019 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру №1174 про сплату 3000 грн за лісопродукцію, бирку для маркування «UA ДАЛРУ» номер .
Постановами слідчого від 30.10.2019 року, та від 31.10.2019 року вказані вилучені речі було визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000357.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ст. 132 КПК України застосування арешту майна не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З наданих матеріалів встановлено, що товарно-транспортна накладна ТТН-ліс, серія КРА№326776 від 30.10.2019 року, квитанція до прибуткового касового ордеру №1174, бирка для маркування «UA ДАЛРУ» номер , фрагменти стовбурів і гілок дерев дійсно можуть бути речовим доказом незаконної порубки лісу, відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України як предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, а також як предмети, що містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому мають бути арештовані для їх збереження в якості речових доказів.
Разом з тим, в накладенні арешту на автомобіль слід відмовити, оскільки слідчим в клопотанні не доведено, що зазначене майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України та не доведено необхідність забезпечення збереження вказаного автомобіля як речового доказу.
Крім того, слід зазначити, що вантажний самоскид ЗИЛ 431410, на який слідчий просить накласти арешт, вже оглянутий слідчим, що зафіксовано в відповідних протоколах слідчих дій, обставини провадження не вказують на існування ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення та перетворення майна, оскільки це перебуває поза інтересами власника майна.
Статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що правових підстав для накладення арешту на вантажний самоскид ЗИЛ 431410 з державними номерними знаками НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , не встановлено, оскільки відсутні докази того, що на вказаному транспортному засобі є сліди вчинення злочину. Крім того, слідчим в клопотанні не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності володільця майна завданням кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку, що такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт вантажного самоскиду ЗИЛ 431410 із забороною його використання, не виправдовує таке втручання у право власності стосовно нього, та необхідність його застосування не доведена в порядку, передбаченому КПК України.
Вимоги клопотання слідчого у частині накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову суд вважає необґрунтованими, оскільки відомостей про подання цивільного позову у кримінальному провадженні суду не надано. Матеріали клопотання не містять даних про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002427 за ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на предмети, що знаходилися в кузові вантажного самоскиду ЗИЛ 431410 з державними номерними знаками НОМЕР_1 , та на праві власності належить ОСОБА_4 , вилученого в ході огляду місця події 30.10.2019 року, а саме: фрагмент стовбуру клену діаметром 43 см., висотою 27 см.; фрагмент стовбуру клену діаметром 44 см., висотою 29 см.; гілку клену, довжиною 35 см., та діаметром 4,5 см; зруб клену діаметром 23 см., висотою 24 см.; фрагмент дуба згнилого, діаметром 19 см. та висотою 23 см.; гілку клену діаметром 7 см. та висотою 30 см.; гілку клену діаметром 4 см. та довжиною 28 см., гілки деревини загальним об`ємом 0,44 м.3, шляхом заборони їх відчуження, користування та розпорядження.

Місцем зберігання вказаного майна визначити територію Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул.6-го Грудня 49.

Накласти арешт на товарно-транспортну накладну ТТН- ліс, серія КРА№326776 від 30.10.2019 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру №1174, бирку для маркування «UA ДАЛРУ» номер , вилучені в ході огляду місця події 30.10.2019 року, шляхом заборони їх відчуження, користування та розпорядження, та зберігати їх при матеріалах кримінального провадження.

В частині задоволення клопотання щодо накладення арешту на вантажний самоскид ЗИЛ 431410 з державними номерними знаками НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1