Провадження №: 1-кп/752/644/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві судове засідання за кримінальним провадженням № 0005347 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської обл., громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого на посаді директора ТОв «Белстанкоімпорт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 01.06.2018 року приблизно в 16.50 год., знаходячись в приміщені магазину «Фуршет», який розташований по вул. Інженерна, 1 в м. Києві, проходив між рядами з товаром зазначеного магазину, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел та діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , підійшов до поличок з різним товаром, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із полички з алкогольними напоями упаковку в якій знаходилось шість пляшок ємкістю 0,5л з пивом світле "Чернігівське" вартістю 64 гривень 96 копійок, після чого підійшовши в м`ясний відділ взяв з полиці шинку «Екстра» вагою 1 кілограм 106 грам вартістю 116 гривень 25 копійок за 1 кілограм, загальною сумою 128 гривень 57 копійок, а всього товару на загальну суму 232 гривні 24 копійки, який належить магазину «Фуршет» та тримаючи упаковку з пивом «Чернігівське» в руках, а шинку «Екстра» заховав під власний одяг.
Продовжуючи свої злочинні дії направлені на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , направився до виходу з даного магазину, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежні від його волі, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, був затриманий працівниками охорони.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, повністю визнав вищенаведені обставини і пояснив, що він 01.06.2018 року приблизно в 16.50 год., знаходячись в приміщені магазину «Фуршет» за адресою: вул. Інженерна, 1 в м. Києві, проходив між рядами з товаром та вирішив викрасти товар. У зв`язку із чим, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із полички упаковку, в якій знаходилось шість пляшок з пивом "Чернігівське" та у м`ясному відділі взяв з полиці шинку «Екстра». Після чого, тримаючи упаковку з пивом «Чернігівське» в руках, а шинку «Екстра» заховану під власним одягом, направився до каси, де не розрахувався за викрадений товар. Після чого, був одразу зупинений працівниками охорони даного магазину із викраденим товаром. У вчиненому щиро розкаявся.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена у судовому засіданні.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, працює та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати по провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: шість пляшок ємкістю 0,5 л з пивом світле "Чернігівське", шинку «Екстра», які передані на зберігання представнику магазину «Фуршет» ДП «Рітейл Центр» ОСОБА_5 - повернути магазину «Фуршет» ДП «Рітейл Центр».
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя