Справа № 640/9466/19
н/п 1-кс/640/9114/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000404 від 26.03.2019 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

22.07.2019 прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,' запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
24.07.2019 прокурор ОСОБА_3 через канцелярію, надав суду заяву, якою вказав, що на підставі ст.185 КПК України відкликає клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , яке подано до Київського районного суд м. Харкова 22.07.2019 на підставі чого просив залишити його без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав.

Слідчий не заперечував проти задоволення заяви прокурора.

Адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення заяви прокурора про залишення без розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 не заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, встановив, що СВ ВСП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000404 від 26.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи передбачене ч. 2 ст. 185 КПК України право прокурора звертатися з новим клопотанням про застосування запобіжного заходу у випадку, якщо після подання клопотання прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, з урахування цих підстав, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора та залишає без розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000404 від 26.03.2019 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000404 від 26.03.2019 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1