УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2019 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0001353,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання про призначення експертизи.

В обґрунтування клопотання ним зазначено, що 05.08.2018 р. приблизно о 21:00 год. в с. Залізний Порт Херсонської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдали йому численні удари руками та ногами по тулубу та голові, а також ОСОБА_6 здійснив один постріл у спину із травматичної зброї, чим спричинили тілесні ушкодження.

За фактом завдання мені тілесних ушкоджень були внесені відомості до ЄРДР за №0001353 від 06.08.2018 р. за ч. 2 ст. 125 КК України та досудове розслідування по даному кримінальному провадженні здійснює СВ УСБУ України в Херсонській області.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню на підставі ухвали слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.08.2018 р. було призначено судово-медичну експертизу

Відповідно до висновку експерта Комунальної установи «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради № 77 від 19.03.2019 р., вбачається, що ОСОБА_5 були спричинені наступні тілесні ушкодження: закриті переломи 7, 8, 9 ребер зліва, 2, 3, 4, 5 ребер справа грудини, забої легень, лівосторонній гемопневмоторакс, забій серця, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я, а також забійні рани обличчя зліва, одна забійна рана голови зліва, синець ділянки лівого ока, відкритий перелом кісток носу, струс головного мозку та синець лівої поперекової ділянки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та розташування тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , експерт не виключає їх виникнення при обставинах та способом, вказаним в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_5 від 10.10.2018 р.

Відповідно до п. 2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ №6 від 17.01.1995 р., ушкодження середньої тяжкості характеризується відсутністю небезпеки для життя.

З урахуванням наявної в матеріалах кримінального провадження медичної документації, вбачається, що численні переломи ребер, що супроводжувалось пневмотораксом ліворуч (скупчення повітря в плевральній порожнині між грудною стінкою т легенею), що потребувало евакуації повітря та в подальшому гемотораксом (скупчення крові в плевральних порожнинах), що потребувало чисельних пункцій для евакуації крові, потенційно становило загрозу для життя і без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, могло закінчитися смертю.

Забій легень та серця, одночасно з чисельними переломами ребер, супроводжувались порушенням дихальної функції та порушенням кровообігу, що зафіксовано на доплероехокардіографі від 29.08.2018 р. (через 24 дні після отримання травм) у вигляді дилатації всіх камер серця, зниження скорочувальної функції міокарду, легеневої гіпертензії, ексудативного перикардиту.

Відповідно до п. 2.1.3 «о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ №6 від 17.01.1995 р., небезпечними для життя є ушкодження, що спричинили в тому числі гостру недостатність дихання, кровообігу, гострі розлади регіонарного і органного кровообігу, що є ознаками тяжкого тілесного ушкодження.

За таких обставин, висновки експерта Комунальної установи «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради № 77 від 19.03.2019 р. відповідно до яких отримані ОСОБА_5 тілесні ушкодження віднесено до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я викликають обґрунтовані сумніви та підлягають експертній перевірці.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріли. слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені №0001353 від 06.08.2018 р. комісійну судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження спричинені ОСОБА_5 , які їх ступінь тяжкості, характер, локація, механізм отримання та давність утворення?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного «Бюро судово-медичної експертизи» Миколаївської обласної ради.

Зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Херсонській області у якого перебуває кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0001353 від 06.08.2018 р. за ч. 2 ст. 125 КК України надати експерту матеріали даного кримінального провадження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя