ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1974/19 Справа № 176/1284/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2019 року про застосування заходу дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 13.02.2017 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 71, ч.5 ст. 72 КК України до 8 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
В с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2019 року було задоволено подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)», погоджене із спостережною комісією при Жовтоводському міськвиконкомі, та застосовано до засудженого ОСОБА_7 , захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 3 місяці.
Рішення суду обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 засуджений 13.02.2017 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 71, ч.5 ст. 72 КК України до 8 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на даний час відбуває вказане вище покарання в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)».
Згідно наданої суду характеристики на засудженого ОСОБА_7 вбачається, що останній за час відбування покарання в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)» характеризується посередньо. Заохочень не має, має 44 стягнення. Порушує встановлені правила поведінки та розпорядку дня. Потребує додаткового контролю з боку адміністрації. На виробництві установи не працевлаштований з власної ініціативи, до робіт по благоустрою у відділенні відноситься негативно. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.
Відповідно до довідки про заохочення та стягнення ОСОБА_7 44 стягнення із низ 41 за 2019 рік включаючи п`ять поміщень до ДІЗО.
Обставини, викладені в зазначеному вище поданні підтверджуються висновком проведеного розслідування від 28 травня 2019 року та рапортами працівників державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» від 24.05 2019 року.
Відповідно до рішення засідання дисциплінарної комісії державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» від 28.05.2019 року комісія одноголосно вирішила направити до суду подання та це рішення про переведення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу строком на три місяці. До аналогічного висновку прийшла і дисциплінарна комісія колонії відповідно до протоколу №31 від 28.05.2019 року
Надати пояснення що вчиненого дисциплінарного проступку засуджений ОСОБА_7 відмовився, про що було складено акт від 24.05.2019 року.
Таким чином засуджений ОСОБА_7 , порушив вимоги зазначені у п.2 р. ІІІ ПВР УВП України, де зазначено, що засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, вимоги п.4 ст. 107 КВК України де вказано що засудженим забороняється самовільно залишати призначену для перебування ізольовану територію, приміщення, або визначене місце роботи, вимоги п.1 р. ХVІІІ ПВР УВП України, де зазначено, що пересування засуджених територією установи виконання покарань здійснюється строєм. У вільний час засуджені можуть пересуватися поза строєм у межах локального сектора, визначеного адміністрацією установи виконання покарань, а рештою території установи з дозволу представників адміністрації установи виконання покарань. Одиночні пересування дозволяються у супроводі представників адміністрації установи виконання покарань або старших днювальних.
Наведене свідчить, що засуджений ОСОБА_7 впродовж всього періоду відбування покарання продовжує злісно порушувати режим утримання, ігнорує законні вимоги адміністрації установи та вперто не бажає ставати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_7 не погодився з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2019 року, та постановити своє рішення, яке виправдовує його.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судовий розгляд подання начальника установи було проведено за його відсутності, чим було порушено його право на захист, оскільки він відмовився писати заяву про розгляд справи без його участі та без відеоконференції, як йому було запропоновано адміністрацією колонії.
Також зазначає, що адміністрація колонії складає на нього необгрунтовані матеріали про стягнення, оскільки він на початку 2019 року відмовився приймати участь у підготовці будматеріалів для проведення ремонту відділення СПС. На його думку, саме після цього до нього почали застосовувати необгрунтовані стягнення, а саме 41 стягнення саме з початку 2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, яка заперечувала проти задоволення даної апеляційної скарги, дослідивши надані матеріали, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Статтею 134 КВК України визначений порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, за ч. 1 - при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
У відповідності до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань; поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
Згідно Закону України № 1492-VІІІ від 07.09.2016 року частину першу статті 537 КПК України доповнено п. 13-2, відповідно до якого під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Також, згідно Закону України № 1491-VІІІ від 07.09.2016 року статтю 539 КПК України доповнено частиною, ч. 4 ст. 539 КПК України відповідно до якої клопотання (подання) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу ( одиночної камери ) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Апеляційним розглядом встановлено, що 24.05.2019 року о 16 годині 30 хвилин після відбуття дисциплінарного покарання в дисциплінарному ізоляторі, на міжзонному КПП ДУ «Жовтоводська ВЕ №26», засудженому ОСОБА_7 було запропоновано пройти до відділення СПС №5 локального сектору №3 де він повинен відбувати покарання. Засуджений ОСОБА_7 спитав дозволу у представників адміністрації установи пройти до відділення СПС №9 локального сектора №7, де останній відбував покарання, щоб зібрати свої особисті речі. Псля проведення масових заходів, а саме вечері засуджених відділення СПС №9 локального сектора №7, засудженому ОСОБА_7 повторно було запропоновано пройти до відділення СПС №5 локального сектора №3, але даний засуджений відповів категоричною відмовою, висловлюючись при цьому нетактовно, а саме вживав жаргонні слова, присвоював прізвиська представникам адміністрації та звертався на «ти».
Таким чином, своїми діями засуджений ОСОБА_7 порушив вимоги, зазначені у п.2 р. ІІІ ПВР УВП України, згідно яких засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, вимоги п.4 ст. 107 КВК України, де вказано, що засудженим забороняється самовільно залишати призначену для перебування ізольовану територію, приміщення, або визначене місце роботи, вимоги п.1 р. ХVІІІ ПВР УВП України про те, що пересування засуджених територією установи виконання покарань здійснюється строєм. У вільний час засуджені можуть пересуватися поза строєм у межах локального сектора, визначеного адміністрацією установи виконання покарань, а рештою території установи з дозволу представників адміністрації установи виконання покарань. Одиночні пересування дозволяються у супроводі представників адміністрації установи виконання покарань або старших днювальних.
Як убачається з матеріалів провадження, 28 травня 2019 року адміністрацією Державної установи Жовтоводська виправна колонія (№26) згідно витягу з протоколу, проведено засідання дисциплінарної комісії установи, на якому прийняте рішення за порушення встановленого порядку відбування покарання засудженим ОСОБА_7 та направлення матеріалів до суду щодо переведення останнього до приміщення камерного типу терміном на три місяці (а.п. 5-6).
28 травня 2019 року начальником ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області направлено подання про можливість переведення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу за порушення установленого порядку відбування покарання, а саме п.2 р. ІІІ ПВР УВП України, п.4 ст. 107 КВК України, п.1 р. ХVІІІ ПВР УВП України.
Отже, адміністрація установи виконання покарання належним чином дотрималась вимог закону та в межах строку, передбаченого ч.6 ст. 135 КВК України, направила подання щодо ОСОБА_7 до суду першої інстанції.
Судом першої інстанції за наслідками розгляду даного подання постановлено рішення про його задоволення, а саме переведення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу на строком на 3 місяці.
Із вказаними висновками суду першої інстанції цілком погоджується і колегія суддів.
Як убачається з наданих матеріалів, ОСОБА_7 засуджений 13.02.2017 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 71, ч.5 ст. 72 КК України до 8 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. З 09.03.2016 року утримувався в Дніпропетровському слідчому ізоляторі, режим попереднього ув`язнення порушував, мав 3 стягнення до вступу вироку в законну силу, заохочень не мав.
Відбуває покарання в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)» з 16.06.2017 року. За час відбування покарання в даній установі характеризується посередньо, заохочень не має, має 44 стягнення, з них 41 за 2019 рік, включаючи 5 поміщень до ДІЗО. Порушує встановлені правила поведінки та розпорядку дня. Потребує додаткового контролю з боку адміністрації. На виробництві установи не працевлаштований з власної ініціативи, до робіт по благоустрою у відділенні відноситься негативно. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.
Зазначене свідчить про те, що застосування до засудженого ОСОБА_7 заходів впливу, як бесід виховного та профілактичного характер, так і певних видів стягнень є безуспішними, а тому накладення у конкретному випадку стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу є виправданим та доцільним.
Порушень порядку застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, та процедури дисциплінарного провадження під час апеляційного розгляду не встановлено.
За таких підстав, колегія суддів прийшла до висновку про обґрунтованість та законність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, а тому залишає її без змін.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2019 року про застосування заходу дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи щодо засудженого ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4