overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/1375/18
Провадження № 1-кп/191/398/18
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

15 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 22.10.2018 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новогригорівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України

за участі в судовому засіданні : прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000508 від 22.10.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000508 від 22.10.2018 року, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 35 хв. 15 жовтня 2019 року.

Судовий розгляд проводити одноособово в відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1022/19
Провадження № 1-кп/352/187/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 08.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться на розгляді дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився повторно та про причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду про привід обвинуваченого від 25.09.2019 року залишилась невиконаною, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, місце проживання його невідоме.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, у якому просив суд оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надати дозвіл на його затримання з метою приводу останнього до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.
У відповідності з вимогами ч.1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.
За таких обставин судове провадження щодо обвинуваченого слід зупинити до його розшуку, оголосивши розшук обвинуваченого та доручивши організацію виконання ухвали про розшук прокурору ОСОБА_3 .
З огляду на наявність підстав для застосування до обвинуваченого, який не з`являється на виклики до суду, для запобігання таким ризикам, як подальшим спробам переховуватися від суду, а також вчинити інший злочин, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку про доцільність надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого.

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали у частині дозволу на затримання з метою приводу доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Організацію виконання ухвали суду про розшук та затримання ОСОБА_4 доручити прокурору Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала у частині дозволу на затримання з метою приводу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала у частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 404/8405/18
Номер провадження 1-кп/404/818/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001439 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_5

потерпіло ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, оскільки він не має коштів на оплату послуг адвоката.
Учасники судового провадження погодилися з необхідністю призначення захисника обвинуваченому.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 бажає мати захисника, але не має коштів для оплати його послуг, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, звільнивши його та його родичів від оплати юридичних послуг адвоката.
Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_4 призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, звільнивши його та його родичів від оплати юридичних послуг адвоката.
Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.
Ухвалу направити для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області
Адвокату з`явитися в судове засідання 23.10.2019 року о 12 год. 00 хв. попередньо ознайомившись з матеріалами провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3144/19

№ 1-кс/610/1506/2019

м. Балаклія 16.10.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000974 за ч. 1 ст. 309 КК України встановлено, що 07.10.2019р. о 14.30год. в кімнаті видачі посилок засудженим в ДУ «Покровська виправна колонія № 17», під час видачі посилки засудженому ОСОБА_4 , у середині пакету з сухарями було виявлено два згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є надана на експертизу речовина наркотичним засобом?

2)якщо так, то до якого виду вона належить?

3)яка вага представленої на експертизу речовини?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

5.Дозволити повне або часткове знищення об'єкта експертизи або зміну його властивостей при проведенні експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2730/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета мобільного телефону марки «Nokia».
Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, оглянувши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття його до провадження та призначення його до судового розгляду, про що повідомити ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», прокурора, засудженого.
Керуючись ст.ст. 318, 372, 537 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета прийняти до провадження.
Судовий розгляд провести в судовому засіданні об 11 год 00 хв 24 жовтня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
Про час та місце розгляду подання повідомити адміністрацію Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», прокурора, засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2436/19
Провадження у справі № 1-кп/129/502/2019
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"16" жовтня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000291 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

04.09.2019 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.08.2019 р. у цьому кримінальному провадженні. 05.09.2019 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачена вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Представник потерпілої особи в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату і час підготовчого судового засідання (а.с.16).

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000291 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 05.12.2019 р. в 10:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, представника потерпілої особи ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, представнику потерпілої особи, обвинуваченій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 151/642/19
Провадження № 1-кп/142/184/19
У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання

11 жовтня 2019 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 04 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2019 року судом отримано з Вінницького апеляційного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 04 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2019 року його було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з повідомленням прокурора, викликом обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 04 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/690/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:
04 червня 2019 року на адресу Шаргородського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт від 31 травня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 04 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні призначались судові засідання з належним повідомленням учасників процесу.
В судові засідання обвинувачений не з`являється, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень повертаються до суду не виконаними.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
У разі розшуку ОСОБА_4 , застосувати до нього примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Шаргород Вінницької області вул. Героїв Майдану, 231.
Організацію виконання розшуку доручити Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням розшуку покласти на Начальника Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Шаргородський районний суд Вінницької області без нагадувань.
Судове провадження за кримінальним провадженням № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного щзаходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 70, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного щзаходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - відмовити

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.10.2019 року о 15.00 год.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невиконання ухвали суду,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР за його заявою від 10.08.2019.

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя повертає її скаржнику з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги ОСОБА_2 відомо, що він оскаржує бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , щодо не внесення відомостей до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення від 10.08.2019 р.

З аналогічною скаргою ОСОБА_2 вже звертався 14.08.2019 р. і слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова своєю ухвалою від 16.08.2019 р., зобов`язав слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в строк та в порядку, визначені ч.1 ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_2 від 10.08.2019.

Про допущену, як на думку заявника, бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді та невнесення відомостей до ЄРДР, останній дізнався 16.09.2019 р., про що ОСОБА_2 зазначає у своїй скарзі.

До суду скарга ОСОБА_2 надійшла 15.10.2019 р. (здано на пошту 11.10.2019), тобто з пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою, який розпочався 18.09.2019 р., а закінчився 29.09.2019.

Питання про поновлення строку звернення зі скаргою до суду ОСОБА_2 не порушує.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невиконання ухвали суду, негайно повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1