Справа № 461/6347/19
Провадження № 1-кс/461/7363/19
УХВАЛА

30.08.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

скаржник звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27 червня 2019 року, покликаючись на те, що постанова винесена із порушенням вимог кримінального закону, є безпідставною, винесеною передчасно, викладені у ній висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, зокрема, посилання слідчого на вмотивованість постанови про відмову у визнанні потерпілим - не відповідає дійсності, не аргументовано, чому у прийнятих після зазначеної постанови документах про таку не згадується, та вважає, що слідчий позбавив можливості скаржника у його правах на оскарження постанови. Просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000068, внесеного до ЄРДР 22.11.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, давши аналогічні пояснення. Просить скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, ствердив, що постанова про закриття кримінального провадження №0000068, внесеного до ЄРДР 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з відсутністю в діяннях слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення - винесена правомірно. Зазначив, що в ухвалі слідчого судді від 25.03.2019 року не зазначено які саме слідчі (розшукові) чи процесуальні дії необхідно виконати слідчому, прокурору для належного, на думку слідчого судді, проведення досудового розслідування та прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення скаржника, думку слідчого, перевіривши інші матеріали скарги, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області проводилося досудове розслідування, розпочате за заявою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000068, внесеному до ЄРДР 22.11.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що слідчим Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування кримінальних проваджень №№ 0000084, 0000085 за заявою ОСОБА_3 , який вважав злочинними дії працівників ПАТ «Львівгаз», які зловживають службовим становищем та незаконно привласнюють кошти споживачів природнього газу. В подальшому вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне під № 0000084.

В ході досудового розслідування у грудні 2017 року ОСОБА_3 звернуся до слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області із заявою про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні. Однак, на той момент підстав для визнання його потерпілим не було, про що слідчим Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 було винесено вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, копія якої була скерована ОСОБА_3 . Відповідний супровідний лист наявний у матеріалах кримінального провадження.

Однак зі слів ОСОБА_3 вбачається, що йому не надходила така постанова, у зв`язку з чим він вважав себе таким, що набув статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0000084. 04.07.18 року у одній із відповідей на заяву ОСОБА_3 щодо неналежного проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 та проханням надати копії документів йому було повідомлено про те, що 13.12.17 слідчим було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим. За таких обставин, ОСОБА_3 вважав, що слідчим Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 було винесено таку постанову «заднім числом» влітку 2018 року.

Під час проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 надано копії процесуальних документів кримінального провадження № 0000084 та відповідних сторінок журналу реєстрації вхідної кореспонденції канцелярії Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області. В сукупності здобутих фактичних даних, встановлено відсутність події кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 366 КК України.

25.03.2019 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова було скасовано постанову про закриття даного кримінального провадження. При цьому, до Галицького районного суду міста Львова було направлено заяву про роз`яснення даного судового рішення, з метою виправлення допущених, на думку слідчого судді, недоліків. Вказану заяву було розглянуто 29.05.2019 та винесено відповідну ухвалу. Однак у ній не зазначено які саме слідчі (розшукові) чи процесуальні дії необхідно виконати слідчому, прокурору для належного, на думку слідчого судді, проведення досудового розслідування та прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.

Постановою від 27 червня 2019 року кримінальне провадження 0000068, внесене до ЄРДР 22.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з відсутністю в діяннях слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки слідчим під час досудового розслідування проведено усі слідчі дії, необхідні для об`єктивного проведення досудового розслідування, допитано як свідка ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , надано оцінку висновку службового розслідування від 11.02.2019 року; допитано в якості свідка ОСОБА_6 - начальника Львівського відділення ПАТ «Львівгаз» витребувано усі необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні докази.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 03.09.2019 року о 17.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .