Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1774/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2019 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали справи у кримінальному провадженні №0000113 від 10.05.2019 р.,

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покутинці Віньковецького району Хмельницької області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

18.06.2009 р. Ярмолинецьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців;

19.08.2009 р. Віньковецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки і 3 місяці;

28.01.2010 р. Віньковецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

03.12.2013 р. Віньковецьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

21.10.2014 р. Віньковецьким районним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;

30.11.2015 р. Віньковецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

26.09.2019 р. Віньковецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Будучи раніше судимим у т.ч. за злочини проти власності, ОСОБА_4 у нічну пору доби 09.05.2019 р. з метою викрадення чужого майна підійшов до житлового будинку ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 та шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проник всередину будинку, звідки умисно, таємно повторно викрав зимову куртку Dabert Fashion 52-го розміру вартістю 1093,50 грн. та комплект постільної білизни вартістю 328,05 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_6 (матері власника будинку) майнової шкоди на загальну суму 1421,55 грн..

Окрім того, 05.06.2019 р. у нічну пору доби з метою викрадення чужого майна ОСОБА_4 підійшов до житлового будинку ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_3 та шляхом віджиму дерев`яної віконної рами проник всередину будинку, звідки умисно, таємно, повторно викрав ефірний приймач Strong моделі SRT8202 із блоком живлення та пультом дистанційного керування вартістю 518,40 грн., мобільний телефон Texet моделі TM-B111 вартістю 317,35 грн., sim-карту мобільного оператора «Білайн» вартістю 25 грн., ліхтарик YaGia моделі YG-9980 вартістю 174,96 грн., ліхтарик YaGia моделі YG-2809 вартістю 191,16 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1226,87 грн..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Показав, що він давно примітив будинок в АДРЕСА_2 , у якому ніхто не живе. 09.05.2019 р. близько 01:00 год. проходячи повз с. Тарасівка він, зірвавши навісний замок вхідних дверей, проник у середину будинку, звідки викрав чоловічу куртку та комплект постільної білизни, які забрав для використання у власних потребах. Також, 05.06.2019 р. вночі в с. Андріївка він побачив будинок, у якому ніхто не проживає та, розбивши вікно, проник у будинок по АДРЕСА_3 , звідки викрав ліхтарики, мобільний телефон, ефірний приймач для використання у власних потребах.

Потерпіла ОСОБА_6 показала, що будинок по АДРЕСА_2 належить її доньці ОСОБА_5 , де вона залишила куплену для сина куртку та куплену для доньки постільну білизну. Про крадіжку їй стало відомо зі слів сусідів, які 09.05.2019 р. побачили, що двері в кухню були відчинені.

Потерпіла ОСОБА_7 показала, що вона успадкувала будинок в АДРЕСА_3 . 06.06.2019 р. їй подзвонила сусідка яка повідомила, що в будинку ОСОБА_7 розбите вікно. Приїхавши на місце вона побачила, що в будинку зламано двоє дверей, всі речі перевернуті, хтось поскладав у пакети продукти, але не встиг винести.

Сторони фактичні обставини визнали, не оспорювали, сумнівів у добровільності їх позиції не вбачається. Наслідки вчинюваної процесуальної дії позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку обвинуваченому роз`яснені. Враховуючи наведене, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо (а.к.п. 275), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п. 278).

Пом`якшуючою обставиною є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючою обставиною є рецидив злочинів.

З врахуванням вищезазначених обставин та враховуючи, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Матеріалами справи підтверджується факт набрання законної сили вироком Віньковецького районного суду від 26.09.2019 р. у справі №670/726/19, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за діяння, вчинене 04.05.2019 р., та засуджено до позбавлення волі строком на 3 роки. Покарання за вказаним вироком не відбувалось. У зв`язку із наведеним, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, слід визначити обвинуваченому остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України, з врахуванням покарання призначеного ОСОБА_4 вироком Віньковецького районного суду від 26.09.2019 р. у справі №670/726/19 у виді позбавлення волі строком на три роки, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання рахувати з дати звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даній справі не обирався.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати по справі відсутні.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 17.07.2019 р. у справі №689/1146/19 на зимову куртку Dabert Fashion 52-го розміру темно-синього кольору, комплект постільної білизни, ефірний приймач Strong моделі SRT8202 із блоком живлення та пультом дистанційного керування, мобільний телефон Texet моделі TM-B111, sim-карту мобільного оператора «Білайн», ліхтарик YaGia моделі YG-9980, ліхтарик YaGia моделі YG-2809; мобільний телефон Ergo без акумуляторної батареї, sim-карту «Київстар», зарядний пристрій марки Samsung.

Речові докази:

- зимову куртку Dabert Fashion 52-го розміру темно-синього кольору та комплект постільної білизни, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області, повернути власнику ОСОБА_6 ;

- ефірний приймач Strong моделі SRT8202 із блоком живлення та пультом дистанційного керування, мобільний телефон Texet моделі TM-B111, sim-карту мобільного оператора «Білайн», ліхтарик YaGia моделі YG-9980, ліхтарик YaGia моделі YG-2809, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області, повернути власнику ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон Ergo без акумуляторної батареї, sim-карту «Київстар», зарядний пристрій марки Samsung, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області, повернути власнику - ОСОБА_4 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Ярмолинецького районного суду підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду ОСОБА_1