Ухвала
ІМЕМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 751/7376/19

провадження № 51-5991 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2019 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність ГУ ДФС у Чернігівській області, та зобов`язано посадових осіб ГУ ДФС внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 про вчинення злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК).
Ухвалою Чернігівського апеляційного суд від 21 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді місцевого суду.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
За змістом ст. 310 та ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті провадження, то хоча зазначене рішення і є предметом перегляду суду касаційної інстанції, однак суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на нижченаведене.
Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Так, ч. 3 ст. 307 та ст. 309 КПК встановлено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаною статтею не передбачено можливості оскаржити ухвалу слідчого судді, якою задоволено скаргу на бездіяльність ГУ ДФС та зобов`язано посадових осіб ГУ ДФС вчинити певні дії.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2019 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність ГУ ДФС у Чернігівській області та зобов`язано посадових осіб ГУ ДФС внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 про вчинення злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК, не входить до переліку, визначеного ст. 307 та ст. 309 КПК, і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, а отже підстави для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 , на думку колегії суддів, відсутні.
За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3