Справа № 322/510/19
Провадження № 1-кп/314/355/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000041 від 07.02.2019 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 11.10.2006 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням 3 роки;
- 20.03.2007 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України часткового приєднано покарання за вироком Новомиколаївського районного суду від 11.10.2006 та визначено міру покарання у вигляді 5 років та 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 21.08.2012 після відбуття строку покарання;
- 14.03.2013 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ст. 395 КК України до арешту строком 4 місяці. Звільнився 23.08.2013 року після відбуття строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року, у вечірній час, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та таємного викрадення чужого майна, направився до садиби АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вибивши руками вхідні двері, на яких кріпився навісний замок із металевими скобами, проник до вказаного будинку, де, перебуваючи у його кімнатах, таємно здійснив крадіжку алюмінієвої миски об`ємом 15 л вартістю 207,53 грн., емальованої каструлі, об`ємом 3л та вартістю 79,83 грн. та металевого відра, об`ємом 10 л вартістю 50 грн. Після цього разом з викраденим покинув вказану вище територію та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 337,36 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

Також, пояснив, що він разом із потерпілим вживав алкогольні напої, після чого ОСОБА_5 пішов спати, а він пішов до будинку і викрав металеві речі. У вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого; обставину, що обтяжує покарання, а саме, рецидив злочину, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, дані про особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, належну процесуальну поведінку обвинуваченого, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Отже, майно потерпілого ОСОБА_5 , передане на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, необхідно повернути потерпілому.

Встановлено, що слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ухвалою від 20.02.2019 наклав арешт на емальовану каструлю об`ємом 3л, алюмінієву миску об`ємом 15л та металеве відро об`ємом 10л. Вказаний арешт підлягає зняттю.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ відповідно до ч.2 ст.124 КПК України необхідно покласти на обвинуваченого, а отже з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню сума 1413,09 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта від 23.04.2019 №10-237).

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 під час судового розгляду не надходило.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта (висновок експерта від 23.04.2019 №10-237) у розмірі 1413,09 грн.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20.02.2019 на емальовану каструлю об`ємом 3л, алюмінієву миску об`ємом 15л та металеве відро об`ємом 10л, які були вилучені у ОСОБА_3 .

Речові докази: емальовану каструлю об`ємом 3л, алюмінієву миску об`ємом 15л та металеве відро об`ємом 10л, які були вилучені у ОСОБА_3 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6

18.10.2019