Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1256/19
Номер провадження 1-кс/530/477/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2019 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні м. Зіньків, Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Скарга мотивована тим, що 21.06.2019 року СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області розпочато розслідування кримінального провадження за № 0000254 за фактом ДТП, внаслідок якого загинув ОСОБА_4 , чоловік заявника, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 13.11.2019 року по пошті ОСОБА_3 звернулася із клопотанням в порядку ст.220 КПК України про проведення слідчих дій та призначення експертиз. 26.11.2019 року по пошті отримала листа від начальника СВ Зіньківського ВП про закриття кримінального провадження № 0000254 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутності складу злочину, передбаченого ст.286 КК України. Постанова про закриття кримінального провадження датована 17.10.2019 року, супровідний лист зареєстровано 06.11.2019 року, а постанову отримала 26.11.2019 року. Скаржник вважає, що розслідування вказаного провадження фактично не проводилося, не досліджувалося дорожнє полотно та його стан (чи була яма), не встановлено чи був причинний зв`язок між ямою та втратою керування автомобілем, та технічну можливість уникнути водієм на наїзд на перешкоду у вигляді ями. Вважає, що слідство проведено поверхнево та однобоко, тому встановлені слідством обставини не відповідають дійсним обставинам справи. Скаржник вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки слідчим не виконані всі слідчі дії для всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження, а тому постанова підлягає скасуванню.
В судове засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд скарги в її відсутність, скаргу підтримала в повному обсязі, прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, та начальник СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.
Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000254, приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
П.1 ч.1 ст.91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Постановою начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 17.10.2019 року закрито кримінальне провадження № 0000254 від 21.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.5). Слідчий суддя не погоджується з вказаною постановою начальника СВ від 21.06.2019 року про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною. Так, дійсно, у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, але як вбачається з матеріалів кримінального провадження та скарги, слідчим не вжито всіх заходів щодо об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування, не виконані необхідні можливі дії, направлені на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також і ті слідчі дії на які вказувала ОСОБА_3 та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, а тому постанова від 17.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000254 від 21.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підлягає скасуванню. Слідчому необхідно встановити на чиєму утриманні перебуває вище вказана ділянка дороги де сталася ДТП, при необхідності провести додаткову судово-автотехнічну експертизу з поставленим питанням: Чи була яма причиною зміни руху автомобіля та подальшого перекидання? Слідчий експеримент та ряд інших слідчих дій при необхідності провести інші слідчі дії, які необхідні для встановлення істини по справі.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 107, 214,303,307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України задоволити.
Скасувати постанову від 17.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000254 від 21.06.2019 року винесену начальником СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та направити матеріали до Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для відновлення та продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1