Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1412/19 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області подання Олександрівського районного суду Кіровоградської області про направлення скарги ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000462 від 11.06.2019 про відвід процесуального прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_5 , для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання Олександрівського районного суду Кіровоградської області про направлення скарги ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000462 від 11.06.2019 про відвід процесуального прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_5 , для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Подання обґрунтовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання Олександрівського районного суду Кіровоградської області задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Так, 18.10.2019 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000462 від 11.06.2019 про відвід процесуального прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_5 .

Згідно протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штатним розписом Олександрівського районного суду Кіровоградської області передбачено чотири посади судді. Станом на 19.07.2019 року в суді займає посаду один суддя ОСОБА_6 , який, відповідно до наказу №20-в від 07.06.2019 «Про надання частини щорічної основної відпустки ОСОБА_6 » перебуває у відпустці з 15.10.2019 по 18.10.2019, а три посади судді є вакантними.
Разом з тим, перевіркою доводів подання встановлено, що на даний час відпустка судді ОСОБА_6 закінчилася 18.10.2019 та оскільки суддя має повноваження щодо розгляду даної скарги, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне повернути її до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 406, 419, 424 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні подання Олександрівського районного суду Кіровоградської області про направлення скарги на розгляд до іншого суду.
Матеріали скарги ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000462 від 11.06.2019, про відвід процесуального прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_5 , повернути на розгляд до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3