Справа № 182/7528/19
Провадження № 1-кс/0182/3571/2019
У Х В А Л А
Іменем України
30.10.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін

прокурора ОСОБА_3 ,

зацікавлених осіб ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0002730, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно під час огляду, а саме: автомобіль ГАЗ-2705-414 (Газель) червоного кольору з д/н НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , який зареєстрований на гр. ОСОБА_5 та який був у користуванні ОСОБА_4 , який знаходиться на зберіганні Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополі, вул. Станіславського, 1, та 3 куба свіжо спиляної деревини акації, які були виявлені в кузові автомобіля ГАЗ-2705-414 до вирішення питання в законному порядку.

В клопотанні зазначено, що 27.10.2019 року приблизно о 05:42 год. за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, біля буд. 55, на дорозі був зупинений автомобіль марки Газель, д.н. НОМЕР_1 в кузові якого знаходились пиляні дрова акації.
27.10.2019 року було проведено огляд місця події, яке розташоване на автодорозі, поблизу буд. 55 по вул. Електрометалургів в м. Нікополь, Дніпропетровської області, в ході якого водій ОСОБА_4 надав для огляду та вилучення: автомобіль ГАЗ-2705-414 (Газель) д/з НОМЕР_1 в кузові якого знаходились 3 куби свіжо спиляних дров акації.
27.10.2019 року розпочато кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0002757 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, мотивуючи це тим, що в ході огляду були вилучені речі, які мають на собі сліди вчинення злочину, які визнані речовими доказами, а тому необхідно накласти арешт для їх збереження від знищення, втрати чи пошкодження.
ОСОБА_5 пояснив, що є власником автомобіля, який надав ОСОБА_4 , який працює у нього водієм для того, щоб той мав можливість перевезти належні йому дрова. Просив повернути автомобіль, оскільки він особисто надав слідчому документи на цей автомобіль, ключі та не заперечував проти його огляду. А автомобіль потрібен йому для здійснення перевозок, що є джерелом його постійного заробітку. Він не має жодного відношення до дров, які виявлені в кузові належного йому автомобіля.
ОСОБА_4 суду повідомив, що його батьки, адресу проживання яких він не зміг назвати в судовому засіданні, придбали дрова у кількості 3 кубів акації за оголошенням. Вказані дрова він перевозив на автомобілі, належному ОСОБА_5 і його зупинили співробітники поліції, а під час огляду автомобіля виявили дрова у кузові, тому автомобіль з дровами вилучили і поставили на майданчик Нікопольського ВП.
Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

4) можливість спеціальної конфіскації майна;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
Вилучені речі, а саме: свіжо спиляні дрова акації, які можуть містити на собі сліди вчинення злочину і мають суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження, оскільки є предметом злочину та визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні підлягають арешту.

Санкція статті Кримінального Кодексу, якою передбачено відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України не передбачає будь-якої, в тому числі і спеціальної конфіскації майна. Жодній особі у вказаному провадженні не оголошено підозру. Автомобіль, який на даний час перебуває на спеціальному майданчику Нікопольського ВП і постановою слідчого від 27.10.2019 р. визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, яке розпочате за фактом незаконної порубки деревини не є предметом зазначеного злочину. Хто є власником вилучених дров, які перевозив ОСОБА_4 не встановлено. Власником автомобіля відповідно до свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_5 , процесуальний статус якого в кримінальному провадженні визначений як свідка. Тому, вважаю, що автомобіль слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Накласти арешт на 3 куба свіжо спиляних дров - акації, які було вилучено в автомобілі ГАЗ-2705-414 з д/н НОМЕР_1 з метою забезпечення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002757.

Зазначене майно залишити на зберіганні в Нікопольському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.

В іншій частині клопотання відмовити.

Автомобіль ГАЗ-2705-414 д/з НОМЕР_1 , власником якого відповідно до технічного паспорту НОМЕР_3 є ОСОБА_5 і який знаходяться на зберіганні на спеціальному майданчику Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополі, вул. Станіславського, 1 - повернути власнику.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1