Провадження № 11-сс/4820/480/19
Справа № 670/709/19 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2019 року електронну форму скарги ОСОБА_3 , в порядку, передбаченому ст. 303-307 КПК України, на безграмотні дії виконувача обов`язків начальника Віньковецького відділу місцевої прокуратури ОСОБА_4 при розгляді заяви від 06.08.2019 року про надання інформації про хід досудового слідства щодо судового розпорядника ОСОБА_5 , повернуто особі яка подала скаргу. Роз`яснено, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку передбаченому цим Кодексом.
Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого судді, потерпілий ОСОБА_3 подав на нього до Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу в електронному вигляді.
Перевіривши дану апеляційну скаргу, вважаю, що така не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та в силу ч.1ст.399 КПК України підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Серед засобів захисту прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження є звернення до суду, в якому міститься вимога зацікавленої особи про захист свого права або законного інтересу, що підлягає розгляду та вирішенню в установленому законом порядку.
Кримінальним процесуальним законом регламентовано вимоги щодо такого звернення, в тому числі і апеляційної скарги, яка в силу статті 396 КПК України подається у письмовій формі й підписується особою, яка її подала.
Відповідно до статті 5 Закону України від 22.05.2003 № 851-ІV «Про електронні документи та електронний документообіг» (із змінами та доповненнями, далі Закон № 851-ІV) електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.
Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу.
Частиною першою статті 7 вказаного Закону встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.
З урахуванням наведеного, електронний документ має силу оригіналу документа за наявності електронного цифрового підпису автора.
З аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що письмова форма подачі апеляційної скарги може бути дотримана або шляхом скерування такої на адресу апеляційного суду у паперовому варіанті, або в електронному варіанті з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис» й «Про електронні документи та електронний документообіг».
Оскільки апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 подана в електронному варіанті без цифрового підпису, на даний час судом не отримано письмовий варіант такої, а чинним процесуальним законодавством не передбачено звернення до суду шляхом направлення сканованої апеляційної скарги електронною поштою, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліку, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, але не більше п`яти днів з дня отримання її копії.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2019 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліку, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, але не більше п`яти днів з дня отримання її копії.
Попередити апелянта, що у випадку не усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, у встановлений судом строк, така буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2