Справа № 766/7315/19
н/п 1-кп/766/2026/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження №0000829 від 25.03.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 17.03.2019 року близько 21-00 год., знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , де проводив будівельні роботи з дозволу власника ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу викрав телевізор «Samsung UE50NU7452U», діагональ 50 дюймів, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1056-МТ від 03.04.2019 могла складати 15252,50 грн., після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, здавши його до ломбарду «Капітал», який розташований по вул. І.Куліка, 122 в м. Херсоні для отримання фінансового кредиту, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Своїми діями ОСОБА_6 скоїв діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_6 , 19.03.2019 року близько 21-00 год., знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , де проводив будівельні роботи з дозволу власника ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу викрав кондиціонер марки «GREE» білого кольору , вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1053-МТ від 03.04.2019 могла складати 17859,67 грн., після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, здавши його до ломбарду «Капітал», який розташований по вул. І.Куліка, 122 в м. Херсоні для отримання фінансового кредиту, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 21.03.2019 року близько 20-30 год., знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , де проводив будівельні роботи з дозволу власника ОСОБА_5 , повторно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу викрав кондиціонер марки «GREE» білого кольору , вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1054-МТ від 03.04.2019 могла складати 17859,67 грн., після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, здавши його до ломбарду «Капітал», який розташований по вул. І.Куліка, 122 в м. Херсоні для отримання фінансового кредиту, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_6 , 24.03.2019 року близько 08-00 год., знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , де проводив будівельні роботи з дозволу власника ОСОБА_5 , повторно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу викрав кронштейн марки «iTECH» чорного кольору , вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1055-МТ від 03.04.2019 могла складати 899,00 грн., після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, здавши його до ломбарду «Капітал», який розташований по вул. І.Куліка, 122 в м. Херсоні для отримання фінансового кредиту, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Своїми діями ОСОБА_6 скоїв діяння, кримінальна відповідальність за яки передбачена ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

09.04.2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим укладена угода про примирення.

Згідно угоди, укладеної між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_6 , останній повністю та беззаперечно визнав свою вину, повністю відшкодував завдані збитки. Сторони узгодили покарання за вчинений злочин: за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки. На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив затвердити укладену угоду про примирення від 09.04.2019 року. Потерпілий наполягав на затвердженні угоди про примирення між ним та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

В даному випадку, злочини, у вчиненні яких ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим та призначення останньому узгоджених сторонами мір покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 09.04.2019 року про примирення у кримінальному провадженні №0000829 від 25.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

на підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: телевізор «Samsung UE50NU7452U», два кондиціонери марки «GREE», кронштейн марки «iTECH», передані на зберігання ОСОБА_5 , - залишити у його користуванні та розпорядженні.

Судові витрати за проведення експертиз у сумі 1144,00 грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення цього вироку надіслати його копію потерпілим.

Суддя: ОСОБА_1