Справа № 175/4640/19
Провадження № 1-кс/175/1938/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001308 від 23.09.2019 року, у рамках якого було подано клопотання,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває провадження за клопотанням слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001308 від 23.09.2019 за ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що у провадженні СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001308 від 23.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, повторно став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності. ОСОБА_7 у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці вступив, але не пізніше 27.04.2019 року, у попередню змову з раніше знайомим йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, спрямовану на вчинення корисливого кримінального правопорушення.
27.04.2019 року ОСОБА_6 у невстановленому в ході досудового розслідування час, будучи поєднаним з ОСОБА_8 , шляхом проникнення у приміщення, за попередньою змовою, групою осіб, діючи повторно, підшукали знаряддя та засоби для вчинення кримінального правопорушення, а саме: автомобіль ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, 1983 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , металевий лом та рукавички. Так, 27.04.2019 року ОСОБА_8 , у нічний час, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не вдалося можливим, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, 1983 р.в., номер кузова НОМЕР_2 приїхав разом з співучасником вчинення злочину ОСОБА_6 , на місці злочину, а саме припарку вав вказаний автомобіль біля гаражного приміщення розташованого по АДРЕСА_1 , що перебуває у власності потерпілої ОСОБА_9 , де діючи умисно, повторно та відповідно до розподілених ролей, підійшли до воріт вказаного гаражного приміщення, при цьому взявши з собою заздалегідь заготовлені рукавички та металевий лом.
Далі, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи по вул. Береговій у с. Партизанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_6 , спостерігав за оточуючою обстановкою з метою своєчасного повідомлення співучаснику вчинення злочину ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, про небезпеку у разі виявлення працівників поліції або інших осіб, де в той же час ОСОБА_8 діючи умисно та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, одягнувши заздалегідь заготовлені рукавички, підійшовши до воріт гаражного приміщення та тримаючи заздалегідь заготовлений металевий лом, за його допомогою пошкодив врізний замок воріт гаражного приміщення.
Далі, після пошкодження замку вказаних воріт, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, проникли через пошкоджені ворота до середини гаражного приміщення, де в подальшому таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_9 , а саме електропилу ланцюгову чорно-жовтого кольору марки «КЕНТАВР СП-204ТМ», двоє зимових автомобільних шипованих колес «Lassa» розмірами 70Х175R13 виробник Туреччина вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3757/3758-19 від 22.08.2019, становить 3726 гривень.
Далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , утримуючи при собі викрадене майно, залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 3757/3758-19 від 22.08.2019 на загальну суму 3726 гривень.
Таким чином встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно.
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 09.07.2019 р., вступив у попередню змову з раніше знайомим йому ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, спрямовану на вчинення корисливого кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно.
Так, 09.07.2019 ОСОБА_6 , у невстановлений у ході досудового розслідування час, будучи поєднаним з ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення у приміщення, за попередньою змовою, групою осіб, діючи повторно підшукали знаряддя та засоби для вчинення кримінального правопорушення, а саме: автомобіль «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, 1983 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , металевий лом та рукавички.
Так, 09.07.2019 ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, близько 02 годин 00 хвилин, керуючи автомобілем«ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, 1983 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 приїхав разом із співучасником вчинення злочин, ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, на місце вчинення злочину, а саме припаркував вказаний автомобіль біля домоволодіння АДРЕСА_2 , що перебуває у власності потерпілої ОСОБА_10 , де діючи умисно, таємно та відповідно до розподілених ролей, перелізли через паркан, тим самим незаконно проникли на територію вказаного домоволодіння, при цьому взявши з собою заздалегідь заготовлені рукавички та металевий лом.
Далі, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи по АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , спостерігав за оточуючою обстановкою з метою своєчасного повідомлення співучаснику вчинення злочину ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, про небезпеку у разі виявлення працівників поліції або інших осіб, де в той же час ОСОБА_8 діючи умисно, повторно та відповідно до розподілених ролей, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи що власники вказаного домоволодіння відпочивають вдома та за його діями ніхто не спостерігає, одягнувши заздалегідь заготовлені рукавички, підійшовши до підсобного приміщення яке знаходиться на території вказаного домоволодіння та тримаючи заздалегідь заготовлений металевий лом пошкодив замки дверцят приміщення гараж-сарай.
Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, діючи повторно, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, після пошкодження замків вказаного приміщення, зайшли до середини приміщення гараж-сарай, тим самим незаконно проникли до вказаного гаражного приміщення, де у подальшому заволоділи майном потерпілої ОСОБА_10 , а саме болгаркою «ІНТЕРСКОЛ УШМ-23-2300М» чорно-сірого кольору вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3760-19 від 16.08.2019, становить 2329 гривень 43 копійки.
Далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, утримуючи при собі викрадене майно, залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 3760-19 від 16.08.2019 на загальну суму 2329 гривень 43 копійки.
Таким чином встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно.
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 12.07.2019 вступив у попередню змову з раніше знайомим йому ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, спрямовану на вчинення корисливого кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно.
Далі, 12.07.2019 ОСОБА_6 у невстановлений у ході досудового розслідування час, будучи поєднаним з ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення у приміщення, за попередньою змовою, групою осіб, діючи повторно підшукали знаряддя та засоби для вчинення кримінального правопорушення, а саме: автомобіль «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, 1983 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , металевий лом та рукавички.
Далі, 12.07.2019 ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, у нічний час, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не довелось можливим, керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» , д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, 1983 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , приїхав разом із співучасником вчинення злочину ОСОБА_6 , а саме припаркував свій вказаний автомобіль біля гаражного приміщення розташованого по АДРЕСА_3 , металеві ворота якого виходять на вулицю, де діючи умисно та відповідно до розподілених ролей, підійшли до воріт вказаного гаражного приміщення, при цьому взявши з собою заздалегідь заготовлені рукавички та металевий лом.
Далі, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи по АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 спостерігав за оточуючою обстановкою з метою своєчасного повідомлення співучаснику вчинення злочину ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, про небезпеку у разі виявлення працівників поліції або інших осіб, де в той же час ОСОБА_8 діючи умисно, повторно та відповідно до розподілених ролей, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, одягнувши заздалегідь заготовлені рукавички, підійшовши до воріт гаражного приміщення та тримаючи заздалегідь заготовлений металевий лом відігнув нижню ліву частину воріт гаражного приміщення.
Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, діючи повторно, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , після пошкодження замків вказаного приміщення, зайшли до середини приміщення, тим самим незаконно проникли до вказаного гаражного приміщення, де у подальшому таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_11 , а саме бензинову косу «Foresta 2,4 квт» біло-зеленого кольору, бензопилу « Минск МТ-3 МБП 6020 L4000Вт» темно-червоного кольору, мотокосу «Forte» модель «БМК 2350», помаранчево-чорного кольору вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3761-19 від 16.08.2019 року, становить 3308 гривень 52 копійки.
Далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, утримуючи при собі викрадене майно, залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_11 , матеріальну шкоду згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 3761-19 від 16.08.2019 на загальну суму 3308 гривень 52 копійки.
Таким чином встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно.
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 12.07.2019 вступив у попередню змову з раніше знайомим йому ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, спрямовану на вчинення корисливого кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно.
Далі, 12.07.2019 ОСОБА_6 у невстановлений в ході досудового розслідування час, будучи поєднаним з ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення у приміщення, за попередньою змовою, групою осіб, діючи повторно підшукали знаряддя та засоби для вчинення кримінального правопорушення, а саме: автомобіль «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, 1983 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , металевий лом та рукавички.
Далі, 12.07.2019 ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, у нічний час, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не довелось можливим, керуючи автомобілем «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, 1983 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 приїхав разом із співучасником вчинення злочину ОСОБА_6 на місце вчинення злочину, а саме припаркував свій вказаний автомобіль біля дачної ділянки № НОМЕР_4 розташованої у с/т Росток, смт. Обухівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, де діючи умисно та відповідно до розподілених ролей, підійшли до паркану через який перелізли та потрапили на територію вказаної дачної ділянки, при цьому взявши з собою заздалегідь заготовлені рукавички.
Далі, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на території дачної ділянки АДРЕСА_4 , співучасник вчинення злочину ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, спостерігав за оточуючою обстановкою з метою своєчасного повідомлення співучаснику вчинення злочину ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, про небезпеку у разі виявлення працівників поліції або інших осіб, де в той же час ОСОБА_8 діючи умисно, повторно та відповідно до розподілених ролей, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, одягнувши заздалегідь заготовлені рукавички, підійшовши до підсобного приміщення, яке знаходиться на території вказаної дачної ділянки та своїми руками відігнув раму вікна вказаного приміщення.
Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, діючи повторно, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, після пошкодження замків підсобного приміщення, зайшли до середини підсобного приміщення, тим самим незаконно проникли до вказаного приміщення, де у подальшому таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_12 , а саме комплект гумової зимової шини марки «Nokian Hakkapeliitta R 2» розмірами 185Х65R15, бензопилу «STIHL МS 180» електричну косу модель YT6905-11, бензопилу «ЕРМАК» помаранчево-білого кольору болгарку « HD Professional M 750E HD червоно-синього кольору вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3755/3756-19 від 21.08.2019 року, становить 8639 гривень 15 копійок.
Далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, утримуючи при собі викрадене майно, залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_12 , матеріальну шкоду згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 3755/3756-19 від 21.08.2019 року, становить 8639 гривень 15 копійок.
Таким чином встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно.
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 02.08.2019 вступив у попередню змову з раніше знайомим йому ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, спрямовану на вчинення корисливого кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно.
Далі, 02.08.2019 ОСОБА_6 у нічний час більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, будучи поєднаним з ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення у приміщення, за попередньою змовою, групою осіб, діючи повторно підшукали знаряддя та засоби для вчинення кримінального правопорушення, а саме: автомобіль «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, 1983 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , металевий лом та рукавички.
Далі, 12.07.2019 ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, у нічний час більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» , д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, 1983 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 приїхав разом із співучасником вчинення злочину ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, на місце вчинення злочину, а саме припаркував свій вказаний біля будинку АДРЕСА_5 , де діючи умисно та відповідно до розподілених ролей, попрямували до гаражного приміщення, яке знаходиться у власності потерпілої ОСОБА_13 , яке розташоване біля будинку АДРЕСА_5 .
Далі, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 спостерігав за оточуючою обстановкою з метою своєчасного повідомлення співучаснику вчинення злочину ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, про небезпеку у разі виявлення працівників поліції або інших осіб, де в той же час ОСОБА_8 діючи умисно, повторно та відповідно до розподілених ролей, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, одягнувши заздалегідь заготовлені рукавички та тримаючи заздалегідь заготовлений металевий лом пошкодив ним задню частину гаражного приміщення, а саме вибив цеглу стіни.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, після пошкодження стіни, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів протягнув руку, тим самим проник до середини вказаного гаражного приміщення, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_13 , а саме болгарку «STERN» моделі AG230B чорно-синього кольору вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3759-19 від 16.08.2019, становить 1470 гривень.
Далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, утримуючи при собі викрадене майно, залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 3759-19 від 16.08.2019 на загальну суму 1470 гривень.
Таким чином встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно.
За сукупністю злочинів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно.

15.11.2019 р. неповнолітнього ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме направлено поштою письмове повідомлення про підозру неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 та його законному представнику ОСОБА_14 .
Станом на 15.11.2019, неповнолітній підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.
В ході досудового розслідування, місцезнаходження неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено, оскільки за своїм місцем проживання останній не знаходиться. Вжитими розшуковими заходами, встановити місцезнаходження неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 не виявилось можливим. Викладені обставини свідчать про те, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.
Також ОСОБА_6 раніше судимий за корисливий злочин, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин про власності громадян, а тому може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим доцільно обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того, обставини скоєння підозрюваним кримінального правопорушення, його тяжкість, наявність вищевказаних ризиків, вказує на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, належну поведінку підозрюваного та запобіганню вищевказаних ризиків.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Ухвалою слідчого судді від 26.11.2019 року у задоволенні клопотання слідчого слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
В свою чергу, частиною 6 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Проте, слідчим та прокурором як процесуальним керівником вказаного кримінального провадження, всупереч вимогам ст.186 КПК, а також інших положень вказаного кодексу, не було забезпечено явку підозрюваного ОСОБА_6 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 188-190 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1