КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0005878 за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року, яким засуджено:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
вироком Лебединського районного суду Сумської області від 15.01.2002 року за ч.4 ст.185, ст.69 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі;
вироком Лебединського районного суду Сумської області від 07.11.2003 року за ч.2 ст.186, ст.ст.69, 71 КК України до 3-х років 01 місяця позбавлення волі;
вироком Зарічного районного суду м. Суми від 07.07.2008 року за ч.1 ст.309 КК України до 3-х місяців арешту;
вироком Лебединського районного суду Сумської області від 08.12.2010 року за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до 2-х років позбавлення волі з конфіскацією майна;
вироком Лебединського районного суду Сумської області від 04.01.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до 3-х місяців арешту, звільнений 16.06.2017 року по відбуттю строку покарання,

за ч.2 ст.289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_8 покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; обов`язок, передбачений п.4 ч.2 ст.76 КК України виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

Цим же вироком вирішено питання про судові витрати та речові докази.

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно вироку суду, 06 жовтня 2018 року близько 23:00 години, ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи мету проїхати наавтомобілі до магазину, розташованого на АЗС «КЛО» в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, підійшов до автомобіля марки «Toyota Auris», д/н НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про право власності належить ОСОБА_9 та знаходився на території мийки «Vianor Express» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Ярослава Мудрого, 31, ключами, які мав при собі, відкрив ліві передні двері вказаного автомобіля, сів за кермо, за допомогою ключа до замка запалення, який також мав при собі, привів у дію двигун та рушив з місця, у результаті чого незаконно заволодів автомобілем марки «Toyota Auris», д/н НОМЕР_1 , вартість якого, відповідно до висновку експерта №12-2/928 від 27.11.2018 року, становить 309 061,80 грн., та поїхав на ньому в напрямку смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області, проте, в подальшому, по вул. Васильківській в с. Новосілки був затриманий працівниками ГРПП.

На вказаний вирок, заступник прокурора Київської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, вважає вирок незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Тому, просить вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_8 за ч.2 ст.289 КК України до 6-ти років позбавлення волі без конфіскації майна. В решті ворок залишити без змін.

В судове засідання апеляційного суду, призначене на 14:00 годину 18 квітня 2019 року та на 14:30 годину 21 травня 2019 року обвинувачений ОСОБА_8 був викликаний належним чином, однак на вказаний час в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Ухвала від 21 травня 2019 року про привід ОСОБА_8 в судове засідання на 14:30 годину 03 червня 2019 року, виконана не була, причини неможливості здійснення приводу, апеляційному суду повідомлені не були.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 .

Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, тому, колегія суддів вважає, що явку ОСОБА_8 в судове засідання слід забезпечити шляхом його повторного приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 405 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року відкласти до 11:00 години 24 червня 2019 року.

Повторно здійснити привід обвинуваченогоОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а, м. Київ) на 11:00 годину 24 червня 2019 року.

Організацію та виконання приводу доручити начальнику Лебединського ВП ГУ НП України в Сумській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Прокуратуру Київської області.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3