overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 06.09.2019 року о 09.30год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії Солтберн Пропертіз Лімітед на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України в порядку ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ :
До Солом`янського районного суду м. Києва суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії Солтберн Пропертіз Лімітед на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» саме цей суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.
Згідно зі ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206 2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1 - 3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Приміткою до ст. 45 КК України до корупційних злочинів віднесено злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364 1, 365 2, 368 369-2 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявник у своїй скарзі оскаржує бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування якого віднесено до підслідності НАБУ, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні має здійснюватися саме Вищим антикорупційним судом з дня початку його роботи.
Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» день початку роботи Вищого антикорупційного суду у складі, визначеному цим Законом, визначається рішенням зборів цього суду, що публікується на веб-порталі судової влади та в газеті «Голос України».
Рішенням загальних зборів Вищого антикорупційного суду №6 від 07 травня 2019 року визначено днем початку роботи суду 05 вересня 2019 року.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», ст. ст. 6, 8, 21 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії Солтберн Пропертіз Лімітед на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, в порядку ст.303 КПК Укпраїни, - передати на розгляд Вищому антикорупційному суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 23.08.2019 до Державного бюро розслідувань було направлено засобами поштового зв`язку клопотання №504-к від 22.08.2019 про виклик та допит потерпілого в рамках кримінального провадження №0000716, однак слідчий у визначений законом строк не розглянув клопотання.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань розглянути клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Проте, зважаючи на обмежені строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника.

Уповноважена особа представник Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В той же час, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та інші матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що клопотання ОСОБА_3 подане в порядку ст.220 КПК України, направлено до Державного бюро розслідувань 23.08.2019, про що свідчить квитанція про відправку.

Таким чином, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання у встановлений законом строк, відповідно до ст. 220 КПК України.

Разом з тим, слідчий вказаний обов`язок не виконав.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені ним обставини свідчать про протиправну бездіяльність слідчого, скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000716 розглянути клопотання ОСОБА_3 №504-к від 22.08.2019 від 22.08.2019 про виклик та допит потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/286/19 Справа № 711/4853/19 Категорія: ч.5 ст.72 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 липня 2019 року якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього увязнення в строк відбутого покарання відмовлено в повному обсязі,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

У зв`язку з перебуванням судді-доповідача ОСОБА_2 у щорічній черговій відпустці з 12.08.2019 року по 20.09.2019 року закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду виявилось можливим 23.09.2019 року.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 липня 2019 року якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього увязнення в строк відбутого покарання відмовлено в повному обсязі, , на 16.00 год. 21 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-п/4911/8/19
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 вересня 2019 року за матеріалами подання, яке надійшло від слідчого судді Вищого антикорупційного суду про направлення матеріалів за скаргою про закриття кримінального провадження №0000571 до Солом`янського районного суду міста Києва,

В С Т А Н О В И Л А:

12 вересня 2019 року Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду про направлення матеріалів за скаргою адвоката ОСОБА_7 , поданою в інтересах ОСОБА_8 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000571 до Солом`янського районного суду міста Києва.
Ухвалою судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 вересня 2019 року призначено судове засідання на 15 годину 30 хвилин 13 вересня 2019 року.
У зазначеній ухвалі допущено описку в першому абзаці резолютивної частини, а саме: замість «поданого в інтересах ОСОБА_8 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000571», зазначено «поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , на бездіяльність органу досудового слідства у кримінальному провадженні №0000571», а також у тексті цього ж речення пропущено слово «призначити».

Присутній у судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти виправлення описки.

Інші учасники провадження у судове засідання не прибули, про дату, час і місце проведення засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку про необідність поновлення з"ясування обставин та перевірку доказами питання повідомлення про розгляд даного питання учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст.363-364, 379 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити з"ясування обставин та перевірку доказами питання повідомлення про розгляд питання виправлення описки всіх учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 307/1352/17
Провадження №1-кп/307/224/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо об`єднання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в одне провадження.

Захисник підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 217 цього Кодексу визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

За таких обставин, суд вважає, що об`єднання даних кримінальних проваджень та спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, унікальний номер справи 307/1352/17, (номер провадження 1-п/307/224/19) з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, унікальний номер справи 307/297/17 (номер провадження 1-кп/307/187/19), для спільного розгляду.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти унікальний номер справи 307/297/17 (номер провадження 1-кп/307/187/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 321/1750/16-к
Провадження № 1-кп/314/19/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2019 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000024 від 26.12.2016 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження №0000024 від 26.12.2016 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із відстороненням від посади судді ОСОБА_3 , головуючим суддею по зазначеному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000024 від 26.12.2016 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, прийняти до провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 21 жовтня 2019 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

23.09.2019
Провадження № 1-кп/331/545/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000814 від 18.05.2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2019 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000814 від 18.05.2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 10 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ТОВ «Омега» - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.09.2019
Справа № 334/3157/19
Провадження № 1-кп/334/598/19
УХВАЛА

Про призначення до судового розгляду

12 вересня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися у відкритому судовому засіданні. Угод щодо визнання винуватості не укладалося. Просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували щодо можливості призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя до 13.10 год. 12 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/980/19
У Х В А Л А
про привід

19 вересня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за єдиним унікальним номером справи № 445/980/19, провадження 1-кп/445/165/19 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за єдиним унікальним номером справи № 445/980/19, провадження 1-кп/445/165/19 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи відповідно до ст.135 КПК України повідомленим про час та місце здійснення судового провадження, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_5 привід через відділ поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Судове засідання відкласти на 10 жовтня 2019 року 12 год. 00 хв.
Для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання застосувати привід.
Виконання ухвали про привід доручити Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1