Справа № 635/5569/19
Провадження № 1-кс/635/2750/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 08.06.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який неодружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 31.08.2016 Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 08.06.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи раніше засудженим 31.08.2016 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до покарання згідно ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки та будучи притягнутим до кримінальної відповідальності, останній раз 24.04.2019 СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.317 КК України на шлях виправлення та перевиховання не встав, відповідних висновків для себе не зробив та вчинив нові кримінальні правопорушення злочини у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, в період часу з початку серпня 2019 року по 24.02.2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, безкоштовно, неодноразово надавав приміщення зазначеного домоволодіння своєму знайомому ОСОБА_7 для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» та особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», шляхом паління через спеціальний пристрій «бульбулятор».

24 липня 2019 року у період часу з 21 год. 40 хв. по 22 год. 56 хв. під час проведення санкціонованого ухвалою слідчого судді обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками поліції Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області був виявлений ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які згідно висновків КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» за результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 257 та № 256 відповідно, перебували у стані наркотичного сп`яніння «канабіноїдами».
Під час санкціонованого ухвалою слідчого судді обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , в якому він надавав ОСОБА_7 приміщення для незаконного вживання особливо небезпечних наркотичних та психотропних речовин, вилучені пластикова пляшка (пристрій «бульбулятор») та фрагменти фольги із нашаруваннями на внутрішній поверхні речовини коричневого кольору, які, згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС України № 3/2011се 19 від 09.08.2019, містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP та особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу.

Маса PVP в нашаруваннях речовини, складає 0,0127 г, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 0,0523 г.

Окрім цього, 24 липня 2019 року у період часу з 21 год. 40 хв. по 22 год. 56 хв. під час проведення санкціонованого ухвалою слідчого судді обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у сараї працівниками поліції Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області було виявлено та вилучено дві полімерні пляшки із рідиною коричневого кольору, а в будинку було виявлено та вилучено три паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані.

Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС України № 3/2011се 19 від 09.08.2019, вилучена в сараї рідина коричневого кольору, яка знаходилась у двох полімерних пляшках містить концентрат з макової соломи, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину, становить 0,8496 г; 3,6931 г., загальною масою 4,5427 г, а речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, яка знаходилась в трьох паперових згортках, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 4,9115 г; 0,2064; 0,1077 г, загальною масою - 5,2256 г, які ОСОБА_5 незаконно зберігав без мети збуту, для особистого вживання.

13 серпня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих злочинів та наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити за вказаних у клопотанні доводів.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення і сторони захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 309 та ч.2 ст. 317 КК України, та існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку, показами свідків, висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС України № 3/2011се 19 від 09.08.2019.

Слідчий суддя бере до уваги, що злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_5 , є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна, не працює, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, його дії, як і сам підозрюваний, представляють суспільну небезпеку, а в тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі на стільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Більш того, у п. 48 рішення «Чеботар проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
Підстави застосування запобіжного заходу обґрунтовуються можливістю настання таких ризиків: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, що обґрунтовується тяжкістю вчиненого злочину, покаранням за його вчинення,підозрюваному ОСОБА_5 відомі особи та місце мешкання свідків, з якими він проживає в одному населеному пункті, та які викривають його у вчиненні правопорушень він, з метою уникнення кримінальної відповідальності він може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або впливу іншого характеру на свідків, тобто незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; підозрюваний ОСОБА_5 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності та знову обґрунтовано підозрюється в умисних тяжких злочинах злочини у сфері обігу наркотичних засобів, які вчинені ним в період розгляду інших кримінальних проваджень у суді.

Також, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування за вказаними фактами розпочато 08.06.2019, у зв`язку з чим на теперішній час повністю не встановлені всі обставини вчинення злочинів.
З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення злочину, його тяжкості та особистості підозрюваного, враховуючи, що підозрюваний ніде не працює, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності та знову обґрунтовано підозрюється в умисних тяжких злочинах у сфері обігу наркотичних засобів, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Відповідно до положень ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Крім того, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає розмір застави достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38420 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень нуль копійок), з розрахунку 1921 х 20 = 38420.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 08.06.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 11 жовтня 2019 року.

Встановити строк дії ухвали до 11 жовтня 2019 року.

Визначити суму застави у розмірі 38420 гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду та прокурора за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду або прокурора; 3) повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1