overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003358, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003358 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 23.08.2019 о 17-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшли заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого відводу під час судового розгляду скарги заявник вказує на те, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває її заява про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 15.05.2019 року винесеної за наслідком розгляду її скарги. Разом з тим, оскільки саме суддею ОСОБА_4 винесена ухвала, яку вона просить роз`яснити, у ОСОБА_3 виникли сумніви в його неупередженості при розгляді її вказаної заяви.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, дати пояснення бажання не виявив.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності не з`явившихся осіб.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Разом з тим заявником не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді даної заяви.

Заява про відвід не обґрунтована, а обставини вказані ОСОБА_5 не є підставами для відводу слідчого судді та ґрунтуються лише на його припущеннях.

З урахуванням викладеного вище відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені ОСОБА_3 не є підставою для відводу слідчому судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , передбачені п.п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ч.1 ст.255, ч.3 ст.307, ст.209 КПК України у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2018, керуючись ст.ст. 3, 9, 22, 177, 178, 183, 193,199, 376 КПК України, -,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном 60 діб, а саме до 14.12.2019 року включно.

Визначити заставу в розмірі 50 міліонів гривень, яка

у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на р/р 2089; отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві; ; МФО 820172; Банк Державна казначейська служба України м. Київ; призначення платежу застава за (ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) , від (дата ухвали), по справі №, кримінальне провадження №, внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції) .

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали. В разі внесення застави особа вважається такою, щодо якої застосований запобіжний захід- застава.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

- прибувти до слідчого, прокурора, сідчого судді із визначеною періодичністю;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт(паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на в`їзд в Україну та виїзд з України.

Строк дії обов`язків визначити у два місяці з дня внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 21.10.2019 о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6690/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Київ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000190 від 05.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000190 від 05.10.2018 року.

Скарга підсудна Святошинському районному суду м. Києва, відповідає вимогам статей 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.

Керуючись статтями 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000190 від 05.10.2018 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, а саме: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 21 А на 16.10.2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Витребувати з слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000190 від 05.10.2018 року.

У судове засідання викликати заявника, прокурора /слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2599/19
У Х В А Л А
іменем України
16 жовтня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000329, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не прибув, при причини неявки суд не повідомив, ухвала про примусовий привід обвинуваченого не виконана.

Прокурор ОСОБА_3 просить піддати ОСОБА_5 повторному примусовому приводу до суду.

Враховуючи, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою і стороною захисту не надано підтвердження поважності неявки обвинуваченого до суду, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 09 год. 00 хв. 01 листопада 2019 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

16.10.2019
№ 207/3446/19
№ 1-кс/207/2183/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2019 року старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на речі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: шкарпетки чорного кольору, лосини сірого кольору, халат фіолетового кольору з різнокольоровими малюнками, труси синього кольору, які 13.10.2019 оглянуті в приміщенні моргу Кам`янського відділення СМЕ та вилучені до Південного ВП, про що слідчим складено протокол.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2019 року по лінії 102 до чергової частини Південного ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0001342 від 13.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

13.10.2019 року старшим слідчим СВ Південного ВП Кам`янського ВП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 в приміщенні моргу Кам`янського відділення СМЕ проведено огляд та вилучення речей трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: шкарпетки чорного кольору, лосини сірого кольору, халат фіолетового кольору з різнокольоровими малюнками, труси синього кольору, які поміщені до поліетиленового пакету та вилучені до Південного ВП, про що складено протокол.

Слідчий, потерпілий в судове засідання не з`явились. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0001342 від 13.10.2019 року, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на речі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: шкарпетки чорного кольору, лосини сірого кольору, халат фіолетового кольору з різнокольоровими малюнками, труси синього кольору, які 13.10.2019 оглянуті в приміщенні моргу Кам`янського відділення СМЕ та вилучені до Південного ВП, про що слідчим складено протокол.

Копію ухвали направити для виконання старшому слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 16.10.2019. Зареєстровано: 17.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 21.10.2020.
Номер судового провадження: 1-кс/932/9492/19
У Х В А Л А Справа № 932/15409/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/9492/19

15 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого по кримінальному провадженню № 0001526 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, що підтримано прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

15 жовтня 2019 року до суду надійшла письмова заява слідчого про залишення цього клопотання без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку не підтримується слідчим та він є вільним у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП у Дніпропетровської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001526 про надання дозволу на проведення обшуку залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1520/15-к
Провадження № 1-кс/210/3320/19
У Х В А Л А
іменем України
"15" жовтня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18.07.2018 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючисьст.ст. 117, 303,304, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18.07.2018 року.

Призначити судове засідання на 17.10.2019 року о 15-30 год. в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3517/19
У Х В А Л А
іменем України

08 жовтня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001444 від 09.06.2019, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001444, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно встановленої інформації, обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПСУ у Дніпропетровській області. Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПСУ у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПСУ у Дніпропетровській області організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Провести підготовче судове засідання, призначене на 13 листопада 2019 року о 12 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПСУ у Дніпропетровській області (50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Криворізької установи виконання покарань №3 УДПСУ у Дніпропетровській області для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7116/19
Провадження № 1-кп/0182/1009/2019
У Х В А Л А
Іменем України

11.10.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002247 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002247 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 09.20 год 15.10.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/515/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Марганець Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 357, ч. 1 ст. 190 КК України, суд -

встановив:

У судове засідання за викликом суду не з`явилися свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

Прокурор вважає, що свідки ухиляються від явки до суду, їх участь у справі обов`язкова, у зв`язку з чим вони підлягають примусовому приводу до суду, через відділення поліції.

Суд вважає, що участь свідків у справі обов`язкова, у зв`язку з чим вони підлягають примусовому приводу до суду, через відділення поліції.

Керуючись ст. 140 КПК, 327 України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити привід в судове засідання свідків:

- ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_13 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3

- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4

- ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

- ОСОБА_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_6

- ОСОБА_12 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 07.11.2019 року на 09 год. 00 хв..

Виконання ухвали доручити Томаківському РВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання приводу до початку судового розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1