"29" жовтня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив :
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів та інформації, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відкриті та закриті банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням номера рахунку, дати відкриття, закриття та найменування і МФО банку за період з 01.01.2016 по теперішній час; інформацію щодо платників податків-покупці і постачальники платники ПДВ, з якими в період з 01.01.2016 по теперішній час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало фінансово-господарські відносини відповідно до наданої звітності до ДПІ, зазначивши із помісячним розмежуванням: період виписки податкових накладних, інших документів, що дають право на податковий кредит та податкове зобов`язання; обсяг постачання в грошовому еквіваленті (без податку на додану вартість) по кожному покупцю і постачальнику окремо; суми податку на додану вартість за період з 01.01.2016 по теперішній час; інформацію щодо керівників і засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2016 по теперішній час (П.І.Б.; ідентифікаційний код; серія, номер, орган і дата видачі паспорту; номер і дата наказу про призначення на посаду та номер і дата рішення про вхід або вихід із складу засновників) та звітність за формою 1-ДФ за період з 01.01.2016 по теперішній час; ІР-адреси, з яких надавалась податкова звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2016 по теперішній час; акти перевірки та документи, які стали підставою анулювання свідоцтва платника ПДВ за період з 01.01.2016 по теперішній час.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що відповідно до отриманої інформації, яку викладено на офіційних сайтах державних закупівель за 2017 та 2018 роки було встановлено що за результатами проведених відкритих торгів між Відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) було укладено договір №16/393 від 15.08.2017 на закупівлю робіт з виготовлення(ремонту) обладнання.
Відповідно до вказаного договору та робочого проекту «Автоматичні системи пожежогасіння, пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу, автоматичне охолодження ферм покриття машзалу енергоблоків №1-10 ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) повинно було виконати роботи з установки автоматичних систем пожежогасіння, пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу на енергоблоках №2,5, автоматичного охолодження ферм покриття машзалу енергоблоків №2,5 Зміївської ТЕС.
Під час досудового розслідування надійшла інформація з УСБУ в Харківській області про те, що під час установки автоматичних систем пожежогасіння, пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу на енергоблоках №2,5, автоматичного охолодження ферм покриття машзалу енергоблоків №2,5 Зміївської ТЕС., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 до актів КБ-2в посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », включалися об`єми робіт, які не відповідають дійсності, що призвело до завищення вартості будівельних робіт по вказаному об`єкту та є грубим порушенням вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в частині внесення недостовірних даних до первинних облікових документів в будівництві, якими є довідки КБ-3 та Акти КБ-2в. У подальшому отриманні бюджетні кошти були конвертовані через підприємства з ознаками фіктивності та привласнені між учасниками злочинної діяльності.
Тому виникла необхідність в отриманні фактичних даних, що є у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі яких будуть встановлюватись наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для вказаного кримінального провадження, встановлення спільників скоєння кримінального правопорушення.
Станом на 20.10.2019 відповідь на вказану вимогу з ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримано.
У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації та документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вилучення завірених їх копій. У зазначених документах, наявна інформація, яка є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, а саме: щодо встановлення факту присутності фізичних осіб, які проводили роботи, об`єм виконаних робіт та фактична її вартість, період та час виконання робіт, термін розрахунків для встановлення наявності або відсутності розбіжностей відповідно до документів, П.І.Б. осіб, що перебували на посадах службових осіб та відповідали за здійснення вказаних робіт, проведення документальних ревізій, економічної та почеркознавчої експертиз та остаточної кваліфікації кримінального правопорушення.
Сторона обвинувачення зазначає, що в матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що зазначені документи і інформація, яка міститься на різних носіях, які є в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 29.10.2019 надійшла заява старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , в якій він просить судове засідання з розгляду клопотання проводити без його участі у зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій по іншому кримінальному провадженню. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості, в межах відкритого кримінального провадження.
Отже, з урахуванням положень ст. 2, ст. 7 КПК України, слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 та за період з 01.01.2019 по 29.10.2019, про який не йдеться в даному кримінальному провадженні; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах за цей період, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів та інформацію, а саме: відкриті та закриті банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням номера рахунку, дати відкриття, закриття та найменування і МФО банку за період з 01.01.2017 по 31.12.2018; інформацію щодо платників податків-покупці і постачальники платники ПДВ, з якими в період з 01.01.2017 по 31.12.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало фінансово-господарські відносини відповідно до наданої звітності до ДПІ, зазначивши із помісячним розмежуванням: період виписки податкових накладних, інших документів, що дають право на податковий кредит та податкове зобов`язання; обсяг постачання в грошовому еквіваленті (без податку на додану вартість) по кожному покупцю і постачальнику окремо; суми податку на додану вартість за період з 01.01.2016 по теперішній час; інформацію щодо керівників і засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 (П.І.Б.; ідентифікаційний код; серія, номер, орган і дата видачі паспорту; номер і дата наказу про призначення на посаду та номер і дата рішення про вхід або вихід із складу засновників) та звітність за формою 1-ДФ за період з 01.01.2017 по 31.12.2018; ІР-адреси, з яких надавалась податкова звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2017 по 31.12.2018; акти перевірки та документи, які стали підставою анулювання свідоцтва платника ПДВ за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.11.2019 включно.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1