Провадження № 1-кс/592/6873/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000044 від 19.07.2019 р. (справа № 592/11961/19, провадження 1-кп/592/562/19), -

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 592/11961/19, провадження 1-кп/592/562/19, суддю ОСОБА_3 визначено головуючим по розгляду кримінального провадження за № 0000044 від 19.07.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.
Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід зазначає, що під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 р., він, як слідчий суддя, брав участь та постановив ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 . 11.06.2019 р. матеріали досудових розслідувань № 0000016 та № 0000044 були об`єднані, а 19.07.2019 р. роз`єднані (п. п. 70, 74 Розділу ІІ. Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення Реєстру матеріалів досудового розслідування). Отже, у кримінальному провадженні, що надійшло на розгляд суду він брав участь як слідчий суддя і вказана обставина відповідно до ст. 76 КПК України виключає його участь у розгляді даного кримінального провадження.
Учасники процесу повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явились по невідомій суду причині.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.
З доданої до заяви про самовідвід копії ухвали про надання дозволу на проведення обшуку від 04.07.2019 р. (справа №592/10181/19, провадження №1-кс/592/5634/19), суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя дійсно під час досудового розслідування розглядав клопотання слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.01.2018 р. за № 0000016, яке 11.06.2019 р. об`єднано з кримінальним провадженням за № 0000044.
З огляду на викладене, з метою запобігання виникнення сумнівів у об`єктивності чи неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76, ст. ст. 81-82 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000044 від 19.07.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000044 від 19.07.2019 р. (справа № 592/11961/19, провадження 1-кп/592/562/19) передати до розгляду іншому судді згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1