Провадження № 1-кс/643/7641/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року cлідчий суддя Московського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва досудового розслідування злочинів у сфері службової діяльності, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000366 від 31.05.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Токмак, Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України,

за участю сторін :

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

встановив:

Сторона обвинувачення просить обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції у Харківській області № 694 о/с від 21.11.2017 ОСОБА_4 призначено на посаду інспектора тренінгового центру ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні органи.

Таким чином, ОСОБА_4 , який займає посаду інспектора тренінгового центру ГУНП в Харківській області є працівником правоохоронного органу.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів це - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно з вимогами ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах придбав та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс». Після чого, ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, та діючи з прямим умислом на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабісу», 25.10.2019 в період часу з 10.30 год. до 10.50 год. перебуваючи біля будинку №13 по вул. Жон-Мироносиць у м. Харкові, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, збув за грошову винагороду в сумі 2500 гривень ОСОБА_7 , який виступав у якості покупця під вигаданими анкетним даними, полімерний прозорий пакет, обмотаний ізоляційною стрічкою жовтого кольору, в якому знаходилась речовина рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи № 3/2951се-19 від 26.11.2019 з дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», маса якого на суху речовину становить 5,9604 г.

Безпосередньо після проведення оперативної закупки ОСОБА_7 , того ж дня, 25.10.2019 о 10.50 год. за адресою: вул. Гоголя б.5 у місті Харкові, добровільно видано працівнику поліції один полімерний пакет, обмотаний ізоляційною стрічкою жовтого кольору, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», який йому збув за вищевказаних обставин ОСОБА_4 .

Крім цього під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах придбав та почав зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежений «амфетамін». Після чого, ОСОБА_4 , повторно, маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, та діючи з прямим умислом на збут психотропної речовини, обіг якої обмежений «амфетамін», 01.11.2019 в період часу з 17.27 год. до 17.40 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, збув за грошову винагороду в сумі 1500 гривень ОСОБА_7 , який виступав у якості покупця під вигаданими анкетним даними, полімерний пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, яка згідно висновку судової експертизи № 3/2951се-19 від 26.11.2019 з дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, маса якого становить 0,5594 г.

Безпосередньо після проведення оперативної закупки ОСОБА_7 , того ж дня, 01.11.2019 у період часу з 17.40 год. до 18.00 год., знаходячись за адресою: вул.Героїв Сталінграду б.140 у місті Харкові, добровільно видав працівнику поліції полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, світло-рожевого кольору, в якому знаходився амфетамін, маса якого становить 0,5594 г., який йому збув за вищевказаних обставин ОСОБА_4 .

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах придбав та почав зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежений «амфетамін». Після чого, ОСОБА_4 , повторно, маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, та діючи з прямим умислом на збут психотропної речовини, обіг якої обмежений «амфетамін», 28.11.2019 у період часу 13.26 про 13.43 год., перебуваючи поблизу виходу зі станції метро «Архітектора Бекетова» у м. Харкові по вул. Жон-Мироносиць, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, збув за грошову винагороду в сумі 1500 гривень ОСОБА_7 , який виступав у якості покупця під вигаданими анкетним даними, полімерний пакет розміром близько 4 х 8 см., в якому знаходилась речовина білого кольору порошкоподібного вигляду з кристалами білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежений «амфетамін».
Безпосередньо після проведення оперативної закупки ОСОБА_7 , того ж дня, 28.11.2019 у період часу з 13.43 по 13.55 за адресою: вул. Гоголя б.11 у місті Харкові, добровільно видано працівнику поліції полімерний пакет розміром близько 4 х 8 см., в якому знаходилась речовина білого кольору порошкоподібного вигляду з кристалами білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежений «амфетамін», який йому збув за вищевказаних обставин ОСОБА_4 .
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, а саме незаконне придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, вчинений повторно.
28.11.2019 о 13 год. 49 хв. злочинні дії ОСОБА_4 на площі Архітекторів біля б.10 по вул.Жон Мироносиць в м. Харкові були припинені працівниками поліції та останній затриманий в порядку ст.208 КПК України.

Під час особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти на загальну суму 1500 гривень.

29.11.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, вчинений повторно.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, вину за повідомленою підозрою не визнає.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зауаваживши щодо непідсудності данного клопотання, необгрунтованості підозри, недопустимості доказів та необгрунтовано великого визначення прокурором розміру застави. Зауваживши, що підозрюваний має батька інваліда ІІ групи та бабусю 1938 р.н., які потребують догляду та лікування. Просив врахувати зазначене та застосувати більш м`який запобіжний захід.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши надані докази, встановив, що відділом процесуального керівництва досудового розслідування злочинів у сфері службової діяльності, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000366 від 31.05.2019 за частиною другою статті 307 КК України.

Стосовно порушень правил територіальної підсудності під час розгляду даного клопотання слід зазначити, що враховуючи місцезнаходження органів досудовго розслідування ТУ ДБР у м.Полтаві, крім іншого, за адресою: м.Харків, вул. Світла, б. 5, що є територією Московського району м. Харкова, зазначене клопотання може бути розглянуто Московським районним судом м.Харкова.

29.11.2019 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, що підтверджується наступними доказами: протоколом огляду від 25.10.2019, в ході якого ОСОБА_7 добровільно видав полімерний пакет із канабісом, який йому збув ОСОБА_4 ; протоколом огляду покупця від 01.11.2019 в ході якого ОСОБА_7 добровільно видав полімерний пакет, в середині якого знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежений «амфетамін», який йому збув ОСОБА_4 ; протоколом огляду від 28.11.2019 в ході якого ОСОБА_7 добровільно видав полімерний пакет, в середині якого знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежений «амфетамін», який йому збув ОСОБА_4 ; висновком судової експертизи ХНДЕКЦ МВС України № 3/2951се-19 від 26.11.2019 з дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів»; протоколом затримання ОСОБА_4 від 28.11.2019; протоколом обшуку житла ОСОБА_4 від 28.11.2019;

та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків, оскільки, як сам зазначає підозрюваний, він особисто знайомий із легендованим свідком у кримінальному провадженні, не виключений ризик здійснення незаконного впливу на останнього, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є переконливими з огляду на те, що підозрюваний є працівником правоохоронного органу, має певний досвід роботи та обізнаний з методами ведення досудового розслідування, підозрюється у вчиненні злочину, який передбачає порання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вилученими за його місцем мешкання численними речовинами, ззовні схожими на наркотичні засоби.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання вини в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Як особистість ОСОБА_4 , характеризується наступним чином ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Токмак, Запорізької області, освіта вища, раніше не судимого, працюючого інспектором тренінгового центру ГУНП в Харківській області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Вказані обставини підтверджують наявність перелічених слідчим ризиків щодо переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення, що підтверджує думку прокурора про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, отже клопотання повинно бути задоволено.

Згідно ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять роки.

Враховуючи викладене, суд вважає цілком доведеним існування як ризику переховування від слідства, так і ризику вчинення ОСОБА_4 , іншого кримінального правопорушення. Недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання даним ризикам є очевидною, отже клопотання має бути задоволено.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи, що підозрюваний, має батька інваліда ІІ групи та бабусю 1938 р.н., які потребують догляду та лікування, слідчий суддя доходить висновку про можливість визначення застави в межах, які передбачені для злочинів такої тяжкості та вважає, що в даному випадку буде достатнім застосування альтернативного запобіжного заходу в розмірі 40 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 76 840 гривень, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Необхідність визначення застави в розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що перевищує межі, визначені п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, та виключність такого випадку прокурором не вмотивована, тому слідчий суддя визначає розмір застави в межах визначених положеннями цієї статті КПК України.

Слідчий суддя не ігнорує ті аргументи, які наводяться підозрюваним та захисником на його користь, проте в даному конкретному випадку приходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваним і виконання процесуальних рішень по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) строком на 60 (шістдесят) днів, але не більше строку досудового розслідування, тобто до 26.01.2020 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 28.11.2019 року.

Строк дії ухвали до 13:49 години 26.01.2020 р.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання під вартою ОСОБА_4 , родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 76 840 грн, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок

№ 6674, банк отримувача Державна казначейська служба України, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 29.10.2019 року у справі № 643/19816/19 (провадження № 1-кс/643/7641/19) відносно ОСОБА_4 )

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Харківської установи виконання покарань (№ 27).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 р.н., наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 , в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2019р. ___год.____хв. ОСОБА_4