Справа № 683/1470/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аркуль Новолинського району Кіровської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей, який не працює, проживаючого і зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.06.2019 року Старокостянтинівським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн., які сплатив 05.07.2019 року,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня2019 року біля 12 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні зерноскладу на території ФГ «Кобудь», що знаходиться на 226 км. дороги Житомир-Чернівці, на відстані 500 м від с. Красносілка Старокостянтинівського району в напрямку м. Старокостянтинів, директором якого є ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю керівника та сторонніх осіб, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав 4 поліпропіленових мішки вартістю 5 грн. за один на загальну суму 20 грн., які наповнив зерном пшениці 3 класу загальною вагою 169 кг вартістю 6 грн. за 1 кг. на загальну суму 1014 грн., що зберігалося у приміщенні вказаного зерноскладу та виніс заповненні мішки за територію фермерського господарства, чим спричинив вище вказаному фермерському господарству майнової шкоди на загальну суму 1034 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, розкаявся і підтвердив, що 19 травня2019 року біля 12 год. він, перебуваючи у приміщенні зерноскладу на території ФГ «Кобудь», таємно викрав 4 поліпропіленових мішки із зерном пшениці, які виніс за територію фермерського господарства. В подальшому його із викраденим зерном затримав директор ФГ «Кобудь» ОСОБА_4 та викликав поліцію, яка і вилучила мішки із викраденим зерном.

Оскільки ОСОБА_5 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та представник потерпілого правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Обвинуваченому та представнику потерпілого роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За твердженням представника потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що він є директором ФГ «Кобудь» та підтвердив факт крадіжки 19 травня2019 року з приміщення зерноскладу 4 поліпропіленових мішків із зерном пшениці, які обвинувачений ОСОБА_5 виніс за територію фермерського господарства. В подальшому він ОСОБА_5 із викраденим зерном затримав та викликав поліцію, яка і вилучила мішки із викраденим зерном та передала йому на зберігання. Претензій до обвинуваченого він не має та просить обвинувачену суворо не карати.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, а його дії за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обираючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не виявлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування основного покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом повного складання покарання за цим вироком з покаранням призначеним попереднім вироком Старокостянтинівського районного суду від 11.06.2019 року, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, звільнивши його відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням і встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, та штрафу в розмірі 850 грн., який виконувати самостійно, та вважати ОСОБА_5 таким що відбув покарання у виді штрафу.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити попередню особисте зобов`язання.

Речові докази: 4 поліпропіленових мішки та 169 кг. зерна пшениці 3 класу, які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ФГ «Кобудь» ОСОБА_4 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя