overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді від 25 листопада 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні № 0000008 від 19.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених чч.1 ст.199, ч.1 ст.204, ч.2 ст.199, ч.2 ст.204 КК України, з клопотанням про арешт майна.

25.11.2019 року клопотання розглянуто та постановлено ухвалу.

При виготовлені ухвали в 14-му абзаці мотивувальної частини, а також в 2-му абзаці резолютивної частини вказано «вилучений під час проведення огляду місця події 21.11.2019 року» хоча вірно «вилучений під час проведення обшуку 21.11.2019 року».

З копії ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.11.2019 року вбачається, що було надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «Volkswagen» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із урахуванням ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя розглянув питання виправлення описки за відсутності учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, та те, що в ухвалі слідчого судді мала місце описка, вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2019 року по справі 344/20785/19, провадження 1-кс/344/10562/19, а саме в 14-му абзаці мотивувальної частини та в 2-му абзаці резолютивної частини вказати «вилучений під час проведення обшуку 21.11.2019 року» замість «вилучений під час проведення огляду місця події 21.11.2019 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/388/18
Провадження № 1-кп/346/68/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001411 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1. ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт від 23.01.2018 року по кримінальному провадженні № 0001411 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді ОСОБА_3

16.10.2019 року вказані матеріали кримінального провадження передано до канцелярії суду для проведення повторного атоматичного розподілу у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи суддею ОСОБА_3 , оскільки 15 жовтня 2019 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Коломийського міськрайонного районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

За розпорядженням заступника керівника апарату суду ОСОБА_4 № 321 від 14.11.2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи, в результаті якого головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_5 .

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що дану справу слід прийняти до свого провадження.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 23 вересня 2019 року кримінальне провадження по даній справі зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001411 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1. ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/1127/19
Провадження № 1-кп/353/150/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000243 від 05.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2019 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000243 від 05.11.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000243 від 05.11.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 396/1548/19
Номер провадження 1-кп/404/383/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000227 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представник потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_8 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що не погоджується з порядком вирішення його клопотань, а саме щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , а тому вважають існують обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

Прокурор та представник потерпілого заперечували щодо задоволення клопотання.

Статтею 75 КПК України чітко закріплено обставини, що виключають учать судді в кримінальному провадженні, а саме: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Під час розгляду заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_1 обвинуваченим та його захисником не доведено у чому полягає упередженість судді під час розгляду вказаного кримінального провадження. Незгода з процесуальними рішенням та діями не є підставою для відводу.

Тому, зважаючи на викладене, правові підстави для задоволення заявленого відводу головуючому судді ОСОБА_1 відсутні та згідно з вимогами ст. 75 КПК України судом не встановлені, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про відвід головуючого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 404/7636/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.09.2018 № 0008171 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
встановив:

ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.11.2019 кримінальне провадження від 26.09.2018 № 0008171 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_7 , повідомлено про те, що його підзахисна ОСОБА_4 відбуває покарання за ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24.10.2019 в «Чорноморській виправній колонії (№74)». Тому, вважає щодо обвинувачену слід етапу вати із вищевказаної колонії до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження по суті.
Інші учасники кримінального провадження підтримали думку захисника.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
У зв`язку із витщевикладеним, слід перевести засуджену ОСОБА_4 з ДУ «Чорноморської виправної колонії (№74)» до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та тимчасово залишити в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для подальшого доставлення в Ленінський районний суд м. Кіровограда з метою розгляду даного кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.537 КПК України, суд -

постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перевести з ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для подальшого доставлення до Ленінського районного суду м. Кіровограда з метою розгляду даного кримінального провадження № 0008171 від 26.09.2018.
Підготовче судове засідання відкласти на 26.12.2019 о 11:00 год., та викликати учасників кримінального провадження.
Про дату виконання ухвали повідомити Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_8
Справа № 404/8490/19
Номер провадження 1-кс/404/5060/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 листопада 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 01.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0005945, -
ВСТАНОВИВ:
28.11.2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 01.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0005945.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 01.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0005945.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 00 хв. 03.12.2019 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/1442/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"28" листопада 2019 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.11.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з затвердженим 25.11.2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 24.12.2019 року на 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/641/4380/2019 Справа № 641/6583/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові скаргу директора Харківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , які полягають у не розгляді клопотань заявника по кримінальному провадженню № 0001578 від 03.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2019 року о 13-30.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу директора Харківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання директора Харківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_4 від 30.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001578 від 03.07.2019 року та повідомити заявника про результати його розгляду.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №621/3461/19
Пр. №1-кп/621/346/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :
головуючий суддя Вельможна І.В.,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000935, що надійшли 27.11.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1 у злочині, передбаченому частиною 1 статті 119 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 27.11.2019 року для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Вельможну І.В.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 15:00 годину 04 грудня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 рокуСправа № 624/429/19 Провадження № 1-кс/634/726/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000137 від 10.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України,

встановив:
У провадженні судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000137 від 10.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ст.395, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України.
19.11.2019 року суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки на стадії досудового розслідування вона приймала участь у кримінальних провадженнях №0000247, №0000178 в якості слідчого судді, які в подальшому були об`єднані з кримінальним провадженням № 0000137.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , оскільки вона є обґрунтованою.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились про розгляд заяви повідомлялись належним чином.
Обвинувачений ОСОБА_5 , який утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в судове засідання доставлений не був, але направи до суду заяву в якій просив суд розгляд заяви про самовідвід розглядати без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши заяву про самовідвід судді та матеріали кримінальних проваджень, суд приходить висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000247, на стадії досудового розслідування слідчим суддею ОСОБА_4 , згідно ухвали від 11.06.2019 року було призначено судову- балістичну експертизу.
Згідно матеріалів кримінального провадження №0000178, на стадії досудового розслідування слідчим суддею ОСОБА_4 , згідно ухвали від 08.05.2019 року було призначено судову- товарознавчу експертизу.
Вказані кримінальні провадження в ході досудового розслідування були об`єднані з кримінальним провадженням № 0000137.
За таких обставин суд вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 82 КПК України, у разі задоволення відводу (самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК Українипередати до канцелярії суду для розподілу відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3408/19 Справа № 193/1134/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, по 26 грудня 2019 року, включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник в інтересах обвинуваченого звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 13.00 годину 04 грудня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2