Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3687/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення додаткової судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №0001222 від 02.04.2019 року додаткової судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування вказала, що СУ ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001222 від 02.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 . Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2019 року у ранковий час доби ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де він проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин скоїв умисне вбивство останньої. В подальшому, з метою укриття слідів скоєного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 розчленував труп ОСОБА_4
03.04.2019 року за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення досудового розслідування до СУ ГУ НП в Миколаївській області надійшли висновки експерта №886/1 від 22.05.2019 року та №886 від 22.05.2019 року, за результатами опрацювання яких виникла необхідність в призначенні додаткової судово-медичної експертизи з поставленням на вирішення експерта додаткових питань, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З урахуванням викладеного, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення причинно-наслідкового зв`язку наявних у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та механізму їх спричинення, з`ясування ознак предмету, яким їй були завдані тілесні ушкодження, безпосередньої причини смерті ОСОБА_4 , а також для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001222 від 02.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи належать частини тіла, виявлені на території півострову «Аляуди» у м. Миколаєві (висновок експерта №886 від 22.05.2019 року), та частини тіла, виявлені на території Миколаївського міського полігону побутових відходів за адресою: АДРЕСА_2 (висновок експерта №886/1 від 22.05.2019 року), одній і тій самій особі?
2. Чи можливо утворення тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичному дослідженні фрагментів трупу ОСОБА_4 , при падінні з висоти власного зросту та подальшого удару об будь-який предмет при приданні тілу прискорення чи без такого?
3. Чи могли тілесні ушкодження у вигляді повних конструкційних поперекових переломів 1-5-го ребер по середньо-пахвовій лінії зліва утворитись в результаті розчленування?
4. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 .?
5. Чи є механічна асфіксія в результаті закриття отворів носа та роту тупим твердим предметом безпосередньою причиною смерті ОСОБА_4 .?
6. Чи могли тілесні ушкодження у вигляді механічної асфіксії в результаті закриття отворів носа та роту тупим твердим предметом утворитись в результаті закриття отворів носу та роту рукою, якщо так, то якою саме - лівою чи правою?
7. В якому положенні знаходилась потерпіла в момент спричинення вказаних тілесних ушкоджень відносно нападаючого?
8. Через який час після закриття отворів носу та роту тупим твердим предметом могла наступити смерть потерпілої?
9. Чи могла потерпіла після спричинення вказаних тілесних ушкоджень рухатись, говорити, вчиняти будь-які інші активні дії?
10. Які дата та час настання смерті ОСОБА_4 .?
11. Чи могла ОСОБА_4 після спричинення їй тілесних ушкоджень у вигляді двох ран в тім`яно-потиличній області голови справа, крововиливу у м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в проекції вищевказаних ран в тім`яно-потиличній та потиличній ділянці справа, вдавленого перелому потиличної кістки справа в проекції вищевказаних ран, бути в свідомості, вчиняти активні дії, говорити тощо?
12. Яка ймовірна послідовність спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді двох ран в тім`яно-потиличній області голови справа, крововиливу у м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в проекції вище вказаних ран в тім`яно-потиличній та потиличній ділянці справа, вдавленого перелому потиличної кістки справа в проекції вищевказаних ран та механічної асфіксії?
13. Які характерні ознаки предмету (знаряддя), яким ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді двох ран в тім`яно-потиличній області голови справа, крововиливу у м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в проекції вище вказаних ран в тім`яно-потиличній та потиличній ділянці справа, вдавленого перелому потиличної кістки справа в проекції вищевказаних ран?
14. В якому стані могла знаходитись ОСОБА_4 після спричинення їй тілесних ушкоджень у вигляді двох ран в тім`яно-потиличній області голови справа, крововиливу м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в проекції вище вказаних ран в тім`яно-потиличній та потиличній ділянці справа, вдавленого перелому потиличної кістки справа в проекції вищевказаних ран?
15. Чи могло бути збережено життя ОСОБА_4 при своєчасному наданні їй професійної медичної допомоги ?
Обов`язок надання відповідей на всі клопотання експертів покласти на слідчого у кримінальному провадженні №0001222.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6