Справа 127/8707/19
Провадження 1-р/127/23/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2019, в рамках скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 29.12.2018 старшого слідчого в ОВС СУ ФР ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000063, внесеного до ЄРДР 07.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 29.12.2018 старшого слідчого в ОВС СУ ФР ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000063, внесеного до ЄРДР 07.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
14.05.2019 ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задоволено. Постанову від 29.12.2018 старшого слідчого в ОВС СУ ФР ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000063, внесеного до ЄРДР 07.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України скасовано. Копію ухвали суду направлено до слідчого управління фінансових розслідувань ДФС у Вінницькій області для організації відновлення та продовження досудового розслідування.
19.08.2019 через відділ прийому суду надійшла заява ОСОБА_3 , щодо роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.05.2019.
В судовому засіданні заявник заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді підтримав за обставин викладених у ній.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що ч. 2 ст. 307 КПК України, передбачає вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя під час розгляду скарги, в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що КПК України не передбачено роз`яснення ухвал слідчого судді, тому слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2019 (справа № 127/8707/19), слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2019 (справа № 127/8707/19) залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя