Дата документу 30.10.2019 Справа № 554/8934/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу голови правління ОСББ «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_3 на бездіяльність директора ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, начальника Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , начальника Другого бюро СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 , начальника відділу супроводження оперативними підрозділами досудових розслідувань ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_6 , слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000098 від 19.04.2019, яка полягає у не розгляді клопотань,-
В С Т А Н О В И В:
Голова правління ОСББ «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій прохала:
зобов`язати директора ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, начальника Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , начальника Другого бюро СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 , начальника відділу супроводження оперативними підрозділами досудових розслідувань ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_6 , слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000098 від 19.04.2019 за ч.1 ст.364 КК України розглянути її клопотання від 04.09.2019 та від 17.09.2019 та задовольнити їх, а також видати їй копії постанов про прийняті рішення за розглядом вказаних клопотань;
виконати ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року по справі № 200/5800/19, провадження № 1-кс /200/3745/19 та внести відповідні відомості до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією за ст.ст.27, 192, 365, 366, 367, 375, 382, 397 … КК України відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , керівників Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , процесуальних керівників по кримінальному провадженню № 0002432 в ЄРДР від 23.08.2017 за ст. 192 ч.1 КК України- прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
залучити в порядку ст. 55 ч.2 КПК України ОСББ «152 Дивізії, 2а», її ОСОБА_3 , голову правління ОСББ «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000098 в ЄРДР від 19.04.2019 як потерпілого, представника потерпілого;
про розгляд клопотань від 04.09.2019 та від 17.09.2019 надати відповідь з відповідною копією постанови/постанов про цей розгляд.
В обґрунтування скарги зазначила, що 19 вересня 2019 року нею особисто з відділення поштового зв`язку надіслано рекомендованим з повідомленням листом клопотання від 17.09.2019 на ім`я директора ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, начальника Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , начальника Другого бюро СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 , начальника відділу супроводження оперативними підрозділами досудових розслідувань ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_6 , слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000098 від 19.04.2019, в якому зазначено, що під час розгляду 16 вересня 2019 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська її скарги на бездіяльність процесуальних керівників прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 щодо не розгляду її клопотання від 04.09.2019 по кримінальному провадженню № 0000098, прокурором ОСОБА_14 було повідомлено, що кримінальне провадження направлено за підслідністю до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві. При цьому документи, які б це підтвердили, надані не були, як і не було надано інформації про розгляд її клопотання від 04.09.2019 року за ст. 220 КПК України.
В клопотанні від 04 вересня 2019 року вона прохала виконати ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська слідчого судді ОСОБА_16 від 17 квітня 2019 року № 200/5800/19, провадження № 1кс/200/3745/19 та внести відповідні відомості до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 27, 192, 365, 366, 367, 375, 382, 397 … КК України відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , керівників Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , процесуальних керівників по кримінальному провадженню № 0002432 в ЄРДР від 23.08.2017 за ст. 192 ч.1 КК України- прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; залучити її в порядку ст. 55 ч.2 КПК України як потерпілу, представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000098 і залучити документи в порядку ст. 93 КПК України щодо пояснень наданих 04.09.2019 року старшому слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпропетровського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 нею в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000098 від 19.04.2019 за ч.1 ст. 364 КК України.
У клопотанні від 17 вересня 2019 року вона прохала слідчого, слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві та уповноважених прокурорів, в тому числі і процесуальних керівників по кримінальному провадженню № 0000098 від 19.04.2019 за ч.1 ст. 364 КК України розглянути її клопотання від 04 вересня 2019 року і це клопотання від 17 вересня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000098 від 19.04.2019 за ч.1 ст. 364 КК України; виконати ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровьска слідчого судді ОСОБА_16 від 17 квітня 2019 року по справі № 200/5800/19, провадження 1кс/200/3745/19 та внести відповідні відомості до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією за ст. ст.27, 192, 365, 366, 367, 375, 382, 397 … КК України відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , керівників Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , процесуальних керівників по кримінальному провадженню № 0002432 в ЄРДР від 23.08.2017 за ст. 192 ч.1 КК України- прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; залучити ОСББ «152 Дивізії, 2а», її ОСОБА_3 , голову правління ОСББ «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_3 в порядку ст. 55 ч.2 КПК України як потерпілу, представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000098; про розгляд клопотання від 04.09.2019 та 17.09.2019 вимагає надати відповідь з відповідною копією постанови.
Вказані клопотання станом на 30.09.2019 року не розглянуті та не надано в порядку ст.220 КПК України повідомлення про їх розгляд та відповідні копії постанов за їх розглядом, що є незаконною бездіяльністю директора ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, начальника Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , начальника Другого бюро СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 , начальника відділу супроводження оперативними підрозділами досудових розслідувань ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_6 , слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000098, що змусила її звернутися до суду зі скаргою.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення рекомендованих листів з повідомленням (а.с.35,38, 41, 50), у скарзі прохала в разі її відсутності та відсутності її адвоката розглядати скаргу за їх відсутності (а.с.13). Додатково надіслала заяву від 25 жовтня 2019 року, в якій прохала:

слідчого суддю Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянути скаргу за наявних матеріалів, за відсутності матеріалів кримінального провадження № 0000098, за відсутності її та її адвоката, слідчих, прокурорів і задовольнити скаргу, при цьому в мотивувальній частині зазначити з оцінкою осіб та обставини, які перешкоджали розгляду її скарги по цій справі і прийняття судового рішення, а у випадку відмови від цього, то розглянути і прийняти рішення після відповіді на звернення цього суду до вказаних заінтересованих осіб та до керівників, уповноважених осіб ДБР та ГРУ з зобов`язанням заінтересованих осіб не перешкоджати розгляду справи № 554/8934/19 і надати суду витребувані матеріали, документи, відомості давши вказаним заінтересованим особам вказівки та доручення щодо надання витребуваних матеріалів і т.д., зокрема, але не виключно директору ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, начальнику Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , начальнику Другого бюро СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 , начальнику відділу супроводження оперативними підрозділами досудових розслідувань ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_6 , слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 0000098.
Представник ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у судове засідання не з`явився, до суду від слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_17 за вх. 48444 від 21.10.2019 року надійшла постанова про відмову у визнанні потерпілим та відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 17.09.2019 для врахування під час розгляду скарги (а.с.43-48). Матеріали кримінального провадження № 0000098 надійшли до суду 30.10.2019 за вх. 49919 (а.с.58).

Дослідивши матеріали скарги та надані слідчим матеріали кримінального провадження № 0000098, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема, заявником.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.12.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого м.Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0000098 від 19.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_3 звернулася до директора ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, начальника Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , начальника Другого бюро СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 , начальника відділу супроводження оперативними підрозділами досудових розслідувань ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_6 , слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000098 від 19.04.2019 за ч.1 ст.364 КК України з клопотанням від 17.09.2019 , яке надіслала 19.09.2019, в якому прохала розглянути її клопотання від 04.09.2019 та від 17.09.2019; виконати ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року та внести відповідні відомості до ЄРДР за ст.ст. 27, 192, 365, 366, 367, 375, 382, 397 … КК України відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , керівників Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , процесуальних керівників по кримінальному провадженню № 0002432 в ЄРДР від 23.08.2017 за ст. 192 ч.1 КК України- прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; залучити ОСББ «152 Дивізії, 2а», її ОСОБА_3 , голову правління ОСББ «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_3 в порядку ст. 55 ч.2 КПК України як потерпілу, представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000098; про розгляд клопотання від 04.09.2019 та 17.09.2019 вимагає надати відповідь з відповідною копією постанови.
Із повідомлення слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_17 від 27.09.2019 за вих. Кол.-5834/02-1 (а.с.47-48) вбачається, що голову правління ОСББ «152 Дивізії, 2А» ОСОБА_3 повідомлено, що 24.09.2019 року до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві надійшло клопотання заявлене нею у кримінальному провадженні № 0000098 від 19.04.2019. За результатами вивчення клопотання встановлено, що вона у даному провадженні має статус заявника, оскільки 23.09.2019 року слідчим винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСББ «152 Дивізії, 2а», копія якої надіслана на її адресу 24.09.2019. Також зазначено, що у заявника відсутнє право на подання клопотань у кримінальному провадженні, а тому її клопотання було долучено до матеріалів кримінального провадження, проте залишено без розгляду по суті в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Також повідомлено, що в матеріалах кримінального провадження, які надійшли до СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 відсутнє її клопотання від 04.09.2019, а ухвала Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.04.2019 по справі № 200/5800/19, провадження 1-кс /200/3745/19 виконана прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 , за результатом чого було зареєстроване кримінальне провадження № 0000098 від 19.04.2019 (а.с.47-48).
Із постанови про відмову у визнанні потерпілим слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_18 від 23.09.2019 року вбачається, що у визнанні потерпілим Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 125 Дивізії, 2А» у кримінальному провадженні № 0000098 від 19.04.2019 відмовлено (а.с.46).
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Аналіз вказаних матеріалів у сукупності та взаємному зв`язку свідчить про те, що слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_18 не були з`ясовані наведені ОСОБА_3 обставини щодо порушення її прав та законних інтересів під час досудового розслідування, обмежившись при цьому відповіддю про відсутність в останньої права заявляти клопотання у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 триває, в свою чергу, ОСОБА_3 вважає, що під час досудового розслідування порушуються її права та законні інтереси, а тому слідчий суддя вважає, що остання не може бути позбавлена права на судовий захист, а також належний розгляд її звернень органом досудового розслідування у порядку, встановленому КПК України, із наданням вмотивованого процесуального рішення з порушених питань за результатами такого розгляду.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги про те, що органом досудового розслідування клопотання ОСОБА_3 від 17.09.2019 року було розглянуто без дотримання вимог ст. 220 КПК України, а клопотання від 04.09.2019 року не було розглянуте взагалі, незважаючи на його наявність у матеріалах кримінального провадження № 0000098 (а.с.95-100 кримінального провадження).

Таким чином, посилання заявника на відсутність вмотивованого процесуального рішення уповноваженої особи з постановлених у клопотаннях від 04.09.2019 та 17.09.2019 питань є обґрунтованими та заслуговують на увагу.

Лист слідчого про залишення клопотання від 17.09.2019 без розгляду не відповідає вимогам ст. 220 КПК України.

Крім того, постанова слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_18 від 23.09.2019 року містить відмову у визнанні потерпілим ОСББ «152 Дивізії, 2А», тоді як клопотання містить прохання про залучення в якості потерпілої ОСОБА_3 та голови правління ОСББ «152 Дивізії, 2А» ОСОБА_3 . Таким чином, клопотання в цій частині в порядку ст. 220 КПК України не вирішено.

Отже, клопотання заявника від 14.09.2019 року та 17.09.2019 року не розглянуто відповідно до вимог кримінального процесуального закону та суду не надано доказів того, що вони розглянуто слідчим, прокурором в порядку та строки відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.220 КПК України.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги щодо зобов`язання вказаних у скарзі осіб задовольнити клопотання від 04.09.2019 та 17.09.2019, зобов`язання виконати повністю ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року та внести відповідні відомості до ЄРДР, зобов`язання залучити її як потерпілу та представника потерпілої, так як відповідно до ст.ст. 36, 40 КПК України слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Так, з огляду на співвідношення вимог ст.220 КПК України з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема, встановленими ст.ст.36, 40 КПК України, процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження, у тому числі затягування строків досудового розслідування тощо. У свою чергу, слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції слідчого, прокурора, які є самостійними у прийнятті таких рішень, та зобов`язувати його задовольняти клопотання.

За змістом ст.9 КПК України слідчий, прокурор на власний розсуд визначають об`єм дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження для прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Крім того, вимоги п.3 ч.2 ст.307 КПК України застосовуються слідчим суддею лише у випадку зобов`язання слідчого чи прокурора вчинити дію, яку він зобов`язаний вчинити.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, інші порушені у даній скарзі питання виходять за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ч.1 ст.303 КПК України, та не можуть бути предметом розгляду слідчого судді в зазначеній частині.

Відповідно до положень ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, оскільки під час судового розгляду встановлено, що слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_18 клопотання ОСОБА_3 від 17.09.2019 року не розглянуто в порядку ст.. 220 КПК України, а розглянуто лише щодо відмови у залучення в якості потерпілого ОСББ «152 Дивізії, 2А», а клопотання від 04.09.2019 не розглянуте взагалі, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково та зобов`язати слідчого розглянути зазначені клопотання в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України.

При цьому слідчий суддя вважає недоведеними також вимоги скарги про зобов`язання вчинити зазначені у клопотання дії директора ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, начальника Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , начальника Другого бюро СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 , начальника відділу супроводження оперативними підрозділами досудових розслідувань ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_6 , оскільки з витягу з ЄРДР за № 0000098 від 19.04.2019 вбачається, що вказані особи не визначені слідчими у даному кримінальному провадженні (а.с.78 кримінального провадження).
Щодо заяви ОСОБА_3 від 25 жовтня 2019 року, слідчий суддя зазначає, що матеріали кримінального провадження були надані у судове засідання 30.10.2019, в цей же день скарга була розглянута по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу голови правління ОСББ «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000098 від 19.04.2019 розглянути клопотання голови правління ОСББ «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_3 від 04 вересня 2019 року та від 17 вересня 2019 року в частині щодо виконання ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська слідчого судді ОСОБА_16 від 17 квітня 2019 року по справі № 200/5800/19, провадження 1кс/200/3745/19 та внесення відповідних відомостей до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією за ст. ст.27, 192, 365, 366, 367, 375, 382, 397 … КК України відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , керівників Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , процесуальних керівників по кримінальному провадженню № 0002432 в ЄРДР від 23.08.2017 за ст. 192 ч.1 КК України- прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; залучення її ОСОБА_3 , голови правління ОСББ «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_3 в порядку ст. 55 ч.2 КПК України як потерпілої, представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000098 в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1