Справа № 215/4509/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні № 0001014 від 28.06.2019 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2019 р., близько 12-20, ОСОБА_5 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 та її малолітніми дітьми: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував на території фермерського господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де за допомогою сокири, розрубував на дерев`яному брусі курячу тушу, при цьому останньому допомагав малолітній ОСОБА_7 , який після порубки, складав окремі шматки м`яса в пакет. ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, порушуючи вимоги обережності, а саме здійснення дій спрямованих на рубку м`яса за допомогою небезпечного знаряддя сокири, під час знаходження поряд з ним малолітнього ОСОБА_7 , який в силу свого віку не міг самостійно оцінити небезпечність свого місцезнаходження, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_7 , хоча міг та повинен був їх передбачити, діючи з необережності у формі злочинної недбалості, з урахуванням обстановки на місці злочину, а саме: стан алкогольного сп`яніння, перебування поблизу малолітнього ОСОБА_7 , особливості віку потерпілого, експлуатацію небезпечного знаряддя сокири, ОСОБА_5 замахнувся сокирою в бік пенька на якому знаходився шматок м`яса, та біля якого в той час стояв малолітній ОСОБА_7 поклавши свою ліву руку на шматок м`яса, щоб забрати його з пенька, так як допомагав збирати перерублене м`ясо в пакет, та наніс останньому один удар лезом сокири в область лівої кисті, влучивши сокирою по другому пальцю лівої кисті.

Своїми діями, ОСОБА_5 спричинив малолітньому потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: травматичної ампутації 2 пальця лівої кисті на рівні основної фаланги, пошкодження сухожилля згиначів, розгиначів 2 пальця з послідуючим його видаленням при хірургічному втручанні та ампутацією 2 пальця на рівні голівки 2-ї п`ясткової кістки, відкритий перелом основної фаланги 3 пальця з розлогою раною лівої кисті, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою загальної втрати працездатності менше 1/3 (15%).

Слідчий та прокурор у засіданні довели, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний причетність до кримінального правопорушення, в якому йому повідомлено про підозру визнав, та не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Причетність ОСОБА_5 до скоєногокримінальногоправопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, крім визнання ним пред`явленої підозри, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в тому числі доданими до клопотання: протоколами: - огляду місця події; - допитів: - законного представника потерпілого ОСОБА_6 ; - неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ; - висновком експерта № 1202 від 05.08.2019 р..

У зв`язку з цим, 25.09.2019 р. йому повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.
Необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що вчинив необережний злочин невеликої тяжкості за який передбачено покарання до 2 років обмеження волі, непрацюючого, неодруженого, обґрунтовується наявністю такого ризику як те, що він може переховуватися від досудового розслідування та суду, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Враховуючи вказані обставини та положення ст. 178 КПК України, слідчий суддя переконаний, що без застосування такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання не можливо забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 , на іншу адресу.

Обов`язки контролю за виконанням запобіжного заходу покласти на Інгулецький відділ поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Відповідні зобов`язання застосувати на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали, тобто з 27 вересня р. по 25 листопада 2019 р., включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: