overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/3000/17
У Х В А Л А
11 червня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про уточнення ухвали суду відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 07 червня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У відповідності з п. 14 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Однак, при виготовленні ухвали в ній була допущена неточність, а саме, в резолютивній частині не вирішено питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів та рахування строку відбування покарання ОСОБА_3 , а тому резолютивну частину ухвали необхідно уточнити.
В матеріалах справи знаходиться рапорт про затримання ОСОБА_3 , з якого вбачається, що він затриманий о 22 год. 30 хв. 06 червня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України,
Уточнити ухвалу Сумського районного суду від 07 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 , якому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, доповнивши резолютивну частину наступного змісту:
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, тобто до 06 серпня 2019 року, взявши його під варту 07 червня 2019 року з залу суду.
Рахувати строк відбування покарання ОСОБА_3 з моменту фактичного затримання - 22 год. 30 хв. 06 червня 2019 року.
Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/9182/19
УХВАЛА
25.07.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,в якій він просить визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання представника від 08.07.2019 року про проведення певних слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000018, а також просить зобов`язати слідчого розглянути зазначене клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

05 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 428/6337/18
провадження № 51-3809 ск 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь в апеляційному провадженні, на ухвалу Луганського апеляційного суду від 28 травня 2019 року стосовно ОСОБА_3
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 05 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати з Сєвєродонецького міського суду Луганської області матеріали кримінального провадження (справа № 428/6337/18) стосовно ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
31 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за його скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У своїй скарзі заявник зазначив про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця його проживання. Посилаючись на вказані обставини, просив суд доручити Дзержинському районному суду м. Харкова організувати його участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що місце проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 , для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та доручення проведення судового засідання Дзержинському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні № 757/31221/19-к за скаргою ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за його скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В) забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), яке відбудеться 06 вересня 2019 року о 09 год. 20 хв.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити представника власника майна.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання Дзержинському районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/536/19
У Х В А Л А
23 липня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про виправлення описки у вироку суду,

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 18 червня 2019 року ОСОБА_3 була засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
До суду надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо виправлення описки у вироку відносно ОСОБА_3 , оскільки у вступній частині вироку від 18.06.2019 р. невірно зазначено частину статті кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 (зазначено ч. 1 ст. 185 КК України замість ч. 3 ст. 185 КК України). В зв`язку з цим прокурор просила виправити описку у вироці суду.
У відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка підлягаює виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити описку у вироці Сумського районного суду Сумської області від 18 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 , засудженої за ч. 3 ст. 185 КК України, зазначивши у вступній частині правову кваліфікацію вчиненого правопорушення ОСОБА_3 частину 3 статті 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
18.07.2019
Справа № 522/3229/18
Провадження № 1-кс/522/4867/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси закрито провадження за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При виготовлені вказаного судового рішення у вступній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено дату ухвали, а саме: " 11 червня 2019 року", замість вірної " 11.07.2019".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо правильного зазначення дати, в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси № 522/3229/18 від 11 липня 2019 року зазначивши вірно у вступній частині ухвали дату: 11.07.2019
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Дата документу 05.08.2019
Справа № 501/3709/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, до повідомлення особі про підозру, №0000750 від 07 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.2, 110, 219, 294, 295-1, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, до повідомлення особі про підозру, №0000750 від 07 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000750 від 07 серпня 2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, до трьох місяців, тобто до 07 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 годині 08 серпня 2019 року.

Слідчий суддя
Справа № 504/2982/16-к
У Х В А Л А
30.07.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення адвоката по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 05.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
30.07.2019 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів під час розгляду даного кримінального провадження.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , не заперечував проти цього.
Відповідно до ст. 49 КПК України захисник призначається у випадках коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.
Обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів.
Під час розгляду справи в суді обвинувачений бажає мати захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, проте не може залучити адвоката самостійно, а тому є підстави для признання судом ОСОБА_4 , адвоката для здійснення його захисту, за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-49 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення адвоката по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 05.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, справа № 504/2982/16-к задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, звільнивши його від оплати юридичних послуг адвоката.
Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок Держави.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Адвокату з`явитися в судове засідання, призначене на 12.08.2019 року о 09.30 год.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 07.06.2019 року в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року адвокат ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 07.06.2019 року в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 06.08.2019 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 07.06.2019 року в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 08.08.2019 року, о 16 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000273.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа 490/4061/19 н/п 1-кп/490/623/2019

У Х В А Л А
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благоєве Іванівського району Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.08.2016 засудженого за ч.1 ст.408 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) року та на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого з іспитовим строком 3 (три) роки, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом, який перебуває на посаді номер обслуги взводу вогневої підтримки десантно0штурмової роти десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), у військовому званні "старшина",
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 у призначені судові засідання не з`являється, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся за вказаною в обвинувальному акті адресою, однак, конверти повернені до суду неврученими з відмітками відділу зв`язку: "за закінченням встановленого терміну зберігання", "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення", "вибув". Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки, останній, будучи обізнаним про те, що обвинувальний акт переданий до суду, судові повістки не отримує, про зміну місця проживання суд не повідомляв, вважає, що така поведінка обвинуваченого свідчить про ухилення від суду.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки вказані вище обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від суду, оголосивши розшук обвинуваченого. Відповідно до вимогст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2329/19
Провадження № 1-кп/211/484/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

06 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 19.03.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.

До суду надійшла копія свідоцтва про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Вислухавши клопотання прокурора про закриття провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю, думку захисника ОСОБА_5 , який не заперечував проти клопотання прокурора, приймаючи до уваги відсутність клопотання про продовження провадження для реабілітації померлого, керуючись п. 2 ч.3 ст.314, п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд, -
ухвалив:

Кримінальне провадження №0000388 від 19.03.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6024/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001470 від 03.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Судом також встановлено, що на розгляді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться інше кримінальне провадження за №0000853 від 07.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд, просив також об`єднати обвинувальні акти в одне провадження з метою їх спільного розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та об`єднання з іншим кримінальним провадженням щодо нього.
Суд вважає, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності або закриття кримінального провадження судом не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, не надійшло; клопотань про обрання чи зміну заходів забезпечення кримінального провадження учасниками провадження не заявлено.
Статтею 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ч. 1 ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4
за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16.00 годину 14 серпня 2019 року в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження №0001470 від 03.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 зач.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000853 від 07.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України, надавши їм єдиний номер № 212/3659/19; 1-кп/212/571/19.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1