Справа № 405/2378/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001685 від 03.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Знам`янка, Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, не заміжньої, не маючої утриманців, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 29.05.2002 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст.115, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 09.06.2005 року постановою Малинівського районного суду м. Одеси за ст. 82 КК України зміна покарання на виправні роботи на невідбутий строк 1 рік 6 місяців з відрахуванням 10% заробітку в дохід держави;

- 03.09.2007 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки;

- 12.11.2008 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.309, ч. 1, ст.71 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі;

- 03.09.2010 року звільнена постановою Полтавського районного суду Полтавської області на підставі ст. 81 КК України з іспитовим строком на 10 місяців 9 днів;

- 21.04.2011 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309, ст.71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

- 20.06.2012 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі. 19.06.2013 звільнена по відбуттю строку покарання;

- 15.08.2014 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

- 19.08.2016 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. 23.02.2017 року звільнена по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за наступних обставин.

02.03.2019 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_6 перебувала в приміщенні магазину «АТБ» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований по вулиці В. Перспективна, 39/63 в м. Кропивницькому, де почала ходити між торговими полицями у торгівельному залі та в неї виник злочинний намір на заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, цілеспрямовано з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та не може контролювати, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину «АТБ» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований по вулиці В. Перспективна, 39/63 в м. Кропивницькому таємно, шляхом вільного доступу, викрала пляшку лікеру «Jagermeister» об`ємом 0,5 л, 35%, вартістю 298 гривень 67 копійок.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, завдавши ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на загальну суму 298 гривень 67 копійок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 02.03.2019 року близько 11:00 год. перебувала в магазині «АТБ» за адресою: м. Кропивницький, вулиці В. Перспективна, 39/63, де на полиці побачила пляшку лікеру «Jagermeister» об`ємом 0,5 л,, яку вирішила вкрасти. Заховавши пляшку, пройшла повз каси та покинула магазин.

Крадіжку вчинила в зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, яке нею не оспорюється та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, незаміжня, не маюча утриманців, не працююча, на обліку в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» та в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, раніше неодноразово судима, злочин вчинила в період незнятої та непогашеної судимості.

Згідно висновку органу пробації, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченої ОСОБА_5 показали високий ступінь ризику, результати оцінки ризику небезпеки для суспільства показали дуже високий ступінь.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та перевиховання останньої можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши останню від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст.76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення та її перевиховання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 572 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 /два/ роки, поклавши на засуджену обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази:

- пляшка лікеру «Jagermeister» об`ємом 0,5 л, 35%, передану представнику потерпілого ОСОБА_7 - залишити останньому як належну магазину «АТБ» ТОВ «АТБ-маркет»

- оптичний диск «Verbatim CD R» формату 4.7, СВ/80 min, 120 X, сірого кольору з відеозаписом з камери спостереження від 02.03.2019 року з магазину ТОВ «АТБ Маркет» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 572 /п`ятсот сімдесят дві/ гривні.
На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8