Єдиний унікальний номер: 375/1357/19
Провадження № 1-кп/378/59/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище Київської області кримінальне провадження №0000241 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Київської області, без постійного місця проживання, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, світа професійно-технічна, одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, за слідуючих обставин.
03.05.2016р. близько 12 години ОСОБА_6 знаходився на території Рокитнянської центральної районної лікарні, яка розташована по вул. Вокзальна, 86, в смт. Рокитне Київської області, де поруч з приймальним відділенням лікарні побачив належний ОСОБА_4 жіночий велосипед марки «Ardis Fold 24» сіро-червоного кольору. В цей момент у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки вказаного велосипеда, з метою його подальшого продажу. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу викотив вказаний велосипед за межі Рокитнянської ЦРЛ, після чого покотив його в напрямку с. Телешівка Рокитнянського району Київської області, та таким чином викрав його. В подальшому ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину, а вище вказаним викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме продав викрадений велосипед ОСОБА_7 .. Згідно з висновком експерта №2099 від 27.06.2019р., складеним за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість з урахуванням зносу раніше використовуваного з серпня 2012 року жіночого велосипеда марки «Ardis Fold 24» сіро-червоного кольору, станом на 03.05.2016 складає 1850 грн..
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні досягнуто угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ..
Згідно вищезазначеної угоди потерпілий ОСОБА_4 та ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні даного злочину і просить затвердити вищезазначену угоду.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що він дійсно на добровільних засадах уклав угоду про примирення з обвинуваченим, йому повернуто викрадене майно, тому просить затвердити угоду про примирення на погоджених умовах.
Заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, потерпілого, вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про примирення, перевіривши дану угоду, матеріали кримінального провадження, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені у ч. 5 ст. 474 КПК України обставини щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, які йому були детально роз`яснені судом, роз`яснивши і з`ясувавши у потерпілого, а також переконавшись, що останній цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, - суд вважає, що укладення угоди є добровільним, угода повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, його правова кваліфікація вірна. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_6 , який визнає свою вину повністю, по місцю проживання характеризуються задовільно, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий та з урахуванням обставини, що пом`якшує йому покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження вищевказаної угоди про примирення і про призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, речовий доказ: жіночий велосипед марки "Ardis Fold 24" червоно-сірого кольору слід залишити ОСОБА_4 ..
Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 29 червня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000241 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ: жіночий велосипед марки "Ardis Fold 24" червоно-сірого кольору залишити ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1