overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/572/19
Номер провадження 1-кс/585/1012/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 листопада 2019 року м. Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000140 та скасування постанови слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 30.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000140 від 23.01.2017 та кримінального провадження № 0000140 від 18.01.2017,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000140 та скасування постанови слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 30.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000140 від 23.01.2017 та кримінального провадження № 0000140 від 18.01.2017 задовільнити.

Постанову слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 30.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000140 від 23.01.2017 та кримінального провадження № 0000140 від 18.01.2017 скасувати.

Поновити досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000140 від 23.01.2017 та по кримінального провадження № 0000140 від 18.01.2017.

Зобов`язати посадових осіб СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області провести повторно досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000140 від 23.01.2017 та по кримінального провадження № 0000140 від 18.01.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 листопада 2019 року об 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна...

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить: зобов`язати уповноваженого слідчого ГУНП в АР Крим та м. Севастополі у кримінальному провадженні за № 0000091 від 16.03.2016 року розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України його клопотання подане 11.10.2019 року за № 1110/1.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 09-30 годину, 04.11.2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини не явки суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив доручити органам поліції встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 .

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника

Прокурор на вирішення даного клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1,2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний:

1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття;

2) не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення;

3) не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які стали йому відомі у зв`язку з участю у кримінальному провадженні і які становлять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий викликаний, проте не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, оскільки потерпілий ОСОБА_6 в судові засідання не являється, місце його знаходження суду не відоме, суд вважає за можливе доручити слідчому відділенню Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з повідомленням про слухання справи та обов`язкову його участь в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 55, 57, 139, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити слідчому відділенню Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повідомленням про слухання справи та обов`язкову його участь в судовому засіданні, яке відбудеться 19.12.2019 року о 10-10 год.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" ОСОБА_3 про обернення вилучених мобільних телефонів в дохід держави,
в с т а н о в и в :
Начальник Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилучених мобільних телефонів в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 15.08.2019 року близько 10.35год., в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" в ході проведення обшуку в камерному приміщенні №114, було виявлено та вилучено 5 мобільних телефона:

- "Samsung" чорного кольору, ІМЕІ стертий;

- "Nokia" чорного кольору, ІМЕІ стертий;

- "Nokia" сірого кольору, ІМЕІ стертий;

- "Transcend" чорного кольору, ІМЕІ стертий;

- "Sony Ericsson" сірого кольору, ІМЕІ стертий.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилучених мобільних телефонів в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучені 15.08.2019 року в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" мобільні телефони "Samsung" чорного кольору, ІМЕІ стертий; "Nokia" чорного кольору, ІМЕІ стертий; "Nokia" сірого кольору, ІМЕІ стертий; "Transcend" чорного кольору, ІМЕІ стертий; "Sony Ericsson" сірого кольору, ІМЕІ стертий передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 751/8017/19
Провадження № 1-кс/750/5818/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 листопада 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

07.11.2019 до Деснянського районного суду м. Чернігова, відповідно до ухвали Чернігівського апеляційного суду від 05.11.2019 за підсудністю надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами від 21.10.2019 та від 22.10.2019.

Скарга направлена за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до ухвали Чернігівського апеляційного суду від 05.11.2019.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2019 року о 15:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Чернігівської області, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1736/17
Провадження № 1-в/740/164/19
УХВАЛА

07 листопада 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 24 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте ним покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.12.2015 року за ч.2 ст 185 КК України і призначено остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 04 липня 2019 року по день набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання останньому обчислювати з моменту його затримання з 04 липня 2019 року.
06 листопада 2019 року до суду надійшла заява від прокурора про виправлення описки у вказаному вироку, де помилково у резолютивній частині вироку не зазначено рішення про запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання ним законної сили.
В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне виправити описку у вироку суду від 24 жовтня 2019 року.
Згідно ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Судом встановлено, що при написанні вищевказаного вироку допущено описку, а саме: в резолютивній частині вироку не вказано про запобіжний захід ОСОБА_4 , хоча в описовій частині вироку це питання розглянуто.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити дану описку у вироку суду від 24 жовтня 2019 року.
Керуючись ст.379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену описку у вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в резолютивній частині вироку після третього абзацу додати абзац в наступній редакції:
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа№751/6261/15-к
Провадження №1-в/751/365/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

засудженої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника державної установи

«Чернігівська виправна колонія № 44» ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде складено протягом трьох діб та оголошено учасникам судового провадження 12 листопада 2019 року о 08 год. 55 хв.

Керуючись статтями 369-372, 376, 395, 537-539 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно - достроково на 6 місяців 18 днів від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.07.2016 року.

Роз`яснити засудженій зміст ч. 4 ст. 81 КК України - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення, прокурор, захисник, засуджена вправі подати апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду, через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2019 року.

учасники судового розгляду:

прокурор: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.ст. 405, 406, 407, 422,424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 04.10.2019 року - залишити без змін.

______________________________________________________________________

Провадження № 11сс/812/744/19 Головуючий першої інстанції: Репушевська

Категорія: скарга на ухвалу про відмову Доповідач апеляційного суду:

у відкритті провадження ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.11.2019р. о 14 годині 40 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа № 742/3632/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/456/19
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

08 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який захищає інтереси підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2019 року в частині відмови у забезпеченні невідкладного проведення судово-медичного обстеження та доручення ДБР провести дослідження фактів застосування насильства під час затримання підозрюваного,

В С Т А Н О В И Л А :

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Така конструкція норми має важливе практичне значення, оскільки позбавляє процедуру оскарження процесуальних рішень певної невизначеності, а слідчі підрозділи і прокуратуру зайвої завантаженості, яка відволікає від основних функцій з розслідування кримінальних правопорушень.

Дослідження факту застосування насильства під час затримання підозрюваного та проведення судово-медичного обстеження може бути реалізоване шляхом подання заяви про вчинення кримінального правопорушення щодо осіб, які на думку захисника, незаконно застосували насильство, під час якого буде перевірений факт наявності чи відсутності тілесних ушкоджень. Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України заяви про вчинення злочину не пізніше 24 годин розглядаються слідчим прокурором, які повинні занести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Ухвала, постановлена слідчим суддею, в порядку ст. 206 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягає як в цілому, так і за окремими питаннями, віднесеними до загальних обов`язків судді щодо захисту прав людини.

Посилання захисника адвоката на рішення Конституційного Суду України, щодо офіційного тлумачення норм Конституції України, не зумовлює застосування загальних засад кримінального провадження, визначених ч. 1 ст. 7 КПК України, оскільки існує передбачений КПК України інший спосіб захисту порушеного права.

Право на доступ до правосуддя в Україні, як і в більшості держав не є абсолютним, а тому, в силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач повинен відмовити у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Захиснику адвоката ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2019 року в частині відмови у забезпеченні невідкладного проведення судово-медичного обстеження та доручення ДБР провести дослідження фактів застосування насильства під час затримання підозрюваного, відмовити.

Апеляційну скаргу повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня одержання її копії.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1402/19
Номер справи місцевого суду: 522/9988/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2019 у кримінальному провадженні №0000215, внесеному до ЄРДР 11.03.2018, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку 3 (три) роки та покладено на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат, цивільного позову та речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 376, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлені суддями Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідводи від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2019 у кримінальному провадженні №0000215, внесеному до ЄРДР 11.03.2018, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/1402/19 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого судді-доповідача в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.11.2019 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4