Справа № 372/3448/19
Провадження 1-кс-1905/19
ухвала
Іменем України

03 жовтня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000862 від 24.08.2019 за ч. 1 ст. 125 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до ЧЧ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що 24.08.2019 року близько 00 год 30 хв невстановлена слідством особа перебуваючи поблизу магазину "Пчілка", зупинка "Школа" по вул. Київська, на грунті неприязних відносин нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 ступінь яких встановлюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та механізму отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , на вирішення якої необхідно поставити наступні запитання:

- чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження утворитися внаслідок дій, відображених під час проведення слідчого експерименту в якості потерпілого за участі останнього?

- чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження утворитися внаслідок дій, відображених, під час проведення слідчого експерименту та допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження утворитися внаслідок дій, відображених, під час проведення слідчого експерименту та допиту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення вказаної експертизи просить доручити експертам Обухівського відділення КОБ СМЕ.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч.1,2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя зазначає, що в супереч вимогам ст. 244 КПК України, до клопотання не додано жодного доказу в обґрунтування доводів клопотання, слідчим до клопотання долучено лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 245, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000862 від 24.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1