overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем України
5 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 712/8867/19

провадження № 51-5481 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Метал Холдінг Трейд» на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_5 про арешт активів ТОВ «Метал Холдінг Трейд» у кримінальному провадженні № 0002900.
Черкаський апеляційний суд ухвалою від 30 вересня 2019 року апеляційне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Метал Холдінг Трейд» на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2019 року закрив.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаної ухвали в касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її апеляційного перегляду, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таке рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

З урахуванням наведеного та положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України оскаржене судове рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Метал Холдінг Трейд» на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 573/2040/19
Номер провадження 1-кп/573/187/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 липня 2019 року за №0000363 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
01 листопада 2019 року до Білопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представник потерпілої особи ТОВ АФ «Вікторія» адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 липня 2019 року за №0000363 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 27 листопада 2019 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої особи ТОВ АФ «Вікторія» адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/592/563/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заподіянні 25 червня 2019 року працівникові правоохоронного органу ОСОБА_6 побоїв у зв`язку з виконанням вказаним працівником службових обов`язків.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення по справі щодо ОСОБА_4 амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що поведінка ОСОБА_4 під час судового розгляду викликає сумніви щодо осудності останнього.

Суд вважає, що є обставини для призначення по кримінальному провадженню амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки під час судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження у суду виникли сумніви щодо осудності ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 509, 512, 350 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити по справі щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4 на даний час будь-яким психічним захворюванням або тимчасовим розладом душевної діяльності, якщо страждає, то яким?

2. Чи може ОСОБА_4 в теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи страждав ОСОБА_4 психічним захворюванням або тимчасовим розладом душевної діяльності 25 червня 2019 року та чи міг він на той час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_4 на даний час застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких, з урахуванням наявних соматичних захворювань?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського обласного наркологічного диспансеру (м. Суми, вул. Куликівська, 43), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали кримінального провадження № 0001814 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/524/19
Провадження № 1-кс/581/338/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року селище Липова Долина

Слідчий суддя вивчивши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000105 від 1 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

в с т а н о в и в :

4 листопада 2019 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Подання призначити до розгляду.

Судове засідання відбудеться о 11 год. 00 хв. 7 листопада 2019 року, про що повідомити ОСОБА_1 та слідчого Липоводолинського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/2675/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0003174 від 25.09.2019 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 25.11.2019 року о 09:30 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1656/19
Номер справи місцевого суду: 509/1430/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.09.2019 р., якою під час судового розгляду по суті кримінального провадження №0004017 від 28.11.2013 р. відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17.11.2019 р.;

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 370, 392, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.09.2019 р., якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України під час судового розгляду кримінального провадження по суті продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17.11.2019 р. скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 години по 06 годину наступної доби.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- з`являтись до суду за першим викликом;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити з-під варти негайно.

Строк дії ухвали апеляційного суду до 04.01.2020 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.11.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/742/1892/19
Єдиний унікальний № 742/1354/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження від 31.07.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст судового рішення буде оголошено 11 год 00 хвилин 05.11.2019 року.
На підставі наведеного та, керуючись ст. ст.2,7,9,38,84,91,221, 284,303, 304, 306,307 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000284 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.296 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000284 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.296 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8153/19
Провадження № 1-кс/635/3608/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

05 листопада 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001829 від 04 листопада 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гарашківка, Печенізького району Харківської області, громадянина України, який має освіту 6 класів, не працевлаштований, не одружений, раніше засуджений за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 09 березня 2011 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 3 роки; за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 25 грудня 2012 року за ч. 2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 31 січня 2018 року за відбуттям строку покарання, зареєстрований за адресою: Харківська область, Печенізький район, село Гарашківка, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 06 листопада 2019 року о 12:10.

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити суму застави у розмірі 76840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали суду до 01 січня 2020 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, 4) утриматись від спілкування із ОСОБА_6 та малолітньою ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/299/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.01.2019 постановлено призначити у кримінальному провадженні №0004775 амбулаторну судово-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, проведення якої доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1.

При постановленні ухвали допущена технічна описка в написанні номера та дати довідки Миколаївського обласного наркологічного диспансеру Миколаївської обласної ради - помилково вказано "№3034 від 18.10.2017", замість «№6846 від 10.11.2017».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.01.2019 технічну описку, вірно зазначивши номер та дату довідки Миколаївського обласного наркологічного диспансеру Миколаївської обласної ради «№6846 від 10.11.2017».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Виправити в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.01.2019 технічну описку, вважати вірним номер та дату довідки Миколаївського обласного наркологічного диспансеру Миколаївської обласної ради "№6846 від 10.11.2017".
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/4000/19
Провадження № 1-кп/490/526/2019
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, наразі утримується в місцях попереднього ув`язнення, -

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 345 Кримінального Кодексу України

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 369 - 371, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого про об`єднання справ - задовольнити частково.
Витребувати

-кримінальну справу № 490/4378/13-к про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального Кодексу України;

-кримінальну справу № 490/4409/18 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального Кодексу України

для вирішення питання про їх об`єднання в одному провадженні.

Для витребування вказаних справ у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 17 жовтня 2019 року до 12-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =
Справа № 488/837/18
Провадження № 1-в/488/48/19
У Х В А Л А

05.11.2019 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву заступника начальника Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Вироком від 14 лютого 2019 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, і останній на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням обв`язків, передбачених ст.76 КК України.

Ухвалюючи вирок, суд у вступній частині припустився описки в частині адреси проживання ОСОБА_4 .
Так,у вироку в анкетних даних вказано, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , що є неправильним.

Як зазначено в копії паспорту, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана описка щодо району міста Миколаєва, де проживає засуджений, перешкоджає визначенню органу, який зобов?язаний виконувати вирок.

Ст.379 КПК України надає суду право, у тому числі і за власною ініціативою, виправити в судовому рішенні описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку у вироку від 14 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 .

У вступній частині вироку в анкетних даних щодо місця реєстрації та проживання АДРЕСА_1 вважати опискою.

Правильним вважати: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1