Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3011/2019 Справа №641/5826/19
УХВАЛА
24 липня 2019 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Надати доручення експертній установі, а саме Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово медичної експертизи» установі на проведення судово - медичної експертизи трупу з наступних питань:
- чи могли виявлені тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути спричинені власноручно?
- якщо так, то який їх характер утворення, давність утворення, локалізація і ступінь тяжкості?
- чи могли утворитися тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_4 , внаслідок падіння з висоти власного зросту?
01.07.2019 потерпілу ОСОБА_4 було допитано та за її участю був проведений слідчий експеримент, під час якого вона розповіла про обставини, які мали місце з 03.06.2019 та механізм спричинення їй тілесних ушкоджень.
Згідно з висновком судово медичної експертизи № 09-847/19 у ОСОБА_4 маються наступні тілесні ушкодження, а саме: синці у лівій виличній ділянці, на шкірі лівої щоки на відстані 3 см до заду від лівого кута рота, в ділянці підборіддя ліворуч, синці по зовнішній і внутрішній поверхнях правого плеча на рівні середньої третини, в проекції правого плечового суглоба по його задній поверхні, по зовнішній поверхні лівого плеча на рівні середньої третини, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Також, слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово - медичної експертизи з метою встановлення ушкоджень на тілі потерпілої, їх характер, кількість і механізм утворення, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Старший слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно абзацу 1 частини другої етапі 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Надати доручення експертній установі, а саме Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово медичної експертизи» установі на проведення судово медичної експертизи трупу з наступних питань:
- чи могли виявлені тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути спричинені власноручно?
- якщо так, то який їх характер утворення, давність утворення, локалізація і ступінь тяжкості?
- чи могли утворитися тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_4 , внаслідок падіння з висоти власного зросту?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1