провадження №1-кп/389/239/19
є.у.н № 389/2390/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018 від 10.06.2019 року стосовно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, із середньою освітою, який не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбачених ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.
09.06.2019 приблизно о 23.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спільно з особою, кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження, знаходились поруч із зупинкою громадського транспорту, яка розташована напроти багатоповерхового будинку, що знаходиться за адресою вул.Привокзальна,2, м.Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи у даному місці у ОСОБА_4 спільно із собою, кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження, раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, а саме на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 , який в той час знаходився на вищевказаній зупинці громадського транспорту. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, не розподіляючи між собою ролей, ОСОБА_4 спереду, а особа, кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження, ззаду підійшли до ОСОБА_5 , який в цей час знаходився сидячи на лавці на зупинці громадського транспорту, яка розташована напроти багатоповерхового будинку, що знаходиться за адресою вул.Привокзальна,2, м.Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи поруч із ОСОБА_5 ОСОБА_4 , з метою відволікання останнього, під вигаданим приводом, ніби то взяти запальничку для підпалу цигарки, звернувся до ОСОБА_5 , та у момент передачі йому запальнички наніс останньому один удар ногою в обличчя, від якого ОСОБА_5 впав на лавку. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, з метою подолання волі потерпілого та можливого опору з його боку, ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 , а особа, кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження, наніс не менше двох ударів кулаками рук по спині ОСОБА_5 . Подолавши таким чином можливий опір потерпілого, ОСОБА_4 з кишені штанів ОСОБА_5 відкрито викрав мобільний телефон «Nokia 105» вартістю 300 грн., грошові кошти в сумі 410 грн., навушники до мобільного телефону, одну пачку цигарок «Київ», банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, а особа, кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження, з кишені штанів ОСОБА_5 відкрито викрав грошові кошти в сумі 50 грн. Унаслідок спричинених спільно ОСОБА_4 та особою, кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження, тілесних ушкоджень ОСОБА_5 останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої надбрівної дуги, навколоочної гематоми зліва, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №43 від 05.07.2019, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_4 та особа, кримінальне провадження відносно якого виділено в окреме провадження, з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 760 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно він, за пропозицією ОСОБА_6 , разом з останнім в червні 2019 року відкрито заволоділи майном ОСОБА_5 , а саме: мобільним телефоном, грошима, навушниками до мобільного телефону. Викраденим розпорядилися на власний розсуд. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, що він раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить скоєння злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Суд не погоджується з посиланням в обвинувальному акті на те, що скоєння злочину групою осіб за попередньою змовою є обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , оскільки згідно ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь експерта ОСОБА_7 витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити останньому як йому належні.
Речові докази по кримінальному провадженню, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1