У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2019 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0007790 та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в м. Києві за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
20.09.2016 року старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0007790 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2019 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння проходили повз будинок АДРЕСА_3 , де побачили припаркований у дворі автомобіль марки «Шкода Фаворит», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вступили між собою у попередню злочинну змову, спрямовану на незаконне заволодіння за попередньою змовою групою осіб, належним ОСОБА_8 транспортним засобом - автомобілем марки «Шкода Фаворит», д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, червоного кольору, вартістю 45000 гривень.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Шкода Фаворит», д.н.з. НОМЕР_1 , за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підійшли до вищевказаного автомобіля та виявили, що відчинені передні пасажирські двері. Продовжуючи реалізовувати злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Шкода Фаворит», д.н.з. НОМЕР_1 , за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 відчинив передні ліві двері вказаного автомобіля та сів на водійське сидіння. В цей момент, ОСОБА_7 відчинив передні праві двері до автомобіля марки «Шкода Фаворит», д.н.з. НОМЕР_1 , та сів на пасажирське сидіння вищевказаного автомобіля. Продовжуючи задумане, ОСОБА_5 шляхом з`єднання дротів запалення запустив в дію двигун автомобіля марки «Шкода Фаворит», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 ..
Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпочали рух на автомобілі марки «Шкода Фаворит», д.н.з. НОМЕР_1 , чим незаконно заволоділи вищевказаним транспортним засобом, що належить ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріального збитку.
Таким чином, на думку слідчого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Слідчий вважав що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом працівників УПП в м. Києві ДПП від 18.09.2019 року про затримання ОСОБА_7 . ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 18.09.2019 року, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 12/2 та фототаблицею до нього; протоколом огляду місця події від 18.09.2019 року, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Сімферопольська, 4 та фототаблицею до нього; показами потерпілого ОСОБА_9 ; протоколами допиту свідків; речовим доказом, а саме автомобілем марки «Шкода Фаворит», д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, червоного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_8 ; показами підозрюваного ОСОБА_7 ; показами підозрюваного ОСОБА_5 ;
У діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.289 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Беручи до уваги те, що на даний час існують ризики, а саме: будучи обізнаним про покарання передбачене кримінальним кодексом України, може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому і від суду; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; не має стабільного джерела доходів, тому може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши підозрюваного, який не заперечував проти його задоволення, доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з наступних підстав.
Судом було встановлено, що 18.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України (кримінальне провадження №0007790).
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №4, ОСОБА_10 , оформлене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
19.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на думку слідчого судді, підтверджується, зокрема, рапортом працівників УПП в м. Києві ДПП про затримання ОСОБА_7 . ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події, та фототаблицею до нього; протоколом огляду місця події, та фототаблицею до нього; показами потерпілого ОСОБА_9 ; протоколами допиту свідків; речовим доказом, а саме автомобілем марки «Шкода Фаворит», д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, червоного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_8 .
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 який раніше не судимий, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання - не одружений, не зареєстрований за місцем проживання, офіційно не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, суспільну небезпеку вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також те, що зі слів прокурора, підозрюваний співпрацює зі слідством та сприяє розкриттю кримінального правопорушення.
При цьому судом також враховано практику Європейського суду з прав людини, який підкреслює, що в кожному випадку суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим та прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, зокрема, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід особисте зобов`язання.
Також слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та доведеністю прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати наступні обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором під час розгляду клопотання, а саме: не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, до прокурора та суду за першою вимогою.
Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 3, 176-184, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0007790 відносно ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 з метою встановлення обставин кримінального правопорушення.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на два місяці, до 20.11.2019 року включно, такі обов`язки:
1.Прибувати до каб. № 310 Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві до старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 15-ї до 18-ї години.
2.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
3.Не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірі мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1