У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву про самовідвід судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , від участі у судовому провадженні за апеляційними скаргами прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2018р стосовно ОСОБА_7 .
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_8

встановив:
Суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , заявлений самовідвід від участі в апеляційному перегляді апеляційних скарг прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2018 року стосовно ОСОБА_7 з тих підстав, що він приймав участь в розгляді цього ж кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_9 ..
Заслухавши думки прокурора, який вважав за необхідне задовольнити заявлений суддею самовідвід, обговоривши підстави для самовідводу, апеляційний суд вважає, що самовідвід судді ОСОБА_1 від участі у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
_______________________________________________________________________

провадження № 11-кп/812/116/19 Головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_10

Доповідач у апеляц. нстанції: ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 15.07.2019 р. складу колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розподілена справа за апеляційними скаргами прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2018р (номер провадження 11-кп/812/116/19).
Відповідно до вироку Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2018р. ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України, які він скоїв у співучасті з ОСОБА_9 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.06.2018р. ОСОБА_9 визнано невинуватою та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, цим же вироком ОСОБА_9 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років без конфіскації майна.
На вказаний вирок обвинувачена ОСОБА_9 , її захисник адвокат ОСОБА_11 та прокурор Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 подали апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Згідно з протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 08.10.2018 р. вказане кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої, її захисника та прокурора було розподілено колегії суддів у складі: головуючий - суддя ОСОБА_12 , судді ОСОБА_1 , ОСОБА_13 .
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 квітня 2019р. апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_9 , її захисника ОСОБА_11 , та прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 залишені без задоволення, вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 червня 2018 року відносно ОСОБА_9 , змінено в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. ОСОБА_9 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VII від 26.11.2015), зараховано час попереднього ув`язнення - з 9 жовтня 2016 року по 25 квітня 2019 року (включно) в строк покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В іншій частині зазначений вирок залишено без змін.
Повторна участь судді в апеляційному перегляді тих самих обставин кримінального провадження, може викликати сумнів у його неупередженості.
Беручи до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів (п.2.5) та передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги ст.80 ч.1 КПК України щодо обов`язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження направленню на повторний авторозподіл автоматизованої системи документообігу Миколаївського апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 75, 81, 405 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Заявлений суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 самовідвід від участі в апеляційному перегляді апеляційних скарг прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11.06.2018р. стосовно ОСОБА_7 задовольнити.
Апеляційні скарги разом з матеріалами передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів.
Головуючий:

Судді: