печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 02.08.2019 року у кримінальному провадженні № 0001600,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 02.08.2019 року у кримінальному провадженні № 0001600.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, на її вимогах наполягав, просив задовольнити.

Представник прокуратури міста Києва у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду направив лист, до якого долучив постанову прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 12.11.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001600.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що відділом організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ прокуратури міста Києва здійснюється процесуальне керівництво № 0001600 від 03.12.2014, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, 02.08.2019 року ОСОБА_3 подано до прокуратури м. Києва клопотання №2 про проведення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001600, яке зареєстровано за вх. № 1915.

Так, прокурором до матеріалів скарги долучено постанову прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 12.11.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001600.

Частиною другою статті 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що під час судового розгляду встановлено, що клопотання ОСОБА_3 , від 02.08.2019 за вх. № 1915 у кримінальному провадженні № 0001600, розглянуто, та за наслідками розгляду слідчим винесено вмотивовану постанову, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, усунуто.

Керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 02.08.2019 року у кримінальному провадженні № 0001600 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1