УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
05.12.2019 року до Вінницького міського суду звернувся з клопотанням старший слідчий СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 10.11.2019 в період часу з 05:00 год. до 07:00 год. невідома особа, знаходячись на зупинці громадського транспорту "вул. 600 річчя" що з правого боку вулиці у м. Вінниці шляхом вільного доступу таємно викрала матерчату сумку з логотипом "Найк" в якій знаходились: мобільний телефон марки "Redmi 7A ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 2600 грн.,паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , талони на проїзд у тролейбусі та трамваї. Внаслідок крадіжки ОСОБА_4 завдана матеріальна шкода на загальну суму 2600 грн.

За даними фактом слідчим відділенням Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області внесені відомості до ЄРДР, під № 0001471 від 10.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 04.12.2019, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав мобільний телефон марки "Redmi 7A ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщений до полімерного пакету типу файл, який опечатаний у верхній частині ниткою що скріплена паперовою биркою з підписами понятих.

Вилученні речі та документи відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у даному кримінальному проваджені та інших кримінальних провадженнях, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт мобільного телефону марки "Redmi 7A ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що вилучений під час огляду місця події від 04.12.2019 року у громадянина ОСОБА_5 , який є тимчасово вилученим майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме мобільний телефонмарки "Redmi 7A ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арештна мобільний телефон марки "Redmi 7A ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вилучений 04.12.2019 в громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: / ОСОБА_1 /

Секретар: / ОСОБА_2 /