Справа № 333/2850/18
Пр. № 1-кп/333/111/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0002231 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше судимого:
1)08.05.2001 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 142, ч. З ст. 143, ст. 142 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна;
2) 14.04.2008 року Кіровським районним судом м. Донецьк за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. 16.06.2011 постановою Кіровського районного суду м. Донецьк невідбута частина покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 5 місяців 15 днів замінена на 2 роки виправних робіт з утриманням 20 % заробітку;
3)07.12.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 14.04.2017 вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2016 змінено в частині призначеного покарання у виді 6 місяців арешту;
4)24.04.2017 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11.10.2017 вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2017 змінено, остаточно та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць. 13.03.2018 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2017 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волГ строком на 2 роки 1 місяць, відбував покарання в Софіївській виправній колонії УДПтС України Запорізької області № 55. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.03.2018 ОСОБА_4 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням адміністративних обмежень: заборона виходу з будинку(квартири) в період часу з 23 годині 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин.; заборона виїзду за межі району(міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби; реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.
16.03.2018 у день звільнення адміністрацією Софіївської виправної колонії УДПтС України у Запорізькій області № 55 ОСОБА_4 ознайомлено зі змістом вказаного рішення та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення адміністративного нагляду, несвоєчасне прибуття до зазначеного ним місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та постановки після прибуття на облік в Комунарському відділенні поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, у встановлений законом триденний строк.
У довідці про звільнення з місць позбавлення волі серії ЗАП № 02216 від 16.03.2018 за підписом начальника підрозділу Софіївської виправної колонії УДПтС України Запорізької області № 55, ОСОБА_4 , власноручно засвідчив підписом, що після відбуття покарання зобов`язується проживати за адресою: АДРЕСА_1 .
19.03.2018 ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на ухилення від адміністративного нагляду, прибув до м. Запоріжжя, діючи умисно, без поважних причин до обраного місця проживання не прибув та не повідомив уповноваженого працівника поліції Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, що здійснює контроль за виконанням обов`язків засудженими під час адміністративного нагляду, тим самим не ставши на облік.
Після чого, ОСОБА_4 , виїхав за межі м. Запоріжжя до м. Бердянськ Запорізької області, де почав проживати постійно змінюючи своє місце мешкання.
23.04.2018 ОСОБА_4 , прибув до м. Запоріжжя, та почав проживати за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає до теперішнього часу, при цьому на облік до Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області не став, тим самим продовжуючи ухилятися від адміністративного нагляду.
Таким чином своїми умисними діями, ОСОБА_4 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, у визначений строк до обраного місця проживання, не прибув та на облік до жодного відділу поліції ГУНП в Запорізької області не став, тобто порушив правила адміністративного нагляду, передбачені Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР, тим самим вчинив кримінальне правопорушення (злочин), який передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.
Крім того, 09.07.2018 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля приміщення магазину «Ельдорадо», що розташований за адресою: пр. Соборний 1-Б, м. Запоріжжя, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 , побачив біля ноги потерпілого рюкзак чорного кольору з білим надписом «alone», в якому знаходилось наступне майно: - сумка чоловіча болотного кольору, квадратної форми, з металевою емблемою жовтого кольору «Goldbe 15116883», матеріальної цінності не представляє,
- мобільний телефон «Леново» в корпусі сірого кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартістю 1600 гривень 00 копійок,
*мобільний телефон С-Smart, в корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , вартістю 600 гривень 00 копійок,
*гаманець чоловічий, шкіряний, коричневого кольору «Кензо» в якому
знаходилися грошові кошти в сумі 18 гривень 90 копійок, а саме: одна купюра
номіналом 10 гривень, друга купюра номіналом 5 гривень, а також копійки в
загальній сумі 3 гривні 90 копійок, в подальшому, з метою особистого
збагачення, скориставшись безпорадним станом потерпілого, таємно викрав зазначений рюкзак, тим самим заволодів викраденим майном, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2218 гривень 90 копійок.
Під час судового розгляду ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених 2 ст. 185, ст.395 КК України визнав, суду пояснив наступне 09.07.2018 року, приблизно о 14 годині знаходячись біля приміщення магазину «Ельдорадо», що розташований за адресою: пр. Соборний 1-Б, м. Запоріжжя, побачив біля ноги потерпілого рюкзак чорного кольору в подальшому таємно викрав зазначений рюкзак. В рюкзаку було 2 телефони, гаманець, та чоловіча сумка.
19.03.2018 прибув до м. Запоріжжя, без поважних причин до обраного місця проживання не прибув та не повідомив уповноваженого працівника поліції. Після чого, виїхав за межі м. Запоріжжя до м. Бердянськ Запорізької області, де почав проживати постійно змінюючи своє місце мешкання.
23.04.2018 ОСОБА_4 , прибув до м. Запоріжжя, та почав проживати за адресою: АДРЕСА_2 , уповноваженого працівника поліції про це не повідомляв.
Крім, повного визнання обвинуваченим своєї вини, вона знайшла своє підтвердження в сукупності зібраних на досудовому розслідуванні доказів, а саме: - показаннями обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Отже, суд приходить до висновку, що докази зібрані по справі є достатніми, допустимими і повністю підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке суд кваліфікує:
- ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду.
- ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання рецидив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (перебуває на диспансерному обліку в КУ «Обласний клінічний диспансер» Запорізької обласної ради), характеризуючі особистість обвинуваченого раніше притягався до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації та проживання, посередньо характеризується, а також те, що матеріальна шкода завдана потерпілому ОСОБА_6 відшкодована шляхом повернення майна.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Враховуючи особистість ОСОБА_4 , конкретні обставини кримінального провадження, наявність пом`якшуючих покарання обставин,суд вважає, що виправлення та перевиховування останнього можливо без ізоляції його від суспільства.

Призначаючи покарання суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування обвинуваченому покарання період його попереднього ув`язнення, а саме з 09.07.2018 року по день оголошення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся, процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 395 КК України 6 місяців арешту.

за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 2 місяці 3 дня позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_4 у виді 1 рік 2 місяці 3 дня позбавлення волі.
Речові докази залучені постановою слідчого від 13.07.2018 року передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити власнику.
Строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання з 09.07.2018 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі починаючи з 09.07.2018 року по день оголошення вироку.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 змінити на особисте зобов`язання, звільнивши останнього з під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за викликом;
2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1