overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду - ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання - п`ять років і шість місяців позбавлення волі.
Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_2

15 листопада 2019 року обвинуваченим подано апеляційному суду письмове клопотання, в якому зазначено, що він відмовляється від проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки бажає бути присутнім особисто в залі судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо про це надійшло його клопотання.
Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_2 надіслано письмове клопотання про забезпечення його безпосередньої участі в розгляді апеляційної скарги в Рівненському апеляційному суді, згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне етапувати ОСОБА_2 до ДУ Рівненський слідчий ізолятор з подальшою його доставкою в зал Рівненського апеляційного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ Катеринівська ВК № 46 в ДУ Рівненський слідчий ізолятор з подальшою його доставкою в зал судового засідання на 10 год. 00 хв. 28 січня 2020 року.
Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ Катеринівська ВК № 46 та начальнику ДУ Рівненський слідчий ізолятор.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/73/19
Провадження № 11-кп/818/1833/19 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.162 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 27 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
На зазначений вище вирок обвинуваченим була подана апеляційна скарга, від якої до початку розгляду справи в апеляційному порядку він відмовився.
Від інших учасників судового розгляду по справі апеляційні скарги не надходили.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого, який вважав за необхідне закрити провадження у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги, прокурора, який підтримав думку обвинуваченого, враховуючи, що інших апеляційних скарг по справі не надійшло, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За наведених вище обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч.2 ст.403, ст.405 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 27 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.162 КК України, закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий -

Судді:
Провадження № 11-кп/824/3482/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
про відкриття апеляційного провадження
22 листопада 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 26 листопада 2019 року.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала
20 листопада 2019 року м. Київ
справа №272/4/18
провадження № 51-4696ск19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на судові рішення відносно неї,
встановив:
У касаційній скарзі засуджена висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку судових рішень відносно неї.
Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2019 року касаційну скаргу

засудженої ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії ухвали.
Перевіривши дотримання засудженою порядку й строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно з розпискою засудженої ОСОБА_4 копію ухвали суду касаційної інстанції було вручено їй за місцем відбування покарання 11 жовтня 2019 року.

Станом на 20 листопада 2019 року засуджена не усунула недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга засудженої ОСОБА_4 на судові рішення відносно неї підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на судові рішення відносно неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/478/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України (відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002166 від 22 лютого 2017 року),
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона за відсутністю грошових коштів не може його самостійно залучити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання обвинуваченої.

Вислухавши думку сторін, дослідивши наявні матеріали провадження, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 потребує захисника, але через відсутність коштів не може його самостійно залучити, з метою дотримання права обвинуваченої на захист, суд вважає за необхідне призначити їй захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для розгляду кримінального провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 372, 48, 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинуваченій щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для розгляду кримінального провадження.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 13 лютого 2020 року о 12 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2337/19
УХВАЛА

22.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001225 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України,-

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження № 0001225 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 03.12.2019 о 10:15 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа №523/9240/16-к
Провадження №1-в/523/366/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 25.08.2016 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації.
Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Суворовському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з 13.02.2017 року, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускав, протягом строку випробування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Прокурор, інспектор органу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України.
Вивчивши подання та матеріали особової справи, вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 25.08.2016 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2486/18
Провадження № 1-кп/591/173/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначено кримінальне провадження.

25 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв. провадження було призначено до розгляду, в судове засідання викликався свідок ОСОБА_8 , однак до суду не з`явився про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу.

Суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми ) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 05 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв. свідка:

- ОСОБА_8 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2507/19
Номер провадження 1-кс/585/1486/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

19 листопада 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Роменського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про отримання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному 25.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2019 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області за надійшло клопотання слідчого СВ Роменського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про отримання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному 25.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445.

У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі положень ст.ст.163, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роменського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про отримання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному 25.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445.

Призначити розгляд клопотання об 11 годині 35 хвилин 22 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати слідчого та представників ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна…

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 583/4946/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2019 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , що погоджено прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 надійшло зазначене клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Проте, в поданому клопотанні не зазначено всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведених під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, клопотання слід повернути слідчому.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 20.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1093/19
УХВАЛА

07.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

прокурора- ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

представника потерпілого - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000082 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні від захисника ОСОБА_6 надійшло заява про відвід судді ОСОБА_3 , який входить до складу коллегії, у звязку з тим, що його далекий родич утримується в одному камерному приміщенні з ОСОБА_9 та між ними склалися неприязні відносни.

Прокурор, в судовому засіданні заперечував проти вказаного відводу, вважає його не вмотивованим.

Обвинувачений, потерпілий, його представник підтримали клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Суд заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заявлений захисником ОСОБА_6 відвід судді ОСОБА_3 не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 , який входить до складу колегії, під час розгляду кримінального провадження №0000082 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/2239/19
Кримінальне провадження 1-кп/728/268/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 листопада 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 26.09.2019 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2019 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000749 від 26.09.2019 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 24.10.2019 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу та доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримали позицію прокурора.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 9 годину 30 хвилин 10 січня 2020 року.
Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 та відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 24.12.2019 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, а начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1