overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

14 травня 2019 року

м. Київ
справа № 125/1145/17

провадження № 51-2060 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 лютого 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
У силу ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Тому, скаржник має навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Проте всупереч цим приписам у поданій скарзі не викладено обґрунтування незаконності оспорюваних рішень, допущення судами таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування вироку та ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, з огляду на положення статей 84, 91, 94, 370, 404, 412, 413, 415, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку, зважаючи також на позицію сторони захисту під час апеляційного провадження. Крім того, захисник зазначає про невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2018 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 лютого 2019 року залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 єва ОСОБА_3
Справа номер №303/3080/19
№1-кс/303/1327/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000974 від 03.05.2019,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, мотивоване необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення невідомою особою 28.04.2019 року близько 23 год. 00 хв. двох мобільних телефонів та інших ТМЦ з квартири АДРЕСА_1 (правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити запитання:
- Яка ринкова вартість двох мобільних телефонів марки "Xiaomi Redmi 6A" чорного кольору 2 Gb RAM 16 GB ROM бувших у користуванні станом цін на квітень 2019 року?
- Яка ринкова вартість кавоварки "Amica cd 1011" білого кольору бувшої у користуванні станом цін на квітень 2019 року?
- Яка ринкова вартість монітору марки "Samsung SyncMaster 2233SN" бувшого у користуванні станом цін на квітень 2019 року?
Експертам для проведення експертизи надати копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 та в разі необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
21 травня 2019 року Справа № 133/3261/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000919 від 10.11.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

Встановив:
В судове засідання не з?явились свідки та потерпілий в зв?язку з чим прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ще на шістдесят днів, оскільки на даний час ще не відпали ризики та підстави, з приводу яких вищевказаному обвинуваченому був обраний найсуворіший запобіжний захід.

Обвинувачений та його захисник заперечують проти продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на шістдесят днів, оскільки прокурор не навела ризиків для подальшого тримання обвинуваченого під вартою.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 слід задовольнити, оскільки на даний час не відпали ризики з приводу яких ОСОБА_4 обирався найсуворіший запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314-316 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 (шістдесят) днів, тобто, з 21 травня 2019 року по 19 липня 2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 21.05.2019
Провадження №1-кс/127/7870/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16 травня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16 травня 2019 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16 травня 2019 року до судового розгляду на 16.30 год. 20 травня 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу прокуратури Вінницької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 127/3276/19
Провадження № 1-кп/127/96/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про які внесені 14 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003287,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 21.05.2019 року до 19.07.2019 року включно.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 діб, починаючи з 21.05.2019 року до 19.07.2019 року включно.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити на 60 діб, починаючи з 21.05.2019 року до 19.07.2019 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 21.05.2019 року о 17 год. 40 хв.

Суддя:
Справа № 146/709/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування № 00000135 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
20 травня 2019 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування № 00000135 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2019 року на 16-50 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/8415/19
Провадження № 1-кс/161/4284/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

21 травня 2019 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 від 15.05.2019 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
21 травня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 від 15.05.2019 року про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у даній справі.

Під час прийняття вказаної скарги до розгляду слідчий суддя не встановлює процесуальний строк подачі скарги, так як вважає за необхідне з`ясувати вказану обставину під час розгляду скарги і ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, за результатами чого і прийняти відповідне рішення.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 від 15.05.2019 року про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 23 травня 2019 року, який проводити в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати ОСОБА_4 та старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 .
Згідно вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, є обов`язковою.
Зобов`язати СВ УСБУ у Волинській області в строк до 23 травня 2019 року надати суду матеріали кримінального провадження №0000521 від 15.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7866/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08 травня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08 травня 2019 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08 травня 2019 року до судового розгляду на 16.00 год. 20 травня 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та начальника УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 278/1245/19
Провадження №1-в/278/95/19
У Х В А Л А
іменем України

20 травня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про призначення державного (безоплатного) адвоката по справі за заявою представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_2 застосування примусового заходу медичного характеру в психіатричному закладі (відділенні) із звичайним наглядом, -

В С Т А Н О В И В:
17 травня 2019 року до суду надійшла вказана заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_3 . Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення їй в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки вона не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ч.1 ст.512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_2 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 512-514 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суддя,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09 год. 20 хв. 24 травня 2019 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/701/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 366/651/19
Провадження № 1-кп/366/98/19
У Х В А Л А
13 травня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у вчиненні злочину за ч.2 ст.272 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 02 квітня 2019 року було призначено підготовче судове засідання на 13 травня 2019 року на 13 год. 00 хв.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає.
Сторона обвинувачення заявив клопотання про виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду. Заявили клопотання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засіданння не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений вчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Заяв та клопотань під час підготовчого судового засідання від потерпілого до суду не надходило.
Крім того, відповідно до п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти такі рішення, зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого орган з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`ять років позбавлення волі.
Отже, у відношенні ОСОБА_5 має бути складено досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315, 317 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати закінченим.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2230/18
УХВАЛА
21 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003351 від 01.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.189 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003351 від 01.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.189 КК України.
06.12.2018 року Ужгородським міськрайонним судом винесено ухвалу, якою на потерпілого ОСОБА_6 накладено штраф за ухилення свого обов`язку від явки на виклик суду.
Однак, ОСОБА_6 надав суду заяву, в якій просив суд скасувати ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, так як його не було відомо про дату слухання справи, оскільки він жодних повісток не отримував, у зв`язку з чим йому не було відомо про час та місце слухання справи.
У відповідності до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід скасувати ухвалу суду про накладення на потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення на невиконання обов`язку явки на виклик суду.
У відповідності до ч.3 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання
Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 06 грудня 2018 року в частині накладення на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення в розмірі 1762грн.
Ухвалу направити ОСОБА_6 та Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1