overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/6271/19
Провадження №1-кс/463/3235/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

09 вересня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум-Плюс» - ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 від 12 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000068 від 2 квітня 2019 року. Представник скаржника подав заяву про проведення засідання в режимі відеоконференції з Чортківського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З врахуванням скорочених строків розгляду скарги, приходжу до висновку, що слід розгляд скарги здійснити у дистанційному судовому провадженні, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.304, 336 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити скаргу до судового розгляду 16 вересня 2019 року о 15 годині в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Чортківського районного суду Тернопільської області.

Чортківському районному суду Тернопільської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення скаржнику уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права та перебування службової особи поряд з скаржником до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити Чортківському районному суду Тернопільської області, що розташована за адресою: 48501, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Степана Бандери, 13; е-mail: .

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5718/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши судове засідання в місті Житомирі в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000719 від 16.02.2019р., №0001940 від 08.05.2019р., №0002455 від 15.06.2019р., №0002768 від 02.07.2019р., №0003255 від 02.08.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він закінчується. В обґрунтування зазначила, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу, так як обвинувачений, який раніше судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду.

Обвинувачений не заперечував щодо клопотання прокурора.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 12.07.2019р. слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.09.2019р.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Наступне судове засідання призначено на 26.09.2019р., тобто розгляд справи продовжується, судове слідство не закінчено.

Обвинуваченому запобіжний захід був обраний під час досудового розслідування справи з урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що на теперішній час судовий розгляд триває, ризики, які виправдовуть тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою не відпали, останній раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, не має офіційного джерела доходів, а тому з урахуванням вказаних обставин, суд встановлює, що існує реальний ризик можливості обвинуваченим під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і на даний час продовження тримання ОСОБА_3 під вартою на 2 місяці є доцільним.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 листопада 2019року.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9740/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області з приводу не внесення відомостей про злочин, передбачений ст.ст. 191, 366, 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
03.09.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області з приводу не внесення відомостей про злочин, передбачений ст.ст. 191, 366, 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо касирів Білоцерківського відділення Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Оглянувши матеріали скарги приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню.

02.09.2019 року до Білоцерківського міськрайсуду надійшла заява АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі представника ОСОБА_2 , у якій він просить залишити без розгляду скаргу зазначену вище, яка була передана слідчому судді окремо після отримання вищевказаної скарги.

Враховуючи, що провадження за скаргою на момент надходження заяви про залишення скарги без розгляду не було відкрите та відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання які винесені на його розгляд, слідчий суддя приходить д висновку про необхідність повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути скаргу АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області з приводу не внесення відомостей про злочин, передбачений ст.ст. 191, 366, 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Роз`яснити, що заявник не позбавлений права звернутися зі скаргою до слідчого судді у порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти діб з дня отримання її копії може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
У скарзі, яка надійшла до суду 02.08.19 р. заявник вказує на те, що ним 18.06.2019р. подано до Бориспільського ВП ГУНП у Київській області заяву про злочин,яка була зареєстрована в журналі ЄО №14262 та не внесена до ЄРДР.

В зв`язку з цим, просить суд визнати бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУНП у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення злочину незаконною, зобов`язати службових осіб Бориспільського ВП ГУНП у Київській області внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, викладених у заяві від 18.06.2019 року , визнати його потерпілим та провести необхідні слідчі дії та експертизи.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце її розгляду.

Дослідивши скаргу та додані до неї докази, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно листа начальника Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 19.08.2019 №13851/109/1002/01 відомості по заяві ОСОБА_3 внесені до ЄРДР №0001042 від 17.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

За таких, обставин слідчий суддя вважає, що підстави для визнання дій посадових осіб Бориспільського ВП ГУНП у Київській області незаконними відсутні.

Крім того, у задоволенні скарги в частині визнання скаржника потерпілим та зобов`язання провести слідчі дії слід відмовити, оскільки вчинення цих дій є компетенцією органу досудового розслідування а не суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6187/19
Провадження по справі № 1-кс/367/1514/2019
У Х В А Л А
іменем України
09 вересня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. . Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 17.09.2019 року о 15 год. 40 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2790/19
Провадження №1-кп/369/642/19
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

10.09.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області в складі ОСОБА_1 , отримавши повідомлення про затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , -

встановила:

Ухвалою суду від 07.06.2019 року у кримінальному провадженні № 0006937 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовська Херсонської області, обвинуваченого оголошено в розшук, на цій підставі провадження у справі зупинено.

В подальшому, ОСОБА_2 було затримано та ухвалою від 06.09.2019 року Києво-Святошинського районного суду Київської області до останнього було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» терміном до 04.11.2019 року з альтернативою внесення застави у розмірі 20070 грн.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 затриманий та поміщений до ДУ «Київський СІЗО», вважаю за доцільне відновити провадження у справі та призначити в ньому судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалила:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити судове засідання на 14.00 10.10.2019 року.

В судове засідання викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000509, представника потерплого ПрАТ «Нова лінія» ОСОБА_3 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1657/19
Провадження № 1-кс/375/695/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

09.09.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000294, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000294, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2019 за ознаками передбаченого ч.1 ст.309 КК України злочину.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Клопотання подано з додержанням вимог ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000294, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2019, за ознаками передбаченого ч.1 ст.309 КК України злочину, про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.09.2019 о 08:00 годину в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1439/19
Провадження № 1-кс/375/696/19
УХВАЛА

10.09.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судового експерта Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 05.08.2019, -

УСТАНОВИВ:

Судовий експерт Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні № 0000262, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.379 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 05.08.2019 призначити до судового розгляду на 09:00 годину 10.09.2019.

В судове засідання викликати старшого слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 524/5921/19
Провадження №1-кс/524/3748/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
04.09.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 05.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-
Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 05.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку затриманої особи 02.09.2019, а саме: мобільний телефон марки Samsung GT-C 3530 сіро-коричневого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , абонентський номер НОМЕР_2 , 4 купюри номіналом по 200 гривень УХ2665266, УХ 0857677, УН7776735, СБ0481330, 2 купюри номіналом по 100 гривень СГ0283570, СЕ5053549, 3 купюри номіналом по 50 гривень УГ7501932, СИ6659300, ТА5175583, 2 купюри номіналом по 20 гривень МЗ 8954293, ТВ 0715784, 2 купюри номіналом по 10 гривень СБ4096148, СЖ0045010, 2 купюри номіналом по 5 гривень УБ 4351462, УЛ 5423504, 4 купюри по 2 гривні СЕ6279139, СЕ8365746, СЄ6144915, СЖ2204959, номіналом 1 гривня УР 0735329
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3031/19
Провадження № 1-кс/552/3438/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

10.09.2019 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 10.09.2019 надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001099 від 04.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 16 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1595/19
Провадження 1-кп/545/169/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

По справі необхідно доручити представнику органу пробації надати досудову доповідь.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України на 19.09.2019 року на 11-00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом свідків.

Доручити представнику Полтавського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1