overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/901/19 Номер провадження 11-п/814/832/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання Карлівського районного суду Полтавської області надійшло до Полтавського апеляційного суду 20.05. 2019 року.

Згідно змісту подання, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_5 виключений з авторозподілу, згідно наказу про відпустку (з 27.05.2019 по 14.06.2019).

Тому, у поданні ставить питання щодо направлення вказаних матеріалів з одного суду до іншого у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду провадження, з метою дотримання розгляду справи упродовж розумного строку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Машівського районного суду Полтавської області, для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, направити для розгляду до Машівського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

22 травня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно -дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 24 травня 2019 року.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/1521/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2036/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 09.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд м.Харкова 09.02.2018 року постановив ухвалу, якою відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Проамністію у 2016 році».

Захисник засудженого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.

Відповідно до ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117,399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити апеляційний розгляд за клопотанням захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 09.02.2018 року о 10-00 годині 30 січня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про місце, день та час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1702/19 Справа № 202/6862/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_7 на 11 годину 00 хвилин 24 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7389/18 Номер провадження 11-кп/814/749/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 травня 2019 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за скаргою ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 26 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 14:30 год. 29 липня 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 .
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 05.03.2019 року у справі №757/10579/19-к,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 05.03.2019 року у справі №757/10579/19-к.

Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною заявою, виходячи з наступного.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана норма КПК України розміщена у розділі IV цього Кодексу «Судове провадження у першій інстанції», внаслідок чого можна зробити висновок про те, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом, після надходження до суду обвинувального акту.

Таким чином роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування статтею 380 КПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вказана позиція висвітлена і в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2013 року.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 05.03.2019 року у справі №757/10579/19-к.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 304, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 05.03.2019 року у справі №757/10579/19-к.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.05.2019 Справа № 554/3663/19
Провадження № 1-кс/554/6245/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України, -

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 11 квітня 2019 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2019 року о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 161/8287/19
Провадження № 1-кс/161/4207/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 травня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку, про повернення клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що у провадженні СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001590 від 06.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна погоджене з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Однак, як достовірно вбачається із змісту клопотання, що погодження прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна взагалі не містить дати складання. А тому за таких обставин, у відповідності до вимог, встановлених для ділових документів, погодження прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 є нікчемним.

При цьому, положеннями чинного КПК України не передбачено звернення слідчого з клопотанням про арешт майна без погодження з прокурором.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що погодження прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна є нікчемним. При цьому, положеннями чинного КПК України не передбачено звернення слідчого з клопотанням про арешт майна без погодження з прокурором. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення клопотання.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна повернути особі, яка його подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №303/3317/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000374 від 05.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000374 від 05.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000374 від 05.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 25 червня 2019 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
"22" травня 2019 р. Справа № 363/1911/17
УХВАЛА

22 травня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000222 щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України,
встановив:

ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07 травня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.
21 травня 2019 року на адресу суду надійшов лист №1210 від 21 травня 2019 року від Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про те, що встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .
Таким чином виникла необхідність для відновлення провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись статтями 191, 335, 369-371 КПК України,

постановив:

відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000222 щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України та призначити судове засідання по справі на 15 год. 30 хв. 01 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/1086/19
Провадження № 1-кс/314/936/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 24 травня 2019 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000235 від 08 березня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судово-хімічної експертизи щодо встановлення наявності наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у речовині, що була вилучена 07.03.2019 року під час огляду у ОСОБА_3 біля будинку № 26 по вул.Першотравневій в с.Михайлівка Вільнянського району Запорізької області.
Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України провести судово-хімічну експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, поставивши на вирішення експерта наступні питання:
чи є представлена на дослідження подрібнена речовина сіро-зеленого кольору, що знаходиться у паперовому згортці наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором? якщо так, то яким саме, та яка їх вага?
Для проведення експертизи до Запорізького НДЕКЦ МВС України направити паперовий пакет, в якому знаходиться паперовий згорток з подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору, що був вилучений 07.03.2019 року під час огляду у ОСОБА_3 біля будинку № 26 по вул.Першотравневій в с.Михайлівка Вільнянського району Запорізької області.
Дозволити експерту застосувати знищуючі методи дослідження згідно ст.5 Закону України "Про судову експертизу".

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.05.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.05.2019
Справа № 369/4113/19
Провадження №1-кп/369/708/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
23.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000729 від 13.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

01.04.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000729 від 13.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування запобіжні заходи не застосовувались.

Представник ПрАТ «Нова лінія» в підготовче судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаною в обвинувальному акті, клопотань про відкладення не подавав.

За таких обставин, заслухавши доводи прокурора щодо призначення судового розгляду справи, вислухавши думку обвинуваченого, який заперечень з даного приводу не мав, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи аудіо та відеозапису.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 31 травня 2019 року, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 травня 2019 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,по якому затверджено обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя

25.06.2019 р.об 14.00 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора,потерпілого, обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1