Дата документу 11.06.2019 Справа № 320/4002/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/4002/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/585/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

11 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги, поданої в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.05.2019 року.

За змістом апеляційної скарги ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Згідно з частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 цієї статті під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Частиною 3 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апелянтом не додано до апеляційної скарги копії оскаржуваної ухвали, проте відповідно до змісту самої апеляційної скарги та електронного примірнику судового рішення, що розміщене в Єдиному державному реєстрі судових рішень, слідчим суддею було розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У задоволенні скарги було відмовлено.

Оскільки ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, було розглянуто по суті, така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, адже апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Твердження апелянта з приводу того, що вказане рішення слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню, оскільки прийняте слідчим суддею рішення не передбачене кримінальним процесуальним законом є помилковим, оскільки скаргу було подано і слідчим суддею розглянуто у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яким в тому числі, передбачено право на оскарження слідчому судді під час досудового провадження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і в наслідок розгляду цієї скарги по суті слідчим суддею прийнято одне з передбачених ст. 307 КПК України рішення, зокрема, рішення передбачене п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, - про відмову у задоволенні скарги.

Посилання апелянта на висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 12.10.2017 по справі № 5-142кс, є безпідставними, оскільки у тому провадженні слідчий суддя прийняв рішення, яке не передбачено КПК України, а тому процесуальне законодавство не містить ні дозволу, ні заборони щодо апеляційного оскарження тієї ухвали, на відміну від рішення слідчого судді в даному провадженні, яким розглянуто по суті скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2