overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання керівника ПП «Банкір»- ОСОБА_3 про здійснення кримінального провадження у більш короткі строки,

ВСТАНОВИЛА:

Керівник ПП «Банкір» - ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про встановлення коротшого строку розслідування кримінального провадження № 0000109, зокрема до 31.12.2038 року.

В обгрунтовання клопотання представник ПП «Банкір»- ОСОБА_3 вказує про те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється восьмий рік, а тому в розумінні заявника строк до 31.12.2038 року є розумним та об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

В судове засідання заявник не з`явився, про день, місце і час розгляду клопотання повідомлявся шляхом направлення повістки на адресу зазначену ним у клопотанні, крім того, у клопотанні заявник просить здійснювати розгляд у його відсутності. Процесуальний прокурор до суду також не з`явився, проте неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання керівника ПП «Банкір»- ОСОБА_3 не може бути задоволено з наступних підстав.

Відповідно до змісту ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000109, вбачається, що відомості до ЄРДР в цьому провадженні внесено 05.12.2012 року за ч.4 ст.190 КК України. Відповідно строки досудового розслідування у ньому визначаються відповідно до статті 219 КПК України в редакції станом на 02.10.2017 року, тобто обраховуються виключно з моменту повідомлення особі про підозру.

В кримінальному провадженні № 0000109 повідомлення про підозру не складалося та нікому не оголошувалося, а відтак клопотання про встановлення строку розслідування до 31.12.2038 року не може бути задоволено, оскільки таке процесуально не передбачено.

Керуючись ч.6 ст.28 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Керівнику ПП «Банкір»- ОСОБА_3 в клопотанні про здійснення кримінального провадження у більш короткі строки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
27 серпня 2019 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 09.07.2019 року в кримінальному провадженні №0001599 щодо нього, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України йому призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою від 19.08.2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0001599 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівців від 09.07.2019 року щодо нього.
Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "04" вересня 2019 р. 10:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія.Згідно з оригіналом: суддя
ЄУНСС 725/736/19 провадження №11кп/822/380/19
Провадження № 1-кп/750/151/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2019 ОСОБА_2 було засуджено Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09.08.2019, вирок від 28.05.2019 відносно ОСОБА_2 залишено без змін.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.

16.08.2019 до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи для подальшого оскарження.

Вказана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Оскільки матеріали кримінального провадження знаходяться у Деснянському районному суді м.Чернігова, а засуджений ОСОБА_2 має право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області, необхідно тимчасово залишити ОСОБА_2 у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.425, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1571/19
Провадження №11-п/801/1839/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000400, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000400.
Подання мотивоване тим, що в Тульчинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви, оскільки у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_6 з 12.08.2019 по 30.08.2019 перебуватиме у щорічній відпустці. Інших суддів в штаті Тульчинського районного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Тульчинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000400 - направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1032/19
Номер справи місцевого суду: 500/5161/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна і резолютивна частини)

15.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 24 жовтня 2018 року, про направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_8 для відбування покарання, призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 04.02.2016 року, яким ОСОБА_8 був засуджений за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі,

Керуючись статями 116, 117, 370-372, 376, 399, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Відмовити у задоволені клопотання захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 24 жовтня 2018 року, про направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_8 для відбування покарання, призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 04.02.2016 року, яким ОСОБА_8 був засуджений за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі.

Апеляційну скаргу з додатками повернути захиснику ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 20.08.2019 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/967/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/254/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - звільнення від покарання за хворобою
У Х В А Л А

14 серпня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 24 липня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення за хворобою засудженої ОСОБА_3 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2019 року надійшла апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 24 липня 2019 року, якою у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2014 року в Державній установі Збаразька виправна колонія №63, про її звільнення за хворобою, відмовлено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй скарзі на нові докази не посилався, а також з клопотанням щодо їх витребування не звертався. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 24 липня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення за хворобою засудженої ОСОБА_3 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 26 серпня 2019 року.

Суддя - підпис.
Справа№751/3070/19
Провадження№1-в/751/174/19
УХВАЛА
про призначення судового засідання

27 серпня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11 червня 2019 року,

В С Т А H О В И Л А:

Ухвалою суду від 11.06.2019 року у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14.08.2019 року апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу суду від 11.06.2019 року без змін. Рекомендовано суду першої інстанції виправити допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали описку щодо зазначення по-батькові засудженої.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11 червня 2019 року - призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 05 вересня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце судового засідання, зазначивши, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000003 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 9 липня 2018 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, має на утримання двох неповнолітніх дітей, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_8
захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 9 липня 2018 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою в той же строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 серпня 2019 року о 8 годині 45 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа №581/489/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/752/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про відвід судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в порядку письмового провадження в м. Суми подання голови Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення матеріалів справи №581/489/19, провадження №1-кс/581/273/19 за заявою ОСОБА_5 про відвід слідчого судді, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває заява ОСОБА_5 на невнесення відомостей за заявою ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язання вчинити певну дію. Матеріали даної справи містять заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_4 .

Голова Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_4 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України з поданням про направлення матеріалів зазначеної заяви про відвід слідчого судді, для розгляду до іншого суду, мотивуючи його неможливістю утворити склад суду для розгляду даної заяви.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, а матеріали заяви про відвід слідчого судді направленню до іншого суду.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, станом на 14 серпня 2019 року до штату Липоводолинського районного суду Сумської області зараховано 3 суддів, з яких у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді у зв`язку із закінченням строку, на який їх було призначено, а судді ОСОБА_4 заявлено відвід.

За таких обставин, оскільки в Липоводолинському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_4 , колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даної заяви до Недригайлівського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Подання голови Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали справи №581/489/19, провадження №1-кс/581/273/19 за заявою ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_4 направити на розгляд до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 766/1750/17
Номер провадження : 11-кп/819/ 794/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2019 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 19.08.2019 року включно,- закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 09 вересня 2019 року о 14.30 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Участь прокурора та захисника і судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2