Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1057/16-к
У Х В А Л А

06.09.2019м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові клопотання прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 13.05.2016,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення з урахуванням пояснень прокурора в судовому засіданні посилалась на таке.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, маючи на меті систематичне отримання незаконних доходів на постійній основі шляхом незаконного зайняття гральним бізнесом, організували надання доступу до азартних ігор у м. Красилові.

Статтею 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» передбачено, що в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.

У порушення вказаних вимог, ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, достовірно знаючи про заборону зайняття гральним бізнесом в Україні, з корисливих мотивів, маючи на меті отримання незаконного прибутку, займалась діяльністю з надання можливості доступу до азартних ігор.

Так, невстановлена особа, вчиняючи активні дії, спрямовані на організацію азартних ігор на гральних автоматах та виступаючи організатором злочину, 01.10.2015 уклала з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 договір оренди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке у подальшому забезпечила платіжним терміналом; п`ятьма персональними комп`ютерами з установленими в них флеш-накопичувачами; одним персональним комп`ютером із жорстким диском та програмним забезпеченням iVMS-4200, яке використовується для управління системами відео спостереження, а також облаштувала приміщення меблями, камерами відеоспостереження.

В організованому гральному закладі ОСОБА_4 , у період з 01 серпня по 03 вересня 2016 року, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, будучи співвиконавцем злочину, виконувала відведену їй роль оператора гральних автоматів, за що отримувала незаконний прибуток у вигляді заробітної плати.

Таким чином, у період з 01.08.2016 по 03.09.2016 ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення ст.ст.1, 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», з корисливих мотивів, умисно, повторно, з метою отримання незаконного прибутку, будучи співвиконавцем злочину, виконувала відведену їй роль оператора симуляторів гральних автоматів, за що отримувала незаконний прибуток у виді заробітної плати, задля належного функціонування грального закладу, надавала гравцям допомогу у прийнятті ставок та отриманні гравцями даних входу (логін-пароль), надавала доступ до персональних комп`ютерів з відповідним програмним забезпеченням, а також здійснювала видачу грошових виграшів переможцям азартних ігор, виконуючи тим самим діяльність по наданню можливості доступу до азартних ігор на симуляторах гральних автоматів.

13.12.2017 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового слідства доказами.

Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 23.01.2019 ОСОБА_4 12.02.2018 виїхала за межі України через пункт пропуску Устилуг.

28.02.2018 слідчим на підставі ч. 2 ст. 281 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000259 зупинено та оголошено ОСОБА_4 у міжнародний розшук.

Прокурор зазначив наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні. Посилався на неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Просив розглядати клопотання у відсутності підозрюваної, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України.

У судовому засіданні клопотання прокурор підтримав і просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, за положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, можливість у слідчого судді і суду розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, обвинуваченого настає лише у разі доведення прокурором, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Локальний семантичний аналіз ч. 6 ст. 193 КПК України, вказує на неможливість розгляду слідчим суддею та судом клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, обвинуваченого якщо прокурор не доведе, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Вирішуючи питання можливого проведення розгляду клопотання у відсутності підозрюваної, слідчий суддя, на виконання вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, провів з`ясування обставин, чи перебуває підозрювана у міжнародному розшуку.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчою групою слідчого відділу Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000259 від 13.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

13.12.2017 начальником СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, яка того ж дня оголошена ОСОБА_4 .

За даними бази Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 12.02.2018 виїхала з території України в пункті пропуску Устилуг. Данні про повернення її в Україну відсутні.

28.02.2018 згідно постанови начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 ухилилася від органу досудового розслідування, досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 зупинено та постановлено оголосити її в міжнародний розшук.

Відповідно до законодавчих норм, рішення про оголошення особи у міжнародний розшук на підставі запиту НЦБ Інтерполу в Україні приймає Генеральний секретаріат Інтерполу або Національне центральне бюро Інтерполу відповідної країни.

Матеріали клопотання не містять відомостей про направлена до Робочого апарату Укрбюро Інтерполу постанови начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 28.02.2018 про оголошення розшуку ОСОБА_4 .

Також, у наданих матеріалах провадження відсутні відомості про прийняття рішення Генеральним секретаріатом Інтерполу чи НЦБ Інтерполу про оголошення підозрюваної ОСОБА_4 у міжнародний розшук.

Таким чином, наданні матеріали клопотання не містять належних та допустимих доказів оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук, а тому висновки прокурора про перебування ОСОБА_4 у міжнародному розшуку і, як наслідок, можливості розгляду клопотання про обрання відносно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необґрунтованими.

За сукупністю викладеного слідчий суддя доходить висновку, що прокурором не доведено наявність правових підстав, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, які повинні враховуватись слідчим суддею, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме наявності факту оголошення підозрюваної у міжнародний розшук, а відтак клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 не може бути розглянуто за її відсутності, і підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє слідчого та прокурора можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1