Справа № 186/1633/19
Провадження № 1-кс/0186/628/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2019 р. м.Першотравенськ.

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000464 від 02 жовтня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Тошковка, Первомайського району, Луганської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30 листопада 2010 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ст.124 КК України до обмеження волі на строк 2 роки;

- 11 листопада 2011 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області по ч.1 ст.190 КК України до обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 06 грудня 2011 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 день;

- 22 жовтня 2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 04 грудня 2015 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого 30 березня 2018 року по відбуттю строку покарання;

- 19 лютого 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2019 року слідчий Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 02 жовтня 2019 року, приблизно об 11:05 годині, ОСОБА_5 знаходився на території Першотравенської ЗОШ №2 по вул. Ювілейній, 12-а, м. Першотравенська, Дніпропетровської області. Поряд з центральним входом до школи, на велосипедному парковщику він звернув увагу на спортивний велосипед марки «Formula» модель «Berkut», червоного кольору, який належить ОСОБА_6 і у нього виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, взявши спортивний велосипед марки «Formula» модель «Berkut», червоного кольору, сів на нього та поїхав з місця скоєного злочину.

Таким чином, спортивний велосипед марки «Formula» модель «Berkut», червоного кольору обернув на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 1 166 гривень 67 копійок (згідно з висновком експерта № 43/12.1/727 від 08 жовтня 2019 року).

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , кваліфікується по ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

Підставою для внесення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стало те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

- ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 неодружений, малолітніх дітей та інших недієздатних, або обмежено дієздатних осіб на піклуванні не має, немає регулярного заробітку у зв`язку з тим, що він ніде не працює і не перебуває на соціальному забезпеченні, може вчинити кримінальне правопорушення з корисливим мотивом, повторно в цілях наживи, так як останній вже був раніше засуджений за скоєння злочинів, склад яких передбачений ч.2,ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України;

- ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів слідства, прокуратури та суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину по ч.2 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років.

На підставі викладеного, виникла необхідність в обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків.

Прокурор підтримав дане клопотання та просить його задовільнити.

Підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими старший слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, дійшла наступного висновку.

Відповідно ст.178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Запобіжні заходи це заходи забезпечення кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод (свободи пересування та вільного вибору місця перебування) осіб, які підозрюються, обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень.

Застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні повинно відповідати не лише вимогам гл. 18 КПК України «Запобіжні заходи, затримання особи», а й положенням ст. 132 КПК України «Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження». Згідно ч. 3 згаданої статті, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (у тому числі й будь-якого запобіжного заходу) не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог даної статті, слідчий суддя з`ясувала, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і за даним фактом проводиться досудове розслідування.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 вищевказаного злочину.

У відповідність ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів підозри ОСОБА_5 , тяжкість покарання за вчинення вищевказаного злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, те, що він неодружений, малолітніх або непрацездатних осіб на утриманні не має, не працює, судимий за вчинення злочинів з корисливих мотивів, відсутність стійких соціальних зв`язків на території м. Першотравенська, тому, після повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити новий злочин, тобто наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню, до підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши підозрюваного прибувати до слідчого, суду чи слідчого судді на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193,194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, - слідчий суддя

Постановила:
Клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовільнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з моменту оголошення ухвали, тобто з 11 жовтня 2019 року по 10 грудня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: з м.Першотравенська, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити ОСОБА_5 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а, якщо справа перебуватиме в провадженні суду, - на прокурора.
Роз`яснити учасникам процесу, що висловлені в ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду, а для слідчого/прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється/обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Ухвала оголошена, копію ухвали отримав «11 » жовтня 2019 року о «_____» годині «____» хвилин.
_____________________ ОСОБА_5 .