Справа № 473/3085/19
Номер провадження 1-кс/473/1258/2019

УХВАЛА
Іменем України

"28" серпня 2019 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в частині не розгляду клопотання про проведення слідчих та інших процесуальних дій у встановлений законом строк у кримінальному провадженні №0000566,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в частині не розгляду клопотання про проведення слідчих та інших процесуальних дій у встановлений законом строк у кримінальному провадженні №0000566.
Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000566, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 за фактом підробки Державного акту на право власності на земельну ділянку від 25 червня 2006 року, виданого на ім`я ОСОБА_6 (ч. 1 ст. 358 КК України).

06 серпня 2019 року ОСОБА_3 на адресу слідчого ОСОБА_5 направлено клопотання про проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій, яке слідчим у строки та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України не розглянуто та не прийнято процесуальне рішення.

Тому, заявниця просила визнати неправомірною бездіяльність слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в частині не розгляду клопотання, зобов`язавши останнього розглянути клопотання від 06 серпня 2019 року у триденний строк з прийняттям за наслідками його розгляду процесуального рішення та повідомлення ОСОБА_3 про наслідки розгляду клопотання.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала.
Слідчий Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно повідомлення начальника СВ Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_7 , останній перебуває у плановій щорічній відпустці, а тому не має можливості прибути в судове засідання.
В судовому засіданні прокурор Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вирішення питання щодо задоволення скарги залишив на розсуд суду.
Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_3 , думку прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.
З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000566, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 за фактом підробки Державного акту на право власності на земельну ділянку від 25 червня 2006 року, виданого на ім`я ОСОБА_6 (ч. 1 ст. 358 КК України).

06 серпня 2019 року ОСОБА_3 на адресу слідчого ОСОБА_5 направлено клопотання про проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій. Згідно копії експрес-накладної Вознесенського відділення Нової пошти та даних сайту Нової пошти, дата отримання слідчим клопотання 09 серпня 2019 року.

Докази розгляду слідчим клопотання та прийняття процесуального рішення в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 56 КПК України, потерпілий під час досудового розслідування має право: подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання тощо.

Згідно ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Протягом кримінального провадження потерпілий має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (п. 7 ч. 1 ст. 56 КПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги (ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України ).
Таким чином, оскільки слідчим не доведено виконання ним у передбачений законом строк вимог ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в частині не розгляду клопотання про проведення слідчих та інших процесуальних дій у встановлений законом строк у кримінальному провадженні №0000566 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в частині не розгляду клопотання про проведення слідчих та інших процесуальних дій у встановлений законом строк у кримінальному провадженні №0000566.

Зобов`язати слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06 серпня 2019 року про проведення слідчих та інших процесуальних дій у передбачений ст. 220 КПК України триденний строк з прийняттям процесуального рішення за наслідками розгляду та повідомленням заявниці про наслідки розгляду клопотання.

Копію ухвали вручити заявниці ОСОБА_3 , прокурору Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити начальнику СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1