overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/928/19
Провадження № 1-кс/309/489/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного

суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Хуст Закарпатської області у приміщенні Хустського районного суду заяву старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для доопрацювання,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення потерпілому ОСОБА_4 та його представнику ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження №0000174, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.02.2019 року.

Від старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 надійшла заява про повернення йому даного клопотання для доопрацювання.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню за заявою слідчого.

Керуючись ст.ст.233-235,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування старшому слідчому СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , - для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 191/1518/19
Провадження № 1-в/191/350/19
У Х В А Л А
іменем України

17 травня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду під час трансляції з Синельниківської ВК-94.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 48, ст.49, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-40 годин 18 червня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії управління ( №94).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1215/19
Провадження № 1-кс/314/528/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ДУ "Кам?янська установа виконання покарань (№ 101)"щодо конфіскації/знищення заборонених предметів,

в с т а н о в и в :
19.02.2019 року, о 10 годині 30 хвилин, під час загального обшуку на відділені №10 в сушильній кімнаті за батареєю , було виявлено та вилучено ігрова приставка (консоль) Soni PSP ; МП -3 плеєр Assistant зарядний пристрій.
Відповідно до положень КВК України та додатку 9 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", вилучене майно заборонено для використання засудженими в установах виконання покарань.

Згідно абз.2 п.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, враховуючи, що володілець майна не виявлений, та керуючись ст.102 КВК, ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

Ігрову приставку (консоль) Soni PSP ; МП -3 плеєр Assistant та зарядний пристрій які зберігаються в ДУ "Кам?янська установа виконання покарань (№ 101)" конфіскувати на користь держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом семи днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.05.2019
Справа №333/2873/19
Кр. пр. №1-кп/333/498/2019
УХВАЛА
Іменем України
24 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001160, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 04.06.2019 року об 10 год. 50 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1775/16-к
УХВАЛА
Іменем України

11.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника ДУ «Житомирська ВК (№ 4)», погоджене з спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» підтримав подання, засуджений подав заяву про слухання справи за його відсутності, просить задовольнити подання, прокурор вважає, що подання підлягає до задоволення.

Суд дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає до задоволення.
ОСОБА_4 засуджений 23.05.2016 вироком Богунського районного суду м. Житомира за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України на 5 років 6 місяці позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 13.01.2016 р., кінець строку відбуття покарання з урахуванням вимог ст. 72 ч. 5 КК України - 23.08.2020 р..

Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання (12.12.2018), стягнення погашене у встановленому порядку, добросовісно відноситься до трудових обов`язків, має заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, має позитивну поведінку в колективі, позитивне відношення з представниками адміністрації, все це свідчить, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 23.05.2016 за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України умовно-достроково на строк 1 рік 3 місяці 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
23 травня 2019 року

м. Київ
Справа № 733/456/19

Провадження № 51 2004 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
особи, що подала клопотання, ОСОБА_5 в режимі
відеоконференції,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 733/456/19 за її скаргою на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей в ЄРДР з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження № 733/456/19 за її скаргою на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_6 з Новозаводського районного суду міста Чернігова до Печерського районного суду міста Києва. При розгляді клопотання ОСОБА_5 просила направити матеріали провадження за її скаргою на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу ТУ ДБР до Печерського районного суду міста Києва за місцем розташування ТУ ДБР, про що раніше не зазначала у своєму клопотанні.
У зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів провадження за клопотанням, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд на іншу дату.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 34, 441 КПК України, Суд
постановив:
Розгляд клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 733/456/19 за її скаргою на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_6 відкласти на 09 годину 30 хвилин 29 травня 2019 року, про що повідомити учасників провадження.
Ічнянському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Ічнянським районним судом Чернігівської області за участю ОСОБА_5 о 09 годині 30 хвилин 29 травня 2019 року.
Виконання ухвали щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Ічнянського районного суду Чернігівської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
23 травня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-559 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна-Рені» - ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року про повернення апеляційної скарги.
Встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна-Рені» - ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Справа № 296/5076/19
УХВАЛА
Іменем України

24 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обставиною, що виключає мою участь у розгляді даного клопотання є те, що слідчий ОСОБА_2 є чоловіком помічника слідчого судді - ОСОБА_3 , тому з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді клопотання, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 82 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 по справі №296/5076/19 1-кс/296/2700/19 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, передати керівнику апарату Корольовського районного суду м. Житомира для автоматизованого розподілу іншому слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3776/17
Провадження № 1-кп/0285/252/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3776/17 0001432, 0000855) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням в якому просить подальше провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою його від обвинувачення.

Прокурор та обвинувачений не заперечили проти задоволення заяви потерпілого.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України є приватним обвинуваченням та розпочинається за заявою потерпілого.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі коли потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання в якому просить кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення суд вважає, що клопотання потерпілого є таким, що відповідає вимогам КПК України, тому суд його задовольняє.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України подальшим провадженням закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 461/2113/19
У Х В А Л А
"20" травня 2019 р.

Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000650 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
26 березня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт 26 березня 2019 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Галицькому районному суду міста Львова, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пп. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст.284 КПК України або зупинення провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник та свідки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України, на 31 травня 2019 року о 14 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/389/19
УХВАЛА

24 травня 2019 року м.Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу першого заступника начальника Головного управління держпраці у Львівській області ОСОБА_2 про бездіяльність Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових рослідувань та проведення досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник начальника Головного управління держпраці у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою про бездіяльність Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових рослідувань та проведення досудового розслідування щодо можливого вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 КК України.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою першого заступника начальника Головного управління держпраці у Львівській області ОСОБА_2 про бездіяльність Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових рослідувань та проведення досудового розслідування.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області на год. хв. травня 2019 року, але у зв`язку з тим, що на дану годину і дату попередньо призначені інші справи, то дану справу перепризначити на 15 год. 00 хв. 27 травня 2019 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, слідчого та особу, яка подала скаргу, копію ухвали направити на виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 361/3601/19
Провадження № 1-кс/361/1156/19
У Х В А Л А
23 травня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, за матеріалами кримінального провадження №0000358 від 05 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
21 травня 2019 року слідчий СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи, за матеріалами кримінального провадження №0000358 від 05 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Перевіривши та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю що його слід повернути, оскільки в клопотанні містяться розбіжності в датах скоєння кримінального правопорушення (злочину).

За наведених обставин, об`єктивний розгляд клопотання неможливий, а тому його слід повернути слідчому для належного оформлення.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання СВ Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, за матеріалами кримінального провадження №0000358 від 05 лютого 2019 року повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1