Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3928/19
Провадження №: 1-кс/332/1449/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2019 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді кримінальної справи №332/3928/19 (провадження №1-кс/332/1449/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 08.10.2019 року передано в провадження судді ОСОБА_4 .
08.10.2019 року суддею ОСОБА_4 подана заява про самовідвід в зазначеному кримінальному провадженні, з тих підстав, що суддя ОСОБА_4 приймала участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне заяву про самовідвід задовольнити, оскільки дійсно суддя ОСОБА_4 брала участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя, що виключає можливість розгляду нею даного кримінального провадження.
Суд, розглянувши подану заяву про самовідвід, вислухавши думку прокурора та дослідивши реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000163 від 05.02.2019 року, приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Положеннями ч.1 ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000163 від 05.02.2019 року вбачається, що слідчим суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 18.07.2019 року постановлено ухвалу про накладення арешту на майно, а 25.07.2019 постановлено ухвалу про про проведення судової медичної (цитологічної) експертизи та ухвалу про проведення судової товарознавчої експертизи.
Відповідно до ч.1, 4 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000163 від 05.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.76 КПК України наявні обставини, що виключають участь судді ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні під час судового розгляду.
Згідно із ч.2, 4 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Суддя на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 05.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Вказане кримінальне провадження передати до канцелярії Заводського районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1