У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0002993 від 12 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

18 листопада 2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002993 від 12 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів: до реєстру доставної дільниці із відомостями про вручення 14 травня 2019 року ОСОБА_5 листа №051, та до повідомлення №456 від 15 травня 2019 року із відомостями про одержання ОСОБА_5 листа №565, вагою 12 г., які зберігаються та перебувають у володінні відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 11 жовтня 2019 року до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 , про вчинення на її думку підроблення підпису від її імені в документі повідомлені №456 від 15 травня 2019 року Укрпошти, про одержання нею листа №565 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В ході досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_5 показала, що 11 жовтня 2007 року між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено кредитний договір №1277/ФКВ-07, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався надати, а позивач отримати грошові кошти на загальну суму 93 000 доларів США. Кінцевий строк погашення кредиту 10 жовтня 2022 року.
На виконання вказаного Кредитного договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_5 був укладений Іпотечний договір №1277/фквіп-07 від 11 жовтня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської обл. ОСОБА_6 за реєстровим №6720, предметом якого є нежитлове приміщення в нежитловій будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 132,4 кв.м.
30 червня 2010 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » набуло статус нового кредитора.
Позивачу з мережі Інтернет стало відомо про те, що право вимоги за кредитним договором №1277/ФКВ-07 від 11 жовтня 2007 року, укладеним з позивачем, було відчужено за результатами голландського аукціону, проведеного 18 березня 2019 року, переможцем якого стало ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
12 квітня 2019 року між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (продавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (покупець) був укладений Договір купівлі-продажу майнових прав №1286-К від 12 квітня 2019 року.
Окрім того, як вбачається із Інформаційної довідки №165917637 від 08 травня 2019 року, новим іпотекодержателем вказаного майна з 17 квітня 2019 року є ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", з зазначенням підстави набуття права - Договір відступлення права вимоги за Іпотечним договором, серія та номер 600, виданий 12 квітня 2019 року, видавник ОСОБА_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.
В подальшому ОСОБА_5 звернулася до Білоцерківського районного суду Київської області з позовом, мотивуючи його тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " не є фінансовою установою та не може виступати кредитором за зобов`язаннями фізичної особи за споживчим кредитом та іпотекодержателем у забезпечення виконання зобов`язань споживчого кредиту, у зв`язку з чим просила визнати недійсними результати публічних торгів (аукціону), визнати недійсним Договір купівлі-продажу майнових прав №1286-К від 12 квітня 2019 року та визнати недійсним Договір відступлення права вимоги за Іпотечним договором, серія та номер 600, виданий 12 квітня 2019 року.
04 липня 2019 року з боку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " відбулася погроза перереєстрації спірного майна. За телефонним повідомленням з невстановленого акаунту у мережі Фейсбук до позивача зателефонував невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який зазначив, що товариство отримало дану позовну заяву та у випадку несплати позивачем протягом 5 днів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " 45000,00 доларів США, товариство звернеться до реєстратора та переоформить право власності на спірний об`єкт з метою неможливості поновлення її прав та необхідності подання нових позовів до суду, протягом яких зазначені особи займуть спірне приміщення на правах нового власника.
Того ж дня, ОСОБА_5 звернулася до державного реєстратора з відповідною заявою з метою накладення заборони вчинення реєстраційних дій, водночас дана заборона діє лише 10 робочих днів, після спливу яких у випадку ненадання рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, реєстратор відновить вчинення реєстраційних дій і ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " зможе реалізувати свої погрози щодо перереєстрації права власності на спірний об`єкт.
Також, ОСОБА_5 , звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нежитлового приміщення загальною площею 132,4 кв.м., розташованих за адресою АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), яку ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2019 року у справі №357/6925/19 було задоволено.
На даний час, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " оскаржує зазначену ухвалу суду в Київському апеляційному суді (Суддя ОСОБА_9 , №357/6925/19, № 22-ц/824/13689/2019).
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " стверджує, що судом першої інстанції було встановлено, що існувала погроза перереєстрації предмета іпотеки без жодного доказу на підтвердження зазначеного та зазначає, що позивачем не зазначено, яким чином була здійснена погроза та не надано жодного доказу, що така погроза взагалі була (як приклад, останній зазначає вимогу про задоволення вимог кредитора).
Щодо вимоги про задоволення вимог кредитора, то ОСОБА_5 такої вимоги не отримувалось, водночас в судовому засіданні 16 вересня 2019 року на вимогу суду представником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " було надано для огляду суду та іншим учасникам справи оригінали всіх наявних документів по даній справі, серед яких було виявлено вимогу про усунення порушень та повернення заборгованості за кредитним договором № 08-05 (5) від 08 травня 2019 року, в якій зазначено, що якщо позивач протягом вказаного строку не задовольнить вимоги товариства, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " розпочне звернення стягнення на предмет іпотеки згідно оскаржуваного іпотечного договору.
До даної вимоги було приєднано докази її направлення (чек Укрпошта №565 від 08 травня 2019 час 15:42:56 та опис вкладення у цінний лист №6377565) та начебто отримання позивачем (номер штрихкода на відправлення 565 та номер на повернення 138, в якому в графі «заповнюється в об`єкті поштового зв`язку місця призначення» зазначено, що даний лист вручено особисто 15 травня 2019 року і зазначено прізвище « ОСОБА_10 »), хоча фактично (реально) вона не отримувала даної вимоги.
20 вересня 2019 року ОСОБА_5 з`явилася особисто до відділення зв`язку з метою встановлення особи, відповідальної за вручення даного листа та ознайомлення з доказами на підтвердження особи, яка фактично поставила підпис у відділенні зв`язку. ОСОБА_5 було надано для огляду реєстр доставної дільниці, в якому було виявлено, окрім зазначеного начебто вручення листа №051, за який в графі «Розписка в одержанні» значиться підпис невідомого походження, прізвище « ОСОБА_5 (сестра)» та повідомлення 456, в якому значиться, що лист №565 вагою 12 г одержав 15 травня 2019 ОСОБА_5 та підпис невідомого походження.
Ані 14 травня 2019 року, ані 15 травня 2019 року зазначені листи не могли бути вручені ОСОБА_5 , яка до того ж вона не має сестри і не знаходилась в цей період в м. Біла Церква, тому у зв`язку з викладеним та підробкою її підпису на повідомленні 456, в якому значиться, що лист № 565 вагою 12 г одержав 15 травня 2019 року ОСОБА_5 та начебто вручення листа №051, за який в графі «Розписка в одержанні» значиться підпис невідомого походження, прізвище « ОСОБА_5 (сестра)», яка не має сестри, просить врахувати зазначену інформацію.
Враховуючи викладені обставини, на даний час у слідства виникають сумніви щодо достовірності отримання ОСОБА_5 вказаних поштових відправлень та є усі підстави вважати про вчинення підробки підписів від її імені в поштових документах.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме: до реєстру доставної дільниці та повідомлення 456, в яких маються відомості про отримання ОСОБА_5 поштових листів № 565 вагою 12 г., та № НОМЕР_2 , які зберігаються та перебувають у володінні відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як в інший спосіб перевірити вказаний факт неможливо.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, не становлять собою або не включають даних, які містять охоронювану законом таємницю.
Відомості, які містяться у зазначених документах, нададуть можливість підтвердити або спростувати факт підробки підписів від імені ОСОБА_5 невстановленими особами, а також встановити наявність чи відсутність при цих подіях інших злочинів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився.
Слідчий в своєму клопотанні довів, що документи та інформація, які зазначені в клопотанні, знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про інформацію» та ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.
Згідно п.89 та п.90 Постанови КМУ від 5 березня 2009 року №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» реєстровані поштові відправлення вручаються, кошти за поштовими переказами виплачуються одержувачам за умови пред`явлення ними паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, військового квитка для військовослужбовця строкової служби, посвідчення народного депутата України, документа, що замінює паспорт, паспорта іноземного громадянина з візою або посвідки на постійне чи тимчасове проживання на території України іноземного громадянина, інших документів, що посвідчують особу згідно із законодавством; Адресат може уповноважити іншу особу на одержання адресованого йому поштового відправлення, коштів за поштовим переказом за довіреністю, що оформляється в установленому законодавством порядку. Довіреність на одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом може бути посвідчена нотаріально, посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на стаціонарному лікуванні, або за місцем його проживання. Після пред`явлення оригіналу довіреності її копія залишається в об`єкті поштового зв`язку.Поштові відправлення з позначкою "Вручити особисто", адресовані фізичним особам, підлягають врученню особисто адресатам або особам, уповноваженим ними на це в установленому порядку.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірку встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На даний час неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, на які вказав слідчий та які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить слідчий надати тимчасовий доступ та можливості вилучення цих документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України, Слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002993 від 12 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, а саме: до реєстру доставної дільниці із відомостями про вручення 14 травня 2019 року ОСОБА_5 листа №051, та до повідомлення 456 від 15 травня 2019 року із відомостями про одержання ОСОБА_5 листа №565, вагою 12 г., які зберігаються та перебувають у володінні відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.
Строк дії ухвали по 20 грудня 2019 року.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1