Справа №636/2838/19
Провадження №1-кс/636/1188/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000896 від 09.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.07.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні за №0000896 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.07.2019 року, приблизно о 11:00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановленою особою спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України, внесені слідчим СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 року за №0000896 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 зазначила, що 06.07.2019 року, приблизно о 11:00 годині, за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 , виникла сварка між ОСОБА_5 та колишнім чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої останній, почав хапати за руки ОСОБА_5 та намагався витягнути останню з квартири, під час вказаної сутички ОСОБА_5 вдарилася лівою частиною голови об двері.

Відповідно до висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи №67-Ч/19, у ОСОБА_5 мають місце такі тілесні ушкодження: на нижній повіці лівого ока синець синього кольору, овальної форми без чітких меж, розміром 3,0х1,5 см. На тім`яній області зліва мається пухлина м`яких тканин, овальної форми, болюча при обмацуванні, розміром 4,5х3,5 см. На лівому плечі в середній третині, по зовнішній поверхні, маються 3 синці, овальної форми, без чітких меж розмірами від 1,5х2,0 см. до 1,0 см. і 0,8 см. Подібні 2 синці на правому плечі, в такому розташуванні, розмірами 1,5х1,0 см. і 1,4х1,0 см. Вказані ушкодження утворились від ковзаючої дії тупими твердими предметами з обмежувальною поверхнею. За ступенем тяжкості синці кваліфікуються по критерію тривалості розладу здоров`я, як легке тілесне ушкодження, менше, як 6 діб.

10.07.019 року із потерпілою ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент, під час якого ОСОБА_5 вказала на механізм нанесення їй тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

В клопотанні слідчий просить призначити судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення експерту призначити наступні питання: чи мають місце на тілі у ОСОБА_5 сліди тілесних ушкоджень? якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості? чи могли встановленні тілесні ушкодження у ОСОБА_5 виникнути станом на 06.07.2019 року? чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_5 виникнути з висоти падіння власного зросту, якщо особа падала? чи могли бути спричинені тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , за обставин, на які вказує потерпіла ОСОБА_5 при проведенні слідчого експерименту від 10.07.2019 року?
Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області та прокурор Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явились. Клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування за участю особи, яка подала клопотання, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, випливає зі змісту ч. 3 ст. 244 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Під час розгляду клопотання встановлено, що 09.07.2019 року Чугуївським ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000896 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно абзацу 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин 6 та 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій потрібно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні, погодженому прокурором, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності доручення експертній установі проведення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000896 від 09.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Надати доручення експертній установі, Чугуївському міжрайонному відділенню судово-медичної експертизи Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, провести судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення якої залучити експерта зазначеної експертної установи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи мають місце на тілі у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сліди тілесних ушкодження?

2. Якщо наявність тілесних ушкоджень встановлена, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості?

3. Чи могли встановлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникнути в строк 06.07.2019 року?

4. Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникнути при падінні з висоти власного зросту?

5. Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обставин, на які вказує потерпіла ОСОБА_5 при проведенні слідчого експерименту від 10.07.2019 року?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000896 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України КК України; висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи №67-Ч/19 від 08.07.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів без поважних причин обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати дозвіл слідчому СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 доставити до Чугуївського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації доручення слідчого судді про проведення експертизи.
За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений слідчому СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1