Справа № 143/827/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів,-

Встановив:
В клопотанні ст. слідчого, порушується питання про проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів, вказуючи, що 18.07.2019 до Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Погребищенського ВП Калинівського ГУНП ОСОБА_4 , про те, що в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 на земельній ділянці та поруч приміщення літньої кухні було виявлено зростаючі рослини конопель в загальній кількості 60 стебел, які останній незаконно вирощував для власного вживання, без мети збуту.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення старшим слідчим Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 18.07.2019.
18.07.2019 на підставі ухвали слідчого судді Погребищенського районного суду ОСОБА_1 від 08.07.2019 по кримінальному провадженні ЄРДР № 0000146 від 01.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту крадіжки ноутбука марки «Lenovo G50-30», моделі 80 Go, серійний номер: PF03DRL8 у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм, належного ОСОБА_6 , 1993 року народження, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , оскільки було встановлено, що саме він може бути причетний до скоєння даного кримінального правопорушення.
В ході проведення обшуку, речових доказів по кримінальному провадженню № 0000146 від 01.07.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України по факту крадіжки ноутбука марки «Lenovo G50-30», моделі 80 Go, серійний номер: PF03DRL8 у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм, належного ОСОБА_6 , 1993 року народження, виявлено не було. Однак, було виявлено предмети та речі вилучені законом із обігу, а саме на земельній ділянці (городі) та поруч приміщення літньої кухні було виявлено зростаючі рослини конопель, які оброблені від бур`яну, та при перерахунку їх загальна кількість склала 60 стебел, які ОСОБА_5 , незаконно вирощував для власного вживання, без мети збуту. Дані рослини конопель були вилучені та поміщені до трьох білих поліпропіленових мішків, кожен з яких складається із двох частин та по середині зшитий шпагатом білого кольору, прикріплено бирку із відповідними роз`яснювальними записами підписами понятих та слідчого, а саме у перший мішок поміщено 22 (двадцять два) кореностебла рослин конопель, у другий мішок поміщено 13 (тринадцять) кореностебел рослин конопель - дані рослини вилучено із городу, земельної ділянки, які зростали у хаотичному стані серед культурних, рослин картоплі, помідор та поруч плодових дерев; у третій мішок поміщено 25 (двадцять п`ять) кореностебел рослин конопель, які вилучено поруч із приміщенням літньої кухні, які зростали обробленими від бур`яну з поміж кущів смородини.
На даний час, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення того, чи є вилучені в ході обшуку від 18.07.2019 у ОСОБА_5 , рослини є наркотичним засобом, та до яких наркотичних засобів відносяться, необхідні спеціальні знання, тому виникає необхідність у проведенні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Ст. слідчий СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, проте в матеріалах клопотання знаходиться її заява про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.

Отже, слідчий правомірно звернулась з клопотанням про призначення експертизи яке є належно обґрунтованим.

Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення того, чи є вилучені в ході обшуку від 18.07.2019 у ОСОБА_5 , рослини є наркотичним засобом, та до яких наркотичних засобів відносяться, необхідні спеціальні знання, тому виникає необхідність у проведенні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Клопотання ст. слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів - задовольнити.

Доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (вул. Порика, 8, м. Вінниця) провести експертизу, на вирішення, якої поставити наступні запитання:

-Чи є надані на експертизу рослини, які було виявлено та вилучено під час обшуку від 18.07.2019 за місцем проживання ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 наркотикомістні?

-Якщо так, якими саме та яка їх кількість?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Для дослідження експертів надати копію ухвали про призначення даної експертизи; рослини ззовні схожі на рослини конопель в кількості 60 стебел, які вилучені та поміщені до трьох білих поліпропіленових мішків, кожен з яких складається із двох частин та по середині зшитий шпагатом білого кольору, прикріплено бирку із відповідними роз`яснювальними записами підписами понятих та слідчого, а саме у перший мішок поміщено 22 (двадцять два) кореностебла рослин конопель, у другий мішок поміщено 13 (тринадцять) кореностебел рослин конопель - дані рослини вилучено із городу, земельної ділянки, які зростали у хаотичному стані серед культурних, рослин картоплі, помідор та поруч плодових дерев; у третій мішок поміщено 25 (двадцять п`ять) кореностебел рослин конопель, які вилучено поруч із приміщенням літньої кухні, які зростали обробленими від бур`яну з поміж кущів смородини.

Відповідно до п.3, ч.5, ст. 69 КПК України, надати експертам зазначеної експертної установи дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей під час проведення експертизи.

Копію ухвали для виконання направитиекспертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (вул. Порика, 8, м. Вінниця).

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати старшому слідчому СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , а також іншим працівникам Погребищенського ВП за відповідним дорученням слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя