ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи : 647/1582/19
Провадження №11-кп/819/862/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга про Доповідач: ОСОБА_2
закриття кримінального провадження
УХВАЛА
Іменем України

04 листопада 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженню ОСОБА_12 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000600 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановила:

Цією ухвалою закрито кримінального провадження № 0000600 від 17.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд дійшов висновку про те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000600 закінчився 17.12.2018 року, і до цього часу досудове розслідування не було завершене, оскільки обвинувальний акт складено 17.04.2019 року та направлено до суду 18.06.2019 року(після сплину дванадцяти місяців з дня повідомлення обвинуваченим про підозру), а тому є підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки після повідомлення обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням як матеріального так і процесуального права. Зокрема зазначає, що суд не врахував, що 16.12.2018 року, до закінчення строку досудового розслідування, слідчим за дорученням прокурора повідомлено підозрюваних та їх захисника, а також представника потерпілого. Проте лише 17.04.2019 року підозрювані та захисник ознайомилися з матеріалами кримінального провадження. При цьому з 10 години 16.12.2018 року до 11 години 16.04.2019 року тривало ознайомлення з матеріалами кримінального провадження представника потерпілого і цей строк відповідно до положень ч. 3 ст. 219 КПК України до строку досудового розслідування не враховується. Зазначені обставини суд не досліджував, а тому ухвала підлягає скасуванню. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, думку захисника ОСОБА_7 та обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги і просили ухвалу залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Встановлено, що 17.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України під № 0000600 та розпочато досудове розслідування.

19.06.2019 року до Бериславського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000600 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

17.06.2018 року ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000600, ухвалою слідчого судді продовжено до шести місяців до 17.12.2018 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000600 складений та затверджений 17.04.2019 року.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 409 КПК України підставами для скасування судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є істотне порушення судом вимог КПК України.

Відповідно до ч.1ст. 412 КПК України, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшовши до висновку про те, що є підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, стверджуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000600 закінчився 17.12.2018 року, і до цього часу досудове розслідування не було завершене, оскільки обвинувальний акт складено 17.04.2019 року та направлено до суду 18.06.2019 року(після сплину дванадцяти місяців з дня повідомлення обвинуваченим про підозру), прийняв передчасне рішення без перевірки належним чином доводів клопотання захисника про закриття кримінального провадження.

Так, суд не перевірив матеріалів кримінального провадження щодо дати відкриття кримінального провадження стороні захисту, протоколи про ознайомлення захисником та обвинуваченими, а так само представником потерпілого про початок, закінчення та тривалість їх ознайомлення з матеріалами провадження.

Крім того, суд не з`ясував думку представника потерпілого щодо клопотання захисника про закриття кримінального провадження, оскільки у заяві про розгляд кримінального провадження без їх участі, представник потерпілого вважав за можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального висновку.

Також не було з"ясовано судом час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження представника потерпілого, який відповідно до положень ч. 3 ст. 219 КПК України до строку досудового розслідування не враховується.

Всупереч вищевказаним нормам закону кримінальне провадження фактично не перевірене шляхом з"ясування всіх підстав для закриття його закриття, оскільки суд не перевірив належним чином доводи клопотання захисника.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з призначенням нового судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Під час нового судового розгляду перевірити доводи апеляційної скарги прокурора та прийняти законе, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407 ч. 3 п. 1; 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу у кримінальному провадженню ОСОБА_12 задовольнити.

Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000600 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, скасувати та призначити новий судовий розгляд в той же суд зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2