В И Р О К
Іменем України
142/1195/18

1-кп/142/72/19

28 травня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
В складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Піщанка Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 02 листопада 2018 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина Україна, з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме :

06 квітня 2017 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 2 роки ,

14 листопада 2018 року Піщанським районним судом Вінницької області було винесено ухвалу, відповідно до якої ОСОБА_4 було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 06 квітня 2017 року у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі. Дана ухвала набрала законної сили 22 листопада 2018 року.

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебував в домоволодінні ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де спільно з останньою та її дочкою, ОСОБА_7 , вживали алкогольні напої. Під час цього ОСОБА_6 пішла до магазину, повернувшись з якого поскаржилась ОСОБА_4 , що біля місцевого стадіону невідомий чоловік штовхнув її, в результаті чого вона впала та отримала тілесні ушкодження. Почувши сказане, ОСОБА_4 вирішив помститися невідомому, який образив ОСОБА_6 . Приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вийшли із вищезазначеного домоволодіння та прийшли до стадіону, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території місцевого стадіону, ОСОБА_4 побачив, як невідомий йому чоловік бігає по біговій доріжці. З розповіді ОСОБА_6 за зовнішніми ознаками в невідомому він впізнав людину, яка штовхнула останню. Після чого, ОСОБА_4 наздогнав невідомого йому чоловіка, як в подальшому з`ясувалось місцевого жителя ОСОБА_5 , та умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого останній впав на асфальтне покриття бігової доріжки. В подальшому, продовжуючи свій умисел на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 взутою правою ногою наніс один удар по обличчю та один удар по голові ОСОБА_5 , після цього з місця пригоди зник.
В результаті нанесених ударів, згідно висновку судово - медичної експертизи №181 від 04.12.2018 року, ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя у вигляді саден та поверхневих забійних ран на обличчі, крововиливи в слизові оболонки ротової порожнини, переломи коронкової частини 1-3 зубів на верхній щелепі з правої сторони, синець на лівому плечі.
Вказані ушкодження могли утворитись за невеликий проміжок часу від дії тупого-твердого предмету(ів), які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень, але якими можуть бути, як кулак дорослої людини, взута нога дорослої людини, так і інші предмети, що мають подібні властивості та могли виникнути у вказаний строк, тобто 01.11.2018 року.
Ушкодження у ОСОБА_5 спричинили розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше, як три тижні/21 день і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 01 листопада 2018 року він перебував у гостях у ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , де вони разом з її дочкою ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. Потім ОСОБА_7 пішла до місцевого магазину, а коли повернулася, то розповіла, що біля місцевого стадіону невідомий чоловік штовхнув її та вона впала на землю. Він вирішив відомстити за ОСОБА_7 та десь приблизно о восьмій годині вечора, він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пішли на стадіон, де він побачив невідомого чоловіка, який бігав. Вважаючи його тим чоловіком, який штовхнув ОСОБА_7 , він наздогав його, та вдарив кулаком по обличчю, після чого невідомий впав на землю, а він наніс йому ще декілька ударів ногами по обличчі та голові, а потім покинув стадіон. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покладається на розсуд суду. Цивільний позов в кримінальному провадженні заявляти не буде.

Оскільки ОСОБА_4 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.

До обставин обтяжуючих покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення кримінального правпорушення в стані алкогольного сп`яніння та рецедив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення (злочину), ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, злочин вчинив в період відбування іспитового строку, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за наявності обставин, які обтяжують покарання, що дає підтави ввжати, що обвинувачений на шлях виправлення не став та належних висновків не зробив, суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинувченого ОСОБА_4 вимог ст. 69, ст. 75 КК України та призначення йому покарання нижче нижчої межі, встановленою санкцією ч. 2 ст. 125 КК України, звільнення від покарання з випробуванням чи призначення покарання, не пов`язаного з обмеженням чи позбавленням волі.

Оскільки, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень (злочинів) як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів), а тому, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднавши до покарання призначеного йому за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 06 квітня 2017 року..

При призначенні остаточного покарання суд враховує вимоги п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, де передбачено, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі. Суд бере до уваги також те, що 14 листопада 2018 року Піщанським районним судом Вінницької області було винесено ухвалу, відповідно до якої ОСОБА_4 було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 06 квітня 2017 року у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

При цьому суд враховує вимоги ч. 4 ст. 71 КК України, якою передбачено, що остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обиралася.

Цивільного позову по кримінальному провадженню заявлено не було.

Речові докази та судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням положень п.п. "б" ч.1 ст. 72 КК України шляхом переведення менш суворого виду покарання в більш суворий вид виходячи з співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, до покарання призначеного ОСОБА_4 за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 06 квітня 2017 року, та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 1 (одного) року 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обиралася.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницької апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :