УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення кримінального провадження №0000639 від 06.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені досудовим слідством особи, маючи на меті заволодіння шляхом обману квартирою АДРЕСА_1 , діючи від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03.11.2017 надали державному реєстратору КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 підроблений договір купівлі-продажу вказаної квартири за реєстраційним номером 752 від 02.02.2012 року, підписаний від імені продавця ОСОБА_7 та покупця ОСОБА_5 , посвідчений від імені нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , внаслідок чого 08.11.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_5 . Разом з тим із заяви та пояснень колишнього приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 вбачається, що останньою не посвідчувався договір купівлі-продажу квартири за реєстраційним номером 752 від 02.02.2012 року, а відповідно до наявної у неї інформації, невстановлені особи, від її імені підробили правовстановлюючі документи на кв. АДРЕСА_1 . Допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив, що в жовтні 2017 року він познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , якому він, в той же період часу, передавав свій паспорт громадянина України та ідентифікаційний код для оформлення на ОСОБА_5 автомобіля. В подальшому в січні 2018 року невстановлена особа на ім`я ОСОБА_9 , повідомив ОСОБА_5 що на нього оформлено право власності на квартиру, при цьому, як слідує з показань ОСОБА_5 , він жодних дій для вчинення реєстрації права власності не вчиняв, у державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 ніколи не був. Допитаний 26.09.2018 в якості свідка державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив, що з 2001 року користується номером телефону НОМЕР_1 , з червня 2017 року працює на посаді державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та 03.11.2018 до нього на прийом прийшов гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , особу якого він перевірив за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , також ОСОБА_5 надав йому для проведення реєстрації за ОСОБА_10 права власності на квартиру АДРЕСА_1 та внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 02.02.2012, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 . В подальшому, як вказує державний реєстратор ОСОБА_6 , 08.11.2017 на підставі поданих документів він прийняв рішення № 37999799 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 , вніс відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та 09.11.2018 в службовому кабінеті за адресою АДРЕСА_2 , надав ОСОБА_5 витяг про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 28.09.2018 в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » слідчим, за ухвалою слідчого судді від 31.08.2018, здійснено тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання абонентського номеру телефону НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , і проведеним оглядом отриманої інформації встановлено, що номер телефону НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , 03.11.2017 фіксувався в зоні дії базових станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташовані в Деснянському та Дніпровському районах м. Києва і не фіксувався в зоні дії базових станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташовані в Шевченківському районі міста Києва, де знаходиться робоче місце державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 . Показання ОСОБА_5 підтверджуються інформацією про телефонні з`єднання абонентського номеру телефону НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 11.01.2019 в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » слідчим, за ухвалою слідчого судді від 20.12.2018, здійснено тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання абонентського номеру телефону НОМЕР_1 , яким користується державний реєстратор ОСОБА_6 , і проведеним оглядом отриманої інформації встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 належний ОСОБА_6 , в період з 08 год. 33 хв. 03.11.2017 до 14 год. 35 хв. 04.11.2017 здійснював дзвінки які фіксували базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Одеса та Одеській обл., Овідіопольський р-н. Оглядом не виявлено дзвінків належного ОСОБА_6 абонентського номеру НОМЕР_1 , які б фіксувалися базовими станціями що розташовані у м. Києві за період часу з 08 год. 33 хв. 03.11.2017 до 14 год. 35 хв. 04.11.2017. Показання ОСОБА_6 суперечать інформації про телефонні з`єднання абонентського номеру телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 з 2001 року, оскільки номер телефону НОМЕР_1 03.11.2017 фіксувався базовими станціями ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Одеса та Одеській обл., Овідіопольський р-н. та не фіксувався у м. Києві. Зазначені обставини ставлять під сумнів показання свідка, державного реєстратора ОСОБА_6 про те що він 03.11.2017 перебував у м. Києві та в своєму службовому кабінеті за адресою АДРЕСА_2 , здійснив прийом ОСОБА_5 15.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва № 758/6084/18 від 27.12.2018, слідчим, у ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), здійснено тимчасовий доступ до документів на підставі яких 08.11.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, внесено відомості про державну реєстрацію права власності на кв. АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 , зокрема отримано тимчасовий доступ до копій квитанцій АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.11.2017 08 год. 34 хв. про сплату адміністративного збору за державну реєстрацію права власності Київ-С (код квитанції 1037-2933-3916-6779, номер квитанції 0.0.885007272.1) та сплату адміністративного збору за державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (код квитанції 1037-3034-1678-4652, номер квитанції 0.0.885012843.1). В ході дослідження отриманих документів, встановлено, що сплату адміністративного збору за державну реєстрацію права власності та адміністративного збору за державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_1 здійснено 03.11.2017 року 08 год. 34 хв. з використанням банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час оплати зазначених платежів, в квитанціях як платника зазначено ОСОБА_11 , (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_4 ), при цьому, як вбачається з формату зазначених квитанцій, оплата по ним здійснювалася за допомогою застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , якому належить ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_4 , повідомив, що в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 03.11.2017 він не здійснював сплату адміністративного збору за державну реєстрацію права власності та адміністративного збору за державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_1 , в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунків не відкривав та не отримував банківських платіжних карток. Також ОСОБА_11 надав показання що власний паспорт громадянина України не губив та стороннім особам не передавав. Крім того згідно листа АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 20.1.0.0.0/7-190426/3076 від 10.06.19, ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_4 ) в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не обслуговується. 14.06.2019 під час обшуку в житлі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва № 761/20920/19 від 23.05.2019 було виявлено та вилучено квитанцію ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1068-4131-5600-1209 про сплату ОСОБА_6 04.12.2017 грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що підтверджує наявність у ОСОБА_6 карткового банківського рахунку в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На думку органу досудового розслідування державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 міг використовувати власний картковий банківський рахунок в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 03.11.2017в Одеській області або ж у м. Києві під час оплати товарів та послуг, а також отримати в період з 01.11.2017 до 10.11.2017 від невстановлених осіб причетних до вчинення зазначеного злочину грошові кошти на власний рахунок в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вчинення в інтересах таких осіб реєстраційних дій по квартирі АДРЕСА_1 . Зважаючи на викладене у органу досудового розслідування, для з`ясування істини у зазначеному кримінальному провадженні, підтвердження або спростування показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виникла необхідність встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 в період з 01.11.2017 до 10.11.2017, тобто в момент готування, безпосереднього вчинення та в подальшому після вчинення злочину, щодо якого здійснюється досудове розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження №0000639 від 06.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта банку, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню з частині тимчасового доступу до речей та документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000639 від 06.07.2018, а саме старшому слідчому СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП у м. Києві, ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві, ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві, ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві, ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві, ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві, ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП у м. Києві, ОСОБА_18 , старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві, ОСОБА_19 , тимчасовий доступ в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), за адресою: АДРЕСА_4 , до документів, з можливістю зробити з них копії, які містять відомості про номер належного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_6 ) карткового банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дату його відкриття, рух коштів та здійснення платежів по даному рахунку, місце здійснення платежів, ІР адреси та номер ІМЕІ обладнання з яких здійснювався вхід в застосунок «Приват 24», з використанням належного ОСОБА_6 карткового банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.11.2017 по 10.11.2017.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: