Провадження № 1-кс/686/8222/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0002827,

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2019 року слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було 12.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 під час огляду місця події, а саме: з капоту автомобіля марки Део Ланос предмет ззовні схожий на телескопічну дубинку, яка за своїми властивостями може відноситись до предмету ударно-дробильної дії.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «12.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 в ході поверхневої перевірки в ОСОБА_4 , 1988 р.н. було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на телескопічну палицю, яка за своїми властивостями може відноситись до предмету ударно-дробильної дії.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002827 від 13.05.2019 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 263КК України.

12.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 під час огляду місця в присутності понятих працівниками поліції було виявлено та вилучено: з капоту автомобіля марки Део Ланос предмет ззовні схожий на телескопічну дубинку, яка за своїми властивостями може відноситись до предмету ударно-дробильної дії, який було поміщено до сейф пакету №4254050.»

13.06.2019 вищезазначені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальним об`єктом, об`єктом вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: предмет ззовні схожий на телескопічну дубинку, яка за своїми властивостями може відноситись до предмету ударно-дробильної дії, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя