Справа № 487/4362/19
Провадження № 1-кс/487/4582/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олександрівка, Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, з неповною середньою освітою, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.06.2019 року слідчий Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
У клопотанні слідчий зазначає, що у провадженні Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, перебувають матеріали кримінального провадження № №0000251 від 07.06.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
17.10.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також наявні ризики, передбачені п.п.1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив про його задоволення.
Підозрюваний у судовому засіданні просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
07.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
17.10.2018 року ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, шляхом направлення повідомлення про підозру за місцем реєстрації та мешкання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах:
Відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 11.03.2017 № 39-РС солдата ОСОБА_4 , зараховано до списків особового складу військової частини та поставлено на усі види забезпечення.
Згідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 19.07.2017 № 143 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду заступника командира бойової машини навідника оператора 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону.
Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період, та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, є день відправлення у військову частину з районного (міського) військового комісаріату.

Відтак, з 11.03.2017, тобто з дня зарахування ОСОБА_4 до списків військової частини, останній, набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання свого військового обов`язку проходження військової служби.

Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Батьківщини, незалежності і територіальної цілісності України є обов`язком громадян України та ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗС України, військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати і утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.
Згідно вимог п. п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника), на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.

Проте, ОСОБА_4 , всупереч вищезазначених вимог закону, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи службу на посаді заступника командира бойової машини навідника оператора 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу командира, 30.01.2018 в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, без поважних причин не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та ухиляється від проходження військової служби, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України підтверджується наступними зібраними по кримінальному провадженню матеріалами, а саме: актом службового розслідування від 10.02.2018 військової частини НОМЕР_2 , в якому зафіксовано обставини самовільного залишення військової частини ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 08.10.2018, який розповів про обставини самовільного залишення військової частини ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.10.2018, який розповів про обставини самовільного залишення військової частини ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.10.2018, який розповів про обставини самовільного залишення військової частини ОСОБА_4 ; також іншими матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження та пояснень наданих у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, неодружений.
Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.
Згідно з положеннями ч.4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, у разі якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті.
Слідчим у клопотанні та прокурором під час розгляду клопотання не доведено достатніх підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Так, слідчий суддя вважає, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним у клопотанні слідчого ризикам можливо шляхом застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 неодружений, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, сам, у добровільному порядку, з`явився до правоохоронних органів, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до переконання про застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України..
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці до 02.09.2019 року наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 із встановленою періодичністю кожного четверга;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання, у разі наявності, до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Запобіжний захід особисте зобов`язання встановлюється до 02.09.2019 року.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області.
Ухвала слідчого судді діє до 02.09.2019 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1