Справа № 368/1113/19
Провадження № 1-кп/368/177/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" вересня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5
відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик судове засідання кримінального провадження № 0000283 від 29.06.2019 р. щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Кагарлицького району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
встановив:
30 серпня 2019 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження 0000283 від 29.06.2019 р. щодо ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду клопотання, в якому просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000283 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2019 року у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , а кримінальне провадження у цій справі закрити, мотивуючи клопотання наступним. Відповідно до змісту ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Він вперше притягується до кримінальної відповідальності (вперше вчинив злочин), що підтверджується матеріалами кримінального провадження та змістом обвинувального акту. Він повністю і беззастережно визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, у вчиненні якого він обвинувачується. Злочин, передбачений ч. 1 ст.286 КК України за нормами ч.2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. До того ж, цей злочин невеликої тяжкості відноситься до необережних злочинів. Згідно обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження потерпілим від цього злочину є одна особа, а саме: ОСОБА_4 . Із потерпілим ОСОБА_4 він примирився та повністю відшкодував йому завдані вчиненим ним злочином збитки, що підтверджує потерпілий, поданим ним до суду клопотанням, в якій чітко підтвердив ці обставини та не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України. Отже, є наявними усі підстави, передбачені ст.46 КК України для звільнення його від кримінальної відповідальності. Як роз`яснено у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005р. № 12 за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просить суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000283 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2019 року у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, обґрунтовуючи клопотання наступним. Відповідно до змісту ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. В свою чергу, він, ОСОБА_4 , повністю примирився із обвинуваченим - ОСОБА_5 , який йому повністю відшкодував завдану шкоду як матеріальну так і моральну.
Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 не заперечувала та просить суд задовольнити їхні клопотання. Окрім того, просить судові витрати покласти на обвинуваченого та вирішити питання щодо речових доказів.
Вислухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 , думку прокурора щодо клопотання обвинуваченого та потерпілого, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 28 червня 2019 року, о 12 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «ГАЗ 24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу супермаркету «Фора» по вулиці Незалежності в місті Кагарлику, Кагарлицького району Київської області, в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 б), д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. та введених в дію з 01.01.2002 р., згідно з якими, «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уваленим, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», в порушення вимог пунктів 10.1. та 10.9. Правил дорожнього руху, які вказують, що «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним, і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», та «під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», проявив неуважність, не стежив за дорожніми умовами, не був уважним під час керування транспортним засобом та відповідно не реагував на їх зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість під час руху, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також здоров`ю громадян, при русі заднім ходом, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який на той час знаходився позаду автомобіля ГАЗ 24 та рухався повз вказаний транспортний засіб.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , 1930 року народження, отримав тілесні ушкодження, з якими звернувся до Комунального некомерційного підприємства Кагарлицької районної ради «Кагарлицька центральна районна лікарня».
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 156/Е від 23.08.2019 р. встановлено, що у ОСОБА_4 мали місце ушкодження у вигляді: закритого перелому діафізу правого плечової кістки. Описане ушкодження утворилося від дії тупого предмету, по давності може відповідати строку та обставинам вказаним в ухвалі суду, і відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, так як для зрощення перелому необхідний термін більше 21-го дня.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 1.5, 2.3. б), д), 10.1., 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. та введених в дію з 01.01.2002 р., перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винним у повному обсязі, щиро кається у вчиненому, відшкодував матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим, що і підтвердив потерпілий, подавши до суду клопотання, підтвердивши його зміст у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, віднесено до злочинів невеликої тяжкості.
Згідно ч. 1ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, судом закривається кримінальне провадження (п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України).
Як зазначено у ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частини 3 та 5ст. 288 КПК України передбачають, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В абз. 5 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, зазначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 злочин вчинив вперше, за місцем проживання характеризувався позитивно, об`єктивно сприймає вчинене ним діяння та його наслідки, висловив жаль з приводу вчиненого, щиро покаявся у вчиненому, є особою пенсійного віку.
Обвинуваченому судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою, між тим він підтримав заявлене клопотання.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 439/397/17 (провадження № 13-66кс18), викладено висновок, згідно якого саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України.
Суд, враховуючи позицію сторони обвинувачення та потерпілого, і ту обставину, що діяння, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке інкриміноване обвинуваченому, дійсно мало місце і обвинувачений винний в його вчиненні, а також те, що на теперішній час ОСОБА_5 повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_4 матеріальну та моральну шкоду, примирився з ним, про що останній подав до суду письмову заяву, вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до вимог ст. 46 КК України.
Згідно п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов по справі відсутній.
Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст.. 46 КК України, ст. ст. 284-288, 370-372, 477 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000283, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - закрити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Речовий доказ по даній справі - автомобіль марки «ГАЗ 24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - після набрання вироком законної сили - залишити ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , процесуальні витрати на користь держави вартість проведеної судової інженерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди» у сумі 1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1