Справа № 554/6282/18
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 02.08.2019

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.11.2011 року Карлівським районним судом Полтавської області від за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області

від 02.02.2012 року вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 08.11.2011 року скасовано та призначено покарання за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, а вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 12.07.2011 року за ч. 2 ст. 309 КК України виконувати самостійно, в іншій частині без змін, звільненого 19.09.2014 року умовно-достроково на строк 1 рік 6 місяців і 16 днів

- 17.06.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ст. 71, ст. 72 КК України на 2 роки і 1 місяць позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 24.02.2018 року приблизно о 19 годині 10 хвилин, перебуваючи неподалік будинку № 9 по пров. Керамічному в м. Полтава на автомобілі Chevrolet Aveo, д. н. з. НОМЕР_1 , повторно, незаконно придбав та перевозив з метою збуту медичні шприци з рідиною коричневого кольору, у двох вказаних шприцах об`ємом 20 мл кожний,знаходилася рідина масою 15,032 г та 15,273 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,4471 г та 0,5743 г.

Крім того, 27.04.2018 року приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , повторно, незаконно збув за 240 грн ОСОБА_6 (біографічні дані змінено) рідину коричневого кольору масою 2,782 г, яка знаходилась у медичному шприці об`ємом 5 мл, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи масою 0,251 г в перерахунку на суху речовину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 13.06.2018 року приблизно о 14 годині 52 хвилини, перебуваючи на першому поверсі в четвертому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , повторно, незаконно збув за 240 грн ОСОБА_7 (біографічні дані змінено) рідину коричневого кольору масою 3,147 г, яка знаходилась у медичному шприці об`ємом 5 мл, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи масою 0,387 г в перерахунку на суху речовину.

Крім того, 13.06.2018 року в період часу з 16 години 06 хвилин до 19 години 56 хвилин під час обшуку квартири АДРЕСА_3 , у лівій кишені спортивних брюк ОСОБА_4 виявлено і вилучено рідину коричневого кольору масою 2,627 г, яка знаходилась у медичному шприці об`ємом 5 мл та містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи масою 0,348 г в перерахунку на суху речовину.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно, особою яка вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

02 серпня2019 року у даному кримінальному провадженні було укладено угоду про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою вину за ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачений зобов`язався: а) беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі пред`явленого обвинувачення; б) прийняти узгоджене покарання та дати згоду на його призначення; г) прийняти наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.
Cторони дійшли згоди про можливість застосування статті 69 КК України в частині призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом для ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з наявністю кількох обставин, які пом`якшують покарання, визначених у ст. 66 КК України, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики, догляд за пристарілою матір`ю, наявність 3 групи інвалідності, у вигляді 4 (чотирьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Укладення угоди про визнання винуватості надасть можливість зменшити навантаження на систему здійснення правосуддя у кримінальному провадженні, забезпечить процесуальне спрощення розгляду справи, можливість прискорення судового розгляду та зекономить бюджетні кошти на витрати пов`язані з кримінальним провадженням.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжкого, внаслідок яких шкода не завдана, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не було наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального та Кримінального Кодексів України, а також інтересам суспільства.

Також суд враховує, що обвинувачений хоча раніше судимий, не працює, однак здійснює догляд за пристарілою матір`ю та є інвалідом 3 групи, предмет злочину у невеликих розмірах та повністю вилучений з обігу.

Обставинами, що пом`якшують його покарання судом визнаються: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, догляд за пристарілою матір`ю, наявність інвалідності 3 групи та невеликі розміри предметів злочину, які вилучені з обігу. Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження даної угоди та призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, з урахуванням кількох обставин, що суттєво знижують ступінь суспільної небезпечності діяння та відсутності обставин, що його обтяжують.

Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому необхідно залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу з метою забезпечення його виконання та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду і продовження злочинної діяльності.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду від 02 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000705 про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_8 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) років і 6 (шість) місяців без конфіскації майна.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 13.06.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 8580 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень судових витрат на залучення експерта.

Речові докази: мобільний телефон марки «HUAWEI» модель LUA-U22 IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з карткою оператора «Водафон» № НОМЕР_4 та карткою оператора «Лайф» № НОМЕР_5 , спортивні штани чорного кольору з плямами жовтого кольору, спортивну кофту з плямою жовтого кольору повернути за належністю ОСОБА_4 ; інші речові докази знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1