Справа № 577/2243/19
Провадження № 1-кс/577/1522/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" травня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 13 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2019 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та прохає призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 13 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в період часу з 22 год. 00 хв. 28 квітня 2019 року до 09 год. 00 хв. 30 квітня 2019 року невстановлена особа проникла до підвального приміщення, що розташоване у будинку АДРЕСА_1 , та скоїла крадіжку належного ОСОБА_4 майна.

За вказаним фактом 13 травня 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для з`ясування питання щодо вартості майна, яке було викрадене у ОСОБА_4 , є необхідним проведення судової товарознавчої експертизи.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Встановлено, що 13 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесені відомості за фактом таємного викрадення у період часу з 22 год. 00 хв. 28 квітня 2019 року до 09 год.00 хв. 30 квітня 2019 року невстановленою особою з підвального приміщення, розташованого у будинку АДРЕСА_1 належного ОСОБА_4 майна.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 17 травня 2019 року вбачається, що у нього було викрадено: стрем`янку розкладну висотою 2 метри, виготовлену з алюмінію, з двох сторін є сходинки у кількості близько 5 штук, зверху є фіксатори для забезпечення стійкості, була придбана в 2000-х роках за суму близько 1000 грн., використовувалася за призначенням, пошкоджень не мала; спінінг «Ленінградський», виготовлений за часів СРСР, рукоятка зеленого та помаранчевого кольору, виготовлений зі сплаву алюмінію, був придбаний у 2004 році за 200 грн, використовувався за призначенням, пошкоджень не мав; точило виробництва часів СРСР, сіро-зеленого кольору, перебувало у робочому стані, використовувалося за призначенням, пошкоджень не мало; стілець розкладний (рибацький), алюмінієвий з тканевою сидушкою, був придбаний у 1990 роках, пошкоджень не мав, використовувався за призначенням; рюкзак військовий зеленого кольору на 35 літрів, виготовлений з брезенту, був придбаний у 2000 роках, пошкоджень не мав, використовувався за призначенням; ялинкові гірлянди у кількості 4 штуки, метраж яких складав 4-5 метрів, типу ламподіодні, були придбані у 2018 році, за суму близько 800 грн, перебували в робочому стані, пошкоджень не мали, використовувалися за призначенням.

Враховуючи, що для визначення вартості майна, викраденого у ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 13 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість станом на 30 квітня 2019 року викраденого у ОСОБА_4 , а саме:

- стрем`янки розкладної висотою 2 метри, виготовлена з алюмінію, з двох сторін є сходинки у кількості близько 5 штук, зверху є фіксатори для забезпечення стійкості, була придбана в 2000-х роках за суму близько 1000 грн., використовувалася за призначенням, пошкоджень не мала;

- спінінгу «Ленінградський», виготовлений за часів СРСР, рукоятка зеленого та помаранчевого кольору, виготовлений зі сплаву алюмінію, був придбаний у 2004 році за 200 грн, використовувався за призначенням, пошкоджень не мав;

- точила виробництва часів СРСР, сіро-зеленого кольору, перебувало у робочому стані, використовувалося за призначенням, пошкоджень не мало;

- стільця розкладний (рибацький), алюмінієвий з тканевою сидушкою, був придбаний у 1990 роках, пошкоджень не мав, використовувався за призначенням;

- рюкзака військовий зеленого кольору на 35 літрів, виготовлений з брезенту, був придбаний у 2000 роках, пошкоджень не мав, використовувався за призначенням;

- ялинкових гірлянд у кількості 4 штуки, метраж яких складав 4-5 метрів, типу ламподіодні, були придбані у 2018 році, за суму близько 800 грн, перебували в робочому стані, пошкоджень не мали, використовувалися за призначенням.

Інші відомості щодо характеристики викраденого майна відсутні.

Для проведення експертизи залучити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Для проведення судової товарознавчої експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 13 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (за потреби).

Зобов`язати Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову товарознавчу експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1