Дата документу 06.09.2019
Справа № 334/6293/19
Провадження № 1-кс/334/3152/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Начальника слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Начальника слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 23 липня 2019 року скаржниця звернулась до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області з заявою про вчинення злочинів, передбачених ст. 367 КК України та ст. 442 КК України відносно посадової особи Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя судді ОСОБА_5 . У вищевказаній заяві про ознаки вчинення злочину від 22.08.2019 року було зазначено, що згідно тексту отриманих ухвал без обов`язкового зазначення найменування суду у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 265 ЦПК України та без засвідчення останніх відбитком печатки від 09 квітня, 16 квітня, 21 травня 2019 року. Вказані ухвали було надіслано тільки одному учаснику процесу з зазначенням в тексті ухвал « ОСОБА_6 », замість зазначення правосуб`єктності «людина Ірина Леонідівна Страдс».

На теперішній час вищезазначені ухвали суду не зареєстровані на веб-сайті «Судова влада», досудове розслідування вказаним органом не вчиняється, ОСОБА_4 не отримано витяг про внесення відомостей за заявою про ознаки вчинення злочину.

Просить зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП зареєструвати вищезгадану заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

В судовому засіданні засідання скаржниця підтримала скаргу, надала аналогічні до неї пояснення, та просить задовольнити її у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки відсутні підстави щодо внесення до ЄРДР відомостей, які вказані у заяві про вчинення злочину від 22.08.2019 року.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З тексту наданої до матеріалів скарги заяви від 22.082019 року вбачається, що заявниця посилається на обставини, пов`язані з розглядом суддею ОСОБА_5 цивільної справи № 335/15318/18., а саме вчиненням процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Вбачається, що норми ст. 214 КПК України пов`язані з ч. 1 ст. 2 КК України, і тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, системний аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення чи об`єктивні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення (фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення тощо).

Посилання на неправомірні дії, незгода з процесуальним рішенням судді чи суддів при розгляді справи самі по собі не можуть бути підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст. 214 КПК України.

Статтею 126 Конституції України визначено гарантії незалежності і недоторканності суддів, зокрема, забороняється вплив на суддю у будь-який спосіб.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» зазначено, що судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

Процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Така позиція визначена і Консультативною радою європейських суддів, яка в пункті 57 Висновку № 11 (2008) до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень підкреслює, що зміст конкретних судових рішень контролюється, насамперед, за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на зверненні до Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, вимоги діючого законодавства, слідчий суддя приходить до висновку відмовити в задоволені скарги.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Начальника слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 10 вересня 2019 року о 16.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1