overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, строком до 14.10.2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатись із м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- утримуватися від спілкування у будь-який спосіб з підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 14.10.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 17-35 год. 21.08.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглянувши в судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні №757/38042/18-к за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження №757/38042/18-к за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В порядку ст. 35 КПК України у даному провадженні визначено колегію суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
На адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід колегії суддів, обґрунтована тим, що колегія суддів упереджена та не дотримується вимог КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 підтримав подану ним заяву про відвід колегії суддів.
Прокурор та представник потерпілого заперечували проти задоволення заяви про відвід.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 підтримала заяву про відвід.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_10 поклались на розсуд суду.
Колегія суддів, вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.
Підстави відводу судді вказані у нормах ст. 75, 76 КПК України.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Посилання обвинуваченого на недослідження будь-яких доказів колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки їх дослідження згідно вимог КПК України можливе на іншій стадії судового розгляду.

На даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які б могли свідчити про необ`єктивність та упередженість колегії суддів при розгляді зазначеного кримінального провадження, а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні №757/38042/18-к за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене першим заступником прокурора міста Києва ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування після повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке внесено до ЄРДР за №120 191 000 000 007 31 від 20.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 20 серпня 2019 року о 8 годині.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене першим заступником прокурора міста Києва ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування після повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке внесено до ЄРДР за №120 191 000 000 007 31 від 20.06.2019 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №120 191 000 000 007 31 від 20.06.2019 року до шести місяців, тобто до 21грудня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/1143/19 Провадження №11-кп/802/434/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника установи

виконання покарань ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали справи за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 травня 2019 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_9 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 травня 2019 року без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.05год. 28 серпня 2019 року.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника володільця майна адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна ТОВ «Норікс Трейд», про часткове скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000866, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 15 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 30 серпня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна ТОВ «Норікс Трейд» задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000866 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 15 серпня 2019 року (справа №755/9598/19, провадження №1-кс/755/5843/2019), в частині накладення арешту на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, ТОВ «Норікс Трейд» (), шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по ТОВ «Норікс Трейд» (), на яку останнє має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

Скасувати заборону ТОВ «Норікс Трейд» () відчужувати, користуватися та розпоряджатися активами-сумами ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (код ЄРДПОУ 39292197), за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, ТОВ «Норікс Трейд» (), накладену ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15.08.2019 року (справа №755/9598/19, провадження №1-кс/755/5843/2019) у межах кримінального провадження №0000866 від 29.03.2016.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2664/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

09 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської області на виправдувальний вирок Київського районного суду м. Харкова від 01 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурор Харківської області подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської області на виправдувальний вирок Київського районного суду м. Харкова від 01 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2642/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 582/1166/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

27 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської областівід 06 червня 2017 року стосовно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції захисником ОСОБА_3 та прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської областівід 06 червня 2017 року стосовно ОСОБА_5 на 10 годин 00 хвилин 10 грудня 2019 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 473/3508/19
Номер провадження 1-в/473/247/2019

УХВАЛА
про доручення призначити адвоката для здійснення захисту

"28" серпня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув заяву засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06 серпня 2008 року Апеляційним судом Одеської області за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.70 КК України до 13 років позбавлення волі із конфіскацією майна, який відбуває строк основного покарання в державній установі «Вознесенська ВК №72»

про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання в порядку статті 81 КК України

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання в порядку статті 81 КК України ОСОБА_3 , який засуджений вироком Апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2009 року за вчинення злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, на підставі ст.70 КК України до 13 років позбавлення волі із конфіскацією майна, та який відбуває строк основного покарання в Державній установі «Вознесенська ВК №72».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_3 .

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області забезпечити прибуття призначеного адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_3 , - на 14 годину 40 хвилин 29 серпня 2019 року в зал судових засідань №1 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Кібрика,11, для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали про доручення призначити захисника направити електронною поштою на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3471/19
Провадження № 1-кс/488/1361/19 р.

У Х В А Л А
23.08.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2019 року за № 0001606 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 22 серпня 2019 року о 15:07 год. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001606 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5892/18
Провадження № 1-кп/488/233/19
У Х В А Л А

28.08.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який завчасно і належним чином сповіщений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку з викладеним прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, і саме останній зобов?язаний повідомляти суд про причини своєї неявки.

Керуючись ст.ст.322, 323, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Корабельного районного суду м.Миколаєва на 11 вересня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Доручити виконання ухвали відповідним підрозділам Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/435/17 22.08.2019
н/п 1-кп/490/338/2018
Справа № 490/435/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

кримінальне провадження 0000485 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косівська поляна, Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України, національність українець, освіта середня, неодруженого, раніше судимого вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 01.04.2015р. за ч. 1 ст. 122 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого з іспитовим строком на 2 роки, місце реєстрації: буд. АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук, яке мотивує тим, що обвинувачений ухиляється від суду, у призначені дні до підготовчого судового засідання не з`являється, ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого органами поліції не виконується, через неможливість встановити його місцезнаходження.

Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, дослідивши наявні матеріали в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

В призначені дати судового засідання, обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином. Про причини свого неприбуття у судове засідання обвинувачений суд не повідомив. За даними сторони обвинувачення ОСОБА_3 переховується від суду, відомості про можливе місце знаходження ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Встановлені обставини свідчать про обґрунтованість клопотання прокурора оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачений ухилився від суду, що унеможливлює судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косівська поляна, Рахівського району, Закарпатської області, останнє місце реєстрації та проживання якого: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 .

Про виконання ухвали повідомити суд.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1