Справа №295/8739/19
УХВАЛА
Іменем України

11.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0002362 слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки "Рута" моделі "25" р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні вказано, що 09.06.2019 року, близько 13 години, автомобіль «Рута-25» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , здійснюючи рух по вул. Домбровського зі сторони вул. Покровської в напрямку вул. Ю. Тютюнника допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину вул. Домбровського поза межами пішохідного переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 був госпіталізований до травматологічного відділення КУ «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня».

По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 10.06.2019 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0002362, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , транспортний засіб марки "Рута" моделі "25" р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 прож: АДРЕСА_1 .
Слідчий у клопотанні зазначив, що оскільки автомобіль марки "Рута" моделі "25" р.н. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, 10.06.2019 зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002362.

Мотивуючи заявлене клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобілю та експертизу механізму та обставин ДТП.

Відтак, в обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що відповідно до ч.5 ст.237 КПК України транспортний засіб автомобіль марки "Рута" моделі "25" р.н. НОМЕР_1 , був вилучений та поміщений до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська 35, слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 09.06.2019 року при огляді місця пригоди та направлені на відповідальне зберігання за вказаною вище адресою, і відповідно до ч.7 ст.237 КПК України даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, зазначене у клопотанні майно є речовими доказами з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, їх пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки "Рута" моделі "25" р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.

Визначити місце зберігання автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська 35.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: