Справа № 569/713/18
ВИРОК
іменем України

Справа № 569/713/18

07 серпня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0006257 від 19 вересня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Олевськ Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.п.5,10 ч.2 ст.115, ч.1 ст.152 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
представника потерпілої ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2017 року, у період часу з 2.38 год. до 2.45год., ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах у квартирі АДРЕСА_3 , у якій винаймав одну з кімнат, діючи умисно, з умислом на вбивство ОСОБА_10 , поєднане з її зґвалтуванням, яка також проживала на законних підставах за вищевказаною адресою в іншій кімнаті, з метою втамування своєї злоби та отримання морального задоволення від заподіяння болю іншій особі, попередньо спланувавши свої дії, зокрема щодо знарядь та способу заподіяння смерті, зайшов у кімнату, в якій проживала ОСОБА_10 , та в той момент коли вона спала здійснив на неї напад. У ході нападу ОСОБА_5 здійснював неодноразові враження електрострумом електрошокера по тілу ОСОБА_10 , у результаті чого заподіяв їй тілесні ушкодження у виді опіків на шиї зліва та справа, на підборідді, на долонній поверхні нігтьової фаланги четвертого пальця правої кисті, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, до тих пір поки остання не втратила свідомість. Відразу після цього ОСОБА_5 , маючи умисел на задоволення своєї статевої пристрасті, для реалізації якого він продовжував умисно застосовувати фізичне насильство до ОСОБА_10 , що виразилось у нанесенні їй тілесних ушкоджень руками в обличчя та утриманні за плечі і передпліччя, у результаті чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у правій навколо очній ділянці з садном на його фоні у внутрішньому куті правого ока та крововилив в склеру, крововиливу у лівій навколо очній ділянці з крововиливом в склеру, крововиливу на тильній поверхні першого пальця правої кисті, на лівій гомілці, на лівому плечовому суглобі, на лівому плечі, на лівому передпліччі, на правому плечовому суглобі, на правому плечі, на правому колінному суглобі, множинних петихіальних крововиливів на лівому передпліччі, ножем розрізав її нижню білизну та всупереч волі потерпілої вступив з нею у природні статеві зносини.

Після зґвалтування ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного умислу спрямованого на заподіяння смерті ОСОБА_10 та досягнення садистської мети, наніс останній численні удари ножем в область живота, рук та ніг, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді різаних ран на долонній поверхні лівої кисті в проекції першої п`ясткової кістки, у правій здухвинній ділянці, на правому стегні, у ділянці лівого колінного суглобу, на лівій гомілці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також здійснив здавлення обома руками її шиї, що загрожувало її життю в момент заподіяння, внаслідок чого вона втрачала свідомість та не подавала ознак життя, в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливу з садном на його фоні в підщелепній ділянці справа, крововиливів на боковій поверхні шиї справа, садна на передній поверхні шиї справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Одразу після цього, продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 , маючи конкретне уявлення про спосіб реалізації свого заздалегідь визначеного умислу щодо позбавлення життя ОСОБА_10 , а саме створення умов для вибуху газу в квартирі, усвідомлюючи його реальну небезпеку для життя інших людей, бажаючи настання смерті потерпілої і свідомо припускаючи настання смерті інших людей в будинку, відкрив камфори та духовку газової плити на кухні, з яких почав іти газ, та пішов з квартири, зачинивши за собою із зовнішньої сторони замок вхідних дверей, залишивши ключ в замку.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак смерть ОСОБА_10 не настала з причин, що не залежали від його волі, оскільки їй вдалося, відчинивши замок вхідних дверей, вийти з квартири та звернутися за допомогою до сусідів, які спільно з нею вимкнули газову плиту та таким чином запобігли розповсюдженню та вибуху газу, чим попередили вбивство ОСОБА_10 заплановане способом, небезпечним для життя багатьох осіб.

Окрім того, за вищеописаних обставин, а саме 19 вересня 2017 року, у період часу з 2.38 год. до 2.45 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах у квартирі АДРЕСА_3 , у якій винаймав одну з кімнат, діючи умисно, з умислом на вбивство ОСОБА_10 , поєднане з її зґвалтуванням, яка також проживала на законних підставах за вищевказаною адресою в іншій кімнаті, з метою втамування своєї злоби та отримання морального задоволення від заподіяння болю іншій особі, попередньо спланувавши свої дії, зокрема щодо знарядь та способу заподіяння смерті, зайшов у кімнату, в якій проживала ОСОБА_10 , та в той момент коли вона спала здійснив на неї напад. У ході нападу ОСОБА_5 здійснював неодноразові враження електрострумом електрошокера по тілу ОСОБА_10 , у результаті чого заподіяв їй тілесні ушкодження у виді опіків на шиї зліва та справа, на підборідді, на долонній поверхні нігтьової фаланги четвертого пальця правої кисті, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, до тих пір поки остання не втратила свідомість. Відразу після цього ОСОБА_5 , маючи умисел на задоволення своєї статевої пристрасті, для реалізації якого він продовжував умисно застосовувати фізичне насильство до ОСОБА_10 , що виразилось у нанесенні їй тілесних ушкоджень руками в обличчя та утриманні за плечі і передпліччя, у результаті чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у правій навколо очній ділянці з садном на його фоні у внутрішньому куті правого ока та крововилив в склеру, крововиливу у лівій навколо очній ділянці з крововиливом в склеру, крововиливу на тильній поверхні першого пальця правої кисті, на лівій гомілці, на лівому плечовому суглобі, на лівому плечі, на лівому передпліччі, на правому плечовому суглобі, на правому плечі, на правому колінному суглобі, множинних петихіальних крововиливів на лівому передпліччі, всупереч волі потерпілої ножем розрізав її нижню білизну та вступив з нею у природні статеві зносини.

ОСОБА_5 у судовому засіданні винним себе у інкримінованих злочинах не визнав та показав суду, близько 21 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року повернувся на квартиру за адресою АДРЕСА_2 у своїй кімнаті дістав ноутбук та компоненти до нього, почав паяти. Далі почув крики з кімнати ОСОБА_12 , вирішив перевірити, що там таке, тому взяв ножа та шокера, забіг у кімнату. В кімнаті ОСОБА_12 нікого не було, а вона спала. Коли прокинулась, то мабуть злякалась так як почала відбиватись. Хотів заспокоїти ОСОБА_13 , однак коли вона відбивалась, то декілька разів попала на ніж. Потім вона впала з ліжка та відповзла до вікна, коли запитав чи потрібна допомога, ОСОБА_14 нецензурно висловлювалась в його адресу. Після чого взяв свої речі з кімнати та пішов, чекав приїзду швидкої у сусідньому під`їзді, по приїзду швидкої допомоги почав тікати з міста до Чорнобильської зони, де в подальшому був затриманий працівниками на території. Віту не ґвалтував та газу не вмикав. Цивільний позов визнав частково, в частині стягнення матеріальної шкоди.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, його вина повністю доводиться зібраними у справі та дослідженими судом доказами.

Потерпіла ОСОБА_10 суду пояснила, що 19 вересня 2017 року близько 16 год. повернулась з роботи додому, на квартиру за адресою АДРЕСА_2 . Разом з сусідкою ОСОБА_15 пообідали і лягла відпочити, через деякий час її розбудила сусідка та повідомила, що додому повернувся ОСОБА_16 , власники квартири в цей час були на дачі і приїздили лише на вихідні. Після того як прокинулась, то працювала в кімнаті, готувалась до дня вчителя, шукала нову квартиру та розмовляла телефоном. Близько 21 год. 00 хв. пішла до душу, вийшовши відчула запах диму, але думала що то мабуть від сусідів, так як господиня говорила, що ОСОБА_16 не палить. Після того як вклала волосся і допрацювала, на годиннику було 00 год. 18 хв. лягла спати. Прокинулась від того, що відкрились двері до кімнати, ОСОБА_16 накинувся та вдарив струмом електрошокера, ліжко стоїть відразу біля дверей. Довго не могла оговтатись, бо ОСОБА_16 давив шию та поряд з сонною артерією вдаряв струмом шокера. Будучи при свідомості бачила як ОСОБА_16 ножем, великим близько 30 см не кухонний, розрізав піжамні шорти та труси, кричати не могла, втрачала свідомість, коли прийшла до тями ОСОБА_16 перебував на ній, відбувався статевий акт. Потім відштовхнула його ногами, в цей момент він порізав ноги та під коліном, не могла рухатись, намагався задушити. Коли повідомила щоб ОСОБА_16 брав, що хотів і не чіпав, він відповів: «Що хоче моєї крові». ОСОБА_16 душив руками до поки не втрачала свідомість, після того як прийшла до тями відповзла до вікна, ОСОБА_16 сказав, щоб не слова. Потім ОСОБА_16 одягнений з ножем та рюкзаком, заходив на кухню, а тоді пішов з квартири, закривши двері. Через деякий час, як переконалась що ОСОБА_16 пішов, підповзла до ліжка, та викликала швидку допомогу. Речами перев`язала рани на ногах, оскільки права була порізана стегна, а з лівої текла кров. Оскільки у квартирі був відімкнути домофон, то треба було просити сторонньої допомоги, коли дісталась коридору відчула запах газу, тому полізла на кухню, вимкнула комфорки на газовій плиті. Коли дісталась до дверей, довго не могла відкрити вхідні двері з внутрішнім замком. Після того як опинилась на загальному коридорі, почала стукати до сусідів. Двері квартири АДРЕСА_4 відкрив сусід ОСОБА_17 , потім вийшли сусіди ОСОБА_18 . ОСОБА_19 заніс до квартири та почав надавати допомогу, інші викликали поліції та швидку. Подзвонила ОСОБА_15 та попросила повернутись додому.

Свідок ОСОБА_20 суду показала, що проживає за адресою АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 бачила один раз. 19 вересня 2019 року близько 02 год. 30 хв. розбудив чоловік, бо хтось стукав у двері та у сусідів гавкав пес. Коли вийшла, то побачила відкритими двері сусідньої квартири на коридорі кров. У кімнаті сусід ОСОБА_21 надавав допомогу ОСОБА_10 , перев`язував ноги, бо на тілі були рани. В квартирі були розкидані речі. В коридорі квартири відчула запах газу, на кухні були перекриті конфорки, але духовка була при відкрита та виходив газ, чоловік перекрив стояк. У кімнаті на підлозі лежав електрошокер, пізніше приїхала опер група. Віту забрала швидка на ношах. Коли працівники поліції зайшли до кімнати там були речі, серед них і щоденник, з якого прочитали: «Іду розбиратись з дівками».

Аналогічні покази надав свідок ОСОБА_22 , який є спеціалістом з газового обладнання, а саме спеціалістом з дотримання правил безпеки систем газопостачання, та доповнив їх наступними показами, що відчув різкий запах газу, тому перекрив газовий стояк, оскільки будь-якому витоку газу є загроза вибуху або удушення.

Свідок ОСОБА_19 суду показав, що проживає за адресою АДРЕСА_6 разом з дружиною та дітьми. 19 вересня 2017 року близько 03 год. в двері хтось подзвонив, коли відкрив двері то побачив дівчину яка висіла на дзвінку вся в крові, з лівої ноги текла кров і розрізане праве стегно. Двері до квартири були відкриті, запитав чи є там хтось, ОСОБА_10 повідомила що нікого немає. Коли заніс до квартири, поклав на ліжко та став обробляти рани, перев`язав ногу вище коліна, весь коридор був у крові та кімната також. Через деякий час прийшли ОСОБА_23 та ОСОБА_24 . У кімнаті були розкидані жіночі речі, бачив серед речей шокер. ОСОБА_10 повідомила, що на неї напав з ножем квартирант ОСОБА_16 , зґвалтував, душив та застосовував електрошокер, коли відпивалась, ОСОБА_16 порізав ножем, декілька разів втрачала свідомість. ОСОБА_25 перекривав газ на кухні, коли ОСОБА_26 забрали до лікарні, поки чекали працівників поліції, то виявилось, що в дверях із зовнішньої сторони були ключі.

Свідок ОСОБА_27 суду показала, що з ОСОБА_10 проживає в АДРЕСА_2 , в дитячій кімнаті проживав ОСОБА_5 18 вересня 2017 року о 16 год. ОСОБА_10 прийшла з роботи, разом пообідали і вона лягла спати. Через деякий час, коли збиралась на роботу, так як працюю в нічну зміну, додому повернувся ОСОБА_16 . Близько 21 год. зателефонувала ОСОБА_10 та повідомила, що прокинулась і буде працювати, о 01 год. ОСОБА_14 зателефонувала та повідомила, що лягає спати. Пізніше близько 03 год. ОСОБА_10 зателефонувала, плакала та повідомила, що ОСОБА_16 її порізав та зґвалтував, просила приїхати додому. Після того як повернулась додому побачила кров на коридорі та в кухні біля плити, тоді ж сусід повідомив, що перекрив газ. В кімнаті, де проживали з ОСОБА_10 були розкидані речі, багато крові та нижня білизна порізана та вся в крові. Коли з працівниками поліції пішли до кімнати ОСОБА_28 там теж було трохи крові, чохол від ножа, мобільний телефон та студентський квиток, також був записник. У ньому було написано, про гроші, які є у нього 3 тисячі і що дістати ще він може у нас, крім того писав, що у ввійде у історію та що йде по свою першу жертву. Коли мали їхати до поліції, то виявили із зовнішньої сторони дверей ключі в замку, ключі належали ОСОБА_5 . Про подію ОСОБА_10 розповіла, що на неї напав з ножем та електрошокером ОСОБА_5 , душив сказав, що хоче її крові, зґвалтував.

Свідок ОСОБА_29 суду повідомила, що працює лікарем-гінекологом у Рівненській обласні клінічній лікарні, у вересні 2017 року близько 4-5 год. викликали провести огляд, перед початком огляду викликала судово-медичних експертів, які провели огляд та взяли мазки, потерпіла ОСОБА_10 .. На момент огляду гострих патологій не виявлено. На тілі були численні ножові поранення, а саме: різані рани передньої черевної порожнини та стена, крововиливи в очі. Діагноз зґвалтування ставить судово-медичний експерт.

Свідок ОСОБА_30 суду повідомив, що перебуває на посаді лікаря травматолога в Рівненській обласні клінічній лікарні, близько 03 год. була доставлена потерпіла ОСОБА_10 з численними різаними ранами нижніх кінцівок, та передньої черевної стінки. Після обробки були накладені шви та стерильні пов`язки.

Свідок ОСОБА_31 суду показала, що ОСОБА_5 приходиться їй сином, виховувався у повноцінній сім`ї, разом з вітчимом. Навчався в м. Рівному та сам себе забезпечував, від народження спокійний, трохи замкнутий. Зазвичай дзвонили один одному 2 рази на день, якщо ні то переписувались у Вайбері. 18 вересня 2017 року розмовляли близько 15 год., ОСОБА_16 запитував де придбати трудову книжку, оскільки влаштувався на нову роботу. У поведінці ніколи не проявляв схильностей до насильства.

Свідок ОСОБА_32 , суду повідомила, що є власницею квартири за адресою АДРЕСА_2 , в якій проживає разом з ОСОБА_33 , інші кімнати здавала, в одній проживали дві дівчини, іншій ОСОБА_5 .. У кожного квартиранта були свої ключі від квартири. Того дня були на дачі, про це знав і ОСОБА_5 , оскільки того дня 18 вересня 2017 року ОСОБА_34 зустрів його в місті. Пізніше зателефонував слідчий та повідомив, що в квартирі сталось насильство, по приїзду 19 вересня 2017 року в квартирі було багато крові, кров була і біля плити, газ був перекритий. ОСОБА_5 зазвичай проводив багато часу за комп`ютером, мав великий мисливський ніж, а також книжки з назвою «Відьмак». Ключі які були у ОСОБА_5 , лежали на холодильнику.

Допитаний у судовому свідок ОСОБА_35 , суду повідомив, що є лікарем хірургом та проводив оперативне втручання на передній черевній стінці, гомілках, обробляв рани опіки на шиї, крім того рану на колінному суглобі, що призвело до обмеження рухів. Всі маніпуляції проводились із застосуванням знеболюючого. Навіть при подальшому лікуванні та хірургічному втручанні, рубці залишаться.

Свідок ОСОБА_36 суду повідомив, що працює в опіковому центрі Обласної клінічної лікарні. Федас В.А звернулась, щодо лікування опіків та рубців. При огляді було встановлені опіки на шиї, лівої ключиці, підборіддя, що паралізувало під`язиковий м`яз, а отже мовний рефлекс. Після зняття швів встановлено, що рубці є патологічними і майже не лікуються.

Показання свідків як на досудовому розслідуванні так і в суді є логічними, послідовними, узгодженими між собою, які суд сприймає як належні та допустимі доказами, які не зацікавлені в даній справі та свідчать про умисність дій обвинуваченого ОСОБА_5 спрямованих на зґвалтування та умисне протиправне позбавлення життя потерпілої ОСОБА_10 .

Показання ОСОБА_5 суд оцінює критично, оскільки вони повністю суперечать показам потерпілої, свідків та матеріалами кримінального провадження та направлені на уникнення відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину та як такі, що та які не можуть піддатись розумному сумніву.

Крім показань потерпілого та свідків вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.п.5,10 ч.2 ст.115, ч.1 ст.152 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування та перевірені судом матеріалами, зокрема протоколом огляду місця події від 19 вересня 2017 року (том 1 а.с.12-15) та ілюстрованою таблицею до нього (том 1 а.с.16-21) під час проведення якого вилучено: телефон, чохол від ножа, блокнот, електрошокер, паспорт та студентський квиток, бинти та змиви речовини бурого кольору, протоколом огляду місця події від 19 вересня 2017 року (том 1 а.с.22-24) та ілюстрованою таблицею до нього (том 1 а.с.25-29), в ході якого вилучено труси, простирадло, паспорт, карткотриимачі, системний блок, ноутбук, ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку від 19 вересня 2019 року (том. 1 а.с. 33,37-38), протоколом огляду речей та документів від 08 листопада 2017 року, а саме системного блоку «LG Delux», ноутбуку «Paskand Bell» , блокноту, студентського квитка ОСОБА_5 , яким виявлено перегляд ОСОБА_5 сайтів в мережі «Інтернет» під назвами роликів: «взрыв газа на кухне в замедленной семке» , «взрыв балона с газом в квартире», «взрив нв кухнє» і тому подібні, коричневий блокнот (записник) в якому містяться записи датовані 19.09.2017, 02.11 «я рішився на це», (прошу суд звернути на вказаний запис він зроблений обвинуваченим перед вчиненням обвинуваченим злочинів, хоча у своїх показах він це заперечив), 02.35 «ну все, я пішов по першу жертву» (том 1 а.с. 46-54); висновком судово-медичної експертизи №875 від 06.11.2017 потерпілої ОСОБА_10 , яким зафіксовані групи тілесних ушкоджень: різані рани на долонній поверхні лівої кисті в проекції першої п`ясткової кістки, в правій здухвинній ділянці, на правому стегні, в ділянці лівого колінного суглобу, на лівій гомілці, які виникли від дії колючо-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа чи інший колючо-ріжучий предмет, опікові поверхні на шиї зліва та справа, на підборідді І-ІІАБ ст. 0,01% пов.тіла, на долонній поверхні нігтьової фаланги четвертого пальця правої кисті, які виникли від дії електроструму, яким міг бути електрошокер, які в своїй сукупності відносяться до легких з короткочасним розладом здоров`я та крововилив в правій навколоочній ділянці з садном на його фоні у внутрішньому куті правого ока та крововилив в склеру, крововилив в лівій навколоочній ділянці з крововиливом в склеру, крововилив з садном на -його фоні в підщелепній ділянці справа на тильній поверхні першого пальця правої кисті, на лівій гомілці, крововиливи на боковій поверхні шиї справа, на лівому плечовому суглобі, на лівому плечі, на лівому передпліччі, на правому плечовому суглобі, на правому плечі, на лівого стегна, на правому колінному суглобі, на шкірі великої статевої губи зліва, множинні петихіальні крововиливи на лівому передпліччі, садно на передній поверхні шиї справа, які виникли від дії тупого(их) предмету(ів), яким могла бути рука, нога чи інші тупі предмети, як кожне окремо, так і у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, крім того тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на внутрішній поверхні верхньої та середньої третини лівого стегна, на шкірі великої статевої губи зліва можуть свідчити про спробу здійснення насильницького статевого акту (том 2 а.с.3-6); висновком судово-медичної імунологічної експертизи №542 від 13 листопада 2017 року, щодо електрошокера вилученого при огляді місця події (том 2 а.с.15-16), висновком судово-медичної імунологічної експертизи №470 від 17 жовтня 2017 року, речових доказів, а саме: простирадла та трусів ОСОБА_10 (том 2 а.с.18-19), висновком судово-медичної цитологічної експертизи №83 від 23 жовтня 2017 року, щодо ножа вилученого у ОСОБА_5 (том 2 а.с.21-22), висновком судово-медичної цитологічної експертизи №82 від 23 жовтня 2017 року, щодо змивів з квартири (том 2 а.с.24-26), постановою слідчого СВ Рівненського ГУНП в Рівненській області ОСОБА_37 про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів досудового розслідування ножа вилученого у ОСОБА_5 (т.2 а.с.37); висновком судово психіатричної експертизи №181 від 13.12.2017, відповідно до якого, обвинувачений психічною хворобою не страждає, виявляє емоційно нестійкий стан особистості, межовий тип, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим та іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосуванню примусових заходів медичного характеру не потребує. На момент інкримінованих обвинуваченому дій у стані фізіологічного афекту він не перебував, а також не перебував в іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та діяльність. Заслуговує на увагу описова частина, де експертом відмічено: «…на запитання відповідає в плані бесіди, чітко, по суті…не заперечує своєї провини… має інтерес до гострих відчуттів…думка про те, щоб напасти на когось у нього десь протягом року…

Більш детально його психічний стан описано в 22 розділі експертизи: аналіз матеріалів кримінального провадження та результатів експертного обстеження вказує на те, що ОСОБА_5 страждає на розлад особистості. Його поведінка з виразною потребою гострих відчуттів набула форми загрозливої для оточуючих, що простежується в досліджуваної ситуації. Епізодичне та імпульсивне відчуття агресії не лише до оточуючих, але і до себе проявилось епізодами вбивства тварин та нанесення собі ушкоджень тіла.

Іншими словами, вчинені ОСОБА_5 злочини не обумовлювались його психічними розладами, тому, що він є психічно здоровий, а його дії були викликані потребою вчинити вбивство для отримання психічного задоволення. (том 2 а.с.56-61).

Показання свідків, в сукупності зі рештою досліджених в судовому засіданні доказів, дає підстави вважати, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст. 152, ч.2 ст.15 п.п. 5, 10 ч.2 ст.115 КК України є вірною.
Відповідно до ПВСУ України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» №2 від 07.02.2003 р. зазначено, що питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема врахувати спосіб, знаряддя, кількість, характер і локалізацію порань та інших тілесних ушкоджень, стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій».

Пунктом 9 вказаної постанови зазначено, що як учинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб (п.5 ч.2 ст.115 КК України), умисне вбивство кваліфікується за умови, що винний, здійснюючи умисел на позбавлення життя певної особи, усвідомлював, що застосує такий спосіб убивства, який є небезпечним для життя не тільки цієї особи, а й інших людей. При цьому небезпека для життя інших людей має бути реальною.

Підтвердженням правильності кваліфікації дій обвинуваченого за вказаним пунктом є показання потерпілої, свідків, протоколами огляду місця події, яким зафіксовано плями крові на кухні біля газової плити, проколом огляду файлів в мережі «Інтернет» про газові вибухи в помешканнях, на які я вже посилався, і т.д.

Для оцінки способу вчинення умисного вбивства - вчинення способом, небезпечним для життя потерпілої, і не тільки, від витоку природного газу озвучу положення наказу МНС України №680 від 18.12.2009 відповідно до п.2.1. якого, однією з найпоширеніших причин вибухів є витік побутового газу у житлових будівлях, тобто підзаконним нормативним актом витік газу як такий, що віднесений до потенційно небезпечного, тобто загроза не є надуманою чи вдаваною.

Крім того, доводи сторони захисту щодо відсутності умислу на вбивство потерпілої не узгоджуються та суперечать обставинам кримінального провадження, адже ОСОБА_5 навіть не намагався допомогти потерпілій ОСОБА_10 ,викликати швидку допомогу, а просто залишив місце вчинення злочину, обвинувачений ОСОБА_5 , після вчинення активних дій спрямованих на позбавлення життя потерпілої, умисно включив газ у квартирі та закрив вхідні двері з зовні, розраховуючи на вибух газу чи удушення ним, що свідчать про те, що обвинувачений у даному випадку діяв з прямим умислом на позбавлення життя потерпілого та вчинив для цього усі необхідні дії, які були для нього завідомо такими, що потягнуть смерть потерпілого.
Пунктом 14 ПВСУ України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» №2 від 07.02.2003 р. зазначено, що умисне вбивство тягне за собою відповідальність за п.10 ч.2 ст.115 КК України, якщо воно було поєднане із зґвалтуванням потерпілої особи, тобто мало місце в процесі вчинення зазначених злочинів чи відразу після цього.

Суд допитав обвинуваченого, потерпілу, свідків, дослідив матеріали кримінального провадження у сукупності з іншими доказами, які є належними та допустимими, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.п.5,10 ч.2 ст.115, ч.1 ст.152 КК України доведена повністю.

Суд не може погодитись із твердженням сторони захисту, щодо визнання доказів неналежними та недопустимими, а саме трусів, які були вилучені під час огляду місця події від 19 вересня 2017 року, та циліндрового замка вхідних дверей, які є необґрунтованими, оскільки спростовуються показаннями свідків та іншими дослідженими судом доказами у своїй сукупності.

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_5 , як закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинені способом, небезпечним для життя багатьох осіб, поєднане із зґвалтуванням та зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є особливо тяжким, особу винного, який на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно висновку психічною хворобою не страждає, виявляє емоційно нестійкий стан особистості, межовий тип, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим та іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосуванню примусових заходів медичного характеру не потребує. На момент інкримінованих обвинуваченому дій у стані фізіологічного афекту він не перебував, а також не перебував в іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та діяльність.

Обставин, які обтяжують покарання та обставини що пом`якшують покарання судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати міру покарання пов`язану з позбавленням волі.

Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередженню нових злочинів.

Потерпілою ОСОБА_10 у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_5 на її користь матеріальну шкоду в сумі 4 078, 70 грн.моральну шкоду в сумі 446 760 грн., згідно заяви про уточнення позовних вимог від 02 липня 2019 року.
При цьому, вирішуючи пред`явлений потерпілим цивільний позов, суд повинен виходити з встановленого ст. 60 ЦПК України обов`язку позивача довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
В результаті скоєного ОСОБА_5 злочину ОСОБА_10 отримала такі тілесні ушкодження, які зумовили необхідність проходження тривалого лікування.
Через отримані травми ОСОБА_10 з 19.09.2017 по 11.10.2017 знаходилася на стаціонарному лікуванні, а з 12.10.2017 по 21.10.2017 на амбулаторному лікуванні. Зокрема, в період з 19.09.2017 по 11.10.2017 ОСОБА_10 знаходилась на стаціонарному лікуванні в обласному центрі хірургії органів травлення, щитовидної залози та герніопластики. Лікарями Рівненської обласної клінічної лікарні проведено операцію: ПХО ран передньої черевної стінки. Рану пошарово зашито. Післяопераційний період лікування потерпілої включав комплекс медичних заходів та процедур для повної реабілітації та видужання. Наведені вище обставини підтверджуються висновком судово-медичної експертизи № 875 від 06.11.2017, складеного експертом ОСОБА_38 .

Щодо переліку завданих тілесних ушкоджень, наведеному у висновку експерта № 875 від 06.11.2017: Різані рани на долонній поверхні лівої кисті в проекції першої п`ясткової кістки, в правій здухвинній ділянці, на правому стегні, в ділянці лівого колінного суглобу, на лівій гомілці, які виникли від дії колючо-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа чи інший колючо-ріжучий предмет; опікові поверхні на шиї зліва та справа, на підборідді І-ІІАБ ст. 0,01% поверхні тіла, на долонній поверхні нігтьової фаланги четвертого пальця правої кисті, які виникли від дії електроструму, яким міг бути електрошокер; крововилив в правій навколоочній ділянці з садном на його фоні у внутрішньому куті правого ока та крововилив в склеру, крововилив в лівій навколоочній ділянці з крововиливом в склеру, крововилив з садном на його фоні в підщелепній ділянці справа на тильній поверхні першого пальця правої кисті, на лівій гомілці, крововиливи на боковій поверхні шиї справа, на лівому плечовому суглобі, на лівому плечі, лівому передпліччі, на правому плечовому суглобі, на правому плечі, на лівого стегна, на правому колінному суглобі, на шкірі великої статевої губи зліва, множинні петихіальні крововиливи на лівому предпліччі, садно на передній поверхні шиї справа, які виникли від дії тупого(их) предмету(ів), яким могла бути рука, нога чи інші тупі предмети.

У зв`язку з необхідністю лікування та за призначенням лікарів ОСОБА_10 змушена була купувати ліки та інші медикаменти, необхідні для проведення безлічі різнопланових медичних процедур.
Так, відповідно до квитанцій (чеків): № 27759 від 02.12.2017 на суму 81,19 грн.; № 218543 від 30.09.2017 на суму 34,74 грн.; № 0050 від 03.10.2017 на суму 47,75 грн.; № 0003 від 01.11.2017 на суму 265,00 грн.; № 091885 від 05.12.2017 на суму 99 злотих; № 119722 від 09.10.2017 на суму 36,23 грн.; № 848416 від 06.10.2017 на суму 16,50 грн.; № 264802 від 05.10.2017 на суму 117,92 грн.; № 118051 від 27.09.2017 на суму 12,80 грн.; № 60037 віл 27.09.2017 на суму 44,25 грн.; № 117962 від 26.09.2017 на суму 24,35 грн.; № 0016 від 20.09.2017 на суму 14,00 грн.; № 117756 від 25.09.2017 на суму 56,50 грн.; № 0067 від 28.09.2017 на суму 34,50 грн.; № 0035 від 20.09.2017 на суму 309,90 грн.; № 0057 від 19.09.2017 на суму 39,00 грн.; № 0022 від 19.09.2017 на суму 39,00 грн.; № 0055 від 20.09.2017 на суму 187,00 грн.; № 0043 від 19.09.2017 на суму 53,00 грн.; № 0103 від 19.09.2017 на суму 64,00 грн.; № 83 від 20.09.2017 на суму 654,68 грн.; № 33 від 22.09.2017 на суму 1058,48 грн.; № 0041 від 19.09.2017 на суму 132,50 грн.
Всього: 3 242,10 грн. та 99 злотих (станом на 19.01.2017 за курсом НБУ становить 836,60 грн.), що разом становить 4 078, 70 грн.
Однак, на цьому лікування, ще не завершилося і ОСОБА_10 змушена надалі відвідувати лікаря для відновлення стану здоров`я. Крім того, ОСОБА_10 , у зв`язку із специфікою вчиненого відносно неї злочину, змушена періодично приймати заспокійливі препарати.

Зміст чеків щодо дат і назв ліків відповідає змісту виписки з історії хвороби, в якій зазначено яке саме лікування було призначене.

Водночас, для розсмоктування рубців від різаних ран, отриманих в результаті злочину, потерпіла змушена постійно консультуватись у лікаря комбустіолога з приводу лікування та реабілітації. У зв`язку з цим ОСОБА_10 по теперішній час змушена самостійно купувати ліки, зокрема силіконові пластинки для припинення росту колоїдних рубців, мазі для припинення росту колоїдних рубців.

У відповідності до статті 22 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Як передбачено частиною 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, на підставі частини 1 статті 1195 ЦК України, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Верховним судом України в п. 2 Постанови Пленуму «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями) роз`яснив судам, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Оскільки, в результаті неправомірних та винних дій обвинуваченого ОСОБА_5 було заподіяно потерпілій фізичної шкоди у вигляді численних тілесних ушкоджень, потерпіла ОСОБА_10 для поновлення свого особистого немайнового права на життя, понесла витрати на придбання медикаментів, лікарських засобів та матеріалів медичного призначення для лікування здоров`я, у розмірі 4 078 грн. 70 коп.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:
1)у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я;
2)у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Ч.2 п.1 вищевказаної статті передбачає відповідальність за завдану моральну шкоду якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Стосовно заявлених позовних вимог, щодо стягнення моральної шкоди, то дану вимогу слід задовольнити.
Відповідно роз`яснень даних в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
Так, фізичні страждання потерпіла (цивільний позивач) перенесла внаслідок чисельних застосувань до неї електрошокера, опіків, спричинених ним, удушення, побиття, чисельних ножових порізів «по живому», втратою крові з відкритих ран, її зґвалтування.
Цей перелік фізичних страждань достатньо уявити, визнавши, що фізіологічною медичною нормою та протокольною вимогою, є застосування знеболення при проведенні навіть елементарних больових медичних процедур (стоматологія, косметологія, мінімальна хірургія).
В той час, як потерпілій ОСОБА_10 ножем була розрізана поверхня живота, ніг, рук. Усі перераховані вище фізичні страждання («підсмаження» електрошокером, удари, удушення до втрати свідомості, ґвалтування) також були надзвичайно болісними, тривалими, мученицькими.
Душевні страждання, на відміну від фізичних, не підлягають знеболенню і їх набагато важче нейтралізувати безпечними препаратами. Так, потерпіла за весь час знущань над собою не один раз пережила страх і жах бути зарізаною, пошматованою (в тому числі по обличчю), вбитою. Посилання на те, що цього, в решті решт не сталося, ніяк не заперечують факт пережитого потерпілою страху їх настання і очевидність підстав для такого страху.
Потерпіла в показах суду вказувала, що пропонувала нападнику забрати все, що в неї є, обіцяла гроші, прикраси, просила її не чіпати, однак такі благання не дали жодного результату і поведінка нападника мала ознаки реальної смертельної загрози, про що свідчили, його слова «хочу твоєї смерті».
Заподіяння наведених вище фізичних страждань, закономірно породжували підстави для моральних страждань, які, крім іншого, полягали в повній безпорадності і неможливості захистити своє життя, не кажучи вже про здоров`я.
Розуміння ОСОБА_10 того, що, якщо нападник навіть «поріже її на шматки», вона безпорадна цьому протидіяти, було для неї моральними тортурами.
Будучи вчителькою за професією, працюючи з дітьми з особливими потребами не з примусу, а в силу усвідомленого особистого вибору, сповідуючи християнські цінності, навіть без застосування тих тортур, яких зазнала ОСОБА_10 , факт зґвалтування, є і назавжди залишається для потерпілої величезною психологічною травмою і мукою.
Усіма наявними матеріалами та доказами кримінального провадження доводяться наведені вище факти заподіяння фізичних та моральних мук потерпілій ОСОБА_10 .
Виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає за можливе розмір моральної шкоди визначити в сумі 446 760 грн..
Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 124, 127, 128, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.п.5,10 ч.2 ст.115, ч.1 ст.152 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.15 п.п.5,10 ч.2 ст.115 КК України - 10 (десять) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.152 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом повного складання покарань, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 13 (тринадцять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 21 вересня 2017 року.
Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 4078 (чотири тисячі сімдесят вісім) гривень 70 копійок матеріальної шкоди та 446 760 (чотириста сорок шість тисяч сімсот шістдесят) гривень моральної шкоди.
Речові докази: мобільний телефон «Blackview» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» поміщений до спец. пакету № 4436604; чохол від ножа чорного кольору з написом «Lichongda Making» поміщений до спец. пакету 4400066; бинт з речовиною бурого кольору упакований в паперовий конверт з роз`яснювальним текстом підписами слідчого понятих та відтиском мастичної печатки «ЧЧ Рівненського ВП»;блокнот, який поміщений до поліетиленового пакету горловина якого обв`язана ниткою кінці якої обклеєні паперовою биркою з роз`яснювальним текстом та підписом слідчого та відтиском мастичної печатки «ЧЧ Рівненського ВП»; простирадло червоного кольору, яке поміщене до поліетиленового пакету горловина якого обв`язана ниткою кінці якої обклеєні паперовою биркою з роз`яснювальним текстом та підписом слідчого та відтиском мастичної печатки «ЧЧ Рівненського ВП»; труси з нашаруванням речовини білого кольору упаковані в паперовий конверт з роз`яснювальним текстом підписами слідчого понятих та відтиском мастичної печатки «ЧЧ Рівненського ВП» та 2 - ох печаток «Відділу судово-імунологічної експертизи КЗ ОБСМЕ РОР»; ноутбук «Pockard Bell» з зарядним пристроєм який поміщений до поліетиленового пакету горловина якого обв`язана ниткою кінці якої обклеєні паперовою биркою з роз`яснювальним текстом та підписом слідчого та відтиском мастичної печатки «ЧЧ Рівненського ВП»; системний блок «LG Delux» який обклеєний паперовою биркою з роз`яснювальним текстом підписами понятих та слідчого та відтиском мастичної печатки «ЧЧ Рівненського ВП»; карткотримачі: «Київстар» з а.н. НОМЕР_3 , «Life» з а.н. 09, «Vodafon» з а.н. 48, «Lifecell 3G+» з а.н. 23; дві сім-карти «МТС»; три сім-карти «Life»; сім-карта «Київстар»; сім-карта «Lifecell»; сім-карта «3G+», які поміщені до паперового конверту биркою з роз`яснювальним текстом підписами понятих та слідчого та відтиском мастичної печатки «ЧЧ Рівненського ВП», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області; змив речовини бурого кольору та контрольний змиви до нього, які упаковані в окремі паперові конверти з роз`яснювальним текстом підписами понятих і слідчого та відтисками мастичної печатки «ЧЧ Рівненського ВП» та «Відділу судово-імунологічної експертизи КЗ ОБСМЕ РОР»; електрошокер 928 type поміщений до поліетиленового пакету горловина якого обв`язана ниткою кінці якої обклеєна паперовою биркою з роз`яснювальним текстом підписом слідчого та відтисками мастичної печатки «ЧЧ Рівненського ВП» та «Відділу судово-імунологічної експертизи КЗ ОБСМЕ РОР» знищити;
паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_4 виданий Олевським РВ МВС в Житомирській області 08.02.2012, студентський квиток на ім`я ОСОБА_5 , НОМЕР_5 виданий НУВГП 01.09.2016, які поміщені до паперового конверту биркою з роз`яснювальним текстом підписами понятих та слідчого та відтиском мастичної печатки «ЧЧ Рівненського ВП»; паспорт громадянина України НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_39 1995 р.н.; студентський квиток на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_7 виданий НУВГП 01.09.2012, які поміщені до паперового конверту биркою з роз`яснювальним текстом підписами понятих та слідчого та відтиском мастичної печатки «ЧЧ Рівненського ВП»; чотири фотокартки розміром 3x4 см (на одному аркуші) із зображенням ОСОБА_5 , вилучені в ході огляду місця події 19.09.2017, які упакувати в паперовий конверт - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
циліндровий механізм замка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 , який станом на момент події злочину 19.09.2017 знаходився в дверях, який видала ОСОБА_32 ; штатний ключ до циліндрового механізму замка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 , який станом на момент події злочину 19.09.2017 знаходився в циліндровому механізмі і належав ОСОБА_5 повернути законному володільцю ОСОБА_40 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 593 (п`ятсот дев`яносто три) гривні 22 копійки витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.
Зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21 вересня 2017 року по 07 серпня 2019 року з розрахунку один день тримання під вартою за день позбавлення волі.

Скасувати арешт з майна, накладеного ухвалами Рівненського міського суду від 26 вересня 2017 року та 25 вересня 2017 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2