УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Богунському районному суді м. Житомир клопотання слідчого СВ Житомирського РВП в Житомирській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомир, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючий формувальником в ТОВ «Обербетон», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 15.08.2000 року Житомирським районним судом за ч. 3 ст. 101, 44 КК України (в ред. 1960 р.) до 3 років позбавлення волі; 19.09.2005 р. Богунським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі; 21.04.2011 р. Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років 5 місяців позбавлення волі; 03.08.2017 р. Малинським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 390, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Житомирського РВП в Житомирській області ОСОБА_7 подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в обґрунтування якого вказав, 21.10.2019 р., близько 23.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні будинку 389, 390, розташованого на території об`єднання садівничих товариств масиву «Барашівський» Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області. Знаходячись у зазначеному будинку разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті природним та неприродним шляхом, а саме на вчинення дій сексуального характеру з використанням власних геніталій, без добровільної згоди останньої. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, погрожуючи застосуванням насильства та застосовуючи насильство у вигляді нанесення ударів долонею по обличчю неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , чим подавив її волю до опору, вступив з нею у статеві зносини, під час яких здійснив вагінальне та оральне проникнення у тіло останньої з використанням своїх геніталій, без добровільної згоди неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8

22.10.2019 р. по даному факту до ЄРДР внесено відомості за № 20000901 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та розпочато досудове розслідування.

22.10.2019 р. ОСОБА_9 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

22.10.2019 р. ОСОБА_9 оголошено про підозру у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Оскільки ОСОБА_9 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, раніше неодноразово судимий, судимості за які не зняті та не погашені і знову скоїв тяжкий злочин, не має тісних соціальних зв`язків, існують передбачені п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, впливати на потерпілу, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, двох ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 22.10.2019 р. по даному факту до ЄРДР внесено відомості за № 20000901 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та розпочато досудове розслідування.

22.10.2019ОСОБА_9 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

22.10.2019ОСОБА_9 оголошено про підозру у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України підтверджується: протоколом огляду місця події від 22.10.2019 р.; протоколом прийняття заяви від 22.10.2019 р.; протоколом прийняття заяви ОСОБА_11 від 22.10.2019 р.; протоколом допиту неповнолітньої ОСОБА_8 від 22.10.2019 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.10.2019 р.; протоколом прийняття заяви ОСОБА_12 від 22.10.2019 р.; протоколом допиту неповнолітньої ОСОБА_13 від 22.10.2019 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.10.2019 р.; протоколом допиту неповнолітнього ОСОБА_14 від 22.10.2019 р.; протоколом впізнання від 22.10.2019 р. за участі свідка ОСОБА_14 ; протоколом впізнання від 22.10.2019 р. за участі свідка ОСОБА_13 ; протоколом впізнання від 22.10.2019 р. за участі потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.10.2019 р.; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_14 від 23.10.2019 р.; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_13 від 23.10.2019 р.; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_8 від 23.10.2019 р. іншими матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 3 ст.152 КК України не визнав.

З долучених до клопотання матеріалів також вбачається, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, судимість за які не знята та не погашена, не має тісних соціальних зв`язків.

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про обґрунтованість доводів прокурора щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Таким чином, тяжкість вчиненого злочину та сукупність встановлених обставин, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутація підозрюваного, його схильність до вчинення злочинів свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Все це дає підстави вважати обґрунтованими доводи прокурора про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.

Тяжкість злочину, вчиненого із застосуванням насильства, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваної, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, унеможливлюють застосування застави відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України.

Тому, керуючись ч. 4 ст.183 КПК України, розмір застави підозрюваній не визначається, що буде відповідати принципам достатності та виваженості, та гарантувати дієвість даного кримінального провадження і належну процесуальну поведінку особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183-184, 193, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РВП в Житомирській області ОСОБА_7 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме: з 22 жовтня 2019 р. по 20 грудня 2019 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1