Справа № 297/2074/19
Ухвала
про призначення судово-медичної експертизи

25 вересня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000686 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи трупа у кримінальному провадженні за № 0000686 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16.09.2019 року до Берегівського ВП поступила заява від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який 16.09.2019 близько 16-00 год. за адресою м. Берегово, вул. Пушкіна, на території (кладовища) здійснив напад, в результаті якого наніс ОСОБА_4 , тілесні ушкодження та заволодів грошовими коштами в сумі 720 гривень.
Потерпілим у даному кримінальному провадженню було визнано громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що для встановлення наявності тілесних ушкоджень, тяжкості, характеру і механізму утворення тілесних ушкоджень, часу настання смерті та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупа, у зв`язку з цим слідчий просить призначити судово-медичну експертизу трупа.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився.
Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого на розгляд клопотання не перешкоджає його вирішенню, тому розгляд такого проводиться без участі слідчого.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для встановлення причини смерті, наявності тілесних ушкоджень, тяжкості характеру і механізму утворення тілесних ушкоджень, часу настання смерті та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи трупа у кримінальному провадженні за № 0000686 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за №0000686 від 17.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, судово-медичну експертизу громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Проведення експертизи доручити Берегівському районному відділенню Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз, розташованого за адресою: м. Берегово, вул. Лінера, 2 та на вирішення експертизи поставити наступні питання:
Чи є на тілі потерпілого ОСОБА_4 , які-небудь тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх механізм виникнення?
Чи могли наявні у потерпілого ОСОБА_4 , тілесні ушкодження виникнути за умов, за вище вказаних обставин
Чи міг потерпілий ОСОБА_4 , отримати тілесне ушкодження за умов нанесення йому ударів кулаком сторонньої особи? Якщо так, то скільки ударів йому завдано?
Чи міг потерпілий ОСОБА_4 , отримати тілесні ушкодження за умов вільного падіння з вертикального положення з подальшим ударянням об тупий чи виступаючий предмет?
Чи відповідають наявні у потерпілого ОСОБА_4 , тілесні ушкодження за часом виникнення до дати події 17.09.2019?
Яка ступінь тяжкості тілесного ушкодження потерпілого ОСОБА_4 ?
Зобов`язати Берегівське районне відділення СМЕ у місячний термін з дня надходження ухвали провести судово-медичну експертизу та висновок надіслати на адресу Берегівського відділу поліції
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Попередити експертів Берегівське районне віділення СМЕ про кримінальну відповідальність за складення завідомо неправдивого висновку експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1