Справа № 577/2836/19
Провадження № 1-кп/577/379/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" жовтня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000541 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 29.05.2008 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 05.03.2009 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 роки; 25.10.2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 395 КК України до 5 місяців арешту; 18.11.2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; 16.01.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; 24.03.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту. 22.05.2017 року звільнився з СІЗО м. Суми по відбуттю строку покарання,

в скоєнні злочинів, передбачених ст. 395, ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000541 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 395, ч. 1 ст. 263 ч. 1 КК України.

Прокурор Конотопської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395, ч. 1 ст. 263 ч. 1 КК України, доводиться зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема власними показами ОСОБА_5 , згідно яких він визнав обставини скоєння злочину, показами свідків, іншими матеріалами кримінального провадження. Під час досудового розслідування до ОСОБА_5 застосовувався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, однак, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлені ризики, передбачені у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам останнього переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_5 обвинувачується за ст. 263 ч. 1, ст. 395 КК України, загрожує покарання у вигляді позбавленням волі строком до 3 років, раніше ОСОБА_5 неодноразово судимий, зокрема за скоєння злочину проти власності громадян та зберігання наркотичних засобів, згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду від 10 жовтня 2019 року був оголошений в розшук. Обвинувачений ніде не працював та характеризується як особа, схильна до скоєння злочинів. За таких обставин жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечують, просять обрати більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 вищевказаної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, ухиляється від суду, неодноразово судимий, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1