overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади головного спеціаліста сектору оформлення документів № 1 Подільського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, строком до 28.10.19.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Встановити строк дії даної ухвали до 28.10.19 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбується 20.09.19 о 9 год. 30 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/927/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 квітня 2018 року за № 0004414) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 2 вересня 2019 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ріпки Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 9 жовтня 2019 року о 13 годині 25 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Роменському ВП ГУНП у Сумській області.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000059 повернути ОСОБА_4 майно, а саме: системний блок «Aero cool» чорного кольору та кабель живлення; мобільний телефон марки Samsung модель Gt E 12001, імеб: НОМЕР_1 білого кольору, в якій знаходиться сім-картка «Київстар»; коробка із сім-картками оператора «Київстар» у кількості 3 шт. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; коробка з-під сім-карт «Київстар» 3 шт. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та «Водафон» НОМЕР_8 , що були вилучені в ході проведення обшуку 31.05.2019 за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 33б, дев`ятий поверх, офіс №5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25.09.2019

Слідчий суддя
Справа № 158/1181/19 Провадження №11-кп/802/588/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 14 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 14 серпня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції прокурор 16 вересня 2019 року подав апеляційну скаргу.
У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 14 серпня 2019 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 01 жовтня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2718/19 Справа № 201/1659/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду

13 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням клопотанням ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2019 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами повернуто ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання клопотанням ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2019 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами повернуто ОСОБА_3 .
Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 30 вересня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1355/19 Справа № 193/929/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

20 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого та прокурора, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 Софіївського ВП Жовтоводської ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та прокурора ОСОБА_5 Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000006 за ст. 382 ч.1 КК України.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вона не підлягає апеляційному розгляду, виходячи з таких підстав.
З апеляційної скарги видно, що ОСОБА_3 оскаржує рішення суду про відмову у задоволенні скарги.
Між тим, статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до числа яких ухвала про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, не входить та в силу вимог частини третьої вказаної статті належить до інших ухвал слідчого судді, заперечення проти яких можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зважаючи на те, що вказана ухвала слідчого судді не входить до переліку тих рішень, які згідно ч. 1 ст. 309 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя - доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого та прокурора.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1492/19 Номер провадження 11-п/814/1605/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про передачу на розгляд до іншого суду клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000449 від 15.08.2019 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень КПК, клопотання органу досудового розслідування підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.м.к.21).

Так, на даний час штатна чисельність суддів Лохвицького районного суду Полтавської області становить 4, а фактично працює 1 суддя ОСОБА_6 , яка з 19.08.2019 року перебуває у відпустці.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000449 від 15.08.2019 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, з Лохвицького районного суду Полтавської області до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

______________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/417/19 Номер провадження 11-кп/814/1138/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 14 серпня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим і призначено покарання за ч.3 ст. 297 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого невідбутого покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду від 10.12.2018 більш суворим, призначеним цим вироком, визначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Призначено ОСОБА_3 покарання за:
- ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
- ст. 395 КК України у виді 5 місяців арешту.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань призначених за даним вироком та вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2018 року остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Зараховано ОСОБА_3 за правилами ст. 72 КК України у строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 18 квітня 2019 року по 14 серпня 2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 8294 грн. процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в кримінальному провадженні.
Вирішено питання про речові докази.
На вказаний вирок обвинуваченим та його захисником подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 14 серпня 2019 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 вересня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2841/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 641/3871/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

12 вересня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 червня2019 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 червня2019 року стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 4910/49/19
Провадження1-кс/4910/343/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 04.12.2017,

у с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24 вересня 2019 року о 17 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 04.12.2017 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8473/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали ДУ Білоцерківської ВК-35 в порядку виконання вироку клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просить не розглядати його клопотання, про що надав заяву.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання засудженого без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку засудженого, прокурора, суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 діб.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_1