У Х В А Л А

12.08.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
учасники кримінального провадження:
скаржник ОСОБА_3 ,
старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10 травня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні №0000369 від 26.06.2018 року за ч.2 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16.07.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою із вимогами а саме: слідчого суддю визнати протиправними дії та протиправну бездіяльність слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при винесені постанови про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків в межах кримінального провадження № 0000252 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2018 року за ч.2 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України протиправними та такими що суперечать нормам КПК України, оскільки винесена постанова слідчого датована 10.05.2019 року; суддю скасувати постанову від 10.05.2019 року слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при винесені постанови про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків в межах кримінального провадження № 0000252 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018 року за ч.2 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України, як таку що суперечить нормам КПК України; зобов`язати слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, для обґрунтування поданої скарги. Скаржник ОСОБА_3 обґрунтував свою заяву тим, що слідчий ОСОБА_4 грубо порушив норми чинного законодавства в частині винесення аргументації постанови про закриття кримінального провадження. Також звернув увагу на ст.110 КПК України (процесуальні рішення) п.6 встановлює: постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. При цьому зміст постанови слідчого зобов`язує слідчого вказати: місце і час прийняття постанови ( чого у постанові не міститься).
В судовому засіданні ОСОБА_3 додатково пояснив, що свідки яких він просив допитати під час досудового розслідування, володіють інформацію про осіб, які нанесли безпосередньо йому тілесні ушкодження але слідчий безпідставно відмовив в задоволенні його клопотання, що на його думку є також підставою скасування зазначеної ним постанови у кримінальному провадженні.
Старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 з приводу скарги ОСОБА_3 повністю заперечував щодо її задоволення, вказавши на те, що конкретизації доводів від потерпілого ОСОБА_3 під час розслідування кримінального провадження №0000369 від 26.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) ч.2 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України, а саме як слідчим було і зазначено у постанові, не було встановлено обставин, які б вказували на те, що зазначені ОСОБА_3 свідки можуть володіти інформацією, яка може становити інтерес для досудового розслідування. Щодо питання затягування розгляду заяви ОСОБА_3 про допит свідків та надання відповіді у формі винесення постанови про відмову в задоволення лопотання через 2 місяці та 2 тижні, слідчий ОСОБА_4 зазначив, що скоріш за все він помилково вказав у постанові дату місяць не правильний, тому що ним рішення у кримінальних провадженнях приймають лише у визначений законом спосіб та дотриманням строків передбачених чинним законодавством.
Слідчий судя вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000369, дійшов наступних висновків.
26.06.2018 року СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відкрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 та внесено відомості до Єдиного реєстру довідкових розслідувань за №0000369 про вчинення злочину невідомими особами, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України (а.с.1).
11.08.2018 року слідчим СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відкрито кримінальне провадження, на підставі ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 03.08.2018 року та внесено відомості до Єдиного реєстру довідкових розслідувань за № 0000444 про вчинення злочину невідомими особами, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 129 КК України (а.с.48).
Вказані кримінальні провадження були об`єднанні в одне провадження постановою заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 за загальним номером №0000369 (а.с.58-59).
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого: ОСОБА_3 , задоволено його ряд клопотань, надано ряд доручень про проведення слідчих (рошукових) дій в порядку ст.40 КПК України, а 10.05.2019 року винесено постанову про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_3 від 21 лютого 2019 року про допит свідків (а.с.111).
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Будь яка постанова слідчого чи прокурора у рамках кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Так, відповідно до ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.369, 371-374 цього Кодексу. 3. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. 4. Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 цього Кодексу. 5.Постанова слідчого, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. 6. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. 7. Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.
В даному випадку старшим слідчим СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000369 з порушенням норм процесуального права, тобто не дотримано вимог встановлених ст.110 КПК України, тому постанова про закриття підлягає скасуванню.
В частині задоволення клопотання скаржника ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та протиправну бездіяльність слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при винесені постанови про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків в межах кримінального провадження №0000252 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018 року за ч.2 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України протиправними та такими що суперечать нормам КПК України, оскільки винесена постанова слідчого датована 10.05.2019 року, суд вважає за необхідним відмовити в його задоволенні, оскільки визнання дій чи бездіяльності слідчого протиправними відповідно ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги не зазначаються.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10 травня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні №0000369 від 26.06.2018 року за ч.2 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України, задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого СВ Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10.05.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні №0000369 від 26.06.2018 року за ч.2 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України, скасувати.
В решті задоволення скарги ОСОБА_3 відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 15.08.2019 о 15.30 год.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жмеринського
міськрайонного суду ОСОБА_1