Справа № 743/959/19
Провадження №1-кп/743/69/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі :ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000678 від 26.04.2016 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Замглай Ріпкинського району

Чернігівської області,

громадянина України,

неодруженого,

не працюючого,

з середньою спеціальною освітою,

не військовозобов`язаного,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника

податків не встановлено,

раніше судимого:
- 29.09.2011 року Ріпкинським районним судом

Чернігівської області за ч. 2 ст. 121 КК України до

8 років позбавлення волі (18.02.2016 року звільнений умовно-достроково, згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 10.02.2016 р., з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 19 днів),
- 13.03.2019 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до

3 років позбавлення волі (вирок звернутий до
виконання 15.05.2019 р.),

за ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

- прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської

місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНЕ СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

ОСОБА_6 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_6 , 23.04.2016 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у смт. Ріпки Чернігівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, за допомогою послуг мобільного зв`язку, використовуючи абонентський номер компанії ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_1 , зателефонував із свого мобільного телефону на мобільний телефон із абонентським номером компанії ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , ввівши, при цьому, останню в оману під приводом того, що він являється слідчим, який веде справу відносно її сина ОСОБА_8 , який скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої збив дев`ятнадцятирічну дівчину, та йому потрібні грошові кошти для проведення цій дівчині операції, так як її родина не має таких коштів, та на даний час її син перебуває в слідчому ізоляторі в Республіці Словаччина. При цьому, під час розмови ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_10 куди потрібно перерахувати грошові кошти, а саме на номер банківської картки: № НОМЕР_3 , відкритої в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на ОСОБА_5

23.04.2016 р., о 15 год. 42 хв., потерпіла ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, вул. Богдана Хмельницького, 35, здійснила переказ коштів через термінал самообслуговування №209126 в розмірі 1 996 грн на банківську картку: № НОМЕР_3 , відкриту в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на ОСОБА_5 ..

У подальшому, 23.04.2016 р., о 16 год. 28 хв., потерпіла ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, вул. Молодіжна, 20А, здійснила переказ коштів через термінал самообслуговування №800280 в розмірі 6 100 грн на банківську картку: № НОМЕР_3 , відкриту в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на ОСОБА_5

23.04.2016 р., у проміжок часу з 16 год. 57 хв. по 17 год. 07 хв., ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: смт. Ріпки Чернігівської області, вул. Святомиколаївській, 112, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, зняв у банкоматі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» №5086, що розташований за адресою: смт. Ріпки Чернігівської області, вул. Святомиколаївській, 112 грошові кошти у сумі 7 900 грн, тим самим заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_10 , якими розпорядився на власний розсуд.

ПОЗИЦІЯ ОБВИНУВАЧЕНОГО.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненому визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Показав, що дійсно він будучи в місцях позбавлення волі дізнався від співкамерника телефон потерпілої щодо якої можна вчинити шахрайські дії. Після умовно-дострокового звільнення, він в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" отримав вказану вище кредитну картку. Після цього, а саме 23 квітня 2016 р., коли йому потрібні були кошти, він зателефонував з свого мобільного потерпілій та ввів останню в оману, розповівши про вигадане ДТП, за участі її сина, та про необхідність перерахування грошових коштів на його картку, з метою проведення операції дівчини, постраждалій в ДТП. В той же день, потерпіла ОСОБА_10 двома переказами на його картку перевела вказану суму коштів, а він в цей день зняв грошові кошти в сумі 7 900 грн в смт. Ріпки в банкоматі. Вказав, що грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

ОЦІНКА СУДУ.

Визнавши, за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинувачених у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_9 правильно розуміє зміст цих обставин, що сумніву у добровільності та істинності його позицій немає, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАНЬ.

Вирішуючи питання про визначення виду та міри покарання, що може бути призначена обвинуваченому та потреби у їх відбуванні, суд:

- керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України);

- враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення;

- враховує обставини вчинення кримінального правопорушення;

- враховує наявність 2 обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 , а саме:

?щирого каяття;

?активного сприяння розкриттю злочину;

- враховує наявність 1 обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_11 , а саме рецидиву злочину.

- враховує дані про особу ОСОБА_5 , а саме те, що він:

?неодружений;

?не працює;

?не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога;

?посередньо характеризується за місцем проживання;

?притягувався до адміністративної відповідальності за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді (ч. 1 ст. 178 КУпАП);

- враховує те, що органом пробації, в силу (п. 2 ч. 4 ст. 314-1 КПК України), не складалась досудова доповідь на ОСОБА_5 , так як останній вже відбуває покарання за попереднім вироком.

Слід відмітити, що ОСОБА_9 вчинив вказане кримінальне правопорушення 23 квітня 2016 р., тобто під час умовно-дострокового звільнення за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29.09.2011 року.

Після цього, ОСОБА_9 засуджувався за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.03.2019 року за злочин вчинений в період часу з 6 по 7 травня 2018 р., тобто вже після відбуття УДО в 1 рік 1 місяць 19 днів.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_9 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення та його поведінка свідчить про вперте небажання дотримуватися норм закону, моралі та загально встановлених правил суспільної поведінки.

Враховуючи наведене, покарання у виді штрафу, громадських робіт та виправних робіт не відповідає особі ОСОБА_5 , тому останньому слід призначити покарання у виді обмеження волі, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України.

Виходячи з роз`яснень, які містяться в п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків.

За таких обставин, враховуючи хронологію вчинення кримінальних правопорушень та час постановлення Ріпкинським районним судом Чернігівської області останнього вироку, суд вважає, що слід:

- частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2019 р., за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, та визначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі, і з врахуванням ст. 72 КК України;

- частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2011 року, за правилами ч. 1 ст. 71 КК України.

ІНШІ РІШЕННЯ, ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з часу затримання, за попереднім вироком, з 15 травня 2019 року.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся, в ньому відсутні процесуальні витрати.

Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначивши покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2019 р., і з врахуванням ст. 72 КК України, визначити ОСОБА_12 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2011 року та остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_12 рахувати з часу затримання, за попереднім вироком, з 15 травня 2019 року.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся, в ньому відсутні процесуальні витрати.

Залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження такі речові докази:

-чек на перерахування грошових коштів в сумі 1 996 грн (а.к.п. 39, 41);

-оптичний диск з записом слідчого експерименту за участю підозрюваного, на той час, ОСОБА_5 (а.к.п. 66, 67).

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а особами, які перебувають під вартою у той же строк з дня вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_13