Провадження № 1-кс/185/1853/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2015 року за № 0000020, порушує питання про надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до інформації та документів стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та розглянути це клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться зазначені документи.

З клопотання вбачається, що за результатами проведення процедури відкритих торгів між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 12.02.2015 року укладено договір № 32/вт про закупівлю за державні кошти, згідно специфікації, у 2015 році сирів сичужних та кисломолочних, а саме: сир кисломолочний 9 % - 17 369 кг на суму 434 572,38 грн. (за ціною 25,02 грн. за кг) та сир твердий 50 % - 3 990 кг на суму 219 450 грн. (за ціною 55 грн. за кг), загальною сумою 654 022,38 грн.

У подальшому, між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 укладено додаткові угоди, за якими сторони змінили ціну за одиницю товару, чим зменшили обсяг закупівлі товару, що призвело до втрат державного бюджету.

Згідно ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі.

Якщо тендерна документація містить проект договору, то договір про закупівлю має укладатися відповідно до його проекту в тендерній документації. Фактично проект договору в тендерній документації це і є майбутній договір про закупівлю. При цьому учасник процедури закупівлі, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) погодився з таким проектом договору, адже на виконання затвердженої «Документації конкурсних торгів для учасників щодо підготовки пропозиції конкурсних торгів для участі в процедурі відкритих торгів», згідно п. 12, п. 13 «Переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника» (Додаток № 4), надав Проект договору, засвідчений підписом уповноваженої особи та печаткою. В своїй пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано Лист підтвердження, щодо «Істотних умов договору» від 19.01.2015 року, за підписом комерційного директора ОСОБА_6 , згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомляє про згоду з «Істотними умовами договору згідно з документацією конкурсних торгів на закупівлю».

В договорі № 32/вт від 12.02.2015 року про закупівлю за державні кошти, відсутні пункти 4.4 «Ціна товару повинна відповідати ціні та умовам зазначених у пропозиції конкурсних торгів», 11.1 «Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі та не повинні змінюватися після його підписання до повного виконання обов`язків сторонами», які передбачені Документацією конкурсних торгів учасників щодо підготовки пропозиції конкурсних торгів, для участі в процедурі відкритих торгів на закупівлю «Сир сичужний та кисломолочний», а саме Проектом договору про закупівлю.

В подальшому між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено додаткову угоду № 1 від 4 березня 2015 року, додаткову угоду № 2 від 30 березня 2015 року, згідно яких ціна на товар що разу зростала.

Згідно висновку судово - економічної експертизи № 1825/1826 17, складеної ІНФОРМАЦІЯ_5 , об`єми недопоставленої продукції від 18.05.2017, згідно додаткових угод до договору № 32/вт про закупівлю за державні кошти складають:

- сир кисломолочний 9% 2863 кг на суму 71 632 грн. з ПДВ;

- сир твердий 50 % 423 кг на суму 23 291 грн. з ПДВ.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , знаходячись у попередній змові, внесли недостовірні дані до типової угоди, формат якої вказувався при проведенні державної закупівлі № 053102, № бюлетеня 194 від 17.02.2015, шляхом складання договору № 32/вт про закупівлю за державні кошти та додаткових угод до нього.

Внаслідок внесення недостовірних даних до Проекту договору, який було викладено на сайт ІНФОРМАЦІЯ_6 при проведенні державної закупівлі № 053102, № бюлетеня 194 від 17.02.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не до поставлено сиру кисломолочного 9% 2863 кг, сиру твердого 50 % 423 кг, чим завдано збитків місцевому бюджету в розмірі 94 923 грн.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2017 року було внесене кримінальне провадження № 0001491 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, об`єднаного з кримінальним провадженням № 0000020.
В ході досудового розслідування виникла необхідність щодо отримання тимчасового доступу до інформації, щодо взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наслідками укладання договорів щодо закупки, поставки та інших правовідносин, пов`язаних з постачанням продукції, яка виготовляється відповідним виробником, в тому числі сирної, суб`єктом господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення стану здійснення господарської діяльності, обсягу проведених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фінансово-господарських операцій за період з 01.01.2015 по 01.01.2016, відображення вказаних операцій у податковій звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла нагальна потреба у отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, а також їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає вказане клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться документи, щодо яких необхідно надати тимчасовий доступ.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вищевказана інформація Законом України «Про банки і банківську діяльність» віднесена до банківської таємниці, обов`язок щодо збереження якої покладено на банки, а також те, що вона може бути розкрита тільки у порядку, встановленому законом, зокрема за рішенням суду, та неможливість її отримання в інший спосіб.

В клопотанні зазначено та підтверджено наданими копіями документів, що є достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до вищевказаних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що в подальшому буде мати доказове значення для проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, тому є необхідність для отримання тимчасового доступу із можливістю тимчасового вилучення документів.

Враховуючи, що зазначена інформація не може бути отримана інакше, ніж шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з визначенням строку дії ухвали терміном на один місяць.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2015 року за № 0000020, про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до інформації та документів стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1)роздрукованої на паперовому носії та засвідченої у встановленому порядку інформації щодо:

-юридичної адреси та адреси фактичного місцезнаходження;

-виду господарської діяльності;

-суми доходів за результатами здійснення господарської діяльності за період з 01.01.2015 по 01.01.2016;

2)засвідчених у встановленому порядку копій наступних документів:

-обліково-реєстраційної справи;

-податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з податку на додану вартість та з податку на прибуток з усіма додатками до них за період з 01.01.2015 по 01.01.2016;

-звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за формою 1-ДФ, наданої до ДПІ за період з 01.01.2015 по 01.01.2016.

Відповідальній особі, в якої перебувають вищевказана інформація та документи, забезпечити слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 до них тимчасовий доступ та можливість тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 05 липня 2019 року.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1