Справа № 308/8369/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000115 т.в.о. військового прокурора Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця, призваного на військову службу за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді водія-кабельника відділення забезпечення функціонування складових інформаційно-телекомунікаційних систем відділу зв`язку, автоматизації та захисту інформації штабу, старшого солдата, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. військового прокурора Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 17.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Подане клопотання мотивує тим, що 04.06.2009 року ОСОБА_4 призваний на військову службу за контрактом із проходженням її у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №121-ос від 04.06.2009 року, ОСОБА_4 зарахований у списки особового складу військової частини та призначений на посаду стрільця-контролера 4 відділення охорони пункту тимчасового тримання ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, відповідно до наказу начальника Мукачівського прикордонного наказу Державної прикордонної служби України №154-ос від 12.11.2014 року, старший солдат ОСОБА_4 призначений на посаду водія-кабельника відділення забезпечення функціонування складових інформаційно-телекомунікаційних систем відділу зв`язку, автоматизації та захисту інформації штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проходження військової служби у відповідності до ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України старший солдат ОСОБА_4 зобов`язаний був свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок, не допускати негідних вчинків.

Натомість, старший солдат ОСОБА_4 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення злочину проти встановленого порядку несення військової служби.

Так, старший солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, діючи умисно, з метою ухилення від військової служби, 26.11.2014 року не з`явився з чергової відпустки на військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ), вибувши у період відпустки 20.11.2014 року за кордон через пункт пропуску Державного кордону України Чоп (Тиса), та в подальшому, маючи об`єктивні можливості повернутись на військову службу, незаконно та без поважних причин не з`являється на неї по теперішній час, перебуваючи весь вказаний період поза розташуванням місця проходження військової служби, не маючи наміру на повернення.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, діючи умисно, з метою ухилення від військової служби, у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, через особисту недисциплінованість, 26.11.2014 не з`явився з чергової відпустки на військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ), вибувши у період відпустки 20.11.2014 року за кордон через пункт пропуску Державного кордону України Чоп (Тиса), та в подальшому маючи об`єктивні можливості повернутись на військову службу, незаконно та без поважних причин не з`являється на неї по теперішній час, перебуваючи весь вказаний період поза розташуванням місця проходження військової служби, проводячи час на власний розсуд та не маючи наміру на повернення, чим вчинив дезертирство, тобто нез`явлення на військову службу з метою ухилитись від військової служби, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 408 КК України (в редакції Закону від 2001 року).

22.05.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та цього ж дня останнього оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, тяжкість покарання, яке йому загрожує, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, що у своїй сукупності дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, приймаючи до уваги, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, прокурор просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) днів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, явку підозрюваного для розгляду клопотання не забезпечив.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону Західного регіону України проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

22.05.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1, 2 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами, зокрема, є тримання під вартою.

За приписами ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 1, 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що прокурор у судове засідання не з`явився, таким чином не виконав свого обов`язку довести обставини, зазначені у клопотанні, не забезпечив явку підозрюваного на розгляд вказаного клопотання, явка якого в судове засідання є обов`язковою, що призводить до затягування розгляду клопотання, а тому є підставою для залишення такого без розгляду.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 186, 194, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1