Справа №: 398/3448/17
провадження №: 1-кп/398/96/19
УХВАЛА
Іменем України

"18" червня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.03.2019 року, ОСОБА_2 було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

12.04.2019 року ОСОБА_2 надав заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

25.04.2019 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вищевказаний вирок суду.

Згідно з ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

В ході ознайомлення засудженим ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження було виявлено явну тенденцію до створення тяганини в процесі надання йому права для ознайомлення.

Так, ОСОБА_2 приступив до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 10.05.2019 року, ознайомився лише з першого до сороковий аркуш першого тому, що підтверджується копією журналу судового розпорядника, 24.05.2019 року - з сорокового по вісімдесятий аркуш першого тому, що підтверджується розпискою засудженого ОСОБА_2 , 14.06.2019 року - з вісімдесятого до сто п`ятнадцятий аркуш першого тому, що підтверджується розпискою засудженого ОСОБА_2 . При цьому кримінальне провадження становить п`ять томів. Отже, ОСОБА_3 за півтора місяці ознайомився з матеріалами кримінального провадження в кількості 115 аркушів.

Дії суду в випадку затягування засудженим з ознайомленням главою 31 КПК України не передбачені.

Разом з тим, в ч. 6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. В п. 21 вказаної частини передбачено розумність строків.

З врахуванням цього принципу ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення. Тому вважаю, що в даному випадку також можливо обмежити засудженого у строках ознайомлення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Зокрема у вищенаведеній справі, Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти Росії" (Mayzit v. Russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Зазначее вище, на думку суд,у свідчать про явне, систематичне, немотивоване зволікання в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження зі сторони засудженого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, враховуючи те, що засуджений знайомився з матеріалами кримінального провадження під час досудового слідства, наданим судом часом для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після ухвалення вироку засуджений користується нераціонально, тобто правом на ознайомлення він зловживає, вважаю за необхідне обмежити ознайомлення засудженого ОСОБА_2 , з матеріалами кримінального провадження у порядку частини 2 статті 425 КПК України.

При цьому суд також враховує, що навмисне затягування засудженим з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, порушує права інших учасників судового розгляду, в тому числі на апеляційну перевірку судового рішення в розумні строки.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 42, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обмежити засудженому вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.03.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.15 ч.3ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України до семи років позбавлення волі, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надавши йому строк у чотири дні, в які судовим розпорядником будуть надані засудженому матеріали кримінального провадження в умовах ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Встановити графік ознайомлення з матеріалами провадження для засудженого ОСОБА_2 протягом чотирьох робочих днів, в які здійснюватиметься його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження судовим розпорядником в умовах ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", після чого закінчити ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що графік ознайомлення, викладений в ухвалі, є обов`язковим для виконання і в разі подальшого зволікання та неознайомлення належним чином з матеріалами кримінального провадження згідно вказаного графіку, строк ознайомлення буде припинено і засуджений буде вважатися таким, що реалізував своє право на ознайомлення в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1