Справа № 489/3240/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/1451/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснотур`їнськ Свердловської області, Росія, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно викладеному у клопотанні старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002139 від 13.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке було вчинено за наступних обставин.
13.06.2019р. приблизно о 10:00 год. (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 132-А, у кімнаті № 531, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, умисно наніс невстановленому чоловіку на вигляд 60-65 років, численні удари ножем в область лівої нижньої частини живота, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді множинних проникаючих колото-різаних ран тонкої кишки та внутрішньочеревної кровотечі.
13.06.2019р. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що жодних тілесних ушкоджень не наносив потерпілому, та заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник підозрюваного просила застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, у вигляді домашнього арешту, оскільки її підзахисний має місце проживання та реєстрації.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується рапортом ІПП ОСОБА_6 про виявлення за адресою: АДРЕСА_2 , невідомого громадянина з колото-різаним пораненням в області живота; протоколом огляду місця події від 13.06.2019, згідно якого в ході огляду кімнати № 531 по вул. Космонавтів, 132-А в м. Миколаєві, було вилучено 6 ножів, два змиви речовини бурого кольору з килиму та марлевий тампон, ковдру з плямами бурого кольору; протоколом огляду від 13.06.2019 року, згідно якого в приміщенні маніпуляційної кімнати ЛШМД м. Миколаєва були вилучені чоловічі речі з плямами РБК; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_3 , наніс чоловіку на ім`я ОСОБА_8 , який спав на підлозі, не менше 5 ударів кухонним ножем з білою рукояткою в область живота та тулубу; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про те, що в кімнаті сусідів за адресою: АДРЕСА_2 лежав чоловік в крові при вході в кімнату; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_6 про те, що ними було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , де на підлозі в крові лежав невідомий чоловік, а жінка, яка представилась ОСОБА_13 повідомила, що її співмешканець наніс зазначеному чоловіку удари ножем в область живота; випискою з журналу травм кримінального характеру ЛШМД м. Миколаєва та іншими матеріалами.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які вказано у клопотанні.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину, за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, не працює та не має стабільного джерела доходу, не має стійких соціальних зв`язків, що дає підстави стверджувати про можливість переховування його від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_5 проживає разом зі свідком ОСОБА_13 , яка викриває його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, що дає підстави стверджувати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_13 .

Вважаю недоведеними обставини існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки обставини існування вказаного ризику, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.184 КПК України, окрім припущень щодо їх існування, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Згідно вимог ст.9 КПК України, суд, слідчий суддя приймає до уваги висновки викладені в рішеннях Європейського суду з прав людини, з урахуванням практики якого застосовується кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема у рішеннях "В. проти Швейцарії" від 26.01.1993р., "Мамедова проти Росії" від 01.06.2006р., виходячи з яких наявність ризиків переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів оцінюється не тільки залежно від суворості можливого покарання та тяжкості злочину. Їх треба визначати з врахуванням низки інших ревалентних факторів, які можуть або підтвердити наявність такого ризику, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою, якими є характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою.

Враховуючи доведеність прокурором обставин, зазначених у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , відсутність стійких соціальних зв`язків та офіційного і постійного джерела прибутку, вік та стан здоров`я підозрюваного, тому з метою запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, та незаконного впливу на свідка до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 193-194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк дії ухвали закінчується 11 серпня 2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1