Справа № 349/1098/19
Провадження № 1-кс/349/361/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження №0000156, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2019 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000156, внесеного слідчим до ЄРДР 25 червня 2019 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Заяву мотивує тим, що слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 при розгляді його заяви про відвід слідчої слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 проявила нефаховість та некомпетентність, упереджене ставлення до нього. Відмовляючи у задоволенні його заяви про відвід слідчої ОСОБА_5 слідчий суддя ОСОБА_4 проігнорувала відомий факт перебування у неприязних відносинах між слідчою ОСОБА_5 та заявником, через неприязні відносини останнього з чоловіком слідчої, який також працював слідчим Рогатинського відділення поліції, та не взяла до уваги можливий факт помсти ОСОБА_3 за звільнення її чоловіка шляхом відкриття кримінального провадження відносно нього.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засідання заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підтримав з підстав наведених у ній.

Слідча слідчого відділення Рогатинського відділення поліції ОСОБА_5 та слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не прибули. Про день, час та місце слуханя заяви повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши документи, які долучені до заяви, приходжу до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Крім того, законодавець висуває певні вимоги для подачі заяви про відвід, дотримання яких є необхідними, та гарантує усунення можливого зловживання права на відвід (частини 4, 5 ст. 80 КПК України).
Відповідно до вимог частин 4, 5 статті 80 КПК України, заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що 27 червня 2019 року слідчим суддею Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 розглянуто заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000156 (справа № 349/1098/19 провадження № 1-кс/349/349/19). За наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні заяви про відвід слідчого. Ухвала набрала законної сили 27 червня 2019 року.

Під час судового розгляду заяви про відвід слідчого ОСОБА_5 , ОСОБА_3 не подавалася заява про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , а подано її лише після прийняття слідчим суддею рішення за результатами розгляду вказаної заяви, у зв`язку із непогодження із рішенням слідчого судді , що суперечить вимогам ч.4 ст.80 КПК України.

Крім цього , суд вважає за необхідне вказати, що ОСОБА_3 може звернутись із відповідною заявою до прокурора, який згідно п.8 ч.2 ст.36 КПК України здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 75,80- 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження №0000156, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1