Справа № 202/5683/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001056, -

ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001056, відповідно до якого просила скасувати арешт, накладений на земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0022, яка розташована за адресою: Дніпропетровська о область, Дніпропетровський район, с.Дослідне.

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним. В провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001056 від 11.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. В рамках вказаного провадження 04 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0022 шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження об`єктом нерухомого майна із забороною будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та інших Державних реєстрів, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0022. Власником вказаної земельної ділянки є ОСОБА_6 , 1948 року народження, яка доводиться заявнику матір`ю. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, внаслідок чого відкрилась спадщина на належну їй за життя земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0022, яку заявник позбавлена можливості прийняти, оскільки на неї накладений арешт. Зазначила, що на даний час кримінальне провадження закрито, однак захід забезпечення кримінального провадження не скасований. Наведене зумовило ОСОБА_5 звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту майна.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив скасувати арешт. Слідчому судді пояснив, що арешт, накладений на земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0022 порушує законні права ОСОБА_5 як спадкоємця після смерті матері, оскільки на даний час кримінальне провадження закрито та арешт прокурором не скасовано.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки дійсно на момент розгляду цього клопотання, кримінальне провадження № 0001056 закрито.
Слідчий суддя, заслухавши адвоката та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи надані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується необхідність скасування арешту, слідчий суддя доходить до наступних висновків.
Під час розгляду клопотання встановлено, що в проваджені СУ ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001056 від 11.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 лютого 2019 року в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0022 шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження об`єктом нерухомого майна та заборонено будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та інших Державних реєстрів, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0022.
31 липня 2019 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, проте питання щодо скасування арешту на вказану вище земельну ділянку, прокурором не вирішено.
Положеннями ч.1 та ч.4 ст.174 КПК України визначено, що клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Відповідно до частини 3 статті 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Таким чином, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.
Крім того, норми чинного КПК України наділяють слідчого правом на закриття кримінального провадження, в тому числі і за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, проте при цьому не відносять до його повноважень вирішення питання про скасування арешту майна.
Як вбачається з матеріалів клопотання, на час його внесення на розгляд слідчого судді кримінальне провадження, по якому арешт було накладено, закрито, відповідно стадія досудового розслідування завершена.
Як зазначалося вище, згідно до ч.1 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею розглядається під час досудового розслідування, тому слідчий суддя не є компетентним по закінченню досудового розслідування вирішувати питання скасування арешту майна, він діє в межах своїх повноважень, визначених вимогами КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
При цьому, КПК України повноваження слідчого судді передбачає та регулює лише щодо стадії досудового розслідування, а не до початку такої стадії та не після її завершення.
Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотань про скасування арешту на стадії досудового розслідування.
Враховуючи, що кримінальне провадження закрито, тому відсутні підстави для скасування арешту слідчим суддею, оскільки слідчий суддя не є компетентним по закінченню досудового розслідування вирішувати питання скасування арешту майна.
В цій частині слідчий суддя звертає увагу і на положення, які викладенні у постанові Великої палати Верховного суду №372/2904/17-ц від 15 травня 2019 року, зокрема те, що із припиненням кримінальної справи арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали. Причому втрачається можливість застосування специфічного порядку скасування такого обтяження, зумовленого кримінальними процесуальними відносинами. Із припиненням кримінальної справи арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали. Причому втрачається можливість застосування специфічного порядку скасування такого обтяження, зумовленого кримінальними процесуальними відносинами. Із огляду на зазначене, будь-які публічно-правові процедури, які з тих чи інших причин не завершені до закриття кримінального провадження (кримінальної справи), з моменту такого закриття втрачають кримінальний процесуальний характер. Арешт майна у такому разі з заходу забезпечення кримінального провадження перетворюється на неправомірне обмеження права особи користуватися належним їй майном.
З огляду на зазначене, слідчий суддя доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання та необхідність відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001056.
Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001056 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1