Справа № 699/631/19
Номер провадження № 1-кс/699/163/19
УХВАЛА
щодо запобіжного заходу

17.06.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Копіювата, Канівського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в с.Сахнівка, гр. України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, зі слів раніше судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 15.06.2019 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на березі р. Рось у с. Набутів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в результаті отримання відмови у вступ до статевих відносин, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, маючи на меті позбавлення життя іншої людини, наніс невстановлену кількість ударів руками в область обличчя, шиї та грудної клітки ОСОБА_8 внаслідок чого остання померла на місці від отриманих травм.

Вказані дії ОСОБА_4 слідчим кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
15.06.2019 року вказане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296.
Органом досудового розслідування є Корсунь-Шевченківське відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Підозрюваний ОСОБА_4 15.06.2019 року о 16 год. 35 хв. затриманий в порядку ст. 208 КПК України, про що 15.06.2019 року складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
15.06.2019 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

17.06.2019 року слідчий СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи внесене клопотання тим, що в ході проведення досудового розслідування було зібрано достатньо доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованому йому діяння, злочин вчинений останнім являється особливо тяжким, та тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, останній являється особою молодого віку, та в ході досудового розслідування не здобуто будь-які дані, які вказували б на наявність в нього хвороби, яка б унеможливлювала застосування відносно нього відповідного запобіжного заходу, на даний час він офіційно не працевлаштований, тобто стабільного джерела прибутків не має.
Крім того, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про те, згідно відомостей зазначених в характеристиці № 834 від 15.06.2019 року за даною адресою проживає періодично.

У суді прокурор повністю підтримала внесене клопотання про обрання запобіжного заходу і просила суд його задовольнити оскільки підозрюваний за місцем реєстрації не проживає, може впливати на свідків, не має постійного місця роботи та не має сталих соціальних зв`язків тому може переховуватись від слідства та суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 визнав свою причетність до інкримінованого йому злочину та пояснив, що після вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , остання відмовилася вступити з ним в статеві стосунки, тому він розлютився та не менше десяти разів вдарив її по обличчю. Після цього ОСОБА_8 почала погрожувати тим, що звернеться із заявою про побої в поліцію, а тому він злякався та щоб приховати побиття потерпілої і уникнути відповідальності наніс їй численні удари руками по шиї та грудях. Крім того повідомив, що раніше судимий за вчинення злочину передбаченого ст. 125 КК України, на обліку у лікарів не перебуває.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 , повноваження якого підтверджуються ордером серія ЧК № 90907 від 15.06.2019 року, залучений постановою СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області від 15.06.2019 року, у судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали внесеного клопотання, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки обставинами, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення є:
-протокол огляду місця події від 15.06.2019 року, відповідно до якого проведено огляд місця вчинення кримінального правопорушення;

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 15.06.2019 року № 590, згідно якого ОСОБА_4 перебував в стані гострого алкогольного сп`яніння;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 15.06.2019 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 15.06.2019 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 15.06.2019 року.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Хайредінов проти України» ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція) гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи. Для того, щоб позбавлення свободи не вважалось свавільним, додержання національного закону при його застосуванні є недостатнім. Такий захід має бути необхідним за конкретних обставин. Таким чином, тримання під вартою у відповідності до підпункту (c) пункту 1 статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності.
Тобто, суд повинен розглядати питання, чи тримання особи під вартою є конче необхідним та чи можуть інші, менш суворі заходи, бути достатніми для досягнення цієї цілі.

Згідно характеристики виданої виконавчим комітетом Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області 15.06.2019 року № 834 ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але на території села проживав періодично. Громадський порядок не порушував, участі у громадському житті села та громади не приймав, характеризується посередньо.
Відповідно до висновку № 590 складеного в Корсунь-Шевченківській ЦРЛ гр. ОСОБА_4 станом на час огляду о 20 год. 35 хв. 15.06.2019 року перебував у стані гострого алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 129 Конституції України одним із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У зв`язку з викладеним вважаю, що в даному випадку прокурором у суді доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкцією якої передбачене покарання позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 є злочином проти життя та є умисним. Підозрюваний хоча й зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але на території села проживав періодично; не працює, немає стабільного джерела прибутків; являється особою молодого віку; за місцем реєстрації характеризується посередньо; в ході досудового розслідування не здобуті будь-які дані, які вказували б на наявність у ОСОБА_4 будь-якої хвороби, яка б унеможливила застосування відносно нього відповідного запобіжного заходу; зі слів являється раніше судимою особою.
За таких обставин приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та обрання відносно ОСОБА_4 , який представляє собою суспільну небезпеку, найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, враховуючи особу підозрюваного, тяжкість злочину, в якому він підозрюється, вважаю, необхідним, у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 КПК України, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , оскільки злочин, у якому він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства та спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту фактичного затримання, тобто по 13 серпня 2019 року включно, про що оголосити йому негайно під розписку.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали суду негайно вручити підозрюваному після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 з моменту вручення копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголошено о 16.45 18 червня в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1