overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/2010/17
№ 1-кп/183/127/19

У Х В А Л А
05 серпня 2019 року м. Новомосковськ
Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання - ОСОБА_4 :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, судимого:
-06.11.2001 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 42, ст. 43 КК України до позбавлення волі строком 8 років 6 місяців з конфіскацією майна;
-02.06.2009 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 342 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. За визначенням Дніпропетровського апеляційного суду від 05.02.2010 року вирок змінено, вважати засудженим за ч. 2 ст. 342, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, оскільки останній відбуває покарання в Солонянській виправній колонії (№ 21).
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти проведення допиту свідка в режимі відеоконференції.
Вислухавши думку учасників провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 відбуває покарання в Солонянській виправній колонії (№ 21), колегія суддів вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з Солонінської виправної колонії (№ 21).
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -
п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора задовольнити.
Розгляд кримінального провадження призначено на 14 серпня 2019 року о 13.00 годині.
Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 185/6628/19
Провадження № 1-кс/185/2315/19
У Х В А Л А
06 серпня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на дії керівника Павлоградської місцевої прокуратури, , бездіяльність уповноваженої особи Павлоградського відділу поліції-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся зі скаргою, просив зобов`язати відповідальну особу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР по заяві про крадіжку, за ч.1 ст 185 КК України. Мотивував тим ,що 09.03.2019 року звернувся з заявою до поліції в якій просив притягти до кримінальної відповідальності невідомих осіб , які викрали радіоприймач вартістю 2500 грн.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали скарги приходить до такого.

26.06.2019 року від заявника слідчий Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області прийняв заяву про те, що заявник виявив відсутність радіоприймача на території свого домоволодіння. В заяві ОСОБА_3 вказав ,що по даному факту не бажає кримінального провадження, сума збитку незначна. В матеріалах ЖЄО відсутні заяви ОСОБА_4 .

Доказів звернення заявника з заявами до керівника Павлоградської місцевої прокуратури про вчинення злочину суду не надано.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Викладене приводить суд до висновку про те , що керівника Павлоградської місцевої прокуратури та відповідальну особу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не може бути зобов`язано внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину оскільки заявник не звертався з відповідною заявою.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 214, 303,307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії керівника Павлоградської місцевої прокуратури, , бездіяльність уповноваженої особи Павлоградського відділу поліції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5697/19
1-кп/214/783/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000933 від 23.05.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000933 від 23.05.2019 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000933 від 23.05.2019 року, яке відбудеться 29 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/2873/19
Провадження № 1-кп/191/265/19
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

02 серпня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000872 від 09.06.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000872 від 09.06.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 09-30 годин 10 вересня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

06 серпня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/243/789/2019 (№0001041) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року до провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №1-кп/243/789/2019 (№0001041) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №1-кп/243/789/2019 (№0001041) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10-00 годину 09 серпня 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 4.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 296/7363/19
УХВАЛА
Іменем України

02 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Житомирі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31.07.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 31.07.2019 задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , надано тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна».

Поряд з тим, у вказаній ухвалі слідчого судді допущено описку в статті правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, а саме зазначено «ч.2 ст.15 ч.3 ст.189 КК України» замість вірного «ч.2 ст.15 ч.3 ст.289 КК України».

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З копії витягу з ЄРДР за №0001256 вбачається, що кримінальне провадження зареєстровано 04.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.289 КК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді №296/7363/19 від 31.07.2019 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, вважати вірною статтю правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення - ч.2 ст.15, ч.3 ст.289 КК України.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9761/17
УХВАЛА
Іменем України

06.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0003575 від 04.07.2017 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В чергове судове засідання, призначене на 06.08.2019 року, обвинувачений не з`явився, ухвали про привід не виконуються.
Прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судові засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, тому відповідно до ст.ст. 323, 139, 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 23.09.2019 року о 10 годині 00 хвилин, в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя
Справа № 296/7562/19
У Х В А Л А
Іменем України

06 серпня 2019 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002772 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Корольовського районного суду м.Житомира 05.08.2019 року, надійшов затверджений обвинувальний акт від 31.07.2019 року по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002772 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України на 09 серпня 2019 року о 14-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №293/44/18
Провадження № 1-в/293/20/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши подання Черняхівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, дітей на утриманні не має, вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 01.03.2018 року за ст.335 КК України до трьох років обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4

ініціатора подання ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 01.03.2018 року ОСОБА_3 засуджений до трьох років обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до органу пробації та повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи.

За час перебування на обліку в Черняхівському районному секторі філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання.

Ініціатор подання в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість задоволення подання.

Засуджений в судовому засіданні також підтримав подання, просив звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку учасників справи, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 01.03.2018 року, покарання у виді трьох років обмеження волі.

Копію ухвали направити Черняхівському районному сектору філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області для зняття ОСОБА_3 з обліку в органу пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 359/6673/19
Провадження №1-кс/359/2376/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
1 серпня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0000707, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 100, 170-174, 303, 304, 376 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно (транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-benz», моделі S-500, 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ), в кримінальному провадженні №0000707, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 14.00 год. 05.08.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
справа №370/1111/17

"06" серпня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд
у х в а л и в:
судове засідання відкласти на 21.11.2019 року на 10.00 годину.
Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 21.11.2019 року на 10.00 годину.
Виконання приводу доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області, адреса: 07301, Київська область, місто Вишгород ,вулиця Кургузова, 3.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя