пр. № 1-кс/759/3029/19
ун. № 759/9013/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заход тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка м. Харків, з середньою освітою, не працююча, зареєстрована та проживаюча у АДРЕСА_1 , раніше не засуджена, якій 22.04.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбаченихч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002960 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2019, у якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено пропідозруза вчинення нею злочинів, передбаченихч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2019, приблизно о 17:00, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Котон», що розташований у ТЦ «LavinaMall» за адресою: м.Київ, вул. Берковецька, 6-Д, шляхом вільного доступу, таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «Huawei P SmartPlus», вартістю 8 900 гривень.

Так, 21.04.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Котон» по вул. Берковецькій, 6-Д у м. Києві, помітивши в лівій кишені куртки раніше незнайомої їй громадянки ОСОБА_6 мобільний телефон, не маючи постійного джерела доходів, вирішила вчинити крадіжку.

Слідчий зазначив, що з метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрала з кишені одягу потерпілої мобільний телефон марки «Huawei P SmartPlus» вартістю 8 900 гривень, що належить ОСОБА_6 , яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначив, що крім цього, 21.04.2019, приблизно о 17:25, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Волкер», що розташований у ТЦ «LavinaMall» за адресою: м.Київ, вул. Берковецька, 6-Д, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме клач чорного кольору вартістю 400 гривень, в якому знаходився мобільний телефон марки «IPhone 7», вартістю 8 000 гривень та грошові кошти в сумі 3 071 грн.

Так, 21.04.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Волкер» по вул. Берковецькій, 6-д у м. Києві, помітила на сидінні біля раніше незнайомого громадянина ОСОБА_7 чорний клач, не маючи постійного джерела доходів, повторно вирішила вчинити крадіжку чужого майна.

Слідчий зазначив, що з метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала клач чорного кольору вартістю 400 гривень, в якому знаходився телефон марки «IPhone 7», вартістю 8 000 гривень та грошові кошти в сумі 3 071 грн., а всього майна на загальну суму 11 471 гривня, що належить ОСОБА_7 , яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначив, що у вчиненні даного злочину обгунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка м. Харків, з середньою освітою, не працююча, зареєстрована та проживаюча у АДРЕСА_1 , раніше не засуджена, якій22.04.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбаченихч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та якій22.04.2019 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, однак, ОСОБА_5 порушила покладені на неї обов`язки не з`являючись на виклик до слідчого,завчасно та особисто не повідомляючи слідчого про зміну свого місця проживання, встановити її місцезнаходження не надалось можливим. Є підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідуваним і його місцезнаходження не встановлено. Такі дії підозрюваного унеможливлюють проведення за його участю необхідних слідчих дії у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання з`явилася, клопотання підтримала.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про його задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-188, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. КиєвіОСОБА_4 на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виглядіособистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві .
Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п"яти днів з часу проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1