Справа № 180/2296/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганці Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, за погодженням із прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що 22.11.2019 року, приблизно о 8-30 год.. ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання свого брата ОСОБА_6 , в ході конфлікту з останнім на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс дерев`яною палицею не менше 5 ударів по голові лежачому на підлозі ОСОБА_6 та милицями не менше 5 ударів по голові, внаслідок чого ОСОБА_6 помер у лікарні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин, може незаконно впливати на свідків, тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України і є достатні підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та може переховуватись від органів досудового розслідування, на що вказує тяжкість покарання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 проти клопотання слідчого заперечують та просять суд застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки клопотання слідчого є необґрунтованим та недоведеним в частині ризиків, ОСОБА_4 не має намірів перешкоджати досудовому розслідуванню, він пенсіонер, має дітей та онуків, раніше не судимий та позитивно характеризується за місцем проживання.

Захисник ОСОБА_7 звернулась зі скаргою на незаконне затримання ОСОБА_4 , в якій посилаючись на відсутність підстав, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 208 КПК України, для затримання особи без рішення суду, просила визнати затримання 28.11.2019 року ОСОБА_4 , незаконним. Скарга мотивована тим, що ОСОБА_4 затримали працівники поліції 28.11.2019 року за підозрою у вчиненні злочину 22.11.2019 року, хоча на цей час були відсутні підстави для затримання, передбачені статтею 208 КПК України.
Затриманий ОСОБА_4 з позицією захисника був згодний у судовому засіданні.
Покурор у судовому засіданні вважав скаргу безпідставною, просив в її задоволенні відмовити.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали. Додані до клопотання слідчого та до скарги захисника, суд приходить до наступного.
28.11.2019 року за №0000653 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ч. 2 ст. 121 КК України.
29.04.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор в судовому засіданні при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак не довели наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, пенсіонер, має постійне місце проживання, з моменті вчинення злочину не переховувався від органів досудового розслідування, а тому, на думку суду, є достатні підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
Тобто відповідно до вказаних положень затримання здійснюється під час вчинення злочину особою, або безпосередньо після його вчинення.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.208 Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим.
Згідно ч.1 ст.42 КПК, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
Тобто, у разі затримання особи, вона набуває статусу підозрюваного, при цьому суть підозри викладається в протоколі затримання, як підстави затримання.
Як вбачається з протоколу затримання ОСОБА_4 , підставами його затримання слугувало наступне: якщо цю особу застали під час вчинення злочину та якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
Клопотання слідчого та додані до нього матеріали свідчать про те, що злочин вчинено 22.11.2019 року, про що було відомо органу досудового розслідування. Проте за вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 затримано лише 28.11.2019 року, і протокол затримання не містить суть підозри і справжю підставу затримання.
Таким чином, досліджені матеріали справи свідчать, що 28.11.2019 року ОСОБА_4 затриманий за вчинення кримінального правопорушення, вчиненого 22 листопада, а тому на час його затримання були відсутні такі обов`язкові підстави затримання як безпосередність і щойність вчинення кримінального правопорушення особою.
Враховуючи викладене, скарга захисника в підлягає задоволенню, оскільки слідчим в належній формі не доведено існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді (п.1 ч.5 ст.206 КПК).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199, 206 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком 2 (два) місяці, терміном до 29.01.2020 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Марганець без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого фактичного місця проживання.

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Визнати незаконним затримання ОСОБА_4 , яке відбулося 28 листопада 2019 року на підставі протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.11. 2019 року.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1