Справа № 587/876/19
ВИРОК
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, працездатного, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
ОСОБА_9 вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, того ж дня, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_9 , разом з іншою особою прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , де знаходився автомобіль «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , вартістю, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №19/119/11-2/55е від 26.03.2019, - 11 612 грн. 28 коп., та який, згідно примітки до ст. 286 КК України, є механічним транспортним засобом. Прибувши у вказане місце, інша особа почала відчиняти руками вітрове скло водійських дверей автомобіля «ВАЗ-2101», у той час як неповнолітній ОСОБА_9 , знаходячись неподалік, спостерігав за тим, щоб їхні дії були непомітними для оточуючих. Після відкриття вітрового скла та запірного пристрою водійських дверей автомобіля «ВАЗ-2101», ОСОБА_9 , діючи умисно, таємно,усвідомлюючи, що здійснює заволодіння чужим транспортним засобом, поза волею його власника, не маючи на транспортний засіб ані дійсного, ані передбачуваного права, відкотив разом із іншою особою даний автомобіль на певну відстань по вулиці, тим самим, перемістив транспортний засіб у просторі з місця його первинного знаходження. У подальшому, завівши двигун автомобіля «ВАЗ-2101», ОСОБА_9 та інша особа поїхали на ньому кататися по с. Верхня Сироватка.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно 16 березня 2019 року, у вечірній час разом з ОСОБА_10 відкотив автомобіль «ВАЗ-2101», належний ОСОБА_4 , на певну відстань від домоволодіння АДРЕСА_2 . Завівши двигун автомобіля, вони поїхали на ньому кататися по с. Верхня Сироватка.
В ході досудового слідства між потерпілим та обвинуваченим досягнуто угоди про примирення.
Враховуючи, що між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_9 досягнуто угоди про примирення, у відповідності з письмовою угодою, підписаною сторонами, була досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, сумнівів в добровільності укладення угоди немає, узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення відповідно до положень ст. ст. 472, 474, 475 КПК України, визнавши винним ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 289 КК України та призначивши йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі і відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд
П Р И Г О В О Р И В :
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .
ОСОБА_9 визнати винним за ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
У відповідності з ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та інші обов`язки.
Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави (місцевий бюджет) 1 001 (одну тисячу одну) гривню витрат, пов`язаних з проведенням судової дактилоскопічної експертизи (код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження»).
Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави (місцевий бюджет) 1 144 гривень витрат, пов`язаних з проведенням судової автотоварознавчої експертизи (код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).
Речові докази: автомобіль «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається у потерпілого, залишити в розпорядженні законного володільця ОСОБА_4 ; штикова лопата, чотири недопалки сигарет марки «Compliment», сигарета марки «Compliment», які зберігаються в камері схову речових доказів Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1