11.10.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №642/537/18

Провадження №1-кс/642/3815/19

11 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Тернопільської області Шумського району, смт. Великі Загайці, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Як зазначено у клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину на території Холодногірського району м. Харкова за наступних обставин:

Так, 13 вересня 2017 року близько 19 години 15 хвилин громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилася в кімнаті №7, хостелу «Аттік», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Релєєва 60 разом з потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через деякий час потерпіла ОСОБА_5 покинула приміщення кімнати.

Після чого ОСОБА_4 маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з рюкзаку потерпілої ОСОБА_5 гаманець, в якому знаходилися грошові кошти у загальній сумі: 1200 гривень, 102 долари США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 13 вересня 2017 року, становить 2 601, 8958 гривень за 102 доларів США.

Після чого взявши грошові кошти з гаманцю та помістивши їх у карман штанів надітих на неї, вважаючи способи укриття спланованого нею злочину достатнім для його вчинення, ОСОБА_4 покинула приміщення хостелу «Аттік», та розпорядилася викраденими грошима на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 3 853,02 гривні.

14.09.2017 року відомості щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002306, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна.

В судове засідання призначене на 11 жовтня 2019 року підозрювана ОСОБА_4 не з`явилась, слідчим доставлений не була.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений своєчасно належним чином.

Відповідно до ст.193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст.193 ч. 6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваною ОСОБА_4 в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Таким чином, слідчий суддя оглянувши матеріали клопотання приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити та повернути, у зв`язку з тим, що станом на 11.10.2019 року ухвалу суду про затримання з метою приводу ОСОБА_4 не виконано, та підозрювану ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, крім того, з того ж повідомлення вбачається, що органам досудового розслідування місцеперебування підозрювану ОСОБА_4 по даний час невідоме, відсутні докази виконання старшим слідчим вимог ст.184 ч.2 КК України, а також строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.186 КПК України сплинув.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1