КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4691/19
Провадження № 1-кс/552/3244/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2019 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , володільця транспортного засобу ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001868 від 17.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході проведення досудового розслідування установлено, що 16.08.2019 близько 22 години за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова,13 сталася ДТП з потерпілими за участю автомобіля ВАЗ 2109 червоного кольору ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до хірургічного відділення дитячої лікарні.

За результатами огляду 16.08.2019 транспортний засіб тимчасового вилучено та поміщено на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ФОП ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на вказане, враховуючи те, що автомобіль ВАЗ 2109 червоного кольору ДНЗ НОМЕР_1 зберіг на собі сліди ДТП, є доказом в кримінальному провадженні, може бути використаний для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0001868 від 17.08.2019.

Постановою слідчого від 17.08.2019 вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001868 від 17.08.2019.

В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати автомобіль ВАЗ 2109 ДНЗ НОМЕР_1 червоного кольору, номер кузову НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , є речовим доказом та його необхідно зберегти у тому ж стані.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити, пояснив, що вказаний транспортний засіб необхідний для провдення цілого ряду експертиз по справі.

ОСОБА_4 з клопотанням згоден.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.

Згідно ч.ч. 1, 3, 10, 11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу в кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що СВ ВП№1 ПВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за 0001868 від 17.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2109 ДНЗ НОМЕР_1 червоного кольору, номер кузову НОМЕР_2 , який приймав участь в дорожньо-транспортній пригоді, є доказом вчинення зазначеного кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди вчинення цього правопорушення.

16.08.2019 після завершення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вказаний транспортний засіб тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на територію спец майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ФОП ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що вилучений органом досудового розслідування автомобіль відповідає критеріям ч. 2 ст. 98 КПК України, тобто вилучене майно має ознаки речового доказу у даному кримінальному провадженні та є об`єктом дослідження в рамках проведення необхідних судових експертиз.

Тому, враховуючи вищевказані обставини та вимоги закону, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна як арешт такого майна, отже, слід накласти арешт на вказане в клопотанні слідчого майно.

Із поданого клопотання, слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розуміючи, що арешт вказаного майна не призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної цивільної діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини та положення ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, яка проголошує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, при цьому позбавлення цього права відбувається в суворому додержанні як національного, так і міжнародного законів, щоб не призводити до свавілля з боку правоохоронних органів на втручання в право власності.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 170 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2109 ДНЗ НОМЕР_1 червоного кольору, номер кузову НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з позбавленням права користування вказаним майном та його відчуження.

Місцем зберігання вказаного транспортного засобу визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Обов`язки по збереженню даного автомобіля покласти на ФОП ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1