Справа №465/3854/19
Провадження1-кс/465/1317/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

09.07.19 року м. Львів

слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Комуна Артемівського району Донецької області, непрацюючий, не одружений, українця, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-23.12.2002 року Дебальцевським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;
-09.06.2009 року Кіровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
-28.05.2013 року Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК У країни до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 . Обґрунтовує клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_5 07.07.2019року близько 14:00 год., перебуваючи по вул. Городоцька, 165 у м. Львові, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на протиправне відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, відкрито заволодів сумкою-клатчем, яку підібрав із землі, так як остання випала з рук потерпілої ОСОБА_7 та яку вона намагалася підняти, вартістю 300 грн., в якій знаходились мобільний телефонмарки «Lenovo К6 Note», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі, вартістю 3000 грн., в`язка ключів та візитні картки, які дляпотерпілої матеріальної цінності не становлять, а всього відкрито заволодів майном, належним потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 3300 грн. Після цього, ОСОБА_6 , утримуючи в руках викрадене, незважаючи на вимоги потерпілої повернути її майно та маючи реальну можливість ним розпорядитися з місця події втік, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3300 грн
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пояснив, що необхідність обрання домашнього арешту є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Вважає, що наведені обставини свідчать про те, що підозрюваний може вчинити інше правопорушення та переховуватись від органів слідства та суду, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Підозрюваний та його захисник ОСОБА_8 відносно запобіжного заходу домашнього арешту заперечив та просив відмовити.
Заслухавши думку підозрюваного та його захисника, слідчого, прокурора оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
З витягу з кримінального провадження № 0001811 вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, а також враховуючи особу підозрюваного, котрий раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється вчинений у денну пору доби, його вік, матеріальний стан, вид діяльності (не надано доказів офіційного працевлаштування), сімейний стан, стан його здоров`я, соціальні зв`язки, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини дають підстави вважати, що на даний час підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі доведеності вини підозрюваному ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років; може продовжувати вчинення кримінальних правопорушень, оскільки неодноразово судимий за дану категорію злочинів; незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також на тих, які на даний час встановлюються; у своїй сукупності вищенаведені ризики дають підстави вважати, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому йому доцільно обрати запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю, з покладенням обов`язків:
-заборонити цілодобово покидати своє місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-прибувати до слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 та суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, тобто до 06.09.2019 включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу для виконання передати начальнику Пустомитівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.
Зобов`язати Пустомитівський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1