УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «РІО ФІН» - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника ТОВ «РІО ФІН» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001087 від 24.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника ТОВ «РІО ФІН» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 182,7 кв.м., ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 28.08.2019 року, у кримінальному провадженні №0001087 від 24.09.2015 року.

В обґрунтування клопотання вказали, що вказана квартира є спірним майном, не містить на собі сліди злочину, в проведенні криміналістичних та інших експертиз не потребує, та є можливість його процесуального опису та фіксування без вилучення у власника, який не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка несе цивільну відповідальність у даному кримінальному провадженні. Зазначили, що на даний час відсутня будь-яка правова підстава арешту вказаного майна.

В судовому засіданні представник ТОВ «РІО ФІН» - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Слідчий, уповноважений діяти в даному кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначає представник у клопотанні, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2017 року накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 182,7 кв.м.

Проте в матеріалах клопотання відсутні відомості про ТОВ «РІО ФІН» як власника вказаної квартири, зазначеної в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2017 року.

Крім того, посилаючись на ті обставини, що на майно заявника ухвалою суду накладено арешт, представник професійний адвокат в суді не надав даних, які підтверджують такі обставини, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2017 року, яка відповідає вимогам ст. 99 КПК України, із зазначенням усіх даних про арештоване майно, в тому числі адреси, відсутня, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися, що на вказане у клопотанні майно було накладено арешт, в обґрунтованості доводів клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТОВ «РІО ФІН» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001087 від 24.09.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1