Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/992/19
Провадження №1-кп/279/366/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотинівка, Коростенського р-ну, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не депутата,не одруженого, на утриманні осіб не має, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
В кінці листопада місяця 2018 , ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, перебуваючи у будинку громадянки ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «LG-E400», білого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на суму 600 гривень, після чого з викраденим з місця події зник.
Повторно, 07.01.2019 близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, перебуваючи у будинку громадянина ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «LENOVO А-319», білого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 1000 гривень, після чого з викраденим з місця події зник.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю , не заперечив факт скоєння кримінального правопорушення. З ОСОБА_5 він проживає по сусідству, зайшов туди після роботи, скористався її відсутністю. У ОСОБА_6 викрав телефон, тому що вважав, що його ніхто не помітить. У скоєнні правопорушень щиро кається і шкодує про вчинене.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, претензій до обвинуваченого не має та просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає встановленою та доведеною в повному обсязі вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України та п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами), враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також обставини злочину, тяжкість його наслідків.
Скоєні злочини відповідно класифікації злочинів, зазначених у ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає молодий вік, щире каяття , сприяння в розкритті злочину, першу судимість.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 ,згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 характеризуються посередньо, офіційно не працює, раніше не судимий.
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин у виді позбавлення волі, як достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення мети, передбачених ч.2ст.50 КК України цілей покарання .
У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід судом не обирається.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.185 КК України та ч.2ст.185 КК України , і призначити йому покарання :

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1(одного) року позбавлення волі ;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 1(один) рік 6(шість) місяців позбавлення волі.

Згідно до ст.70ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1(одного) року 6(шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «LENOVO А-319» IMEI: НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у його володінні;
- мобільний телефон марки «LG-E400» IMEI: НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у її володіні.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1