Справа № 322/308/19
Провадження № 1-кс/314/869/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ГУНП в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000077, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області за визначеною підсудністю згідно ухвали Запорізького апеляційного суду від 26.04.2019 року надійшло клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизипо кримінальному провадженню № 0000077, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 06.03.2019 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон "HUAWEI Y6", належний ОСОБА_4 , який неповнолітня донька останньої, залишила без нагляду на лавці біля магазину "Вікторія" по вулиці Соборності в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області.
За даним фактом 07.03.2019 року розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка показала, що вона у своєму користуванні має мобільний телефон "HUAWEI Y6" синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який вона купувала новим 29.12.2018 року. Вказаний телефон ОСОБА_4 надала своїй доньці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 06.03.2019 року донька пішла гуляти в центр смт. Новомиколаївка з подругами та повернувшись ввечері додому повідомила, що на лавочці неподалік магазину «Вікторія» по вулиці Соборності в смт. Новомиколаївка залишила вказаний мобільний телефон на декілька хвилин, а коли повернулася то виявила його відсутність. В телефоні було дві сімкарти - оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що вказаний злочин вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив обставини вчиненого ним злочину та підтвердив свою вину.
Допитаний як свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , показав, що 08.03.20 19 року до нього додому прийшов його товариш ОСОБА_8 та повідомив, що у нього є мобільний телефон, який йому привіз його дядько з Росії і цей телефон треба продати. В цей були також присутні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Останній погодився допомоги ОСОБА_11 з реалізацією телефону та ОСОБА_8 надав 100 гри. на проїзд до м. Запоріжжя Владу щоб той продав вказаний телефон. Повернувшись назад з м. Запоріжжя 08.03.2019 ОСОБА_12 повідомив, що продати вказаний телефон він не зміг та залишив його ОСОБА_7 , щоб його потім забрав ОСОБА_13 . Так як ОСОБА_8 кілька днів не приходив за вказаним телефоном ОСОБА_7 став сам користуватися вказаним телефоном - "HUAWEI Y6" в корпусі синього кольору. 13.03.2019 року ОСОБА_7 дізнався що вказаний телефон є викрадений та вирішив добровільно видати його.
13.03.2019 року ОСОБА_7 у присутності своєї матері та понятих біля території будинку АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «HUAWEI Y6» , ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . За результатами проведеного огляду виданий ОСОБА_7 мобільний телефон було поміщено до полімерного пакету (файлу) верх якого зв`язано капроновою ниткою та опечатано паперовою биркою і вилучено до Новомиколаївського ВП.
На теперішній час, з метою встановлення вартості майна викраденого у потерпілої ОСОБА_4 , виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000077, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
При цьому, проведення експертизи суд доручає експерту ОСОБА_14 .

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експерту ОСОБА_14 (свідоцтво № 1886 видане 09.06.2017 року) провести судову товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка ринкова вартість мобільного телефону «HUAWEI Y6 АТU-L21», який був придбаний новим 29 грудня 2018 року та введений в експлуатацію тоді ж, на час скоєння кримінального правопорушення, а саме на 06.03.2019 року?
Для дослідження експерту надати: мобільний телефон «HUAWEI Y6 АТU-L21», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити судовому експерту ОСОБА_14 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.05.2019