Справа №705/3229/19
1-кс/705/1254/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, внесене в рамках кримінального провадження № 0000894 від 17.07.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому зазначив, що в провадженні СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000894 від 17.07.2019 року за ознаками ч.1 ст.289 КК України, по факту незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2019 року, група невстановлених осіб, перебуваючи в м. Умань по вул. Київській, поблизу Уманської автобусної станції незаконно заволоділи автомобілем ВМW Х-5 з реєстраційними номерами Болгарії НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 .
16.07.2019 року було встановлено, що до вчинення даного правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було запрошено до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для перевірки його особи та встановлення його причетності.
Під час бесіди із ОСОБА_6 останній видав працівникам поліції Уманського ВП ГУНП свої особисті речі, а саме: мобільний телефон марки «Nokia-1280», мобільний телефон марки «Samsung J8» ІМЕІ 1 -№ НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2 - № НОМЕР_3 , блокнот прямокутної форми з обкладинкою червоного кольору з написом «СДП», коробки упакування від стартового пакету «лайфселл», утримувач сім картки «лайфселл», утримувач сім картки «Київстар», копію постанови про проведення процесуальних дій на іншій території від 15.01.2019 року, реєстраційну картку фізичної особи видану на ім`я ОСОБА_6 від 15.11.2018 року, договір добровільного страхування від нещасних випадків серії Т № 2901797 від 29.11.2018 року, виданий на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення мандат делегата Всеукраїнського з`їзду соціалістів, соціалдемократів і профспілок на ім`я ОСОБА_6 , які були вилучені в ході огляду місця події.
Зазначає, в ході досудового розслідування виникає необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно, так як вони являються речовими доказами.
Просить накласти арешт на майно, а саме на: мобільний телефон марки «Nokia -1280», мобільний телефон марки «SamsungJ8» ІМЕІ 1 - № НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2 -№ НОМЕР_3 , блокнот прямокутної форми з обкладинкою червоного кольору з написом «СДП», коробку упакування від стартового пакету «лайфселл», утримувач сім картки «лайфселл», утримувач сімкартки «Київстар», копію постанови про проведення процесуальних дій на іншій території від 15.01.2019 року, реєстраційну картку фізичної особи видану на ім`я ОСОБА_6 від 15.11.2018 року, договір добровільного страхування від нещасних випадків серії Т № 2901797 від 29.11.2018 року, виданий на ім`я ОСОБА_6 , посвідченнямандат делегата Всеукраїнського з`їзду соціалістів, соціалдемократів і профспілок на ім`я ОСОБА_6 , які були вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який перебуває в складі слідчої групи, клопотання підтримав, просив його задовольнити, зазначивши, що вказані в клопотанні речі можуть бути доказами у кримінальному провадженні. Зокрема, телефони, які були вилучені, можливо бути відстежити щодо місця їх знаходження з прив`язкою до місця події. Інші вилучені речі також будуть перевірятись в ході досудового розслідування.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, приходить до такого висновку.
В СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 від 17.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 17.07.2019 року було вилучені у ОСОБА_6 документи, речі та предмети, на які слідчий просить накласти арешт.
Згідно ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження.
Виходячи з положень п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування певного виду забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Тобто, обов`язковою ознакою для визнання предмету чи документу речовим доказом повинно бути, щоб такий предмет чи документ був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містив інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Лише за наявності таких ознак навіть об`єкт кримінально протиправних дій може бути визнаний речовим доказом.
Постанова слідчого ОСОБА_4 від 17 липня 2019 року про приєднання до матеріалів кримінального провадження предмета як речового доказу, взагалі не містить посилань на те, які ознаки речового доказу містять предмети та документи, які були вилучені у ОСОБА_6 .. У постанові лише зазначено, що оглянуті предмети та документи можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Крім того, до клопотання не додано копій матеріалів кримінального провадження, які б свідчили про те, що до кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування, має відношення громадянин ОСОБА_6 , у якого було вилучено речі, предмети та документи 17 липня 2019 року. До клопотання додано лише рапорт т.в.о заступника начальника СКП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, в якому зазначено, що ОСОБА_6 може бути причетним до даного правопорушення. Проте, вказаний рапорт слідчий суддя не може взяти до уваги, так як рапорт не являється процесуальним документом, передбаченим КПК України, який може містити в собі доказову інформацію.
Враховуючи те, що слідчий, визнаючи речі, предмети та документи, на які він просить накласти арешт, взагалі не мотивував таке рішення з посиланням на наявність ознак, передбачених ст.98 КПК України, а слідчий суддя не може перебирати на себе повноваження сторони обвинувачення, яка повинна довести той факт, що вказані предмети та документи мають ознаки речового доказу, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про накладення арешту на вказане майно слід відмовити.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст.131, 132, 170, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки «Nokia -1280», мобільний телефон марки «SamsungJ8» ІМЕІ 1 - № НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2 -№ НОМЕР_3 , блокнот прямокутної форми з обкладинкою червоного кольору з написом «СДП», коробку упакування від стартового пакету «лайфселл», утримувач сім картки «лайфселл», утримувач сімкартки «Київстар», копію постанови про проведення процесуальних дій на іншій території від 15.01.2019 року, реєстраційну картку фізичної особи видану на ім`я ОСОБА_6 від 15.11.2018 року, договір добровільного страхування від нещасних випадків серії Т № 2901797 від 29.11.2018 року, виданий на ім`я ОСОБА_6 , посвідченнямандат делегата Всеукраїнського з`їзду соціалістів, соціалдемократів і профспілок на ім`я ОСОБА_6 , які були вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1