Справа № 991/540/19
Провадження1-кс/991/2060/19
У Х В А Л А
20 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документіву кримінальному провадженні№ 0000835 від 19.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документіву кримінальному провадженні№ 0000835 від 19.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. У зазначеному клопотанні детектив просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальність « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення їх оригіналів, а саме до:

- всіх договорів про будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків у
АДРЕСА_2 , в тому числі до договору від 06.08.2007, додаткової угоди від 20.11.2007, договору від 20.11.2007, договору від 17.01.2008, всіх додатків, специфікацій до договорів про будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків у АДРЕСА_2 ; - всіх договорів про зміни вказаних договорів, всіх додаткових угод до вказаних договорів, в тому числі до додаткової угоди від 23.01.2008, додаткової угоди № 2 від 21.05.2010, договору про відступлення права вимоги від 18.05.2010, додаткової угоди № 1 від 12.11.2014, додаткової угоди № 2 від 15.12.2014; - документів, щодо виконання вказаних договорів; документів, що стали підставою для укладення вказаних договорів, змін до договорів та додаткових угод до них; документів щодо техніко-економічного обґрунтування договорів, змін до договорів та додаткових угод до них; документів щодо підстав укладення договорів та додаткових угод до них, обґрунтування вартості укладення договорів та додаткових угод до них; проектної документації, якою визначено склад та обсяг будівельних робіт по договорах та додаткових угодах до них; наказів, якими затверджено містобудівні умови та обмеження забудов земельних ділянок з всіма додатками до них; містобудівних розрахунків; декларацій про прийняття збудованих об`єктів до експлуатації; розрахунків розподілу об`єктів нерухомості; актів приймання передачі об`єктів нерухомого майна; актів виконаних робіт по відповідними інвестиційними договорами та додатковими угодами до них; технічних паспортів на збудовані об`єкти нерухомого майна та на передані відповідно до умов договору об`єкти нерухомого майна; інвентаризаційних справ на збудовані об`єкти нерухомого майна, листування, звернень, протоколів нарад, про укладення та виконання вказаних інвестиційних договорів та додаткових угод до них; документів щодо права власності чи користування на земельні ділянки, що стали предметом укладення вищевказаних інвестиційних договорів; звітів про експертну оцінку земельних ділянок, які стали предметом укладення інвестиційних договорів, технічної документації із землеустрою, земельних ділянок, що стали предметом інвестиційних договорів; інших документів щодо укладення, виконання та припинення зобов`язань по вищевказаних інвестиційних договорах та додаткових угодах до них, а також відповідної проектно-кошторисної та дозвільної документації; договорів щодо подальшого продажу приватним підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », майнових прав на об`єкти нерухомого майна чи на збудовані об`єкти нерухомого майна та інших правочинів внаслідок яких право власності чи майнові права на об`єкти нерухомого майна перейшли до третіх осіб.
Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2007 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків у АДРЕСА_2 . Договором передбачено, що Замовник після здачі об`єкту в експлуатацію набуває у встановленому порядку право власності на 20% загальної площі квартир у збудованому об`єкті, відповідно до узгодженого сторонами акту розподілу квартир, а Генпідрядник 80 % загальної площі квартир, а також всі нежитлові приміщення. У відповідності до п.3.1.2 договору, в рахунок своєї частки Замовник в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , що передбачена п. 2.3 Договору, зобов`язаний сплатити/внести внесок на розвиток соціальної інфраструктури будівництва об`єкту, згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В подальшому, 17.01.2008 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір про будівництво комплексу багатоповерхових житлових будинків у АДРЕСА_2 . Пункт 2.3 договору викладено у наступній редакції: «Замовник після здачі об`єкту в експлуатацію набуває у встановленому порядку право власності на 10% загальної площі квартир в збудованому об`єкті, відповідно до узгодженого сторонами акту розподілу квартир» (що є погіршенням умов договору від 20.12.2007 у відсотковому відношенні на 10%), чим спричинено збитки на суму 25 927 000 грн., внаслідок зменшення відсоткової частки в загальній площі житла.
23.01.2008 укладено додаткову угоду між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТзОВ компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до договору про будівництво комплексу багатоповерхових житлових будинків у АДРЕСА_2 , від 17.01.2008, у якій п.3.3 викладено в такій редакції: «Замовник зобов`язується згідно інвестиційного договору від 06.08.2007 та додаткової угоди № 2 від 20.11.2007 в рахунок своєї частки визначеної п.2.3 цього договору передати Генпідряднику частину житлових приміщень».
21.05.2010 укладено додаткову угоду між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до договору про будівництво комплексу багатоповерхових житлових будинків у АДРЕСА_2 від 17.01.2008, якою договір від 1.01.2008 доповнено п. 3.4 наступного змісту: «Генпідрядник зобов`язується передати, а Замовник зобов`язується зарахувати суму 495 490, 93 грн. вартості виконаних додаткових робіт у відповідності до додаткової угоди № 3 до інвестиційного договору та підписаних актів в рахунок належної останньому частки загальної площі в збудованому об`єкті».
18.05.2010 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_5 (Первісний кредитор), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договір про відступлення права вимоги між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Новий кредитор) та ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ОСОБА_7 (Боржник) право вимоги за цим договором оцінюється в сумі 495 450, 93 грн. Однак жодних робіт за вказаним договором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконувалось.
У подальшому, 15.08.2011 укладено трьохсторонній договір між ІНФОРМАЦІЯ_3 , (від імені якого діє т.в.о. начальника відділу капітального будівництва ОСОБА_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка надалі іменується «Цедент» (директор ОСОБА_6 ) та «Корпорацією будівельних підприємств Карпатбуд» (директор ОСОБА_9 ), яка надалі іменується «Генпідрядник». Відповідно до п.2.3 зазначеного договору ІНФОРМАЦІЯ_6 втрачає право на 10% загальної площі квартир, оскільки в даному пункті вказано, що Замовник після здачі об`єкту в експлуатацію набуває у встановленому порядку право власності на 10% загальної площі квартир в збудованому об`єкті із вирахуванням із цієї частки загальної площі квартир, що набуває «Цедент», тобто ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до узгодженого сторонами акту розподілу квартир. Згідно до п. 2.5. Договору «Цедент» після здачі об`єкту в експлуатацію набуває у Замовника у встановленому порядку право власності на квартири загальною площею 300 м.кв. в збудованому об`єкті.
12.11.2014 укладається додаткова угода до договору від 20.11.2007 та договору від 15.08.2011 між ІНФОРМАЦІЯ_3 Замовник (в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 ), ТОВ компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (в особі директора ОСОБА_11 ), громадянина ОСОБА_12 Новий Цедент, «Корпорацією будівельних підприємств Карпатбуд» - Генпідрядник (в особі ОСОБА_9 ), приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - Новий Генпідрядник (в особі директора ОСОБА_13 ), відповідно до якої змінено сторони договору Генпідрядника з «Корпорації будівельних підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на Нового генпідрядника приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_8 », Цедента - ТОВ компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на Нового Цедента - громадянина ОСОБА_12
15.12.2014 між ІНФОРМАЦІЯ_3 (в особі начальника ГУМВС ОСОБА_10 ), приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (в особі директора ОСОБА_13 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (в особі директора ОСОБА_14 ) укладено додаткову угоду № 2, якою погоджено, що до виконання договору залучається ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_8 » набуває статусу Замовника, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Генерального підрядника.
Отже, в зв`язку з внесенням необґрунтованих змін в договір, щодо зменшення частки від загальної площі квартир (з 20%, що становить 4400,4 м.кв. до 10%, що становить 2200,3 м.кв) ліквідаційною комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 після здачі в експлуатацію комплексу багатоквартирних будинків буде отримано на 2200 м.кв. менше загальної площі квартир, що у відповідності до опосередкованої вартості будівництва м.кв. у Львівській області у 2019 році становить 25 927 000 грн.
В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) змінила назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Враховуючи вищевикладене, у сторони обвинувачення у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (правонаступник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення обставин укладення договорів між вищевказаними установами, внесення змін до них.
Вказані документи мають значення для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, та розміру заподіяних збитків. Також, у клопотанні детектив обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів відповідних документів потребою органів досудового розслідування у призначенні судових почеркознавчих експертиз, технічних експертиз документів, а також долучення їх у якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, старший детектив просив прийняти рішення про розгляд вказаного клопотання у закритому судовому засіданні, з метою збереження таємниці досудового розслідування, задля захисту інформації про зміст клопотання від її розголошення, без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з метою запобігання знищення, спотворення або приховання таких речей та документів, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.
Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість розгляду клопотання у закритому судовому засіданні.
Крім цього, слідчий суддя погоджується із старшим детективом, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати старший детектив. У зв`язку з цим, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
До початку судового засіданні старшим детективом ОСОБА_3 подано заяву, в якій він просить розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав, додаткових пояснень не надав та просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання детектива та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей та документів, можливе лише якщо:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як вбачається із доданих до клопотання матеріалів, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000835 від 19.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово зазначав (наприклад «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21.07.2011 та інших), що «термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення». Тим більше, що відповідно до практики ЄСПЛ, факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості висунутої підозри, що підтверджується матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000835 від 19.09.2019; рапортом ст. о/у в ОВС Львівського управління ДВБ НП України підполковника поліції Титуси В від 27.08.2019; договором про будівництво комплексу багатоповерхових житлових будинків у АДРЕСА_2 , від 20.12.2007; договором про будівництво комплексу багатоповерхових житлових будинків у АДРЕСА_2 , від 17.01.2008 та додатковими угодами до нього; договором про відступлення права вимоги від 18.12.2010 та іншими доданими доказами.

Санкція ч.2 ст. 364 КК України передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, крім того, згідно примітки ст. 45 КК України, інкримінований злочин віднесений до категорії корупційних. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя переконаний, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні детектива. Крім цього, за допомогою застосування такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей та документів дійсно може бути встановлено факти, що становитимуть предмет доказування у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до змісту клопотання та доказів, наданих детективом, документи, до яких останній просить надати доступ можуть перебувати у володінні Товариства з обмеженою відповідальність « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке є правонаступником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та є стороною у вказаних договорах.
Детективом доведено, що зазначені документи дійсно мають суттєве значення для кримінального провадження, тому що вони дозволять пересвідчитися у достовірності внесених відомостей до реєстру досудових розслідувань або навпаки, спростують їх. Іншими способами довести вказані обставини неможливо, оскільки офіційні державні інформаційні ресурси, бази даних, до яких має доступ Національне антикорупційне бюро України, та інші ресурси зазначених документів та всіх необхідних відомостей не містять.
Тим часом, відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зі змісту клопотання детектива вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », детектив просить надати дозвіл на вилучення оригіналів відповідних документів для досягнення мети отримання доступу до речей і документів проведення судово-почеркознавчих експертиз на основі цих документів, а також використання відомостей, які містяться у вищевказаних документах, як доказів для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення зазначеної мети отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вилучення їх оригіналів слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання до вказаних документів повністю виправдовує потреби досудового розслідування.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки детективом у своєму клопотанні доведено, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також у зв`язку з тим, що на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
З огляду на зазначене, клопотання детектива підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 132, 159 -166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документіву кримінальному провадженні№ 0000835 від 19.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати старшим детективам Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; детективам Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальність « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з ними та з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх оригіналів, а саме:

-всіх договорів про будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків у
АДРЕСА_2 , в тому числі до договору від 06.08.2007, додаткової угоди від 20.11.2007, договору від 20.11.2007, договору від 17.01.2008, всіх додатків, специфікацій до договорів про будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків у АДРЕСА_2 ;
-всіх договорів про зміни вказаних договорів, всіх додаткових угод до вказаних договорів, в тому числі до додаткової угоди від 23.01.2008, додаткової угоди № 2 від 21.05.2010, договору про відступлення права вимоги від 18.05.2010, додаткової угоди № 1 від 12.11.2014, додаткової угоди № 2 від 15.12.2014;
-документів, щодо виконання вказаних договорів;
-документів, що стали підставою для укладення вказаних договорів, змін до договорів та додаткових угод до них;
-документів щодо техніко-економічного обґрунтування договорів, змін до договорів та додаткових угод до них;
-документів щодо підстав укладення договорів та додаткових угод до них, обґрунтування вартості укладення договорів та додаткових угод до них;
-проектної документації, якою визначено склад та обсяг будівельних робіт по договорах та додаткових угодах до них; наказів, якими затверджено містобудівні умови та обмеження забудов земельних ділянок з всіма додатками до них; містобудівних розрахунків;
-декларацій про прийняття збудованих об`єктів до експлуатації;
-розрахунків розподілу об`єктів нерухомості;
-актів приймання передачі об`єктів нерухомого майна;
-актів виконаних робіт по відповідними інвестиційними договорами та додатковими угодами до них;
-технічних паспортів на збудовані об`єкти нерухомого майна та на передані відповідно до умов договору об`єкти нерухомого майна;
-інвентаризаційних справ на збудовані об`єкти нерухомого майна, листування, звернень, протоколів нарад, про укладення та виконання вказаних інвестиційних договорів та додаткових угод до них;
-документів щодо права власності чи користування на земельні ділянки, що стали предметом укладення вищевказаних інвестиційних договорів;
-звітів про експертну оцінку земельних ділянок, які стали предметом укладення інвестиційних договорів, технічної документації із землеустрою, земельних ділянок, що стали предметом інвестиційних договорів;
-інших документів щодо укладення, виконання та припинення зобов`язань по вищевказаних інвестиційних договорах та додаткових угодах до них, а також відповідної проектно-кошторисної та дозвільної документації;
-договорів щодо подальшого продажу приватним підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », майнових прав на об`єкти нерухомого майна чи на збудовані об`єкти нерухомого майна та інших правочинів внаслідок яких право власності чи майнові права на об`єкти нерухомого майна перейшли до третіх осіб.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1