overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №589/2436/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/257/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 11 червня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 409; 412; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 11 червня 2019 року, про відмову у накладенні арешту на майно вилучене в ході огляду місця події 4 червня 2019 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗІЛ ММЗ 554», номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, типу самоскид, колоди берези, довжиною по 2 м, діаметром від 7 до 30 см, без чипів та маркування, загальним об`ємом 6,04 м3 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 15 серпня 2019 року о 14 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2121/1-374/11
Номер провадження 11-кп/819/762/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: нововиявлені обставини Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 р.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Зазначеною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14.01.2013 року №2121/1-374/2011.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.07.2019 року скасувати, направити заяву захисника ОСОБА_5 на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати зокрема захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого та ін.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що являється захисником засудженого ОСОБА_4 .

Натомість, матеріали кримінального провадження не містять свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю, ордер та договір на надання правової допомоги на ім`я ОСОБА_3 , як цього вимагає ст. 50 КПК України, і що в свою чергу позбавляє можливості суд апеляційної інстанції переконатися в наявності її повноважень захисника.

Таким чином, відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.07.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14.01.2013 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-п/801/1724/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Вінницького міського суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів за заявою ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від здійснення ним процесуального нагляду під час проведення розслідування кримінального провадження № 0002487,

В С Т А Н О В И В:

Подання мотивоване тим, що в Вінницькому міському суді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви ОСОБА_4 .
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Стаття 81 КПК України визначає, що відвід розглядається і вирішується у кримінальному провадженні лише суддями (судом): у досудовому провадженні - слідчим суддею, у судовому провадженні - іншим суддею цього ж суду або колегіальним складом суду.
У Вінницькому міському суді визначено п`ять слідчих суддів, з яких суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці, а судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відведені від розгляду даної справи.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду заяви в Вінницькому міському суді, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати заяву на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Вінницького міського суду задовольнити.
Матеріали за заявою ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від здійснення ним процесуального нагляду під час проведення розслідування кримінального провадження № 0002487 - направити для розгляду до Вінницького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 443/265/17
Провадження № 11-п/811/818/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Жидачівського Районного суду Львівської області про направлення подання для вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду,

встановила:

Жидачівський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу подання для вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що штатна чисельність у Жидачівському районному суді Львівської області складає чотири судді, які всі вакантні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Жидачівському районному суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане клопотання, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

подання Жидачівського районного суду Львівської області задовольнити.

Матеріали подання для вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 передати на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/2415/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/535/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

12 серпня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о.голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності подання начальника Бучацького районного сектору філії ДУ Центр пробації в Тернопільській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о.голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 .

Подання голови в.о.голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 15 серпня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Справа № 750/5129/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/619/19
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 червня 2019 року, якою клопотання ОСОБА_8 залишено без задоволення,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 червня 2019 року, якою клопотання ОСОБА_8 про скасування обтяження у вигляді тимчасового застереження залишено без задоволення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 14.08.2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

особи, що звернулася з клопотанням адвоката ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002725, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати захиснику ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) адвокату ОСОБА_3 або безпосередньо ОСОБА_5 або іншому уповноваженому захиснику підозрюваної у кримінальному провадженні № 0002725 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), а саме до інформації, яка міститься в журналах реєстрації відвідувачів адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 та перепусток (корінців перепусток):

-щодо ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за 09 жовтня 2018 р., 10 жовтня 2018 р., 08 листопада 2018 р., 11 листопада 2018 р., 13 листопада 2018 р.18 грудня 2018 р., 26 грудня 2018 р.

надавши дозвіл стороні захисту вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_2 їх засвідчені копії або витяги з них, а у разі відсутності речей і документів саме у запитуваному вигляді дозвіл на отримання довідки щодо точного часу перебування згаданих осіб у зазначені дні в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині вимог клопотання залишити без задоволення

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 12.08.2019 о 17-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано адвокату.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1165/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2019 року за №0004765 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2019 року за №0004765 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 29 липня 2019 року.

30 липня 2019 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2019 року за №0004765 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) об 11 год. 30 хв. 15 серпня 2019 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/259/18
Провадження № 11-кп/4808/344/19
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

15 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Тисменицького районного суду від 11.07.2019 року засуджено ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України, з урахуванням ст. 69 КК України призначено покарання 2 роки виправних робіт за місцем роботи обвинуваченого, з відрахуваннями20% із суми заробітку в дохід держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами мтрокомна 1 рік.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 , цивільний відповідач Відділ освіти, молоді та спорту Рогатинської РДА подали апеляційні скарги, в яких оспорюють законність та обґрунтованість вказаного вироку.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не попущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , цивільного відповідача Відділу освіти, молоді та спорту Рогатинської РДА на вирок Тисменицького районного суду від 11.07.2019 року.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 27.08.2019 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/210/19Головуючий по І інстанції ОСОБА_1
Справа № 711/7900/17 Категорія: ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301 КК України Суддя в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2019 року , щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301 КК України,призначити у закритому судовому засіданні на 11-30 годину 09 жовтня 2019 року в приміщенні Черкаського апеляційного суду ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Явка обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнана обов`язковою.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, повідомити захисників про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

іменем України
15 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 577/1847/18

провадження № 51-3773ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сумського апеляційного суду від 29 травня 2019 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 01 серпня 2019 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст касаційної скарги не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Сумського апеляційного суду від 29 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 361/4415/18
Провадження № 1-в/361/240/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

09 серпня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника Броварського
МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4
за участю засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, суд, -

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, ст. 376, п. 2 ч. 2 ст. 395, п. 9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч. 2 ст.165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 серпня 2019 року о 17 годині 05 хвилин

Суддя ОСОБА_1