1Справа № 335/7975/19 1-кс/335/5820/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 19.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, у якому зазначає, що 19.07.2019 року, приблизно о 07 годині 40 хвилин водій ОСОБА_4 , 1984 р.н., керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині пр. Соборного, з боку вул. Лермонтова в напрямку вул. Гагаріна в м. Запоріжжі, в районі готелю «Інтурист» скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1939 р.н., яка перетинала проїзну частину у невстановленому місті (при наявності підземного пішохідного переходу) справа наліво відносно руху автомобіля.

Внаслідок даної ДТП, пішохід ОСОБА_5 померла на місці пригоди, в автомобілі швидкої допомоги.

Беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити у кримінальному провадженні проведення судової комплексної фототехнічної та інженерно - транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, до якої просив залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Заступник начальника ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 , який подав клопотання в рамках даного кримінального провадження, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду клопотання, до судового засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, дані обставини не перешкоджають здійсненню судового розгляду клопотання у його відсутність відповідно до правил, визначених ч. 3 ст. 244 КПК України.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування не з`явився у судове засідання, з урахуванням того, що клопотань про здійснення фіксування судового розгляду технічними засобами не надходило, у відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами, під час розгляду даного клопотання не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 19.07.2019 року внесено відомості за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та розпочато досудове розслідування, що підтверджується долученими до клопотання документами.

В ході досудового розслідування було отримано відеозапис, на якому зафіксовано механізм дорожньо-транспортної пригоди.

Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової комплексної фототехнічної та інженерно - транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП.

ВИХІДНІ ДАНІ:

- місце дорожньо-транспортної пригоди знаходиться в межах населеного пункту, розташовано на проїзній частині пр. Соборного в м. Запоріжжі, в районі буд. № 135 (див. схему до протоколу ОМП від 19.07.2019 року);

- проїзна частина пр. Соборного в м. Запоріжжі, в районі дорожньо-транспортної пригоди: пряма, підйом в напрямку вул. Гагаріна величиною 24,6 ‰;

- стан дорожнього покриття в районі місця дорожньо-транспортної пригоди: асфальтобетонне, сухе, чисте, без ям, вибоїн та пошкоджень;

- час доби в момент ДТП: світлий час доби;

- погодні умови: ясно, без опадів;

- проїзна частина пр. Соборного в місці дорожньо-транспортної пригоди має по три смуги руху в кожному напрямку. Потоки зустрічних напрямків руху розділяє газон та дорожня розмітка 1.16.1 ПДР України - шириною 2,6 метрів. Ширина правої смуги руху в напрямку вул. Гагаріна 3,6 метрів, середньої 3,5 метрів, лівої 3,7 метрів (див. схему до протоколу ОМП від 19.07.2019 року);

- відомості про завантаження автомобіля «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 та технічний стан: водій, без пасажирів та без вантажу. Автомобіль в момент ДТП знаходився в технічно справному стані;

- місце наїзду на пішохода розташовано на лівій смузі руху пр. Соборного в напрямку вул. Гагаріна, на відстані 3,0 метрів від дорожньої розмітки 1.16.1 ПДР України (від лівого краю проїзної частини та на відстані 8,2 метрів від ЛЕП № 149 в напрямку вул. Гагаріна (див. схему до протоколу ОМП від 19.07.2019, протоколи та схеми слідчих дій від 13.08.2019 року);

- автомобіль «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 здійснював рух по проїзній частині пр. Соборного зі сторони вул. Лермонтова в напрямку вул. Гагаріна в м. Запоріжжі, в межах лівої смуги руху, зі швидкістю, відповідно до показів водія ОСОБА_4 80 км/год;

- в цей же час, в правій смузі попутного напрямку, на відстані 3,8 метрів від лівої бокової частини кузова до правого краю дороги, зі швидкістю: 50 км/год за показами свідка ОСОБА_6 ; зі швидкістю 60-70 км/год за показами водія ОСОБА_4 , здійснював рух пасажирський автобус «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 (див. схему до протоколу додаткового огляду та слідчого експерименту від 13.08.2019 року);

- в цей же час, в середній смузі руху, на відстані 0,9 м від лівого габаритного краю автомобіля до дорожньої розмітки 1.5, яка поділяє середню та ліву смуги руху, зі швидкістю 50 км/год, рухався автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 ;

- місце, в якому автомобіль «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 випередив автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 знаходиться за 140,0 м до місця наїзду на пішохода;

- в цей час на проїзну частину пр. Соборного, вийшла пішохід ОСОБА_5 яка прямолінійно, перпендикулярно проїзній частині, на відстані 8,2 метрів від ЛЕП № 149 в напрямку вул. Гагаріна, почала перетинати дорогу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- в той час, коли автобус «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 знаходився за 30.3 метрів до лінії руху пішохода ОСОБА_5 , остання закінчила перетинати праву смугу руху пр. Соборного в напрямку вул. Гагаріна, та продовжувала рух в напрямку лівої смуги (знаходилась на лінії дорожньої розмітки 1.5, яка поділяє праву та середню смуги руху);

- згідно протоколу огляду відеозапису обставин вказаної дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що з моменту виходу пішохода ОСОБА_5 на середню смугу руху до моменту наїзду, вона рухається по проїзній частині з постійним однаковим темпом, не зупиняючись 4,5 секунди, при цьому, з моменту знаходження пішохода ОСОБА_5 на лінії дорожньої розмітки 1.5, яка поділяє праву та середню смуги руху, в середній смузі руху відсутні транспортні засоби та інші об`єкти, які б обмежували видимість пішохода для водія, що рухається в лівій смузі руху. У вказаний момент автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 вже випередив автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 ;

- з урахуванням розташування автобуса «Mercedes-Benz Sprinter», при умові відсутності транспортних засобів в середній смузі руху як і на момент пригоди, водій ОСОБА_4 може виявити пішохода ОСОБА_5 в момент коли вона перетинає дорожню розмітку 1.5 ПДР України, що поділяє праву та середню смуги руху в напрямку вул. Гагаріна, при розташуванні автомобіля «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 в межах лівої смуги руху на відстані до 100,0 метрів до місця наїзду (див. протокол додаткового огляду та схему до нього від 12.06.2019 року);

- видимість елементів проїзної частини, для водія автомобіля «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 нічим не обмежена та складає не менше 300 метрів;

- вся слідова інформація, пошкодження та кінцеве положення транспортного засобу зафіксована в протоколі та схемі огляду місця пригоди від 19.07.2019 року;

- небезпека для руху водію ОСОБА_4 настає з моменту виявлення пішохода ОСОБА_5 , яка перетинаючи проїзну частину пр. Соборно вийшла на середню смугу руху та рухалася в напрямку смуги руху автомобіля «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Також, заступник начальника ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 просив провести експертизу з урахуванням відеозапису, на якому зафіксовано подію зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Суд вважає, що органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експертів.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою ч. 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової комплексної фототехнічної та інженерно - транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, у зв`язку з чим клопотання заступника начальника ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 243-244, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 19.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, проведення судової комплексної фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- З урахуванням відеозапису з відеокамери зовнішнього спостереження, якою була швидкість руху автомобіля «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , перед наїздом на пішохода?

- З урахуванням відеозапису з відеокамери зовнішнього спостереження, який час минає з моменту виходу пішохода в середню смугу руху (з моменту знаходження пішохода на лінії дорожньої розмітки 1.5, яка поділяє праву та середню смугу руху) до моменту наїзду?

- З урахуванням встановленої швидкості руху автомобіля «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 на якій відстані до місця наїзду знаходився вказаний автомобіль в момент виходу пішохода в середню смугу руху (в моменту знаходження пішохода на лінії дорожньої розмітки 1.5, яка поділяє праву та середню смугу руху)?

- Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, мали діяти водій ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Чи наявні в діях водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_8 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомоги яких заходів?

Для проведення експертизи експерту надати відеозапис, на якому зафіксовано механізм дорожньо-транспортної пригоди та необхідні матеріали кримінального провадження № 0000324 від 19.07.2019 року. Контроль за виконання ухвали в цій частині покласти на слідчого.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 69068, вул. Аваліані, 19-а, м. Запоріжжя.
Висновок експерта оформити на українській мові та направити до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1