У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка клопотання слідчого СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення судової експертизи по кримінальному провадженню № 0000659 внесеному до ЄРДР 23 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшло клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення комісійної судової автотехнічної експертизи, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні № 0000659 внесеному до ЄРДР 23 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та відповідає вимогам ст. 244 України.

Відповідно до клопотання, 14 листопада 2018 року, близько 10 год. 30 хв., невстановлена особа жіночої статі, на невстановленому автомобілі червоного кольору, перебуваючи на території АЗС «Укрнафта», яка розташована в смт. Магдалинівка по вул. Центральній, 1В, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив попереду вказаного автомобіля на території АЗС, після чого залишила місце ДТП та попрямувала у невідомому напрямку.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене 14 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 286 КК України «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження».

У ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного ДТП причеті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка керувала автомобілем марки «Ford» моделі «Focus» р.н. НОМЕР_1 , та може бути причетна до вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Дорожні умови:

1.ДТП мало місце в світлий час доби, без опадів, в межах населеного пункту.
2.Профіль ділянки дороги: горизонтальна.
3.Тип дорожнього покриття: бруківка.
4.Стан дорожнього покриття: сухе, чисте, однорідне.
5.Проїзна частина від бордюрного каменю бензоколонки 1 до бордюрного каменю адміністративної будівлі АЗС 5,5 м.
6.Висота бордюрного каменю праворуч (відповідно напрямку автомобіля Ford) 0,2 м
7.Висота бордюрного каменю ліворуч (відповідно напрямку автомобіля Ford) 0,2 м:
8.Ширина перед касового майданчику 1,4 м;
9.Ширина пішохідної доріжки біля адміністративної будівлі АЗС 2,05 м;
10.Ширина бензоколонки (відповідно напрямку автомобіля Ford) 1,3 м;
11.Ширина правої смуги руху на АЗС (відповідно напрямку автомобіля Ford) 7,2 м;
12.Напроїзній частині АЗС відсутня дорожня розмітка;
13.ДТП відбулося поза зоною дії дорожніх знаків.
14.Технічний стан легкового автомобіля FordFocus: технічно справний.
15.Відомості про завантаження легкового автомобіля FordFocus: водій.
16.Легковий автомобіль Ford , під керуванням ОСОБА_6 , перед здійсненням маневру руху прямо був розташований на проїзній частині АЗС, відстані 3,37 м. від задньої осі до бордюрного каменю ліворуч та 3,25 м. від передньої осі до бордюрного каменю ліворуч., 0,7 м., від передньої осі праворуч до бордюрного каменю, та 0,56 м., від задньої осі до бордюрного каменю праворуч (для дослідження використати дані протоколу проведення слідчого експерименту від 11.01.2019 року та план-схему до протоколу)
17.Оглядовості із водійського місця легкового автомобіля FordFocus ніщо не заважало(для дослідження використати дані протоколу проведення слідчого експеримент від 11.01.2019 року та схематичну таблицю до протоколу)
18.Місце наїзду на пішохода розташоване на відстані 4 м від бордюрного каменю ліворуч відносно руху легкового автомобіля FordFocus, 1,57 м., до контуру бордюрного каменю бензоколонки № 1 АЗС праворуч., 0,53 м., відстань до передньої частини транспортного засобу., (для дослідження використати дані протоколу проведення слідчого експерименту від 11.01.2019 року та план-схему до протоколу)
19.Видимі сліди гальмування на місці ДТП відсутні.
20.Від початку руху автомобіля до моменту наїзду на пішохлжа автомобіль подолав відстань 0,53 м.
21.В момент початку руху автомобіля пішохід знаходився перед передньою частино -о транспортного засобу, на лінії його руху.

Відповідно до п. 1-2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи той факт, що у ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні технічної можливості запобігти дорожньо-транспортній пригоді та відповідність дій водіїв вимогам Правил дорожнього руху України, вважаємо за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів

ч. 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експортну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експортна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
За клопотанням сторони кримінального провадження, на підставі ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності і підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду.
На підставі п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Вислухавши прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання про залучення експерта підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Магдалинівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000659, внесеного до ЄРДР 23 листопада 2018 року комісійну судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити комісії експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити такі питання:
- Як повинна була діяти у даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Ford»моделі «Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 ?

- Чи мала водій автомобіля марки «Ford» моделі «Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

- Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Ford» моделі «Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , вимогам Правил дорожнього руху, якщо ні, то чи знаходяться її дії в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи, направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та про відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1