Справа № 142/932/19
Провадження № 1-кс/142/203/19
У Х В А Л А
іменем України

08 листопада 2019 року смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000174 від 06 листопада 2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року слідчий СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Піщанського районного суду з клопотанням, погодженим начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000174 від 06 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, а саме просить накласти арешт на майно належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: бувший у використанні телевізор марки «Panasonic» моделі «TC-21Z88RQ» сірого кольору, який вилучено 06 листопада 2019 в ході огляду місця події, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися власнику та іншим особам.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 06 листопада 2019 року до ЧЧ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 25 жовтня 2019 року близько 11 години, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи вільний доступ до приміщення будинку, що по АДРЕСА_1 , оскільки власниця будинку добровільно надала йому ключ від вхідних дверей будинку, здійснив крадіжку телевізора марки «Panasonic» моделі «TC-21Z88RQ» сірого кольору який належить заявниці.

06 листопада 2019 року відомості по даному факту внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
06 листопада 2019 року, слідчим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на проїжджій частині вулиці Центральної в с. Рудницьке Піщанського району Вінницької області, біля домогосподарства № 151, було виявлено та вилучено бувший у використанні телевізор марки «Panasonic» моделі «TC-21Z88RQ» сірого кольору.

На підставі викладеного, слідчий вказує, що тетелевізор марки «Panasonic» моделі «TC-21Z88RQ» сірого кольору, вилучений 06 листопада 2019 року, який має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину, є об`єктом злочину та може бути використаними під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Слідчий ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_5 , будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, подали на адресу суду заяви про слухання справи у їх відсутності.
У зв`язку з неприбуттям учасників процесу судом було прийнято рішення не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000174 від 06 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06 листопада 2019 року до ЧЧ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 25 жовтня 2019 року близько 11 години, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи вільний доступ до приміщення будинку, що по АДРЕСА_1 , оскільки власниця будинку добровільно надала йому ключ від вхідних дверей будинку, здійснив крадіжку телевізора марки «Panasonic» моделі «TC-21Z88RQ» сірого кольору який належить заявниці.

06 листопада 2019 року відомості по даному факту внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Також судом встановлено, що 06 листопада 2019 року, слідчим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на проїжджій частині вулиці Центральної в с. Рудницьке Піщанського району Вінницької області, біля домогосподарства АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено бувший у використанні телевізор марки «Panasonic» моделі «TC-21Z88RQ» сірого кольору.

Власником телевізор марки «Panasonic» моделі «TC-21Z88RQ» сірого кольору, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_3 .
06 листопада 2019 року постановою слідчого вилучений бувший у використанні телевізор марки «Panasonic» моделі «TC-21Z88RQ» сірого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000174.
Згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При цьому за змістом пункту першого ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно ж до частини першої ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст. ст. 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Слідчим суддею встановлено, що телевізор марки «Panasonic» моделі «TC-21Z88RQ» сірого кольору, вилучений 06 листопада 2019 року, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій та може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Також, суд враховує, що в разі не накладення арешту на вилучений телевізор марки «Panasonic» моделі «TC-21Z88RQ» сірого кольору, відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно має бути повернено особі, у якої воно було вилучено, та приймаючи до уваги, що речі, які були вилучені під час огляду можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та їх втрата, зникнення, або пошкодження перешкодить розслідуванню кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до частини четвертої статті 173 КПК України, У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи, що клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, тимчасово вилученого майна, яке належить ОСОБА_5 , яке є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій та може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути речовими доказами по даному кримінальному провадженню, для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, та виконання слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вказаного майна, необхідно накласти на нього арешт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
На підставі наведеного та керуючись ст. 167-169, ст. ст. 170-173, ст.ст. 369372, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000174 від 06 листопада 2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучені під час проведення огляду місця події 06 листопада 2019 року на проїжджій частині вулиці Центральної в с. Рудницьке Піщанського району Вінницької області, біля домогосподарства №151, а саме: телевізор марки «Panasonic» моделі «TC-21Z88RQ» сірого кольору, шляхом позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користуватись та розпоряджатись вказаною річчю, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 , та власнику майна - ОСОБА_5 у строки, передбачені ч. 7 ст. 173 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її отримання слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку,передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя :