25.06.2019 Справа № 756/8383/19

Унікальний № 756/8383/19
Провадження № 1-кс/756/1998/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія Республіки Крим, громадянина України, одруженого, маючого на вихованні малолітню дитину 2010 року народження, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів),
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0004689 від 23.06..2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.296 КК України, з посиланням на те, що 22.06.2019, приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на зупинці громадського транспорту біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Тимошенко, 29, тримаючи при собі спецзасіб пістолет із маркуванням ПСМ-Р 9 мм., НОМЕР_1 . В цей час на зупинку під`їхало маршрутне таксі №24, до якого зайшов ОСОБА_5 , та рушило в напрямку вул. Автозаводської у м. Києві. В середині маршрутного таксі ОСОБА_5 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки в суспільстві, усвідомлюючи, що він перебуває в громадському місці, почав розмахувати вказаним спецзасобом та спрямовувати його в обличчя пасажирів. На зауваження останніх ОСОБА_5 не реагував. В подальшому ОСОБА_5 вийшов на зупинці біля вул. Бережанської у м. Києві та попрямував в напрямку вул. Автозаводської.

В цей же день, близько 20 години 40 хвилин, біля пішохідного переходу на перехресті вулиць Лугової та Автозаводської в м. Києві, поблизу будинку №24 по вулиці Автозаводській, перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який чекав, доки на світлофорі загориться світло зеленого кольору. В цей час ОСОБА_5 , наблизившись до ОСОБА_7 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки в суспільстві, усвідомлюючи, що він перебуває в громадському місці, свідомо передбачаючи негативні та протиправні наслідки своїх дій, створив реальну загрозу спричинення тілесних ушкоджень оточуючим, які на той час перебували поряд, та умисно здійснив з предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме спецзасобу пістолету із маркуванням ПСМ-Р 9 мм., НОМЕР_1 , один постріл в напрямку ОСОБА_7 . Внаслідок пострілу останньому завдано сліпе вогнепальне поранення правого передпліччя. Після чого ОСОБА_5 був затриманий на місці вчинення злочину.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник категорично заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись не то, що ризики наведені прокурором носять формальний характер, жодного об`єктивного доказу щодо їх наявності не надано, крім того, вказав, що обвинувачений одружений, є малолітня дитина; має постійне місце проживання, має постійне місце роботи; де характеризується суто позитивно; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тому просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Підозрюваний підтримав думку захисника; вказав, що шкодує за подію у зв`язку із якою перебуває під вартою, вибачається та просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід щоб дало йому змогу працювати на користь його родини та держави. Крім того, запевняв слідчого суддю та присутніх у залі, що в подальшому ніколи у житті не вчинить жодного протиправного діяння.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

22.06.2019 року о 20 год. 50 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України було затримано ОСОБА_5 , якому 23.06.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події від 22.06.2019, протоколом огляду місця події від 22.06.2019, протоколом допиту потерпілого від 23.06.2019, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого від 23.06.2019, протоколом допиту свідка від 23.06.2019, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка від 23.06.2019, протоколом допиту свідка від 23.06.2019, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка від 23.06.2019, протоколом допиту свідка від 23.06.2019, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка від 23.06.2019, протоколом допиту свідка від 24.06.2019, протоколом допиту свідка від 24.06.2019, протоколом огляду диску з відеозаписом за 23.06.2019.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваного в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Однак прокурором не доведено, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню або його повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Жодних доказів цьому слідчому судді під час розгляду клопотання не надано.
В свою чергу, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, у зв`язку з чим, відповідно до п.4 ст.194 КПК України, враховуючи міцні соціальні зв`язки підозрюваного, а саме те, що останній одружений та постійно проживає разом з родиною в квартирі, яка на праві власності належить його дружині ОСОБА_8 та має на утриманні малолітнього сина, також враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце роботи, де характеризується суто позитивно, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, тому слідчий суддя, приходить до висновку щодо доцільності обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, звільнивши його з під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
- не залишати житло у період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до кабінету слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві та прокурора за його вимогою;
- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та/або фактичного проживання, а також місця роботи.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.
Строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 серпня 2019 р.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1