ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4311/19
Провадження № 1-кс/210/2533/19

"19" вересня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та зобов`язання внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та зобов`язання внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Скарга мотивована тим, що 01.07.2019 року скаржник звернувся з письмовою заявою до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Подана скаржником заява від 01.07.2019 року була зареєстрована до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 02.07.2019 року за № 13103. Відповідно до пояснень чергового Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області подану заяву отримав слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 . З моменту звернення офіційної відповіді, які прийняті міри заявник не отримав ні по пошті ні від слідчого, в провадженні якого вже є інші кримінальні провадження відносно даних осіб. Всупереч положенням ст. 214 КПК України даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР не отримано. У зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві від 01.07.2019 року, визнати бездіяльність посадової особи Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстрованої до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 02.07.2019 року за № 12103.

У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Від ОСОБА_7 , який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника. Скаргу підтримав, просив задовольнити.

Працівник Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду даної скарги було повідомлено належним чином.

На виконання ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надав до суду матеріали кримінального провадження № 0001004 від 25.06.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України.

Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, згідно положень ст. 303 ч. 1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

01 липня2019 року Металургійним ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, отримана заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, яка зареєстрована в ЖЄО за № 13103 02.07.2019 року, проте всупереч положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР слідчим не внесені.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Слідчий суддя звертає увагу на те, що закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
В своїй заяві від 01 липня 2019 року, яка була отримана Металургійним ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, заявник зазначив час та місце, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, навів попередню кваліфікацію дій особи, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ч. 5 ст. 214 КПК України).
При здійсненні розгляду скарги встановлено, що в порушення вимог ч.1 ст. 214 КПК України відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 01 липня 2019 року щодо вчинення кримінального правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так само як і не проведено перевірку у спосіб та порядок, передбачений КПК України.

Крім того, слідчим на виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року до суду було надано матеріали кримінального провадження № 0001004 від 25.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в яких наявна заява ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення від 01 липня 2019 року, яка зареєстрована в ЖЄО за № 13103 від 02 липня 2019 року.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що із змісту вказаної заяви встановлено, що вона стосується інших обставин вчинення кримінального правопорушення, та до кримінального провадження № 0001004 від 25.06.2019 року за ч. 1 ст. 366 КК України не має відношення.

Таким чином, приймаючи до уваги обставини, викладені в скарзі, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 правомірно звернувся зі скаргою на бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи з викладеного, з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304-307 КПК України, є компетенцією слідчого судді, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги підлягають задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя, звертає увагу, що вимоги скаржника про визнання бездіяльності посадової особи Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Частина 2 ст. 307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, рішення, щодо визнання бездіяльності посадової особи Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виходить за межі, встановленого ч.2 ст. 307 КПК України, переліку ухвал слідчого судді постановлених за результатами розгляду на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та зобов`язання внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб слідчого відділу Металургійного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо обставин, викладених в заяві ОСОБА_3 від 01 липня 2019 року про вчинення злочину, яка зареєстрована в ЖЄО за № 13103 від 02.07.2019 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1