ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4519/19
провадження № 1-кп/753/1125/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавловськ Камчатський, Камчатського краю, Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Київ, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 10.01.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , відповідно до попередньо розподілених ролей, 09.01.2019 року приблизно 12 години 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 12, вирішили умисно, незаконно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що тамбурні двері не зачинені на ключ, проникли до загального коридору на другому поверсі першого під`їзду, де з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення викрали чуже майно, а саме велосипед «16'' PRIDE Flash» та беговел «Bike Star», що належать ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та відповідно до попередньо розподілених ролей, ОСОБА_3 того ж дня приблизно о 12 год. 09 хв., протиправно, з корисливих мотивів, перебуваючи на другому поверсі під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через не замкненні тамбурні двері пройшов до загального коридору, де були розташовані квартири та таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: велосипед «16'' PRIDE Flash» та беговел «Bike Star». В свою чергу ОСОБА_4 , з метою попередження ОСОБА_3 про небезпеку, перебувала в загальному коридорі, де спостерігала за тим, щоб їх дії не були помічені сторонніми особами та потерпілим. Після скоєного злочину ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим зникли, та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2785 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_3 , відповідно до попередньо розподілених ролей 09.01.2019 року приблизно 12 години 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 12, вирішили умисно, незаконно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що тамбурні двері не зачинені на ключ, проникли до загального коридору на другому поверсі першого під`їзду, де з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення викрали чуже майно, а саме велосипед «16'' PRIDE Flash» та беговел «Bike Star», що належать ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_3 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, 09.01.2019 року, приблизно о 12 год. 09 хв., перебуваючи на другому поверсі під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_3 протиправно, з корисливих мотивів та відповідно до попередньо розподілених ролей, підійшли до вище вказаних тамбурних дверей загального коридору. Там, ОСОБА_4 , з метою попередження ОСОБА_3 про небезпеку, перебувала в загальному коридорі, де спостерігала за тим, щоб їх дії не були помічені сторонніми особами та потерпілим. В той час, ОСОБА_3 переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає через не замкненні тамбурні двері пройшов до загального коридору, де були розташовані квартири та таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: велосипед «16'' PRIDE Flash» та беговел «Bike Star». Після скоєного злочину ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 із з місця скоєння злочину з викраденим зникли, та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2785 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним злочинів, які викладені вище та надав суду покази, які за змістом аналогічні викладеним в обвинувальному акті. Зазначив, що, що вчинив крадіжку велосипеда та беговелу разом з ОСОБА_4 за обставин, які в обвинувальному акті викладені вірно. Вирішили викрасти речі в зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Пояснив, що розуміє, що вчинив злочин, щиро кається, просив суворо не карати.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою у вчиненні вказаного злочину визнала повністю, підтвердила обставини вчиненого нею злочину, які викладені вище та надала суду покази, які за змістом аналогічні викладеним в обвинувальному акті. Зазначила, що вчинила крадіжку разом з ОСОБА_3 через те, що не вистачало грошей. Пояснила, що розуміє, що вчинила злочин, щиро кається, просила суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вважає за можливе виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкість вчиненого злочину, який є тяжким злочиним, дані про особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, з 11.10.2003 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів: синдром залежності, щиро розкаявся у вчиненому.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкість вчиненого злочину, який є тяжким злочином, дані про особу винної, який раніше судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаялася у вчиненому.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та вибачення перед потерпілою. Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та вибачення перед потерпілою. Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах визначених санкціями ч. 3 ст. 185 КК України, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів. При цьому, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який щиро розкаявся, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, суд вважає можливим у даному випадку на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах визначених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів. При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченої ОСОБА_4 , яка щиро розкаялася, раніше судима, суд вважає можливим у даному випадку на підставі ст. 75 КК України, звільнити її від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду від 27 березня 2018 року в провадженні № 51-717км 18 щодо застосування ч. 4 ст. 70 КК, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається.

Враховуючи викладене, вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10.01.2019 року відносно ОСОБА_4 необхідно виконувати самостійно.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати суд покладає на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10.01.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік виконувати самостійно.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: