У Х В А Л А
про призначення експертизи

06 червня 2019 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Фастівського ВП на ст. Фастів Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення та проведення експертизи, згідно матеріалів кримінального провадження за №0000060 від 21.05.2019року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

06.06.2019 слідчий СВ Фастівського відділення поліції на ст. Фастів Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 21.05.2019року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 20.05.2019 до чергової частини Фастівського ВП надійшло повідомлення оперуповноваженого ВП на станції Фастів про отримання інформації про незаконне зберігання вогнепальної зброї за місцем проживання особи на ім`я ОСОБА_4 , жителя смт. Кожанка, Фастівського району Київської області.

За даним фактом 21.05.2019 СВ ВП на станції Фастів внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час виконання доручення наданого в порядку ст. 40 КПК України оперативним працівникам ВП на станції Фастів встановлено особу на ім`я ОСОБА_4 , яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше не судимий.

22.07.2019 отримано ухвалу Фастівського міськрайонного суду щодо проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .

В подальшому, працівниками ВП на станції Фастів, 24.05.2019 проведено санкціонований обшук будинку та прилеглих будівель за місцем проживання останнього та вилучено: предмет ззовні схожий на частину пристрою для дезактивації вибухових пристроїв з маркуванням РУ УР 67-583-2-82.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове про вадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 ч. 2 п. 3 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244, ст. 242 КПК України, слідчим, поданими матеріалами клопотання, доведено достатність даних про необхідність здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

З огляду на вищевказане та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово вибухово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Чи належить до вибухових пристроїв предмет, вилучений під час обшуку домоволодіння та прилеглих до нього сільськогосподарських споруд за місцем проживання ОСОБА_5 .?
Чи придатний даний предмет до використання за цільовим призначенням до вибуху? Якщо не придатний, то з яких причин?
Яким способом, саморобним чи промисловим, виготовлено предмет вилучений під час обшуку домоволодіння та прилеглих до нього сільськогосподарських споруд за місцем проживання ОСОБА_5 .?
Для дослідження експерту надати:
ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області про призначення судово вибухово-технічної експертизи;

спеціальний пакет АБ 043631 в якому знаходиться предмет ззовні схожий на частину пристрою для дезактивації вибухових пристроїв з маркуванням РУ УР 67-583-2-82.

Інші матеріали на вимогу експерта будуть направлятися додатково.

Експерту відповідного фаху дозволяється повне або часткове знищення об`єктів експертизи чи зміни їх властивостей.

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1