Справа № 392/1219/19
Провадження № 1-кс/392/362/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 05.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березівка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України,проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, з неповною загальною середньою освітою,
засудженого: 25.03.2010 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
21.10.2011 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
23.12.2013 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 4 місяці 13 днів з Черкаської виправої колонії №62;
05.11.2015 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
24.11.2016 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України відмінено іспитовий строк від 05.11.2015 року до 2 років позбавлення волі;
05.05.2018 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 6 місяців 19 днів з Кіровоградської виправної колонії №6.

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 05.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
В обгрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04 серпня 2019 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , проходячи біля господарського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , побачив, що в приміщенні відчинені двері. Зайшовши до середини приміщення, ОСОБА_4 побачив біля дверей складний велосипед марки "Fold Ardic", де у нього, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна. Реалізовуючи злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю власника велосипеду та сторонніх осіб, таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки "Fold Ardic", вартість якого становить 750 грн. Після скоєного, ОСОБА_4 , на викраденому велосипеді зник з місця вчинення кримінального правопорушення, викраденим ним розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 750 грн.
Причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 04.08.2019 року, протоколом огляду місця події від 06.08.2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05.08.2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 08.08.2019 року, протоколом допиту свідків від 05.08.2019 року, 15.08.2019 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 16.08.2019 року, протоколом допиту підозрюваного від 16.08.2019 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 11.08.2019 року.
З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникненння кримінальної відповідальності, оскільки за вчинений ним злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, незаконного впливу на свідків та потерпілого, а також запобігти спробі вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працює, не має постійного місця проживання, не має міцних соціальних зв"язків та родини, слідчий просить суд застосувати запобіжним захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, адже жоден інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий підтримала дане клопотання посилаючись на те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний проживає останнім часом в лісосмузі,не має постійного місця проживання, підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, не має родини,а тому інший більш м"який запобіжний захід не забезпечить належну поведінку підозрюваного.
Прокурор в судовому засіданні підтримала подане слідчим клопотання, посилаючись на те, що дане клопотання є обгрунтованим та наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного злочину визнав, та вказав, що дійсно скоїв крадіжку велосипеду, але через декілька днів його повернув, просив відмовити в задоволенні даного клопотання, посилаючись на те, що не має наміру ухилятися від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши думку учасників та дослідивши подані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частиною другою даної статті передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З досліджених матеріалів доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що в провадженні СВ Маловисківського ВП ГУНП перебуває кримінальне провадження № 0000560 від 05.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Матеріалами справи, а саме протоколом огляду місця події від 04.08.2019 року, протоколом огляду місця події від 06.08.2019 року, протоколами допиту потерпілої від 05.08.2019 року, від 08.08.2019 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчого експерименту від 18.08.2019 року за участі свідка ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчого експерименту від 16.08.2019 року за участю підозрюваного підтверджується, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, але працює по найму, не одружений, та не має утриманців, раніше притягався до кримінальної відповідальності, на разі має не зняту та не погашену судимість, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, проживає в родині брата по АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується як особа схильна до правопорушень та вживання спиртних напоїв.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що заяву про вчинення злочину було подано 04.08.2019 року потерпілою ОСОБА_6 , на підставі даного повідомлення було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуваннь та розпочато досудове розслідування.

З протоколів допиту потерпілої вбачається, що остання виявила 04.08.2019 року крадіжку належного їй велосипеду в господарському приміщенні, а вже 06.08.2019 року вона виявила свій велосипед біля будинку АДРЕСА_2 , в якому вона проживає.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який органами досудового розслідування кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна визнав, слідчим суддею встановлено, що викрадене майно, а саме велосипед потерпілій повернуто, остання претензій до підозрюваного не пред"являла, розмір завданої майнової шкоди не встановлено органом досудового розслідування, цивільний позов не подано.

Відповідно до ч.7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний:1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Підозрюваному, обвинуваченому вручається пам`ятка про його процесуальні права та обов`язки одночасно з їх повідомленням особою, яка здійснює таке повідомлення.

Протиправні дії підозрюваного спрямовані на викрадення чужого майна свідчать про не бажання останнім стати на шлях виправлення та зробити відповідні висновки.

Однак, суд вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу має врахувати не лише наявність обгрунтованої підозри, а й наявність ризиків, які б давали достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні 16.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру та проведено допит останнього в якості підозрюваного, останній вину в інкримінованому йому злочині визнав. На виклик слідчого ОСОБА_4 для допиту та вручення повідомлення про підозру з"явився, крім того, на розгляд клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу підозрюваний у визначений час прибув до суду, повідомив про місце свого проживання та бажання стати на шлях виправлення, потерпілій викрадене майно повернуто добровільно підозрюваним, на даний час допитано потерпілу та свідків, проведено слідчі експерименти за участі підозрюваного та свідка, отже наведені обставини вказують на відсутність ризику ухилення від виконання підозрюваним процесуальних обов"язків, спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування.

Слідчим не наведено інші підстави які б вказували на наявність ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, згідно ст. 194 КПК України.

Тому, враховуючи, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного джерела доходу, раніше притягався до кримінальної відповідальності, враховуючи його репутацію, слідчий суддя вважає за необхідне з метою недопущення вчинення інших кримінальних правопорушень застосувати більш м"який запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 05.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 -відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання строкомна 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати за викликом до слідчого Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

2) Не відлучатися за межі постійного місця проживання з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; або місця роботи.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1