overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9709/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження №295/9709/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 412 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.10.2019р. о 09 год. 20 хв.

Судді:
Справа № 760/7540/15-к
Провадження №11-п/991/105/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютативна частина)
08 жовтня 2019 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

учасники судового провадження: захисник ОСОБА_7 , інші учасники провадження не з`явилися,

розглянула в судовому засіданні подання Вищого антикорупційного суду про направлення з Вищого антикорупційного суду до іншого суду кримінального провадження № 0000002 від 19.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368-3 Кримінального кодексу України (далі КК).

колегія суддів постановила:
1.Подання Вищого антикорупційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000002 від 19.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368-3 КК, з Вищого антикорупційного суду до іншого суду задовольнити.
2.Матеріали кримінального провадження № 0000002 від 19.01.2015 (справа № 760/7540/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368-3 КК направити з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
ГоловуючийСудді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Оголошення повного тексту судового рішення (ухвали) відбудеться 08 жовтня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.
1Справа № 335/9910/18 1-кп/335/287/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В проваджені Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження № 0000130, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 ч. 3 ст. 307 КК України.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями обрано колегію суддів головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні, під час дослідження письмових доказів в порядку ст. 358 КПК України зі сторони обвинувачення, встановлено, що суддя ОСОБА_2 приймав участь на стадії досудового слідства, як слідчий суддя. У зв`язку з чим, суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників кримінального провадження, одностайно прийшла до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від здійснення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалу колегії суддів передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 438/543/18
Номер провадження 1-в/438/30/2019
У Х В А Л А
іменем України

08 жовтня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Бориславі подання старшого інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3

про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 22 серпня 2018 року за ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , старшого інспектора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

вироком Бориславського міського суду Львівської області від 22 серпня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме, відповідно ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також періодично з`являтись для реєстрації у уповноважений орган з питань пробації.

28 серпня 2019 року до суду було скероване подання Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення інспектора ОСОБА_3 у підтримку подання, думку засудженого ОСОБА_4 , який не заперечує щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, висновок прокурора ОСОБА_5 у підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився 22 серпня 2019 року.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області від призначеного покарання вироком Бориславського міського суду Львівської області від 22 серпня 2018 року.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1916/19 Провадження № 1-кп/450/324/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

10 вересня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 07.05.2019 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395КК України, -

В С Т А Н О В И В :
в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 07.05.2019 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про розгляд кримінального провадження про його обвинувачення, двічі не з`явився в підготовче судове засідання призначене на 20.08.2019 о 14 год. 00 хв., та 10.09.2019 року о 12 год. 00 хв., не повідомив про причини своєї неявки, і в матеріалах відсутні відомості виконання його приводу.

Заслухавши думку прокурора та захисника, який щодо застосування приводу до обвинуваченого не заперечила, суд приходить до висновку, про необхідність повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 03 жовтня 2019 р. на 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Пустомитівському відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3, зокрема прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/5532/19
пр.№ 1-кс/464/2471/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи

08 жовтня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0002706 від 07.10.2019р. звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про проведення експертизи.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 07 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002706 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно із матеріалами клопотання, 07.10.2019 близько 03 год 20 хв. за адресою: м.Львів, вул.Навроцького, 23 у приміщенні 8-ї міської клінічної лікарні, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За умовами ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

З урахуванням наведеного, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Оскільки для встановлення причин смерті ОСОБА_5 , необхідно призначити судово-медичну експертизу, що має істотне значення для кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, а тому клопотання є підставним на підставі ч.6 ст.244 КПК України. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті, час її настання?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження?

3. Якщо є, то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Якими хворобами хворіла при житті дана громадянка і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Виконання судово-медичної експертизи доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4305/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «СГ ТОРГ» на бездіяльність Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться скарга ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «СГ ТОРГ» на бездіяльність Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області.

В своїй скарзі заявник просить зобов`язати слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області внести відомості щодо скоєння злочину до ЄРДР.

Прокурор у судовому засіданні просив закрити провадження за скаргою, так як відомості до ЄРДР вже внесені.

Заявник у судове засідання не з`явився.

Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів скарги, 11.07.2019 року відомості за заявою ОСОБА_4 внесені до ЄРДР за №0000934.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, так як бездіяльність слідчого була припинена та відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 були внесені до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «СГ ТОРГ» на бездіяльність Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області закрити.

Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3024/19
Провадження № 1-кп/496/334/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 177, 178, 184, 314, 369-372, 376, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого про обрання більш м`якого запобіжного заходу стосовно обвинуваченого залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 09 жовтня 2019 року по 08 грудня 2019 року, включно.

Утримання обвинуваченого проводити в Одеському ДУ-ОСІ 21.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ-ОСІ 21.

Відкласти підготовче судове засідання на 12 листопада 2019 року о 15.30 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення відповідно до рішення Конституційного суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 справа № 3-208/2018(2402/18).

Ухвала набирає законної сили негайно.

Повний текст буде оголошено 16 жовтня 2019 року о 09.00 годин.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

09.10.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українина 10 годину 30 хвилин 15.10.2019 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

09.10.2019
Справа №523/8141/19
Провадження №1-кп/523/973/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2019 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 21.05.2019 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 18.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, а також цивільний позов потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представника адвоката ОСОБА_5 до КУ «Одеська міська клінічна лікарня №11» «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди», -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 23.05.2019 року з Одеської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт від 21.08.2019 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, а також цивільний позов потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представника адвоката ОСОБА_5 до КУ «Одеська міська клінічна лікарня №11» «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди».

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту від 21.05.2019 року та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, а також цивільного позову потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представника адвоката ОСОБА_5 до КУ «Одеська міська клінічна лікарня №11» «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди», - на 19.08.2019 року о 10:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , потерпілих і цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та їх представника адвоката ОСОБА_5 , представника КУ «Одеська міська клінічна лікарня №11», захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5478/14-к
Провадження № 1-кп/210/11/19
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"17" вересня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001626 від 17.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини, оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001626 від 17.06.2014 року, повернути прокурору, як такий, що не відповідає положенням ст. 291 КПК України, - для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

У судовому засіданні 17 вересня 2019 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде оголошено 20 вересня 2019 року о 15 год. 20 хв.

Суддя: ОСОБА_1