Справа № 626/2573/19
Провадження № 1-кс/626/885/2019
У Х В А Л А
про арешт майна

20 листопада 2019 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДП «Красноградське лісове господарство» - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , яке погоджене з начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000607 від 16.11.2019р. за ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про арешт майна, яке тимчасово було вилучено в лісосмузі в межах села Вільховий Ріг 15.11.2019 року, а саме бірки для маркування лісової продукції у кількості 696 штук та персональний КПК старшого майстра ліса.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 15.11.2019 о 19 годині від оператора 102 надійшло повідомлення про те, що в межах села Вільховий Ріг, Красноградського району, здійснюється незаконна порубка дерев породи «Дуб».

Під час огляду місця події в межах с. Вільховий ріг, Красноградського району поблизу 30 кварталу Зачепилівського лісництва було виявлено самонавантажувач Урал 375, д.н. НОМЕР_1 , автомобіль DAF XF 105.460 д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом GEN TRAIN д.н. НОМЕР_3 в кузові якого знаходяться стовбури дерев породи дуб без бирок, яку невстановлені особи намагались незаконно вивезти з території Зачепилівського лісництва.

Крім цього, виявлено автомобіль ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_4 в якому знаходились бирки для маркування лісової продукції у кількості 696 штук та персональний КПК старшого майстра лісу.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 16.11.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказана деревина породи дуб в напівпричепі GEN TRAIN до тягача DAF в порушення вимог п.п.3.1 та 3.9 «Тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України», затвердженої наказом ДАЛРУ №202 від 27.06.2012 (далі Тимчасова інструкція), була незаконно, за відсутності будь-яких посадових відповідальних осіб лісництва, завантажена самонавантажувачем Урал 375 в кварталі 25 Зачепилівського лісництва та в порушення вимог п.3 наказу Мінінфраструктури України №961/707 від 29.11.2013 «Про затвердження спеціалізованої форми ТТН при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс)» за відсутності товарно-транспортної накладної єдиного документа, який дає право на вивіз із місця порубки деревини, незаконно вивезена із вказаного кварталу, та лише завдяки діям в.о. лісничого Зачепилівського лісництва ОСОБА_6 вказані незаконні дії були помічені та припинені приблизно на відстані в 1,5 км. від місця завантаження (рубки).

Так, згідно з вимогами п.п.3.1, 3.9 Тимчасової інструкції суворо забороняється відпуск неприйнятої від заготівлі (не маркованої, без бирок), не переданої у підзвіт матеріально-відповідальній особі лісопродукції. Приймання сортиментної (ділової) деревини (крім дров, хворосту та ін.) проводиться шляхом замірів кожної колоди, маркування її незмивною крейдою чи фарбою та забиття бирки в торець кожної колоди. Потім відповідальною особою за допомогою кишенькового-персонального комп`ютера (далі КПК) проводиться приймання на баланс державного лісового підприємства деревини зі створенням поколодного обліку, яка є додатком до Щоденника приймання лісопродукції від заготівлі.

І лише після цього відповідальною особою державного лісового підприємства за допомогою КПК на підставі договору постачання може бути проведена реалізація (відпуск) деревини, яка попередньо прийнята на баланс підприємства.

Намагання незаконного вивезення деревини підтверджується протоколом огляду місця події від 15.11.2019 згідно з яким деревина породи дуб в кузові в напівпричепа GEN TRAIN до тягача DAF знаходиться без бирок, автомобіль з деревиною знаходиться не на місці завантаження, якими користується ОСОБА_7 , поряд знаходиться самонавантажувач Урал 375, яким користується ОСОБА_8 .

В ході огляду самонавантажувач Урал 375, д.н. НОМЕР_1 , автомобіль DAF XF 105.460 д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом GEN TRAIN д.н. НОМЕР_3 , в кузові якого знаходяться стовбури дерев породи дуб без бирок, тимчасово вилучені слідчим.

Крім цього, на вказаному місці виявлено автомобіль ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_4 в якому знаходились бирки для маркування лісової продукції у кількості 696 штук та персональний КПК старшого майстра лісу.

Бірки для маркування лісової продукції у кількості 696 штук та персональний КПК старшого майстра ліса у кримінальному провадженні визнано речовими доказом та являються предметом вчинення вказаного злочину, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на них арешт для подальшого проведення процесуальних та слідчих дій та заборонити вчинення дій направлених на їх відчуження та користування.

В зв`язку з тим що вилучені речі є речовими доказами по справі, то слідчій звернувся до суду з відповідним клопотанням про накладення арешту на нього.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, представника ДП «Красноградське лісове господарство», яка просила повернути їм персональний КПК, оскільки він в Зечепилівському лісництві він в єдиному екземплярі, а без нього неможливо проводити будь-яку діяльність лісництва з приводу реалізації деревини, що може призвести до зупинки діяльності лісхозу в тому числі невиплату заробітної плати, а також реалізацію ялинок напередодні нового року, вважаю що вказане клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення п.1 ч.5 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Згідно з абзацом 2 ч.1 ст.170 КК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У вказаному випадку є всі підстави вважати що при не накладенні арешту на бірки для маркування лісової продукції у кількості 696 штук та персональний КПК старшого майстра ліса, що були виявлений на місці огляду, існують цілком обґрунтовані ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна. Вказане майно зберегло на собі сліди злочину, має доказове значення у кримінальному провадженні, а отже необхідно усунути будь-яку можливість стороннім особам користуватись ним. Не накладення арешту на зазначене майно призведе до фактично повного знищення слідів злочину, а отже до неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В нашому випадку метою арешту майна бирок для маркування лісової продукції у кількості 696 штук та персонального КПК старшого майстра ліса є забезпечення збереження речових доказів, призначення необхідних експертиз, проведення його додаткового огляду, проведення інших необхідних слідчих дій і, як наслідок, проведення повного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування. Окрім цього, метою арешту зазначеного майна є подальша його спеціальна конфіскація і можливе забезпечення цивільного позову.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що перелічене в клопотанні слідчого майно, вилучене під час огляду місця події 15.11.2019 року безпосередньо після скоєння злочину може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, призначення необхідних експертиз, проведення його додаткового огляду, проведення інших необхідних слідчих дій і, як наслідок, проведення повного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування. Окрім цього, метою арешту зазначеного майна є подальша його спеціальна конфіскація і можливе забезпечення цивільного позову.

Накладення арешту на бірки для маркування лісової продукції у кількості 696 штук та персональний КПК старшого майстра ліса, що є речовим доказом по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті.

Таким чином застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вище перелічене тимчасове вилучене майно, дозволить уникнути зникнення, втрати або пошкодження речових доказів у кримінальному провадженні.

При цьому відповідно до положень п.5-6 ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна, повинен врахувати:

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Також відповідно до положень ч.4 ст.170 КК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В судовому засіданні В.о. керівника ДП «Красноградське лісове господарство», пояснила, що даний КПК в Зечепилівському лісництві мається тільки в єдиному екземплярі, а без нього неможливо проводити будь-яку діяльність лісництва з приводу реалізації деревини, що може призвести до зупинки діяльності лісхозу в тому числі невиплату заробітної плати, а також реалізацію ялинок напередодні нового року.

Таким чином, суд розглянувши дане клопотання, з урахуванням положень ч.2 та 4 ст.170 КК України з урахуванням розумності та співрозмірності, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту, а саме накладає арешт шляхом заборони відчуження та псування даного КПК до скасування арешту у встановленому порядку нормами діючого КПК України.

В зв`язку з чим необхідно накласти арешт та передати на відповідальне зберігання даний КПК його власнику - керівнику ДП «Красноградське лісове господарство», яким станом на 20.11.2019 року є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) або іншому керівнику, в разі його зміни.

Визначити відповідальною особою за збереження даного персональний КПК старшого майстра ліса - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна до скасування арешту у встановленому порядку нормами діючого КПК України.

Зобов`язати відповідальну особу за збереження даного персонального КПК старшого майстра ліса - ОСОБА_4 , в разі необхідності за першою вимогою слідчого, прокурора або слідчого судді(суду) надати його вказаним посадовим особам.

При цьому, відповідно до положень ч.2 та 3 ст.169 КПК України, копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

3. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводилось з застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000607 від 16.11.2019р. за ч.1 ст.246 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події, який було проведено 15.11.2019 року в лісосмузі в межах села Вільховий Ріг Красноградського району, а саме на:

- бірки для маркування лісової продукції у кількості 696 штук, що на праві власності належить Зачепилівському лісництву та перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилучених предметів;

- персональний КПК старшого майстра ліса, що на праві власності належить Зачепилівському лісництву та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони вчинення дій, направлених на його передачу, відчуження стороннім особам, навмисного псування або пошкодження, до скасування арешту у встановленому порядку нормами діючого КПК України.

Передати вищезазначений персональний КПК старшого майстра ліса на відповідальне зберігання його законному володільцю - керівнику ДП «Красноградське лісове господарство», яким станом на 20.11.2019 року є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) або іншому керівнику, в разі його зміни.

Визначити відповідальною особою за збереження даного персональний КПК старшого майстра ліса - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна до скасування арешту у встановленому порядку нормами діючого КПК України.

Зобов`язати відповідальну особу за збереження даного персонального КПК старшого майстра ліса - ОСОБА_4 , в разі необхідності за першою вимогою слідчого, прокурора або слідчого судді(суду) надати його вказаним посадовим особам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1