ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 липня 2019 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 09.06.2018 року.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 липня 2019 року про відмову в скасуванні постанови про закриття кримінального провадження.
Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що постанова слідчого від 26.06.2019 року є незаконною, оскільки останній не проводив досудового розслідування, не виконував вказівки прокурора щодо надання доказів.
Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, та просив її задовольнити, прокурора ОСОБА_5 , який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу, як необґрунтовану без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, та обговоривши

Справа № 11-сс/822/184/19р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8 Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, при постановленні оскаржуваної ухвали, районним судом було дотримано норми кримінального процесуального закону.

Предметом судового розгляду районного суду була оскаржувана адвокатом ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 постанова слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000655 від 09.06.2018 року.

Районний суд перевірив вимоги скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та викладені в ній доводи прийшов до вірного висновку, що відсутні правові підстави для скасування постанови слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження.

Так, згідно ст. 284 ч.1 п.10 кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

На підставі ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Як встановлено апеляційним судом, 09.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.365-2 ч.1 КК України (а.п. 1)

Постанова слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 09.06.2018 року винесена 26.06.2019 року. (а.п. 95)
Тобто, на момент винесення постанови, дійсно має місце факт закінчення строків досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Норми ст. ст. 284, 294 КПК України передбачають, що обов`язок закриття кримінального провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився є обов`язковим до виконання, та слідчий, прокурор, повинні неухильно її дотримуватись.

У зв`язку з вище викладеним, правових підстав для скасування постанови слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 09.06.2018 року у районного суду не було, немає і у апеляційного суду.
Доводів на спростування закінчення строку досудового розслідування, апелянтом не наведено, не встановлено їх і апеляційним судом, так як процесуальні документи кримінального провадження підтверджують факт закінчення строків досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді немає.
Керуючись ст.ст. 110, 303, 309, 370, 405, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 09.06.2018 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

08.08.2019 року

(дата засвідчення копії)