overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_3 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0006084.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006084 від 22.06.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч . 4 ст. 190 КК України.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

З урахуванням відсутності достатньої інформації, за якою можливо повідомити власника вилученого майна , слідчого, прокурора про розгляд даного клопотання в строки визначені КПК України для категорії клопотань, слідчим суддею було визнано можливим розглянути клопотання у відсутність сторін.

Положеннями ст.7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема: змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, та диспозитивності.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України, на думку слідчого судді, прокурором належним чином не обґрунтовано підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, відповідність майна, на яке необхідно накласти арешт, критеріям передбаченими ч. 2 ст. 167 КПК України, необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна, у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_3 про накладення арешту - відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1517/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 жовтня 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який дії в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Новоград -Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Новоград-Волинського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку ОСОБА_7 ,

з участю

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Встановив:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376 ст.ст.404,405, 407,537 КПК України, колегія суддів,

Постановила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який дії в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.10.2019 о 09.10.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/7389/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/3073/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 589/5213/16-к Номер провадження 11-кп/814/122/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закриття апеляціцйного провадження

03 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та Шосткинським міськрайонним судом Сумської області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001382 відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійного технічної освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України частково приєднано до призначеного судом покараннячастину невідбутого покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2012 року у виді 8 місяців позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі.
На зазначений вирок суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 , проте на початку апеляційного розгляду апелянти відмовились від поданих апеляційних скарг.
Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

Прокурор проти закриття апеляційного провадження не заперечував.

Керуючись ст.403, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 закрити у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-сс/4911/11/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29.08.2019, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000209, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2017 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст.364 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29.08.2019, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000209, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2017 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст рішення буде оголошено о 17:00 год. 08.10.2019 р

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

03 жовтня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/905/2019 (№0001737) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/905/2019 (№0001737) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/243/905/2019 (№0001737) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 11-00 годину 10 жовтня 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 4, в яке викликати учасників судового провадження.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника персоналу Слов`янського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003672 від 20.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із застосуванням електронних засобів контролю, на період судового розгляду справи, але не більше ніж на два місяці до 01 грудня 2019 року, та продовжити покладені на нього обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
27 грудня 2018 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26.12.2018 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно вимог ст.31 КПК України,кримінальне провадження в суді першої інстанції буде здійснюватись колегією суддів Шевченківського районного суду м.Запоріжжя під головуванням судді ОСОБА_1 у складі суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Запоріжжя
31.12.2018 р.об 11.00 годині.
Підготовче судове засідання провести колегією суддів Шевченківського районного суду м.Запоріжжя під головуванням судді ОСОБА_1 у складі суддів, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3531/18
Провадження № 1-кп/442/65/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
провівши судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000771 від 08.04.2018 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань: № 0000771 від 08.04.2018, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
До суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000095 від 16.01.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Суд поставив на обговорення питання про об`єднання даних кримінальних проваджень, які перебувають на розгляді у Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в одне провадження.
Прокурор, обвинувачена, захисник та потерпілий питання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження підтримали.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду вищезазначені кримінальні провадження необхідно об`єднати в одне провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 334, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальні провадження № 0000771 від 08.04.2018, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (справа № 442/3531/18; провадження № 1-кп/442/65/2019), № 0000095 від 16.01.2019, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (справа № 442/3868/19; провадження № 1-кп/442/276/2019), об`єднати в одне провадження та присвоїти № 442/3531/18, провадження № 1-кп/442/65/2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1155/19
№ провадження 1-кс/453/440/19
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
В судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не з`явилися, однак подали до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 81 при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
З урахуванням зазначеної правової норми, слідчий суддя приходить до висновку про відкладення судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Напідставі викладеного, керуючись: ст. 81 КПК України, -
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 457/425/19
провадження №1-кп/457/76/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України.
У судове засідання 26 вересня 2019 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , причин неявки суду не повідомила, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, з заявами, клопотаннями про відкладення судового засідання не звертався.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу для забезпечення явки обвинуваченого у наступне судове засідання у зв`язку з неявкою без поважних причин у судове засідання.
Згідно зі 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, а його процесуальна поведінка свідчить про зневажливе ставлення до суду та інших учасників процесу, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора: застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження за неприбуття у судове засідання та неповідомлення суду про причин свого неприбуття.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-,
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченої:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 03 жовтня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.
Привід доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Дрогобицькій місцевій прокуратурі.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1