Справа №: 398/4260/19
провадження №: 1-кп/398/464/19
УХВАЛА
Іменем України

"10" грудня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.05.2019 року за №0001098 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Олександрія, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 08.07.2016 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Також прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з покладенням на неї відповідних процесуальних обов`язків строком на 60 днів, в обґрунтування якого зазначив, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину та за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, не працює, має постійне місце проживання, не має постійного джерела доходу, має на утриманні малолітню дитину, тому існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що є підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Зазначив, що домашній арешт в певний час доби не забезпечить виконання обвинуваченою процесувальних обов`язків.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, просила застосувати щодо неї домашній арешт в нічний час, оскільки вона має намір працевлаштуватися, проживає одна з дитиною, зазначила, що проходить курс лікування, для чого один раз на місяць відвідує лікарню для отримання ліків та сдачі аналізів, отримує соціальну допомогу як мати-одиначка. Захисник підтримав позицію обвинуваченої ОСОБА_5 .
Вислухавши думку учасників, дослідивши обвинувальний акт, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до таких висновків.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження згідно з ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту прокурору та підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду кримінального провадження учасники судового провадження не заперечували. Отже, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Щодо клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.
Зокрема, суду при розгляді клопотань про застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні слід враховувати, що вони обмежують права особи на особисту недоторканість, гарантовані зазначеною статтею Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , заміжня, має на утриманні малолітню дитину, не працює, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, раніше судима, тому, враховуючи приписи ст. 178 КПК України, суд вважає, що є всі обґрунтовані підстави вважати що ризики того, що обвинувачена може переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України на даний час існують, тому клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183,197, 314, 315 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15.05.2019 року за №0001098 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 19.12.2019 року о 09 год. 00 хв. (резервні дати 04.02.2020 о 09 год. 00 хв., 18.02.2020 року о 09 год. 00 хв.)
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати квартиру АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу прокурора або суду, поклавши на неї наступні обов`язки:
-прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;
- повідомляти про зміну місця проживання прокурора або суд;
-утриматися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні за межами судових засідань.
Строк дії ухвали з 10.12.2019 року по 10.02.2020 року включно.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 . положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали покласти на начальника Олександрійського ВП ГУНП України у Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1