Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
705/631/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Номер судового провадження: 1-в/705/106/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа №705/631/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані в Черкаській області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушів Миронівського району Кимївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимогст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)». 13.02.2018 він звернувся до суду з клопотання, в якому просить зарахувати йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Миронівського районного суду Київської області від 03.09.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015.

Засуджений ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд його задоволити.

Представник установи ОСОБА_5 , в судовому засіданні у вирішенні питання щодо задоволення клопотання засудженого покладався на думку суду.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання засудженого зазначивши що ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Миронівського районного суду Київської області від 03.09.2015 року. До покарання за вказаним вироком на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком цього ж суду від 05.06.2015 р., який набрав законної сили від 07.07.2015 р. та на виконання якого ОСОБА_4 був затриманий 17.07.2015 р. У кримінальному провадженні за вироком від 05.06.2015 р. а також від 03.09.2015 р. ОСОБА_4 не затримувався і запобіжний захід тримання від вартою йому не обирався. В подальшому ОСОБА_4 продовжував перебувати в СІЗО до листопада 2015 р. 05.08.2015 р., 19.08.2015 р., 02.09.2015 р. його було етаповано до Миронівсьткого районного суду Київської області для участі у судовому розгляді кримінального провадження за вироком від 03.09.2015 р. При цьому судом ухвала про тимчасвове залишення засудженого в слідчому ізоляторі під час розгляду на час розгляду кримінального провадження не виносилась, суд викликав засудженого в судове засідання шляхом направлення вимог про етапування начальнику Київського слідчого ізолятора, в яких питання про залишення засудженого в слідчому ізоляторі не ставилось. Тобто, ОСОБА_4 на час розгляду Миронівським районноним судом кримінального провадження за вироком від 03.09.2015 р. відбував покарання в Київському слідчому ізоляторі за вироком Миронівського районного суду Київської області від 05.06.2015 р.

Представник спостережної комісії ОСОБА_7 повідомлений про день, час та місце судового розгляду клопотання, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Суд, вислухавши думку засудженого, представника установи, враховуючи позицію прокурора, дослідивши матеріали особової справи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5ст. 72 КК Українизарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зокрема, у строк попереднього ув`язнення включається строк: а)затримання особибез ухвалислідчого судді,суду; б)затримання особина підставіухвали слідчогосудді,суду продозвіл назатримання; в)тримання особипід вартоюяк запобіжнийзахід,обраний суддею,судом настадії досудовогорозслідування абопід чассудового розглядукримінального провадження; г)перебування обвинуваченогоу відповідномустаціонарному медичномузакладі припроведенні судово-медичноїабо судово-психіатричноїекспертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

На цих підставах, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 355, 380, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенніклопотання ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимогст.72ККУкраїни відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...