25.10.2019
справа №642/7232/18
провадження №1кс/642/3891/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 20.08. 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001706, із посиланням на те, що досудове слідство проведено неповно.
Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу та, зазначив, що підставами для скасування оскаржуваної постанови є неповнота проведення досудового слідства, невідповідність висновків органу досудового розслідування фактичним обставинам справи та наявним документам.
02.09.2019 року звертався до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження. Того ж дня, ознайомився з матеріалами кримінального провадження однак, будь-якої постанови про закриття кримінального провадження від 20.08.2019 року в матеріалах кримінального провадження не містилось. Крім того, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 12.10.2019 року було встановлено, що заява від 02.09.2019 року взагалі відсутня в матеріалах кримінального провадження.

При проведені досудового розслідування, старшим слідчим ОСОБА_4 з незрозумілих причин, не було здійснено всіх можливих процесуальних дій з метою виклику та допиту ОСОБА_5 . Та на даний час проведення експертизи триває.

Слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечував, зазначив, що досудове слідство проведено повно та всебічно, а оскаржувана постанова є вмотивованою та обґрунтованою.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим відділом Холодногірського ВП м. Харкова ГУ НП в Х/о розслідувалося кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001706 від 27.06.2018 року за ч.1 ст.355 КК України.
20 серпня 2019 року постановою старшим слідчим СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 дане кримінальне провадження було закрито за встановленням відсутності в діянні складів кримінальних правопорушень.
Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження встановлено, що заява ОСОБА_3 від 02.09.2019 року відсутня в матеріалах кримінального провадження.

В серпні 2019 року старший слідчий ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова з клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експертів.

20.08.2019 року суддею Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 , вказане клопотання задоволено у повному обсязі, про що прийнято відповідну ухвалу.

Отримавши вказану ухвалу старший слідчий ОСОБА_4 направляє вказану ухвалу, та окремі документи з матеріалів кримінального провадження до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.проф. М.С. Бокаріуса, про що в матеріалах справи міститься супровідний лист датований 21.08.2019 року. На даний час проведення експертизи триває.

Слідчий у своїй постанові про закриття кримінального провадження вказує про наявність власноручного розписки від 23.11.2011 року ОСОБА_3 , однак, розписки від 23.11.2011 в матеріалах кримінального провадження відсутня.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
При цьому суд вважає, що на час ухвалення постанови про закриття провадження відповідно до повноважень слідчого визначеного статтею 40 КПК України, слідчий вирішує про доцільність тих або інших дій кримінального провадження.
Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Частиною 5 ст. 110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, вважаю, що оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001706 від 27.06.2018 року є необґрунтованою, слідчим не проведено необхідну перевірку по даному кримінальному провадженню для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України.
Підсумовуючи наведене слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена слідчим передчасно, під час досудового розслідування не проведений необхідний об`єм перевірочних дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому зважаючи на вказане вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0001706 від 27.06.2018 року за ч.1 ст.355 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого відділу Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0001706 від 27.06.2018 року за ч.1 ст.355 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1