Справа № 372/1802/19
Провадження 1-кс-878/19
ухвала
Іменем України

30 травня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов`язання слідчого вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
До Обухівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 перекваліфікувати кримінальне провадження № 30001180 від 20.12.2018 року з ст. 356 КК України на ст. 355 КК України, зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим по вказаному кримінальному провадженню, та зобов`язати слідчого надати скаржнику матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення. На обгрунтування скарги вказує на те, що органом досудового розслідування внесені відомості до ЄРДР за № 0001180 від 20.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження, скаржником 08.04.2018 року та 10.04.2018 року було подано до Обухівського ВП ГУНП в Київській області заяви про визнання потерпілим, про перекваліфікацію кримінального правопорушення та ознайомлення з матеріалами справи. 04.05.2019 року та 06.05.2019 року старшим слідчим СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 винесено незаконні постанови про відмову в задоволенні заяви. Тому, скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скаржник в судовому засіданні подану скаргу підтримав з підстав вказаних у скарзі, та просив її задовольнити.

Прокурор, та слідчий в судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши думку заявника, проаналізувавши доводи скарги, дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.11.2018 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 355 КК України до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14.12.2018 року, скаргу ОСОБА_3 , задоволено, та зобов`язано уповноважену особу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви ОСОБА_3 від 29.11.2018 року та розпочати розслідування.

На час подачі скарги здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 30001180 від 20.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

ОСОБА_3 08.04.2018 року та 10.04.2018 року звернувся до Обухівського ВП ГУНП в Київській області з заявами про визнання потерпілим, змінення кваліфікації кримінального правопорушення та ознайомлення з матеріалами справи.

04.05.2019 року та 06.05.2019 року старшим слідчим СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 винесено постанови про відмову в задоволенні заяви.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як, 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Враховуючи, що вимоги скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого перекваліфікувати кримінальне провадження № 30001180 від 20.12.2018 року з ст. 356 КК України на ст. 355 КК України, та зобов`язання слідчого надати скаржнику матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення, не підпадають під встановленні ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під досудового розслідування, які можуть бути оскарженні слідчому судді, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даних вимог.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 є заявником в межах даного кримінального провадження, оскільки відомості до ЄРДР внесені саме на підставі його заяви. Сама лише ця обставина є підставою, відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 55 КПК України, для визнання особи потерпілою.

Крім того ОСОБА_3 даним кримінальним правопорушенням можливо було завдано матеріальної та моральної шкоди, що можливо встановити під час здійснення досудового розслідування.

Тобто, відсутні будь-які правові підстави для відмови ОСОБА_3 в залучені його до кримінального провадження в якості потерпілого.

Таким чином, в розумінні приписів кримінального процесуального законодавства України, ОСОБА_3 є особою, якій завдано шкоду вчиненням кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого, якою було відмовлено скаржнику у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 30001180 від 20.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, є необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов`язання слідчого вчинити певні дії, задовольнити частково.

Скасувати постанови старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 04.05.2019 року та від 06.05.2019 року, якими було відмовлено ОСОБА_3 у визнання його потерпілим по кримінальному провадженню № 30001180 від 20.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , чи іншого слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 30001180 від 20.12.2018 року, розглянути заяви ОСОБА_3 08.04.2018 року та 10.04.2018 року, та вирішити питання про залучення останнього до кримінального провадження № 30001180 від 20.12.2018 року, в якості потерпілого.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: