Провадження 1-кп/760/1072/19
В И Р О К
Іменем України
20 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002705 від 13.03.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів, Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 05.03.2003 року Брусилівським районним судом за ч.3 ст.185, 69 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі; 02.11.2005 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, 289 ч.2,70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 07.11.2008 року умовно- достроково на 1 рік 7 місяців; 05.07.2010 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 11.08.2011 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185,70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.05.2014 року на підставі ухвали Бердичівського міського суду Житомирської області із заміною невідбутого покарання на 240 годин громадських робіт, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 06.11.2016 року о 06.30 год. рухаючись на автомобілі «Seat Cordova» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 по проспекту Комарова у м. Києві у напрямку Індустріального шляхопроводу, разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, заїхали на територію АЗС « Амік», що знаходиться за адресою: м.Київ, проспект Комарова 1/3-А щоб заправити транспортний засіб.
Перебуваючи на території АЗС ОСОБА_4 разом із особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, з метою незаконного повторного заволодіння транспортним засобом, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я, вступили в злочинну змову та розподілили між собою злочинні ролі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, в ході словесного конфлікту із водієм автомобіля ОСОБА_5 згідно відведеної йому ролі, умисно спричинив останньому тілесні ушкодження, в свою чергу ОСОБА_4 , діючи відповідно відведеної йому ролі, підійшов до ОСОБА_6 та наніс також декілька ударів по тілу останнього, чим вчинив насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.
Продовжуючи свої злочинні дії, та скориставшись тим, що потерпілий не чинить опору, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, сів на водійське сидіння автомобіля«Seat Cordova» д.н.з НОМЕР_1 , а ОСОБА_4 на переднє пасажирське сидіння, та проти волі ОСОБА_5 на автомобілі «Seat Cordova» д.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на 200 000 гривень.
В подальшому транспортний засіб «Seat Cordova» д.н.з НОМЕР_1 чорного кольору було виявлено працівниками поліції за адресою: м.Київ, бул .Ярослава Гашека, 17/1 та повернуто потерпілій ОСОБА_7 .
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта № 2815 від 14.11.2016 року спричинені тілесні ушкодження у виді синця на верхній повіці правого ока, крововиливу на склері правого ока поблизу внутрішнього кута, садна в проекції лівої реберної дуги по середньо-ключичній та задньо-паховій лініям, внутрішній поверхні правої гомілки в нижній третині, на слизовій оболонці верхньої губи справа, перелом коронки 2- го зуба верхньої щелепи зліва. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися 06.11.2016 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що 06.11.2016 року разом із своїм знайомим ОСОБА_8 рухались на автомобілі під керуванням ОСОБА_5 . По дорозі заїхали на заправку. ОСОБА_8 почав розмовляти з ОСОБА_9 , потім його вдарив, він також наніс удари потерпілому. Після цього, ОСОБА_8 сів за кермо автомобіля, а він на пасажирське сидіння, і вони без дозволу ОСОБА_5 поїхали на площу Ленінградську. Там він вийшов з автомобіля і поїхав додому, а ОСОБА_8 залишився в автомобілі. Пізніше він дізнався, що автомобіль Колодій залишив на Харківському шосе, де його знайшла поліція. У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого, дослідити дані, які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає докази, у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, доведеною, оскільки він незаконно заволодів тиранспортним засобом, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії тяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за корисливі злочини, за місцем реєстрації характеризується посередньо, суспільно- корисною працею не займався, а також враховує визнання вини та каяття у вчиненому.
Обставиною, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшуєь покарання обвинуваченого, суд визнає каяття у вчиненому.
Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих його покарання обставин,відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, та призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_4 засуджений вироком Подільського районного суду м. Києва від 17.04.2019 року за ч.2 ст.185, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, тобто вчинив інкримінований злочин до постановлення зазначеного вироку, тому остаточне покарання слід призначити за сукупністю злочинів відповідно до вимог ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралась.
Цивільний позов не заявлений.
Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5/п"ять/ років 6 /шість/місяців.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів,шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 17.04.2019 року більш суворим покаранням за даним вироком остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5/п`ять/років 6 / шість/місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання за даним вироком рахувати ОСОБА_4 з дня набрання вироком законної сили.
Речові докази: водійське посвідчення серії НОМЕР_2 на ім.»я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключ з пультом від сигналізації, паспорт громадянина України та мобільний телефон марки «LG» передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , а також автомобіль марки» Seat Cordova» д.н.з НОМЕР_1 ,переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні потерпілих.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1