Номер провадження: 11-п/813/975/19
Номер справи місцевого суду: 508/730/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в рамках розслідування кримінального провадження №0000104 від 29.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

встановив:

Керівник апарату Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернулась до апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу клопотання слідчого по зазначеному кримінальному провадженню про доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду, мотивуючи його тим, що автоматизованою системою документообігу суду видано інформацію про неможливість розподілу зазначеної вище справи між суддями.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду були поставлені у відомість належним чином.
Разом з тим, ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.
Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, 07.08.2019 р. до Миколаївського районного суду Одеської області надійшло для розгляду клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а саме речовин, які містяться в пакеті №1 та пакеті №7077712, вилучені в рамках розслідування кримінального провадження №0000104 від 29.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Як вбачається з подання, в Миколаївському районному суді Одеської області штатна чисельність суддів складає 2 судді.
Суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній черговій відпустці з 24.06.2019 р. по 09.09.2019 р. (відповідно до інформації, наданої в телефонному режимі працівником канцелярії зазначеного суду). У судді ОСОБА_8 23.05.2018 р. закінчились повноваження судді на здійснення правосуддя.
На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Миколаївського районного суду Одеської області (а.п. 20).
Відповідно до ч.13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

При направленні даного кримінального провадження до іншого суду, апеляційний суд враховує, що в територіально наближеному до Миколаївського районного суду Одеської області, а саме Березівському районному суді Одеської області, наявний на робочому місці один суддя з повноваженнями щодо відправляння правосуддя по розгляду кримінальних справ, оскільки в інших територіально наближених до даного суду, а саме Любашівському, Ширяївському та Ананьївському райсудах Одеської області також відсутні судді на робочому місці.

Враховуючи те, що на даний час в Миколаївському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання, апеляційний суд вважає, що подання керівника апарату даного суду підлягає задоволенню, а клопотання необхідно направити до Березівського районного суду Одеської області, для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Подання керівника апарату Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а саме речовин, які містяться в пакеті №1 та пакеті №7077712, вилучені в рамках розслідування кримінального провадження №0000104 від 29.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України направити для розгляду до Березівського районного суду Одеської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2