Справа №705/2744/19
1-кс/705/1062/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи, що було подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 22.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи, що було подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 22.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні вказано, що 21.05.2019 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 виявила відсутність електроінструментів з будинку за вказаною адресою.

По даному факту СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження №0000264, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні вказано, що в ході проведення перевірки по факту крадіжки особистого майна ОСОБА_3 було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 , 1991 року народження і збув його за грошові кошти жителю села Кочержинці Уманського району Черкаської області ОСОБА_5 , який приєднав електродрель вітчизняного виробника, кутову шліфувальну машинку «Ростех УШМ 7-125» та бензопилу «Stihl MS280» до матеріалів кримінального провадження, які в подальшому було оглянуто та приєднано в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про призначення судової експертизи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що по факту, викладеному в клопотанні слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , було розпочато кримінальне провадження № 0000264, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно долученої до матеріалів клопотання заяви ОСОБА_5 , що була подана на ім`я слідчого СВ Уманського РВП УВП в Черкаській області ОСОБА_2 , ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції наступні речі: електродрель радянського виробництва, електро-болгарку та бензопилу «Штіль МС-280», які придбав в ОСОБА_4 для власного використання. При цьому, до матеріалів клопотання слідчим не було долучено документів на підтвердження процесуального статусу слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до постанови ст. слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 07.06.2019 р. було прийнято рішення «…оглянуті: бензопилу «Штіль MС 280», кутову шліфувальну машинку «Ростех УШМ 7-125», ручну електродрель вітчизняного виробництва приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0000264 в якості речових доказів, які після проведення необхідних слідчих дій повернути власнику під зберігальну розписку…». При цьому, вказана постанова слідчого не містить мотивації та відповідного обґрунтування на підставі яких відповідні об`єкти було віднесено до речових доказів.

Одночасно, описова частина клопотання слідчого містить незрозуміле формулювання: «…в ході проведення перевірки по факту крадіжки особистого майна ОСОБА_3 було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 , 1991 року народження і збув його за грошові кошти жителю села Кочержинці Уманського району Черкаської області ОСОБА_5 , який приєднав електродрель вітчизняного виробника, кутову шліфувальну машинку «Ростех УШМ 7-125» та бензопилу «Stihl MS280» до матеріалів кримінального провадження, які в подальшому було оглянуто та приєднано в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження…».

Крім того, в клопотанні слідчого ставиться питання про визначення ринкової вартості «бензопили «Stihl MS280»», яка аналогічно вказана в таблиці зображань до проведення огляду предмету від 07.06.2019 року, проте в протоколі огляду предмету від 07.06.2019 р., постанові про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 07.06.2019 р. вказано «бензопила «Штіль МС 280»», що містить суперечності в написанні марки та моделі вказаного майна та позбавляє суд можливості ідентифікувати його.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч.2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 2 статті 244 КПК України передбачені вимоги до клопотання про призначення експертизи, а саме, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчим СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 до матеріалів клопотання було долучено: витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000264 від 22.05.2019 р.; копію постанови про призначення групи прокурорів від 22.05.2019 р.; копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.05.2019 р.; копію протоколу огляду предмету від 07.06.2019 р.; копію таблиці зображень до проведення огляду предмету від 07.06.2019 р.; копію постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 07.06.2019 р.; копію доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. 40 КПК України) від 22.05.2019 р.; копію протоколу допиту потерпілого від 22.05.2019 р.; копію протоколу допиту свідка від 22.05.2019 р.; копію заяви ОСОБА_5 ; копію протоколу додаткового допиту потерпілого від 11.06.2019 р.

При цьому, частина долучених до матеріалів клопотання слідчим в копіях не завірених належним чином відповідно до вимог чинного законодавства, лише зазначено: «…Копія вірна: (підпис) ОСОБА_2 …» без зазначення посади особи, яка завіряла копії та дати.

Згідно долученого до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000264 від 22.05.2019 р. вказано слідчого, який здійснює досудове розслідування: ОСОБА_2 , проте до матеріалів клопотання слідчим не було долучено процесуальних документів на підтвердження повноважень відповідних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 подано до Уманського міськрайонного суду клопотання про призначення експертизи, яке не оформлене належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства.

За наведених вище обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 244 КПК України, є необґрунтованим, подано без додержання вимог КПК України, і тому вбачає підстави для повернення його слідчому.

Керуючись статтями 223, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, що було подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 22.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути слідчому СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1