Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2884/19
Номер провадження № 1-кс/376/741/2019
УХВАЛА
"06" листопада 2019 р. м. Сквира Київської області

Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області - ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 скаргу журналіста районної газети «Провінція Сквира» ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Сквирського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Сквирського районного суду Київської області надійшла скарга журналіста районної газети «Провінція Сквира» ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Сквирського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24.10.2019 року.

В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 24.10.2019 року він звернувся із заявою до Сквирського ВП ГУНП в Київській області про вчинення головою Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 191, 366 КК України. Факти вчинення ОСОБА_4 були викладені у 8 номері газети «Провінція Сквира» від 17.10.2019 року.

Скаржник вважає, що посадові особи Сквирського ВП ГУНП в Київській області грубо порушили чинне законодавство, а саме не внісши відомості до ЄРДР з приводу поданої ним заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні скаржник заявлені у скарзі вимоги підтримав повністю і просить слідчого суддю задовольнити їх у повному обсязі та просить суд, зобов`язати посадових осіб Сквирського ВП ГУНП в Київській області внести в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 171 КК України, викладених у його заяві від 05.08.2019 року.

Представники Сквирського ВП ГУНП в Київській області будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився і не повідомили суд про поважні причини неявки в судове засідання, а тому слідчий суддя розглянувши матеріали додані до скарги та заслухавши думку скаржника приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутністю оскаржуваної особи .

Права та обов`язки учасників кримінально-процесуальних відносин передбачені спеціальним кодифікованим актом законодавства Кримінальним процесуальним кодексом України, який регулює правовідносини з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності прокуратури, органів дізнання та попереднього слідства.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Суд, звертає увагу, що до 21 листопада 2012 р. КПК 1960 р. визначав процедуру досудового слідства (тобто у справах публічного чи приватно-публічного обвинувачення), яке розпочиналося з порушення кримінальної справи відповідно до приводів і підстав, які були передбачені ст. 94 КПК 1960 р., тобто заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, які містили достатні дані, що вказували на наявність ознак злочину, або безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Заявники про злочин попереджалися про відповідальність за неправдивий донос і у зв`язку з цим від них відбирали відповідну підписку.

Відповідно до вимог статей 97 і 98 КПК 1960 р. прийняття заяв і повідомлень про злочини було обов`язковим і не пізніше триденного строку після їх отримання зазначені у ч. 3 ст. 48 Закону N 2453-VI посадові особи, за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК 1960 р., зобов`язані були порушити кримінальну справу або відмовити в її порушенні чи направити заяву або повідомлення за належністю.

Коли необхідно було перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснювалася в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб.

Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року (далі - КПК 2012 р.), який набрав чинності з 21 листопада 2012 року, законодавцем змінено початок кримінального провадження: досудове розслідування - перша стадія кримінального провадження - починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не містить визначення поняття "приводів і підстав" до початку кримінального провадження і за їх наявності винесення постанови про порушення кримінальної справи, як це передбачалось статтями 94, 97 - 98 КПК 1960 р.

Однак, відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 (далі Положення № 69), Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 р. N 1050 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 р. за N 2095/22407 (далі - Інструкція N 1050), де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення, як це і було передбачено ст. 94 КПК 1960 року.

Згідно з пунктом 5.3.1 Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України N 940 від 22 жовтня 2012 р., заявник також попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, про то підписом зазначається у протоколі.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК 2012 р. та пунктом 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України N 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування, що до 21 листопада 2012 р. було передбачено ст. 94 КПК 1960 р.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що 24.10.2019 року журналіст районної газети «Провінція Сквира» ОСОБА_3 звернувся із заявою до Сквирського ВП ГУНП в Київській області про вчинення головою Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 191, 366 КК України. Факти вчинення ОСОБА_4 були викладені у 8 номері газети «Провінція Сквира» від 17.10.2019 року.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу журналіста районної газети «Провінція Сквира» ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Сквирського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити в повному обсязі.

Зобов`язати Сквирський ВП ГУНП в Київській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення журналіста газети «Провінція Сквира» ОСОБА_3 від 24.10.2019 року про вчинення головою Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 191, 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1