Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС Юрківа В.В. на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.06.2019 року провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні під час апеляційного розгляду представник Київської митниці ДФС Захаров А.О. заявив клопотання про допит як свідка фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

У судове засідання, призначене на 11.11.2019 року, свідок, який проживає в м. Харкові, не з`явився і надіслав лист, в якому повідомив про неможливість прибути до суду у зв`язку з браком коштів на поїздку та проживання в м. Києві.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції. Між тим, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), вважаю, що питання про здійснення дистанційного судового провадження може бути розглянуте за аналогією закону, тобто у передбаченому ст.336 КПК України порядку.

Згідно з ч.ч.1, 2, 9 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 проживає у м. Харкові, з метою перевірки доводів апеляційної скарги, вважаю, що допит свідка можливо здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Московського районного суду м. Харкова, який територіально наближений до його місця проживання.
Керуючись ст.336 КПК України, ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснювати допит свідка ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Московського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні, яке призначити на 10 годину 30 хвилин 3 грудня 2019 року.

Доручити уповноваженій особі Московського районного суду м. Харкова(судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити голові Московського районного суду м. Харковадля організації її виконання.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Т.М. Тютюн