Справа № 635/4233/17
Провадження № 1-кп/635/218/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Харківський районний суд Харківської області складі колегії суддів:

головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

представника потерпілої - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду справи прокурором заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_6 з посиланням на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. В обґрунтування клопотання про продовження строків тримання під вартою прокурор зазначає про наявність обґрунтованої підозри та продовження існування тих ризиків, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутність підстав для застосування більш м`якої міри запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Потерпіла та її представник проти клопотання прокурора не заперечувала.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, колегія суддів виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2017 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Ухвалами колегії суддів Харківського районного суду Харківської області строк тримання під вартою продовжувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 11 липня 2019 року.

Під час обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом була встановлена обґрунтована підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, суду; незаконний вплив на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_6 злочину, свідчать про підвищену суспільну небезпеку. Санкція ч. 3 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді від семи до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, які викладені в ухвалі про обрання запобіжного заходу, беручи до уваги посилання прокурора на те, що обвинувачений в разі зміни запобіжного заходу може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також враховуючи ту обставину, що розгляд судового провадження не завершений, свідки не допитані, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою строком на шістдесят днів.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Також в судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_10 , оскільки останній неодноразово не з`являється в судове засідання, не повідомляє причин своєї неявки.

Сторони не заперечували.

Відповідно до порядку, визначеному ст. ст. 139, 327 КПК України за наслідками неявки в судове засідання свідків суд має право застосовувати заходи примусу у вигляді приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідка ., які не з`являються в судові засідання, заходи процесуального примусу у вигляді приводу, оскільки останні ухиляються від явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись Главою 27 КПК України, ст.ст. 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 14 серпня 2019 року на 16 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу свідка

ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, а саме - до 02 вересня 2019 року.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3