У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві, скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 18.04.2018 про закриття кримінального провадження 0009603 від 22.08.2018, -

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 18.04.2018 про закриття кримінального провадження 0009603 від 22.08.2018.

Подана скарга обґрунтована тим, що 18.04.2018 старшим слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0009603 від 22.08.2018, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України.

Скаржник вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки, слідчий посилається на докази, отриманні з матеріалів кримінального провадження № 0014820 від 13.12.2016, при цьому, є незрозумілим яким чином слідчий отримав доступ до даного кримінального провадження.

Скаржник також зазначає, що слідчим у кримінальному провадженні №0009603 не було проведено слідчих дій, а тому підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду клопотання, в якому скаргу підтримав, просив її задовольнити та здійснювати розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1-2 та 6 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Як встановлено в ході судового розгляду провадження, в провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0009603 від 22.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України.

18.04.2018 старшим слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0009603 від 22.08.2018, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.

Слідчим суддею встановлено, що в ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні слідчим були дослідження матеріла кримінального провадження №0014820 від 13.12.2016, при цьому, відсутні відомості в порядку якої норми КПК України було здійснено доступ до даного кримінального провадження, та які саме документи досліджувалися слідчим.

Враховуючи вказане та визнання скарги слідчим в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що постанова від 18.04.2018 про закриття кримінального провадження №0009603 підлягає скасуванню, оскільки у слідчого не було законних підстав на дослідження матеріалів іншого кримінального провадження, а також слідчим не повно досліджено всі обставини кримінального провадження, що призвело, у подальшому, до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 40, 84, 91, 110, 223, 284, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову старшим слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 18.04.2018 про закриття кримінального провадження №0009603 від 22.08.2018.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1