ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6333/2019
УХВАЛА
іменем України

07 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
з секретарем
судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0002764 від 06.11.2019 року клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пятихатки, Дніпропетровської області, громадянин України, не одруженого, раніше не судимого, з незакінченою вищою освітою, студента Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пятихатки, Дніпропетровської області, громадянин України, не одруженого, раніше не судимого, з незакінченою вищою освітою, студента Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 05.11.2019 близько 22:00 годин ОСОБА_6 перебуваючи у душовій кімнаті гуртожитку № 2 за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 38 зустрівся із раніше невідомою йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з якою у останнього стався словесний конфлікт на ґрунті неприязних відносин один до одного. Після чого у ОСОБА_6 раптово виник єдиний, прямий умисел спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_6 реалізовуючи свій раптово виниклий умисел направлений на умисне вбивство іншої людини, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 знаходячись, у вищезазначеному приміщенні ОСОБА_6 дістав з кишені револьвер «Флобер Zbroi» cal. 4 mm. № НОМЕР_1 та бажаючи довести свій злочинний намір до кінця який направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 та направив безпосередньо у життєво важливий орган «голову», вищезазначену зброю та в подальшому здійснивши один постріл внаслідок чого спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: невогнепальне, непроникаюче кульове сліпе поранення черепу з вхідним отвором у правій скроневій ділянці. Сторонне тіло м`яких тканин правої скроневої ділянки металевої щільності. В подальшому останню було госпіталізовано з вищезазначеним тілесним ушкодженням до Дніпропетровської обласної дитячої клінічної лікарні.

Таким чином ОСОБА_6 своїми діями вчинив закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_7 , тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 1 ст. 115, а саме: закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

06.11.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру. Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 1 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав у ньому викладених, на його задоволенні наполягали посилаючись на наявність ризиків, які стали підставою для внесення клопотання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, суд, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено підстави для застосування запобіжного заходу, до яких відносяться:
1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;
3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого чч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 р. у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 р. у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 14.03.1984 у справі «Феррарі-Браво проти Італії» зазначено, що не можна ставити питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою, до того ж при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інше правопорушення.
Оцінюючи, разом з іншими доказами та фактичними обставинами зазначені у клопотанні слідчого дані, суд приходить до висновку про те, що підозрюваний знятий з обліку та тимчасово проживає у гуртожитку в якому мешкає потерпіла та свідки на яких підозрюваний. зможе впливати. Також є можливість переховування оскільки підозрюваний ОСОБА_6 має батьків які мешкають в Дніпропетровській області і підозрюваний ОСОБА_6 може їздити туди і звідти та не знаходитись за місцем мешкання в гуртожитку.
Отже, на теперішній час, постійного місця мешкання не має (гуртожиток це тимчасове мешкання), може впливати на свідків та потерпілу. Також підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше правопорушення.
Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, особу підозрюваного, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_6 на цій стадії кримінального провадження є недостатнім для запобігання ризику впливу на свідків, зазначеному у клопотанні.
Клопотання адвоката свідчить фактично про заперечення на клопотання прокурора і не потребує окремого обґрунтування як процесуальної дії, охоплюється матеріалами і заявлено як позиція захисту ОСОБА_6 .
У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину вчиненого із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне при постановлені ухвали у кримінальному провадженні не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою є 04 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1