Справа № 696/471/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000192 від 04 травня 2019 року, про проведення додаткової експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що 29 квітня 2019 року близько 12 години невідома особа, перебуваючи на території цвинтаря по вул. Кам`янській в м. Кам`янка Черкаської області, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4

04 травня 2019 року за даним фактом Кам`янським ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

06 травня 2019 року було проведено слідчий експеримент за участю потерпілої, під час якого вона вказала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень. За висновком експерта тілесні ушкодження, які мались у ОСОБА_4 , не могли бути спричинені за механізмом утворення, який вона вказала під час проведення слідчого експерименту.

В зв`язку з цим, 24 липня 2019 року із потерпілою ОСОБА_4 було проведено додатковий слідчий експеримент із застосуванням безперервної відео фіксації.

З метою з`ясування обставин справи, слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглядати справу у його відсутності.

Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України та ч. 4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як встановлено з витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

У відповідності з протоколом допиту потерпілої від 06 травня 2019 року в неї на території кладовища по вул. Кам`янській в м. Кам`янка виникла сварка з ОСОБА_5 , під час якої їй було завдано тілесних ушкоджень. Дані ушкодження виникли від дії твердого тупого предмету і відносяться до категорії легких.

Згідно з висновком експерта № 05-6-01/309 від 12 липня 2019 року у ОСОБА_4 мали місце ушкодження у вигляді садна спинки носа, синців лівого плеча та правового передпліччя.

06 травня 2019 року було проведено слідчий експеримент за участю потерпілої, під якого вона вказала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень. Висновком експерта ОСОБА_6 № 05-6-01/310 від 12 липня 2019 року встановлено, що тілесні ушкодження, які малися у ОСОБА_4 , не могли бути спричинені за механізмом утворення, який вона вказала під час проведення за її участю слідчого експерименту від 06 травня 2019 року. Не виключено, що серед тілесних ушкоджень, які мались у ОСОБА_4 , за тим механізмом утворення, який вона вказала, могли виникнути ушкодження у вигляді садна спинки носа і синець правого передпліччя.

В зв`язку з цим, 24 липня 2019 року слідчим було проведено додатковий слідчий експеримент за участю потерпілої з відео фіксацією на цифрову відеокамеру «Canon». В подальшому відеозапис було перекопійовано на СД-R диск, який долучено до матеріалів справи. Наведені обставини підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 24 липня 2019 року.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності з п. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Як встановлено ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п.1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Враховуючи, що для встановлення механізму та характеру отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, враховуючи, що слідчим було додатково проведено слідчий експеримент з метою отримання додаткової інформації, необхідної для проведення експертизи, який зафіксовано за допомогою технічних засобів та який не був наданий експертові під час проведення первинної експертизи,

слідчий суддя вважає за можливе задоволити клопотання слідчого.

Керуючись ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000192 від 04 травня 2019 року додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи могли утворитись виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодженні за умов, які повідомила потерпіла ОСОБА_4 під час проведення додаткового слідчого експерименту від 24 липня 2019 року?

2) Які із наявних тілесних ушкоджень, що малися на тілі ОСОБА_4 , могли утворитись за умов, вказаних в протоколі проведення додаткового слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 від 24 липня 2019 року?

Проведення експертизи доручити експертам Смілянського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Зобов`язати слідчого ВП Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати на дослідження експертів копію висновку експерта № 05-6-01/310 від 12 липня 2019 року; копію висновку експерта № 05-6-01/309 від 12 липня 2019 року; копію протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_4 від 24 липня 2019 року; СД-R диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1