Справа № 766/5608/19
н.п 1-кп/766/1944/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000427 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Костогризово Цюрупинського (Олешківського) району Херсонської області, освіта середня, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 01.02.2019 року близько 20.00год., знаходячись по запрошенню потерпілого ОСОБА_5 за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , умисно з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно, зі стола кухні вказаної квартири викрала мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі "Mi4c 16GB (Black)", що належить потерпілому ОСОБА_5 вартістю 1633,33грн. після чого покинула місце вчинення злочину з викраденим майном, яке обернула на свою користь та розпорядилась ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1633,33грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці її дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 обставини та вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, розкаялась та надала наступні пояснення про те, що вона 01.02.2019 року у вечірній час перебувала разом зі ОСОБА_5 у нього вдома та коли він відволікся, вкрала у нього телефон. Також визнала вартість вкраденого майна.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 винуватою у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченою своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачена висловила жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, часткове відшкодування потерпілому завданої шкоди, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винної, яка має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштована, має двох неповнолітніх дітей на утримані, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, що суд вважає повинно бути достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 286грн. 00коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1