УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області, майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Зступник начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області, майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000044, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2017 року, за ознаками кримінального провадження, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб із представниками суб`єктів господарської діяльності, протягом 2016-2019 років, вчинили розтрату бюджетних коштів за інвестиційними програмами Державного фонду регіонального розвитку при виконанні робіт на об`єкті «Реконструкція футбольного поля та благоустрій території центрального стадіону, що по АДРЕСА_1 », чим спричинили матеріальної шкоди інтересам держави, на суму, що встановлюється.

Зокрема, встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_4 » підписано договори підряду №8 від 13.07.2016 (загальна вартість 7 681 145 грн.) та №8/1 від 26.12.2016 (загальна вартість 18 190 374 грн.), по реалізації інвестиційного проекту «Реконструкція футбольного поля та благоустрій території центрального стадіону по АДРЕСА_1 », предметом яких є виконання останнім наступних робіт: І черга - встановлення дренажу, водопостачання для поливу газону, укладення бігових доріжок, заміна газонового покриття футбольного поля з коригуванням габаритних розмірів; II черга - розбирання північної, південної та східної трибун, влаштування автостоянок, встановлення огорожі, влаштування навісу над західною трибуною та реконструкція освітлювальних мачт; III черга - влаштування асфальтного покриття та елементів благоустрою.

За отриманими даними, у 2016 році на виконання договору підряду №8 від 13.07.2016 на підставі підписаних ОСОБА_5 актів виконаних робіт КБ-2в від 21.10.2016, 09.11.2016, 16.11.2016, довідок КБ-3 №3 від 30.11.2016, і 4.12.2016, №2 від 20.12.2016 та рахунків №30 від 22.07.2016, №52 від 12.09.2016 ГЕП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " перераховано грошові кошти у розмірі 7 681 145 грн., хоча, фактично з запланованого було здійснено лише корегування габаритних розмірів футбольного поля, розібрано південну трибуну, частково встановлено дренаж та демонтовано частину східної і північної трибун.

Не зважаючи на часткове виконання будівельних робіт за договором №8 від 13.07.2016, розуміючи, що у підписаних актах форми КБ-2в та довідках форми КБ-3 внесені недостовірні дані щодо вартості робіт, з метою приховування фактів часткового виконання договору ПП « ОСОБА_4 » та привласнення бюджетних коштів, ОСОБА_5 підписав з ОСОБА_6 додатковий договір підряду №8/1 від 26.12.2016. В той же день, на виконання вказаного договору підписано акт виконаних робіт №1 від 26.12.2016, який містив недостовірні дані щодо вартості робіт (виконаних за один день) та слугував підставою для перерахунку 28.12.2016 грошових коштів в сумі 3285864 грн. на рахунок ПП « ОСОБА_4 ».

Крім того установлено, що у лютому 2017 року на будівельний майданчик футбольного поля завезено пісок, походження якого не підтверджене фінансово- господарськими документами. Згідно наявної технічної документації, вказаний пісок повинен бути використаний для улаштування підстилаючого та вирівнювального шару основи футбольного поля, на що необхідно 1922 м3 піску, вартість вказаних робіт може сягати 600 000 грн. З урахуванням відсутності на території області ліцензованих суб`єктів господарювання з видобутку піску, даний факт підтверджує здійснення підприємством фіктивних фінансово-господарських операцій, які є підставою для збільшення вартості виконаних робіт.

У ході досудового розслідування встановлено, що ПП « ОСОБА_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 відкрито розрахункові рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_5 , по яким міг здійснюватися рух грошових коштів перерахованих ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також іншими суб`єктами господарської діяльності, або на їх рахунки, а тому отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, являється єдиним способом довести законність фінансово-господарської діяльності підприємства та його службових осіб.

Вказані дані можуть бути використані як докази чисельного руху коштів по розрахункових рахунках ПП « ОСОБА_4 », а без вилучення, огляду та оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню.

За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання та представленими до нього матеріалами використання речей та документів, які має намір оглянути слідчий, може призвести до зникнення, втрати або знищення їх чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, заступник начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_3 , який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати заступникові начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області, майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю та вилучити у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », М. НОМЕР_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , оригінали документів, що містять банківську таємницю (у разі відсутності оригіналів - завірених установою банку їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), а саме:

- документи про відкриття та обслуговування ПП « ОСОБА_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 розрахункових рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;

- виписки по рахунках із обов`язковим вказуванням призначення платежу, назви контрагентів, їх ЄДРПОУ, МФО банків контрагентів, руху коштів за період з 01.01.2016 по 05.07.2019 по розрахунковим рахункам ПП « ОСОБА_4 », код ЄДРГІОУ НОМЕР_1 : № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;

- оригінали платіжних доручень за якими проводилось перерахування коштів на рахунки ПГІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поза межами системи обслуговування «Клієнт-банк»;

- оригінали заявок на отримання чекових книг з підписами посадових осіб ПП « ОСОБА_4 »;

- оригінали документів на отримання готівки (лист на отримання готівки за умови забезпечення охороною та транспортом, чеки, видаткові ордери) за якими службові особи ПП « ОСОБА_4 » отримували готівку з власних рахунків.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як володілець речей зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів кримінального провадження.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, до 22.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1