Справа№751/4961/19
Провадження №1-кс/751/2198/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути його їй.

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що слідчим відділом ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000124 від 06.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, 06.04.2019 року приблизно о 13 год. 00 хв. на автодорозі Чернігів-Городня-Сеньківка поблизу повороту на с. Хрипівка Городнянського району сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 який рухався від м. Городня до м. Чернігова та автомобіля ВАЗ 211040 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , які зіткнулися передніми частинами автомобілів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ 2107 р.н. помер на місці пригоди, а пасажири автомобіля ВАЗ 211040 з тілесними ушкодженнями доставлені до лікувальних закладів.

За вказаним фактом 06.04.2019 СУ ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобілів ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіля ВАЗ 211040 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2019 року було накладено арешт на транспортний засіб.

Суд мотивував, що накладення арешту необхідне у зв`язку з тим, що вказаний автомобіль визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а тому з метою збереження таких доказів необхідно накласти такий арешт.

Вказує, що всі слідчі дії з даним речовим доказом повністю проведені. Слідчим було проведено ряд експертиз та досліджень, а тому відпала потреба у арешті транспортного засобу.

Заявник у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про проведення розгляду справи без її участі. Додатково зазначила, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви, в якій зазначили, проти задоволення клопотання не заперечують.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/2426/19, провадження № 1-кс/751/1080/19 від 09 квітня 2019 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладено на майно підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до висновку, що подальшої необхідності у арешті, накладеному на автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , немає, оскільки не надано доказів на підтвердження необхідності подальшого застосування такого заходу, а тому наявні підстави для його скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/2426/19, провадження № 1-кс/751/1080/19 від 09 квітня 2019 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1