Справа 688/1987/19
№ 1-кп/688/148/19
Ухвала
Іменем України

06 червня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000312 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 129, ч.ч.2, 3, 4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.2, 3 ст. 296 КК України,

встановив:
Згідно обвинувального акта ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він 30 березня 2019 року близько 18 год. 30 хв., перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, знаходячись на березі сільського водоймища, який розташований поблизу будинку №15, по вул. Шевченка в селі Новичі Шепетівського району Хмельницької області, тримаючи в руках заряджену мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ-БМ № НОМЕР_1 , набоєм 16 мм калібру, яка належить йому на праві власності, погрожуючи вбивством, прицільно навів її у напрямку потерпілого ОСОБА_5 та, примушуючи його вийти із водоймища, здійснив один умисний постріл з правого ствола зазначеної мисливської рушниці, поціливши у воду поряд з ним, що у свою чергу дало реальні підстави останньому побоюватися здійснення цієї погрози.

Своїми умисними діями, які виразились у погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 129 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся, висловив жаль з приводу вчиненого діяння, ствердив про скоєння ним злочину за викладених в обвинувальному акті обставин, зазначив про відшкодування збитків завданих злочином потерпілому, просив закрити кримінальне провадження, в зв`язку з примиренням з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву у якій просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що він відшкодував йому завдані збитки в повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має. У судовому засіданні клопотання підтримав, вказуючи на примирення з обвинуваченим, просив звільнити його від відповідальності.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_9 підтримали клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 129 (погроза вбивством без обтяжуючих обставин).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 не підпадають під ознаки злочину, пов`язаного з домашнім насильством та вірно кваліфіковані за ч.1 ст.129 КК України, а тому відсутні підстави для відмови у закритті кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно висновку ВСУ від 18 травня 2017р. у справі № 5-79кс(15)17 при відмові потерпілого від своєї заяви незважаючи на обтяжуючі обставини при скоєнні злочину провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.

Зміст правової позиції із приводу правильного застосування норми права, передбаченої статтею 477 КПК, полягає в тому, що для визнання кримінального провадження таким, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, застереження у статті 477 КПК щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не поширюється на передбачені частиною першою статті 67 КК обставини, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене, обставин, які перешкоджають застосуванню щодо обвинуваченого ОСОБА_8 норми права, передбаченої статтею 477 КПК, судом не встановлено.

Відповідно до абз.2 ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 371-372, 477 КПК України, суд

ухвалив:
Заяву потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: