Справа № 520/2550/19
Провадження № 1-кс/520/6125/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, Слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 26.01.2019 за фактом замаху на скоєння шахрайських дій невстановленими особами, направлених на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , під приводом продажу квартири АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування по матеріалам, внесеним до ЄРДР під номером 0004266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України від 20.08.2015 року, додатково встановлено, що 04.01.2019 ОСОБА_5 , попередньо вступивши у злочинну змову з невстановленими особами, маючи спільний намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи недійсні документи зареєстрував за собою право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Далі, на початку січня 2019 року, ОСОБА_5 , діючи спільно з невстановленими особами, достовірно знаючи, що право власності на зазначену квартиру здобуто шахрайським шляхом, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого, уклав угоду з АН « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про намір продажу вищевказаної квартири.

11.01.2019 року за оголошенням до агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звернувся ОСОБА_4 , з бажанням придбати квартиру АДРЕСА_1 за ціною 32500 доларів США, а вже 12.01.2019 ОСОБА_5 надав потерпілому до огляду зазначену квартиру, видаючи її за свою власність та підтвердив тим самим намір продати квартиру за ціною 32500 доларів США.

У подальшому, того ж дня - 12.01.2019, відповідно до умов агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 уклав з останнім угоду про намір придбати вказану квартиру та передав агентству обумовлену угодою залогову суму грошових коштів, а саме 1000 доларів США, а також уклав угоду про намір придбати вказану квартиру з агентством нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та передав агентству 500 доларів США.

Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 11 січня 2019 року він знайшов оголошення про продаж двокімнатної квартири у мережі Інтернет, яке було розміщено агентством нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Квартира була розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Заявлена вартість квартири представником АН « ІНФОРМАЦІЯ_4 » складала приблизно 32 500 доларів США. При цьому представник АН « ОСОБА_6 » запропонував наступного дня ОСОБА_4 до огляду зазначену квартиру.

Так, 12.01.2019 року ОСОБА_4 спільно з родиною прибули за місцем розташування квартири за адресою: АДРЕСА_3 , та оглянувши приміщення зазначеної квартири, ОСОБА_4 вирішив придбати квартиру. Так, того ж дня, ОСОБА_4 зателефонувала представник АН « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та запропонувала ОСОБА_4 прибути до офісу агентства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого у ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 . Оскільки, за її твердженням, основні документи від власника квартири перебували в офісі АН « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, 12.01.2019, у другій половині дня ОСОБА_4 разом з дружиною прибув за вказаною адресою, де уклав угоди щодо передачі задатку с АН «Стандарт» у сумі 1000 доларів США та АН «ЛЕТО» 500 доларів США. При цьому, представник АН « ОСОБА_7 » надав ОСОБА_4 для ознайомлення копію витягу з Єдиного реєстру речових прав, в якому зазначено, що власником квартири АДРЕСА_5 є ОСОБА_5 . Надалі, відповідно до договору, станом до 31.01.2019 року ОСОБА_4 з ОСОБА_5 повинні були укласти остаточний договір купівлі - продажу квартири.

Приблизно, через тиждень, ОСОБА_4 дізнався від бухгалтера ОСББ ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де була розташована квартира, яку він мав намір придбати, що ОСОБА_5 , відповідно до витягу з Єдиного реєстру речових прав зазначений власником зазначеної квартири, але на адресу вказаної квартири не відкрито особовий рахунок. Також, бухгалтер повідомила, що ОСББ було створено лише у 2016 році та до теперішнього часу від власника зазначеної квартири ще ніхто не з`являвся. Окрім того, бухгалтер повідомила, що інвестором квартири АДРЕСА_5 є чоловік на прізвище ОСОБА_8 , а не ОСОБА_5 .

Згідно показань свідка ОСОБА_9 , яка є директором ТОВ АН « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що 11.01.2019 року до агентства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернувся ОСОБА_4 , який мав намір придбати двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому ОСОБА_4 виявив бажання оглянути зазначену квартиру. Після чого, 12.01.2019 представник АН « ОСОБА_6 » зустрівся з ОСОБА_4 за місцем розташування квартири. Після огляду зазначеної квартири, ОСОБА_4 виявив бажання купити зазначену квартиру, на що АН «ЛЕТО» йому було запропоновано зустрітися за адресою розташування офісу АН « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: АДРЕСА_2 . Так, 12.01.2019 року ОСОБА_4 у присутності представника АН « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено угоду про передачу задатку у розмірі 1000 доларів США.

Через деякий час до АН « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знову звернувся ОСОБА_4 із проханням більш детально розібратися у документації на зазначену квартиру, оскільки у нього виникли деякі питання при ознайомленні з первинними документами на квартиру, яку він мав намір придбати. Як стало відомо, під час перевірки в ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » реальним власником квартири є інша особа. Окрім того, будинок АДРЕСА_6 передавався в експлуатацію у 2016 році, а не в 2011 році, як це зазначалось у документації, наданій, нібито власником квартири для подальшого продажу квартири ОСОБА_4 .

Окрім того, згідно показань свідка ОСОБА_10 встановлено, що він є головою правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_7 . Також він повідомив, що право власності на квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_8 за вищевказаною адресою станом на 19.10.2018 року ні за ким зареєстровано не було. Також ОСОБА_10 пояснив, що, відповідно до даних Єдиного державного реєстру речових прав нерухомого майна власником квартири АДРЕСА_5 є ОСОБА_5 та квартири АДРЕСА_8 є ОСОБА_11 . Зазначених осіб ОСОБА_10 ніколи не бачив, до ОСББ вони ніколи не звертались. Також ОСОБА_10 зазначив, що, зі слів колишніх працівників інвестором квартири АДРЕСА_5 був ОСОБА_12 та власником квартири АДРЕСА_8 є ОСОБА_13 .

В ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 , було вилучено мобільний телефон марки Самсунг, з сім картками оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_6 » з абонентським номером: НОМЕР_1 та сім карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з абонентським номером: НОМЕР_2 , в подальшому під час допиту в якості підозрюваногоЛутавийР.А. підтвердив, те що користується вказаними номерами.

Також в ході допиту в якості свідка громадянина ОСОБА_14 , стало відомо, що на час здійснення реєстрації та продажу зазначеної квартири той користувався номером мобільного телефон оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_7 » з абонентським номером: НОМЕР_3 .

Приймаючи до уваги те, що для повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, з метою дотримання вимог ст.ст. 2, 9 КПК України, мають значення речі і документи в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »,

АДРЕСА_9 , виникла необхідність в отриманні:

- роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень мобільних терміналів з абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу з 01.06.2018 до 01.04.2019, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, нульових викликів, переадресування, Інтернет з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій через, які здійснювалися з`єднання;

Враховуючи неможливість іншими способами встановити інформацію щодо контактних номерів телефонів осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень, їх місця перебування у вказаний період часу, а також обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виникла необхідність у їх вилученні.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - ліцензійний оператор телекомунікаційної мережі який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: АДРЕСА_9 .

Окрім того, вказані документи мають значення для вирішення завдання кримінального провадження, а саме: обставин події кримінальних правопорушень, у тому числі про час та місце їх скоєння; осіб, які використовували та використовують мобільні термінали та абонентські номери операторів мобільного зв`язку до, під час та після скоєння злочинів; місця знаходження мобільних терміналів як об`єктів кримінальних протиправних дій для можливості їх вилучення у якості речових доказів.

Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншим способом довести неможливо, з урахуванням обставин вчинення правопорушень, вчинення їх в умовах відсутності прямих очевидців та відсутності інших можливостей отримання відомостей, які в них містяться.

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.

За клопотанням слідчого на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 110, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.
1. Надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитись та вилучити їх (документи), які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса: АДРЕСА_9 , а саме:

- роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу з 00.00 хвилин 01.06.2018до 23.59 хвилин 01.04.2019, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, нульових викликів, переадресування, Інтернет з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій через, які здійснювалися з`єднання;

2.Тимчасовий доступ до речей і документів надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_20 , , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 , інспектору відділу аналізу та опрацювання електронних звернень Київського управління кіберполіції ДКП Національної поліції України ОСОБА_22 , старшому інспектору відділу аналізу та опрацювання електронних звернень Київського управління кіберполіції ДКП Національної поліції України ОСОБА_23 , з можливістю тимчасового вилучення документів.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді в 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1