Ухвала
Іменем України

26 червня 2019року
м. Київ

Справа № 158/8031/14-к
Провадження № 51-1952впс18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Рівненського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000111 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 375 КК України зодного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 375 КК України зодного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження Рівненським апеляційним судом є неможливим через недопустимість повторної участі суддів у розгляді справи.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого, який просив направити кримінальне провадження на розгляд Київського апеляційного суду у зв`язку із більш зручним транспортним сполученням, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла висновку про задоволення подання Рівненського апеляційного суду з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 червня 2013 року ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 грудня 2012 року (склад колегії суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Також, у вказаному кримінальному провадженні стосовно обвинувачення ОСОБА_5 , постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 березня 2019 року ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2017 року (склад колегії суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ) скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Під час реєстрації Рівненським апеляційним судом матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 375 КК України, було визначено колегію суддів у складі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , та призначено апеляційний розгляд на 13 червня 2019 року.
Разом з тим, станом на 13 червня 2019 року суддя ОСОБА_15 , який входить до складу колегії, звільнений та призначений на посаду судді Верховного Суду у Касаційний кримінальний суд відповідно до Указу Президента України «Про призначення суддів Верховного Суду» №195/2019 від 07 травня 2019 року. Тому, згідно зі службовою запискою від 13 червня 2019 року, з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи, суддя ОСОБА_13 просив забезпечити здійснення заміни судді ОСОБА_15 .
У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду, станом на 18 червня 2019 року працює шестеро суддів, четверо з яких, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не мають права брати участь у розгляді даної справи, через недопустимість повторної участі судді у розгляді кримінального провадження, передбаченої ч. 3 ст. 76 КПК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 13 червня 2019 року призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зі звіту про неможливість розподілу справи №158/8031/14-к щодо ОСОБА_5 між суддями апеляційної інстанції вбачається, що із шести повноважних суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду, неможливо сформувати колегію суддів для розгляду апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого та захисника через недопустимість повторної участі суддів у розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обіймав посаду судді Ківерцівського районного суду Волинської області, на розгляд якого було передано кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 375 КК України, та з метою дотримання об`єктивності і неупередженості розгляду, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 травня 2014 року, подання Апеляційного суду Волинської області задоволено, кримінальне провадження № 0000111 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 375 КК України направлено до Млинівського районного суду Рівненської області.
З огляду на викладені обставини та з урахуванням положень кримінального процесуального закону, відповідно до яких неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого та захисника, подання апеляційного суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду апеляційної інстанції до іншого, який є найбільш територіально наближеним судом, а саме до Тернопільського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Подання Рівненського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000111 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 375 КК України направити на розгляд до Тернопільського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3