Справа № 202/5781/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштований, має малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000600 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань06 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2019 року приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на території «Лаунж-бару», розташованого в с. Єлизаветівка, Петриківського району, Дніпропетровської області, наніс один удар кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_8 , в результаті чого той впав на правий бік на землю. Далі ОСОБА_4 , діючи умисно та усвідомлено, із силою наніс ногами ОСОБА_8 , який лежав на землі, ще не менше ніж 3-4 прямих удари в ділянку голови та грудної клітини. У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

31.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2019 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.10.2019 року.

21 жовтня 2019 року слідчому судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання та доцільність продовження обраного підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий зазначила, що матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останнім тяжкого кримінального правопорушення, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились. А саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, на час затримання 31.08.2019 року ОСОБА_4 офіційно не був працевлаштованим, що свідчить про нестійкість його соціальних зав`язків, та дає підстави вважати, що знаходячись на свободі останній буде переховуватись від органів досудового розслідування. Також підозрюваний може незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 знайомий із потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 , який викриває його злочині дії.

Також слідчий звертає увагу слідчого судді на те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , викликав резонанс у суспільстві.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила продовжити строк дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти клопотання слідчого та просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою та зауважили на відсутності ризиків, на яких наголошує слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 31.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2019 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.10.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000600 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до 10 (десяти) днів, тобто до 10 листопада 2019 року.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження № № 0000600 в їх сукупності.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки як підтверджено прокурором в судовому засіданні, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та може незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки на даний час по зазначеному кримінальному провадженню ще не проведено усіх слідчих дій, спрямованих на перевірку отриманих доказів.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_4 , вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв`язку з чим дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, у зв`язку із чим строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 підлягає продовженню в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 листопада 2019 року включно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до 24 години 00 хвилин 10 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1