Справа № 289/1709/19
Номер провадження 1-кп/289/120/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000458, внесеного 18.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною вищою освітою, розлучений, працює трактористом у ФОП ОСОБА_4 , має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , 2002 року народження, ОСОБА_6 , 2010 року народження, ОСОБА_7 , 2016 року народження, ОСОБА_8 , 2016 року народження; не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження, суд

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , який на підставі рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.01.2011 був зобов`язаний щомісячно сплачувати аліменти на користь ОСОБА_11 на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 300 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 18.10.2010 року і до повноліття дітей, будучи про свої зобов`язання належним чином повідомленим, маючи умисел на злісне ухилення від сплати аліментів, в період з квітня 2015 року по грудень 2016 року, з лютого 2017 по жовтень 2017 року, з жовтня 2018 року та по теперішній час, будучи офіційно працевлаштованим, отримуючи щомісячно зарплатню, тобто приховуючи дохід від державного виконавця, діючи умисно, аліменти не сплачує. Внаслідок дій ОСОБА_3 за ним утворилась заборгованість по сплаті аліментів, яка в грошовому еквіваленті складає 25154,83 гривень та в сукупності перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєння ним, інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Оскільки викладені обставини обвинувачений не оспорював, повністю їх визнав, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, потерпілої, які вважали недоцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд в судовому засіданні переконався, що учасники кримінального провадження, у тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, роз`яснивши, що в подальшому вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності позиції учасників кримінального провадження проводити судовий розгляд в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує, що вчинений ОСОБА_3 злочин є злочином невеликої тяжкості; особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно; працює трактористом у ФОП ОСОБА_4 та за місцем роботи характеризується позитивно; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , 2002 року народження, ОСОБА_6 , 2010 року народження, ОСОБА_7 , 2016 року народження, ОСОБА_8 , 2016 року народження; обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття; відсутність обставин, які б обтяжували покарання; думку потерпілої, яка покладалася на розсуд суду.З огляду на зазначене, суд дійшов переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції відповідної частини статті закону України про кримінальну відповідальність у виді обмеження волі, враховуючи суму заборгованості за аліментами, суд не вважає доцільним призначати обвинуваченому інше більш м`яке покарання, однак, вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та доцільним призначити йому покарання із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальних витрат у даному провадженні немає.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 164 КК України, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань з пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)