Дата документу 10.10.2019 Справа № 331/5285/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/29/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/5285/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002102 від 14.07.2017 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахово Донецької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який не має місця реєстрації та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 17.10.2002 р. Енергодарським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 15.05.2007 р. по відбуттю строку покарання;
2) 21.05.2008 р. Енергодарським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 13.10.2011 р. по відбуттю строку покарання;
3) 23.11.2012 р. Енергодарським районним судом Запорізької області за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.2, 395, 70, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 26.05.2016 р. по відбуттю строку покарання;

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_9 від призначеного покарання, якщо він протягом випробувального строку в 1 рік не вчинить нового злочину, та виконає обов`язки: буде періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, буде повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не буде виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Ухвалою апеляційного суду від 25.09.2017 року участь обвинуваченого ОСОБА_9 в засіданні суду апеляційної інстанції визнана обов`язковою, оскільки у скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 порушено питання щодо погіршення становища обвинуваченого.

В судові засідання, які були призначені на 14.03.2019, 13.06.2019, 10.10.2019 обвинувачений, не з`являвся, причину неявки суду не повідомляв. Судові повістки про виклик обвинуваченого в судові засідання апеляційної інстанції повернулись на адресу суду із відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання». Примусовий привід застосований ухвалою від 13.06.2019 не виконаний.

Прокурор вважає, що розгляд провадження у відсутність обвинуваченого є неможливим, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання щодо погіршення становища останнього. Захисник обвинуваченого підтримав думку прокурора.

З огляду на положення ч.4 ст.405 КПК розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, є неможливим.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.139 КПК у випадку якщо обвинувачений, який був у встановленим цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, враховуючи наведені положення кримінального процесуального закону, колегія суддів, вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 401, 405 колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2017 року щодо ОСОБА_9 на 13 годину 45 хвилин 26 листопада 2019 року.
Піддати примусовому приводу на вказану дату обвинуваченого ОСОБА_9 в зазначене судове засідання в приміщення Запорізького апеляційного суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у порядку, передбаченому ст.ст.323, 143 КПК України, згідно з яким, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду не пізніше як за день до призначеного судового розгляду з письмовим поясненням причин невиконання приводу.

Для контролю за виконанням приводу копію ухвали направити керівнику Запорізької місцевої прокуратури №1.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3