Вирок

Іменем України

Справа № 712/14870/18
Провадження 1-кп/712/286/19

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

21травня 2019 м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з середньою освітою, маючий на утриманні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючий, проживаючий: АДРЕСА_1 КК України, раніше судимий:

1) вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.12.2002 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Звільнений 26.12.2003 по закінченню іспитового строку;

2) вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2007 за ч. 2 ст. 307 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Звільнений 21.10.2009 по закінченню іспитового строку;

3) вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.04.2013 за ч. 2 ст. 125 КК України, призначено покарання у вигляді громадських робіт сроком 150 годин. Звільнений 15.08.2013 по відбуттю покарання;

4) вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.12.2013 за ч. 1 ст. 296 КК України, призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, на основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Звільнений 13.05.2014 згідно ст. 1 п. «В» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014;

5) вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.07.2016 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді громадських робіт строком 150 годин. Звільнений 20.06.2017 по відбуттю покарання;

6) вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.09.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України призначено покарання у вигляді громадських робіт строком 180 годин.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.125, ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 , 09.07.2018 року близько 19 години 20 хвилин, перебуваючи на вулиці, біля гуртожитку, що за адресою: АДРЕСА_2 , помітив мешканку даного гуртожитку ОСОБА_5 , яка проходила поряд, з якою на протязі тривалого часу склались особисті неприязні стосунки, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наздогнав останню і наніс 3-5 ударів кулаками обох рук по голові та обличчю потерпілій ОСОБА_5 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/948 від 04.09.2018 р. ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синця повік лівого ока з поширенням на підочну ділянку та синця лівої величної ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Він же, 08.07.2018 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи біля під`їзду гуртожитку, що по АДРЕСА_3 , в результаті конфлікту, який виник раптово, на ґрунті особистих неприязних стосунків з мешканцем вказаного гуртожитку ОСОБА_4 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс два удари кулаком правої руки в ліву частину обличчя потерпілого ОСОБА_4 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/928 від 18.09.2018 року потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно ушкодження у вигляді: перелому внутрішньої стінки лівої орбіти, який відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такий, що небезпечний для життя в момент заподіяння; «перелом зовнішньої та нижньої стінок лівої орбіти з попаданням повітря в порожнину орбіти, перелом передньої та зовнішньої стінок лівої верхньо-щелепної пазухи з потраплянням повітря в м`які тканини обличчя зліва, перелом скроневого виростку лівої виличної кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; перелом спинки та крил носу зі зміщенням уламків, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1ст.121КК України визнав частково. Суду показав, що так дійсно 09.07.2018 року близько 19 години 20 хвилин, перебуваючи на вулиці, біля гуртожитку, що за адресою: АДРЕСА_2 у нього виник конфлікт з ОСОБА_5 яка проходила поряд, з якою на протязі тривалого часу склались особисті неприязні стосунки і він наніс їй один удар долонею руки в сторону голови. Також 08.07.2018 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи біля під`їзду гуртожитку, що по АДРЕСА_3 , в результаті конфлікту, який виник у нього із ОСОБА_4 , оскільки останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння чіплявся до його собаки, він наніс йому один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя. Цивільні позови визнав частково, в частині матеріальних збитків.
Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина у вчиненні ним кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, поясненнями потерпілих, свідків, експерта,допитаних в судовому засіданні, які показали, що:

- допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що в липні 2018 десь біля 19-30год. йшла з роботи повз свого будинку, хотіла нарвати трави, там сиділи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Останній почав її ображати бо у них раніше вже були конфлікти. ОСОБА_8 тричі наздоганяв її погрожував, казав щоб залишила кімнату. Коли третій раз наздогнав то кулаком правої руки наносив удари в ліву частину обличчя, голову, було близько 5 ударів. Потім він схопив її за волосся вона спіткнулася і впала на бедро. Вона почала кричати також чула як кричали сусіди. Коли він перестав її бити вона підняла з землі телефон і пішла до дому. Потім викликала швидку. Коли ОСОБА_8 її бив, це бачили його співмешканка, дівчина ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що в середині літа 2018 йшов з роботи. Присів на лавку, разом з ним сидів ОСОБА_14 , вони пили пиво. Потім до них підійшов ОСОБА_8 з товаришами, вони були нетверезі. Він хотів погладити собаку ОСОБА_8 , вона почала гавкати і останній наніс йому удар, коли він спитав за що, то знову отримав удар. Конфліктів з ОСОБА_8 у нього раніше не було. Після лікарні ОСОБА_8 погрожував йому розправою, якщо він дасть правдиві покази. При нанесенні ударів були присутні свідки ОСОБА_15 та знайомий ОСОБА_14 . Всю медичну документацію він добровільно надав слідчому по справі;

- допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду показала, що в липні 2018 близько 19год. вона була вдома, почула крики з вулиці, подивилася у вікно і побачила як ОСОБА_8 наносив десь три удари ОСОБА_5 . Вона крикнула до ОСОБА_8 він припинив бійку;

- допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду показала, що літом 2018, на дворі було ще світло, вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_18 та дитиною вийшли до магазину. Зустріли ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , почали розмовляти. Потім вона побачила ОСОБА_5 , вона підійшла до них, і між ними почався словесний конфлікт. Вона з чоловіком забрала дитину і пішли до магазину. Коли вийшли з магазину побачили швидку допомогу і ОСОБА_21 ;

- допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду показала, що вона працює в поліції, неодноразово приїздила на виклики ОСОБА_5 . В літку 2018 їздили в лікарню там була остання громадянка, на ній були синці. По фактичним обставинам нічого не знає;

- допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показала, що вона в літку 2018 у вечері була вдома на балконі. Почула сварку між чоловіками та «щелчок». Коли придивилася побачила, як ОСОБА_8 вдарив ОСОБА_23 кулаком в обличчя, останній закрив лице руками. Вона крикнула до них. Крім них там було ще двоє осіб. Вона чула, що суперечка була через собаку;

- допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 суду показала, 08 липня 2018 десь біля 21.15год. вона була вдома, коли прийшов син ОСОБА_25 , вона бачила, що у нього сліди ударів на обличчі. Він сказав спочатку, що сам вдарився, але коли ранком око набрякло і вони поїхали в лікарню, то син розказав, що його побив ОСОБА_8 . Останній приходив до неї, просив підписати заяву, що її син не має претензій, але при цьому не погрожував;

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 суду показав, що в середині літа 2018 він з ОСОБА_27 сиділи на лавці біля будинку. Потім ОСОБА_28 пішов сів на лавку біля собаки, вона почала скулити. ОСОБА_10 почав робити ОСОБА_28 зауваження, але як ОСОБА_10 наносив удари він не бачив, бо дивився в іншу сторону. ОСОБА_28 повернувся до нього і сказав, що ОСОБА_8 його вдарив. Звуків схожих на ляпаси він не чув. ОСОБА_25 був психологічно подавлений, крові він не бачив;

- допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_29 пояснив, що підтверджує дані вказані у висновку №02-01/928 від 18.09.2018, експертиза проводилася на підставі ухвали слідчого судді. Оскільки експертиза проводилася після того як ОСОБА_4 одужав, то ним досліджувалася медична документація з його діагнозом. Також брався до уваги диск з комп`ютерною томографією. Всі ушкодження, які вказувалися у підсумках були на диску томографії. Експертиза проводилася відповідно до вимог чинного законодавства.

- свідок ОСОБА_30 відмовилася від дачі показів на підставі ст.63 Конституції України.

Крім того, вина ОСОБА_8 підтверджується іншими письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.07.2018 та фототаблицями до нього, згідно яких ОСОБА_4 вказав за яких обставин 08.07.2018 ОСОБА_8 наніс йому удари правою рукою кулаком у обличчя (т.1 а.м.к.п.182-184);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.07.2018 та фототаблицями до нього, згідно якого ОСОБА_15 вказала при яких обставинах з вікна своєї квартири бачила як 08.07.2018 ОСОБА_8 наніс удар ОСОБА_4 правою рукою, кулаком в обличчя (т.1 а.м.к.п.185-187);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.07.2018 та фототаблицями до нього, згідно якого ОСОБА_5 вказала за яких обставин 09.07.2018 ОСОБА_8 наніс їй удари правою рукою кулаком у обличчя (т.1 а.м.к.п.188-192);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.07.2018 та фототаблицями до нього, згідно якого ОСОБА_16 вказала за яких обставин 09.07.2018 ОСОБА_8 наніс удари ОСОБА_5 правою рукою кулаком у обличчя (т.1 а.м.к.п.193-198);

-протоколом огляду предметів від 10.08.2018, згідно якого предметом огляду є інформація, яка мається на диску: дія відбувається на подвір`ї поряд з будинком по АДРЕСА_2 , чути як учасники сутички спілкуються, видно як ОСОБА_8 підходить до ОСОБА_5 і наносить останній удари (т.1 а.м.к.п. 202-209);

-переглянутим в судовому засіданні відео- з мобільного телефону ОСОБА_5 , з якого вбачається, що до ОСОБА_5 стрімко приблизився чоловік з кулаками, обличчя не видно, але по своїй статурі схожий на ОСОБА_8 , наносить декілька ударів в область голови та вибиває телефон у ОСОБА_5 (а.м.с. 209).

-історією хвороби ОСОБА_4 , який знаходився на лікуванні у щелепно-лицевому відділенні з 09.07.2018 по 18.07.2018 (т.1а.м.к.п.222-236);

- висновком експерта № 2-01/929 від 18.09.2018, згідно якого у ОСОБА_4 , згідно даних, наданих медичних документів, мали місце ушкодження: перелом внутрішньої стінки лівої орбіти; переломи зовнішньої та нижньої стінок лівої орбіти з попаданням повітря в порожнину орбіти, переломи передньої та зовнішньої стінок лівої верхньо-щелепної пазухи з попаданням повітря в м`які тканини обличчя зліва, перелом скроневого виростку лівої виличної кістки: переломи спинки та крил носу зі зміщенням уламків. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів (предмету), по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в ухвалі суду про призначення експертизи та відносяться: перелом внутрішньої стінки лівої орбіти до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень і як такі, що небезпечні для життя (оскільки стінка складається з кісток основи черепа): переломи зовнішньої та нижньої стінок лівої орбіти з попаданням повітря в порожнину орбіти, переломи передньої та зовнішньої стінок лівої верхньо-щелепної пазухи з попаданням повітря в м`які тканини обличчя зліва, перелом скроневого виростку лівої виличної кістки до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; переломи спинки та крил носу зі змішенням уламків до категорії ЛЕТКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Перелом внутрішньої стінки лівої орбіти є небезпечним для життя, як в момент заподіяння, так і в своєму клінічному протіканні. Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, могли виникнути як за обставин, на які він вказав в протоколі проведення так і за обставин, на які вказала ОСОБА_15 в протоколі проведення слідчого експерименту від 19.07.2018 р.(т.1 а.м.к.п.236-237);

-висновком експерта №02-01/948 від 04.09.2018, згідно якого з даних, даних на судово-медичну експертизу документів на ім`я ОСОБА_5 лікарями було описано наступні тілесні ушкодження: синець повік лівого ока з поширенням на підочну ділянку; синець лівої виличної ділянки. Окрім цього, згідно наданих завірених фотокопій медичних документів, лікарями, було встановлено об`єктивну неврологічну симптоматику закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку. Вказані вище тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих предметів, приблизно за добу до проведення огляду ОСОБА_5 на підставі самозвернення - 10.07.2018 р., що підтверджується їх видом та морфологічними властивостями. Утворення, описаних вище, тілесні ушкодження за обставин які вказані у наданих на судово-медичну експертизу протоколах проведення слідчих експериментів, не виключається. Описана лікарями закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, у ОСОБА_5 , не була небезпечною для життя і своєму звичайному клінічному перебігу супроводжується розладом здоров`я понад 6, але менше як 21 добу, і за цією ознакою, відповідно п. 2.3.3. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - наказ № 6 (МОЗ України, Київ, 1995) за ступенем тяжкості належить до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розладом здоров`я. Синець повік лівого ока з поширенням на підочну ділянку та синець лівої виличної ділянки у ОСОБА_5 за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень- п. 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказ № 6 (МОЗ України, Київ, 1995) ( т.1 а.м.к.п.199-200);

В судовому засіданні стороною захисту заявлене клопотання про визнання недопустимими доказами висновок експерта №02-01/928 від 18.09.2018, оскільки на думку захисту експертиза проводилася з порушенням Правил проведення експертизи та вимог чинного законодавства, а саме: без потерпілого, лише на підставі медичної документації; та з причини того, що слідчий без законних підстав отримав медичну документацію стосовно потерпілого ОСОБА_4 , для проведення судово-медичної експретизи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися -вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК недопустимими визнаються докази, що були отримані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Суд критично оцінює позицію захисту, щодо визнання недопустими доказами висновок експерта №02-01/928 від 18.09.2018, оскільки на думку суду при проведенні експертизи були дотримані вимоги чинного законодавства та вважає її такою, що направлена на уникнення відповідальності, що підтверджується як показами потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні, так і експерта ОСОБА_29 . Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, суд в основу вироку покладає покази потерпілих, свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , експерта ОСОБА_29 , оскільки дані свідчення логічні, послідовні, органічно поєднуються з іншими доказами. Визнання вини ОСОБА_8 частково, стосовно нанесення по одному удару потерпілим, тобто частково визнання фактичних обставин справи, суд оцінює критично, оскільки його покази спростовуються зібраними по справі доказами в їх сукупності, показами потерпілих, свідків, експерта та висновками експертиз №02-01/948 від 04.09.2018 та № 2-01/929 від 18.09.2018. Що стосується кількості нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 2-01/929 від 18.09.2018 виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, характер та кількість тілесних ушкоджень, могли виникнути як за обставин, на які він вказав в протоколі проведення так і за обставин, на які вказала ОСОБА_15 в протоколі проведення слідчого експерименту від 19.07.2018 р., та показів наданих в судовому засіданні, а саме після «щелчка» бачила ще один удар, тобто при нанесені більше чим від одного удару. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125; умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121. Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , згідно ст.66 КК України, судом не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено. На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_8 , до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі тільки в умовах ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі та на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів. Також судом встановлено, що ОСОБА_8 був засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.09.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України і йому призначено покарання у вигляді громадських робіт строком 180 годин, покарання останнім не відбуте, а тому покарання необхідно призначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України. Строк відбування покарання рахувати з 22 травня 2019, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 02.03.2019 року по 21.05.2019 року включно, з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 1день позбавлення волі.
Цивільні позови заявлені ОСОБА_4 з якого матеріальна шкода в сумі 2409,07грн. та моральна шкода в сумі 70000 грн. та ОСОБА_5 з якого матеріальна шкода в сумі 1253грн. та моральна шкода в сумі 50000 грн., підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.23ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Частиною 1 статті 1167ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» даної постанови під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. При визначенні розміру моральної шкоди, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи, що потерпілим з вини обвинуваченого завдано моральних страждань через втрату здоров`я, суд дійшов висновку про відшкодування ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 15000грн., ОСОБА_5 10000грн.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до вимог кримінально-процесуального закону та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постановах від 31 березня 1989 р. № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» суд вважає, що у відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_4 підлягає 2409,07грн., ОСОБА_5 1253грн., оскільки, зазначені витрати підтверджені фактичними доказами.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_8

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ: ОСОБА_8 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.125КК України - у вигляді 6 місяців арешту;
за ч.1ст.121КК України- 5( п`ять) років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання покарань остаточно визначити покарання у вигляді 5(п`яти) років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання покарання призначеного даним вироком менш суворого покарання призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.09.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України, остаточно визначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 22.05.2019, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 02.03.2019року по 21.05.2019 включно, з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 1 день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди 15000грн., матеріальної 2409,07грн., а всього 17409,07грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 у відшкодування моральної шкоди 10000грн., матеріальної 1253грн., а всього 11253грн.

Речові докази: СD диск з відеозаписом, наданий потерпілою, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1