Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1883/19
Провадження по справі № 1-кс/514/756/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000290 від 01.12.2019 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області звернулася слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладання арешту на майно.

З даного клопотання вбачається, що в ніч з 29 на 30.11.2019 невстановлена особа шляхом демонтажу перекриття даху, проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку грошових коштів, які знаходились в косметичці чорного та білого кольорів та належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.12.2019 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000290 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення (злочин) встановлено, що до вчинення крадіжки грошових коштів з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: вул. Козацька, 35, с. Слобідка Тарутинського району Одеської, причетний мешканець с. Ганнівка Тарутинського району Одеської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також встановлено, що гр. ОСОБА_6 , після вчинення крадіжки грошових коштів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в с. Слобідка Тарутинського району Одеської області, направився додому. Знаходячись за місцем мешкання, в домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_6 , викрадені грошові кошти поклав до кишені, а косметичку, в якій знаходились грошові кошти, викинув у вигрібну яму стаціонарного вуличного туалету, розташованого та території господарчого подвір`я зазначеного домоволодіння.

Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2 , встановлено, що власником зазначеного будинку являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

04.12.2019 за письмовою згодою гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого у вигрібній ямі стаціонарного вуличного туалету, розташованого та території господарчого подвір`я зазначеного домоволодіння, виявлено та тимчасово вилучено предмет схожий на косметичку, виготовлений з тканини білого та чорного кольорів, який упаковано в спеціальний сейф-пакет НПУ ГСУ № 7081195.

Вилучений предмет схожий на косметичку, виготовлений з тканини білого та чорного кольорів, має значення речових доказів, та станом на теперішній час є тимчасово вилученим майном, оскільки вилучений під час огляду місця події 04.12.2019 з території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності до ст.ст. 167-168 КПК України.

Оскільки зазначене майно є тимчасово вилученим, вилучені предмети є речовими доказами та будуть використані в подальшому в процесі доказування, слідчий звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт цього майна.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до приписів ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно, підлягає задоволенню з метою їх збереження задля проведення відповідних експертиз та подальшого використання в процесі доказування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме предмет схожий на косметичку, виготовлений з тканини білого та чорного кольорів, який упаковано в спеціальний сейф-пакет НПУ ГСУ № 7081195, з метою запобігання псування, пошкодження, знищення, перетворення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1