Справа№ 610/2755/19
Провадження № 1-кп/610/282/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2019 близько 19.30 години ОСОБА_4 перебував на території філії «Балаклійський Райавтодор», яка розташована за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Вторчерметівська, 3, маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із боксу намагався викрасти 280 кілограм промислової (технічної кам`яної) солі загальною вартістю 515 гривень 20 копійок, яка належить філії «Балаклійський Райавтодор» Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» ВАТ «Державна Акціонерна Компанія «Автомобільні дороги України»», яку помістив до свого легкового автомобіля «OPEL Kadett», д.н.з. « НОМЕР_1 », і намагався на ньому вивезти за територію даного підприємства, однак не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений начальником філії «Балаклійського Райавтодору» ОСОБА_5 при виїзді з території вказаного підприємства.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, розкаявся у вчиненому і пояснив, що 20 липня 2019 року заїхав на територію філії «Балаклійський райавтодор», щоб забрати свої речі, так як там працював. Із дозволу сторожа він на автомобілі заїхав в бокс, забрав свої речі, побачив там кам`яну сіль в мішках і вирішив її викрасти. Загрузив 9 мішків солі в автомобіль і хотів виїхати за територію підприємства, однак начальник філії його зупинив і побачив сіль в авто.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховує дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, вину свою визнав повністю, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання в м. Балаклія, Харківської області, де характеризується позитивно як особа, яка порушень громадського порядку не допускає, спиртними напоями не зловживає, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на обліку в органах пробації не знаходиться.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, враховуючи особу винного, а саме: визнання ним своєї провини, позитивну характеристику, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставини, яка обтяжує покарання, враховуючи думку представника потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 185 КК України, вважаючи таке покарання достатнім і необхідним для запобігання іншим злочинам.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта для проведення товарознавчого дослідження підлягають стягненню із обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України суд скасовує накладний слідчим суддею Балаклійського районного суду Харківської області від 25.07.2019 арешт на речові докази.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази: транспортний засіб - автомобіль легковий «OPEL Kadett» д.н.з. « НОМЕР_1 », який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ; вважати повернутим йому за належністю, та скасувати з нього арешт, накладений слідчим суддею Балаклійського районного суду Харківської області від 25.07.2019; 9 мішків із сіллю, загальною вагою 280 кілограм, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутими за належністю.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 471,03 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -