Справа № 296/8354/19
УХВАЛА
Іменем України

28 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000300 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 24.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 23.08.2019 року близько 23.30 год автодорозі 103км+430м Київ-Ковель-Ягодин біля населеного пункту с. Малинівка, Малинського району Житомирської області, автомобіль марки DAF моделі CF 65.220 фургон рефрижератор, р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 який рухаючись в напрямку м. Ковель виїхав на зустрічну смугу де здійснив лобове зіткнення з автопоїздом марки «Mercedes» р/н НОМЕР_2 у складі напівпричепа марки Schmitz, р/н НОМЕР_3 яким в зустрічному напрямку керував ОСОБА_6 .

Внаслідок зіткнення водії двох автомобілів від отриманих травм загинули на місці події.

24 квітня 2019 року по даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що на момент ДТП автомобілем марки DAF моделі CF 65.220 фургон рефрижератор, р/н НОМЕР_1 керував

ОСОБА_5 .

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що причетний до ДТП автомобіль марки DAF моделі CF 65.220 фургон рефрижератор, р/н НОМЕР_1 має механічні пошкодження, отримані внаслідок зіткнення.

Таким чином, автомобіль марки DAF моделі CF 65.220 фургон рефрижератор, р/н НОМЕР_1 може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.

Речовий доказ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучений під час огляду транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення злочину, з метою запобігання його зникненню, втраті, знищенню, перетворенню, пересуванню чи відчуженню, та необхідністю проведення ряду слідчих дій та експертиз, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки DAF моделі CF 65.220 фургон рефрижератор, р/н НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 має механічні пошкодження отримані внаслідок зіткнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1