Провадження № 1-кп/161/209/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001769 від 14 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 342 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 342 КК України.

01 квітня 2019 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 01 червня 2019 року включно.

24 травня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області прокурор подав письмове клопотання про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 днів.

Своє клопотання мотивує тим, що незважаючи на обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, він, 28 квітня 2019 року та 30 квітня 2019 року порушив обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, не залишати місце свого проживання цілодобово, що свідчить про вперте небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення, сумлінно виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про зміну застосованого запобіжного заходу та просив його задовольнити, пояснення обвинуваченого та його захисника, які просили продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак зважаючи, що матеріалами клопотання не доведено неможливості запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом, що застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор у своєму клопотанні та які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений переховуватиметься від суду, знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливатиме на свідків чи потерпілих, перешкоджатиме кримінальному провадженні іншим чином, вчинятиме інші кримінальні правопорушення, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 є особою молодого віку, має постійне місце проживання та реєстрації в АДРЕСА_1 , а відповідно міцні соціальні зв`язки по місцю проживання, тому клопотання про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

Водночас, суд вбачає підстави для продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці та покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України за ухвалою суду від 01 квітня 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 193, 197, 314-316, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - відмовити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити строком на два місяці до 31 липня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1