Справа № 396/751/19
Провадження № 1-кп/396/115/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника -адвоката ОСОБА_5
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння трнспортним засобом.
Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:
Судом встановлено , що 02.04.2019 року близько 02 год. 00 хв. більш точного часу ні судом, ні слідством не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі «fiat punto» реєстраційний № НОМЕР_1 на ґрунтовій дорозі поза межами міста Новоукраїнка в напряму с. Звірівка Новоукраїнського району, поблизу Шевченківської дистанційної колії філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укразалізниця», помітив як рухається автомобіль марки УАЗ-469, сіро-зеленого кольору, д/н НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належний ОСОБА_6 , та перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_7 , із яким обвинувачений ОСОБА_4 має неприязні стосунки, та почав переслідувати вищезазначений автомобіль. Під час руху з метою зупинки транспортного засобу УАЗ - 469, обвинувачений ОСОБА_4 тричі допустив зіткнення свого транспортного засобу із автомобілем, яким керував потерпілий ОСОБА_7 , в результаті чого транспортному засобу УАЗ-469, д/н НОМЕР_2 спричинено механічні пошкодження переднього бамперу, ковпака муфти переднього моста, камери переднього лівого колеса, та розбиття скла передніх лівих дверей, та переслідував вказаний автомобіль близько 4 км.
З метою уникнення переслідування, потерпілий ОСОБА_7 , керуючи автомобілем УАЗ-469, сіро-зеленого кольору, д/н НОМЕР_2 виїхав на поле № НОМЕР_4 , належне ТОВ «Нива-Н» та проїхавши близько 600 м., зупинився та залишив транспортний засіб втікаючи в напрямі яру.
В цей час у обвинуваченого ОСОБА_4 на грунті конфліктних відносин, раптово виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Після чого, останній сів на місце водія автомобіля УАЗ-469, д/н НОМЕР_2 , дверцята якого були не замкнені, та достовірно знаючи, що вказаний транспортний засіб перебуває у володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_7 , без дозволу власника та користувача, з метою заволодіння вказаним автомобілем та реалізації злочинного умислу, діючи умисно, за допомогою змикання трьох проводів до купи, запустив двигун зазначеного транспортного засобу, тим самим отримав реальну можливість керувати та заволодів ним.
В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлюючи свої протиправні дії щодо неправомірного заволодіння транспортним засобом, розпочав рухатися на ньому по земельній ділянці сільськогосподарського призначення в напрямку виїзду. Однак проїхавши близько 300 метрів зупинився, оскільки, через спущене переднє ліве колесо не міг продовжувати подальший рух, та залишив вказаний автомобіль на полі.
З урахуванням викладеного, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом УАЗ-469, реєстраційний № НОМЕР_5 , внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 703,13 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконно заволодів транспортним засобом.
02.07.2019 року між прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 за письмовим погодженням потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника -адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та просив суд затвердити угоду, запевнивши про добровільність укладення угоди та про можливість виконання ним призначеного покарання, та що штраф не поставить у скрутне матеріальне становище його та родину.
Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Потерпілий в судове засідання не з`явився,повідомлений про час розгляду справи смс -повідомленням, надавши письмову згоду прокурору про укладення угоди та про розгляд справи у його відсутність. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, та перевіривши угоду про визнання винуватості, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Потерпілим ОСОБА_8 01.07.2019 року надано письмові згоду прокурору на укладення угоди.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості (ч.1 ст. 289 КК України).
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено та перевірено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, враховуючи, що обвинувачений неофіційно працює, отримує заробіток, та стверджує, що сплата штрафу не поставить в скрутне матеріальне становище його та родину.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 02.07.2019 року про визнання винуватості, укладеної між прокурором, за письмовим погодженням потерпілого та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника -адвоката ОСОБА_5 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експертів у звязку з проведенням судових експертиз в розмірі 3140 грн. 00 коп. слід стягнути з обвинуваченого.
Речовий доказ, після набрання вироком законної сили: транспортний засіб УАЗ-469, реєстраційний д.н. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на території Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути потерпілому потерпілому ОСОБА_7 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, і суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до неї до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Стягнути ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 3140 (три тисячі сто сорок) грн. 00 коп.
Речовий доказ, після набрання вироком законної сили: транспортний засіб УАЗ-469, реєстраційний д.н. НОМЕР_5 , який знаходиться на зберіганні на території Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок суду може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_1