Провадження № 1-кс/243/3739/2019
Справа № 243/1057/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ КРАЇНИ
11 листопада 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4 від 04 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000382 від 21 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
заявник ОСОБА_3 ,
слідчий ОВС третього СВ
прокуратури Донецької області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
22 жовтня 2019 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС третього СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4 від 04 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000382 від 21 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В обґрунтування скарги зазначено, що постановою слідчого в ОВС третього СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4 від 04 жовтня 2019 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000382 від 21 червня 2018 року, було закрите, на підставі ст. ст. 110, п.1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КПК України.
Свої вимоги обґрунтував тим, що висновки слідчого про закриття кримінального провадження є невмотивованими, упередженими та передчасними, оскільки обставини справи не перевірені належним чином та не надано об`єктивної оцінки зібраним доказам, а тому постанова є незаконною. Тому, просить суд скасувати постанову, винесену 05 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000382 від 21 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у скарзі.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Слідчий ОСОБА_4 , належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не прибув, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження № 0000382 від 21 червня 2018 року, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини, відповідні їм докази та норми чинного законодавства.
На виконання вимог ухвали суду від 23 жовтня 2019 року про відкриття провадження за скаргою, третім СВ СУ прокуратури Донецької області слідчому судді надані матеріали закритого кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000382 від 21 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
21 червня 2018 року за № 0000382 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 12 червня 2018 року за заявою ОСОБА_3 від 14 травня 2018 року про фальсифікацію матеріалів кримінального провадження слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_5
24 жовтня 2018 року старшим слідчим в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000382 від 21 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 15 листопада 2018 року вищевказану постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження було скасовано.
05 липня 2019 року слідчим в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000382 від 21 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 29 серпня 2019 року вищевказану постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження було скасовано.
04 жовтня 2019 року слідчим в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000382 від 21 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В постанові, зокрема, зазначено, що в ході проведення досудового розслідування не здобуто достатніх об`єктивних даних, які б вказували на службове підроблення, тобто складання, видача старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів під час здійснення ним досудового розслідування кримінального провадження №0000365. В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000382 від 21 червня 2018 за ч. 1 ст. 366 КК України не здобуто жодних доказів, які б свідчили про заподіяння ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнової шкоди.
Згідно із оскаржуваної постанови в ході досудового розслідування були допитані свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а також було долучено список звернень ОСОБА_3 до органів прокуратури за період з 05 липня 2016 року по теперішній час.
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положенням ч. 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно із ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В силу ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2,284 КПК України).
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та їм не було надано належної оцінки.
Як видно із матеріалів кримінального провадження, слідчим 04 жовтня 2019 року розглянуто клопотання ОСОБА_3 , в черговий раз відмовлено у визнанні його потерпілим, а також винесено постанову про закриття кримінального провадження, в якій зокрема зазначено, що строк кримінального провадження закінчено 06 жовтня 2019 року, а також,у зв`язку із відсутністю у діях посадової особи складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Слідчий суддя звертає увагу, що фактично доводи слідчого зводяться до двох протилежних підстав: п.2 та п.10 ст. 284 КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу, що посилаючись на п. 10 ст. 284 КПК України, як на підставу закриття кримінального провадження, слідчий зазначив, що строк досудового розслідування спливає 06 жовтня 2019 року, тобто посилається на термін, який на момент винесення постанови ще не настав.
Крім того слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що прийнявши два рішення (відмова у задоволенні визнання потерпілим та закриття кримінального провадження) в один день, слідчий фактично позбавив скаржника можливості здійснити певні дії у відповідь на таку постанову слідчого, що призвело до порушень вимог ст.2 КПК України.
У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття провадження у справі є необґрунтованою, допущено суттєві суперечності при обґрунтуванні закриття справи, а також обмежено реалізацію прав скаржника, що є належною підставою для задоволення скарги.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000382 від 21 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4 від 04 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000382 від 21 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4 від 04 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000382 від 21 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали проголошений 15 листопада 2019 року, о 10 год. 30 хв..

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1