Справа №-613/259/19 Провадження №-1-кп/613/122/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000067 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кленове, Богодухівського району, Харківської області, українця, громадянин України, розлученого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01.07.2005 року Богодухівським районним судом за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік;

31.10.2006 року Богодухівським районним судом за ст.263 ч.2 КК України до 4 років обмеження волі, звільненого 13.07.2009 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяця 22 дня;

12.10.2011 року Богодухівським районним судом за ст.185 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки, 04.03.2014 року на підставі ухвали Богодухівського районного суду направлений в місця позбавлення волі;

19.03.2014 року Богодухівським районним судом за ст.263 ч.2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 01.04.2016 року по відбуттю строку покарання;

26.04.2018 року Богодухівським районним судом за ст.185 ч.2 КК України, до 3 місяців арешту, звільненого 11.12.2018 року по відбуттю строку покарання,

за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, останнього разу 26.04.2018 Богодухівським районним судом, за ст.185 ч.2 КК України, до 3 місяців арешту, звільнившись з місць позбавлення волі 11.12.2018, на шлях виправлення та перевиховання не встав та знову скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_4 , діючи повторно, 02 лютого2019 року близько 15 год. 10 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території літнього майданчика біля магазину «Сосенка», розташованого за адресою: м.Богодухів, вул.Залізнична, 1, Харківської області, скориставшись тим, що за його подальшими діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі столу, скоїв крадіжку барсетки Volunteer Jeansmitn Military Equipment 1798, б/в, вартістю 269 грн. 40 коп. та грошових коштів в сумі 515 грн., які належать ОСОБА_5 , після чого з місця пригоди зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 784 грн. 40 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, пояснив, що 2 лютого цього року він знаходився біля магазину «Сосенка» та скоїв крадіжку барсетки з грошовими коштами, яка знаходилася на столику літнього майданчика. Пізніше викрадене майно він повернув на вимогу працівників поліції. Підтвердив, що події відбувалися саме так як вказано в обвинувальному акті, погодився з вартістю викрадених ним барсетки та сумою грошових коштів.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву згідно змісту якої просив судове засідання проводити за його відсутності, не заперечував проти розгляду справи у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, наслідки розгляду справи згідно даної статті йому відомі та зрозумілі. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Стосовно міри покарання покладається на думку суду.

Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, оскільки вони ніким не оспорюються, обвинуваченим ОСОБА_4 повністю визнається вина та фактичні обставини справи, а сторони кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжкі), вчиненій повторно і кваліфікує його дії за ст.185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику його особистості, яка полягає в тому, що він раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів, в тому числі крадіжок, аналогічний злочин скоїв менше ніж через три місяці після звільнення з місць позбавлення волі, тривалий час не працює, розлучений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в психіатричному кабінеті КУОЗ Богодухівська ЦРЛ не перебуває, перебуває під диспансерним наглядом в наркологічному кабінеті при Богодухівській ЦРЛ, матеріальну шкоду відшкодовано повністю.

Відповідно до висновку за досудовою доповіддю органу пробації, останній вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Обставин, які пом`якшують покарання для підсудного, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання для підсудного, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому судом враховано положення п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів".

При цьому слід зазначити, що відповідно до вимог ст.75 КК України суд може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи.

Так, ОСОБА_4 будучи працездатним, тривалий час не працює, має посередню характеристику за місцем проживання, раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів, в тому числі крадіжок, після звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання за скоєння крадіжок, знову скоїв умисний злочин (крадіжку). Зазначене свідчить про стійку антисоціальну та кримінальну спрямованість обвинуваченого.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів, а тому його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Обговорюючи питання про відшкодування судових витрат, які складаються з витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 , в доход держави, судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 300 (триста) гривень.

Речові докази по справі: барсетку Volunteer Jeansmitn Military Equipment 1798 та грошові кошти в сумі 515 грн., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя