Справа № 202/6797/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
11 жовтня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000881, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000881, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 31 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України.

09 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000881.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 09 жовтня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем у особливо великих розмірах шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, керуючись корисливими мотивами, діючи за попередньою змовою з директором ТОВ «УКРМЕТПРОМ» ОСОБА_6 , обвинувальний акт щодо якого за даним фактом скеровано до суду, заволодів чужим майном - грошовими коштами територіальної громади м. Дніпро за наступних обставин.

Відповідно до розпорядження Дніпропетровського міського голови ОСОБА_7 №7-5/10-рк від 05.10.2016 «Про призначення ОСОБА_5 », останнього з 06.10.2016 призначено на посаду директора Комунального підприємства «Дніпропетровський метрополітен» Дніпропетровської міської ради за контрактом (), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 8 (далі КП «Дніпровський метрополітен» ДМР).

В подальшому, на підставі вказаного розпорядження 06.10.2016 Дніпропетровською міською радою, в особі голови ОСОБА_7 з ОСОБА_5 як директором (керівником) КП «Дніпровський метрополітен» ДМР, укладено відповідний трудовий контракт, зі строком дії до 05.10.2017. Відповідно до додаткової угоди №3 до вказаного трудового договору від 06.10.2016 з директором КП «Дніпровський метрополітен» ДМР ОСОБА_5 термін дії трудового контракту продовжено з 06.10.2017 до 05.10.2018.

Відповідно до статуту КП «Дніпровський метрополітен» ДМР, затвердженого Рішенням міської ради №46/12 від 27.07.2016 зі змінами та доповненнями та трудового контракту від 06.10.2016, ОСОБА_5 займаючи посаду директора (керівника) КП «Дніпровський метрополітен» ДМР наділений певними правами та обов`язками, у розумінні статті 18 Кримінального Кодексу України, та примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою, яка постійно обіймає посаду на вказаному комунальному підприємстві, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

На початку червня 2017 року, але не пізніше 19.06.2017, у ОСОБА_5 , як директора (керівника) КП Дніпровський метрополітен ДМР, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами територіальної громади м. Дніпро шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, з метою реалізації якого останній вступив у злочинну змову з директором ТОВ «УКРМЕТПРОМ» ОСОБА_6 , обвинувальний акт щодо якого за даним фактом скеровано до суду.

Відповідно до розробленого спільного злочинного плану та розподілених ролей у вчинені злочину, ОСОБА_6 , обвинувальний акт щодо якого за даним фактом скеровано до суду, будучи службовою особою - директором ТОВ «УКРМЕТПРОМ» повинен був купити за максимально низькою ціною та поставити на КП «Дніпровський метрополітен» не придатний до використання товар - карусельний станок для ремонту колісних пар вагонів метро, а директор КП «Дніпровський метрополітен» ОСОБА_5 в свою чергу, як службова особа від якої залежить ініціювання питання щодо необхідності придбання вказаного станку, безпосередньо ініціювати таке питання перед керівництвом Дніпропетровської міської ради, організувати його придбання, підписати документи, на підставі яких буде перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «УКРМЕТПРОМ» грошові кошти у значно більшому розмірі від дійсної вартості, нібито за поставку якісного товару, відповідно до проведених передбачених законодавством України тендерних закупівель.

В подальшому ОСОБА_6 , обвинувальний акт щодо якого за даним фактом скеровано до суду, повинен підготувати та надати документи щодо начебто відповідності поставленого товару умовам тендерної документації, а ОСОБА_5 , як замовник, їх підписати.

Заволодівши таким чином, внаслідок реалізації вказаної злочинної схеми бюджетними грошовими коштами, ОСОБА_6 , обвинувальний акт щодо якого за даним фактом скеровано до суду, спільно з ОСОБА_5 , мали намір розпорядитися ними на власний розсуд.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними грошовими коштами у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи відведену роль у вчинені злочину 19.06.2017 ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, підготував, підписав та скерував на адресу Директора департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради ОСОБА_8 лист №НА-33/812 про внесення змін до програми, відповідно до якого ініціював питання про начебто необхідність щодо внесення змін та доповнень у Додаток 2 до Програми розвитку транспортного комплексу м. Дніпро на 2017-2022 роки «Завдання та заходи з виконання Програми розвитку транспортного комплексу м. Дніпро на 2017-2022 роки», затвердженої Рішенням сесії Дніпровської міської ради VII скликання від 17.05.2017р. №16/21, у розділ Ш «Метрополітен», а саме щодо виробничої необхідності придбання для підприємства карусельного станку для ремонту колісних пар вагонів метро вартістю 3 000 000 грн.

За результатами розгляду вказаного листа, на підставі рішення сесії Дніпровської міської ради № 20/23 від 22.07.2017 «Про внесення змін і доповнень до рішення міської ради від 28.09.2016 № 10/14 від 28.09.2016 «Про програму розвитку транспортного комплексу міста Дніпропетровська на 2017-2022 роки» Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради виділено бюджетні грошові кошти на 2017 рік у розмірі 3 000 000,00 грн. на придбання вказаного станку.

30.08.2017 КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради в системі публічних закупівель на сайті «Prozorro» оголошено проведення тендеру щодо поставки на адресу вказаного підприємства товару - «Карусельний станок для ремонту колісних пар вагонів метро».

За результатами проведення тендерних закупівель, відповідно до протоколу №51 від 06.10.2017 засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерної пропозиції учасника та визначення переможця процедури закупівлі товару Карусельний станок для ремонту колісних пар вагонів метро за кодом ДК 021:2015 (CPV) - 42620000-8 Токарні, розточувальні та фрезерувальні верстати (UA-2017-08-30-000736-c), визначено переможцем та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з учасником ТОВ «УКРМЕТПРОМ».

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння за попередньою змовою групою осіб, бюджетними грошовими коштами у особливо великих розмірах, 20.10.2017 між КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради (Замовником) () в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «УКРМЕТПРОМ» (постачальником) () в особі директора ОСОБА_6 , обвинувальний акт щодо якого за даним фактом скеровано до суду, укладено та підписано Договір про закупівлю товарів за державні кошти № НДВ-235/17-3 від 20.10.2017, предметом якого є карусельний станок для ремонту колісних пар вагонів метро.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном грошовими коштами територіальної громади м. Дніпро, відповідно до відведеної ролі у вчинені злочину та переслідуючи загальну мету незаконного збагачення, директор КП «Дніпровський метрополітен» ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з директором ТОВ «УКРМЕТПРОМ» ОСОБА_6 , обвинувальний акт щодо якого за даним фактом скеровано до суду, достовірно знаючи, що умови договору про закупівлю товарів за бюджетні кошти №НДВ-235/17-3 від 20.10.2017 між ТОВ «УКРМЕТПРОМ» та КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради належним чином виконано не буде, 15.11.2017 безпідставно перерахував, згідно платіжного доручення №49 від 10.11.2017, на розрахунковий рахунок ТОВ «УКРМЕТПРОМ» № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 30% від суми договору, нібито як попередню оплату для придбання карусельного станку у сумі 779 699,70 грн., якими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувальний акт щодо якого за даним фактом скеровано до суду, в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Крім того, після укладення договору про закупівлю товарів за державні кошти №НДВ-235/17-3 від 20.10.2017, у період часу з 20.10.2017 по 30.11.2017, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, директор ТОВ «УКРМЕТПРОМ» ОСОБА_6 , обвинувальний акт щодо якого за даним фактом скеровано до суду, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , не маючи наміру на належне виконання умов договору, з метою заволодіння грошовими коштами територіальної громади м. Дніпро та з метою створення видимості їх виконання, при невстановлених обставинах підшукав та придбав копії неіснуючих документів, щодо відповідності тендерній документації карусельного станку для ремонту колісних пар вагонів метро, які надав до КП «Дніпровський метрополітен», з метою прикриття своєї незаконної діяльності.

В подальшому, ОСОБА_5 , 30.11.2017 в денний час доби (в період часу з 30.11.2017 але не пізніше 26.12.2017), більш точний час в ході досудового розслідування не вдалось встановити можливим, більш точний час в ході досудового розслідування не вдалось встановити можливим, знаходячись в приміщенні КП «Дніпровський метрополітен» за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 8, будучи службовою особою, діючи умисно за попередньою змовою з директором ТОВ «УКРМЕТПРОМ» ОСОБА_6 , обвинувальний акт щодо якого за даним фактом скеровано до суду, з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами територіальної громади м. Дніпро, шляхом зловживання службовим становищем та шляхом службового підроблення, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, достовірно знаючи, що станок для ремонту колісних пар вагонів метро, на виконання договору про закупівлю товарів за державні кошти № НДВ-235/17-3 від 20.10.2017, на КП «Дніпровський метрополітен» не поставлено, в порушення п. 3.1. розділу 3 «Термін і порядок поставки» зазначеного договору вніс завідомо неправдиві відомості до акту приймання-передачі товару від 30.11.2017 по договору про закупівлю товарів за державні кошти №НДВ-235/17-3 від 20.10.2017 про передачу КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради карусельного станку для ремонту колісних пар вагонів метро 1512 МФЗ, який засвідчив власним підписом та печаткою КП «Дніпровський метрополітен», щодо отримання товару.

При цьому карусельний станок для ремонту колісних пар вагонів метро 1512 МФЗ, ТОВ «УКРМЕТПРОМ» станом на 30.11.2017 не поставлено, а доставлено до КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради, лише 09.12.2017 про що свідчить висновок комісії підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради, викладений в акті № 37 від 11.12.2017.

26.12.2017 на підставі вказаного акту приймання-передачі КП «Дніпровський метрополітен» на розрахунковий рахунок ТОВ «Укрметпром» № 7624 безпідставно перераховано грошові кошти у сумі 1 819 299, 3 грн., як оплату за поставлений товар - карусельний станок для ремонту колісних пар вагонів метро 1512 МФЗ.

Відповідно до Висновку судово-товарознавчої експертизи №3032/18 від 09.11.2018: «Ринкова вартість карусельного станку для ремонту колісних пар вагонів метро модель 1512 МФЗ 1987 року виробництва, вартістю 2 598 999,00 грн. на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 20.10.2017, становить 114 750,00 грн. (сто чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) за умов, що станом на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики».

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №054-18 від 28.01.2019: «Сума збитків спричинена комунальному підприємству «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради поставкою карусельного станку для ремонту колісних пар вагонів метро модель 1512 МФЗ 1987 року виробництва по завищенню вартості, з урахуванням висновків судово-товарознавчої експертизи складає 2 484 249 грн.

Зазначений карусельний станок не відповідає вимогам п. 2.1. Договору оскільки не укомплектований документом підтверджуючим якість поставленого товару, не відповідає нормативно-технічній документації виробника товару; якість товару не підтверджується сертифікатами якості (відповідності).

Таким чином директор КП «Дніпровський метрополітен» ОСОБА_5 , будучи службовою особою комунального підприємства, використовуючи своє службове становище, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у особливо великих розмірах, діючи умисно за попередньою змовою з директором ТОВ «УКРМЕТПРОМ» ОСОБА_6 , обвинувальний акт щодо якого за даним фактом скеровано до суду, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, заволодів грошовими коштами територіальної громади м. Дніпро у сумі 2 484 249 грн., що станом на 30.11.2017 більш ніж у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 , 30.11.2017 в денний час доби (в період часу з 30.11.2017 але не пізніше 26.12.2017), більш точний час в ході досудового розслідування не вдалось встановити можливим, знаходячись в приміщенні КП «Дніпровський метрополітен» за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 8, будучи службовою особою, діючи умисно за попередньою змовою з директором ТОВ «УКРМЕТПРОМ» ОСОБА_6 , обвинувальний акт щодо якого за даним фактом скеровано до суду, з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами територіальної громади м. Дніпро, шляхом зловживання службовим становищем та шляхом службового підроблення, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, достовірно знаючи, що станок для ремонту колісних пар вагонів метро, на виконання договору про закупівлю товарів за державні кошти № НДВ-235/17-3 від 20.10.2017, на КП «Дніпровський метрополітен» не поставлено, в порушення п. 3.1. розділу 3 «Термін і порядок поставки» зазначеного договору вніс завідомо неправдиві відомості до акту приймання-передачі товару від 30.11.2017 по договору про закупівлю товарів за державні кошти №НДВ-235/17-3 від 20.10.2017 про передачу КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради карусельного станку для ремонту колісних пар вагонів метро 1512 МФЗ, який засвідчив власним підписом та печаткою КП «Дніпровський метрополітен», щодо отримання товару.

При цьому карусельний станок для ремонту колісних пар вагонів метро 1512 МФЗ, ТОВ «УКРМЕТПРОМ» станом на 30.11.2017 не поставлено, а доставлено до КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради, лише 09.12.2017 про що свідчить висновок комісії підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради, викладений в акті № 37 від 11.12.2017.

На підставі вказаного акту приймання-передачі КП «Дніпровський метрополітен» на розрахунковий рахунок ТОВ «УКРМЕТПРОМ», зареєстрованого 20.10.2003 за адресою: м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, 42/1, безпідставно перераховано грошові кошти у сумі 2 484 249 грн., в результаті чого територіальній громаді м. Дніпро спричинено майнову шкоду на вказану суму, що більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та спричинило тяжкі наслідки.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч. 5 ст. 191 КК України, також дії ОСОБА_5 виразились у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, кваліфікуються за ч. 2 ст. 366 КК України.

Причетність ОСОБА_5 , до скоєння зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: вилученими документами, показаннями свідків, протоколами оглядів, висновками експертиз, іншими доказами у їх сукупності.

В органів досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що підозрюваним ОСОБА_5 вчинено особливо тяжкий злочин, за який, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

До того ж, діями ОСОБА_5 , територіальній громаді м. Дніпро, спричинено матеріальну шкоду на загальну суму - 2 484 249 гривень, що більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та спричинило тяжкі наслідки.

Вказана завдана шкода підозрюваним ОСОБА_5 , під час досудового розслідування в добровільному порядку не відшкодована.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна, забезпечення відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_5 - ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення, у яких вказав, що частина адміністративної будівлі комерційного призначення незавершеного будівництва, офіс №47, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №01, адреса: АДРЕСА_1 не перебуває у власності ОСОБА_5 , не є належним йому майном, а тому просив слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно. Також просив судове засідання з розгляду клопотання проводити за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників.

В силу вимог ст. 172 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність учасників провадження, оскільки їх неявка не є перешкодою у розгляді.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Положеннями ч. 5 ст. 170 КПК України визначено, що у такому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд, у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Як встановлено із матеріалів клопотання, 04 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що приміщення офіс №47, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №01, адреса: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2013 року у справі № 200/8714/13-ц. Разом з цим, рішення суду на підставі якого за ОСОБА_5 було зареєстровано право власності скасовано.

Так, рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.07.2017 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2013 року у справі № 200/8714/13-ц скасовано у повному обсязі.

Постановою Верховного суду від 03.10.2018 року рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.07.2017 року у справі № 200/8714/13-ц залишено без змін.

Проте, відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у власності підозрюваного ОСОБА_5 станом на 04 жовтня 2019 року перебуває частина адміністративної будівлі комерційного призначення незавершеного будівництва, офіс № 47, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01, адреса: АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що належне підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності майно - частина адміністративної будівлі комерційного призначення незавершеного будівництва, офіс № 47, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01, адреса: АДРЕСА_1 , може бути конфісковано, що передбачено санкцією ч. 5 ст. 191 КК України як обов`язкове додаткове покарання (конфіскація майна).

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується залученими матеріалами у їх сукупності. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

З урахуванням обставин справи є розумним та співрозмірним обмеження права власності підозрюваного завданням кримінального провадження, запобіганню можливості відчуження майна.

З огляду на санкцію кримінального закону незастосування арешту майна може привести до передачі майна.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання в права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого. Виправдовують у даному випадку наслідки арешту майна, як для самого підозрюваного, так і для третіх осіб.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 376,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000881- задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: частину адміністративної будівлі комерційного призначення незавершеного будівництва, офіс № 47, об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01, адреса: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , заборонивши відчужувати та розпоряджатися цим майном.

Повний текст ухвали проголошено 15 жовтня 2019 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1