Справа № 727/5020/19
Провадження № 1-кс/727/2162/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000413 від 19.12.2018 року) відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В клопотанні посилається на те, що 19.12.2018 в період часу з 04.00 год. до 05.00 год., у ОСОБА_6 , під час перебування за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , на ґрунті довготривалих неприязних відносинах із своїм односельчанином ОСОБА_8 , виник умисел на протиправне заподіяння смерті останньому. Готуючись до реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 , сховав до свого чобота ніж, з яким в подальшому прийшов до господарства ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 . В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ним дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_6 перебуваючи у коридорі житлового будинку останнього, в ході виниклої між ними боротьби, заздалегідь приготовленим ножем наніс ОСОБА_8 не менше трьох ударів ножем в область шиї, спричинивши останньому колото-ріжучі проникаючі поранення з пошкодженням судин і внутрішніх органів, що викликало масивну гостру кровотечу, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_8 .

Крім цього, було встановлено, що 19.12.2018 у ОСОБА_6 , за місцем його проживання, що в АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 94,782 гр. наркотичного засобу канабісу.

19.12.2018 р. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.12.2018 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

21.12.2018 р. стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого був продовжений до 18.03.2019 р.

23.01.2019 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

06.03.2019 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 19.06.2019 р.

14.03.2019 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до п`яти місяців, тобто до 12.05.2019 р..

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому. Крім того, зазначила, що в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний зможе впливати на свідків, які є його односельчанами, перешкоджати їх явці до суду та схиляти до зміни наданих ними показів, а тому існують обґрунтовані ризики, які дають підстави для продовження запобіжного заходу без застосування застави.

Підозрюваний та захисники заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на представлені суду характеризуючи дані на особу підозрюваного. Також посилались, на рішення ЄСПЛ «Харченко проти України», як підставу для відмови в задоволенні клопотання слідчого.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисників, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 19.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В подальшому матеріали досудового розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України об`єднані в кримінальне провадження №0000413 від 19.12.2018 р.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_6 був затриманий 19.12.2018 року о 12 год. 40 хв.

19.12.2018 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.12.2018 р. щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.03.2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 19.06.2019 р.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.03.2019 р. строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 продовжено до 12.05.2019 р.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до 12.05.2019 року, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, враховую тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, зокрема, те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, тому приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Крім цього, вважаю, що в даному конкретному випадку слід скористатися ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 18 червня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено

___ ___________ 2019 року

Підозрюваний ___________________________________