Провадження1-кс/991/1819/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника ДП «Дирекція з будівництва та обслуговування прикордонної інфраструктури» ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу Тимчасово виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Дирекція з будівництва та обслуговування прикордонної інфраструктури» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження №0000870 від 29.03.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 та 2 ст. 366, ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 205 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.10.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга тимчасово виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Дирекція з будівництва та обслуговування прикордонної інфраструктури» ОСОБА_4 із вимогами про зобов`язання органу, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000870 від 29.03.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 та 2 ст. 366, ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 205 КК України повернути державному підприємству «Дирекція з будівництва та обслуговування прикордонної інфраструктури» ноутбук чорного кольору «Lenovo» модель z50-70, згідно протоколу обшуку від 08.08.2017.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 31.10.2019 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході обшуку, проведеного 08.11.2017 в адміністративній будівлі за адресою м. Київ, вул. Ялтинська, 11 у службовому кабінеті ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 0000870 від 29.03.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 364; ч, 1, ч, 2 ст. 366; ч. 2 ст. 210; ч. 1 ст. 205 КК України, серед іншого було виявлено та вилучено ноутбук чорного кольору «Lenovo» модель: Z50-70, серійний номер: УВ05080509 з зарядним пристроєм до нього моделі: АDLХ65NCC3A та був запакований у сейф-пакет №1244554.
Інформації про вирішення питання про арешт майна в порядку ст. 173 КПК України, яке було вилучено 08.08.2017, до Державного підприємства «Дирекція з будівництва та обслуговування прикордонної інфраструктури» не надано, а також не надано інформацію про повернення майна і вчинення дій, визначених ст. 169 КПК України, зокрема щодо ноутбуку чорного кольору «Lenovo» модель: Z50-70 та не повідомлено жодної інформації щодо його причетності в рамках кримінального провадження № 0000870 від 29.03.2016.
Проте детективи Національного антикорупційного бюро, всупереч положенням, визначеним ст. 169 КПК України, належне Державному підприємству «Дирекція з будівництва та обслуговування прикордонної інфраструктури» майно не повернули.

Заявник стверджує, що вказана бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна суперечать положенням ст. 169 КПК України та порушує право Державного підприємства «Дирекція з будівництва та обслуговування прикордонної інфраструктури» на вільне та безперешкодне володіння належним їм майном.

З метою захисту порушених прав, заявник просить суд повернути Державному підприємству «Дирекція з будівництва та обслуговування прикордонної інфраструктури» ноутбук чорного кольору «Lenovo» модель: Z50-70.
Ухвалою від 01.11.2019 відкрито провадження за скаргою. Розгляд скарги призначено на 11.11.2019.
У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання, просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
Представник Національного антикорупційного бюро України у судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи без їх участі. У заяві вказав про відсутність підстав для розгляду клопотання слідчим суддею з тих підстав, що кримінальне провадження 11.06.2019 із обвинувальним актом було скеровано на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.
Неявка представника Національного антикорупційного бюро України, згідно з ч. 3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.
У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України закріплено право, зокрема, володільця тимчасово вилученого майна оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Така скарга відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України розглядається слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно з п. 10 ч 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності ( п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Тобто бездіяльність яка полягає у неповернення тимчасового вилученого майна може бути оскаржена виключно на стадії досудового розслідування та відповідно слідчий суддя має повноваження розглядати скаргу на таку бездіяльність виключно під час досудового розслідування.
Під час розгляду скарги слідчий суддя встановив, що Національним антикорупційним бюро України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000870 від 29.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 210 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 210 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Разом з цим, як вбачається із пояснень представника Національного антикорупційного бюро України, 11.06.2019 вищевказане кримінальне провадження із обвинувальним актом направлено до Дарницького районного суду м. Києва.
Згідно з інформацією, розміщеною на офіційному веб-порталі «Судова влада України» справі присвоєно № 753/11849/19.
Наразі, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 06.11.2019 постановлено кримінальне провадження передати на розгляд до Вищого антикорупційного суду.
Отже, оскільки на день надходження скарги до суду, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000870 від 29.03.2016 закінчено, кримінальне провадження із обвинувальним актом передано на розгляд до суду, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду.
З цих підстав, у задоволенні скарги Тимчасово виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Дирекція з будівництва та обслуговування прикордонної інфраструктури» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги Тимчасово виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Дирекція з будівництва та обслуговування прикордонної інфраструктури» про зобов`язання органів, які здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000870 від 29.03.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 та 2 ст. 366, ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 205 КК України, повернути Державному підприємству «Дирекція з будівництва та обслуговування прикордонної інфраструктури» ноутбук чорного кольору «Lenovo» модель: Z50-70, згідно протоколу обшуку від 08 серпня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1