Справа № 573/1585/19
Номер провадження 1-кп/573/150/19
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
11 вересня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 19 грудня 2018 року за №0000142 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженої, непрацюючого, у лікарів нарколога, психіатра на обліку не перебуває, згідно зі ст. 89 КК України раніше несудимої,

за ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Перебуваючи в м. Білопілля, Сумської області, не маючи відповідного дозволу на дії, пов`язані з обігом психотропних речовин, за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_5 попросила свого знайомого, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, надіслати їй поштовим відправленням з використанням служби поштових відправлень ТОВ «Нова Пошта» психотропну речовину амфетамін з метою придбання та у подальшому зберігання її для власного вживання без мети збуту.

07 лютого 2019 року о 17 год. 50 хв. вказана вище особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, надіслав з поштового відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Юності, 3, поштове відправлення експрес-накладною №3575, яке 09 лютого 2019 року о 14 год. 28 хв. ОСОБА_5 отримала в поштовому відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване в Сумській області, м. Білопілля, вул. Соборна 64а.

У поштовому відправленні знаходився ортопедичний наколінник, в якому був прихований пакет з порошкоподібною, кристалічною, сипучою речовиною блідо-рожевого кольору, загальною вагою 10 г, в якому відповідно до висновку експерта виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,213 г. Достовірно знаючи, що вказана речовина є амфетаміном, ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволу, перенесла його за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , та продовжила зберігати для власного вживання без мети збуту.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_5 розуміла їх суспільну небезпечність, усвідомлювала можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажала їх настання.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини.

30 серпня 2019 року відповідно до ст. 471 КПК України між прокурором ОСОБА_6 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та підозрюваною ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України. Остання зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні; співпрацювати з органами досудового розслідування, прокурором у викритті кримінального правопорушення особою, матеріли відносно якої виділені в окреме провадження, у тому числі надати покази в судовому провадженні, що викривають його злочинну діяльність; сприяти в подальшому у викритті аналогічних злочинів, вчинених іншими особами, у тому числі інформувати органи УСБУ, інші правоохоронні органи про відомі їй факти переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю особливо небезпечних наркотичних засобів чи психотропних речовин або наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 , у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялася, обставини вчинення злочину, викладені в угоді та обвинувальному акті, не заперечувала, просила затвердити угоду.

Прокурор і захисник також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що угода підлягає затвердженню.

З огляду на положення п. 1 ч. 3 ст. 314, п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який, згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком правильно розуміє права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 і обвинуваченою ОСОБА_5 , її захисником ОСОБА_4 та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

Речові докази: мобільний телефон «HТС Desire 32 G dual sim ЕЕА», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung SGH-М310», ІМЕІ НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 .91V; мобільний телефон «HТС», ІМЕІ НОМЕР_6 , номер абонента НОМЕР_7 ; sim-карта серійний номер НОМЕР_8 оператора стільникового зв`язку «Київстар»; пластиковий тримач sim-карти оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_9 ( НОМЕР_10 ) без sim-карти; пластиковий тримач sim-карти оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_11 без sim-карти; пластиковий тримач sim-карти оператора «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_12 без sim-карти; пластиковий тримач sim-карти оператора «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_13 без sim-карти, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, повернути ОСОБА_5 , як власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 370, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :
Затвердити угоду від 30 серпня 2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_6 , якій на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами покарання за цим злочином у виді штрафу в доход держави в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Речові докази: мобільний телефон «HТС Desire 32 G dual sim ЕЕА», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung SGH-М310», ІМЕІ НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 .91V; мобільний телефон «HТС», ІМЕІ НОМЕР_6 , номер абонента НОМЕР_7 ; sim-карта серійний номер НОМЕР_8 оператора стільникового зв`язку «Київстар»; пластиковий тримач sim-карти оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_9 ( НОМЕР_10 ) без sim-карти; пластиковий тримач sim-карти оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_11 без sim-карти; пластиковий тримач sim-карти оператора «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_12 без sim-карти; пластиковий тримач sim-карти оператора «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_13 без sim-карти, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, повернути ОСОБА_5 .

На вирок з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -