Справа № 521/5506/19
Провадження по справі № 1-кп/521/955/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 09.03.2019 року за №0000815 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 встановлений до 16.06.2019 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд розглянув питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою.

Прокурор просив суд продовжити строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, обґрунтовуючи свою позицію наявністю ризиків, передбачених положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання під вартою і просили змінити на інший, більш м`який.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, що маються на цей час в розпорядженні, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину проти власності.

Суд вважає доведеними передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду або вчинити інший злочин, оскільки він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності, був засуджений до покарання у виді позбавлення волі.

Також суд зважає на відомості про відсутність у ОСОБА_4 підтвердженого законного джерела існування, оскільки він не працював, не був зайнятий корисною справою. Доказів, які б підтверджували протилежне, суду надано не було.

Судом враховано, що ОСОБА_7 не має членів сім`ї, які не можуть залишатись без його нагляду, а його вік та стан здоров`я не перешкоджають триманню під вартою.

Зазначені обставини виправдовують тримання обвинуваченого під вартою і не дають підстав для зміни застосованого до нього запобіжного заходу на більш м`який на цій стадії судового провадження. Тому суд дійшов висновку про можливість продовжити дію застосуваного до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк не більше 2 місяців, після закінчення строку дії попередньої ухвали суду.

Суд не вбачає підстав для зменшення визначений раніше відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, та вважає за можливе залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 194, 331КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 2 місяці, тобто до 16.08.2019 року включно.

Обвинувачений ОСОБА_7 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу в розмірі 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

За умови внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись з м. Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1