У Х В А Л А
Справа № 285/3628/19

провадження № 1-кс/0285/1407/19

11 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
володільця майна ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001201 від 10.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.10.2019 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна.
Своє клопотанні слідчий обґрунтовує тим, що 09.10.2019 року працівниками СРПП Новоград-Волинського ВП на вул. Шепетівській, м. Новоград-Волинський зупинено транспортний засіб IFA н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом н.з. НОМЕР_2 з лісо продукцією, яку водій перевозив з неналежними супровідними документами, що дає підстави вважати, що вказана продукція отримана злочинним шляхом.
10.10.2019 року СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0001201, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

09.10.2019 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: вул. Шепетівська, м. Новоград-Волинський, було виявлено транспортний засіб IFA н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом н.з. НОМЕР_2 з лісо продукцією, а саме, дрова дерева породи «береза» в кількості 25 м. куб.

Вказана майно відповідно до ст. 98 КПК України визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.
У зв`язку із цим слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
Слідчий суддя, заслухавши учасників засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вище викладене, з метою повного, всебічного об`єктивного розслідування на тимчасово вилучене майно необхідно накласти арешт, оскільки воно є речовим доказом у кримінальному провадженні та може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Однак, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим не надано доказів на те, що у разі зберігання ОСОБА_3 транспортного засобу за місцем свого проживання будуть існувати обставини, які підтверджують, що незастосування заборони у користуванні призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, й розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вирішив клопотання задовольнити частково, а саме, накласти арешт на дрова, транспортний засіб передати на зберігання володільцю ОСОБА_3 та заборонити йому відчужувати вказане майно. Крім цього, ОСОБА_3 слід зобов`язати доставляти вказаний транспортний засіб слідчому для проведення відповідних експертих та інших слідчих дій.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001201 від 10.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на дрова дерев порода «береза» у кількості 25 м.куб., які вилучено під час проведення огляду місця події 09.10.2019 року, до зняття арешту у порядку, передбаченому КПК України.

Накласти арешт на транспортний засіб IFA н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом н.з. НОМЕР_2 майно, який вилучено під час проведення огляду місця події 09.10.2019 року, шляхом заборони його відчужувати власником, чи третіми особами, до зняття арешту у порядку, передбаченому КПК України.

Транспортний засіб IFA н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом н.з. НОМЕР_2 передати на зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на першу вимогу слідчого надавати транспортний засіб IFA н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом н.з. НОМЕР_2 для проведення слідчих дій чи проведення експертизи.

Попередити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальну відповідальність передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Новоград-Волинського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 15.10.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1