Справа № 761/5989/19
Провадження № 1-кс/761/4366/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , про здійснення приводу у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 23.11.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.212, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212, ч.5 ст.191, ч.1 ст.212, ч.3 ст.212 КК України,-
в с т а н о в и в :
Старший слідчий з особливо важливих справ 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 для його допиту в межах зазначеного кримінального провадження.
У клопотанні зазначено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000343 від 23.11.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.212, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212, ч.5 ст.191, ч.1 ст.212, ч.3 ст.212 КК України. Також, в клопотанні зазначені обставини, встановлені під час здійснення досудового розслідування.

Слідчий в клопотанні вказує, що 03.12.2018, з метою вручення повістки про ОСОБА_4 про виклик на допит в якості свідка в рамках кримінального провадження працівниками ОУ МОУ ОВПП ДФС здійснено виїзд за юридичною адресою ПАТ «Дніпровський металургійний завод» та вручено повістку про виклик на допит в якості свідка на 05.12.2018, однак гр. ОСОБА_4 у визначений час на допит в якості свідка не прибув, про причини, які унеможливлюють явку для проведення слідчих дій вчасно не повідомив. Також, 19.12.2018 працівниками ОУ МОУ ОВПП ДФС повторно здійснено виїзд за юридичною адресою ПАТ «Дніпровський металургійний завод» (код ЄДР 05393056) та вручено повістку про виклик на допит в якості свідка гр. ОСОБА_4 на 22.12.2018.

Станом на 22.12.2018 гр. ОСОБА_4 на виклик для участі у слідчих діях не прибув, про поважні причини неприбуття до слідчого органу не повідомив.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000343 від 23.11.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.212, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212, ч.5 ст.191, ч.1 ст.212, ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1, 2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Статтею 136 КПК України регламентовано, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Із змісту ч. 3 ст. 142 КПК України вбачається, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно положень ст.141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

З матеріалів клопотання не вбачається і не знайшло свого підтвердження посилання ініціатора вказаного клопотання на те, що 03.12.2018, з метою вручення повістки ОСОБА_4 про виклик його на допит в якості свідка в рамках кримінального провадження вказаній особі особисто було вручено повістку про його виклик на допит в якості свідка на 05.12.2018, а також те, що 19.12.2018 йому вручено повістку про виклик на допит в якості свідка на 22.12.2018. Адже, в порушення вимог п.5 ч.1 ст.141 КПК України, клопотання не містить будь яких відомостей про отримання особисто ОСОБА_4 вказаних повісток про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, а наявні в матеріалах клопотання копії супровідних листів та корінці повісток про його виклик, які отримані діловодом без підтвердження, що вони були передані та отримані ОСОБА_5 особисто в даному випадку такими не являються.

Виходячи із зазначеного вище, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не обґрунтовано дане клопотання, у матеріалах справи відсутні дані, передбачені ст. 136 КПК України, на підтвердження отримання ОСОБА_4 повісток про його виклик особисто або ознайомлення з їх змістом, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 133, 134, 135, 136, 139, 140, 141, 142 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , про здійснення приводу у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 23.11.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.212, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212, ч.5 ст.191, ч.1 ст.212, ч.3 ст.212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: