overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/378/17-к
Провадження № 1-кп/484/69/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059, за обвинуваченням: ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, клопотання прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_12 , про здійснення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-
ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, як це передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_12 , про здійснення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Надати прокурору Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична та поштова адреса: АДРЕСА_1 та зобов`язати володільця персональних даних надати прокурору Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_13 інформацію, в якій обов`язково зазначити:
1)місце, дату та час перетину державного кордону України громадянином Азербайджанської республіки - AZERBAIJAN - ОСОБА_14 , прізвище ім`я та по батькові латинськими літерами ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

2)наявність, або відсутність тимчасового обмеження у праві в`їзду в Україну стосовно громадянина Азербайджанської республіки - ОСОБА_15 , прізвище ім`я та по батькові латинськими літерами ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дозвіл надати на строк, який не перевищує одного місяця з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08.15 год. 06 листопада 2019 року в залі суду в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/315/2018
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

її захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0005174 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Заднє-Пілєво Кльопиковського району Рязанської області, є росіянкою, громадянином України, здобула середню освіту, є заміжнею, неповнолітніх дітей не має, працює продавцем в Товаристві з обмеженою відповідальністю "ЕЛЛАНА", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняла злочинів та не судилась

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резулятивну частину.

Керуючись ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання захисника - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України на підставі статті 48 КК України - в зв`язку із зміною обстановки.
Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, що передбачений частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України Кримінального Кодексу України закрити.
Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/9438/13-к
Провадження № 1-кп/490/193/2018
У Х В А Л А
24 жовтня 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 1, 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора та захисту - задовольнити частково.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 діб - до 22 грудня 2019 року включно.
Визначити розмір застави у сумі 265.000 /двісті шістдесят п`ять тисяч/ грн., за умови внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.

У разі звільнення ОСОБА_4 з-під варти покласти на нього, окрім загального обов`язку з`являтись у судові засідання, також такі обов`язки:

-одразу після звільнення повідомити суд про місце свого перебування та номер засобів зв`язку;

-повідомляти суд про місце свого проживання, його зміну, номери засобів зв`язку та їх зміну;

-не відлучатися з міста Миколаєва без дозволу суду;

-утримуватися від спілкування у будь-який спосіб особисто або через третіх осіб із потерпілими у справі та особами, що зазначені у реєстрі досудового розслідування, як свідки;

-не відвідувати розважальні заклади, зокрема - місця проведення лотерей, тоталізаторів, інші заклади, у яких здійснюються азартні ігри;

-з`являтись до Центрального районного суду міста Миколаєва до помічника судді ОСОБА_1 кожного вівторка та четверга у період часу з 13-00 години до 14-00 години для реєстрації.

-носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
Провадження № 1-кп/947/991/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2019 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002374 від 27.06.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 04.11.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002374 від 27.06.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту та реєстру вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №1
ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002374 від 27.06.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 27.01.2020 о 15.30 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної імунологічної експертизи.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної імунологічної експертизи.
З клопотання слідчого вбачається, що 28.09.2019 до ЧЧ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що за адресою м. Одеса, просп. Маршала Жукова, буд. 43, біля парадної будинку, знаходиться чоловік з розбитою головою, весь в крові. Під час виїзду СОГ Київського ВП було встановлено, що даною особою являється гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який нічого пояснити не міг, відповідно до довідки з МКЛ № 1, у останнього наявні тілесні ушкодження у вигляді: ВЧМТ проникаюче, забій головного мозку, перелом своду та основи черепа. ЖЄО 28327+28328+28329 від 28.09.2019.

В ході досудового розслідування, 01.10.2019 під час проведення огляду місця події кімнати для відпочинку у складському приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності особи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що користується вказаним приміщенням виявлено та вилучено спортивну куртку на застібці чорного кольору з емблемою «NIKE» на грудях, джинси з написом на бірці «NEXT», кросівки чорного кольору з червоними вставками та маркуванням «New Balance», які упаковані до фіолетового пакету з чорними вставками.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної імунологічної експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1866/19 Провадження № 1-кп/505/246/2019
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

05.11.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000534 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Виходячи з наведеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_6 задовольнити.
Піддати примусовому приводу свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 10 год. 30 хв. 12.11.2019 року.
Виконання ухвали доручити Подільському ВП ГУНП в Одеській області, надіславши копію ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 17 год. 15 хв. 05.11.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
04.11.2019
Справа № 720/2352/19
Провадження № 1-кп/720/146/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000292 від 21 вересня 2019 року, який надійшов з Сторожинецької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України -

ВСТАНОВИВ:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Вважаю, можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 13 листопада 2019 року о 14:30 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3197/19 Справа № 182/747/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000810 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 листопада 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/99/19
Провадження № 1-кс/591/4489/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми по справі №591/99/19, провадження №1-кс/591/4489/19,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2019 року, слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000228 від 26.09.2018 р.та накладено арешт на речі виявлені та вилучені в ході огляду, які входять до території, яка пребуває на балансі Департаменту інфораструктури Сумської міської ради та обслуговується КП «Міськсвітло» Сумської міської ради, вилучені за адресою: м. Суми дитячій парк «Казка», фонтан, речі, а саме: три фільтраційні сітки та три металеві кришки до них з металу сірого кольору, які були демонтовані з цоколю фонтату; три аркуші паперу з чорновим варіантом ескізів розрахунку укладання плитки з титульними написами: плитка тротуарна; брусчатка та граніт, але в клопотанні слідчим ставилося питання про накладення арешту лише на три фільтраційні сітки та три металеві кришки до них з металу сірого кольору, які були демонтовані з цоколю фонтату, тому слідчий просить виправити вказану описку, виключивши -три аркуші паперу з чорновим варіантом ескізів розрахунку укладання плитки з титульними написами: плитка тротуарна; брусчатка та граніт з переліку арештованого майна.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити зазначену описку, оскільки дійсно в переліку майна на яке просив накласти арешт слідчий відсутні речі, а саме: три аркуші паперу з чорновим варіантом ескізів розрахунку укладання плитки з титульними написами: плитка тротуарна; брусчатка та граніт.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми у справі за клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Сумській області про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000228 від 26.09.2018 р., а саме зазначити: накласти арешт на речі виявлені та вилучені в ході огляду, які входять до території, яка пребуває на балансі Департаменту інфораструктури Сумської міської ради та обслуговується КП «Міськсвітло» Сумської міської ради, вилучені за адресою: м. Суми дитячій парк «Казка», фонтан, речі, а саме: три фільтраційні сітки та три металеві кришки до них з металу сірого кольору, які були демонтовані з цоколю фонтату.
В іншій частині ухвалу залишити без зміни.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/9441/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 від 03 вересня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України, а також зобов`язати службових осіб Сумського ВП ГУНП в Сумській області внести ці відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою.
05 листопада 2019 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення без розгляду скарги, оскільки аналогічну скаргу уже задоволено слідчим суддею.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 подав письмову заяву залишення без розгляду скарги, а також те, що слідчим суддею Ковпаківського районного суду аналогічну скаргу уже задоволено, тому у слідчого судді є всі правові підстави відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства України відмовити у її задоволенні.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4195/19
Номер провадження 1-в/585/299/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження про заміну не відбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на певний строк, -

в с т а н о в и л а :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на певний строк в якому просить: забезпечити його доставку в Роменський міськрайонний суд для особистої його участі в розгляді вищевказаного клопотання для повноти і об`єктивності вирішення питань в зв`язку з чим вирішити питання про залишення його в СІЗО на час розгляду клопотання.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в Державній установі Сумський слідчий ізолятор.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 , наполягає на особистій участі в судовому засіданні під час розгляду його клопотання про заміну не відбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на певний строк, суд вважає за необхідне залишити останнього в СІЗО м. Суми до розгляду його клопотання (справа № 585/4195/19) Роменським міськрайонним судом.

Керуючись п.12 ст. 537, ст.539 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити тимчасово в Державній установі Сумський слідчий ізолятор на весь час розгляду клопотання про заміну не відбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на певний строк (справа № 585/4195/19).

Копію ухвали направити Державній установі Сумський слідчий ізолятор, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1