Справа№ 308/4892/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді угоду про визнання винуватості від 05.11.2019 року, укладену між прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 27.03.2019 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 27.03.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Згідно з пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_4 , будучи місцевим мешканцем і добре обізнаним про місцевість, яка знаходиться поблизу лінії державного кордону України та знаючи про явище нелегальної міграції, у березні 2019 року, перебуваючи по місцю свого проживання в м. Ужгород, погодився на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи прийняти участь в незаконному переправленні групи нелегальних мігрантів через державний кордон України в країни Євросоюзу. Давши згоду на участь у злочині, в обов`язки ОСОБА_4 входило: зустріч та поселення групи нелегальних мігрантів одинадцять громадян Афганістану в м. Ужгород, забезпечення їх продуктами харчування та таємного переховування, з метою не виявлення співробітниками правоохоронних органів під час перебування в м. Ужгород. Крім того, ОСОБА_4 в подальшому, за вказівкою невстановленої на даний час особи, повинен був здійснити їх доставку до с. Невицьке Ужгородського району, для передачі іншим невстановленим особам, які повинні були здійснити незаконне переправлення вказаних одинадцятьох нелегальних мігрантів через державний кордон України.

На виконання злочинної домовленості з невстановленим досудовим розслідуванням організаторами вчинення злочину, щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 , вранці, в темну пору доби, приблизно о 04 год. 00 хв. - 05 год. 00 хв. 25.03.2019 року прибув до квартири, яку попередньо було знято щодобово, на три доби, яка знаходиться на першому поверсі будинку по вул. Челюскінців, де, біля будинку, отримав від невстановлених слідством осіб, нелегальних мігрантів громадян Афганістану, у кількості одинадцять чоловік, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Jalilzai M.Abrahim, ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , після чого поселив їх у вказану квартиру. З метою не виявлення вказаних мігрантів іншими особами, ОСОБА_4 наказав їм сидіти тихо і нікуди не виходити з квартири. Разом з тим, останній закрив вхідні двері ззовні на ключ, щоб унеможливити доступ стороннім особам до вказаної квартири.

Після цього, в період з 25.03.2019 року по 26.03.2019 року, на виконання покладених на нього обов`язків, ОСОБА_4 відвідував вказаних нелегальних мігрантів, з метою надання їм продуктів харчування та пересвідчитись у не виявленні їх сторонніми особами. 26.03.2019 року, отримавши вказівку від невстановленої особи, щодо організації доставки одинадцять нелегальних мігрантів до с. Невицьке Ужгородського району, з метою подальшого незаконного переправлення їх через державний кордон України, ОСОБА_4 повинен був доставити їх до с. Невицьке, Ужгородський район, де передати їх невстановленим особам, які в подальшому повинні були переправити їх через державний кордон України в країни ЄС. У зв`язку з цим, для доставки вказаних мігрантів на обумовлено місце, ОСОБА_4 залучив свого знайомого ОСОБА_16 , в якості водія, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 . Надалі, приблизно о 21 год. 10 хв. того ж дня, ОСОБА_4 та ОСОБА_16 прибули на двох транспортних засобах до місця де знаходиться квартира, а саме ОСОБА_4 на транспортному засобі марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 чеської реєстрації, а ОСОБА_16 на транспортному засобі марки «Mazda 6», р.н. НОМЕР_2 польської реєстрації, після чого ОСОБА_4 таємно вивів одинадцятьох нелегальних мігрантів з квартири та розмістив їх по транспортним засобам, задля подальшої доставки та передачі їх невстановленим особам в с. Невицьке Ужгородського району з метою подальшого переправлення вказаних мігрантів через державний кордон України.

Після розміщення вказаних одинадцятьох нелегальних мігрантів в два транспортні засоби, реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_4 щодо доставки мігрантів та передачі їх невідомим особам, в обов`язки яких входило незаконне переправлення даних мігрантів через державний кордон України, останній та ОСОБА_16 вирушили з м. Ужгород до с. Невицьке Ужгородського району, однак о 22 год. 10 хв. 26.03.2019 року, у с. Оноківці Ужгородського району по вул. Шевченка, на відстані 30 метрів від вул. Доманинська, вони, разом з вказаними одинадцятьма мігрантами були затримані співробітниками УСБУ в Закарпатській області.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а саме: умисне сприяння в організації незаконного переправлення одинадцятьох громадян Афганістану через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок, засобів та усунення перешкод, за попередньою змовою групою осіб.

У підготовчому судовому засіданні подано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 05.11.2019 року між прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 , відтак, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за участі сторін угоди у порядку ст. 474 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому міру покарання, визначену в угоді.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Із змісту угоди про визнання винуватості від 05.11.2019 року вбачається, що прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення за ч. 2 ст. 332 КК України, яке ніким не оспорюється, та дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Згідно з угодою істотними для вказаного кримінального провадження обставинами, які, згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено. При цьому, ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин уперше, по місцю проживання характеризується позитивно. Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в пред`явленому обсязі у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 332 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнивши його від відбуття покарання з випробувальним терміном на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких обвинуваченому роз`яснено.

В судовому засіданні обвинувачений та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як роз`яснено у п. 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11.12.2015 року № 13, тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК визначаються виключно судом. У зв`язку з цим визначені сторонами угоди тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, не враховуються судом, про що зазначається в мотивувальній частині судового рішення, та не є підставою для відмови у затвердженні угоди.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 2 ст. 332 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 332 КК України, тобто умисне сприяння в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок, засобів та усунення перешкод, за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано правильно, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, визначені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2019 року (справа № 308/4188/19) було обрано у виді особистого зобов`язання із строком дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців. Строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не продовжувався, а відтак дана ухвала припинила свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час судового провадження не обирався.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2019 року (справа № 308/3445/19) у рамках даного кримінального провадження накладено арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході проведення огляду місця події 26.03.2019, а саме: мобільний телефон марки «Bravis» ІМЕІ НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_4 ; автомобіль марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 чеської реєстрації.

Крім того, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2019 року (справа № 308/3445/19) у рамках даного кримінального провадження накладено арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , вилучене в ході проведення огляду місця події 26.03.2019 року, а саме: смартфон марки «Samsung» ІМЕІ1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ НОМЕР_7 ; автомобіль марки «Mazda 6», р.н. НОМЕР_2 польської реєстрації.

Виходячи з приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на майно згідно з вказаними ухвалами слідчого судді.

Процесуальні витрат немає.

Питання щодо речових доказів вирішується у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 5 листопада 2019 року між прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 27.03.2019 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 332 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Скасувати арешт майна, що накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2019 року (справа № 308/3445/19) на тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході проведення огляду місця події 26.03.2019, а саме: мобільний телефон марки «Bravis» ІМЕІ НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_4 ; автомобіль марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 чеської реєстрації.

Скасувати арешт майна, що накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2019 року (справа № 308/3445/19) на тимчасово вилучене майно ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , вилучене в ході проведення огляду місця події 26.03.2019 року, а саме: смартфон марки «Samsung» ІМЕІ1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ НОМЕР_7 ; автомобіль марки «Mazda 6», р.н. НОМЕР_2 польської реєстрації.

Речові докази:

мобільний телефон марки «Bravis» ІМЕІ НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_4 , автомобіль марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 чеської реєстрації, що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати повернутими за належністю;

смартфон марки «Samsung» ІМЕІ1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ НОМЕР_7 , автомобіль марки «Mazda 6», р.н. НОМЕР_2 польської реєстрації, що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 вважати повернутими за належністю.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1