Справа № 589/1019/16-к
Провадження № 1-кс/589/1465/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до зі скаргою (заявою) про скасування повідомлення про підозру від 12.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0002360 за ч. 1 ст. 229 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 від 18 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 22 травня 2019 року скасовано дану ухвалу та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 відкрито провадження за скаргою (заявою) ОСОБА_3 та призначено її до розгляду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.
Прокурор в судове засіданні не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що заперечує проти задоволення скарги, просить судовий розгляд проводити без його участі. Крім того, долучив до заяви супровідний лист, згідно якого кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 направлено до суду.
Заслухавши пояснення скаржника, перевіривши матеріали за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
За змістом ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно Глави 26 КПК України слідчий суддя перевіряє законність рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора виключно на стадії досудового розслідування.
Так, згідно п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Як вбачається з матеріалів за скаргою, хоча ОСОБА_3 і звернувся до суду зі скаргою на повідомлення про підозру 17 квітня 2019 року, однак на момент розгляду цієї скарги обвинувальний акт у кримінальному провадженні вже скеровано до суду (03.05.2019 року), тобто досудове розслідування на даний час вже завершено.
Тому, станом на сьогоднішній день слідчий суддя не вправі перевіряти законність винесення слідчим повідомлення про підозру, оскільки всі питання, пов`язані зі здійсненням кримінального провадження законом віднесено до компетенції суду першої інстанції, на розгляд якого надійшов обвинувальний акт.
Поряд з цим чинним КПК України, а саме вимогами ч 2 ст. 307 КПК України, передбачено лише два види ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на повідомлення про підозру після відкриття провадження у справі: про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги.
Таким чином слідчий суддя вважає за необхідне прийняти процесуальне рішення у виді відмови у задоволенні скарги, так як законом іншого не передбачено.
Керуючись ст. 303-306, 307, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 12.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0002360 за ч. 1 ст. 229 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1