overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії,-

встановив:

На розгляді судді надійшло вищезазначене клопотання.

Як вбачається з листа Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» від 12.07.2019 засуджена ОСОБА_2 вибула 09.07.2019 до Державної установи "Чорноморської виправної колонії № 74" Одеської областіі, для подальшого відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного клопотання в режимі відео конференції, для забезпечення участі представника колонії та засудженої в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, -

постановив:

Розгляд клопотання засудженої ОСОБА_2 , про застосування амністії - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи "Чорноморської виправної колонії № 74" Одеської області забезпечити участь представника колонії та засудженої ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 25.09.2019 о 15:40 год., в режимі відеоконференції.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

7 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000188 за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2019 року у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоградівка Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

захисники ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407 ч.3, 422, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.12.2019 р. включно.

Визначити розмір застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 401 400 грн.

Покласти на ОСОБА_7 у разі звільнення під заставу такі обов`язки:
- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 11 листопада 2019 року о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/966/17 Г оловуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1080/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою продовжено строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2019 року.
Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 20 хвилин 06 листопада 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/220/19 Справа № 734/4064/19
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2019 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 06 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.1 ст. 357 та ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

07 листопада 2019 року прокурор Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 357 та ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 185 КК України на 25 листопада 2019 року на 10:00 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 130/2044/18
Провадження №11-кп/801/1364/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 20.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0000316 від 20.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Барського районного суду Вінницької області від 20.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0000316 від 20.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 31.10.2019 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 20.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0000316 від 20.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити на 12 год. 30 хв., 14.11.2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а

Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 728/427/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/873/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/4823/873/19, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2, ст. 155 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

3. Учасникам процесу надати строк до 19 листопада 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_5
Справа № 165/2073/19 Провадження № 1-кп/165/262/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №00000714 від 01 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Волинській області, оскільки самостійно за відсутності коштів не може цього зробити.
Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що є всі підстави для доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення ним захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття до суду.
Керуючись ст.45, ст.48, ст.49 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого задоволити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги, призначити адвоката для здійснення ним захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням у кримінальному провадженні №00000714 від 01 липня 2019 року про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та забезпечити прибуття призначеного захисника на 11 год. 00 хв. 09 січня 2020 року до Нововолинського міського суду Волинської області.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги, що знаходиться за адресою: вул. Дубнівська, буд.36, м. Луцьк, для негайного виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
справа № 174/986/19
провадження 1-кс/174/434/2019
УХВАЛА

07 листопада 2019 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню № 0000310,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 04.11.2019 року про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню № 0000310 від 24.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в якому він просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 04.11.2019 року про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку на 07.11.2019 року на 15 год. 45 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6116/19
Провадження № 1-кп/211/653/19
У Х В А Л А
07 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.
Через канцелярію до суду надійшли клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є інвалідом ІІ групи та має значні проблеми зі здоров`ям. ОСОБА_4 раніше не судимий, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебував, не має наміру переховуватись від суду та впливати на свідків, що у сукупності з іншими обставинами може свідчити про свавільне тримання останнього під вартою
В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, просили його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти зміни запобіжного заходу, оскільки вважає, що хоча наразі частина ризиків і відпала, однак те покарання, що загрожує обвинуваченому та характер злочину, не дають можливості змінити запобіжних захід на більш м`який.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами клопотання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Так, ухвалою суду від 07.10.2019 року обвинуваченому було продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 05.12.2019 року.
Під час вирішення питання щодо продовження дії даного запобіжного заходу судом піддавались аналізу всі ті обставини, що зазначаються захисником в клопотанні та з урахуванням наявних ризиків, суд вирішив не змінювати раніше обраний на стадії досудового розслідування запобіжний захід.
Інших, нових обставин, які б нівелювали наявні ризики, стороною захисту не наведено, а посилання на практику ЄСПЛ не є належним обґрунтуванням відсутності тих чи інших ризиків, які визначив законодавець в ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 369 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, питання про усунення описки в ухвалі суду від 06 вересня 2019 року у справі № 411/10155/12, 1-о/212/9/19 за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.06.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 06 вересня 2019 року відкрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.06.2013 року по справі № 411/10155/12. Призначено розгляд заяви на 07 жовтня 2019 року на 16-00 год. в залі судових засідань №200 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Етаповано засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Солонянська виправна колонія № 21)» (вул. Військове містечко, 37, с. Аполлонівка, Солонянського району, Дніпропетровської області) до ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 2», де тимчасово залишено засудженого з метою забезпечення його участі у судовому засіданні на час розгляду кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме помилково вказана дата народження засудженого ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного - «04 березня 1979».
У відповідності до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, необхідно виправити описку у резолютивній частині ухвали суду, вказавши вірно дату народження засудженого ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 06 вересня 2019 року Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі 411/10155/12, 1-о/212/9/19 за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.06.2013 року по справі № 411/10155/12, вказавши вірно дату народження засудженого ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7366/19
№ провадження 1-кс/208/3117/19
УХВАЛА
Іменем України

07 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0002073 від 05.11.2019 року за ст. 290 КК України, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0002073 від 05.11.2019 року за ст. 290 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Mitsubishi Outlander» д.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , чорного кольору, який, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .
Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1