Справа №660/595/19
Номер провадження 1-кс/660/213/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 від 20.05.2015 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року до слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 від 20.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000306. В обґрунтування скарги посилалася на те, що 20 березня 2019 року від керівника Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_5 отримала відповідь, в якій зазначено, що рішення про закриття кримінального провадження №0000306 місцевою прокуратурою визнано обґрунтованим і підстав для його скасування не виявлено, однак, у разі незгоди з постановою про закриття кримінального провадження, вона має право на оскарження вказаної постанови слідчому судді. Оскільки, постанову про закриття кримінального провадження №0000306 вона не отримувала, просила: поновити строк на оскарження вказаної постанови; скасувати постанову старшого слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 від 20.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000306.

02 вересня 2019 року від скаржника ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому остання просила справу №660/595/19 за її скаргою - закрити.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, надала клопотання про розгляд матеріалів скарги без її участі.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки, ОСОБА_3 не підтримує скаргу, з якою звернулась до слідчого судді, про що подано клопотання від 02.08.2019 року, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду скарги по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Вказаний перелік є вичерпним.

Зважаючи на викладене, оскільки, положеннями чинного КПК України повернення скарги, залишення її без розгляду або закриття провадження за клопотанням скаржника не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не розглядаючи скаргу по суті.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 від 20.05.2015 року про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1