Справа № 461/9141/19
Провадження № 1-кс/461/9977/19
22.11.2019 року м.Львів
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 20.11.2019 близько 17:46 год. на 45 км + 650 м автодороги Львів-Рава-Руська» в районі перехрестя із другорядною дорогою, яка веде до с.Панчишини Жовківського р-ну Львівської області відбулося зіткнення автомобіля «SKODA FABIA 1.2» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у напрямку до м. Львова із гужовою підводою, під керуванням ОСОБА_6 , яка виконувала лівий поворот на другорядну дорогу, що веде до с. Панчишини. Внаслідок вказаного зіткнення водій гужової підводи ОСОБА_6 , пасажир підводи ОСОБА_7 , а також пасажир автомобіля «SKODA FABIA 1.2» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КНП «Жовківська ЦРЛ.
Приблизно о 18:23 год. 20.11.2019 на 45 км + 650 м автодороги Львів-Рава-Руська» в районі перехрестя із другорядною дорогою, яка веде до с.Панчишини Жовківського р-ну Львівської області відбулося зіткнення автомобіля «FIAT SCUDO» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався у напрямку до м. Львова із автомобілем «SKODA FABIA 1.2» р.н. НОМЕР_1 та гужовою підводою, які стояли нерухомо, а також відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_10 . Окрім цього внаслідок вказаного зіткнення автомобіль «SKODA FABIA 1.2» р.н. НОМЕР_1 відкинуло на ліве узбіччя в напрямку руху до м. Львів, де він зіткнувся із автомобілем «MERCEDES-BENZ VITO 112 CDI» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_11 , який рухався до м. Рава-Руська та по узбіччі об`їжджав місце ДТП. Також уламками гужової підводи було пошкоджено службовий автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER» (СКС MОU-04MP) р.н. НОМЕР_4 , який стояв нерухомо на проїзній частині автодороги Львів-Рава-Руська з увімкненими проблисковими маячками. Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.
20.11.2019 під час огляду місця пригоди проведено огляд гужової підводи, яка роз`єднана на окремі частини (задню вісь із колесами та рамою, передню вісь з колесами та дишлом, а також дерев`яні борти та підлогу зеленого кольору). Вказаний транспортний засіб (її частини) вилучено та поміщено на територію ТзОВ «Геслан», що за адресою: Львівська обл., Жовіквський р-н, с.Сопошин, вул. Туринецька, 4б.
Власник цього транспортного засобу на даний час встановлюється.
Слідчий зазначає, що на гужовій підводі, яка роз`єднана на окремі частини: задню вісь із колесами та рамою, передню вісь з колесами та дишлом, а також дерев`яні борти та підлогу зеленого кольору є наявні сліди злочину та сам транспортний засіб є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних та транспортно трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу, шляхом накладання арешту на нього.
Без надання експертам гужової підводи, яка роз`єднана на окремі частини: задню вісь із колесами та рамою, передню вісь з колесами та дишлом, а також дерев`яні борти та підлогу зеленого кольору, останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан та трасологічні особливості зіткнення, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм ДТП, тому просить клопотання задоволити.
Слідчий ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився, оскільки у клопотанні просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно у його відсутності.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Метою накладення арешту на транспортний засіб є недопущення відчуження власником або іншою уповноваженою особою гужової підводи, яка роз`єднана на окремі частини: задню вісь із колесами та рамою, передню вісь з колесами та дишлом, а також дерев`яні борти та підлогу зеленого кольору, яка визнана речовим доказом, оскільки вона була знаряддям вчинення злочину і на ній збереглися сліди злочину; знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), що в подальшому не дасть можливості провести ряд експертиз, з метою встановлення всіх обставин події.
Завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на гужову підводу, яка роз`єднана на окремі частини: задню вісь із колесами та рамою, передню вісь з колесами та дишлом, а також дерев`яні борти та підлогу зеленого кольору, власник якої встановлюється.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1