Справа №366/1207/19
Провадження №1-кс/366/357/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків Іванківського району Київської області клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової інженерно-технічної експертизи за спеціалізацією «дослідження технічного стану транспортних засобів» у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
ВСТАНОВИЛА:
21.05.2019 року слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням із заступником начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судової інженерно-технічної експертизи за спеціалізацією «транспортно-трасологічні дослідження» у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.05.2019 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ», моделі «21102», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Центральній в с.Нові Соколи Іванківського району Київської області, не дотримавшись швидкості та належної дистанції, під час повороту, що знаходиться, біля господарства №14 по вул.Центральна в с.Нові Соколи Іванківського району Київської області, допустив перекидання вищевказаного автомобіля, після чого, пасажири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження у виді перелому правої ключиці зі зміщенням, забій грудної клітки, ЗЧМТ, СГМ, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала закритий перелом поперекового відділу хребта.

Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що з метою дослідження технічного стану автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21102», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , у слідчого,виникла необхідність у проведенні судової інженерно-технічної експертизи за спеціалізацією «дослідження технічного стану транспортних засобів» у кримінальному провадженні №0000160, що дозволить встановити важливі обставини у даному кримінальному провадженні.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 що звернувся до слідчого судді з клопотанням в судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим суддею встановлено, що 17.05.2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 по факту того, що 16.05.2019 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ», моделі «21102», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Центральній в с.Нові Соколи Іванківського району Київської області, не дотримавшись швидкості та належної дистанції, під час повороту, що знаходиться, біля господарства №14 по вул.Центральна в с.Нові Соколи Іванківського району Київської області, допустив перекидання вищевказаного автомобіля, після чого, пасажири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження у виді перелому правої ключиці зі зміщенням, забій грудної клітки, ЗЧМТ, СГМ, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала закритий перелом поперекового відділу хребта.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких до клопотання додано: витяг з ЄРДР (кримінальне провадження №0000160); рапорт чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 від 16.05.2019 року; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.05.2019 року та ілюстративна таблиця до нього; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 16.05.2019 року; повідомлення КНП ІРР «Іванківська центральна районна лікарня» від 17.05.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 17.05.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 17.05.2019 року.
Відповідно до ч.8 ст.244 КПК України при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.
П.2 ч.3 ст.69 КПК України, ст.13 Закону України «Про судову експертизу», відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.69 КПК України передбачено, що судовий експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта, у випадку, якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміни його властивостей, судовий експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Таким чином, надаючи дозвіл на проведення судової інженерно-технічної експертизи за спеціалізацією «дослідження технічного стану транспортних засобів» у кримінальному провадженні, слідчий суддя не заперечує проти часткового (повного) використання об`єктів під час її проведення, в тій мірі, в якій це необхідно.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судової інженерно-технічної експертизи за спеціалізацією «дослідження технічного стану транспортних засобів», у зв`язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової інженерно-технічної експертизи за спеціалізацією «дослідження технічного стану транспортних засобів» у кримінальному провадженні №0000160 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000160 судову інженерно-технічну експертизу за спеціалізацією «дослідження технічного стану транспортних засобів» на вирішення якої поставити наступне питання:
1)в якому технічному стані знаходиться система рульового управління автомобіля марки «ВАЗ 21102», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , чи маються несправності, якщо маються, то коли вони могли виникнути у момент ДТП, чи до неї, та як могли вплинути на дорожньо-транспортну пригоду?
2)в якому технічному стані знаходиться гальмівна система автомобіля марки «ВАЗ 21102», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , чи маються несправності, якщо маються, то коли вони могли виникнути у момент ДТП, чи до неї, та як могли вплинути на дорожньо-транспортну пригоду?
3)в якому технічному стані знаходяться елементи підвіски автомобіля марки «ВАЗ 21102», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , чи маються несправності, якщо маються, то коли вони могли виникнути у момент ДТП, чи до неї, та як могли вплинути на дорожньо-транспортну пригоду?
Виконання даної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м.Київ, вул.Володимирська, буд.15)
Зобов`язати слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 надати експертам на дослідження автомобіль марки «ВАЗ 21102», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 який перебуває на майданчику тимчасового зберіганні транспортних засобів за адресою: Київська область, Бородянський району, с.Дружня, вул.Ковпака, буд.5, а також матеріали кримінального провадження №00000160.

Надати дозвіл експертам на часткове (повне) використання об`єктів під час проведення такої експертизи, в тій мірі, в якій це необхідно для її проведення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя