Справа № 626/447/19
Провадження № 1-кс/626/272/2019
УХВАЛА

24 квітня 2019 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ленінка Красноградського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, освіта середньо-спеціальна, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений Красноградським районним судом Харківської області: 21.03.1997 року за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік; 23.09.2002 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 23.09.2004 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі; 23.10.2009 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 23.07.2010 року за ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 10.12.2014 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 05.03.2015 року за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 27.11.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Первомайської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних у тому числі корисливих злочинів, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно скоїв новий корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 05.02.2019 близько 08-ї години ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна прийшов до території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_7 , розуміючи, що на території домоволодіння нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення хвіртки проник на огороджену територію домоволодіння, де у невстановлений слідством спосіб відчинив навісний замок і проник до житлового будинку, де діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив крадіжку пічної чавунної плити на дві конфорки, металевих виробів із чорного металу непридатних до використання за призначенням, а саме: 2 пластини, 3 решітки, 3 кришки до каструлі, 2 металеві пластини до духовки загальною вагою 14,5 кг., які помістив до мішку та виніс із житлового будинку. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, з території домоволодіння вчинив крадіжку двоколісного візка для перевозки вантажу , що був розташований поруч з будинком.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ при МВС України № 6/520СЕ-19 від 02.04.2019, вартість пічної чавунної плити на дві конфорки складає 383 грн., вартість 1 кг. брухту чорного металу складає 4,84 гривень, де вартість 14,5 кг. брухту чорного металу становить 70,18 грн., вартість двоколісного візка - 163 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України та 13.04.2019 року йому було повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням до житла, вчиненому повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В судовому засіданні прокурор у повному обсязі підтримав клопотання слідчого та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частина 1 ст. 179 КПК України, передбачає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного і органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховує той факт, що наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваним, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, тому вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставини, у тому числі: вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкістю покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання; репутацію; майновий стан; відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити та покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 року), "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 року) та "Ізмайлов проти Росії" (рішення від 16 жовтня 2008 року).

Керуючись ст.ст. 179, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000087 від 05.02.2019 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1. Утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_6 ;
2. Не відлучатися з території Красноградського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (п.2 ч.5 ст.194 КПК України) та прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду (п.1 ч.5 ст.194 КПК України), що буде достатнім для того, щоб підозрюваний ОСОБА_4 не ухилявся від розгляду вказаного кримінального провадження;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, до 21 червня 2019 року.

Контроль за виконанням підозрюваним ухвали суду покласти на Красноградський ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя