overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/4795/18
Провадження № 1-кп/488/181/19
У Х В А Л А

12.02.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, потерпілою від якого є жінка похилого віку, ОСОБА_5 є особою, раніше неодноразово судимою, офіційно не працевлаштований та неодружений, не має міцних соціальних зв?язків, після зміни йому запобіжного заходу на непов?язаний із триманням під вартою зник з місця проживання, що свідчить про наявність ризиків вчинити нове кримінальне правопорушення, переховуватися від суду та впливати на потерпілу.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважали за можливе застосувати більш м?який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 04 вересня 2018 року ОСОБА_5 змінений запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Після того обвинувачений зник з місця проживання і перестав з?являтися на судові виклики, внаслідок чого 24 жовтня 2018 року судове провадження було зупинене із одночасним оголошенням обвинуваченого у розшук.

09 лютого 2019 року обвинувачений відшуканий в м.Гайсин Вінницької області.

Крім того, ОСОБА_5 неодноразово судимий, у тому числі за злочини корисливо-насильницької спрямованості, на даний час на розгляді у Бериславському районному суді Херсонської області перебуває провадження, де ОСОБА_5 є обвинуваченим у вчиненні кваліфікованого розбою.

За такого, суд погоджується із доводами клопотання, що ризики вчинення останнім нового злочину та ухилення від правосуддя є настільки очевидними, що лише найсуворіший запобіжний захід зможе їм запобігти.

Відтак, суд приходить до думки, що до ОСОБА_5 має бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Насамкінець, оскільки обвинуваченому також інкриміновано застосування насильства до потерпілої під час кримінального правопорушення, суд, керуючись правом, наданим п.1 ч.4 ст.183 КПК України, не визначає заставу у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.331, ст.372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор» на строк шістдесят днів до 09 квітня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1775/18
Провадженя 1-кп/480/142/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до реєстру досудових розслідувань 25.05.2018 року за №0000316 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02.05.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 узв`язку з ухиленням останнього від явки до суду. Одночасно, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинене до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
29.08.2019 року до суду надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .
Таким чином підстави, які були причиною зупинення кримінального провадження відпали, тому в наявності достатні підстави відновити судове провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.335,369,371,372 КПК України, суд-

постановив:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області припинити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області на 11 годину 30 хвилин 17 жовтня 2019 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.09.2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5127/2019
У Х В А Л А
18.09.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.
Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3961/19
Провадження № 1-кп/589/761/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000365 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296, ч.2 ст.342, ч. 2 ст. 345 КК України

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000365 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296, ч.2 ст.342, ч. 2 ст. 345 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000365 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296, ч.2 ст.342, ч. 2 ст. 345 КК України , призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27.09.2019 року о 14 годин 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/201/19 Справа № 734/3404/19
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 08.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

17 вересня 2019 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 08.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.00 годину 25 вересня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«18» вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2019 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2019 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 вересня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1457/19
Номер справи місцевого суду: 501/1696/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09.09.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Іллівського міського суду Одеської області від 26 липня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Іллівського міського суду Одеської області від 26 липня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга прокурора Іллівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданій апеляційною скаргою на вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Іллівського міського суду Одеської області від 26 липня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 04 жовтня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

17 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання директора ТОВ « Укргоріхпром» про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.04.2019 року.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_5

представник ТОВ « Укргоріхпром»: ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 117, 376, 395, 399, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

В поновленні строку директору ТОВ « Укргоріхпром» ОСОБА_7 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.04.2019 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку проведеного 02.04.2019р в комплексі будівель та споруд розташованих на території Березанської сільської ради Біляївського району, Одеської області відмовити.

________________________________________________________________

провадження № 11-сс/812/638 /19 слідчий суддя: ОСОБА_8

категорія: арешт майна доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.08.2019 року о 12.00 год.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 652/528/18
Номер провадження 11-cc/819/521/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: закриття кримінального провадження Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

18 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсон матеріали кримінального провадження №0000117 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2019 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2019 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого СВ Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000117 від 17.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 18.09.2019 року о 14-00 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 495/8463/19
№ провадження 1-кп/495/485/2019
УХВАЛА
Про призначення підготовчого судового засідання

"17" вересня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розподілені судді Прийомової О.Ю. 16 вересня 2019 року та надійшли до провадження судді 17 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 111, 112, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Повідомити учасників процесу, що підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначено на 09 год. 00 хв. 20 вересня 2019 року в приміщені Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області /зал судових засідань № 22, 1-ий поверх/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0003277 від 12.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення експертизи матеріалів, речовин, та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 500/4782/19
Провадження № 1-кс/946/2531/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2019 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника особи у якої вилучено майно ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву представника особи у якої вилучено майно ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника особи у якої вилучено майно ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2019 р. о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0001889 від 12.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1