Справа № 297/1442/19
УХВАЛА
09 серпня 2019 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 про скасування раніше повідомленої підозри від 18 липня 2019 року за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 296 КК України по кримінальному провадженню № 0000295 від 21.04.2019 року, -

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України про скасування раніше повідомленої підозри від 18 липня 2019 року за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 296 КК України по кримінальному провадженню № 0000295 від 21.04.2019 року.

Скарга мотивована тим, що слідчим не здійснювалось жодних дієвих слідчих дій направлених на встановлення істини у справі, оскільки із оскаржуваної підозри не зрозуміло, коли і де ОСОБА_5 підбурював шляхом умовляння вищевказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Вказане повідомлення про підозру на думку підозрюваного та його захистника є необґрунтованим та незаконним, що на його погляд підтверджується наступним.

В провадженні в слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження за №0000295 про те, що ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи на меті помститися ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за спричинення ними 20.04.2019, близько 21:20 год. в О7кремому хуторі в м. Берегові тілесних ушкоджень ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з якими ОСОБА_5 підтримував товариські відносини, способом умовляння схилив до вчинення хуліганських дій ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнього ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

21 квітня 2019 року, близько 13:30 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , та вважаючи, що особи, які спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , переховуються у вказаному будинку, неодноразово закликав до вчинення хуліганських дій, а саме пошкодження будинку та прибудинкових споруд та спричинення тілесних ушкоджень особам, які перебувають у будинку та на подвір`ї.

ОСОБА_14 , являючись безпосереднім виконавцем злочину, до вчинення якого його підбурив ОСОБА_5 , знаходячись у громадському місці біля будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, тримаючи в руках заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет схожий на мачете, погрожуючи ним, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, незважаючи на присутність працівників Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та їх законну вимогу припинити неправомірні дії, з метою пошкодження майна та спричинення тілесних ушкоджень особам, які перебували на подвір`ї вищевказаного будинку, неодноразово, цілячись в них, кидав скляні пляшки та каміння.

ОСОБА_16 , знаходячись біля будинку №1 по вул. Сабова Калмана в м. Берегові, діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, будучи об`єднаним єдиним умислом із іншими співучасниками злочину та виконуючи відведену йому роль у спільній злочинній діяльності, тримаючи в руках заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень пістолет EKOL VIPER калібру 44,55 мм, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, незважаючи на присутність працівників Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та їх законну вимогу припинити неправомірні дії, з метою пошкодження майна та спричинення тілесних ушкоджень особам, які перебували на подвір`ї вищевказаного будинку, здійснив декілька пострілів із вказаної зброї, цілячись у осіб, які знаходилися в указаному будинку та біля нього. Не обмежуючись цим, ОСОБА_16 , з метою пошкодження майна та спричинення тілесних ушкоджень особам, які перебували на подвір`ї вищевказаного будинку, неодноразово, цілячись в них, кидав скляні пляшки та каміння.

ОСОБА_15 , знаходячись біля будинку №1 по вул. Сабова Калмана в м. Берегові, діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, будучи об`єднаним єдиним умислом із іншими співучасниками злочину та виконуючи відведену йому роль у спільній злочинній діяльності, тримаючи в руках заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень пістолет EKOL VIPER калібру 44,55 мм, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, незважаючи на присутність працівників Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та їх законну вимогу припинити неправомірні дії, з метою пошкодження майна та спричинення тілесних ушкоджень особам, які перебували на подвір`ї вищевказаного будинку, здійснив декілька пострілів із вказаної зброї, цілячись у осіб, які знаходилися в указаному будинку та біля нього. Не обмежуючись цим, ОСОБА_15 , з метою пошкодження майна та спричинення тілесних ушкоджень особам, які перебували на подвір`ї вищевказаного будинку, неодноразово, цілячись в них, кидав скляні пляшки та каміння.

Неповнолітній ОСОБА_17 , знаходячись біля будинку №1 по вул. Сабова Калмана в м. Берегові, діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, будучи об`єднаним єдиним умислом із іншими співучасниками злочину та виконуючи відведену йому роль у спільній злочинній діяльності, здійснив декілька пострілів з невстановленого пістолета чорного кольору у напрямку людей, які знаходилися на подвір`ї вказаного будинку, а також тримаючи в руках заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, схожий на телескопічний кийок, погрожуючи ним, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, незважаючи на присутність працівників Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та їх законну вимогу припинити неправомірні дії, з метою пошкодження майна та спричинення тілесних ушкоджень особам, які перебували на подвір`ї вищевказаного будинку, неодноразово, цілячись в них, кидав скляні пляшки та каміння.

Вказані дії ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_17 супроводжували нецензурною лайкою та закликами до всіх співучасників злочину продовжувати спільну злочинну діяльність. Крім цього, такі були тривалими у часі, а саме близько 40 хвилин та були припинені втручанням додаткових сил працівників поліції та МНС, які прибули на місце події.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та неповнолітнього ОСОБА_17 , за підбуренням ОСОБА_5 , була нанесена шкода будинку та прибудинковим спорудам, розташованих на дворогосподарстві будинку АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_18 .

Вважає зазначену підозру незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Скаржник ОСОБА_5 та його захистник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили скаргу задовольнити з підстав викладених у ній.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки слідством проводились всі дії у спосіб та строки визначені КПК України.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на підозрюваним, його захисником досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема повідомлення слідчого про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Судом досліджені матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000295, згідно яких встановлено, що 25.04.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано дане кримінальне.

25 квітня 2019 року слідчим СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлено ОСОБА_5 , що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 296 КК України.

18 липня 2019 року слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 було винесено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Чинним Кримінально процесуальним кодексом України передбачено, що для забезпечення всіх без винятку прав і свобод людини мають застосовуватися всі доречні правові механізми, включно із інститутом оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Кожен має право будь-яким не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Дана думка викладена в науково-практичному коментарі Кримінального процесуального кодексу України ( ОСОБА_19 , К.2018)

Повідомлення про підозру це один із найважливіший процесуальних актів, спрямований на практичну реалізацію функції розслідування та забезпечення захисту прав і законних інтересів особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, який полягає у прийнятті рішення про повідомлення про підозру; вручення повідомлення про підозру особі, щодо якої здійснюється провадження; роз`яснення підозрюваному його прав і надані можливостей щодо їх реалізації. При цьому кожен із цих етапів взаємопов`язаний і разом становить єдиний акт повідомлення про підозру.

Згідно повідомлення про підозру від 25 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000295, складеного слідчим слідчого відділу Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_20 , досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи на меті помститися ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за спричинення ними 20 квітня 2019 року близько 21 год. 20 хв. на вулиці Окремий хутір у місті Берегові тілесних ушкоджень ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з якими ОСОБА_5 підтримував товариські відносини, способом умовляння схилив до вчинення хуліганських дій ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та неповнолітнього ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . 21 квітня 2019 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходячись біля будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та вважаючи, що особи, які спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , переховуються у вказаному будинку, неодноразово закликав до вчинення хуліганських дій, а саме пошкодження будинку та прибудинкових споруд та спричинення тілесних ушкоджень особам, які перебувають у будинку та на подвір`ї. ОСОБА_14 являючись безпосереднім виконавцем злочину, до вчинення якого його підбурив ОСОБА_5 , знаходячись у громадському місці біля будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, тримаючи в руках заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет схожий на мачете, погрожуючи ним, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, незважаючи на присутність працівників Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та їх законну вимогу припинити неправомірні дії, з метою пошкодження майна та спричинення тілесних ушкоджень особам, які перебували на подвір`ї вищевказаного будинку, неодноразово, цілячись в них, кидав скляні пляшки та каміння. ОСОБА_16 знаходячись у громадському місці біля будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, будучи об`єднаним єдиним умислом із іншими співучасниками злочину та виконуючи відведену йому роль у спільній злочинній діяльності, тримаючи в руках заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень пістолет EKOL Viper калібру 44,55 мм, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, незважаючи на присутність працівників Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та їх законну вимогу припинити неправомірні дії, з метою пошкодження майна та спричинення тілесних ушкоджень особам, які перебували на подвір`ї вищевказаного будинку, здійснив кілька пострілів із вказаної зброї, цілячись у осіб, які знаходилися в указаному будинку та біля нього. Не обмежуючись цим, ОСОБА_16 , з метою пошкодження майна та спричинення тілесних ушкоджень особам, які перебували на подвір`ї вищевказаного будинку, неодноразово, цілячись в них, кидав скляні пляшки та каміння. ОСОБА_15 знаходячись біля будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, будучи об`єднаним єдиним умислом із іншими співучасниками злочину та виконуючи відведену йому роль у спільній злочинній діяльності, тримаючи в руках заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень пістолет EKOL VIPER калібру 44,55 мм, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, незважаючи на присутність працівників Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та їх законну вимогу припинити неправомірні дії, з метою пошкодження майна та спричинення тілесних ушкоджень особам, які перебували на подвір`ї вищевказаного будинку, здійснив кілька пострілів із вказаної зброї, цілячись у осіб, які знаходилися в указаному будинку та біля нього. Не обмежуючись цим, ОСОБА_16 , з метою пошкодження майна та спричинення тілесних ушкоджень особам, які перебували на подвір`ї вищевказаного будинку, неодноразово, цілячись в них, кидав скляні пляшки та каміння. Неповнолітній ОСОБА_17 , знаходячись біля будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, будучи об`єднаним єдиним умислом із іншими співучасниками злочину та виконуючи відведену йому роль у спільній злочинній діяльності, здійснив кілька пострілів з невстановленого пістолета чорного кольору у напрямку людей, які знаходилися на подвір`ї вищевказаного будинку, а також тримаючи в руках заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, схожий на телескопічний кийок, погрожуючи ним, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, незважаючи на присутність працівників Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та їх законну вимогу припинити неправомірні дії, з метою пошкодження майна та спричинення тілесних ушкоджень особам, які перебували на подвір`ї вищевказаного будинку, неодноразово, цілячись в них, кидав скляні пляшки та каміння. Вищевказані дії ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та неповнолітнього ОСОБА_17 супроводжували нецензурною лайкою та закликами до всіх співучасників злочину продовжувати спільну злочинну діяльність. Крім цього, такі були тривалими у часі, а саме близько 40 хвилин та були припинені втручанням додаткових сил працівників Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, які прибули на місце події. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та неповнолітнього ОСОБА_17 за підбуренням ОСОБА_5 була заподіяна шкода будинку та прибудинковим спорудам, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_18 .

За вказаних обставин ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 27, частиною другою статті 296 КК України, підбурювання до хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Згідно коментованої редакції статті 277 КПК України в описовій частині «повідомлення про підозру надалі підозра» вказуються: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій повідомляється про підозру, її вік, кримінальне правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється, із зазначенням часу, місця, способу, наслідків та інших обставин його вчинення, кваліфікація дій підозрюваного (посилання на статтю Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за вчинене діяння). Виклад інкримінованих підозрюваному діянь має бути конкретним, стислим юридично доцільним. Формулювання підозри має містити виклад конкретних обставин кримінально карної події та її кваліфікацію. Мають бути вказані всі ознаки, суттєві для цього складу кримінального правопорушення.

Частина 4 статті 296 КК України передбачає: дії, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, якщо вони вчинені із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Постановою ПВС України від 22.12.2006 N 10 «Про судову практику у справах про хуліганство» передбачено, що при розгляді кримінальних справ зазначеної категорії суди, пред`являючи високі вимоги щодо якості дізнання і досудового слідства, не повинні перебирати на себе функцію обвинувачення чи функцію захисту, а мають спрямовувати процес таким чином, щоб усі обставини справи були розглянуті всебічно, повно й об`єктивно, а вирок ґрунтувався лише на доказах, ретельно досліджених у судовому засіданні. Зокрема, необхідно встановлювати всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясовувати, чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Суди зобов`язані як установлювати вину підсудних та призначати їм справедливе покарання, так і вживати всіх необхідних заходів для повного відшкодування потерпілим заподіяної матеріальної та моральної шкоди, а також з`ясовувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства.

Пунктом 4 вищевказаної постанови передбачено, що суди мають відрізняти хуліганство від інших злочинів залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним кримінально караних дій.

Дії, що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК ( 2341-14 ), що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях винної особи такої кваліфікуючої ознаки хуліганства, як застосування вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень (ч. 4 ст. 296 КК ( 2341-14 ), слід враховувати, що ця ознака має місце лише в тих випадках, коли винний за допомогою названих предметів заподіяв чи намагався заподіяти тілесні ушкодження або коли використання цих предметів під час учинення хуліганських дій створювало реальну загрозу для життя чи здоров`я громадян.

Стаття 8 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Обов`язки слідчого в кримінальному провадженні визначені, зокрема, в частині другій статті 9 КПК України, згідно з якою прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Від так, з перевірених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 вищевказані вимоги кримінального процесуального законодавства були виконані. Повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри викладено повністю, оскільки підозра має ґрунтуватися на викладі конкретних обставин кримінально карної події та її кваліфікації, мають бути вказані всі ознаки, суттєві для цього складу кримінального правопорушення, способу, наслідків та інших обставин його вчинення.

Відповідно до частини п`ятої статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 21 квітня 2011 року в справі «Нечипорук, Йонкало проти України» (п. 175) наголосив, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити саме це правопорушення (див. рішення від 30 серпня 1990 року в справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п. 32). Вимога, що підозра має ґрунтуватись на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою. Крім того, за відсутності обґрунтованої підозри особу за жодних обставин не може бути затримано або взято під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри (див. рішення від 13 листопада 2007 року в справі «Чеботарі проти Молдови», п. 48).

Перевіривши матеріали скарги, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження наданого слідчим та давши оцінку в нарадчій кімнаті, суд приходить до висновку, що про зміну раніше повідомленої підозри від 18 липня 2019 року по кримінальному провадженню №0000295 від 21.04.2019 року, повністю відповідає вимогам закону і не порушує охоронювані законом права та інтереси підозрюваного.

Керуючись: ст.ст.303, 304, 306,307, 309, 369,371,372 КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування раніше повідомленої підозри від 18 липня 2019 року за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 296 КК України по кримінальному провадженню № 0000295 від 21.04.2019 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1