"04" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представників власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
31 жовтня 2019р. до суду надійшло направлене поштою 30.10.2019 клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучені 10.09.2019 при огляді місця події за адресою: м. Харків вул. Академіка Павлова, 319:
- автомобіль (вантажний сідловий тягач) «Renault Magnum 440» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належні ОСОБА_7 , фактичним користувачем який є ОСОБА_8 ;
- причеп бортовий «Pacton Oplegger» р.н. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належні ОСОБА_9 , фактичним користувачем яких є ОСОБА_8 ;
- деревину в кількості 207 штук, об`ємом 43.18 метрів кубічних, договір про перевезення вантажів від 20.08.2018, належні ФОП ОСОБА_10 ;
10.09.2019 під час огляду місця події за адресою: м. Харків вул. Академіка Павлова, 319 вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.
17.09.2019р. до суду надійшло направлене поштою 11.09.2019 клопотання про арешт майна, яке ухвалою слідчого судді від 18.09.2019р. повернуте прокурору в порядку ст. 172 КПК України (а.с.30).
Вказана вище ухвала одержана процесуальним керівником 01.10.2019 (а.с.32).
07.10.2019р. до суду надійшло направлене поштою 03.10.2019 клопотання про арешт майна, яке ухвалою слідчого судді від 07.10.2019р. повернуте прокурору в порядку ст. 172 КПК України (а.с.38,39-40).
Вказана вище ухвала одержана процесуальним керівником 10.10.2019р. (а.с.41).
15.10.2019р. до суду надійшло направлене поштою 11.10.2019 клопотання про арешт майна, яке ухвалою слідчого судді від 15.10.08.2019р. повернута прокурору в порядку ст. 172 КПК України (а.с.48,49-50).
Вказана вище ухвала одержана процесуальним керівником 21.10.2019р.
25.10.2019р. до суду надійшло направлене поштою 23.10.2019 клопотання про арешт майна, яке ухвалою слідчого судді від 28.10.08.2019р. повернута прокурору в порядку ст. 172 КПК України (а.с.57-59, 60).
Вказана вище ухвала одержана процесуальним керівником 28.10.2019р.
Зважаючи, на направлення прокурором клопотання з усунутими недоліками 30.10.2019 строк звернення не пропущений, а тому слідчий суддя розглядає клопотання по суті.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що законність вирубки деревини буде перевірятись у подальшому.
Представники власників майна у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.
Власник майна ОСОБА_9 , користувач ОСОБА_8 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явились, причину неявки не сповістили.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, вислухавши доводи прокурора, міркування представників власників майна, доходить наступного:
10.09.2019 під час огляду місця події за адресою: м. Харків вул. Академіка Павлова, 319 вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки вилучені під час огляду місця події документи можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є предметом кримінально протиправних дій, клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Власником автомобіля «Renault Magnum 440» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а. с.14,15).
Причеп бортовий «Pacton Oplegger» р.н. НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (а.с.14, 15).
Вилученні автомобілі, на яких перевозилась деревина, не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, за яким проводиться досудове розслідування, а факт перевезення за їх допомогою деревини зафіксований у протоколі огляду.
Посилань на те, що вилучені транспортні засоби зберегли на собі сліди, суттєві для подальшого розсування, клопотання не містить.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.
Також з матеріалів справи вбачається, що вилучена при огляді місця події деревина у кількості 207 шт. передана на відповідальне зберігання ОСОБА_10 (а.с.23).
У відповідності до ч.5 ст. 100 КПК, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
При цьому акт огляду вилученої деревини станом на час розгляду клопотання відсутній, як відсутній і договір про відповідальне зберігання з ДП «Слобожанське», законність порубки яким лісу за поясненням прокурора, перевірятиметься в ході досудового розслідування.
Таким чином, місце зберігання деревини у порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» не визначене, а тому клопотання в цій частині згідно ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
Також слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
У задоволенні клопотання в частині арешту автомобіля (вантажний сідловий тягач) «Renault Magnum 440» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належних ОСОБА_7 ; причепу бортового «Pacton Oplegger» р.н. НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належних ОСОБА_9 , - відмовити.
Клопотання в частині арешту деревини в кількості 207 штук, об`ємом 43.18 метрів кубічних- повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - у камері схову Київського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських 49.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії, а в частині повернення клопотання - оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1