Справа № 212/9062/18
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000127 від 31.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

29.07.2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділенням Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 31.05.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за фактом самовільного, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, пов`язаних з присвоєнням (утримуванням) особистих речей ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_6 .

Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2018 у справі №904/7657/17, який в свою чергу винесено на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2018, приватним виконавцем ОСОБА_7 проводились виконавчі дії, пов`язані з усуненням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перешкод у володінні і користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нежилим приміщенням за вказаною вище адресою, шляхом виселення. При цьому директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на той час був ОСОБА_5 . В ході проведення цих виконавчих дій власником даного приміщення ОСОБА_8 було змінено замок його вхідних дверей, і доля майна, яке належить ОСОБА_5 та його дружині ОСОБА_6 , що залишилось у вказаному приміщенні, не відома.

Під час розмови в телефонному режимі з приватним виконавцем ОСОБА_7 встановлено, що майно, яке перебувало у вищевказаному приміщенні, 23.02.2018 нею було описане і передане на зберігання ОСОБА_8 . В подальшому у зв`язку з відмовою боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » компенсувати витрати приватного виконавця ОСОБА_7 на проведення виконавчих дій, з цього виконавчого провадження нею виділені матеріали для примусової реалізації вищеозначеного описаного майна, які направлені на виконання іншому приватному виконавцю, яким в рамках іншого виконавчого провадження не надалося за можливе реалізувати це майно, у зв`язку з чим воно було звернуте в дохід стягувача - ОСОБА_7 в якості компенсації витрат на проведення виконавчих дій відповідно до положень законодавства.

В ході моніторингу Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України встановлено, що у приватного виконавця ОСОБА_7 дійсно перебувало виконавче провадження 55765874, відкрите 09.02.2018, у якому боржником є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а стягувачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також в ході моніторингу Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України встановлено, що у приватного виконавця ОСОБА_9 дійсно перебувало виконавче провадження 56824870, відкрите 20.07.2018, у якому боржником є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а стягувачем ОСОБА_7 .

Вказує, що для встановлення інформації про місце знаходження (реалізації, обернення в дохід, тощо) майна, що являє собою предмет злочину у цьому кримінальному провадженні, а саме майна, яке залишилось у нежилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , після виконавчих дій 23.02.2018, необхідно отримати тимчасовий доступ до всіх документів цих виконавчих проваджень та вилучити їх копії.

Згідно відомостей Єдиного реєстру приватних виконавців України офіс приватного виконавця ОСОБА_7 розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання у його відсутність, а також просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника банку, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких ставиться питання про тимчасовий доступ.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення заявлених в клопотанні речей заінтересованими особами, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику приватного виконавця ОСОБА_7 .

Учасники процесу не з`явилися до суду, а тому відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Згідно п. 4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, у тому числі така, що містить комерційну таємницю. У зв`язку з тим, що відомості, які містяться у вищевказаних документах відносяться до конфіденційної інформації, у тому числі такої, що містить комерційну таємницю, отримати такі відомості можливо лише шляхом тимчасового доступу до речей і документів, що передбачено ст. 159 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримання вищезазначених документів іншим шляхом, крім за ухвалою слідчого судді, неможливо, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 131, 132, 162-165, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_7 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до всіх документів виконавчого провадження 55765874, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1