печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
14.08.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, за процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000590 від 22.05.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у період з 25.06.2019 по 23.07.2019, займаючи посаду начальника митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, залучивши до своєї протиправної діяльності пособника - ОСОБА_5 , який отримав від ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у розмірі 22 600 гривень для ОСОБА_4 , за нестворення останнім штучних перешкод під час митного оформлення ФОП ОСОБА_6 , у зоні діяльності митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 », трьох контейнерів з пиломатеріалами.

Також органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 причетні до інших фактів вимагання та отримання неправомірної вигоду від суб`єктів, які здійснюють зовнішньоекономічну та митно-брокерську діяльність при проведенні митних оформлень вантажів у відділах митного оформлення митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В матеріалах клопотання слідчий зазначив, що було встановлено, що власники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , керівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_9 та його дружина ОСОБА_10 , керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_11 та митний брокер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_12 на постійній основі надавали неправомірну вигоду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за безперешкодне та швидке митне оформлення товарів в зоні діяльності митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Неправомірна вигода надавалась як безпосередньо при зустрічі готівкою, так і перераховувалась на банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , який в подальшому, після зняття коштів, частину передавав безпосередньо ОСОБА_4 .

Також слідчий вказує, що інформація щодо руху коштів по платіжній картці № НОМЕР_4 (способу, дати та сум надходження коштів на картку, а також способу, дати та сум зняття/перерахування коштів з неї), щодо особи на ім`я якої відкрито цю картку, а також щодо осіб, які знімають кошти з картки та/або отримують кошти шляхом тих чи інших банківських операцій, має суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зокрема, в матеріалах клопотання також вказано, що зазначена інформація як окремо так і в сукупності з іншими доказами може мати суттєве значення для доказування та фіксування протиправної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підтвердить факт отримання ними неправомірної вигоди, а також надасть можливість встановлення кола осіб, причетних до такої, способу зв`язку між ними, можливий розподіл ролей при вчиненні злочинів, тощо.

Виходячи з матеріалів клопотання, вказана інформація перебуває у розпорядженні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 (скорочено - ПАТ КБ) « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (адреса: АДРЕСА_1 ) та становить банківську таємницю, у зв`язку з чим існує необхідність розкриття банківської таємниці та отримання тимчасового доступу до зазначених вище даних.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та прокурорам групи прокурорів ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 у кримінальному провадженні № 0000590 від 22.05.2019, тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у розпорядженні посадових осіб Головного офісу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій (у тому числі в електронному вигляді), за період з 22.05.2019 по 07.08.2019 щодо:

- особи (П.І.Б., номер, серія паспорту, місце фактичного мешкання, місце реєстрації, номер контактного телефону, фотографія) на яку відкрито та видано платіжну карту з номером № НОМЕР_4 ;

- виписки по картковим рахункам із відображенням руху коштів по платіжній картці № НОМЕР_4 (детальне розшифрування всіх транзакцій, способу, дати, суми надходження коштів, а також способу, дати, контрагентів та суми списання/зняття/перерахування коштів з даної картки);

- осіб, які перераховували кошти на вказану карту № НОМЕР_4 (П.І.Б., фотокартка, контактний номер телефону, дислокація, номер карти або розрахункового рахунку, тощо);

- осіб, які знімали кошти з картки № НОМЕР_4 (місце розташування банкоматів та/або відділень банку, де відбувалося зняття коштів), фотокарток із оперативних камер, інстальованих у банкоматах/платіжних терміналах та встановлених у операційних залах відділень банку, цих осіб, а також номерів кореспондуючих рахунків, їх власників та дислокації, у разі безготівкових операцій.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1