overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5593/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1133/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 cт.389 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 08 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.389 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 08 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.389 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 10 грудня 2019 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/641/19
Справа № 682/1740/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ізяславського районного суду від 16 серпня 2019 року,
в с т а н о в и л а :
На початку судового засідання апеляційної інстанції ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_2 з тих підстав, що у нього в особовій справі немає присяги судді.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, який вважає, що відвід судом не підлягає задоволенню, колегія суддів вважає, що відвід задоволенню не підлягає.

Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Обставини, які виключають участь судді у подальшому розгляді кримінального провадження повинні ґрунтуватися на об`єктивних даних, які викликають сумніви в його упередженості, таких обставин колегія суддів не встановила. Відсутність в особовій справі бланка присяги судді не є підставою для відводу.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
У заявленому відводі засудженого ОСОБА_7 судді ОСОБА_2 слід відмовити.

Судді
Справа № 750/9442/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/894/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні н 18 грудня 2019 року о 13:30 год. що відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Явка прокурора є обов`язковою.

Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 0000069,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 0000069 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.11.2019 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
08 листопада 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08.08.2019 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0005064 від 02.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0005064 від 02.12.2016 року.

Адвокатом ОСОБА_3 до СУ ГУ НП у м. Києві було подано клопотання від 08.08.2019 року в межах кримінального провадження № 0005064 від 02.12.2016 року.

Подане клопотання слідчим не розглянуто у порядку, встановленому ст. 220 КПК України, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути подане ним клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України.

В судове засідання скаржник не з`являвся, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Дослідивши доводи скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду.

Враховуючи те, що заявник не з`являвся в судові засідання призначені на 19.09.2019 року, 16.10.2019 року та 08.11.2019 року, для розгляду поданої ним скарги, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в порядок та строк визначений ст. 306 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08.08.2019 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0005064 від 02.12.2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 листопада 2019 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 до 16.12.2019 з визначенням застави у кримінальному провадженні № 0002351 за ст. ст.185 ч. 3, 185 ч. 4, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 5 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 до 16.12.2019 з визначенням застави у розмірі 124434 грн. у кримінальному провадженні № 0002351 за ст. ст.185 ч. 3, 185 ч. 4, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 5 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 листопада 2019 року о 14 год.
Судді:
Справа № 351/290/18
Провадження № 11-кп/4808/236/19
Категорія ст. 380 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Снятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376, 380, 418, 419, 537-539 КПК України, ст. ст. 163-166 КВК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника Снятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення задовольнити частково.

Роз`яснити, що іспитовий строк засудженому ОСОБА_9 обчислювати з 09 жовтня 2019 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 листопада 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1296/19 Номер провадження 11-кп/814/1262/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 жовтня 2019 року ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України і призначено йому покарання у виді 8-ми (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з 07 жовтня 2019 року.

Зараховано ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення в строк відбутого ним покарання із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрано тримання під вартою, взявши його під варту негайно, із зали суду.

На вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 жовтня 2019 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 22 листопада 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа 362/5345/19 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3475/2019 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 листопада 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2019 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Васильківського районного суду Київської області від 16 вересня 2019 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського районного суду Київської області від 16 вересня 2019 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 25 листопада 2019 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Провадження1-кс/991/2290/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2019 надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 із вимогою про зобов`язання слідчого Національного антикорупційного бюро України відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за зверненням Antonov Salis GmbH, яке надійшло із Ради Національної безпеки і оборони України 18.07.2019 та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14.11.2019 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Як вбачається із матеріалів скарги провадження за скаргою відкрито ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.08.2019.
Тому, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дату та час розгляду скарги.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1027/18
№ 1-кп/207/130/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання конвойним підрозділом недоставлений обвинувачений ОСОБА_5 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини недоставки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 провести судовий розгляд.

Вислухавши думку прокурора про неможливість проведення судового засідання, у зв`язку з недоставкою обвинуваченого ОСОБА_5 , керуючись ст.ст. 318-323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України на 02.12.2019 року на 14 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3326/19 Справа № 195/236/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Копії ухвали та апеляційні скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3315/19 Справа № 177/2229/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001355 від 13 липня 2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за № 0001355 від 13 липня 2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України до апеляційного розгляду, на 11:00 годину 04 грудня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 496/4446/19
Провадження № 1-кс/496/2851/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

18 листопада 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку та арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000793 від 12.11.2019 року, за ознаками ч.1 ст. 358 КК України,

Керуючись ст. ст. 98, 117, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку та арешт майна - задовольнити.

Поновити слідчому СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 процесуальний строк на подання клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000793 від 12.11.2019 року, за ознаками ч.1 ст. 358 КК України.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане МРЕВ № 1 м. Києва на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» р.н. НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 , яке було вилучено 12 листопада 2019 року у ОСОБА_4 в ході огляду місця події на 450 км автомобільної дороги «Київ-Одеса», до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 20 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/8307/19
Провадження № 1-кп/946/550/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001998, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, не одружений, офіційно не працюючий, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні захисником є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 13 листопада 2019 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 06 грудня 2019 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1