overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1021/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

23 жовтня 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2019 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою суддіСтрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2019 рокувідмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого суддіСтрийського міськрайонного суду суду Львівської області від 23 травня 2017 року.
На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

При цьому ОСОБА_3 в ухвалі було роз`яснено, що зазначені недоліки він має право усунути протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали Львівського апеляційного суду Львівської області від 25 вересня 2019 року, ОСОБА_3 подав пояснення, тобто не усунув недоліки поданої ним повторної апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного вважаю, що ОСОБА_3 слід повернути подану ним апеляційну скаргу, оскільки ним не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу суддіСтрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2019 року,повернути ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №586/834/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/230/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

23 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 586/834/17 за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 19.10.2018, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , раніше судима

визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 19.10.2018 відносно ОСОБА_10 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.10.2019 о 16:00.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/491/19
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника скаржника

адвоката ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000048 від 04 вересня 2017 року, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2019 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2019 року щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 від 23 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №00000048 від 04 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 від 23 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №00000048 від 04 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а матеріали кримінального провадження направити прокурору Хмельницької області для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 25 жовтня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2019 року, стосовно ОСОБА_5 , якою відмовлено у задоволенні його заяви про виправлення описки у рішенні суду.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
скаржник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 424, 532, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 45 хвилин 24 жовтня 2019 року.

Головуючий:

Судді:
Справа №578/1259/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/386/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

18 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ? ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 578/1259/19 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 27.08.2019 щодо повернення його скарги на бездіяльність слідчого,

учасників кримінального провадження:

прокурора ? ОСОБА_7 ,

потерпілого ? ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 419 і 422 КПК України, ?

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 27.08.2019 щодо повернення скарги заявника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого скасувати та постановити нову ухвалу.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції кримінального провадження за скаргою заявника ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.10.2019 о 16:00.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/625/17
Провадження №11-кп/819/57/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.297 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
23 жовтня 2019 року
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 21 листопада 2017 року щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 22.11.2016 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області за ч.1 ст.185 КК України, 22.03.2017 року звільненого з Казанківської ВК Миколаївської області по відбуттю призначеного судом покарання,
засудженого за ч.3 ст.297 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 01.10.2019 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 21 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та його оголошено в розшук.
Вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 21 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, покладено виконання обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
22.10.2019 року Херсонським апеляційним судом отримано повідомлення з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про те, що місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено, він проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв`язку з тим, що відпали підстави для зупинення судового провадження, воно має бути відновлено з призначенням справи до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного і керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відновити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 21 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 19 листопада 2019 року в режимі відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області, повідомивши про це сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 756/3891/17 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3173/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 жовтня 2019 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 2 вересня 2019 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.345 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 10 жовтня 2019 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.345 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 2 вересня 2019 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 .
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.
Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга обвинуваченого на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 2 вересня 2019 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 2 вересня 2019 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до 25 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
23 жовтня 2019 р.

м. Київ
справа № 369/4594/14-к
провадження № 51- 4519 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року, якою вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2018 року щодо нього залишено без змін,
установив:
У касаційній скарзі, як убачається з її змісту, засуджений порушує питання про перегляд судового рішення щодо нього в касаційному порядку.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 13 вересня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано засудженому, і згідно з даними розписки, копію цієї ухвали він отримав 23 вересня 2019 року.
Проте засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 526/1873/19
Провадження № 1-кп/526/209/2019

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

23 жовтня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2019 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 13 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники кримінального провадження, присутні під час проведення підготовчого засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався .

Згідно ст. 3141 КПК України - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням наведених вимог закону, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні суд вирішив питання, зазначені в ч.2 ст. 315 КПК України, беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню є достатньо підстав для призначення до судового розгляду, керуючись ст. 314 317 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України на 31 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносноОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 та надати її у строк до 31 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1233/19
Провадження №1-в/542/66/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в смт Нові Санжари заяву слідчого СВ Новосанжарського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2019 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 19.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України,?

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2019 року клопотання слідчого СВ Новосанжарського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи відео-, звукозапису за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000495 від 19.09.2018 року, задоволено та призначено таку експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

21.10.2019 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16 жовтня 2019 року про проведення експертизи у кримінальному провадженню № 0000495 від 19.09.2018 року, а саме: описку, допущену в назві експертизи, оскільки замість «експертизи відео-, звукозапису» помилково зазначено «судово-медична експертиза».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши викладений текст ухвали, було встановлено, що в тексті ухвали слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2019 року дійсно допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частинах ухвали назва експертизи вказана як «судово-медична», замість правильного «відео-, звукозапису», в зв`язку з чим слідчий суддя вважає необхідним виправити вказану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого СВ Новосанжарського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2019 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2019 року, а саме: у вступній та резолютивній частинах ухвали в назві експертизи з «судово-медичної» на «експертизу відео-, звукозапису».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 23.10.2019 Справа № 554/7703/19
УХВАЛА
23.10.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_2 від 16.08.2019 року в межах кримінального провадження № 0002150 -
ВСТАНОВИВ:
27.08.2019 року впровадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність слідчого щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК Україниклопотання сторони кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.08.19 року відкрито провадження по скарзі, витребувано з СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0002150.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.10.2019 року повторно витребувано з СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0002150.
У судові засідання 29.08.2019, 06.09.2019, 26.09.2019, 15.10.2019 року, а також 23.10.2019 року витребувані матеріали кримінального провадження до суду не було надано.
Відсутність матеріаліалів кримінального провадження унеможливлює всебічний розгляд скарги по суті та перевірку бездіяльності слідчого, яку оскаржено.
Для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги є необхідним повторне витребування матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Повторно витребувати з СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0002150, в межах якого подана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_2 від 16.08.2019 року в межах кримінального провадження № 0002150.
Витребувані матеріали римінального провадження надати до початку розгляду справи, а саме до 28.11.2019 року 16 год. 00 хв.
Контроль за виконанням ухвали про витребування матеріалів кримінального провадження № 0002150 покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1