Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6216/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме особової справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , молодшого інспектора 1 категорії відділу режиму і охорони Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якого відповідно до витягу з наказу Міністерства Юстиції України Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10 січня 2019 року №5/ОС-19 за п. 10 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року № 580-VIII, звільнено.

В обґрунтування клопотання вказав, що в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №0003244 від 06.09.2019 року виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з метою призначення відповідних експертиз та встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, ч.ч. 2,3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
В провадженні СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003244 від 06.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працював на посаді сержанта внутрішньої служби, молодшого інспектора 1 категорії відділу режиму і охорони Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно обґрунтованого висновку Департаменту перевірки декларації та моніторингу способу життя ІНФОРМАЦІЯ_3 про виявлення ознак пов`язаного з корупцією правопорушення за ст. 366-1 Кримінального кодексу України було виявлено факт умисного неподання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

В поданому клопотанні слідчий вказує, що на даний час виникла необхідність в ознайомленні та вилученні особової справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , молодшого інспектора 1 категорії відділу режиму і охорони Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якого відповідно до витягу з наказу Міністерства Юстиції України Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10 січня 2019 року №5/ОС-19 за п. 10 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року № 580-VIII, звільнено. Вказана особова справа перебуває у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Між тим, слідчим не надано жодних доказів на підтвердження того, що він звертався до Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням надати йому доступ до вищевказаних документів і йому було відмовлено в наданні такого.
З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 04 жовтня 2019 року о 16 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7