Справа № 344/7070/19
Провадження № 1-кс/344/3810/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ТОВ «Укнафта-Пром» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Укнафта-Пром» ОСОБА_8 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, вимогами якого просить скасувати арешт, накладений на майно ТОВ «Укнафта-Пром», ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.03.2019 року, у кримінальному провадженні № 0000051, а саме:

- автоцистерну д.н.з. НОМЕР_1 із нафтопродуктами в кількості 15 тонн;

- установку для переробки вуглеводневої сировини УПУС-10 (ТУУ 28.2--001:2013);

- резервуар (цистерна) №2 ємністю 50 м3 на 6 585 л заповнена нафтопродуктами;

- резервуар (цистерна) №5 ємністю 50 м3 на 47 710 л заповнена нафтопродуктами;

- резервуар (цистерна) №7 ємністю 54 м3 на 50 298 л заповнена нафтопродуктами;

- резервуар (цистерна) №8 ємністю 40 м3 на 10 670 л заповнена нафтопродуктами;

- резервуар (цистерна) №10 ємністю 63 м3 на 28 050 л заповнена нафтопродуктами;

- резервуар (цистерна) №7 ємністю 20 м3 на 11 544 л заповнена нафтопродуктами;

- резервуар (цистерна) №6 ємністю 20 м3 на 11 739 л заповнена нафтопродуктами;

- резервуар (цистерна) №б/н ємністю 25 м3 на 17 838 л заповнена нафтопродуктами;

- резервуар (цистерна) №б/н ємністю 63 м3 на 51 675 л заповнена нафто-конденсатною сумішшю.

При цьому заявник посилається на відсутність результатів експертизи, якими встановлено, що зразки вилучених нафтопродуктів та обладнання для їх виготовлення та зберігання, мають відношення до злочинних дій, інкримінованих у кримінальному провадженні № 0000051. Також зазначає, що в ухвалі відсутній аналіз обтяжливості вжитих заходів для підприємства, а також відсутнє посилання на обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, знищення, втрати майна.

В судовому засіданні адвокати підтримали доводи клопотання, просили клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор заперечили щодо клопотання, вказавши, що на даний час досудове розслідування кримінальному провадженні № 0000051 триває, в межах цього провадження призначення ряд експертиз, результати яких ще не готові. Потреба в накладенні арешту на майно, зазначене у клопотанні, не відпала, окрім установки для переробки вуглеводневої сировини УПУС-10 (ТУУ 28.2--001:2013). Крім того, прокурор вказав, що заявником не оскаржувалась ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно, з огляду на що вважає клопотання безпідставним.

Заслухавши пояснення адвокатів, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Частина ст.174 КПК України зазначає, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Конституція України вказує, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним (ст. 41 Конституції України)

Арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК України)

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.03.2019 року, за клопотанням слідчого, накладено арешт на предмети та речі, які було вилучено 21.02.2019 року, в ході проведення обшуку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, Травневий провулок, 3, кадастровий номер земельної ділянки: :03:030:0199, а також заборонити відчуження наступного майна, а саме:

- автоцистерна д.н.з. НОМЕР_1 із нафтопродуктами в кількості 15 тонн;

- установка для переробки вуглеводневої сировини УПУС-10 (ТУУ 28.2--001:2013);

- резервуар (цистерна) №2 ємністю 50 м3 на 6 585 л заповнена нафтопродуктами;

- резервуар (цистерна) №5 ємністю 50 м3 на 47 710 л заповнена нафтопродуктами;

- резервуар (цистерна) №7 ємністю 54 м3 на 50 298 л заповнена нафтопродуктами;

- резервуар (цистерна) №8 ємністю 40 м3 на 10 670 л заповнена нафтопродуктами;

- резервуар (цистерна) №10 ємністю 63 м3 на 28 050 л заповнена нафтопродуктами;

- резервуар (цистерна) №7 ємністю 20 м3 на 11 544 л заповнена нафтопродуктами;

- резервуар (цистерна) №6 ємністю 20 м3 на 11 739 л заповнена нафтопродуктами;

- резервуар (цистерна) №б/н ємністю 25 м3 на 17 838 л заповнена нафтопродуктами;

- резервуар (цистерна) №б/н ємністю 63 м3 на 51 675 л заповнена нафто-конденсатною сумішшю.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, не наведено підстав для скасування арешту на вищевказане майно автоцистерну та резервуари, оскільки у кримінальному провадженні № 0000051 досудове розслідування триває, у межах цього досудового розслідування призначено ряд експертиз, а відтак клопотання щодо скасування арешту майна, заявлене на даному етапі досудового розслідування є передчасним.

Щодо накладення арешту на установку для переробки вуглеводневої сировини УПУС-10 (ТУУ 28.2--001:2013), то в цій частині клопотання підлягає до задоволення, оскільки, як встановлено, вказане майно не має значення для даного кримінального провадження.

А відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.03.2019 року на майно ТОВ «Укнафта-Пром» у кримінальному провадженні №0000051, а саме на установку для переробки вуглеводневої сировини УПУС-10 (ТУУ 28.2--001:2013).

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 19.06.2019 року.