04.12.2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
23.04.2019 р. приблизно об 11-15 год. ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним транспортним засобом «Меrsedes-Vito», р.н. НОМЕР_1 рухався зі сторони вул. Ковпака по вул. Шевченко у напрямку вул. Тахіатаської у м. Харкові, під час руху, у зв`язку з виниклими обставинами зупинився біля правого краю проїзної частини по ходу свого руху, в районі буд. №327/1 по вказаній вулиці, а далі відновивши свій рух, проявив неуважність, діючи з необережності та здійснюючи розворот з крайньої правої смуги, грубо порушив вимоги п.п.10.1 та п.10.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
- п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
- п. 10.4 «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі у напрямку головної дороги, або розворот водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків коли здійснюється поворот у разі виїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху позначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише у одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконані цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот» та допустив зіткнення з транспортним засобом «Fiat-Doblo», рн. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався позаду нього у попутному йому напрямку, у лівій полосі руху, ближче до середини дороги.
Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_8 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/307-А/19 від 20.05.2019 р. отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, а саме: перелом підстави 5-ї п`ясткової кістки правої кисті із зсувом, перелом підстави 4-ї п`ясткової кістки правої кисті без зсуву. Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 , які знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, виразилося в тому, що він, керуючи транспортним засобом, проявив неуважність, не зорієнтувався у дорожній обстановці, перед початком руху та виконанням маневру розвороту вліво, не переконався в небезпеці, і допустив зіткнення з транспортним засобом «Fiat-Doblo», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався позаду нього у попутному йому напрямку, що спричинило останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю та пояснив про обставини скоєного ним кримінального правопорушення, як зазначено в обвинувальному акті, визнавши та не оспорюючи викладені в обвинувальному акті обставини стосовно часу, місця, способу вчинення та мотиву скоєного ним кримінального правопорушення, повністю визнає вину в скоєному, щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України та враховуючи позицію представника потерпілого, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості потерпілому, доведена у повному обсязі, за що він повинен нести покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавлення права керувати траснопртними засобами.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 124 КК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 7065, 45 грн. та 1256, 08 грн.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 4250 ( чотири тисячі двісті п`ятдесят ) грн.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 7065, 45 грн. та 1256, 08 грн.
Речовий доказ - транспортний засіб «Меrsedes-Vito», р.н. НОМЕР_1 , поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, що розташований за адресою м. Харків вул. Пушкінська , 106 - повернути ОСОБА_5 , скасувавши арешт на вказаний транспортний засіб, накладений ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 26.04.2019 р. на тимчасово вилучене майно ОСОБА_9 , зареєстрованої АДРЕСА_2 .
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий
суддя ОСОБА_1