УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, неодружений, який не має на утриманні дітей, не працюючого, місця реєстрації та фактично місця проживання не має, раніше судимого,

Встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , за вчинення корисливих злочинів строком на 60 діб, тобто до 23.09.2019 року.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520 від 06.06.2019.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знову скоїв корисливий злочин.

Так, він, 02.06.2019 року близько 03.00 години, знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на відкрите протиправне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, відкрито, умисно, із застосування фізичної сили, яке виразилось в нанесенні одного удару правої руки в ліву сторону обличчя потерпілого, після чого ОСОБА_5 шляхом ривку з рук потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодів майном, а саме: чоловічою сумкою , яка матеріальної цінності не представляє, у якій розміщувалися мобільний телефон марки «Samsung J5», модель «SM-J510H/DS», золотого кольору, мобільний телефон марки «Lenovo», модель «A916», білого кольору та грошові кошти у сумі 50 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому, матеріальну шкоду на загальну суму близько 8000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Крім того, він 25.06.2019 близько 08:00 годин, перебуваючи біля магазину «АТБ» за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 31, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку з автомобіля «Рено» незаконно заволодів майном, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: мобільним телефон фірми «NOKIA», модель «5», ринкова вартість якого станом на червень 2019 року згідно висновку експерта № 2218-МТ від 18.07.2019, наданого Херсонським НДЕКЦ МВС України, могла становити 2545 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував, щодо поданого клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 26.07.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України.

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 ;

- протокол огляду місця події;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.;

- протоколом огляду місця події;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протокол огляду місця події;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_11 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_12 ;

- протокол огляду предмета;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів;

- протоколом огляду предмета;

- протоколом допиту підозрюваного;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного;

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, за місцем проживання характеризується негативно, не працевлаштований, не одружений, раніше судимий, неповнолітніх утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків та відсутність законних джерел доходу, переховувалась від органів досудового розслідування, що свідчить про наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатної особи в сумі 38 420 гривень.

При визначені розміру застави суд враховує матеріальний стан підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Встановити строк дії ухвали до 23.09.2019 року (включно).
Визначити розмір застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складатиме 38 420, 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_5 , у разі внесення застави та звільнення його з під варти, наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого 1 раз на 2 тижні;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1