Справа № 645/5147/16-к
Провадження № 1-кс/645/2655/19
УХ В А Л А
Іменем України

06 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 від 24 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 вересня 2019 року до слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 05 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000906 від 24 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 162 КК України.

Вказану постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 вважає незаконною, необґрунтованою, оскільки слідчим не виконані усі необхідні слідчі дії для прийняття такого рішення.
Особа, яка подала скаргу, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, скаргу підтримав.
Представники СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області та Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомлено. Згідно положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого/прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги та матеріали кримінального провадження № 0000906 від 24 березня 2016, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.03.2016 року з кримінального провадження № 0000906, слідчим за заявою ОСОБА_3 у реєстр внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Окрім того, 07.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002759 СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області внесені відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Постановою прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 від 15 червня 2018 року матеріали вказаних вище досудових розслідувань об`єднані в одному провадженні з присвоєнням номеру №0000906.

Постановою слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 05.08.2019 року кримінальне провадження № 0000906 від 24 березня 2016 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Слідчим суддею було встановлено, що слідчим не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки матеріали справи містять лише ряд допитів свідків та потерпілого.

На підставі отриманих даних, слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження.
Проте, положеннями ч. 5 ст. 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого, прокурора повинна містити, зокрема, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Постанова про закриття кримінального провадження № 0000906 вказаним вимогам закону не відповідає, оскільки слідчий при її винесенні обмежився лише зазначенням показів потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
З матеріалів кримінального провадження № 0000906 вбачається, що прокурором у даній справі неодноразово надавалися слідчому вказівки в порядку ст. 36 КПК України щодо виконання певних слідчих дій для повного, всебічного та об`єктивного розслідування справи (а.с. 47, 61, 84).

У порядку ст. 40 КПК України слідчим неодноразово надавалися доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (а.с.40, 51, 60, 62, 64, 79, 92).

На думку слідчого судді слідчий під час досудового розслідування повів себе непослідовно, оскільки прийняв рішення про закриття кримінального провадження до отримання реальних результатів по виконанню доручень в порядку ст. 40 КПК України, та не в повній мірі виконав вказівки прокурора, надані в порядку ст. 36 КПК України.

Окрім того, у справі відсутні будь-які докази на підтвердження права власності ОСОБА_5 на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , про незаконне заволодіння якою потерпілий стверджує у своїх показах.

Матеріали справи свідчать про те, що двічі сторона обвинувачення зверталася до слідчого судді із клопотаннями про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення копій спадкової справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Двічі слідчим суддею у задоволенні клопотань про тимчасовий доступ було відмовлено, оскільки клопотання були складені не коректо.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Однак, згідно Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, з подальшими змінами, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, і спадкова справа заводиться нотаріусом на підставі однієї із заяв, перелік яких наведено у п. 2.1. вказаного Порядку.

Зі змісту вказаних положень вбачається, що спадкова справа заводиться не на майно спадкодавця, а у зв`язку із його смертю або оголошення померлим.

У даному випадку, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, квартира АДРЕСА_2 , могла входити у спадкову масу після смерті матері потерпілого, проте документальних доказів цьому слідством не отримано.

Проте слідчий просив суд надати доступ до спадкової справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а не до спадкової справи заведеної після смерті певної особи, де б у спадкову масу входила вказана квартира; а також не обґрунтував у клопотанні необхідність доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, слідчий суддя, приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, як передчасно винесена, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування, при проведенні якого потрібно виконати усі необхідні слідчі дії для повного та об`єктивного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 05 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000906 від 24 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 162 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000906 від 24 березня 2016року направити до СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складений 06.09.2019 року.

Слідчий суддя