Провадження № 1-кп/127/723/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 09 липня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000881 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт, Угорщина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця реєстрації та проживання, раніше судимого:
- 19.12.1996 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;
- 10.06.2002 року Іллічівським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;
- 11.05.2005 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 11.05.2012 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 13.02.2019 року звільнено з Вінницької ВК (№86) по відбуттю строку призначеного покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 09.07.2019 року в денний період доби, точного часу судовим розслідуванням не встановлено, маючи при собі кухонний ніж, вирішив здійснити напад на особу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я такої особи.
При цьому, ОСОБА_4 09.07.2019 року, близько 12.30 год., перебуваючи неподалік будинку №69 по вул. А. Янгеля у м. Вінниці побачив раніше йому незнайому ОСОБА_6 , та в цей час він вирішив здійснити на останню напад з метою заволодіння її грошовими коштами.
Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, попрямував за ОСОБА_7 до другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 . У подальшому ОСОБА_6 , відчинила двері до зазначеного під`їзду, при цьому ОСОБА_4 разом з останньою зайшов усередину та вони разом попрямували до ліфта.
Після зазначеного, ОСОБА_4 , опинившись в середині ліфта другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , маючи корисливий мотив та умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, висловив вимогу ОСОБА_6 надати йому грошові кошти та в цей час із рукава спортивної кофти дістав ніж та приставив його до грудей потерпілої.
В цей час, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що до неї приставлено ніж, який може бути застосований по відношенню до неї, тобто реально оцінюючи виниклу ситуацію, як таку, яка загрожує її життю та здоров`ю, перебуваючи в шоковому стані, зненацька для ОСОБА_4 , нанесла останньому удар долонею правої руки в область підборіддя. В цей час відчинились двері ліфта, всередині якого знаходився ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , при цьому остання змогла втекти.
Після зазначеного ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник.
Крім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши напад на ОСОБА_6 з метою заволодіння її майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для її життя та здоров`я особи, не зупинившись на скоєному, 09.07.2019 року, близько 12.50 год., перебуваючи неподалік будинку №65 по вул. А. Янгеля у м. Вінниці побачив раніше йому незнайому ОСОБА_8 , та в цей час він вирішив здійснити на останню напад з метою заволодіння її грошовими коштами.
Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, попрямував за ОСОБА_8 до першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 . У подальшому ОСОБА_8 , відчинила двері до зазначеного під`їзду, при цьому ОСОБА_4 разом з останньою зайшов всередину та вони разом попрямували до ліфта.
Після зазначеного, ОСОБА_4 , опинившись в середині ліфта першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , маючи корисливий мотив та умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, висловив вимогу ОСОБА_8 надати йому грошові кошти та в цей час із рукава спортивної кофти дістав ніж та приставив його до лівого боку потерпілої.
В цей час, ОСОБА_8 , знаходячись у психологічно подавленому стані, будучи переконаною, що до її тулубу приставлено ніж, який може бути застосований по відношенню до неї, тобто реально оцінюючи виниклу ситуацію, як таку, яка загрожує її життю та здоров`ю, виконала наказ ОСОБА_4 та дістала з свого гаманця свої грошові кошти у сумі 900 (дев`ятсот) гривень.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 висмикнув з рук ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 900 (дев`ятсот) гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши останній матеріальної шкоду на вищезазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він скоїв інкриміновані діяння. Суду пояснив, що в лютому місяці 2019 року, його було звільнено з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування призначеного покарання. Після звільнення, він не маючи паспорта громадянина України, який раніше втратив, а в місцях позбавлення волі йому нового не виготовили, не маючи місця постійного проживання він перебивався короткочасними заробітками, якими і заробляв собі на прожиток. Так як, в нього не було паспорту, влаштуватись на роботу і вести нормальний спосіб життя, практично було не можливо. 09.07.2019 року, маючи бажання поїсти, оскільки на той час він, близько 3-4 днів не харчувався, тому в нього виник злочинний умисел щоб когось злякати, таким чином забрати кошти за які купити собі щось поїсти, що в подальшому і зробив, а саме. 09.07.2019 року, близько 12 години, він помітив раніше не знайому йому жінку ( ОСОБА_9 ), яка зайшла в під`їзд будинку. Маючи намір довести умисел до кінця, він зайшов за останньою в під`їзд будинку до ліфта, де витягнув ніж та сказав ОСОБА_6 щоб вона віддала йому кошти, на що остання виразилась до нього нецензурною лайкою та вийшла з ліфта, після чого він покинув місце вчинення злочину.
В подальшому, в той же день, через декілька годин, перебуваючи біля іншого будинку, він помітив невідому жінку ( ОСОБА_8 ), яка зайшла в під`їзд будинку, а він попрямував вслід за нею. Зайшовши в серединку під`їзду вони разом попрямували до ліфта. Перебуваючи в середині ліфта він витягнув ніж та висловив останній вимогу надати йому грошові кошти. Після чого, потерпіла ( ОСОБА_8 ) нічого не відповідаючи витягнула гаманець з якого дістала кошти та передала їх йому, сума яких склала, приблизно 700 чи 800 грн., так як точної суми коштів він не пам`ятає, після чого потерпіла вийшла з ліфта. В подальшому, він з місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений додатково суду повідомив, що під час вчинення злочинів по вищевказаним епізодам, ніж, який він діставав по відношенню до потерпілих не застосовував, а лише тримав його на відстані від потерпілих таким чином висловлюючи вимогу передати йому кошти.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, проте надали суду заяви, згідно яких просили суд провести судовий розгляд кримінального провадження №0000881 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, за їх відсутності.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 09.07.2019 року з заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_8 що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.07.2019 року. Згідно вказаної заяви остання просить прийняти міри до невідомої особи, чоловічої статі, яка 09.07.2019 року, приблизно о 12:50 год., за адресою: АДРЕСА_2 , в ліфті, першого під`їзду, погрожуючи ножем відкрито заволодів її грошовими коштами в сумі 800 грн.
Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.07.2019 року вбачається, що 09.07.2019 року з заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_6 , яка зазначила, що невідома особа, перебуваючи у ліфті другого під`їзду, будинку АДРЕСА_1 , вчинила напад з метою заволодіння чужим майном, при цьому погрожуючи предметом зовні схожим на ніж, однак умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Вказані заяви зареєстровані у встановленому порядку, що підтверджується витягом з ЄРДР за №0000881.
Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2019 року (№127/19025/19) накладено арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене під час огляду місця події 09.07.2019 року, а саме: предмет зовні схожий на ніж, який вилучений та поміщений в паперовий конверт Національної поліції Головного управління. Грошові кошти в сумі 902 грн., а саме: дві купюри номіналом 200 грн. - №УИ9857904, №ПЕ 2665869; п`ять купюр номіналом 100 грн.; - №ЕЦ 6597943, № ГЄ5813223, №МР 9354967, №МГ 7435466, №ЄЄ 3362987; дві купюри номіналом 1 грн. - №HJI 7074041, №СВ 2044685, які було вилучено та поміщено в спеціальний пакет НПУ ГСУ №7165458.
Відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом від 25.07.2019 року вбачається, що один змив з кнопок ліфта, який було поміщено в паперовий пакет Національної поліції України Головного слідчого Управління з підписами понятих та слідчого, який було вилучено в ході огляду місця події від 09.07.2019 року за адресою: м. Вінниця, вул. А.Янгеля 65, в першому під`їзді; ніж, який поміщено до пломбувального пакета Експертної служби МВС України №4100460, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № №000881 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів КВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, що підтверджується квитанцією №173 від 22.08.2019 року;
Грошові кошти в сумі 902 грн., а саме: дві купюри номіналом 200 грн. - №УИ9857904, №ПЕ 2665869; п`ять купюр номіналом 100 грн. - №ЕЦ 6597943, №ГЄ5813223, №МР 9354967, №МГ 7435466, №ЄЄ 3362987; дві купюри номіналом 1 грн. - №НЛ 7074041, №СВ 2044685, які були поміщені до пломбувального пакету Національної поліції України ГСУ №7165458, виготовлений з полімерного матеріалу, на якому нанесені написи: «ГУНП Вінницької область, Київське ВП, вилучено 5 купюр номіналом 100 грн., 2 купюри номіналом 200 грн., 2 купюри номіналом 1 грн., визнано речовини доказами в кримінальному провадженні №000881 та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідною розпискою останньої.
Відповідно до висновку експерта №252 від 18.07.2019 року вбачається, що ніж, вилучений у гр. ОСОБА_4 , холодною зброєю не являється. Даний ніж є ножем загального господарсько-побутового призначення кухонним ножем, виготовлений заводським способом.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочинів, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочинів.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочинів визнав та надав добровільні показання щодо обставин вчинення ним злочинів, а саме дату, часу, місця та способу вчинення злочинів. Обставини вчинення розбою з погрозою застосування насильства повідомлені обвинуваченим повністю узгоджуються з його показаннями в судовому засіданні.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчиненні розбою є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.
Суд приймає до уваги п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», згідно якої розбій як злочин проти власності (стаття 187 КК) - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства. Під нападом за статтею 187 КК слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті. Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні.
Таким чином, сукупність доказів у справі свідчить, що обвинуваченням доведено винуватість ОСОБА_4 , надані докази є достатніми для висновків суду та надання правової кваліфікації дії обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі, прийнявши до уваги зазначені положення ППВСУ та надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого, кваліфікує дії ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до характеристики ДУ «Вінницької ВК (№86)» від 17.07.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 за період відбування покарання у державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)» характеризувався посередньо, порушень режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи заохочувався один раз.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №20/4151 від 22.08.2019 року, ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія», вих. №2037 від 17.07.2019 року, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
З вимоги про судимість від 15.07.2019 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє: 11.05.2012 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 13.02.2019 року ОСОБА_4 звільнено з Вінницької ВК (№86) по відбуттю строку покарання, що підтверджується довідкою про звільнення Серії ВІН №015544 від 13.02.2019 року.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , раніше судимий, маючи не зняту та непогашену судимість за вироком Київського районного суду м. Одеси від 11.05.2012 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, вчинив новий умисний, корисливий, тяжкий злочин, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, визнання вини та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставино, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів.
З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого у виді визнання вини, щирого каяття та активного сприяння у розкритті злочину, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, беручи до уваги відомості про особу обвинуваченого, який вчинив злочин умисний тяжкий, що свідчить про антисоціальну спрямованість особи обвинуваченого, його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише із застосуванням покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі, у межах строків передбачених санкцією ч. 2 ст. 187 КК України з конфіскацією майна, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Суд, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 09.07.2019 року по дату набрання вироком законної сили.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №252 від 18.07.2019 року, становлять 1256,08 грн.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 187 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09.07.2019 року року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з дати набрання вироком законної сили.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1256,08 гривень.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2019 року (№127/19025/19) про накладення арешту, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні №0000881, а саме:
- один змив з кнопок ліфта, який було поміщено в паперовий пакет Національної поліції України Головного слідчого Управління з підписами понятих та слідчого, який було вилучено в ході огляду місця події від 09.07.2019 року за адресою: м. Вінниця, вул. А.Янгеля 65, в першому під`їзді, а також ніж, який поміщено до пломбувального пакета Експертної служби МВС України №4100460, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів КВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, знищити;
- грошові кошти в сумі 902 грн., а саме: дві купюри номіналом 200 грн. - №УИ9857904, №ПЕ 2665869; п`ять купюр номіналом 100 грн. - №ЕЦ 6597943, №ГЄ5813223, №МР 9354967, №МГ 7435466, №ЄЄ 3362987; дві купюри номіналом 1 грн. - №НЛ 7074041, №СВ 2044685, які були поміщені до пломбувального пакету Національної поліції України ГСУ № 7165458, виготовлений з полімерного матеріалу, на якому нанесені написи: «ГУНП Вінницької облласть, Київське ВП, вилучено 5 купюр номіналом 100 грн., 2 купюри номіналом 200 грн., 2 купюри номіналом 1 грн., які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , залишити у власності останньої.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: