Справа № 361/6506/19
Провадження № 1-кс/361/2117/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
12 вересня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .

Вказану скаргу мотивує тим, що у провадженні СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000717 внесеному до ЄРДР 05 березня 2019 за фактом безвісти зниклої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
06 вересня 2019р. мною через канцелярію Броварського ВП в порядку ст. 220 КПК України подано клопотання слідчому про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення.
Проте станом на дату звернення до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області відповіді про результати розгляду його клопотання не отримував.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити, надавши пояснення наведені вище.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звертався до Броварського ВП ГУНП в Київській області з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Однак слідчим СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 ніяким чином не відреаговано та не вчинено будь-яких дій щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 .

За змістом ч. 1 ст. 220 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Аналіз положень ст. ст. 220, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та зобов`язання уповноважену особу Броварського ВП ГУНП в Київській області, виконати дії передбачені ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Броварського ВП ГУНП в Київській області, виконати дії передбачені ст. 220 КПК України, на підставі клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1