overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.09.2019 Справа № 554/2430/16-к
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що вона у період часу з березня 2014 року по 01.07.2015 року, працюючи продавцем непродовольчих товарів у фізичної особи підприємця ОСОБА_8 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів заволоділа ювелірними виробами із золота, які перебували в її віданні на загальну суму 1 401 886 грн., якими розпорядилась на власний розсуд.

Ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 26.07.2019 року виконана не була.

Прокурор заявив клопотання про надання тимчасового доступу та дозволу на вилучення з приміщення Повного товариства «Климчук і компанія «Ломбард Капітал» , за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 78; м. Полтава, вул. Шевченка, 27; м. Полтава, пров. Коооперативний, 9 і, кредитних історій обвинуваченої ОСОБА_7 , а також завірені копії всіх документів, які стосуються здачі останньою під заставу золотих виробів у період часу з 01.03.2014 року по 01.07.2015 року, мотивуючи, що указані відомості мають значення для доведення висунутого обвинувачення.

Колегія суддів, заслухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлення заявлених відомостей має значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст. ст.159-166 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення з приміщення Повного товариства «Климчук і компанія «Ломбард Капітал», , за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 78; м. Полтава, вул. Шевченка, 27; м. Полтава, пров. Коооперативний, 9 і, кредитних історій обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Чапаївка Диканського району Полтавської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , а також завірені копії всіх документів, які стосуються здачі останньою під заставу золотих виробів у період часу з 01.03.2014 року по 01.07.2015 року.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Строк виконання ухвали - місяць з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 550/870/19
Провадження № 1-кс/550/494/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року смт.Чутове
. Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід, подану у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000204 від 17.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2019 кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000204 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, передане для розгляду судді ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що головуючим по справі суддею ОСОБА_5 17.09.2019 заявлено самовідвід з підстав, передбачених ст.76 КПК України, а саме - вона брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування 05.07.2019 року вирішувала клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000228, що об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000204.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні висловилися про задоволення самовідводу судді.

При вирішенні заявленого самовідводу суд керується положеннями ч.1 ст.76 КПК України, згідно яких суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Тому, керуючись ч.1 ст.76, ст.81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_5 заявлений нею по кримінальному провадженню № 0000204 від 17.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Передати справу до канцелярії Чутівського районного суду Полтавської області для визначення іншого судді для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6492/19
Провадження №1-кс/639/3165/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
18.09.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 18.09.2019 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 20 вересня 2019 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Харківської місцевої прокуратури №6.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 надати до суду в строк до 20.09.2019 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.09.2019
провадження№642/3431/19
справа № 1кп/642/598/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, у зв`язку з його неодноразовою неявкою.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним судовий розгляд відкласти та застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд.
Застосувати повторно привід обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) в судове засідання на 16 жовтня 2019 рік на 10 год. 30 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
Виконання ухвали в частині приводу доручити слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/1387/17
УХВАЛА

02.03.2018 року м. Кам`янка-Бузька
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки в нього відсутні кошти для самостійного його залучення.
Прокурор ОСОБА_3 в процесі розгляду підтримав дане клопотання.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечили проти заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.
У відповідності з п.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 виявив бажання мати захисника, але через відсутність коштів не може його залучити, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого про призначення захисника - задовольнити.
Призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для здійснення захисту його інтересів, захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника у судове засідання на 14 год. 30 хв. 15 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3633/19
Провадження № 1-кп/456/464/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000257 від 01.03.2019 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України призначити на 15 год. 30 хв. 04 жовтня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1245/19
Провадження №1-кс/701/431/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення товарознавчої експертизи,у кримінальному провадженні за №0000218 від 13.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення товарознавчої експертизи,у кримінальному провадженні за №0000218 від 13.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.09.2019 року о 12 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7050/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2019 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0003255 від 24.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.27, 314 316, 181, 183, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0003255 від 24.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 22 жовтня 2019 року на 10:00 год.
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України строком 60 днів, тобто до 16 листопада 2019 року включно.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, строком на 60 діб, тобто до 16 листопада 2019 року включно, на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.06.2019 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників, свідків.
В частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з часу її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.09.2019 року о 11 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1460/19
У Х В А Л А

18.09.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
під час судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного 16.04.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003204, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
До початку судового розгляду, обвинуваченим заявлено клопотання, ке також підтримано прокурором, про об`єднання у дійсному кримінальному провадженні інших двох проваджень, які також знаходяться на розгляді у головуючого.

Так, згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Судом встановлено, що до судового розгляду були призначені ще два кримінальних провадження відносно ОСОБА_3 , які надійшли до суду пізніше дійсного.

Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти їх об`єднання, вважає за необхідне кримінальні провадження об`єднати.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

ухвалив:
Кримінальні провадження №0003204 від 16.04.2019р. (справа № 752/10257/19, провадження № 1-кп/752/1460/19), № 0003744 від 03.05.2019 р. (справа № 752/22325/29, провадження № 1-кп//752/1536/19), № 0005592 від 02.07.2019 р. (справа № 752/16088/19, провадження № 1-кп/752/752/1715/19), відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.12 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаним провадженням присвоїти номер справи 752/10257/19, номер провадження 1-кп/752/1460/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 місті Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання про проведення експертизи та направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0001455, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого слідчого відділу Печерського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_7 , про проведення експертизи та направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0001455.
Під час розгляду клопотання підозрюваним заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , яка входять до складу групи прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва та здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001455, яка обґрунтована неналежною кваліфікацією інкримінованого ОСОБА_5 злочину, а відповідно і необґрунтованістю пред`явленої йому підозри та подальшими зловживаннями, що передували цьому факту.

Захисник підтримав висловлені підозрюваним доводи.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви про відвід заперечила, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність доводів підозрюваного, просила у її задоволенні відмовити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підстави відводу слідчого вказані у нормі ст. 77 КПК України.

Поряд із цим, заявлений відвід не містить належних та достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 , яка входять до складу групи прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва та здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Заявлений відвід по суті зводиться до незгоди сторони захисту з порядком і способом здійснення досудового розслідування, а ніяк не процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 77 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні заяви про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 місті Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання про проведення експертизи та направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0001455.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-о/759/1/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі суду присяжних:

головуючого судді - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 ,
присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря - ОСОБА_6 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , засуджений ОСОБА_9 , провівши в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва судове засідання за заявою адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 який засуджений Святошинським районним судом м. Києва за ст. 115 ч. 1, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України про перегляд судового рішення- вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2013 за нововиявиленими обставинами про відвід суду присяжних, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 який засуджений Святошинським районним судом м. Києва за ст. 115 ч.1, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185 ч.2 ст. 185 КК України про перегляд судового рішення - вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29.07. 2013 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями визначено колегіальний склад суддів в складі головуючого ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для розгляду даного кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід всьому складу суду з підстав, які викликають сумнів у його неупередженості, мотивуючи відмовою складу суду у задоволенні його відводу прокурору ОСОБА_7 .

Засуджений ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу складу суду, оскільки підстав передбачених КПК України зазначено не було.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що заява захисника ОСОБА_8 підлягає задоволенню, з підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, тобто за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів.

Довіра до суду є невід`ємним елементом правосуддя.

Захист вважає, що склад суду своїм рішенням про відмову у задоволенні відводу прокурору ОСОБА_7 створив перешкоду для подальшого об`єктивного розгляду заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Зважаючи на стадію процесу, коли розгляд заяви про перегляд судового рішення не розпочато по суті та переконаність сторони захисту у неможливості досягнути завдань правосуддя даним складом суду, з метою відновлення довіри у правосуддя, слід задовольнити заяву захисника ОСОБА_8 про відвід суду присяжних.

Враховуючи викладене, керуючись статтями п.4 ч.1 ст. 75, 80, 81, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника засудженого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 про відвід суду присяжних задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ПРИСЯЖНІ:

СУДДЯ:

ГОЛОВУЮЧИЙ: