Дата документу 19.07.2019 Справа № 554/6061/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на постанову процесуального керівника прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання від 21 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000087 від 11.02.2019,-
В С Т А Н О В И В :
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій прохав скасувати постанову прокурора про часткове задоволення клопотання від 21 червня 2019 року в частині відмови у задоволенні п.п.3,4,7,8 клопотання та зобов`язати слідчого (групу слідчих) у кримінальному провадженні № 0000087 від 11.02.2019 у найкоротший термін виконати наступні слідчі дії:
-на підставі глави 15 КПК України звернутися до слідчого судді із клопотанням про отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення їх копій ( здійснити виїмку) до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», з можливістю вилучення їх копій (здійснити виїмку) щодо наявної інформації за абонентським номером НОМЕР_1 , а саме щодо форми обслуговування зазначеного номеру, наявних документів по договірним відносинам, дати, часу вхідних та вихідних телефонних з`єднань, дати та часу вхідних SMS-повідомлень з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адреси, номери контрагентів по цим з`єднанням, а також адреси місцезнаходження кожного вхідного і вихідного з`єднання ідентифікатора (ІМЕІ) з урахуванням нульових дзвінків, дати, часу та тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, з вказанням виділених ІР-адрес під час кожного з`єднання в періоди з 01.10.2015 до 31.01.2016 та з 01.10.2016 по 31.01.2017;
- на підставі глави 15 КПК України звернутися до слідчого судді із клопотанням про отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення їх копій ( здійснити виїмку) до матеріалів проведення негласних слідчих розшукових дій відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000033 від 10.01.2017: клопотання про надання дозволу на проведення НСРД, ухвал (або ухвали) слідчого судді Апеляційного суду м.Києва про дозвіл на проведення НСРД, протоколи про проведення НСРД, доручення на проведення НСРД, що перебувають у володінні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ГРУ (адреса: 01135, м.Київ, вул.Ісаакяна, 17) та в Київському апеляційному суді (адреса: 03110, м.Київ, вул..Солом`янська, 2А);
- на підставі глави 15 КПК України звернутися до слідчого судді із клопотанням про отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення їх копій ( здійснити виїмку) до матеріалів проведення негласних слідчих розшукових дій (вид спостереження за особою) у кримінальному провадженню № 0000033 від 10.01.2017: клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій (вид спостереження за особою); ухвала суду апеляційної інстанції щодо надання дозволу на проведення НСРД у вигляді спостереження за особою; протоколи про результати проведення НСРД у вигляді спостереження за особою; доручення про проведення НСРД у вигляді спостереження за особою, що знаходяться в адміністративній будівлі Національного антикорупційного бюро України (адреса: 03035, м.Київ, вул.Сурикова, 3) та в Київському апеляційному суді (адреса: 03110, м.Київ, вул.Солом`янська, 2А), та у володінні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ГРУ (адреса: 01135, м.Київ, вул.Ісаакяна, 17);
- на підставі глави 15 КПК України звернутися до слідчого судді із клопотанням про отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення їх копій ( здійснити виїмку) до службових документів НАБУ про відрядження ОСОБА_7 до м.Харкова у червні 2017 року: наказу про відрядження, видаткового ордеру про отримання ОСОБА_7 авансових грошових коштів, наданих на відрядження, звіту ОСОБА_7 про використання виданих на відрядження коштів, оригіналів документів, що засвідчують вартість понесених у зв`язку із відрядженням витрат, які знаходяться в адміністративній будівлі Національного антикорупційного бюро України (адреса: 03035, м.Київ, вул.Сурикова, 3).
Скарга обґрунтована тим, що слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000087 від 11.02.2019 року за його заявою про вчинення детективом Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 328, ст.. 366-1, ч.1 ст. 373, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 387 КК України. 23 лютого 2019 року він визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні та 06 червня 2019 року звернувся до процесуального прокурора ОСОБА_4 та до слідчої ОСОБА_8 із клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій. 01 липня 2019 року отримав копію постанови прокурора про часткове задоволення клопотання, з якою не погоджується, а тому звернувся зі скаргою до слідчого судді.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.
Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглянув скаргу без його участі.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Встановлено, що слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000087 від 11.02.2019 року про вчинення детективом Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 328, ст. 366-1, ч.1 ст. 373, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 387 КК України.
23 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнано потерпілим та вручено пам`ятку потерпілого.
06 червня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , який є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, із клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій, яке містило 9 пунктів.
Постановою від 21 червня 2019 року прокурор ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 від 06.06.2019 року задовольнив частково, вказав слідчому на необхідність забезпечення розумних строків досудового розслідування, а також проведення слідчих та процесуальних дій, зазначених у п.п.1,2,5,6,9 клопотання. Проведення інших процесуальних дій вважав невиправданим.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому упровадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
В пункті 7 Узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 зазначено, що п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК передбачене право на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження вносив клопотання слідчому.
Як вбачається із постанови про часткове задоволення клопотання від 21 червня 2019 року, прокурором відмовлено потерпілому саме у проведенні процесуальних дій звернення до слідчого судді із клопотанням про проведення тимчасових доступів до речей і документів, а не у проведенні слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій, а тому така відмова не може бути предметом розгляду слідчого судді. Не передбачено право потерпілого на оскарження відмови прокурора у проведенні процесуальних дій і у статті 93 КПК України.
З огляду на викладене, скарга потерпілого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303-307, 336, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову процесуального керівника прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 21 червня 2019 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000087 від 11.02.2019 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1