Провадження № 11-кп/4820/438/19
Справа № 671/295/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.3,4 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 травня 2019 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України і призначено йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, за ч.2 ст.309 КК України у виді двох років позбавлення волі. Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України (по факту крадіжки майна ОСОБА_3 ) та виправдано за недоведеністю, що зазначене кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.
ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України і призначено йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, за ч.4 ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді шести років позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнено засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк на один рік та накладено обов`язки передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
11 червня 2019 року потерпілий ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 травня 2019 року, подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України, з таких підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 396 КПК України включає вичерпний перелік відомостей, які повинні міститися в апеляційній скарзі.

За наслідками апеляційного розгляду, згідно ст. 407 КК України , за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 просить змінити вирок Городоцького районного суду від 13 травня 2019 року та визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за епізодом вчинення крадіжки товарно матеріальних цінностей на загальну суму 9687 грн., шляхом проникнення в будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 ..

Тобто, в порушення вимог ст. 407 КПК України потерпілий просить вирок суду першої інстанції змінити та погіршити становище обвинуваченого ОСОБА_4 , однак не ставить питання відповідно до вимог ст. 421 КПК України, та не просить ухвалити новий вирок.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 421 КПК України, обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.
Таким чином апеляційна скарга не відповідає вимогам передбаченим ч.2 ст. 396 КПК України.

Крім того, до апеляційної скарги не надано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосуються апеляційна скарга.

Відповідно до припису ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 травня 2019 року залишити без руху.

Надати потерпілому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2