Провадження № 1-кс/470/280/19
Справа № 470/692/19
УХВАЛА

05 вересня 2019 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000280 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2019 року слідчий СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області з клопотанням, погодженим начальником Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, про арешт майна.
В клопотанні зазначив, що 05 жовтня 2018 року до чергової частини Березнегуватського відділення поліції надійшла заява ОСОБА_4 про те, що цього ж дня приблизно о 02 год. невідома особа незаконно заволоділа мопедом марки Delta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився по АДРЕСА_1 .
05 жовтня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за номером 0000280.
В ході досудового розслідування 06 жовтня 2018 року допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 05 жовтня 2018 року приблизно о 03 год. 30 хв. він вийшов з квартири, де святкував день народження та виявив, що мопед, який він залишив біля будинку № 62 по вул. В.Букача, зник, в зв`язку з чим він звернувся до відділення поліції.
При повторному допиті потерпілого 03 вересня 2019 року, останній пояснив, що перебуваючи на роботі по вул. Нахімова в смт. Березнегувате, він побачив мопед, схожий на той, який в нього вкрали 05.10.2018 року. При детальному огляді мопеда, потерпілий впізнав його за такими ознаками, а саме багажник, захисні дуги для ніг та сидіння були від мопеду Альфа, які він ставив особисто шляхом зварювання, а також номер шасі та реєстраційний номер співпадали із номерами, зазначеними у паспорті, про що останній повідомив працівників поліції.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що вказаний мопед йому у користування дав ОСОБА_6 , щоб він мав змогу їздити на роботу. В цей день, 03 вересня 2019 року, він приїхав до своєї матері, що проживає по АДРЕСА_2 та через деякий час до двору підійшов невідомий йому чоловік та повідомив, що цей мопед належить йому, який був викрадений в нього 05 жовтня 2019 року.
03 вересня 2019 року в ході проведення огляду місця події біля будинку АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено мопед марки Delta синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який свідок ОСОБА_5 видав добровільно.
Також, цього ж дня, надійшов рапорт о/у СКП Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про те, що ним встановлена причетність ОСОБА_7 , 1980 року народження, до вказаного злочину, який проживає по АДРЕСА_1 .
Посилаючись на викладене, слідчий відділення поліції просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке має значення речових доказів у цьому провадженні, для подальшого його зберігання та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, передачі або відчуження.
Слідчий СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, надавши до суду письмову заяву, просив про розгляд справи за його відсутності.
Власник зазначеного тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Як вбачається з ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого, власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст.107 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.170 зазначеного Кодексу, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та у відповідності до п.1 ч.2 даної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 ст.170 КПК України, передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За такого слідчий суддя доходить висновку про достатність підстав вважати, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні та воно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку про достатність підстав вважати, що вказане у клопотанні майно, а саме мопед марки Delta, який був добровільно виданий свідком ОСОБА_5 , є тимчасово вилученим майном та з метою забезпечення збереження речових доказів, про доцільність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.107, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на мопед марки Delta синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який добровільно видав свідок ОСОБА_5 та котрий був вилучений під час огляду місця події 03 вересня 2019 року, для забезпечення його подальшого зберігання у власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_3 потерпілого під час розслідування кримінального провадження № 0000280 від 05 жовтня 2018 року, до його скасування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1