печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0004821,

ВСТАНОВИВ:
09.04.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яке 15.04.2019 передано слідчому судді ОСОБА_1 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0004821, а саме до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання адвокат не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання адвокат вказує, що у провадженні Другого слідчого відділу Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004821 від 19.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_4 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України відносно ОСОБА_5 .

В матеріалах клопотання заявник зазначає, що на думку органу досудового розслідування у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі та викрадення власного племінника ОСОБА_6 . Реалізовуючи злочинний умисел , ОСОБА_7 залучив до вчинення цього правопорушення власного сина ОСОБА_5 , та громадянина ОСОБА_8 (яким виявився ОСОБА_9 ).

В клопотанні зазначено, що на погляд слідчих, ОСОБА_4 доручив ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) та іншим особам, яких ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) мав залучити, за грошову винагороду зустріти ОСОБА_10 поблизу його місця проживання та вилучити проти його волі з місця перебування, та перемістити в інше місце.

Також в клопотанні зазначено, що 25.12.2018 син ОСОБА_4 ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) грошові кошти у сумі 600 доларів США як завдаток за викрадення ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) відомості щодо ОСОБА_10 , а саме повідомив адресу його проживання, місце роботи, надав фотографію його обличчя. 09.01.2019 ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) та вказав останньому на місце перебування ОСОБА_10 , а після цього вказав на місце проживання його матері ОСОБА_11 .

У подальшому 10.01.2019 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали повідомлення від ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) про те, що ОСОБА_10 викрадений та утримується всупереч його волі. 13.01.2019 ОСОБА_4 прибув до гаражного боксу № НОМЕР_1 , що знаходиться у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , де він був затриманий працівниками правоохоронних органів.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, перевірки та встановлення кола осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також для забезпечення здійснення належного захисту прав, свобод і законних інтересів потерпілого, стороні захисту необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, щодо даних деталізації з`єднань які здійснювались з мобільних телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_10 ; НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ).

Сторона захисту вказує, що іншими способами, крім отримання тимчасового доступу, отримати необхідні стороні захисту відомості та надати їм експерту і довести обставини, які мають бути доведені, неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так, як вони викладені в клопотанні захисника, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що інформація, якою володіє оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0004821, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) щодо наступних даних, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номера використовуються за умовами контракту), ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та вхідних та вихідних SMS - повідомлень і інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2018 року по 00 год. 00 хв. 31.03.2019, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1- матеріали судового провадження

Примірник 2 та завірена копія - надано адвокату.

Слідчий суддя ОСОБА_1