УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 14.06.2019 у справі №761/23143/19 за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.05.2019 р.,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 19.07.2019 року надійшла заява слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 14.06.2019 у справі №761/23143/19 за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.05.2019 р.

Як на підставу звернення до суду, слідчий посилається на положення ст. 380 КПК України та в обґрунтування заяви зазначає про те, що ухвалою слідчого судді від 14.06.2019 р. зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_4 від 07.05.2019 р., яка була направлена до Державного бюро розслідувань на офіційну електронну пошту, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте здійснити виконання вказаної ухвали неможливо, оскільки відповідно до журналу реєстрацій вхідної кореспонденції від 07.05.2019 заява ОСОБА_4 не надходила, у зв`язку із чим слідчий просить роз`яснити за якою саме заявою ОСОБА_4 зобов`язано внести відомості до ЄРДР.

В судове засідання учасники, будучи належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду, не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву та матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді від 14.06.2019 р. зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_4 від 07.05.2019 р., яка була направлена до Державного бюро розслідувань на офіційну електронну пошту, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

З урахуванням наведеного, є очевидним, що ухвала від 14.06.2019 року є чітко та ясно викладеною у доступній та зрозумілій формі та є обов`язковою до виконання.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити про те, що в разі наявності об`єктивних обставин, які перешкоджають виконанню ухвали слідчого судді, суду, орган, якому доручено виконання такої ухвали, зобов`язаний повідомити про це суд.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 14.06.2019 у справі №761/23143/19 за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.05.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційного порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення особою, яка звернулася з заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя