У Х В А Л А
Справа № 285/3299/19

провадження № 1-кс/0285/1263/19

14 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 від 12.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.09.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про накладення арешту на майно.
14.09.2019 року слідчий подав уточнене клопотання про накладення арешту, яке обгрунтовує тим, що 12.09.2019 року, близько 14 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Броницька Гута, Новоград-Волинського району, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до будинку ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Пересвідчившись, що в будинку відсутній власник та за його протиправними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, ОСОБА_5 розбив у вікні будинку скло та через віконний отвір проник в середину будинку, де умисно таємно повторно викрав належне ОСОБА_6 , майно, а саме: сокиру, вартістю 200 грн; молоток, вартістю 50 грн; пачку сигарет «LD 25», вартістю 30 грн.; пляшку олії ємністю 1 л. марки «Сонячна Жаринка», вартістю 30 грн.; 0,5 кг. помідорів, вартістю 6 грн; 0,5 кг. цукру, вартістю 8 грн.; дорожню сумку, вартістю 150 грн.; брюки чоловічі, вартістю 50 грн.; сорочку чоловічу, вартістю 50 грн.; стамеску, вартістю 30 грн.; зубило, вартістю 30 грн.; викрутку, вартістю 20 грн.;
З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та розпорядився в подальшому ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 654 грн. Того ж дня, 12.09.2019 року, близько 14 год 30 хв., ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном, проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час до місця свого проживання повернулася потерпіла ОСОБА_7 , яка виявила ОСОБА_5 на подвір`ї свого будинку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 відволік увагу потерпілої ОСОБА_7 , попросивши води, та коли остання повернулася до нього спиною, набираючи воду з криниці у дворі, ОСОБА_5 із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я останньої, наблизився до неї ззаду та раптово вчинив напад на потерпілу, а саме накинув їй на шию мотузку, яку він приніс з собою та поваливши потерпілу ОСОБА_7 з ніг на землю, почав душити мотузкою за шию, під час чого вимагав передачі йому грошей та майна, яке перебуває у її власності. Побоюючись за своє життя, потерпіла ОСОБА_7 вимушена була запропонувати ОСОБА_5 замість грошей, які він вимагав, горілки, на що останній погодився та припинив застосовувати насильство до останньої. Після цього ОСОБА_5 супроводив потерпілу ОСОБА_7 до приміщення зимової кухні, яка розташована на території даного домоволодіння, де остання, виконуючи вимогу ОСОБА_5 , передала йому банку, ємністю 3 літри, наповнену прозорою рідиною з характерним запахом самогону.
Після цього ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення свого злочинного умислу до кінця, залишив місце вчинення даного злочину.
12.09.2019 року в ході огляду місця події у ОСОБА_5 за адресою: вул. Лесі Українки в с. Броницька Гута, було виявлено та вилучено майно, яким він заволодів, а саме сокиру, молоток, порожню пачку сигарет «LD 25», пляшку олії ємністю 1 л. марки «Сонячна Жаринка», дорожню сумку, брюки чоловічі, сорочку чоловічу, стамеску, зубило, викрутку, та склянну банку ємністю 3 л. наповнену прозорою рідиною з характерним запахом самогону. Крім того 12.09.2019 в ході огляду місця події в літній кухні домоволодіння ОСОБА_7 було виявлено та вилучено належний останній кухонний ніж, який брав у руки ОСОБА_5 .
Дані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
12.09.2019 року СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0001098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.
До початку судового розгляду, слідчий ОСОБА_8 подав заяву з проханням проводити розгляд клопотання у його відсутності, уточнене клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вище викладене, з метою повного, всебічного об`єктивного розслідування на тимчасово вилучене майно необхідно накласти арешт, оскільки воно є речовим доказом у кримінальному провадженні та може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 від 12.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучено в ході огляду місця події 12.09.2019 року а саме: сокиру, молоток, порожню пачку сигарет «LD 25», пляшку олії ємністю 1 л. марки «Сонячна Жаринка», дорожню сумку, брюки чоловічі, сорочку чоловічу, стамеску, зубило, викрутку, вилучені у ОСОБА_5 ,, що належать потерпілому ОСОБА_6 ; склянну банку ємністю 3 л. наповнену прозорою рідиною з характерним запахом самогону, кухонний ніж, що належить потерпілій ОСОБА_7 а також мотузку чорного кольору (шнурівку), що належить ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1