Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор) від 10 жовтня 2019 року про направлення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального правопорушення №0000300 від 02.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

встановила:
Із внесеного до суду апеляційної інстанції клопотання прокурора слідує, що місцем вчинення кримінального правопорушення - є с. Крупець, Радивилівського району, Рівненської області, у зв`язку із чим, за територіальною підсудністю кримінальне провадження повинно здійснюватись Радивилівським районним судом, однак, у зв`язку із тим, що для розподілу кримінального провадження у Радивилівському районному суді Рівненської області не вистачає потрібної кількості суддів, то за таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає, на думку прокурора, передачі до іншого, найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, доповідь секретаря судового засідання з приводу неявки учасників судового провадження, ухваливши на місці рішення про розгляд клопотання прокурора за відсутності сторін кримінального провадження, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів прийшла до таких висновків.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Колегією суддів з`ясовано, що суддів у Радивилівському районному суді на даний час немає.
Положення п.2 ч.1 ст.34 КПК України встановлюють, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, і у тому випадку якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За таких обставин, доводи клопотання прокурора щодо неможливості розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному проваджені №0000300 від 02.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відповідності до вимог КПК України, слід вважати такими, що підлягають до задоволення, а клопотання про застосування запобіжного заходу - передачі до іншого суду.
Частиною другою ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, колегія суддів уважає постановити ухвалу про направлення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального правопорушення №0000300 від 02.09.2019 року до Млинівського районного суду Рівненської області, в якому, на переконання суду апеляційної інстанції, можливо буде здійснити автоматизований розподіл справи для розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Клопотання прокурора від 10 жовтня 2019 року - задовольнити.

Визначити підсудність клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному проваджені №0000300 від 02.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за Млинівським районним судом Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3