Номер провадження: 11-сс/813/1127/19
Номер справи місцевого суду: 520/7083/19 1-кс/520/7239/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2019 року у кримінальному провадженні №0000062 від 23.01.2018 року, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на повідомлення про підозру від 11.03.2019 року в кримінальному провадженні №0000062 від 23.01.2018 року.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, вимоги якої уточнила в судовому заїданні апеляційного суду, та просила суд скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою призначити новий розгляд її скарги в районному суді, поданої в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України. В обґрунтування вимог апеляційної скарги захисник посилається на неврахування слідчим суддею того, що нею не оскаржувалось повідомлення про підозру, а в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскаржувалась бездіяльність слідчого, щодо порядку вручення ОСОБА_8 повідомлення про підозру.

Заслухавши суддю-доповідача; захисника, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши матеріали судового провадження за скаргою захисника; обговоривши доводи апеляційної скарги; провівши судові дебати; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частина перша ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з приписами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів судового провадження убачається, що 12.06.2019 року, захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження №0000062 від 23.01.2018 року, звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в якій просила визнати бездіяльність слідчого та прокурора щодо несвоєчасного виклику та вручення ОСОБА_8 письмового повідомлення про підозру, а також просила зобов`язати уповноважену особу з числа працівників прокуратури Одеської області та СУ ГУНП в Одеській області вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні №0000062 від 23.01.2018 року про дату та час повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

18.06.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відмовлено в задоволенні скарги захисника на повідомлення про підозру від 11.03.2019 року в кримінальному провадженні №0000062 від 23.01.2018 року та скарга повернута захиснику.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що скарга захисника не підлягає задоволенню та її слід повернути, оскільки кримінальне провадження №0000062 розпочато до внесення змін у КПК, що позбавляє сторону захисту оскаржити повідомлення про підозру в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України. Крім того, слідчий суддя зазначив, що аналогічна скарга щодо скасування підозри вже була предметом розгляду по суті слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 05.06.2019 року (Справа № 520/18063/18, Провадження 1-кс/520/6049/19).

Статтею 306 КПК України визначено порядок розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави; розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Перевіривши матеріали судової справи, заслухавши захисника та прокурора, апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя при розгляді скарги вимог кримінального процесуального закону не дотримався.
З поданої до слідчого судді скарги захисника убачається, що скарга подана в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України та захисником оскаржувалась бездіяльність слідчого, щодо порядку вручення ОСОБА_8 повідомлення про підозру, просила визнати бездіяльність слідчого та прокурора щодо несвоєчасного виклику та вручення ОСОБА_8 письмового повідомлення про підозру, а також зобов`язати уповноважену особу з числа працівників прокуратури Одеської області, СУ ГУНП в Одеській області вчинити дії щодо виключення є ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні №0000062 від 23.01.2018 року про дату та час повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

Однак, слідчий суддя не звернув уваги на зміст та вимоги скарги захисника, яка була подана в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а тому прийшов до помилкового висновку про те, що скарга подана в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України на повідомлення про підозру та прийняв необґрунтоване рішення про відмову в задоволенні скарги.

З урахуванням встановлених обставин, апеляційний суд констатує, що слідчим суддею фактично не було прийняте рішення щодо скарги захисника, поданій в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Вказані обставини не можуть свідчити про виконання слідчим суддею вимог закону, щодо повного та об`єктивного з`ясування обставин та перевірку доказів, що не давало слідчому судді в достатній мірі встановити обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Встановлені апеляційним судом порушення, шляхом позбавлення гарантованих Конституцією України та КПК України прав учасників процесу та недотримання визначеної законом процедури судочинства, які у відповідності до положень ч.1 ст.412 КПК України визнаються апеляційним судом істотними та такими, що тягнуть за собою скасування оскаржуваної ухвали.

Водночас згідно п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другою ст. 412 цього Кодексу.
Оскільки діючим КПК України не регулює дії апеляційного суду у разі встановлення істотних порушень вимог КПК України, які тягнуть за собою скасування ухвали слідчого судді та з урахуванням неможливості прийняття апеляційним судом остаточного рішення по суті справи, апеляційний суд вважає за необхідне застосовувати загальні засади кримінального провадження, а саме верховенство права.
Відповідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і застосовується цей принцип з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
При цьому, апеляційний суд також виходить з положень ч. 1 ст. 9 КПК України, з яких вбачається, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, тобто суд під час розгляду кримінального провадження повинен дотримуватися законності.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, що регламентовано положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України.
Тобто, значення загальних засад кримінального провадження, як норм вищого ступеня нормативності є підґрунтям для тлумачення норм кримінального процесуального права та подолання прогалин у правовому регулюванні кримінальних процесуальних правовідносин.
З огляду на вищенаведене та практику Європейського суду з прав людини, враховуючи те, що встановлені апеляційним судом порушення не можуть бути усунені в під час апеляційного розгляду, оскільки слідчим суддею не було прийняте рішення відносно скарги захисника, яка була подана в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу захисника, скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд скарги в районному суді.
Керуючись ст.ст. 309, 376, 405, 407, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 діючої в інтересах ОСОБА_8 на повідомлення про підозру від 11.03.2019 року в кримінальному провадженні №0000062 від 23.01.2018 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги захисника скарги захисника ОСОБА_7 діючої в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні №0000062 від 23.01.2018 року, в районному суді, іншим слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4