УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004154 від 07.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 07.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004154, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2019 рокудо чч Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення 102 та заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій вона просить прийняти заходи до не встанволеної особи, яка 06.08.2019 близько 20:50 год. знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська 74 в приміщенні магазину "Она + Она" шляхом розбійного нападу, а саме погрози застуванням ножа відкрито заволоділа грошовими коштами в 1271 грн. та мобільним телефоном марки Самсунг модель А7 вартістю 9000 грн.. ЖЄО
В ході досудового розслідування встановлено, що 23.03.2019, приблизно о 20 год. 40 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «Он+Она», який належить ФОП « ОСОБА_6 » ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зустрів, раніше незнайому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює продавцем у вказаному приміщенні.
Впевнившись, що в магазині не має сторонніх осіб, маючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами які належать ФОП « ОСОБА_6 », ОСОБА_4 дістав ніж, який знаходився при ньому, та став погрожувати ОСОБА_4 тим самим, подавив волю останньої до опору, наказавши останній віддати грошові кошти які знаходились в касі. Погрожуючи ножем ОСОБА_5 в подальшому зачинив вхідні двері магазину на засув з метою, щоб його дії не викрили сторонні особі. В свою чергу, ОСОБА_4 приймаючи погрозу, як реальну для свого життя та здоров`я на вимогу передала ОСОБА_5 всі кошти наявні в касі, а саме грошові кошти в сумі 1271 гривня.
Виявив незначну суму грошових коштів в касі ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклого умислу, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ОСОБА_5 , погрожуючи їй ножем, наказав останні віддати йому наявне в неї майно. В свою чергу ОСОБА_4 приймаючи погрозу як реальну для свого життя та здоров`я на вимогу ОСОБА_5 передала йому свій мобільний телефон марки Samsung модель А7, в корпусі синього кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 вартістю 7999 грн..
Через спрацювання тривожної кнопки яку встигла натиснути ОСОБА_7 під час розбійного нападу на місце події о 20:51 приїхали співробітники охоронної фірми, які затримали ОСОБА_5
06.07.2019 року, в ході проведення огляду місця події в магазині «Он+Она» за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська 74 на підставі заяви ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung модель А7, в корпусі синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім картами НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 1271 грн., та розкладний ніж.
В ході проведення вказаного огляду, а саме ОСОБА_5 надійшло доповнення, що вказаний мобільний телефон та грошові кошти він кинув в кут кімнати почувши, що в зачинені двері магазину хтось стукає, а ніж поклав на стіл.
Згідно постанови слідчого від 07.08.2019 мобільний телефон марки Samsung модель А7, в корпусі синього кольору ІМЕI: НОМЕР_2 , ІМЕI2: НОМЕР_3 , з сім картами НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 1271 грн., та розкладний ніж є речовими доказами.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, є необхідність в накладенні арешту на вказане в клопотанні майно.

Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви, підтримав подане клопотання, просив провести розгляд клопотання за її відсутності.

ОСОБА_4 , яка є власником майна, в судове засідання не з`явилась, згідно наданої заяви, проти задоволення клопотання слідчого не заперечувала та просила розглядати клопотання за її відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, яке вилучене 06.09.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул. Мала Арнаутська, 74, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події, а саме на мобільний телефон марки Samsung модель А7, в корпусі синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім картами НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 1271 грн., та розкладний ніж.

Мобільний телефон марки Samsung модель А7, в корпусі синього кольору ІМЕН НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , з сім картами НОМЕР_4 передати на відповідальне зберігання потерплій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпорядження та правом користування та володіння.

Грошові кошти в сумі 1271 грн. передати на відповідальне зберігання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 з забороною розпорядження, користування та правом володіння.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
08.08.2019