У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області Зубака В.В., погодженого прокурором прокуратури Закарпатської області Андришин О., про накладення арешту,-
ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що 24 жовтня 2019 року, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ужгородській в м. Мукачево, під`їжджаючи до АЗС «Маркет», не забезпечила безпеку дорожнього руху та грубо порушуючи вимоги пункту 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України не переконалась у безпечності своїх дій, не надала перевагу зустрічному транспорту, що наближається, розпочала маневр повороту ліворуч для заїзду на територію АЗС «Маркет», виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з двоколісним транспортним засобом марки «Kawasaki», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 , 1988 р.н., який в той час рухався по своїй смузі руху в напрямку центра міста Мукачево.

Внаслідок вказаної ДТП, водій двоколісного транспортного засобу марки «Kawasaki», д.н.з НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , від отриманих тілесних ушкоджень помер в реанімаційному відділенні Мукачівської ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, якими визначено:
п. 10.1 ПДР - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п.12.1 ПДР - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Невиконання водієм ОСОБА_1 вказаних вимог правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, а саме смертю ОСОБА_2 .

24 жовтня 2019 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 та двоколісний транспортний засіб марки «Kawasaki», реєстраційний номер НОМЕР_2 які поміщено на майданчик тимчасового тримання при Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області; мотоциклетний шолом який поміщено до спец пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» під №725619; змив речовини буро-червоного кольору схожі на кров біля шолому мотоцикла який вилучено та поміщено до паперового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління» під №1; зріз фрагментів подушки безпеки з керма автомобіля з плямами бурого кольору який вилучено та поміщено до паперового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління» під №2; змив з керма автомобіля який вилучено та поміщено до паперового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління» під №3.

Клопотання мотивоване тим, що вищевказані речі та транспортний засіб, тимчасово вилучені та згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та мають значення речового доказу.

На підставі наведеного, з метою збереження речового доказу просить суд накласти арешт на наступне майно : автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 та двоколісний транспортний засіб марки «Kawasaki», реєстраційний номер НОМЕР_2 які поміщено на майданчик тимчасового тримання при Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області; мотоциклетний шолом який поміщено до спец пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» під №725619; змив речовини буро-червоного кольору схожі на кров біля шолому мотоцикла який вилучено та поміщено до паперового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління» під №1; зріз фрагментів подушки безпеки з керма автомобіля з плямами бурого кольору який вилучено та поміщено до паперового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління» під №2; змив з керма автомобіля який вилучено та поміщено до паперового конверту

Слідчий на розгляд даного клопотання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розгляд даного подання провести за його відсутності.
Інші учасники судового провадження повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення не надходила, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Як вбачається з матеріалів клопотання, ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2019 року за №0000296.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.10.2019 року було вилучено наступне майно: автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 та двоколісний транспортний засіб марки «Kawasaki», реєстраційний номер НОМЕР_2 які поміщено на майданчик тимчасового тримання при Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області; мотоциклетний шолом який поміщено до спец пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» під №725619; змив речовини буро-червоного кольору схожі на кров біля шолому мотоцикла який вилучено та поміщено до паперового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління» під №1; зріз фрагментів подушки безпеки з керма автомобіля з плямами бурого кольору який вилучено та поміщено до паперового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління» під №2; змив з керма автомобіля який вилучено та поміщено до паперового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління» під №3.

Постановою слідчого від 24.10.2019 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, вказане майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000296, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2019 року.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи те, що вилучені 24.10.2019 року автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , двоколісний транспортний засіб марки «Kawasaki», реєстраційний номер НОМЕР_2 , змив речовини буро-червоного кольору схожі на кров біля шолому мотоцикла, зріз фрагментів подушки безпеки з керма автомобіля з плямами бурого кольору, змив з керма автомобіля, є доказом злочину, зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 24.10.2019 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, майно, а саме: автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 та двоколісний транспортний засіб марки «Kawasaki», реєстраційний номер НОМЕР_2 які поміщено на майданчик тимчасового тримання при Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області; мотоциклетний шолом який поміщено до спец пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» під №725619; змив речовини буро-червоного кольору схожі на кров біля шолому мотоцикла який вилучено та поміщено до паперового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління» під №1; зріз фрагментів подушки безпеки з керма автомобіля з плямами бурого кольору який вилучено та поміщено до паперового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління» під №2; змив з керма автомобіля який вилучено та поміщено до паперового конверту «Національна поліція України Головне слідче управління» під №3.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: Лемак О.В.