САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1341/19
Провадження №1-кс/726/477/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2019 м.Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000313 від 30.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
29.07.2019 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про доручення проведення судової автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

В клопотанні посилається на те, що 29.06.2019 близько 13.00 год. водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. м. Бричани, Республіка Молдова керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Молдова) на території автостоянки ТВК «Добробут», що по вул. Калинівська, 13Б, м. Чернівці не надав переваги в русі мотоциклісту, в наслідок чого допустив зіткнення із мотоциклом марки «Кавасакі» д/н НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Болгарія) під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. с. Велика Буда, Герцаївського району, Чернівецької області. Внаслідок ДТП пасажира мотоцикла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прож. с. Велика Буда, Герцаївського району, Чернівецької області було госпіталізовано в ЛШМД м. Чернівці. (ЖЄО 2753 від 29.06.2019).

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», що у свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000313 від 30.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, згідно яких: 29.06.2019 близько 13.00 год. водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. м. Бричани, Республіка Молдова керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Молдова) на території автостоянки ТВК «Добробут», що по вул. Калинівська, 13Б, м. Чернівці не надав переваги в русі мотоциклісту, в наслідок чого допустив зіткнення із мотоциклом марки «Кавасакі» д/н НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Болгарія) під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. с. Велика Буда, Герцаївського району, Чернівецької області. Внаслідок ДТП пасажира мотоцикла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прож. с. Велика Буда, Герцаївського району, Чернівецької області було госпіталізовано в ЛШМД м. Чернівці.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.1, 6, 7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається необхідність у дорученні експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, провести судово автотехнічну експертизу, з питань визначених слідчим у клопотанні, а тому вважаю, що воно підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д) провести судово автотехнічну експертизу та на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як мали діяти водії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно технічних вимог ПДР України в даній ДТП?

2. Враховуючи відповіді на питання №1, чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 невідповідності вимог ПДР України, які перебувають в причиннонаслідковому зв`язку із настанням даної події?

Вихідні дані для проведення експертизи:

1. ДТП мала місце на території автостоянки ТВК «Добробут» по вул. Калинівська, 13Б м. Чернівці. Ділянка в місці події пряма в плані та горизонтальна в профілі, покриття - бруківка. На момент події опадів не було, сухе покриття, погода ясна.

2. Автомобіль марки «Мерседес-Бенц Е220», д.н. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Молдова) на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідно до висновку експерта №272-А від 25.07.2019 перебував в технічно справному стані.

3. Мотоцикл марки «Кавасакі», д.н. НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Болгарія) на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідно до висновку експерта №271-А від 24.07.2019 перебував в технічно справному стані.

4. Завантаження транспортних засобів: автомобіль марки «Мерседес-Бенц Е220», д.н. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Молдова) один водій та двоє пасажирів, без вантажу, мотоцикл марки «Кавасакі», д.н. НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Болгарія) водій та один дорослий пасажир.

5. Відповідно до слідчого експерименту з водієм автомобіля «Мерседес-Бенц Е220», д.н. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Молдова) ОСОБА_3 встановлено, що він рухався по автостоянки ТВК «Добробут» поміж транспортні засоби зі швидкістю 5 км/год, а водій мотоцикла марки «Кавасакі», д.н. НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Болгарія) рухався зі швидкістю 50 км/год. Із врахуванням даних які вказав водій ОСОБА_3 , а саме розташування учасників даної пригоди на проїздній частині, місця зіткнення та швидкості руху кожного із учасників було віддалено на 2 секунди, де встановлено, що в точці №2 друга секунда вродії не попадають в поле зору один одному, після чого поступово їх зближали до місця зіткнення, де експериментальним шляхом було встановлено, що автомобіль марки «Мерседес-Бенц Е220», д.н. НОМЕР_1 , а саме передня його частина, вперше попадає в поле зору водія мотоцикл марки «Кавасакі», д.н. НОМЕР_2 із-за нерухомої перешкоди «Фольцваген Т4» на 0,75 секунди, а мотоцикл марки «Кавасакі», д.н. НОМЕР_2 вперше попадає в поле зору водія автомобіля марки «Мерседес-Бенц Е220», д.н. НОМЕР_1 на 0,5 секукнди. Також водій ОСОБА_3 зауважив, що він розраховував на те, що інші учасники руху будуть рухатись по правій смузі, після чого проїзну частину було умовно поділено на дві рівні частини по 2,5 м, а відстань та мітку було нанесено на умовній правій смузі руху на відстані 0,5 м від умовної серидини проїзної частини і в подальшому аналогічним алгоритмом дій, було встановлено, що автомобіль марки «Мерседес-Бенц Е220», д.н. НОМЕР_1 , а саме передня його частина, вперше попадає в поле зору водія мотоцикл марки «Кавасакі», д.н. НОМЕР_2 із-за нерухомої перешкоди «Фольцваген Т4» на 1секунді, а мотоцикл марки «Кавасакі», д.н. НОМЕР_2 вперше попадає в поле зору водія автомобіля марки «Мерседес-Бенц Е220», д.н. НОМЕР_1 із-за нерухомої перешкоди «Фольцваген Т4» на 0,75 секукнди.

6. Відповідно до слідчого експерименту з водієм мотоцикла марки «Кавасакі», д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 встановлено, що він рухався по автостоянки ТВК «Добробут» в напрямку виїзду із автостоянки зі швидкістю 30 км/год, а водій автомобіля марки «Мерседес-Бенц Е220», д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 10 км/год. Із врахуванням даних які вказав водій ОСОБА_4 , а саме розташування учасників даної пригоди на проїздній частині, місця зіткнення та швидкості руху кожного із учасників було віддалено на 2 секунди, де встановлено, що в точці №2 друга секунда вродії не попадають в поле зору один одному, після чого поступово їх зближали до місця зіткнення, де експериментальним шляхом було встановлено, що автомобіль марки «Мерседес-Бенц Е220», д.н. НОМЕР_1 , а саме передня його частина, вперше попадає в поле зору водія мотоцикл марки «Кавасакі», д.н. НОМЕР_2 із-за нерухомої перешкоди «Фольцваген Т4» на 1 секунді, а мотоцикл марки «Кавасакі», д.н. НОМЕР_2 вперше попадає в поле зору водія автомобіля марки «Мерседес-Бенц Е220», д.н. НОМЕР_1 на 0,5 секукнди.

7. Момент виникнення небезпеки для водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приймати з моменту попадання в поле зору транспортних засобів, із-за передньої частини припаркованого транспортного засобу марки «Фольцваген Т4».

Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого на клопотання експерта надавати додаткові матеріали та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Для дослідження експертам при необхідності представити автомобілі марки «Мерседес-Бенц Е220», д.н. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Кавасакі», д.н. НОМЕР_2 , які знаходиться на території Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: вул. Я. Мудрого, 70, м. Чернівці.

Процесуальне рішення, ухвалене за результатами розгляду клопотання, надати слідчому для організації виконання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1