overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.11.2019
Провадження № 1-«кс»/522/7793/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом оператора - планшетиста батареї управління і радіолокаційної розвідки 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000201 від 25.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 186, 193, 196, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з свідками, з обставин скоєння кримінального правопорушення;
Підозрюваного ОСОБА_5 , зобов`язати невідкладно прибути за адресою застосування запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 12.11.2019 р. та припиняє свою дію 12.01.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 листопада 2019 року о 16 год. 25 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 462/6534/19
провадження 1-кп/462/664/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002033 від 29.06.2019 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 314-1 ч.1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ст. 314-1 ч.2 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Досудова доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не складена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Представнику уповноваженого органу з питань пробації Сектору ювенальної пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській областінадати до суду терміном до 25 листопада 2019 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4239/19
Номер провадження 1-кс/725/952/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2019 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 04.11.2019 року у справі № 725/4239/19 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 04 листопада 2019 року за результатами розгляду скарги було постановлено ухвалу, відповідно до якої скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування-задоволено.

Ухвалено повернути тимчасово вилучене майно-автомобіль марки Ford Galaxi, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , модельний рік випуску 2009, тип кузова-універсал, тип двигуна-дизельний, номер двигуна - НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

Керівник Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду із письмовим клопотання, в якому зазначив, що у резолютивній частині ухвали суду не зазначено особи, якій слід повернути вказаний вище автомобіль. Тому просив роз`яснити рішення суду в цій частині.

Дослідивши клопотання органу поліції та матеріали скарги разом із ухвалою суду від 04.11.2019 року, суд, у відповідності до ст. 380 КПК України вважає за необхідне внести роз`яснення її суті.

Так, відповідно до матеріалів скарги, яким надані належні оцінка і аналіз під час постановлення ухвали від 04.11.2019 року і в мотивувальній частині самої ухвали йдеться про те, що ОСОБА_4 користувався на законних підставах вказаним вище транспортним засобом, що підтверджується договором його купівлі-продажу від 12.01.2017 року, а також квитанцією про внесення коштів на депозитний рахунок Чернівецької митниці ДФС про сплату митних платежів в сумі 70653 гривні від 10.01.2019 року, задля розмитнення цього автомобіля.

Автомобіль марки Ford Galaxi, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , модельний рік випуску 2009, тип кузова-універсал, тип двигуна-дизельний, номер двигуна - НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 був вилученим у ОСОБА_4 , а тому, відповідно до ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.11.2019 року підлягає поверненню саме ОСОБА_4

На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області задовольнити.

Роз`яснити судове рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці у справі № 725/4239/19 від 04.11.2019 року в тій частині, що тимчасово вилучене майно-автомобіль марки Ford Galaxi, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , модельний рік випуску 2009, тип кузова-універсал, тип двигуна-дизельний, номер двигуна - НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідно до ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.11.2019 року підлягає поверненню ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 464/697/19
пр.№ 1-кп/464/230/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
у с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник та обвинувачений.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України. Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 04.02.2019.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують щодо призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
На виконання вимог ст.314-1 КПК України, з урахуванням вимог ч.5 ст.314 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Доручити представнику Сихівського районного сектору з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яку направити на адресу суду.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 25 листопада 2019 року на 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/4657/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернівецької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №10000060 від 16.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Чернівецької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №10000060 від 16.05.2019р., в якій просить зобов`язати прокурора Чернівецької місцевої прокуратури розглянути клопотання від 25.10.2019р. та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Вважає, що Чернівецькою місцевою прокуратурою порушено його процесуальні права, а тому просить суд скаргу задовольнити.

Від ОСОБА_3 до початку розгляду скарги по суті надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 не підтримав скаргу, подав до суду заяву про залишення її без розгляду, а тому скаргу слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 220, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернівецької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №10000060 від 16.05.2019 року - залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4563/19
Провадження № 1-кс/487/8618/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14.11.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 про самовідвід,-

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.11.2019 року о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7750/19
провадження № 1-кп/758/831/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2019 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004617, внесеного до ЄРДР 03.12.2018 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженки Запорізької області, маючої середню спеціальну освіту, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 10.09.2018 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., 30.10.2018 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
13 червня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
13 червня 2019 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор, захисник та обвинувачена висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. 301 о 08 годині 45 хвилин 22 липня 2019 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 484/2782/16-к
Провадження № 1-кс/484/1680/19 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 11.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000382 від 26.02.2014 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 11.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000382 від 26.02.2014 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 11.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000382 від 26.02.2014 року та направити матеріали кримінального провадження до ВП ГУНП України в Миколаївській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 120 191 000 000 000 59 від 21.01.2019, -

Керуючись ст.ст. 167-169,171,173,303-307, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 , або іншого слідчого, який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 120 191 000 000 000 59 від 21.01.2019 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене в ході обшуку 31.05.2019 року майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone Xs Max» чорного кольору, с.н. НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 листопада 2019 року о 09 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/90/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про застосування тимчасового арешту, відносно громадянина Республіки Грузія

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, який має трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації місця проживання в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів),

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_5 ,

затриманої особи ОСОБА_3 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про застосування тимчасового арешту громадянина Республіки Грузія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати тимчасовий арешт до громадянина Республіки Грузія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 40 (сорока) діб.

Строк тимчасового арешту слід рахувати з моменту затримання громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 17 год. 10 хв. 12 листопада 2019 року.

Ухвала слідчого судді діє протягом 40 (сорока) діб до 17 год. 10 хв. 21 грудня 2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманому на мові, якій останній володіє вільно.

Повний текст ухвали оголосити 18 листопада 2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/3885/13-к Провадження №11-кп/802/604/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:продовження строку тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 (в режимі
відеоконференцзв`язку),
ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (в
режимі відеоконференцзв`язку),
перекладача ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 серпня 2019 року

В С Т А Н О В И В

Апелянти ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , кожен зокрема, 01 листопада 2019 року надіслали на адресу Волинського апеляційного суду заяви про відвід колегії суддів, мотивуючи його тим, що апеляційний суд неналежним чином повідомив перших про дату призначення судового засідання, яке відбулось 28 жовтня 2019 року о 16:00 год., залучив перекладача не в спосіб, передбачений КПК України.

Заслухавши думку обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисників, які підтримали свої клопотання, просили їх задовольнити, прокурора та потерпілого, які заперечили заяви обвинувачених про відвід складу суду, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Статтями 75, 76 КПК України встановлений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Разом з тим, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не вказали у своїй заявах хоча б однієї підстави для відводу складу суду, а наведені мотиви щодо неповідомлення їх належним чином про час та місце розгляду справи, залучення перекладача до участі в справі без дотримання вимог КПК України спростовуються письмовими доказами, наведеними в матеріалах провадження.
Твердження обвинувачених про сумніви в неупередженості колегії суддів побудовані на припущеннях і суд не визнає їх підставами для відводу.
За таких обставин, апеляційний суд відмовляє в задоволенні клопотань ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В
У задоволенні заявлених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 клопотань про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді