У Х В А Л А
Справа № 126/2163/19

Провадження № 1-кс/126/1112/2019

30 вересня 2019 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000498 від 23.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 23.09.19 року до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_4 та повідомив що 22.09.2019 року близько 04:00 год в м.Бершадь по вул. Ярослава Мудрого навпроти кафе «Поділля» невідома особа, викрала у нього мобільний телефон Samsung Galaxy A30.

23.09.2019 року відомості по даному факту cлідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

23.09.2019 року у Бершадському ВП ГУНП у Вінницькій області під час особистого огляду громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній особисто, добровільно в присутності понятих видав працівникам поліції вище вказаний мобільний телефон, який з його слів він знайшов біля кафе «Мандарин», під час огляду мобільного телефона було встановлено що на момент огляду телефон знаходився в прорезиненому чехлові синього кольору, та при відкриті слоту вище вказаного мобільного телефону стало відомо що в ньому знаходиться SIM карта «Київстар», SIM карта «Лайфсел», та карта пам`яті об`ємом на 32 га.

Під час огляду речових доказів, а саме вилучених в ОСОБА_5 речей було встановлено, що ними являються: мобільний телефон «SamsungGalaxy А30» синього кольору. Вказаний мобільний телефон на момент огляду в справному робочому стані.

Разом з тим, з метою встановлення вартості викраденого майна, виникла необхідність у проведені судової-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Батозька, 1.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово-товарознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000498 від 23.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000489 від 23.09.2019, експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Батозька, 1.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону «SamsungGalaxy А30» станом на момент крадіжки, а саме 23.09.2019?

Для дослідження експертам направити: прозорий пакет типу «файл» в якому знаходиться мобільний телефон «SamsungGalaxy А30».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1