Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/874/19
Провадження № 1-кп/475/168/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка, Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта базова загальна середня, раніше не судимого, працюючого будівельником по найму у приватних осіб, зареєстрованого та проживаюючого по АДРЕСА_1 , військову службу не проходив, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2019 року, близько 07:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз кафетерія «Мрія», розташованого по вул. Парковій, 1 в с.Богданівка, Доманівського району Миколаївської області, вирішив зайти до нього.

Зайшовши в середину вказаного приміщення, де знаходилася власниця кафетерію ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підійшовши до прилавку та побачив грошові кошти, які лежали на прилавку. У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном.

Переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив на заволодіння вказаними грошовими коштами, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії помічені ОСОБА_5 , умисно взяв з прилавку кафетерію грошові кошти сумі 860 грн., які поклав до кишені та не зважаючи на зауваження останньої, з місця події зник.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 11.07.2019 року, близько 07:20 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз кафетерія «Мрія, вирішив зайти до нього та відкрито викрав з прилавку кафетерію грошові кошти сумі 860 грн. Розуміє, що вчинив неправильно, кається, взмозі сплатити штраф, оскільки має постійний прибуток.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засіданні надала письмову заяву, в якій просила розглядати кримінальне провадження у її відсутність, претензій до обвинуваченого не має.

Крім особистого визнання обвинуваченим своєї вини, вина обвинуваченого у вчиненому злочині, підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11.07.2019р., згідно якого ОСОБА_5 заявила про викрадення грошових коштів ОСОБА_4

-протоколом огляду місця події від 11.07.2019 року з ілюстративними таблицями магазину 'Мрія'

-протоколом огляду місця події від 11.07.2019 року з ілюстративними таблицями із зображенням викрадених грошових коштів

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.07.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 за участі понятих розповів про обставини вчиненого злочину та показав механізм викрадення коштів

Аналізуючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, кваліфіковані вірно і вина його доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винного у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи особу винного, який характеризується за місцем проживання з посередньої сторони, щиро кається у скоєному, вину свою визнав повністю, злочин вчинив вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченого немає, кошти їй повернуто, не наполягає на суворій мірі покарання, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, який взмозі його сплатити.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 60-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.

Речові докази - грошові кошти в розмірі 860 грн, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 .

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1