Справа № 629/3929/19
Провадження № 1-кс/629/1383/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій зазначила, що 14 червня 2019 року в соціальній мережі «Facebook» вона опублікувала публічне повідомлення з відомостями про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , вказане повідомлення було зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області під №6047. Крім того, 22 червня 2019 року вона подала до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та співробітниками поліції, вказана заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області під №6408. Зазначила, що невнесення відомостей за її заявами є грубим порушенням вимог ст. 214 КПК України, тому просила поновити їй строк для звернення до суду із скаргою та зобов`язати Лозівський ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявами, які зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Лозівського ВП ГУНП в Харківській області під №6047, 6408.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримала та просила її скаргу задовольнити.

Представник Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22, 26 КПК України), суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника та представника Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали ЄО №№6047, 6408 за фактом звернення ОСОБА_3 , вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що заяви ОСОБА_3 були отримані Лозівським ВП ГУНП в Харківській області та зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Лозівського ВП ГУНП в Харківській області 15.06.2019 р. під №6047 та 24.06.2019р. під № 6408.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні в нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Станом на день розгляду скарги підтвердження про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування слідчому судді не надано.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що слідчий, прокурор не надав суду доказів внесення відомостей за заявами, які містять дані про вчинення кримінального правопорушення, до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначені вище заяви про кримінальні правопорушення, не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення, можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Враховуючи те, що після отримання заяв ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, відповідні відомості не були внесені уповноваженими особами Лозівського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не розпочато розслідування, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Крім того, на думку слідчого судді, строк звернення зі скаргою підлягає поновленню, зважаючи на приписи п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки слідчим суддею виявлено підстави для поновлення такого строку.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду зі скаргою.
Скаргу ОСОБА_3 -задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Лозівського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявами ОСОБА_3 , які зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Лозівського ВП ГУНП в Харківській області під №6047 та № 6408.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1