МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
09 вересня 2019 року Справа №370/2649/19

Провадження №1-кс/370/769/19

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000482 від 26.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в якому просила надати слідчому СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та/або уповноваженим на це особам за його дорученням, тимчасовий доступ до документів щодо укладання договору поруки 05.07.2018 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , копії паспортів на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які ними особисто засвідчувалися, які мають суттєве значення для кримінального правопорушення, що зберігаються у ОСОБА_7 з метою проведення почеркознавчої експертизи, з наданням можливості їх вилучення, за місцем проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 25.07.2019 року до Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 подано позовну заяву від ОСОБА_7 , згідно якої ОСОБА_6 визнано співвідповідачем на основі підробленого договору поруки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку липня 2019 року, точної дати досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_8 зателефонувала жінка, яка представилася працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час телефонної розмови ОСОБА_8 стало відомо про те що йому необхідно з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 на розгляд цивільної справи про солідарне стягнення коштів за договором позики на користь позивача ОСОБА_7 в розмірі 9 000 000 гривень. В подальшому, 03.07.2019 року, при ознайомлені із матеріалами справи, в ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 стало відомо, що 13.05.2019 року незнайома йому раніше особа, ОСОБА_7 , звернулася з позовною заявою до Макарівського районного суду про солідарне стягнення коштів у сумі 9 000 000 гривень з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за договором поруки, згідно якого ОСОБА_7 виступає позикодавцем, ОСОБА_5 позичальником, а ОСОБА_8 поручителем.

Згідно договору поруки, який ОСОБА_7 подала до Макарівского районного суду Київської області, встановлено, що 05.07.2018 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , укладено договір позики в якому поручителем виступає ОСОБА_6 , який згідно договору поруки поручається за виконання ОСОБА_5 зобов`язання у вигляді повернення суми позики в розмірі 9 000 000 гривень не пізніше 02.04.2019 року, в кінці договору наявні підписи всіх учасників вищевказаного договору поруки, а саме: поручитель- ОСОБА_6 , позикодавець- ОСОБА_7 , позичальник- ОСОБА_5 . Дана копія була завірена ОСОБА_7 25.04.2019 року власним підписом.

12.08.2019 року було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка повідомила, що втратила паспорт гр. України у 2017 році, але через деякий час невідомі особи повернули паспорт матері ОСОБА_5 ОСОБА_9 за винагороду та повідомили, що знайшли його в смт. Макарів, вул. Заводська, хоча ОСОБА_5 зазначила, що коли паспорт втратила, перебувала в іншому місці. Також в ході допиту було встановлено, що гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_6 не знайома, а також не знайома із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , вперше про них чує. Крім того, ОСОБА_5 повідомила, що жодного разу у своєму житті ніяких договорів позики ні з ким не укладала.

Під час розслідування кримінального провадження за № 0000482 від 26.07.2019 року виникла необхідність в отриманні документів, щодо укладання договору поруки 05.07.2018 року між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , копії паспорту на ім`я ОСОБА_6 , який засвідчений його рукою, що наявні у ОСОБА_7 , з метою проведення почеркознавчої експертизи, оскільки згідно обставин кримінального провадження вбачається, що оригінал вищевказаного договору поруки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , так як вона являється позивачем в цивільній справі № 370/1467/19 про солідарне стягнення коштів та договір є фактом надання позики. Дані документи мають важливе значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження, забезпечення повного, неупередженого досудового розслідування та можуть бути використані як докази у кримінального провадження за № 0000482 самостійно та в сукупності із іншими документами, почеркознавчою експертизою.

Для отримання вище вказаних документів 01.08.2019 року слідчий ІНФОРМАЦІЯ_5 старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася із листом №6831 до ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , індекс: 07526, але зазначені документи на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 до цього часу не надійшли, що свідчить про те що ОСОБА_7 не бажає добровільно надати документи для повноти проведення досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчиненні даного кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_2 із тимчасовим доступом до речей та документів з метою вилучення або виїмки належних документів ОСОБА_7 для подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

В інший спосіб провести почеркознавчої експертизи, без доступу до цих документів неможливо, оскільки проведення вище вказаної експертизи можливе лише на підставі оригіналів документів (договору поруки 05.07.2018 року між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , копії паспортів на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які ними особисто засвідчувалися).

Для тимчасового доступу до вказаного документів є наявні достатні підстави вважати що вказані документи являються речовим доказом та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, на підставі ст. 98 КПК України.

Подальше проведення досудового розслідування неможливе без отримання вказаних вище документів, а саме: договір поруки 05.07.2018 року між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , копії паспорту на ім`я ОСОБА_6 та інші документи, які наявні у ОСОБА_7 та мають значення в даному кримінальному провадженні, оскільки в них містяться усі підстави для подальшого прийняття рішення в даному кримінальному проваджені.

У судове засідання слідчий не з`явився, належним чином повідомлений, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК розгляд клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, доступ до яких просить слідчий.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та не становлять собою охоронювану законом таємницю, то клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ч.7 ст.162, ст.ст.163,164 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та/або уповноваженим на це особам за його дорученням, тимчасовий доступ до документів щодо укладання договору поруки 05.07.2018 року між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , копії паспортів на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які ними особисто засвідчувалися, які мають суттєве значення для кримінального правопорушення, що зберігаються у ОСОБА_7 з метою проведення почеркознавчої експертизи, з наданням можливості їх вилучення, за місцем проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та залишається в силі протягом одного місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1