Справа № 495/6873/19
Номер провадження 1-кп/495/435/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000948 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, освіти не маючого, працюючого за наймом, перебуває у цивільному шлюбі, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей 2002, 2010, 2011, 2014 років народження, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 06.05.2019, приблизно о 17 годині 15 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи на території цвинтаря по вул. Польовій у селі Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, незаконно заволодів належним потерпілому ОСОБА_5 , мотоциклом марки «Ява 350/638» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер двигуна № НОМЕР_2 , номер рами № НОМЕР_3 , 1991 року випуску.

Після чого обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився транспортним засобом на власний розсуд.

В подальшому 16.05.2019 працівниками поліції Татарбунарського ВП ГУНП в Одеській області між селами Зарічне та Новоселиця Татарбунарського району Одеської області був зупинений обвинувачений ОСОБА_3 , під час керування останнім мотоциклом «Ява 350/638» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 06.05.2019 року він знаходився на території цвинтаря у в с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області. Там він побачив мотоцикл марки «Ява 350/638», який був біля звалки, та подумав, що його викинули. Після цього він завів мотоцикл та поїхав. Потерпілий не дозволяв йому брати свій транспортний засіб. Коли його затримали у Татарбунарах він зрозумів, що мотоцикл він викрав. У скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 06.05.2019 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин він приїхав зі своєю дружиною на його мотоциклі марки «Ява 350/638» на територію цвинтаря у в с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, для прибирання могил родичів. Мотоцикл він залишив на певній відстані, адже не міг під`їхати ближче. Через деякий час почув звук мотору мотоциклу, та прийшовши на місце де він залишив свій мотоцикл побачив, що той був викрадений. Через деякий час знайомі повідомили йому, що бачили його мотоцикл по місту. 09.05.2019 року також біля с. Приморське бачили його мотоцикл, та намагалися затримати його з працівниками поліції, але не встигли. Через деякий час йому подзвонили з поліції та сказали, що затримали Дрангой в Татарбунарах, який управляв його мотоциклом. Пояснив, що мотоцикл був на ходу, але мав пошкодження і шкода складає 5000грн., які обвинувачений повинен йому відшкодувати. Просив покарати обвинуваченого на розсуд суду.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його за ч.1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, посередню характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, його каяття в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що він розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину, те, що він має постійне місце проживання на території м. Білгород-Дністровський Одеської області, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, вчинене кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості, враховуючи думку потерпілого, який просив покарати обвинуваченого на розсуд суду, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України.

Речові докази: мотоцикл марки «Ява 350/638» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер двигуна № НОМЕР_2 , номер рами № НОМЕР_3 , 1991 року випуску, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити йому.

Речові докази: СD-диск з відео файлами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт з мотоцикл марки «Ява 350/638» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер двигуна № НОМЕР_2 , номер рами № НОМЕР_3 , 1991 року випуску та СD-диску з відео файлами, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2019 року.

Суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 1256,00 грн. за проведення товарознавчої експертизи.
Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Речові докази: мотоцикл марки «Ява 350/638» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер двигуна № НОМЕР_2 , номер рами № НОМЕР_3 , 1991 року випуску, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити йому.

Речові докази: СD-диск з відео файлами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт з мотоцикл марки «Ява 350/638» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер двигуна № НОМЕР_2 , номер рами № НОМЕР_3 , 1991 року випуску та СD-диску з відео файлами, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2019 року.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 1256,00грн. за проведення авто-товарознавчої експертизи.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1