Справа № 676/5666/18
Провадження № 1-кп/676/194/19
ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 307,
ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 317 КК України
УХВАЛА
25 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 317 КК України, -

встановив:
Судом розглядається кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.306, ч.2ст.307, ч.2ст.309, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 317 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотав продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 та продовжити дію обов`язків пов`язаних з внесенням застави щодо обвинуваченої ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_8 просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання.

ОСОБА_7 та її захисник не заперечили щодо продовження обвинуваченій дії обов`язків пов`язаних з внесенням застави.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання сторони обвинувачення обґрунтовані, оскільки підстави обраних раніше запобіжних заходів не відпали. При цьому, продовжуючи ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою, колегія суддів враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі доведення його вини, а також те, що вплив на свідків, які судом не допитані, не виключається, в тому числі й на закупника, який знайомий з обвинуваченими. Перебуваючи на волі обвинувачений зможе ухилятись від суду, перешкоджати судовому розгляду, або уникати правосуддя. Не виключається, що обвинувачений ОСОБА_8 зможе продовжити злочинну діяльність на волі або ухилятись від суду, адже йому інкриміновано вчинення тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання до від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Більш м`які запобіжні заходи не гарантують належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Визначаючи строк на який слід продовжити тримання під вартою, суд виходить зі складності справи, кількості інкримінованих злочинних епізодів, враховує те, що розгляд справи триває, допитано лише декілька свідків, а тому суд вважає, що утримувати під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 слід ще на два місяці, тобто, до 22 вересня 2019 року включно. Доводи ув`язненого та його захисника про необхідність застосування більш мякого запобіжного заходу є необґрунтованими, оскільки ними не доведено, що більш мякі запроюіжні заходи забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді від 26 травня 2018 року обрано, а ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року та ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 травня 2019 року обвинуваченій ОСОБА_7 продовжено строк дії покладених на неї обов`язків в силу вимог ст.ст. 194, 199, 333 КПК України. Ці обов`язки слід продовжити на два місяці, адже, їх дія забезпечуватиме належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22 вересня 2019 року включно.

Продовжити дію обов`язків покладених ухвалою слідчого судді від 26 травня 2018 року на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних з внесенням застави та зобов`язати обвинувачену упродовж наступних двох місяців, тобто до 22 вересня 2019 року: не відлучатися з м.Камянець-Подільського, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з приводу обставин у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_7 , що у разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави, а щодо неї може бути обрано заставу в більшому розмірі, або інший більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу направити в Хмельницьке СІЗО та Кам`янець-Подільське ІТТ №6 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5-ти діб з моменту оголошення, а обвинуваченому під вартою з моменту вручення ухвали.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3