Справа № 369/8391/19
Провадження №1-кс/369/2660/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001103 від 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася слідчий Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001103 від 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 07.03.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та подальший незаконний збут метадону (фенадону), усвідомлюючи при цьому що метадон (фенадон) являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, у невстановлений досудовим розслідуванням час незаконно придбав з метою подальшого збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановленому досудовим розслідуванням місці вказаний наркотичний засіб, який незаконно зберігав з метою незаконного збуту до 08.05.2019 року.

В подальшому, 08.05.2019 о 11год. 43 хв. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел та мету збуту наркотичного засобу метадону (фенадону), перебуваючи поблизу під`їздного приміщення будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 незаконно збув, а саме продав за 400 гривень ОСОБА_6 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), який знаходився в поліетиленовому згортку синього кольору, у середині якого знаходилася кристалоподібна речовина.

Цього ж дня у період часу з 11 год. 49 хв. по 12 год. 16 хв. вказаний поліетиленовий згорток синього кольору зі вмістом кристалоподібної речовини білого кольору був добровільно переданий ОСОБА_6 працівникам поліції.

Згідно висновку експерта № 11-2/2650 від 14.05.2019, надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,109 г.

Метадон (фенадон) та димедрол, згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (із змінами та доповненнями) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

29.06.2019 року у період часу з 13:00 год. по 14:00 год. слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської облассті від 29.06.2019 року справа № 369/8207/19, здійснила обшук у квартирі АДРЕСА_2 .

У кімнаті квартири під диваном, було виявлено та вилучено: пластикову ємність жовтого кольору у вигляді яйця у середині якого знаходилася речовина білого кольору. У кухонному приміщенні на підвіконні було виявлено та вилучено дві сім-карти операторів мобільного зв`язку (Київстар та ВФ Водафон Україна), поліетиленовий пакет прозорого кольору, у середині якого знаходилася порошкоподібна речовина темного кольору.

На підставі наведеного, з метою можливості подальшого використання доказів отриманих під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , слідчий просив суд накласти арешт на вилучені у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , що проводився у період часу з 13:00 год. по 14:00 год. 29.06.2019 року , а саме: пластикову ємність жовтого кольору у вигляді яйця у середині якого знаходилася речовина білого кольору, дві сім-карти операторів мобільного зв`язку (Київстар та ВФ Водафон Україна), поліетиленовий пакет прозорого кольору, у середині якого знаходилася порошкоподібна речовина темного кольору, що мають статус тимчасово вилученого майна та мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки прокурор у судовому засіданні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , що проводився у період часу з 13:00 год. по 14:00 год. 29.06.2019 року , а саме: пластикову ємність жовтого кольору у вигляді яйця у середині якого знаходилася речовина білого кольору, дві сім-карти операторів мобільного зв`язку (Київстар та ВФ Водафон Україна), поліетиленовий пакет прозорого кольору, у середині якого знаходилася порошкоподібна речовина темного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1