Єдиний унікальний номер: 378/1455/19
Провадження № 1-кп/378/93/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження № 0000189 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, непрацюючого, не військовозобовязаного, неодруженого, раніше судимого за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 22.02.2019 за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу в розмірі 680 гривень, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, за слідуючих обставин.

ОСОБА_5 07.10.2019, близько 13 години, знаходячись у приміщенні кафе «Кега», по вул. Парковій, 2 в смт Ставище Київської області, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «Apple» серії iPhone 4S моделі A1387(MD234LL) Black, вартість якого згідно висновку експерта № 13-1/1856 від 18.10.2019 становить 807 гривень 50 копійок, станом на дату оцінки, який належать потерпілому ОСОБА_4 .

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 807 гривень 50 копійок.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні досягнуто угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим.
Згідно вищезазначеної угоди потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, останній визнає себе винуватим у вчиненні злочину, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винним і просить затвердити вищезазначену угоду.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що він дійсно на добровільних засадах уклав угоду про примирення з обвинуваченим, йому відшкодовано шкоду, тому просить затвердити угоду про примирення на погоджених умовах.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, вислухавши думку прокурора, який просить суд визнати угоду про примирення, перевіривши дану угоду, матеріали кримінального провадження, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені у ч. 5 ст. 474 КПК України обставини щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, до нього у разі затвердження угоди, які йому були детально роз`яснені судом, роз`яснивши і з`ясувавши у потерпілого, а також переконавшись, що останній цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, - суд вважає, що укладення угоди є добровільним, угода повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація злочину вірна. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_5 , який визнає свою вину повністю, по місцю проживання характеризуються задовільно, раніше судимий за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 22.02.2019 за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу в розмірі 680 гривень, та з урахуванням обставини, що пом`якшує та обтяжує йому покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження вищевказаної угоди про примирення і про призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу.
Речові докази мобільний телефон, чохол чорного кольору та сім карту оператора мобільного зв`язку слід залишити власнику ОСОБА_6 відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 28 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000189 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.
Речові докази мобільний телефон марки «Apple» серії iPhone 4S моделі A1387(MD234LL) Black, чохол чорного кольору та сім карту оператора мобільного зв`язку «Plau Polska» № НОМЕР_1 слід залишити власнику ОСОБА_4 відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1