г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1761/19
Номер провадження 1-кс/213/632/19
У Х В А Л А
Іменем України

28 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривий Ріг клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000516 від 11 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з вищевказаним клопотанням та зазначив, що 08 травня 2019 року ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою з боку заявника заволоділа мобільним телефоном HUAWEI Y5c, модель HUAWEI Y541-U02, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , білого кольору, в який була вставлена сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріального збитку.

11 травня 2019 року відомості за вказаною подією внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000516 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановити розмір матеріальних збитків, слідчий звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказав питання, для вирішення якого необхідно призначення експертизи.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли його участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений, його участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. Просив здійснити розгляд за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідив матеріали провадження, встановлено таке.

Підстави проведення експертизи визначено ст. 242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст. 244 КПК України.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий в клопотанні просить доручити слідчому на клопотання судового експерта (відповідно до ст.69 КПК України) надати всі необхідні для проведення експертизи вихідні дані, об`єкти дослідження, додаткові матеріали і зразки, а також в разі необхідності дозволити вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 69 КПК України слідчий вправі самостійно розглянути клопотання експерта, яке може виникнути при проведенні експертизи, судовий експерт з відповідним клопотанням до слідчого судді не звертався.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000516 від 11 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити частково.

Доручити експерту ОСОБА_6 , яка має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача № 1886, видане центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України провести судово- товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

- Яка вартість мобільного телефону HUAWEI Y5c, модель HUAWEI Y541-U02, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , білого кольору, куплений 24.03.2018 за грошові кошти у розмірі 2500 гривень, станом на 08 травня 2019 року?
- Яка вартість сім-карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , станом на 08 травня 2019 року?
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Для дослідження експертові надати матеріали зазначеного кримінального провадження за потребою та фото викраденого майна без надання майна на дослідження.
Копію ухвали направити експерту ОСОБА_7 для виконання.

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1