Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8322/19
Провадження № 1-кс/644/2593/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м. Харкова клопотання слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001806, -

В С Т А Н О В И В :

У своєму клопотанні слідчий просить суд надати тимчасовий доступ слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчому Індустріального ВП майору поліції ОСОБА_4 в порядку, передбаченому КПК України до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_2 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( юридична адреса: АДРЕСА_3 ) у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій, здійснених за період часу з 01.10.2018 до цього часу з мобільного телефону IMEI: НОМЕР_3 з можливістю отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001806 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Слідчим зазначено, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пояснила, що навесні 2018 року зателефонувала племіннику ОСОБА_6 на мобільні номери телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , але йому не додзвонилася, номери були недоступні та поза зоною досяжності. Дзвонила неодноразово, але телефони були вимкнені. Крім того, у 2010 році померла бабуся ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , та за заповітом залишила йому двокімнатну квартиру по АДРЕСА_4 та в той час, коли потрібно було приймати спадщину племінник виїхав до м. Одеси. Зв`язок з Вадимом не переривався, ОСОБА_5 йому дзвонила, і він завжди відповідав на телефонні дзвінки. В ході бесіди прохала племінника терміново приїхати до м. Харкова для прийняття спадщини, але в телефоні почула дитячий плач і зрозуміла, що ОСОБА_7 в м. Одесі зустрів жінку з дитиною. Повних анкетних даних тієї жінки та адреси потерпіла не знає. ОСОБА_9 почав проживати і працювати в столярній майстерні. Потім ОСОБА_5 звернулася в поліцію та працівники поліції знайшли ОСОБА_7 в м. Одеса через рік. По приїзду з м. Одеси ОСОБА_9 почав мешкати у м. Харкові. За час проживання ОСОБА_10 в м. Харкові потерпіла підтримувала з ним стосунки та через деякий час він її познайомив з дівчиною ОСОБА_11 , з якою познайомився та почав зустрічатися, у 2016 році дівчина народила йому сина ОСОБА_12 . Більше про ОСОБА_10 потерпілій нічого не відомо, оскільки знов не має можливості спілкування з ним, бо мобільні номери телефонів вимкнені, де він знаходиться потерпіла не знає.

Допитана в якості свідка ОСОБА_13 пояснила, що її син ОСОБА_9 пішов з дому у листопаді 2018 року і де зараз перебуває - невідомо.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчому судді не надані належні і допустимі докази, які б підтверджували наявність обґрунтованої підозри у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До матеріалів поданих слідчим до клопотання додано лише витяг з ЄРДР і протоколи допиту потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_13 , що не може свідчити про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст.131- 132, 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001806, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1