КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4193/19
Провадження № 1-кс/552/2933/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого по найму, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 22.02.2019 Київським районним судом м.Полтави за ст.. 307 ч. 2, 69, 71 ч. 1 КК України до 5 років та 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ВП № 1 ПВП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтоване тим, що він проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002293 від 14.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України по якому ОСОБА_5 оголошено про підозру. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох епізодів крадіжок , а саме: 03.06.2017, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в м. Полтава по вул. Шведська, 2, таємно, повторно, з корисливою метою шляхом вільного доступу, викрав з кабельної каналізації кабель зв`язку марки ТПП100х2х0,4 довжиною 120 метри вартістю 13 883,76 грн, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на вказану суму. 13.09.2018, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в м. Полтава по

вул. Гожулянській, 113, таємно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном викрав з кабельної каналізації(ОП 71125-71128) кабель зв`язку марки ТПП50х2х0,4 довжиною 162 метри вартістю 6 797,10 грн, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на вказану суму.

ОСОБА_5 викраденим розпорядився на власний розсуд.

Зазначеними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено СВ Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002293 від 14.09.2018 та №0002329 від 18.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

11.07.2019 вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за № 0002293, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

11.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , та запобігання можливого ухилення ним від досудового слідства просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

ОСОБА_5 з клопотанням згоден.

Заслухавши учасників розгляду клопотання слідчий суддя керується наступним.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події , заявами про вчинення кримінального правопорушення від працівників ПАТ «Укртелеком», довідками про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі ПАТ «Укртелеком», актами встановлення викрадення, знищення або зловмисного пошкодження ЛКС, протоколами допиту свідків, заявами ОСОБА_5 про вчинення ним кримінальних правопорушень та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків .

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_5 не працює, неодноразово судимий за тяжкі злочини, зараз відбуває покарання пов`язане з позбавленням волі.

При обранні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість вчиненого злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурор, окрім підстав, передбачених статтею 177 КПК України, навів докази, що інша міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 не може запобігти ризикам , передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи вище зазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України та не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Ч.3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті .

Ч. 4 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ч. 5 ст. 182 КПК України передбачений розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 суд визначає розмір застави - 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 28 815 грн.

Керуючись ст. 177-178, 182-183, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб

Визначити розмір застави - 15 розмірів прожиткового мінімуму, що складає 28 815 грн, які внести на депозитний рахунок суду.

Термін дії ухвали не може перевищувати шістдесят днів , та діє до 22 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .

Слідчий суддя ОСОБА_1