Єдиний унікальний номер 205/7373/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7373/19
Номер провадження 1-кс/205/2212/19
УХВАЛА
іменем України
29 серпня 2019 року

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002768, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України,про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002768, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 25.08.2019 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка просить органи поліції прийняти міри до невстановленої особи, яка близько 13 години 40 хвилин 25.08.2019 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , умисно спричинила тяжкі тілесні ушкодження її доньці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході допиту в якості законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що невстановлена особа вчинила замах на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_6 .
В ході проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, оперативним підрозділом Новокодацького ВП ДВПГУНП України в Дніпропетровській області 27.08.2019 року було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 , знаходяться особисті речі, а саме одяг, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який може бути причетний до вказаного злочину.
18.06.2019 року слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України до постановлення ухвали судді, у зв`язку із необхідністю врятування майна, яке вилучено за адресою: АДРЕСА_3 .
В ході обшуку на території квартирі було виявлено та вилучено наступне:
?2 футболки чоловічі червоного кольору, запаковані до спец-пакету № INZ 4065780
?2 брюки чоловічих та чоловічій ремінь запакований до спец-пакету № INZ 4065779.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на предмети, які виявлені та вилучені в ході від 27 серпня 2019 року за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено 2 футболки чоловічі червоного кольору, 2 пари брюк чоловічих та чоловічій ремінь, з метою забезпечення схоронності вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення.

Від слідчого ОСОБА_9 надійшла заява з проханням розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається з протоколу обшуку від 27 серпня 2019 року за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено 2 футболки чоловічі червоного кольору, 2 пари брюк чоловічих та чоловічій ремінь.
Як вбачається, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, 28 серпня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було направлено клопотання про надання дозволу на обшук, з метою легалізації обшуку, проведеного 27 серпня 2019 року за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2019 року, відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002768, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України, про проведення обшуку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно зі ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати крім іншого:
- розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Оскільки, ухвалою слідчого судді відмовлено у проведенні обшуку, докази, одержані під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено 2 футболки чоловічі червоного кольору, 2 пари брюк чоловічих та чоловічій ремінь, були отримані не у порядку встановленим КПК України, що свідчить про відсутність правових підстав у накладенні арешту на майно на підставі ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 174, 175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002768, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України,про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1