Справа № 548/2239/19
Провадження №1-кс/548/1026/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2019 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області клопотання ст. слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі - слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, на обгрунтування якого зазначила, що Слідчим відділом Хорольського ВП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000469 від 23.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 18.10.2019 року невідома особа перебуваючи біля господарства ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою с. Вергуни Хорольського району шляхом вільного доступу здійснила крадіжку належного останньому мобільного телефону марки «Нокія 105», чим завдала останньому матеріальної шкоди на суму близько 600 грн.

23.10.2019 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 слідчим відділом ГУНП в Полтавській області внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

25.10.2019 року ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон «Нокія 105», який останній викрав у ОСОБА_4

25.10.2019 року вказаний вище вилучений мобільний телефон було визнано речовим доказом та передано на зберігання , а саме мобільний телефон було передано до кімнати зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотав суддю розглянути справу у його відсутність.

Власник майна у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що вказані речі є тимчасово вилученим майном та згідно постанови слідчого визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000469 від 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя дослідивши зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на мобільний телефон «Нокія 105», є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 25.10.2019 року його визнано речовим доказом в кримінальном у провадженні, як такий, що зберіг на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння ,що містять ознаки злочину,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Хорольського ВПГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,- задовольнити .

Накласти арешт на мобільний телефон «Нокія 105», який є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000469 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження.

Місцем зберігання цього речового доказу визначити кімнату зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Хорол вул. Незалежності, 80.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню ст. слідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.

Роз"яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1