Провадження № 1-кп/947/949/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002741 від 02.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002741 від 02.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 129, ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 296 КК України.
Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Прокурор просив суд обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості злочинів, не працює, та не має постійного джерела доходів, тобто не має стійких соціальних зв`язків у суспільстві, вживає алкогольні напої та наркотичні засоби, раніше не судимий, але на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності Приморським районним судом м. Одеси за вчинення, зокрема, аналогічного роду кримінальних правопорушень, порушив обов`язки перебування під домашнім арештом обраного в іншом кримінальном провадженні, що вказує на те, що знаходячись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати іншим чином розгляду кримінального провадження, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з метою забезпечення вказаного кримінального провадження, за доцільне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у обвинуваченого є постійне місце мешкання, відсутні докази скоєння ОСОБА_8 злочинів, та просив обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Також, з метою не допущення порушення прав обвинуваченого ОСОБА_8 , захисник заявив клопотання про передачу зазначеного кримінального провадження до Приморського районного суду міста Одеси судді ОСОБА_9 в провадженні якого перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст.296, ч.1 ст. 122 КК України, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, оскільки обвинувачення стосуються однієї і тієї ж особи.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.
Представник потерпілого ОСОБА_5 просив призначити справу до судового розгляду, підсудність справи визначена вірно, та обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, за обвинуваченим ОСОБА_8 не зареєстровано нерухоме майно, відсутнє документальне підтвердження про наявність місця проживання обвинуваченого, що підтверджує наявність ризика переховувавання від суду.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку прокурора та представника потерпілих ОСОБА_5 .
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, та матеріали клопотання захисника, суд прийшов до висновку, що зазначене кримінальне провадження підлягає направленню до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням яке перебуває в провадженні Приморського районного суду м. Одеси, з наступних підстав.

З клопотання захисника ОСОБА_4 вбачається, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 146, ч.4 ст. 296 КК України на стадії підготовчого судового засідання.

Згідно вимог 34 ч. 2 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, суд, вважає за необхідне направити колегії Одеського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002741 від 02.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 129, ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 296 КК України, для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до Приморського районного суду відповідно до ст. 334 КПК України, для об`єднання з кримінальним провадження відносно ОСОБА_8 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 146, ч.4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст.ст. 334, 217 КПК України можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи обвинуваченої у вчиненні кількох злочинів, тому клопотання прокурора та захисника підлягає задоволенню.
Суд, вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про об`єднання зі справою, що знаходиться в провадженні судді ОСОБА_9 , так як відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріли кримінального провадження щодо особи, стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
Крім того, суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4,5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років або ж до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, з урахуванням особи обвинуваченого, його віку, стану здоров`я, майнового стану, міцності соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості злочинів тяжкість покарання, яке загрожує останньому в разі визнання його винним у їх вчиненні, з огляду на ту обставину, що обвинувачений раніше не судимий, але на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності Приморським районним судом м. Одеси за вчинення, зокрема, аналогічного роду кримінальних правопорушень, що може свідчити про наявність схильності у обвинуваченого до вчинення такого роду кримінальних правопорушень, враховуючи, що в рамках даного кримінального провадження відносно обвинуваченого надавався дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Приморським районним судом м. Одеси відносно обвинуваченого винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_8 привід у судове засідання, у зв`язку з його неодноразовою не явкою до суду, що він порушив умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного в іншому кримінальному провадженні, тому існують ризики того, що ОСОБА_8 перебуваючи на волі, зможе продовжити злочинну діяльність, уникнути від явки до суду, суд приходить до висновку, що прокурором доведені ризики передбачені ст.177 КПК України та вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 та запобігти передбаченим ст. 177 КПК України ризикам, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Водночас, враховуючи підстави та обставини передбачені ст.ст. 177, 178 та 183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , було вчинено із застосуванням погрозою насилля для життя та здоров`я потерпілих, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень
При постановлені ухвали, суд також бере до уваги ст.3 Конституції України, відповідно до якої, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає безпідставним та не обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,177-178,183,184,194,196,197,217,314-315, 334, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 129, ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 296 КК України до Приморського районного суду м. Одеси судді ОСОБА_9 , для вирішення питання про об`єднання справ - задовольнити.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002741 від 02.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 129, ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 296 КК України, направити до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення зазначеного кримінального провадження до Приморського районного суду м. Одеси для об`єднання з кримінальним провадженням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, що знаходиться в провадженні суду.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляд домашнього арешту, відмовити на підставах викладених у мотивувальній частині ухвали.
Задовольнити клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Обрати відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 днів, тобто до 08.12.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копія ухвали вручається обвинуваченим, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1