Справа № 355/1770/19
Провадження № 1-кс/355/798/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно

02 грудня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2019 р. за № 0000430 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2019 року до Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2019 р. за № 0000430 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України про накладення арешту на майно.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначено, що слідчим відділенням Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000430, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 листопада 2019 року у вечірній час доби (точний час органом досудового розслідування не встановлені) у ОСОБА_5 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, знаходилася за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло.

У подальшому з метою полегшення своєї злочинної діяльності, ОСОБА_5 взяла із своєї кімнати у гуртожитку металевий лом та кухонний ніж та вийшла у напрямку домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Так реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 , цього ж дня близько 18 години 20 хвилин, проникла через паркан до території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого розбивши віконне скло, у будинку за вищевказаною адресою, та таким чином проникла до житлового будинку.

Перебуваючи в приміщенні житлового будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, яке полягало у залякуванні та висловлюванні погрози вбивством, наказала ОСОБА_6 видати всі наявні грошові кошти та продукти харчування. Сприйнявши погрози ОСОБА_5 , як реальну загрозу для життя та здоров`я ОСОБА_6 дістала із належного їй гаманця грошові кошти в сумі 47 грн., зібрала продукти харчування та віддала їх ОСОБА_5 .

В подальшому сховавши продукти харчування та грошові кошти до кишені куртки, ОСОБА_5 зникла з місця події, тим самим маючи змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 186 КК України, а саме, грабіж - відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, поєднаний з проникненням у житло.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, слідчим було проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено кухонний ніж з дерев`яним руків`ям, металевий прут, два змиви з уламків скла з подвір`я, які були вилучені за допомогою ватної палочки, змив плями бурого кольору з внутрішньої сторони рами вікна, який був вилучений за допомогою ватної палочки.

Під час огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , проведеному на підставі ст.ст. 233, 237 КПК України, працівниками поліції у присутності понятих, виявлено та вилучено до Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, кухонний ніж з дерев`яним руків`ям, металевий прут, два змиви з уламків скла з подвір`я, які були вилучені за допомогою ватної палочки, змив плями бурого кольору з внутрішньої сторони рами вікна, який був вилучений за допомогою ватної палочки.

З метою збереження речових доказів по справі слідчий, посилаючись на приписи ст.ст. 170-173 КПК України просить слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судове засідання, ініціатор поданого клопотання на його розгляд не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши додані до нього докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 64 Конституції України Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 29.11.2019 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином слідчий суддя погоджується з висновками слідчого про те, що вилучене майно, а саме: кухонний ніж з дерев`яним руків`ям, металевий прут, два змиви з уламків скла з подвір`я, які були вилучені за допомогою ватної палочки, змив плями бурого кольору з внутрішньої сторони рами вікна, який був вилучений за допомогою ватної палочки, відповідають критеріям речового доказу у даному кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, зокрема, можуть зберегти на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 64 Конституції України, ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2019 р. за № 0000430 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на майно, а саме: кухонний ніж з дерев`яним руків`ям, металевий прут, два змиви з уламків скла з подвір`я, які були вилучені за допомогою ватної палочки, змив плями бурого кольору з внутрішньої сторони рами вікна, який був вилучений за допомогою ватної палочки, вилучені на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що має доказове значення для досудового розслідування та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а саме проведення ряду експертиз.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1