overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/289/19 Справа № 705/1881/19 Категорія: ст. 539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 серпня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.5.20019 року, стосовно засудженого ОСОБА_3 про переведення до приміщення камерного типу.

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.5.20019 року, стосовно засудженого ОСОБА_3 про переведення до приміщення камерного типу на 03 вересня 2019 року на 16 год. 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 209/1302/18
Провадження № 1-кп/209/83/19
У Х В А Л А

"27" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.121 КК України.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, оскільки свідок мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Учасники судового провадження не заперечували щодо проведення допиту свідків в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, суд вважає за доцільне провести допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Іваничівським районним судом Волинської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 23 вересня 2019 року об 14.30 годині провести в режимі відео конференції з Іваничівським районним судом Волинської області.
Доручити Іваничівському районному суду Волинської областізабезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_8 , 1979 року народження.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Іваничівського районного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5870/19
Провадження № 1кп/202/471/2019
УХВАЛА
Іменем України

27 серпня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001137 від 15.07.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ленінград РРФСР, громадянина України, офіційно непрацюючого, із вищою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:
07.03.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.
Прокурором заявлено клопотання про об`єднання цієї справи зі справою відносно ОСОБА_4 , що вже знаходиться на розгляді суду.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки судом вже здійснюється провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, а тому відповідно до ст. 334 КПК України справи підлягають об`єднанню в одне провадження.
Будь-яких інших клопотань не надійшло.
За таких обставин суд вважає підготовку досудового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.08.2019 року на 16 год. 20 хв.
Справу об`єднати в одне провадження зі справою за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та присвоїти справі, що об`єднана, номер провадження № 1кп/202/458/2019.
В судове засідання викликати прокурорів, обвинуваченого, представників потерпілих.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 178/1208/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 18 серпня 2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно клопотання 17 серпня 2019 року до Криничанського ВП надійшла заява від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 17 серпня 2019 року ОСОБА_3 перебуваючи на вулиці Ковалівській в с. Трудове Криничанського району Дніпропетровської області на грунті раніше неприязних відносин умисно завдав тілесних ушкоджень заявнику.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні, судово-медичної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (проспект Аношкіна, 67-2, м. Кам`янське Дніпропетровської області) провести судову-медичну експертизу в рамках кримінального провадження № 0000358 від 18 серпня 2019 року. На вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чи могли виникнути тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при взаєморозташуванні потерпілого з нападаючим та механізмі спричинення тілесних ушкоджень, як зазначено в протоколі слідчого експерименту, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_2 ?

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6855/18

№ 1-кп/183/635/19

16 серпня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської обл. у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, маючого середньо-спеціальну освіту, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого:

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

встановив :

під час розгляду Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» у зв`язку з розглядом провадження в суді.

Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до таких висновків.

Згідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Так, встановлено, що відносно ОСОБА_3 набрав законної сили вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за яким останнього буде направлено до відповідної виправної колонії для відбування покарання. На теперішній час ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», запобіжний захід обвинуваченому в рамках даного кримінального провадження не було застосовано, тому забезпечити його участь у судовому розгляді можливо лише у разі його тимчасового залишення у вказаній установі, а здійснити це інакше, як за відповідною ухвалою суду неможливо.

Аналізуючи зазначене вище суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

постановив :

тимчасово залишити в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з розглядом у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області кримінального провадження за його обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначено на 16 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7890/19
Провадження № 1-о/185/17/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку від 22 червня 2009 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією належного йому майна.

Відповідно до положень ст. 464 КПК України суддя перевіряє відповідність заяви вимогам статті 462 цього Кодексу та вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 464 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул.Дніпровська, 135) на 14.00 годину 20 вересня 2019 року.
Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 466 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/975/19
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"27" серпня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000189 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце народження: с. Хутірське Петриківського району

Дніпропетровської області, українця, мешканця:

АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В

24.06.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 28.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

У судові засідання, призначені на 24.07.2019 року та 27.08.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 142, ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 19 вересня 2019 року о 09-00 год.

Виконання ухвали доручити Петриківському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 216/688/19
1-кп/214/826/19
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання

27 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

йогозахисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з тим, що підстави, за яких раніше було продовжено його тримання під вартою ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30.05.2019 року, не змінились.

Потерпілі клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений та його захисник просили суд звернути увагу на те, що відносно обвинуваченого 25 червня 2019 року ухвалено вирок Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, яким обвинуваченого було засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі, тому обвинуваченого слід тимчасово залишити за Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу на час розгляду справи.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
30 травня 2019 рокуухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу було продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 27 серпня 2019 року включно.

Однак, як з`ясувалось у судовому засіданні, відносно обвинуваченого набрав законної сили вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.06.2019 року, яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1 та 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, строк відбування покарання встановлено з 27 лютого 2019 року.

Таким чином, обвинуваченийна цей час відбуває покарання за зазначеним вироком, а відтак суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, однак уважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого у слідчому ізоляторі КУВП №3 на час розгляду справи, що передбачено п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Тимчасово залишити ОСОБА_6 у слідчому ізоляторі Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) на час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/344/8202/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 05.06.2018,

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000026 від 05.06.2018року до трьох місяців, до 06.11.2019 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4717/18
Провадження № 1-во/279/6/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши заяву ДУ Коростенська ВК (№ 71) про виправлення описку в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Державна установа Коростенська виправна колонія звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 22.10.2018 року.

Сторони повідомлені про дату, час і місце судового розгляду до суду не з`явились, причини неявки не повідомили.

Судовий розгляд проведено за відсутності сторін, без фіксування технічними засобами.

Судом встановлено, що ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.10.2019 року задоволено заяву засудженого ОСОБА_3 , зараховано строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день за два дні позбавлення волі за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 12.10.2016 року.

У вказаній ухвалі помилково вказано, що Ухвалою апеляційного суду Житомирської області вирок Сосницького районного суду Чернігівської області залишено без змін, а згідно матеріалів справи вирок Сосницького районного суду Чернігівської області залишено без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області.

Згідно ст.. 379 КПК України, суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

П О С Т А Н О В и в :

Виправити описку у Ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.10.2018 року у справі № 279/4717/18 за заявою засудженого ОСОБА_3 , а саме вважати правильним, в описовій частині постанови посилання на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області, а не апеляційного суду Житомирської області.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її отримання.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 362/4861/19
Провадження № 1-в/362/304/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Васильків Київської області матеріали заяви в.о. головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру із загальним режимом нагляду щодо хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 20.08.2019 р. надійшла заява в.о. головного лікаря КМПНЛ №3 про про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру із загальним режимом нагляду відносно хворої ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 27.09.2019 року на 12-50 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворій ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття адвоката для участі в даному кримінальному провадженні на 27.09.2019 р. о 12 год. 50 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1