Справа № 298/304/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 13.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному 13.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч.2 ст.115 КК України.
Прокурором ОСОБА_5 подано клопотання про продовження строку застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що ризики продовжують існувати та альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а відтак просив клопотання задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_9 та її представник ОСОБА_10 підтримали думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання.
Захисники обвинуваченого, адвокат ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожен окремо, просили суд відмовити у задоволені клопотання прокурора ОСОБА_5 щодо продовження строку застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на недоведеність ризиків та відсутність підстав, які б вказували на недостатність застосування більш м`якого види запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання та вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку тримання під вартою, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд має перевірити обставини, зазначені у ч.3 ст. 199 КПК України на предмет того чи виправдовують вони подальше тримання обвинуваченого під вартою.
При прийнятті рішення щодо доцільності продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, суд враховує те, що обвинувачення не змінено, ОСОБА_6 наразі обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, при цьому ризик встановлений при вирішенні питання щодо обрання останньому запобіжного заходу, відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 04 квітня 2019 року, а також подальшого, в ході судового розгляду, продовження його дії, не змінився, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків не надано.
При цьому суд бере до уваги, що відповідно до ч.3 ст.370 КПК України, судом ухвалюється рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими безпосередньо під час судового розгляду.
В зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до увагу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього та подальшого ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя, суд вважає, що для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків та для запобігання спробам останнього переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які в судовому провадженні ще не давали показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, доцільно продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 196-199, 331, 369, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_11 про продовження строку застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 вересня 2019 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3