overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/1056/19
Провадження № 1-кп/484/235/19
УХВАЛА
про привід свідка
12 листопада 2019 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судове засідання 12.11.2019 року на 10:00 годину викликався свідок ОСОБА_8 , який був своєчасно і належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Свідок в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до свідка з метою забезпечення його явки в судове засідання.
Відповідно до ст. 327, ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 327, 139, 140, 142 КПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідка в наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 327, 139 ч.2, 140 ч.2, 142 ч.2-4, 143 ч.1, 370-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 06.12.2019 року, 13:00 годину.
Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.
Копію ухвали надіслати для виконання Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.
СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/127/548/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000214 від 27.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок державних коштів у зв`язку з неможливістю залучити захисника самостійно, з причини відсутності коштів.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував, щодо призначення обвинуваченій захисника за рахунок державних коштів.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченої ОСОБА_3 , яка заявила клопотання про залучення захисника, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та залучення обвинуваченій ОСОБА_3 , захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.

Розгляд підготовчого судового засідання призначено на 04 грудня 2019 року об 14:30 годині у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

Копію ухвали направити для виконання директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, для виконання.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 495/9890/19
№ провадження 1-кс/495/5163/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення товарознавчої експертизи (вид судової експертизи товарознавча, індекс експертної спеціальності 12.1, вид експертної спеціальності визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів), -

В С Т А Н О В И В:
07.11.2019 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про доручення проведення товарознавчої експертизи (вид судової експертизи товарознавча, індекс експертної спеціальності 12.1, вид експертної спеціальності визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів) у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002130 від 18.08.2019 року.
В ході підготовки клопотання до розгляду встановлено наступне.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» № 187-IX від 04.10.2019 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України, так частину першу статті 242 КПК України викладено у такій редакції:

"1. Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права";
Таким чином, відповідно до положень ст.244 КПК України, слідчим суддею здійснюється розгляд клопотань про залучення експерта лише за клопотанням сторони захисту.
Статтею 5 КПК України, якою визначено поняття дії Кодексу у часі, встановлено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
З урахуванням вищезазначеного, вважаю що слідчий суддя не має повноважень на залучення експерта за клопотанням прокурора або слідчого для проведення експертизи, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.2, 242 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення товарознавчої експертизи (вид судової експертизи товарознавча, індекс експертної спеціальності 12.1, вид експертної спеціальності визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів) - повернути до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 477/2530/19
Провадження у справі № 1-кп/477/248/19
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

12 листопада 2019 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання 12 листопада 2019 року об 11-00 годині.

У підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання не встановлено.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України, відсутні.

Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі суддею одноособово.

Цивільні позови, подані прокурором та потерпілим, відповідно до статті 129 КПК України підлягають розгляду у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, 20 листопада 2019 року о 16-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого - ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 .

Прийняти для розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на лікування потерпілого та цивільний позов потерпілого про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3708/18
Номер провадження 1-кп/629/139/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області через канцелярію суду, надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, в зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання, яка обумовлена віддаленістю суду від м. Одеси. Також в своїй заяві просив забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Одеському апеляційному суду.

Відповідно до п. 4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що потерпілий знаходиться на значній відстані від місця розташування суду та не може бути присутньою в судовому засіданні, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви потерпілого щодо здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом за місцем проживання потерпілого по справі

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Судове засідання, призначене на 11 грудня 2019 року о 11-40 годині по розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 , Одеському апеляційному суду (м. Одеса, вул. Івана і Юрія Лип, 24-а, 65078).

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Одеському апеляційному суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Одночасно прошу зобов`язати працівника Одеського апеляційного суду вручити потерпілому пам`ятку про права та обов`язки під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/37/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 Колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0002097 від 04.05.2015 за обвинуваченням,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

13.09.2019 на підставі розпорядження керівника апарату Московського районного суду м. Харкова «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2019, кримінальна справа передана у провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17.09.2019 справу призначено на підготовче судове засідання на 12.11.2019 на 14-00 годину.

У суді 12.11.2019 прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, а судовий розгляд розпочати спочатку та не заперечував проти виправлення технічної описки в ухвалі суду від 17.09.2019.

Позицію прокурора підтримали учасники процесу.

Колегія суддів, заслухавши присутніх, вважає за необхідним виправити технічну описку в ухвалі від 17.09.2019 про призначення справи до розгляду, а саме призначення справи на підготовче судове засідання, замість належного судове засідання, судовий розгляд про справі розпочати спочатку, який відкласти

З урахуванням наступного, керуючись ст. 319, 370-372, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розпочати спочатку судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Виправити технічну описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 17.09.2019, зазначивши, що по кримінальному провадженню №0002097 від 04.05.2015за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, призначене судове засідання.

Судовий розгляд відкласти на 21.11.2019 на 14 годину.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/4227/16-к
Провадження №1-кс/645/3253/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.11.2019 р. задоволено клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000615 від 27 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому у вступній частині вказаної ухвали, проголошеної негайно після закінчення судового розгляду, серед учасників судового провадження зазначено слідчого ОСОБА_3 , що є опискою.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним усунути виявлену описку.

Керуючись ст.ст.107, 379 КПК України, слідчий суддя

П о с т а н о в и в:

Виключити з вступної частини ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.11.2019 р., проголошеної негайно після закінчення судового розгляду клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000615 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України(справа № 645/4227/16-к, провадження №1-кс/645/3253/19), з переліку учасників судового розгляду слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 646/6870/19
№ провадження 1-кп/646/728/2019
У Х В А Л А
12.11.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001915 від 31.07.2019 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло,

-підстав для закриття кримінального провадження не вбачається,

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону,

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001915 від 31.07.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 12.11.2019 р. о 11-35 год. у Червонозаводському районному суді м. Харкова одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №702/1017/17
Провадження №1-кп/701/5/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі:колегії суддів під головуванням судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Маньківського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судове засідання захисник обвинуваченої ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , не з`явився, в зв`язку з тим, що він перебуває на лікувані.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення ОСОБА_6 , іншого захисника за рахунок держави для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, в зв`язку з перебуванням захисника ОСОБА_6 , на лікуванні.

ОСОБА_6 , не заперечувала проти залучення її іншого захисника за рахунок держави для проведення окремої процесуальної дії.

Суд, вислухавши прокурора, ОСОБА_6 , вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню і що ОСОБА_6 , слід призначити іншого захисника за рахунок держави для проведення окремої процесуальної дії. Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд, -

У Х В А Л И В:
Залучити захисника за рахунок держави для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, обвинуваченій ОСОБА_6 , доручивши регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника на безоплатній основі та забезпечити участь захисника в розгляді даного кримінального провадження.

Призначеному захиснику надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області.

Судовий розгляд справи відкласти на 13.11.2019 р. на 11 год. 10 хв.

Ухвала є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3