Справа № 735/981/19р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження № 0000154 від 07 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, судимого 21.09.1995 року Коропським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 42, 89 ч. 1, 140 ч. 2, 208, 215-3 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, 12.01.2000 року Коропським районним судом Чернігівської області за ст. 140 ч. 2 КК України, 28.07.2000 року Коропським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 42, 44, 45, 140 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 07.03.2001 року Коропським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 42, 43, 186 ч. 3, 213 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, 30.09.2010 року Коропським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 70, 153 ч. 2, 187 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 23.05.2019 року Коропським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 ст. 395 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2019 року громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлений адміністративний нагляд з наступними обмеженнями: забороною виїзду в особистих справах за межі району без дозволу Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області; забороною виходу з будинку за місцем проживання в період з 22-ї години вечора до 6 години ранку; зобов`язанням з`являтися на реєстрацію до Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області щосереди кожного місяця; забороною відвідування місць де продають спиртні напої на розлив. ОСОБА_3 будучи ознайомлений з постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2019 року та встановленими по відношенню до нього обмеженнями, незважаючи на заборону виїзду в особистих справах за межі району без дозволу Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, умисно, самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 25.05.2019 року залишив місце проживання та виїхав за межі Коропського району, Чернігівської області. В період з 25 травня 2019 року і по 15 червня 2019 року, ОСОБА_3 , без дозволу органів, що здійснюють адміністративний нагляд, перебував поза межами місця проживання, неодноразово не з`являвся на реєстрацію до Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, виїхав за межі Коропського району та проживав без реєстрації, чим ухилився від адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення майнового злочину на шлях виправлення не став та знову скоїв ряд крадіжок. Так, 16.05.2019 року, близько 15-ї години, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, в домоволодінні по АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю контролю з боку власника, діючи таємно від оточуючих, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, повторно, з літньої кухні домогосподарства, здійснив крадіжку чавунної утятниці, об`ємом 5 л., вартістю 279,00 грн., та з подвір`я домогосподарства здійснив крадіжку чавунного чану об`ємом 30 л, вагою 19 кг, вартістю 3 грн. 50 коп. за 1 кг брухту чорного металу. В результаті крадіжки ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 345 гривень 50 коп.

Також, 23.07.2019 року, близько 4-ї год., ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, в домоволодінні по АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю контролю з боку власника, діючи таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, повторно, здійснив крадіжку ресиверу наземного мовлення, марки «Satcom Т530 №530SU3», вартістю 278,76 грн., пульту до ресиверу наземного мовлення, марки «Satcom Т530 №530SU3», вартістю 87,92 грн. та кабелю З RCA - З RCA вартістю 29,45 грн. В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_6 була завдана матеріальна шкода на суму 396 гривень 13 копійок.

Крім цього, 26.07.2019 року, близько 4-ї години., ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, в домоволодінні по АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю контролю з боку власника, діючи таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, повторно, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Nomi» і 184, вартістю 205,00 грн., з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 35 грн., якими розпорядився на власний розсуд. В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_6 була завдана матеріальна шкода на суму 240 грн.

Також, 05.08.2019 року близько 23-ї години ОСОБА_3 , маючи вільний доступ до будинку потерпілого, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, з будинку ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_1 , викрав телевізор марки «SAMSUNG», моделі CS21Z50ZQQ Slim Fit, вартістю 840 гривень. В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_7 була завдана матеріальна шкода на суму 840 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 185 ч. 2 ст. 395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся. Повністю підтвердив правильність висвітлення обставин вчинених кримінальних правопорушень в обвинувальному акті. Показав, що перебуваючи під адміністративним наглядом і знаючи про покладені обов`язки та заборони, без дозволу співробітників поліції і не попередивши їх, у травні 2019 року виїхав з Коропського району і повернувся лише у червні 2019 року. Також, 16 травня 2019 року викрав з домогосподарства батька чавунний посуд. 23 липня 2019 року викрав з домогосподарства батька ресивер з пультом, а 26 липня 2019 року викрав у батька мобільний телефон. 05 серпня 2019 року викрав з будинку ОСОБА_7 телевізор. У вказаному будинку періодично ночував, так як господар йому це дозволив, показавши, де зберігається ключ від будинку.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що дійсно, його син ОСОБА_3 викрав з дому чавунний посуд, ресивер з пультом та мобільний телефон. На даний час претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що з ОСОБА_3 перебуває у приятельських стосунках. У нього у власності є два будинки. В одному з них, що знаходиться в АДРЕСА_2 дозволив ночувати ОСОБА_3 , показавши де зберігається ключ. 05 серпня 2019 року прийшовши до вказаного господарства, побачив, що в будинку немає телевізора. Вийшов у двір і побачив ОСОБА_8 , який сказав, що це він хотів викрасти телевізор та запропонував піти до поліції і у всьому зізнатися. Телевізор обвинувачений виніс з будинку та заховав на городі. Телевізор йому повернуто. На даний час претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України; а своїми умисними діями, що виразились у залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особу винного.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття.

Також, суд визнає як пом`якшуючу обставину відсутність претензій з боку потерпілих.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

Цивільний позов по справі не заявлений.

У відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 2826,18 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Речові докази: особову справу адміністративного наглядового ОСОБА_3 , яка приєднана до матеріалів кримінального провадження необхідно повернути до Коропського ВП; мобільний телефон марки «Nomi» і 184 з SIM- карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - передано під розписку потерпілому ОСОБА_6 ; ресивер наземного мовлення, марки «Satcom Т530 №530SU3», пульт до ресиверу наземного мовлення, марки «Satcom Т530 №530SU3» та кабель З RCA - З RCA - передано на зберігання до КЗРД Коропського ВП; телевізор марки «SAMSUNG», моделі CS21Z50ZQQ Slim Fit - передано під розписку потерпілому ОСОБА_7 пілягають поверненню законним володільцям.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 185 ч. 2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

за ст. 395 КК України 6 (шість) місяців арешту.

В силу ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та невідбутого покарання за вироком Коропського районного суду від 23.05.2019 року, призначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

За ст. 185 ч. 2 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Коропського районного суду від 23.05.2019 року, остаточно призначити покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі

Речові докази: особу справу адміністративного наглядового ОСОБА_3 , яка приєднана до матеріалів кримінального провадження повернути до Коропського ВП; мобільний телефону марки «Nomi» і 184 з SIM- карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ресивер наземного мовлення, марки «Satcom Т530 №530SU3», пульт до ресиверу наземного мовлення, марки «Satcom Т530 №530SU3» та кабель З RCA - З RCA, телевізор марки «SAMSUNG», моделі CS21Z50ZQQ Slim Fit повернути законним володільцям.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді взяття під варту продовжити до 31.12.2019 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 20 серпня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 2826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 18 копійок на залучення експертів.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду, через Коропський районний суд Чернігівської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1