Справа № 296/5076/19
УХВАЛА
Іменем України

29 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір найму (оренди) квартири від 13.11.2018, копію договору купівлі-продажу квартири, інформаційний витяг з Державного реєстру на нерухоме майно, витяг ухвали суду №295/9315/17.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 20 грудня 2016 року, невстановлена особа, шляхом обману та зловживанням довірою, заволоділа квартирою АДРЕСА_2 , чим спричинила ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 770 000 гривень.

Відомості про вчинення вказаного злочину 27.04.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002180. Попередня правова кваліфікація - ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, 10.08.2017, невстановлена особа, шляхом обману та зловживанням довірою, заволоділа квартирою АДРЕСА_3 , чим спричинила ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

Відомості про вчинення вказаного злочину 01.03.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004451. Попередня правова кваліфікація - ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім того, 16.08.2017, невстановлена особа, шляхом обману та зловживанням довірою, заволоділа квартирою АДРЕСА_4 , чим спричинила ОСОБА_8 матеріальної шкоди.

Відомості про вчинення вказаного злочину 01.03.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005196. Попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 190 КК України.

Дані кримінальні провадження 15.12.2017 Житомирською місцевою прокуратурою об`єднані в одне, якому присвоєно №0002180.

Відповідно до висновку експерта № 1/3-311 від 12.11.2018:

1. Досліджуваний рукописний текст у графі «ПРОДАВЕЦЬ», на третій сторінці договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та зареєстрованого в реєстрі за №1257 від 10.08.2017, виконаний, ймовірно, не ОСОБА_7 , а іншою особою;

Досліджуваний підпис від імені ОСОБА_7 у графі «ПРОДАВЕЦЬ», на третій сторінці договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та зареєстрованого в реєстрі за №1257 від 10.08.2017, виконаний, ймовірно, не ОСОБА_7 , а іншою особою;

2. Досліджуваний рукописний текст у графі «ПІДПИС» довіреності, зареєстрованої в реєстрі за №1060 від 28.07.2017, виконаний, ймовірно, не ОСОБА_7 , а іншою особою;

Досліджуваний підпис від імені ОСОБА_7 у графі «ПІДПИС» довіреності, зареєстрованої в реєстрі за №1060 від 28.07.2017, виконаний, ймовірно, не ОСОБА_7 , а іншою особою;

На підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира №296/4727/19 від 16.05.2019 проведено 23.05.2019 обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено:

- договір найму (оренди) квартири від 13.11.2018;

- копія договору купівлі продажу квартири;

- інформаційний витяг з Державного реєстру на нерухоме майно;

- витяг ухвали суду №295/9315/17.

Указані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення, встановлено, що вищевказані злочини вчинялись з використанням підроблених документів, які виготовлялись та роздруковувались на комп`ютерній техніці, а їх електронні варіанти можуть міститись на оптичних накопичувачах, тобто вищеперераховані речі, тобто майно, є речовими доказами злочину, засобами та знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом та отримане за рахунок від вчиненого злочину.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір найму (оренди) квартири від 13.11.2018, копію договору купівлі-продажу квартири, інформаційний витяг з Державного реєстру на нерухоме майно, витяг ухвали суду №295/9315/17.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1