overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/3296/19
Провадження № 1-кс/676/1178/19
УХВАЛА
21 травня 2019 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення судової експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової експертизи.

У клопотанні зазначає, що ОСОБА_3 20 травня 2019 року о 18 год. в с. Ріпинці поблизу ГЕС, Камянець-Подільського району, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесної суперечки, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 . За вказаним фактом 20 травня 2019 року СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, щоОСОБА_3 20 травня 2019 року в с. Ріпинці поблизу ГЕС, Камянець-Подільського району, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Викладене доводиться протоколом прийняття заяви, довідкою Кам`янець-Подільської ЦРЛ від 21 травня 2019 року за № 539 та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 . Тому для з`ясування тяжкості тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, їх локалізації необхідно призначити експертизу.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.
Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для задоволення клопотання.
В зв`язку з викладеним, необхідно призначити експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_4 , їх кількість, характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність спричинення?
2)який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при обставинах, вказаних обстежуваним?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 639/1538/19
Провадж. № 1-в/639/266/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.03.2019 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,-
в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою,а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений за злочини, вчинені у неповнолітньому віці, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а засуджений утримується під вартою та самостійно не залучив захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 52, 53 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Харкова на 12.06.2019 року на 14 год. 30 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 12.06.2019 року на 14 год. 30 хв. до Жовтневого районного суду м. Харкова, для розгляду зазначеного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«24» травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000047

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2019 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 травня 2019 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційні скарги та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Обвинувачений ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2019 року призначити на 11:00 годину 7 серпня 2019 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/619/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/244/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

23 травня 2019 р.

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України.

Подання голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 24 травня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 661/4353/15-к Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/321/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

23 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0001982за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.01.2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснодон, м. Краснодон, Ворошиловоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

?29 жовтня 1997 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. 101 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 10 років, який було зменшено до 8 років, на підставі Указу Президента України «Про помилування» від 19 червня 2003 року;
?20 квітня 2005 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 20 жовтня 2006 року за відбуттям строку покарання;
?24 червня 2008 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 20 березня 2010 року умовно-достроково на 9 місяців 12 днів;
?18 серпня 2011 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 05 березня 2013 року умовно-достроково,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 309 КК України, -

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 404, 407, 417, 419 КПК України колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.01.2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Кримінальне провадження № 0001982 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2019 року о 16:45 годин.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/234/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 16 травня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 22 червня 2019 року.

Апеляційна скарга захисника подана в порядку ст. 309 КПК України і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 16 травня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2019 року о 13:00 год.

Про час, дату, місце апеляційного розгляду провадження повідомити інших учасників судового провадження і направити їм копії даної ухвали та апеляційної скарги.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор», доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.

Витребувати з Сосницького районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4221/19
Провадження № 1-кс/711/1787/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка виразилось у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення поліцейськими Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Дригою і ОСОБА_3 кримінального правопорушення за заявою від 15.05.2019 р., яка отримана відповідальною особою прокуратури 15.05.2019 року.

По цій скарзі доцільно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора і призначити розгляд скарги на 16 год. 20 хв. 27 травня 2019 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та уповноважену особу прокуратури Черкаської області.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/432/18
1-в/705/98/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані в Черкаській області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маслівка Миронівського району Київської області, українця, не працюючого, раніше зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задоволити частково.

Зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Миронівського районного суду Київської області від 29.09.2017 року строк попереднього ув`язнення з 30.09.2017 року по 30.10.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1357/17
УХВАЛА

про привід свідка

24 травня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 369 КК України.

Свідок ОСОБА_6 у судове засідання, яке призначалось на 24.05.2019 р., не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження.

Суд вважає, що свідок ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та порядку, передбачених главою 11 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки свідок ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.327 ч.1, 140 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом свідка:

- ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м. Христинівка Черкаської області, вул. Соборна, 27 «А», о 15 год. 45 хв. 11.06.2019 року.

Копії ухвали направити начальнику Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали, та начальнику Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/361/19 Справа № 695/2288/13-к Категорія: ст.. 78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.02.2019 про відмову в задоволенні подання Золотоніського міського відділу з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.02.2019 відмовлено в задоволенні подання Золотоніського міського відділу з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.11.2013 року.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2019 визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_5 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Ухвалою від 21.02.2019 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою від 11.03.2019 апеляційний розгляд призначено на 25.03.2019 на 15-00 годину.

21.05.2019, після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження № 617 від 21.05.2019, у зв`язку з призначенням судді ОСОБА_5 на посаду судді Верховного Суду у Касаційний кримінальний суд, провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , а тому слід призначити його до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.02.2019 про відмову в задоволенні подання Золотоніського міського відділу з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , призначити на 10-00 годину 09 липня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Викликати в судове засідання прокурора, засудженого ОСОБА_4 , повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду захисника.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/10/19 Справа № 708/209/18 Категорія: нововиявлені обставини Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

24 травня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 07.11.2018 за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :

На розгляді апеляційного суду Черкаської області перебувають матеріали заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 07.11.2018 за нововиявленими обставинами.

21.05.2019 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява передана на розгляд судді ОСОБА_1 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ..

До відкриття апеляційного провадження судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили самовідвід по даному провадженню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, оскільки вони в складі колегії суддів постановляли ухвалу щодо ОСОБА_6 , яку останній просить переглянути за нововиявленими обставинами.

Заслухавши пояснення судді, думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлені суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самовідвід підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Колегією суддів встановлено, що судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 07.11.2018, в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , в апеляційному порядку переглядали вирок апеляційного суду Черкаської області за апеляційними скаргами заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 , за результатами розгляду яких вирок щодо ОСОБА_6 змінено.

Оскільки судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постановляли оскаржувану ОСОБА_6 ухвалу від 07.11.2018 за нововиявленими обставинами, тому з метою виключення будь-яких сумніві в їх неупередженості та об`єктивності при розгляді заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 07.11.2018 за нововиявленими обставинами, заява суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід підлягають задоволенню з наведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,80,81,82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 07.11.2018 за нововиявленими обставинами, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача із складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :