Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/5738/18
Провадження № 1-кп/490/972/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, здобув повну загальну середню освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, виконує будівельні роботи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1. 13 травня 2018 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку 152-А по вулиці Дзержинського /наразі - 3 Слобідської/ у місті Миколаєві, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс ОСОБА_6 удар кулаком правої руки в область правого ока.

Внаслідок удару ОСОБА_4 в ОСОБА_6 утворились тілесні ушкодження у вигляді синців верхньої та нижньої повіки правого ока з субконьюктивальним крововиливом в праве око, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються обвинувачені

2. Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України - як умисне легке тілесне ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

3. Під час судового розгляду справи обвинувачений свою вину у вчиненні злочину за встановлених судом обставин визнав повністю та підтвердив, що дійсно 13 травня 2018 року наніс ОСОБА_6 удар кулаком в область обличчя.
Обвинувачений також вказав, що у содіяному кається.
Враховуючи такі покази обвинуваченого, суд, з урахуванням думки сторін про можливість такого, керуючись частиною 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження доказів щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки ці обставини ніким не оспорюються.

За такого факт нанесення ОСОБА_4 удару ОСОБА_6 за встановлених судом обставин суд вважає встановленим.

4. Відповідно до висновку експерта № 562 від 18 червня 2018 року за наслідками дій ОСОБА_4 в ОСОБА_6 виникли тілесні ушкодження у вигляді синців верхньої та нижньої повіки правого ока з субконьюктивальним крововиливом в праве око, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

З огляду на наведене суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину за встановлених судом обставин доведеною.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

5. Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття, сприяння у розкритті злочину та розгляді кримінального провадження.

6. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, під час судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

7. При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_4 , суд, керуючись приписами статті 65 Кримінального Кодексу України, виходе з санкції частини 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, враховує ступень тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують його відповідальність, а також особу винного.

Оцінюючи характер та ступінь тяжкості злочину, вчиненого цим обвинуваченим, суд враховує, що ним вчинений злочин, який відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також - те, що внаслідок вчинення злочину тяжких наслідків не настало.

Оцінюючи особу винного, суд враховує, що він раніше не вчиняв злочинів та не судився, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання негативної характеристики не має.

З огляду на таке суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у сумі 510 грн.)

8. Цивільний позов у цій справі не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 474 - 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 510 грн.)
Вирок може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =

11.09.2019