Справа № 461/6433/19
Провадження № 1-кс/461/7445/19
У Х В А Л А

про надання дозволу на арешт майна

27.08.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000679 від 24.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що з метою недопущення відчуження власником або іншою уповноваженою особою автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311», р.н. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглися сліди злочину; знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливості провести ряд експертиз, з метою встановлення всіх обставин події.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, однак, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду про слухання справи без його участі та без участі власника транспортного засобу; клопотання підтримав просив задовольнити.
Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливим провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 23 серпня 2019 року приблизно о 21 годині 50 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311», р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою Н17 «Луцьк-Радехів-Львів» у напрямку від м. Луцьк до м. Львів, при проїзді її ділянки в районі 63 км + 880 м, що поблизу с. Сабанівка Радехівського району Львівської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок наїзду потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

24.08.2019 ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

24.08.2019 під час огляду місця пригоди проведено огляд автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311», р.н. НОМЕР_1 , на якому виявлено технічні пошкодження (сліди, пов`язані із настанням ДТП).

Власником цього транспортного засобу є ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки на автомобілі «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311», р.н. НОМЕР_1 є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу, шляхом накладання арешту на нього.

Без надання експертам автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311», р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан та трасологічні особливості наїзду, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм ДТП.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на автомобіль проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказаний вище автомобіль має важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .