печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002085 від 23.08.2018 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002085 від 23.08.2018 про накладення арешту на майно.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

17 травня 2019 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, через канцелярію суду подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2018 за фактами ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), службовими особами ряду суб`єктів господарської діяльності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах; фіктивного підприємництва, тобто створення та придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненого повторно; легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом за попередньою змовою групою осіб; зловживання службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки; тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється Департаментом організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в період 2017-2018 р.р. службові особи ТОВ «Техкомплект» (), ТОВ «Спец Комплект Постач» (), ТОВ «Спецтехніка+» (), ТОВ «Строй ЮА» (), ТОВ «Стоунсенд» (), ТОВ «Автомобільна компанія «Укравтоторг» (), ТОВ «Етуаль-Авто» (), ПзІІ «Автоінвестстрок-Брок» () та ряду інших суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, внаслідок фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами з ознаками фіктивності ТОВ «Прімавера Груп» (код 40806552), ТОВ «Філдей-Груп» (), ТОВ «Голд Компані» (), ТОВ «Групстандарт Агро» (), ТОВ «Нортлейн» (), ТОВ «Парадайз Компані» (), ТОВ «Арров» (), ТОВ «Арпадор» (), ТОВ «Нові Авто» () та ін., шляхом відображення в бухгалтерських обліках та документах податкової звітності удаваних господарських операцій, задля прикриття незаконної діяльності, спрямованої на незаконне формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з податку на прибуток, ухилились від сплати податків на загальну суму понад 14 млн. грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Аналізом відомостей АІС «Податковий блок» та Єдиного реєстру податкових накладних, постачання (походження) відображених товарів по ланцюгу постачання документально не підтверджується. Зокрема, у документах податкової звітності підконтрольних підприємств з ознаками фіктивності, котрі за адресами реєстрації не знаходяться, їх місцезнаходження невідомі, у котрих відсутні необхідні виробничі, трудові ресурси, складські приміщення, тощо, відображаються фінансово-господарські операції з придбання різного роду товарів від підприємств-імпортерів чи/та виробників специфічних груп товарів (одяг, взуття, продукти харчування, цигарки, алкогольні напої тощо), які у дійсності реалізовано іншим дійсним покупцям за готівку без документального оформлення. Внаслідок відповідних удаваних операцій на спецрахунках з ПДВ підконтрольних підприємств з ознаками фіктивності формується без законних на те підстав ліміт з ПДВ (податковий кредит). У подальшому, з метою відображення удаваних безтоварних операцій з постачання необхідної групи товарів у адресу дійсних вигодонабувачів, псевдо-постачальниками другої-третьої ланок по ланцюгах постачання підмінюється номенклатура товарів на необхідну, внаслідок чого за документами податкової звітності та у первинних фінансово-господарських документах відображаються удавані операції із постачання товарів, хоч у дійсності такі операції є безтоварними і мають на меті мінімізацію податкового навантаження задля ухилення від сплати податків, незаконне оготівкування грошових коштів, а також привласнення та розтрату державних коштів.

Зокрема встановлено, що одне з підконтрольних пов`язаних СГД ТОВ «СПЕЦТЕХНІКА+» (, адреса реєстрації: Харківська область, м. Харків, вул. Шевченка, 111, керівник ОСОБА_4 ), у період 2016-2018 років неодноразово ставало переможцем державних закупівель та здійснювало постачання автомобілів та спеціального транспорту на замовлення ряду державних та комунальних підприємств.

Значну частину грошових коштів отриманих від державних та комунальних підприємств задля їх подальшого оготівкування і ухилення від сплати податків, шляхом незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, ТОВ «СПЕЦТЕХНІКА+» безпосередньо перераховано в адресу підприємств з ознаками «фіктивності»: ТОВ «НОЙ ТРЕЙД» (), ТОВ «КОРАНС» (), ТОВ «ПОЛЕСТАРС» (), ТОВ «РЕНАР РЕСУРС» (), ТОВ «ГРЕЙС ТРЕЙД» () і низки інших, відображаючи у фінансово-господарських документах та документах податкової звітності операції з придбання від таких СГД товарів, походження яких по ланцюгах постачання документально не підтверджується.

Аналізом отриманих та виданих податкових накладних вищевказаних підприємств, встановлено невідповідність отриманого та реалізованого товару (підміна товарних груп). Так, зазначені СГД з ознаками фіктивності нібито постачали у адресу ТОВ «СПЕЦТЕХНІКА+» специфічні запчастини та комплектуючі до машин і механізмів. Водночас зазначені СГД не є виробниками таких товарів і такі товари не купували (по ланцюгам постачання їх придбання не підтверджується), а згідно документів податкової звітності сформували для указаного підприємства-вигодонабувача податковий кредит по відображеним операціям з нібито придбання продуктів харчування, цигарок, текстильних виробів тощо, що свідчить про удавані безтоварні операції.

У ході досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_5 , що значиться одноособовим засновником/керівником ТОВ «КОРАНС» (), ТОВ «ПОЛЕСТАРС» () та керівником ТОВ «РІЧ АЙЛЕНД» (), котра повідомила про непричетність до реєстрації і фінансово-господарської діяльності зареєстрованих на її ім`я підприємств.

Крім цього, у ході досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_6 , що значиться директором ТОВ «НОЙ ТРЕЙД» (), яка повідомила про непричетність до реєстрації і фінансово-господарської діяльності зазначеного підприємства.

Також, відповідно до відомостей сайту Державного підприємства «Інформаційні судові системи» (http:/www.reyestr.court.gov.ua), в єдиному державному реєстрі судових рішень наявний вирок від 23.11.2018 №78052134 (у справі № 203/3005/18) зі змісту якого вбачається, що відповідно до укладеної угоди про визнання винуватості, підтверджено факти проведення безтоварних операцій за участю ТОВ «РЕНАР РЕСУРС» (код 42119969).

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.02.2018 (у справі № 646/952/18) засновника та директора ТОВ «ГРЕЙС ТРЕЙД» (код 40409289) визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.205-1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. Допитаний засновник та директор ТОВ «ГРЕЙС ТРЕЙД» підтвердив, що жодних документів фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам ТОВ «ГРЕЙС ТРЕЙД» з ТОВ «СПЕЦТЕХНІКА+» не підписував.

Викладені факти та зібрані у ході досудового розслідування докази дають обґрунтовані підстави вважати, що у період 2017-2019 р.р. посадові особи державних та комунальних підприємств, за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «СПЕЦТЕХНІКА+» та невстановленими досудовим розслідуванням особами, із використанням низки СГД з ознаками фіктивності та підконтрольного ТОВ «СПЕЦТЕХНІКА+», ухилились від сплати податків у особливо великих розмірах та незаконно оготівкували кошти задля їх подального привласнення та легалізації, на загальну суму понад 53 млн. грн.

Водночас, проведеним аналізом відомостей АІС «Податковий блок» та Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) встановлено, що шляхом незаконного використання реквізитів ТОВ «НОЙ ТРЕЙД» () і електронного цифрового підпису оформленого на підставну особу (керівника підприємства), сформовано «фіктивний» податковий кредит для ТОВ «СПЕЦТЕХНІКА+» () шляхом реєстрації о 21:00 23.11.2016 податкових накладних в адресу указаного підприємства, про нібито постачання товарів на загальну суму 2 187 148 грн., з яких у тому числі податку на додану вартість (ПДВ) в розмірі 364 525 грн.

Також, аналізом відомостей АІС «Податковий блок» та Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) встановлено, що шляхом незаконного використання реквізитів ТОВ «КОРАНС» () і електронного цифрового підпису оформленого на підставну особу (керівника підприємства), сформовано «фіктивний» податковий кредит для ТОВ «СПЕЦТЕХНІКА+» () шляхом реєстрації о 08:03 18.06.2018 податкової накладної в адресу указаного підприємства, про нібито постачання товарів на суму 1 465 000 грн., з яких у тому числі податку на додану вартість (ПДВ) в розмірі 244 167 грн.

Аналогічно, аналізом відомостей АІС «Податковий блок» та Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) встановлено, що шляхом незаконного використання реквізитів ТОВ «ПОЛЕСТАРС» () і електронного цифрового підпису оформленого на підставну особу (керівника підприємства), сформовано «фіктивний» податковий кредит для ТОВ «СПЕЦТЕХНІКА+» () шляхом реєстрації о 16:22 27.06.2018 податкової накладної в адресу указаного підприємства, про нібито постачання товарів на суму 595 000 грн., з яких у тому числі податку на додану вартість (ПДВ) в розмірі 99 167 грн.

Крім того, аналізом відомостей АІС «Податковий блок» та Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) встановлено, що шляхом незаконного використання реквізитів ТОВ «ГРЕЙС ТРЕЙД» () і електронного цифрового підпису оформленого на підставну особу (керівника підприємства), сформовано «фіктивний» податковий кредит для ТОВ «СПЕЦТЕХНІКА+» () шляхом реєстрації о 11:49-12:03 15.05.2017 та о 15:05-15:09 06.06.2017 податкових накладних в адресу указаного підприємства, про нібито постачання товарів на загальну суму 4 917 991,85 грн., з яких у тому числі податку на додану вартість (ПДВ) в розмірі 819 665,38 грн.

Крім того, проведеним аналізом відомостей АІС «Податковий блок» та Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) встановлено, що шляхом незаконного використання реквізитів ТОВ «РЕНАР РЕСУРС» () і електронного цифрового підпису оформленого на підставну особу (керівника підприємства), сформовано «фіктивний» податковий кредит для ТОВ «СПЕЦТЕХНІКА+» () шляхом реєстрації о 16:23 27.06.2018 та о 14:51 23.08.2018 податкових накладних в адресу указаного підприємства, про нібито постачання товарів на загальну суму 766 800 грн., з яких у тому числі податку на додану вартість (ПДВ) в розмірі 127 800 грн.

Тобто установлено, що невстановленими досудовим розслідуванням особами із використанням реквізитів ТОВ «НОЙ ТРЕЙД» (), ТОВ «КОРАНС» (), ТОВ «ПОЛЕСТАРС» (), ТОВ «ГРЕЙС ТРЕЙД» (), ТОВ «РЕНАР РЕСУРС» () і електронних цифрових підписів оформлених на підставних осіб, на імена яких зареєстровано СГД з ознаками фіктивності, шляхом реєстрації у ЄРПН податкових накладних в адресу ТОВ «СПЕЦТЕХНІКА+» () по неіснуючим господарським операціям на загальну суму 9 931 945,85 грн., надано змогу службовим особам ТОВ «СПЕЦТЕХНІКА+» ухилитись від сплати податків на суму ПДВ від зазначених операцій, тобто на суму 1 655 324,38 грн.

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави вважати, що кошти, які знаходяться на рахунку у системі електронного адміністрування податку (електронному рахунку), відкритому ТОВ «СПЕЦТЕХНІКА+» () як платнику податків в Казначействі, що адмініструється ДФС - сума ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) на суму 1 655 324,38 грн. ПДВ, на які платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є предметом протиправної діяльності, отримані внаслідок проведення незаконної діяльності та можуть бути використані з метою мінімізації податкових зобов`язань та, відповідно, надати можливість суб`єктам господарської діяльності реального сектору економіки ухилитись від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку на суму 1 655 324,38 грн., і унеможливить відшкодування шкоди державі та встановлення причетних до злочину осіб.

Прокурор вказує, що з метою забезпечення збереження речових доказів коштів, набутих кримінально-противоправним шляхом, виникла необхідність на час досудового розслідування накласти арешт на кошти, що знаходяться на рахунку у системі електронного адміністрування податку (електронному рахунку), відкритому ТОВ «СПЕЦТЕХНІКА+» () як платнику податків в Казначействі, що адмініструється ДФС - суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) на суму 1 655 324,38 грн. ПДВ.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора від 11.05.2019 кошти, що знаходяться на рахунку у системі електронного адміністрування податку (електронному рахунку), відкритому ТОВ «СПЕЦТЕХНІКА+» () як платнику податків в Казначействі, що адмініструється ДФС - суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) на суму 1 655 324,38 грн. ПДВ визнано речовим доказом.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002085 від 23.08.2018 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на кошти, що знаходяться на рахунку у системі електронного адміністрування податку (електронному рахунку), відкритому ТОВ «СПЕЦТЕХНІКА+» () як платнику податків в Казначействі, що адмініструється ДФС - суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) на суму 1 655 324,38 грн. ПДВ, на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Заборонити службовим особам та працівникам ТОВ «СПЕЦТЕХНІКА+» (), їхнім представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1