Справа № 589/810/18
Провадження № 1-кп/589/144/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який уродженець м. Шостка Сумської області, громадянин України, з вищою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який уродженець м. Шостка Сумської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, проходить військову службу за контрактом на посаді водія у військовій частині № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який уродженець м. Шостка Сумської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

29.10.2017 року близько 15:00 год. ОСОБА_4 зустрівся на території м. Шостка з раніше знайомими йому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В ході розмови вказані особи, маючи спільний умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення будь-яких металевих предметів, вступили з цього приводу у попередню злочинну змову між собою та вирішили поїхати до с. Заболотне Шосткинського району, де вчинити крадіжку з нежилого будинку. Втілюючи спільний злочинний намір, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирушили до с. Заболотне Шосткинського району на автомобілі марки «Газель», д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, який належить ТОВ «Шостка-Технокат» та перебуває у користуванні у ОСОБА_4 . Приїхавши до с. Заболотне Шосткинського району, ОСОБА_4 , діючи в інтересах групи, заїхав автомобілем «Газель», д.н.з. НОМЕР_2 . в лісопосадку, яка знаходиться по лівій стороні в кінці вул. Заболотна, за територією домоволодіння № 11, розташованого по даній вулиці. Залишивши автомобіль в лісопосадці, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне збагачення, діючи в інтересах групи, взяли з автомобіля «Газель» металевий лом-гвоздодер, після чого, скориставшись відсутністю в домоволодінні АДРЕСА_6 огорожі з боку лісопосадки, безперешкодно проникли на територію вказаного господарства. Знаходячись на території господарства по АДРЕСА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом зриву навісного замку з двері, яка виходить у бік городу, проникли до нежилого будинку, розташованого у даному домоволодінні, а також шляхом відкриття незачинених дверей проникли до гаражу, розташованого біля будинку, та реалізуючи спільний злочинний намір, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, таємно від оточуючих винесли з нежилого будинку та гаражу за межі домоволодіння до лісопосадки, підготувавши для завантаження в автомобіль майно, яке належить ОСОБА_7 , власнику вказаного господарства, а саме: 2 газові балони місткістю по 40 л кожний, 2 алюмінієві бідони місткістю по 40 л кожний, з кришками, 1 бідон алюмінієвий місткістю 10 л, без кришки, електродвигун потужністю 2,5 кВт, плиту пічну чавунну, розміром 70x45 см, з двома кружками, котел алюмінієвий пічний для нагріву води, місткістю 70 л, з кришкою, чугун місткістю 15 л, маркер металевий для посадки овочів саморобний, загальною вагою 10 кг, прес металевий саморобний, лист чорного металу розміром 40x60 см, товщиною 2 мм, лист чорного металу розміром 120x100 мм, товщиною 4 мм, лист цинку розміром 120x100 мм, товщиною 4 мм, 4 колісні диски від мотоцикла «Іж-Планета 3», кардан від автомобіля ГАЗ-53, корито металеве, клітку для кролів металеву, трубу металеву довжиною 3 м, діаметром 75 мм, а також внутрішню частину від холодильника «Кристал», гайкові ключі в кількості 10 шт., та металеве відро.

Перенісши вказані речі з господарства ОСОБА_7 до лісопосадки за його межами, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до автомобіля марки «Газель», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився в лісопосадці, та виявили поряд з ним двох невідомих чоловіків, які почали питати їх, що вони тут роблять.

Побачивши, що один з чоловіків збирається комусь телефонувати та злякавшись, що їх злочинна діяльність може бути викрита, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сіли в автомобіль марки «Газель», д.н.з. НОМЕР_2 , та близько 16:20 год. 29.10.2017 залишили місце вчинення кримінального правопорушення без приготовленого ними для викрадення майна.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагалися викрасти майно ОСОБА_7 , а саме:

2 газові балони, місткістю по 40 л кожний, б/в, вартістю 317 грн. за 1 шт., загальною вартістю 634 грн.;

2 алюмінієві бідони місткістю по 40 л кожний, з кришками, б/в, вартістю 390 грн. за 1 шт., загальною вартістю 780 грн.;

1 бідон алюмінієвий місткістю 10 л, без кришки, б/в, вартістю 160 грн.;

плиту пічну чавунну, розміром 70x45 см, з двома кружками, б/в, вартістю 457 грн.;

чугун місткістю 15 л, б/в, вартістю 160 грн.;

4 колісні диски для мотоцикла «Іж-Планета 3», б/в, вартістю 200 грн. за 1 шт., загальною вартістю 800 грн.;

електродвигун потужністю 2,5 кВт, б/в, вартістю 300 грн.;

котел алюмінієвий пічний для нагріву води, місткістю 70 л, з кришкою, б/в, вартістю 400 грн.;

маркер металевий для посадки овочів саморобний, б/в, вартістю 70 грн.;

прес металевий саморобний, з чорного металу, б/в, вартістю 500 грн.;

лист чорного металу розміром 40x60 см, товщиною 2 мм, б/в, вартістю згідно 150 грн.;

лист чорного металу розміром 120x100 мм, товщиною 4 мм, б/в, вартістю 300 грн.;

лист цинку розміром 120x100 мм, товщиною 4 мм, б/в, вартістю 180 грн.;

кардан від автомобіля ГАЗ-53, корито металеве, люльку коляски від мотоцикла «Іж-Планета 3», клітку для кролів, трубу металеву довжиною 3 м, діаметром 75 мм, внутрішню частину від холодильника «Кристал», гайкові ключі в кількості 10 шт., та металеве відро, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, на загальну суму 4891,00 грн., однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , але останні вчинили при цьому усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Умисні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та інше володіння.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнали повністю, зазначили, що їм зрозуміла суть обвинувачення, обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, вину у вчиненні злочину визнають повністю. Зокрема, обвинувачені підтвердили, що в жовтні 2017 року за попередньою змовою групою осіб намагалися викрасти металобрухт в одному із нежилих будинків та гаражі, що розташований на території домоволодіння в с. Заболотне. Однак, оскільки їх помітили мешканці села та запитали, що вони роблять біля будинку, вони втекли на автомобілі, на якому туди приїхали. Кожен із обвинувачених зазначили, що розуміють, що вчинили протиправно, щиро каються у вчиненому.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинувачених судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали тощо).

Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

На підставі викладеного, суд, призначаючи обвинуваченим покарання, враховує тяжкість вчиненого ними злочину, його обставини та характер, те, що злочин складається з одного епізоду, є незакінченим.

Також судом враховано те, що обвинувачені не мають судимостей, є молодими за віком особами, мають міцні родинні зв`язки, не мають негативно-характеризуючих даних, мають постійне місце проживання, не перебувають на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 одружений, має малолітню дитину, неофіційно працює. Обвинувачений ОСОБА_9 також має малолітню дитину, працює водієм у військовій частині, позитивно характеризується за місцем роботи. Обвинувачений

Також судом враховується критичне ставлення обвинувачених до вчинених ним злочинів, розуміння протиправності своїх діянь, намагання спокутувати вину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає, що на теперішній час обвинувачені загрози для суспільства не становлять, соціально адаптовані, суспільно-корисні, підстав очікувати продовження обвинуваченими вчинення правопорушень немає.

Тому, суд вважає, що обвинуваченим слід призначити покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах і їх виправлення з урахуванням даних про особу, критичного ставлення до своїх дій, можливе без реального відбуття покарання, а тому щодо обвинувачених слід застосувати вимоги ст. 75, 76 КК України, звільнивши від призначеного покарання з випробуванням.

Питання про долю речових доказів та судових витрат слід вирішити згідно вимог ст. 100, 124 КПК України відповідно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертиз у розмірі 2471,75 грн., а саме по з кожного 823,92 грн з кожного.

Речовий доказ: гіпсовий зліпок низу підошви взуття - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1