Справа №: 288/1023/18
Провадження № 1-кп/272/50/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2018 року за №0000052 по обвинуваченню
ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарівка, Попільнянського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 кваітня 2019 року за ч.2 ст.185 КК України до штрафу в розмірі ста неопадаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн. (вирок виконаний),

за ч. 2 ст. 307 ;ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив :

Влітку 2017 року ОСОБА_6 на відкритій ділянці місцевості що в центрі с.Андрушки, Попільнянського району, Житомирської області, виявив рослини конопель та зірвав декілька стебел із листям та насінням для особистого вживання шляхом куріння, чим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу.В подальшому переніс стебла рослини коноплі до с.Макарівка Попільнянського району, Житомирської області, де залишив їх для висихання. Після висихання рослин конопель, ОСОБА_6 відділив від стебел частину листя та подрібнив його чим здійснив виготовлення наркотичного засобу. Подрібнені рослини конопель зберігав в закинутому, недіючому приміщенні тваринницької ферми в с.Макарівка, Попільнянського району, Житомирської області.Таким чином ОСОБА_6 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб канабіс (марихуана) для особистого вживання.07 лютого 2018 року ОСОБА_6 взяв із схованки яка знаходилась в закинутому недіючому приміщенні тваринницької ферми с.Макарівки, вищезазначений наркотичний засіб, який переніс до свого місця проживання в АДРЕСА_1 .

06.06.2018 року на вулиці Перемоги в с.Макарівка, Попільнянського району, Житомирської області, ОСОБА_6 було затримано у відповідності до ст. 208 КПК України та під час обшуку у нього виявлено та вилучено пачку цигарок «West 25 BLUE Столичні…», в якій знаходяться п`ять цигарок та два газетні згортки, в кожному із яких подрібнена рослинна маса зеленого та коричневого кольору, відповідно до висновку експерта №2/437 від 14.06.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: 3,177г; 2,602г.,а всього загальною кількістю 5,779г., яку ОСОБА_6 в невстановлений слідством час у невстановленому місці у невстановленої особи повторно придбав зберігав при собі без мети збуту.

06 червня 2018 року, о 15 годині 47 хвилин,працівниками поліції Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області на підставі ухвалою слідчого судді від 04.06.2018 року проведено обшук у житлі та іншому володінні за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено: поліетиленова пляшка з фольгою на горловині з нашаруванням речовини коричневого кольору, три фрагменти фольги з нашаруванням речовини коричневого кольору, фрагмент пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору, фрагмент поліетиленової пляшки в якій міститься подрібнена речовина рослинного походження, прозорий полімерний згорток з вмістом подрібненої речовини зеленого кольору, прозорий полімерний згорток з вмістом подрібненої речовини зеленого кольору.Відповідно до висновку експерта №2/466 від 23.06.2018 надані на експертизу подрібнена речовина рослинного походження що знаходиться у фрагменті пляшки із безбарвного полімерного матеріалу є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,419 г.; подрібнена речовина рослинного походження що знаходилась у частині пакета із безбарвного полімерного матеріалу є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 3,006 г.; подрібнена речовина рослинного походження що знаходиться у пакеті із безбарвного полімерного матеріалу є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 4,938 г. а всього загальною кількістю 9,363 г.;на поверхні пляшки із напівпрозорого полімерного матеріалу зеленого кольору та фрагменті офольгованого паперу, що знаходиться на її горловині; фрагменті пляшки із безбарвного із безбарвного полімерного матеріалу (горловині), трьох фрагментах офольгованого паперу, виявлено нашарування речовини коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 0,002 г.; 0,006г.; 0,004 г.; 0,001 г; 0,003г., а всього загальною кількістю 0,013г. яку ОСОБА_6 незаконно в невстановленому місці в невстановлений час придбав та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2016 року № 747) канабіс та екстракт канабісу віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав частково,зазначив,що не визнає збут ним наркотичних засобів. Пояснив,що влітку 2017 року він на відкритій ділянці місцевості що в центрі с.Андрушки, Попільнянського району, Житомирської області, виявив рослини конопель та зірвав декілька стебел із листям та насінням для особистого вживання шляхом куріння,які переніс до с.Макарівка Попільнянського району, Житомирської області, де залишив їх для висихання. Після висихання рослин конопель він відділив від стебел частину листя та подрібнив його. Подрібнені рослини конопель зберігав в закинутому, недіючому приміщенні тваринницької ферми в с.Макарівка, Попільнянського району, Житомирської області.В лютому 2018 року він познайомився з ОСОБА_7 ,оскільки вони мали разом працювати на будівництві елеватору. ОСОБА_7 декілька разів пригощав його канабісом,а він для нього канабіс не шукав. 06.06.2018 року в село Макаріка приїжджав червоний автомобіль з особою на ім`я ОСОБА_8 ,який привіз йому коробку з під фільтрів, де знаходився наркотичний засіб амфетамін.За доставку вказаного наркотичного засобу домовлявся ОСОБА_7 ,а він мав лише отримати його та передати ОСОБА_7 . Частину отриманого амфітаміну він вжив, а іншу частину віддав ОСОБА_7 , за що останній дав йому 500 гривень,які він мав віддати сторонній особі. Між ними виникла суперечка,оскільки він вжив частину зазначеного наркотичного засобу,який йому не належав.Вдома у нього були вилучені залишки наркотичних засобів,про які він забув.Також при затриманні у нього був вилучений канабіс.Зазначив,що він наркотичні засоби не продавав,а всі незаконні дії з наркотичними засобами вчинив,оскільки на той час був наркозалежним.Просив суворо не карати.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини,його вина щодо незаконного придбання,виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту підтверджена дослідженими судом доказами :

1. Протоколом затримання особи від 06.06.2018, під час якого в особи було вилучено пачку цигарок «Вест» в якій знаходилось два газетні згортки в кожному з яких подрібнена речовина зелено-коричневого кольору, що виявилось наркотичним засобом канабісом - масою 5,119 г.

2. Висновком експерта №2/437 від 14.06.2018 що речовина, яку вилучено під час затримання у ОСОБА_6 06.06.2018 є особисто небезпечним наркотичним, засобом канабісом загальною масою 5, 779 г. (зазначену, речовину визнано речовим доказом та передано на зберігання до спеціального приміщення вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області для обліку та зберігання).

3. Ухвалою Попільнянського районного суду про надання дозволу на проведення обшуку житла обвинуваченого від 04.06.2018 року.

4. Протоколом проведення обшуку від 06.06.2018. з фіксацією зазначеної дії на матеріальний носій (СД диск), під час якого вилучено наркотичні засоби - канабіс загальною масою 9. 363, фрагменти офольгованих предметів та пляшок з полімерних матеріалів на яких виявлено нашарування екстракту канабісу масою 0.013 г.

5. Протоколом огляду предмету (мобільного телефону із вмістом відео) від 06.06.2018.

6. Висновком експерта №2/4446 від 23.06.2018 що речовина, яку вилучено під час обшуку у ОСОБА_6 06.06.2018 є особисто небезпечним наркотичним засобом - канабісом загальною масою 9, 363 г. та (зазначену речовину визнано речовим доказом та передано на зберігання до спеціального приміщення вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області для обліку та нашарування екстракту канабісу масою 0.013 г. (зазначену речовину визнано речовим доказом та передано на зберігання до спеціального приміщення вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області для обліку та зберігання).

7. Протоколом затримання особи від 06.06.2018, під час якого у ОСОБА_6 вилучено пачку цигарок «West 25 BLUE Столичні…», в якій знаходяться п`ять цигарок та два газетні згортки, в кожному із яких подрібнена рослинна маса зеленого та коричневого кольору,які визнано речовим доказом та поміщено на зберігання до кімнати речових доказів.

Також згідно обвинувального висновку ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні наступних кримінальних правопорушень :

07 лютого 2018 року близько 19 год. 50 хв., за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 збув частину наркотичного засобу ОСОБА_7 . Відповідно до висновку експерта №2/143 від 22.02.2018 року вказаний наркотичний засіб який ОСОБА_6 збув ОСОБА_7 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: 2,399г; 2,454г; 2,408г. а всього загальною кількістю 7,261г. Решту наркотичного засобу обвинувачений продовжив зберігати за місцем свого проживання, в домогосподарстві, що за вище вказаною адресою.

Продовжуючи свої незаконні дії ОСОБА_6 в невстановлений слідством час у невстановленому місці у невстановленої особи повторно придбав психотропну порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору та наркотичний засіб який знаходився в двох паперових згортках, які помістив в пачку для цигарок та поклав до кишені, з метою подальшого його вживання шляхом куріння.В подальшому 06.06.2018 року, близько 13 год. 40 хв. на території недіючої тваринницької ферми в с.Макарівка, Попільнянського району, Житомирської області, ОСОБА_6 повторно збув психотропну порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору ОСОБА_7 , отримавши за це від останнього гроші в сумі 500 гривень. Відповідно до висновку експерта №2/447 від 25.06.2018 порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, що знаходиться в середині пакетику з пазовим замком-застібкою вилучена 06 червня 2018 року, в покупця під час оперативної закупки, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,1815 г. Решту наркотичного засобу продовжив зберігати при собі з метою особистого вживання шляхом куріння.

На думку сторони обвинувачення вина ОСОБА_6 щодо обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, підтверджена наступними судом доказами, а саме :

1. Ухвалою Апеляційного суду Житомирського області на проведення оперативно- розшукового заходу зняття інформації з транспортних комунікаційних мереж від 14.11.2017 (розсекречено 14.03.2018).

2. Результатататами проведення оперативно-розшукових дій - зняття інформації з транспортних телекомунікацій, що проводились на підставі ухвали від 12.02.2018 (протоколом та довідкою).

3. Постанова на проведення оперативної закупки від 29.01.2018 (розсекречено 14.03.2018).

4. Протокол огляду майна, цінностей та грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки від 07.02.2018 року.

5. Протоколом особистого огляду покупця та вручення майна, цінностей та грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки від 07.02.2018 ,(в тому числі довідкою виділення коштів на проведення закупки наркотичних засобів ).

9. Показами свідків, які були залучені як поняті при проведені оперативної закупки, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які зазначили, що 07.02.2018 року працівниками поліції їм було запропоновано бути понятими при проведенні оперативної закупки наркотичного засобу. Ними також, було вказано, що 07.02.2018 року близько 18 години за їх участю було оглянуто особу, якого їм представили як ОСОБА_7 , зайвих грошей, сторонніх предметів, заборонених речей. В тому числі наркотичних речовин у покупця виявлено не було. В подальшому працівники поліції видали покупцеві 400 грн. купюрами по 100 гривень для здійснення закупівлі наркотичного засобу в особи на імя ОСОБА_11 . В подальшому працівники поліції, покупець та поняті службовому , автомобілі вирушили в напрямок с. Макарівка Попільнянського району. Автомобіль зупинився на початку вул. Дружби в с. Макарівка, покупець вийшов з автомобіля та порямував до одного з будинків на вказаній вулиці. Приблизно через 10-15 хвилин покупець повернувся та видав працівникам поліції згортки з речовиною зелено-коричневого кольору та повідомив, що він їх придбав у ОСОБА_12 за 400 гривень. Дані згортки було поміщено до спец пакету, де вони поставили свої підписи.

10. Показами легендованого свідка під вигаданим ім`ям ОСОБА_7 , який пояснив, що працівники поліції запропонували йому прийняти участь у проведені оперативної закупівлі наркотичного засобу в ОСОБА_6 , в якості покупця, на що він надав свою добровільну згоду. В подальшому він домовився з ОСОБА_12 про зустріч по місцю його проживання в с. Макарівка для купівлі- в нього наркотичного засобу за 400 гривень. В подальшому за участю понятих 07.02.2018 його було оглянуто на наявність заборонених речей, про що складено відповідний протокол та видано кошти в розмірі 400 гривень. Потім працівники поліції. Поняті та він попрямували в с. Макарівка, по прибуттю в с. Макарівка він вийшов з авто на початку вул.Дружби. Та попрямував до будинку де проживав ОСОБА_6 . Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння він передав ОСОБА_12 400 гривень, а той в свою чергу дав йому 3 пакетика з речовиною зелено-коричневого кольору. В подальшому він повернувся до автомобіля та передав зазначені пакетики працівникам поліції. Розповівши їм здійснення закупки. Дані пакетики з речовиною було поміщено до спец пакету.

Щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту психотропної речовини (амфетамін масою 0, 1815 г) :

1. Ухвала Житомирського апеляційного суду на проведення НСРД в порядку ст. 260 КПК України від 25.05.2018 (розсекречені 31.07.2018).

2. Постанова прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від

14.05.2018 року (розсекречено).

3. Протокол огляду майна, цінностей та грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки від 06.06.2018 року.

4. Протоколом особистого огляду покупця та вручення майна, цінностей та грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки від 06.06.2018 (в тому числі і довідкою виділення коштів на проведення оперативної закупки з спеціально призначеного кошторису).

5. Протокол вилучення придбаних покупцем речовин, під час проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки від 06.06.2018.

6. Протоколом проведення контролю за вчиненням злочину від 06.06.2018 року.

7. Результатати проведення НСРД, що проводились на підставі ухвали від 10.07.2018 (протоколом, довідкою та зафіксованими даними проведення вказаної дії на матеріальних носіях).

8. Протоколом затримання особи від 06.06.2018, під час якого у ОСОБА_6 вилучено зокрема і кошти в сумі 500 гривень.,які визнано речовим доказом та поміщено на зберігання до кімнати речових доказів.

9. Висновком експерта № 2/447 від 25.06.2018, що речовина, яку збув ОСОБА_6 особі під вигаданим ім`я ОСОБА_7 06.06.2018 року містить психотропну речовину,обіг якої обмежено - амфетамін масою 0, 1815 г. (зазначену речовину визнано речовим доказом та передано на зберігання до спеціального приміщення вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області для обліку та зберігання).

10. Показами свідків, які були залучені як поняті при проведені контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закуки, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які зазначили, що 06.06.2018 року,працівниками поліції їм було запропоновано бути понятими при проведенні оперативної закупки наркотичного засобу. Ними також, було вказано, що

06.06.2018 року в першій половині дня за їх участю було оглянуто особу, якого їм представили як ОСОБА_7 , при якому заборонених речей виявлено не було. В подальшому працівники поліції видали покупцеві 500 грн. купюрами по І 00 для здійснення закупівлі наркотичного засобу, номера купюр було переліщено,в подальшому працівники поліції,покупець вирушили в напрямок с. Макарівка Попільнянськогсі`району.На початку с. Макарівка,покупець вийшов з автомобіля та порямував в сторону центра даного села. Покупець повернувся через деякий час хв. 30-40 та видав працівникам поліції поліетиленовий пакетик наповнений порошкоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до спец пакету, де вони поставили свої підписи.

11. Показами легендованого свідка під вигаданим імям ОСОБА_7 , який пояснив, що працівники поліції запропонували йому прийняти участь у проведені контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_6 , в якості покупця, на що він надав свою добровільну згоду. В подальшому він домовився з ОСОБА_12 про зустріч в с. Макарівка для купівлі в нього наркотичного засобу амфетаміну за 500 гривень. В подальшому за участю понятих його було оглянуто на наявність заборонених речей, про що складено відповідний протокол та видано кошти в розмірі 500 гривень. Потім працівники поліції та поняті та він попрямували в с. Макарівка, по прибуттю в с. Макарівка він вийшов з авто на початку села та попрямував до центру села. Де зустрівся з ОСОБА_6 . Прямуючи до закинутого приміщення відбулась передача наркотичного засобу. В подальшому він повернувся до автомобіля та передав зазначений пакетик працівникам поліції. Розповівши їм здійснення закупки. Дані пакетик з речовиною було поміщено до спец пакету.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні вищенаведені докази суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_6 у незаконному придбанні, виготовленні,зберіганні наркотичних засобів без мети збуту. Такі навмисні дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України.

За пред`явленим обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України - незаконного придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту, збуті особливо небезпечних наркотичних засобів,а також незаконно придбання, зберігання з метою збуту, збуті психотропної речовини, вчинено повторно,суд виправдовує ОСОБА_6 за відсутністю в його діях складу вказаного кримінального правопорушення.У зв`язку з тим дії ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 309 КК України суд перекваліфіковує на ч.1 ст.309 КК України.

При цьому суд виходить з наступних міркувань :
Згідно з позиціями Європейського суду з прав людини суспільні інтереси не можуть виправдовувати використання доказів, що отримані внаслідок провокації правоохоронних органів (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Веселов та інші проти Росії від 2 жовтня 2012 року; рішення Європейського Суду з прав людини у справі Баннікова проти Росії від 4 листопада 2010 року; рішення Європейського Суду з прав людини у справі Раманаускас проти Литви від 5 лютого 2008 року).Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, усі докази, отримані внаслідок провокації правоохоронних органів, слід визнавати недопустимими, оскільки вони отримані внаслідок істотного порушення права людини на справедливий судовий розгляд, що закріплене у пункті 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Баннікова проти Росії). Таке повністю відповідає вимогам частини 1 статті 87 КПК України.
Верховний Суд України в постанові від 6 березня 2018 року (справа № 727/6661/15-к ККС ВС відмітив, що відповідно до вимог ЄСПЛ для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів є низка критеріїв. Під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним критерієм наявність у суду можливостей перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання. Тобто, будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що здатна бути перевіреною, а державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу.
Верховний Суд України в постанові від 13 лютого 2018 року (справа № 646/6873/15-к), зазначив ,що згідно з вимогами ч. 7 ст. 271 КПК прокурор у своєму рішенні про проведення контролю за вчиненням злочину, крім відомостей, передбачених ст. 251 КПК, зобов`язаний викласти, у тому числі, обставини, які свідчать про відсутність під час негласної слідчої (розшукуваної) дії провокування особи на вчинення злочину.Наявність рішень прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину підлягає обов`язковій перевірці, оскільки це має істотне значення для визнання чи невизнання, у відповідності до ст. 94 КПК, належними, допустимими, достовірними докази, якими у вироку обґрунтована доведеність інкримінованих засудженим. Протоколи про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу у або доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК не можуть замінити рішення прокурора про проведення такої негласної слідчої дії, як контроль за вчиненням злочину, яке, відповідно до ч. 4 ст. 246 КПК має бути прийнято виключно прокурором.
В матеріалах кримінального провадження (т.1 а.с.146) є постанова про проведення оперативної закупівлі від 29 січня 2018 року,винесена начальником Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області,що прямо суперечить вимогам ч. 4 ст. 246 КПК України,тому вказану постанову ті всі докази,отриманні на виконання вказаної постанови суд визнає недопустимими доказами.
В ході судового засідання судом також було досліджено протокол особистого огляду та вручення майна,цінностей та грошових коштів,які будуть використанні під час проведення оперативної закупки від 06 червня 2018 року,згідно якого ОСОБА_7 перед проведенням оперативної закупки був оглянутий та в нього були відсутні особисті грошові кошти та йому були вручені 500 грн. купюрами по 100 грн. З оглянутого судом відеозапису проведення контрольної закупки вбачається,що перед проведенням оперативної закупки ОСОБА_7 заходив до магазину,де за особисті кошти придбав пиво та сигарки. Зазначені обставини свідчать про огляд ОСОБА_7 перед проведенням оперативної закупки проведено не було.В матеріалах кримінально провадження (т.1 а.с.176) є протокол про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки (ст.271 КПК України) в порядку ст. 40 КПК України від 07 червня 2018 року. В вказаному протоколі містяться виправлення дати проведення оперативної закупки з сьомого числа на шосте.Всі інші документи,які стосуються оперативної закупки датовані 06 червня 2018 року та згідно обвинувального акту закупку проведено 06 червня 2018 року.Таким чином суд прийшов до висновку,що докази,добуті внаслідок оперативної закупки 06.06.2018 року є недопустимими.
Судом встановлено,що провадження відносно обвинуваченого було порушено та оперативні дії розпочаті за відсутності об`єктивної підозри у вчиненні злочину, а під час здійснення оперативних заходів органи досудового розслідування не виявляли необхідної пасивності, отже відносно нього була здійснена провокація правоохоронних органів, оскільки суду не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що підсудним було б вчинено злочин без втручання з боку правоохоронних органів.
Таке твердження суду базується на тому,що з аудізапису розмов обвинуваченого та ОСОБА_7 вбачається,що саме ОСОБА_7 підбурював ОСОБА_6 на вчинення злочину.З приводу передачі 06.06.2018 року обвинуваченим ОСОБА_7 амфітаміну судом встановлено,що вказану психотропну речовину привіз обвинуваченому таксист на замовлення самого ОСОБА_7 і ця речовина з самого початку належала саме ОСОБА_7 ,про що свідчить конфлікт між ним та ОСОБА_6 з приводу самовільного вживання ним частини отриманого амфітаміну.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину ст.309 ч.1 КК України - який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності,має непогашену судимість.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Виходячи з зазначеного, суд обирає покарання з врахуванням вимог ст. 65 КК України та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без його ізоляції від сусупільства, тому обирає покарання в межах санкції ст.309 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі з випробування з застосуванням ст.75 КК України з обранням іспитового строку 2 роки,з покладенням обов`язків,передбачених п.2,3 ч.1,п.2,3 ч.2 ст.76 КК України.

Оскільки вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 кваітня 2019 року обвинувачений був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн. та вирок виконаний,суд ст.71 КК України при визначенні остаточного покарання не застосовує.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судових експертиз становлять :висновок експерта №2/143 від 22.02.2018 858 грн.,висновок експерта № 2/437 від 14.06.2018 858 грн.,висновок експерта № 2/446 від 23.06.2018 1573 грн.,висновок експерта № 2/477 від 14.06.2018 858 грн.,а всього 4147 грн.00 коп.,суд стягує з обвинуваченого на користь держави,зарахувавши їх на спеціальний рахунок.Арешт на майно, а саме: поліетиленову пляшку з фольгою на горловині із нашаруванням речовини коричневого кольору, три фрагменти фольги із нашаруванням речовини коричневого кольору, фрагмент пляшки (горловина) із нашаруванням речовини коричневого кольору, фрагмент поліетиленової пляшки, в якій знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, прозорий поліетиленовий згорток, в якому міститься подрібнена речовина рослинного походження та прозорий поліетиленовий згорток, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, пачку цигарок «West», в якій знаходяться п`ять цигарок та два газетні згортки, в кожному із яких подрібнена рослинна маса зеленого та коричневого кольору;мобільний телефон марки «HUAWEY», моделі «P7 L10» ІМЕІ НОМЕР_1 , який було вилучено у ОСОБА_6 ,накладений ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 червня 2018 року суд скасовує.Речові докази по кримінальному провадженні: три паперові згортки із вмістом речовини зелено-коричневого кольору (наркотичним засобом канабісом вагою 2, 399 г, 2, 454 г, 2, 408 г), порошкопрдібну речовину світло-бежевого кольору (амфетамін) вагою 0. 1815 г. пачка цигарок «Вест», в якій знаходиться 5 цигарок, газетні згортки з канабісом масою 3. 177 г та 2. 602 г, подрібнена речовина (канабіс) масою 1,419 г, канабіс масою 3. 006 г, канабіс масою 4, 938 г, фрагмент пляшки із безбарвного полімерного матеріалу, пляшку із напівпрозорого полімерного матеріалу зеленого кольору та фрагмент офольгованого паперу, фрагмент пляшки із безбарвного полімерного матеріалу, трьох фрагментів офольгованого паперу, екстракт канабісу масою 0, 013,які зберігаються у спеціальному приміщенні вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області суд вважає необхідним знищити;грошові кошти у сумі 500 грн. ,які зберігаються в кімнаті речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області передати в дохід держави; мобільний телефон марки «HUAWEY», моделі «P7 L10» ІМЕІ НОМЕР_1 , який зберігається в кімнаті речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області суд вважає необхідним повернути ОСОБА_6 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили суд не обирає. Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,суд,-

ухвалив :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

Згідно ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки.

Зобов?язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися,якщо йому буде запропоновано відповідну роботу.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно засудженого не обирати.

Виправдати ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України за відсутністю в його діях складу вказаного кримінального правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 4147 грн.00 коп.,зарахувавши їх на спеціальний рахунок.

Арешт на майно, а саме: поліетиленову пляшку з фольгою на горловині із нашаруванням речовини коричневого кольору, три фрагменти фольги із нашаруванням речовини коричневого кольору, фрагмент пляшки (горловина) із нашаруванням речовини коричневого кольору, фрагмент поліетиленової пляшки, в якій знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, прозорий поліетиленовий згорток, в якому міститься подрібнена речовина рослинного походження та прозорий поліетиленовий згорток, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, пачку цигарок «West», в якій знаходяться п`ять цигарок та два газетні згортки, в кожному із яких подрібнена рослинна маса зеленого та коричневого кольору;мобільний телефон марки «HUAWEY», моделі «P7 L10» ІМЕІ НОМЕР_1 , який було вилучено у ОСОБА_6 ,накладений ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 червня 2018 року скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженні: три паперові згортки із вмістом речовини зелено-коричневого кольору (наркотичним засобом канабісом вагою 2, 399 г, 2, 454 г, 2, 408 г), порошкопрдібну речовину світло-бежевого кольору (амфетамін) вагою 0. 1815 г. пачка цигарок «Вест», в якій знаходиться 5 цигарок, газетні згортки з канабісом масою 3. 177 г та 2. 602 г, подрібнена речовина (канабіс) масою 1,419 г, канабіс масою 3. 006 г, канабіс масою 4, 938 г, фрагмент пляшки із безбарвного полімерного матеріалу, пляшку із напівпрозорого полімерного матеріалу зеленого кольору та фрагмент офольгованого паперу, фрагмент пляшки із безбарвного полімерного матеріалу, трьох фрагментів офольгованого паперу, екстракт канабісу масою 0, 013,які зберігаються у спеціальному приміщенні вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області - знищити;грошові кошти у сумі 500 грн. ,які зберігаються в кімнаті речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області передати в дохід держави; мобільний телефон марки «HUAWEY», моделі «P7 L10» ІМЕІ НОМЕР_1 , який зберігається в кімнаті речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути ОСОБА_6 .

Вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 кваітня 2019 року відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України,яким його засуджено до штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн. виконувати самостійно.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1