Справа № 204/4207/19
Провадження № 1-кп/204/564/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження №0000798 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 10 квітня 2019 року, приблизно о 18:00 годин, перебував у закладі «Комбат», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Уральська 13, де зустрів свого знайомого ОСОБА_6 з яким вирішили випити спиртні напої. Після сумісного розпивання спиртних напоїв, ОСОБА_6 направився на вулицю, ОСОБА_4 направився за ним, тим самим вийшов з приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Уральська буд.13. Біля даного закладу, вони стояли та спілкувалися, в ході спілкування в них виник словесний конфлікт, в наслідок чого між ними виникла штовханина під час якої ОСОБА_4 побачив, що у ОСОБА_6 на плечі висить сумка бежевого кольору, а у правій руці ОСОБА_7 тримає мобільний телефон «Nokia 107» червоного кольору. При цьому, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, визначивши сумку та мобільний телефон потерпілого ОСОБА_8 як об`єкт свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №13 по вулиці Уральській у м.Дніпро 10 квітня 2019 року приблизно 18:20 годині, діючи умисно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, правою рукою шляхом ривку зірвав з ОСОБА_8 сумку бежевого кольору, в середині якої знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_1 , в сірій обкладинці та зв`язка ключів у кількості 13 штук, які не представляють для потерпілого матеріальних цінностей. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, правою рукою шляхом ривку вихопив мобільний телефон «Nokia 107» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , червоного кольору, загальна ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 2466-19 від 27.05.2019 року, станом на момент вчинення злочину, а саме на 10.04.2019 року складала 350,00 грн., чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 350 гривень, в середині якого знаходилась сім-карта «Vodafone» м.н. ( НОМЕР_4 ), яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, грошові кошти на якій були відсутні. Не зупиняючись на досягнутому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи при собі відкрито викрадене майно ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток у розмірі 350,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини, зазначені в обвинувальному акті, пояснивши, що дійсно, в час та у місці, зазначеному у обвинувальному акті, а саме: 10 квітня 2019 року, приблизно о 18:00 годин, він разом із своїм знайомим ОСОБА_6 перебували у закладі «Комбат», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Уральська 13, де розпивали спиртні напої. Через деякий час, коли вони вийшли на вулицю, між ними виник конфлікт, почалася штовханина і, він раптово зірвав з плеча ОСОБА_7 сумку бежевого кольору, після чого вихопив з руки останнього мобільний телефон «Nokia 107», і з вказаним майном втік. У вчиненому розкаюється.

Від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження за його відсутності, зазначивши, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого він не має, просить призначити покарання на розсуд суду. Проти розгляду кримінального провадження в порядку ст.349 КПК України, не заперечує.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого (а.п.56-63), протоколи огляду місця події від 10.04.2019 року, від 11.04.2019 року, з фототаблицею (а.п.8-11,12-14,15-18), протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2019 року (а.п.53-55), висновок судово-товарознавчої експертизи №2466-19 від 27.05.2019 року (а.п.43-48), акт здачі-приймання висновку судового експерта (а.п.41), постанову про визнання речовими доказами (а.п.49) та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст.65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.1 ст.186 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.

Вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості. На обліку у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_4 не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не судимий. Як пом`якшуючі покарання обставини, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обтяжуючою покарання обставиною, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обвинуваченому ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2019 року обраний запобіжний захід особисте зобов`язання з покладанням на нього відповідних обов`язків протягом двох місяців, строк дії якого закінчився. Клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу або про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до суду не надходило.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судової товарознавчої експертизи, згідно наданого акту здачі-приймання висновку судового експерта.
Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання: два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого

ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку один рік - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого

ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia 107» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 червоного кольору, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №1379 ) повернути законному власнику ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, фактичну вартість проведення судової товарознавчої експертизи №2466-19 від 27.05.2019 року у розмірі 314 гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1