Номер провадження:1-кс/521/6169/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 ,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 13.11.2015 р. відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.343 КК України. та ОСОБА_4 обвинувачуваної у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.343, ч.1 ч.2 ст. 345 КК України.

Обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , була подана заява про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду вказаного кримінального провадження, з підстав встановлених ч.1 ст. 76 КПК України, яку мотивували тим, що стороні захисту стало відомо про те, що суддя ОСОБА_5 приймав участь у досудовому слідстві у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , де ухвалював судові рішення (вирішував клопотання сторони обвинувачення щодо речових доказів). При цьому зазначивши, що справа відносно ОСОБА_6 пов`язана із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , так як пред`явлені їм обвинувачення стосуються впливу на досудове слідство відносно ОСОБА_6 .
В судове засідання суддя ОСОБА_5 , не з`явився.

В судове засідання прокурор не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він просить провести розгляд за його відсутності.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, хоча про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив задовольнити заяву, про відвід судді.

Розглянувши заяву про відвід, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 75 КПК України:

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Судом встановлено, що на розгляді під головуванням судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 13.11.2015 р. відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.343 КК України. та ОСОБА_4 обвинувачуваної у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.343, ч.1 ч.2 ст. 345 КК України.

Однак, доказів які б свідчили, що суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , брав участь у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 13.11.2015 р. під час досудового розслідування, суду не надано. Також, суду не надано доказів, які б свідчили, що суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , брав участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 під час досудового розслідування.
Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, підстав для відводу судді ОСОБА_5 , у розгляді вказаного провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 13.11.2015 р., не встановлено.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 13.11.2015 р. відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.343 КК України. та ОСОБА_4 обвинувачуваної у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.343, ч.1 ч.2 ст. 345 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1