Справа № 298/1061/19
Номер провадження 1-кс/298/324/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000245 від 01 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000245 від 01 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення трасологічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Чи є пошкодження на металевій пластині врізного замка, яка вилучена в ході огляду місця події від 01 липня 2019 року? 2) Чи можна ідентифікувати об`єкт, за допомогою якого були зроблені ці пошкодження? 3) Чи є пошкодження на викрутці, яка була виявлена та вилучена в ході огляду місця події від 01 липня 2019 року? 4) Чи за допомогою наданої на дослідження викрутки були зроблені пошкодження, які виявлені на металевій пластині врізного замка вхідних дверей літньої кухні? Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01 липня 2019 року близько 00 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , діючи спільно із своїм товаришем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи, незаконно заволоділи чужим майном та вчинили наступні дії, а саме: ОСОБА_5 , завідомо знаючи про те, що його сусіда ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 немає вдома, усвідомлюючи характер своїх дій, діючи спільно із ОСОБА_6 , у вказаний час, за допомогою металевої викрутки, проникли в літню кухню дворогосподарства АДРЕСА_2 , де на шкіряній валізі, яка знаходилась під столом, виявили паперовий пакет де знаходились грошові кошти в сумі 3 400 гривень. Викравши вказані грошові кошти, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розділили між собою по 1 700 гривень, де в подальшому витратили їх на власні потреби. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму в 3 400 гривень. Виїздом СОГ Великоберезнянського відділення поліції на місце події було оглянуто дворогосподарство АДРЕСА_2 , де під час огляду на коробці вхідних дверей у літню кухню, на металевій пластині виявлено пошкодження у вигляді загнутості посередині. Вказану металеву пластину вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7153758. Також під час огляду навколишньої території дворогсоподасртва, біля сходів у літню кухню виявлено викрутку із сірою рукояткою, за допомогою якої можливо здійснювалось пошкодження металевої пластини врізного замка дверей літньої кухні. Вказану викрутку вилічено та упаковано в спеціальний пакет НПУ ГСУ № 7153757. 01 липня 2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 і цього ж дня розпочате досудове розслідування в порядку ст. 214 КПК України. В ходу досудового розслідування виникла необхідність у проведення трасологічної експертизи, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.
Неприбуття слідчого у судове засідання у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з наданих слідчим матеріалів справи, 01 липня 2019 року до чергової частини Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на реєстрацію надійшов протокол прийняття заяви про вчинений злочин відібраний від громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка у ніч на 01.07.2019 року, шляхом віджиму металевої пластини на врізному замку вхідних дверей до літньої кухні, проникла в середину, звідки, із валізи, яка знаходилась під столом викрала грошові кошти в сумі близько 6 000 гривень різними купюрами (100,200,500), а також аналогічним чином проникла в середину великого будинку, де із комірчини викрала горілчані вироби в загальні кількості близько 5-ти літрів. Сума матеріального збитку становить близько 6 500 гривень.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 01 липня 2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000245 від 23 липня 2019 року.
Згідно ст. 242 цього Кодексу, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 244 цього у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження, прийняття кінцевого рішення по даних матеріалах, а також враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про призначення експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні №0000245 від 01 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи є пошкодження на металевій пластині врізного замка, яка вилучена в ході огляду місця події від 01 липня 2019 року?

2) Чи можна ідентифікувати об`єкт, за допомогою якого були зроблені ці пошкодження?

3) Чи є пошкодження на викрутці, яка була виявлена та вилучена в ході огляду місця події від 01 липня 2019 року?

4) Чи за допомогою наданої на дослідження викрутки були зроблені пошкодження, які виявлені на металевій пластині врізного замка вхідних дверей літньої кухні?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88000, м. Ужгород, вул. Слов`янська набережна, № 25, Закарпатської області), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На підставі ст. 69 КПК України для дослідження дозволити експертам часткове або повне знищення об`єкта у процесі його дослідження, а також повне використання наданих на дослідження об`єктів.
Для проведення експертизи в розпорядження експертам направити: спеціальний пакет НПУ ГСУ № 7153757, в який упаковано викрутку, яка була вилучена в ході ОМП від 01 липня 2019 року в с. Люта, №749, Великоберезнянського району; спеціальний пакет НПУ ГСУ № 7153758, в який упаковано пошкоджену металеву пластину врізного замка вхідних дверей літньої кухні, яка була вилучена в ході ОМП від 01 липня 2019 року в с. Люта, № 49, Великоберезнянського району.
На вимогу експерта представити для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1