Справа № 405/5971/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1
за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005885 від 07.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Устинівка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого в ТОВ «Профтехбуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, за наступних обставин.

В період часу з 00:00 год. по 01:30 год. 07.07.2018 року, точного часу слідством та судом не встановлено, ОСОБА_7 , перебував на території лабораторного корпусу Кропивницького коледжу механізації сільського господарства, а саме за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 151, де проводив ремонтні роботи по легковому автомобілю марки «ЗA3 DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 та саме в цей час у ОСОБА_7 виник умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 , перебуваючи на території лабораторного корпусу Кропивницького коледжу механізації сільського господарства, сів до салону автомобіля марки «ЗАЗ DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 та за допомогою ключів увімкнув замок запалювання автомобіля, вартість якого становить 60825 грн. 90 коп. та вирушив в напрямку дороги Кропивницький-Кривий Ріг.
Після цього, ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Кропивницькому коледжу механізації сільського господарства матеріальну шкоду на загальну суму 60825 грн. 90 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно в вночі 07.07.2018 року перебував на території лабораторного корпусу Кропивницького коледжу механізації сільського господарства, де ремонтував автомобіль марки «ЗA3 DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Сівши до автомобіля, завів автомобіль та вирішив покататися на автомобілі. Завів автомобіль та покинув територію коледжу в напрямку дороги Кропивницький-Кривий Ріг.
У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, встановивши відсутність будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого і визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюється, роз`яснивши учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_7 за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_7 вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» та КЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює в ТОВ «Профтехбуд», раніше не судимий.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області поведінка ОСОБА_7 відповідає загальноприйнятим нормам суспільства, обвинувачений проживає разом з дружиною, двома дітьми та батьками дружини, має теплі відносини з сім`єю. Ставлення до правопорушення негативне, щиро шкодує про вчинений злочин. Згідно з висновком органу пробації, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого не показали високого ризику небезпеки для суспільства, а отже існує ймовірність виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства, а тому з метою його виправлення у майбутньому доцільно застосувати покарання, альтернативне позбавленню волі.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, досудову доповідь органу з питань пробації, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції ч.1 ст.289 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_7 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 2002 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним за ч.1 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Речові докази:
- автомобіль марки «ЗA3 DAEWOO», моделі T12110, 2005 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 27 металевих ключів для цілиндрічних замків різних видів та одні металеві манікюрні кусачки, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 - залишити останньому як належні Кропивницькому коледжу механізації сільського господарства.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертних досліджень в сумі 2002 (дві тисячі дві) гривні.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9