Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/401/19 Провадження № 1-кс/475/209/19
У Х В А Л А

28.05.2019смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області- ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР №0000141 від 04.04.2019 року,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Доманівка, Миколаївської області, українець, громадянин України, освіта незакінчена вища, непрацюючий, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: 2011 р та 2015р. народжень, раніше не судимого в силу закону, проживає в АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А :

27.05.2019 року до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000141 від 04.04.2019року.

В клопотанні слідчий просить продовжити підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів посилаючись на те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий вважає, що ОСОБА_5 , оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення. З метою уникнення кримінальної відповідальності, може негативно впливати на потерпілого та свідків шляхом залякування та погроз, так як проживає із свідками в одній місцевості. Розуміючи тяжкість скоєного злочину та відповідальність, передбачену за вказане правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді, з урахуванням запобігання ризикам, зазначеним прокурором в клопотанні, та обставин, які підтверджують їх наявність, слідчим суддею підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з обмеженням виходу з будинку з 21год. до 07год, строком до 1 червня 2019р., з покладенням обов`язків прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Слідчий вважає, що до закінчення строку запобіжного заходу остаточне рішення у обєднаному кримінальному провадженні з обєктивних причин прийняти неможливо, оскільки одному із підозрюваних призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої призначено на 05.06.2019р. Крім того, по даному провадженню необхідне проведення ряду процесуальних слідчих дій, проте строк запобіжного заходу спливає 01 червня 2019р.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2019року, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 знаходилися в кафе Відос, розташоване по вулиці Свободи, в смт.Доманівка, Миколаївської області, де разом вживали спиртні напої.

Близько 23 год. кафе Відос зачинилось і тому ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 попрямували до магазину Візит , розташованого по вул.Соборності в смт.Доманівка, Миколаївської області, з метою продовження святкування.

Під час розпиття спиртних напоїв біля приміщення магазину Візит, потерпілий ОСОБА_11 почув наміри вищевказаних осіб на заволодіння його грошовими коштами та почав бігти від магазину Візит по вулиці Свободи в бік відділення ПАТ КБ Приватбанк в смт.Доманівка, Миколаївської області.

У цей час ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання , діючи з корисливих мотивів , направилися за ОСОБА_11 . Наздогнавши останнього , штовхнули його на землю та завдали йому декілька ударів ногами та кулаками в область обличчя та ребер.

Після чого, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, біля відділення ПАТ КБ Приватбанк, розташованого за адресою вул.Зелена,69, в смт.Доманівка, Миколаївської області, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що їхні дії помічені потерпілим , відкрито викрали з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_11 , гаманець з грошовими коштами у сумі 4500грн., з яких 3 купюри були номіналом по 100грн., решта номіналом по 200грн., чим заподіяли потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Заволодівши коштами потерпілого, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 залишили місце вчинення злочину, маючи реальну змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме: грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинене за попередньою змовою з групою осіб .

Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 04.04.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

04.04.2019р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав частково. Заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просив змінити домашній арешт на більш мякий запобіжний захід.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали повністю.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , вважає, що даний запобіжний захід буде сприяти запобіганню ризикам, зазначеним в ухвалі слідчого судді.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали долучені до клопотання , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч 6 ст.181 КПК України- у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, її вік, стан здоров`я , міцність соціальних зв`язків особи за місцем проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей, репутацію підозрюваного, його майновий стан, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється чи обвинувачується особа, а також інші обставини, що її характеризують.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, що передбачено ч 1 ст.194 КПК України.

Слідчий суддя, суд зобовязаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті ст.194 КПК України..

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який відносяться до категорії тяжких злочинів, за що передбачене покарання від 4 до 6 років позбавлення волі. Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.

При обранні чи продовженні запобіжного заходу стандарт доведення обгрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку. Оцінка доказів винуватості, їх належність та допустимість на даній стадії досудового розслідування слідчим суддею не підлягають.

Підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у строк до 01 червня 2019р.

У цей строк завершити досудове розслідування не є можливим з обєктивних причин, по причині необхідності проведення значної кількості слідчих, розшукових дій, проведенням судової психіатричної експертизи, які здійснюються з метою встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вирішуючи клопотання щодо продовження строку домашнього арешту підозрюваному, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені п.п.3, 5 ч1 ст.177 КПК України не зменшились та не відпали. Існують обєктивні ризики, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності та незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки винним себе визнає частково.

Більш мякий запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 ,хоча і характеризується за місцем проживання з позитивної сторони, має постійне місце проживання,виховує двох неповнолітніх дітей, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності ,звільнений від подальшого відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку в лютому 2018р., а в квітні 2019р. знову вчинив злочин, що дає підстави вважати, його суспільно-небезпечною особою, яка може вчинити інше кримінальне правопорушення, та свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став.

Позитивні характеризуючи дані не є визначальними аргументами, які б давали можливість обрати підозрюваному інший більш мякий запобіжний захід, ніж домашній арешт.

Беручи до уваги доведеність ризиків, передбачених ч 1п.3,5 ст.177 КПК України, а також серйозність підозри, предявленої ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим, суд не знаходить підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш мякий, про що просив підозрюваний.

Зважаючи на те, що строк досудового розслідування продовжено до 04 липня 2019р., строк дії домашнього арешту підлягає продовженню до 01 липня 2019р.

Керуючись ст.ст. 177,178, 193,194, 196, ,199 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Доманівського відділення поліції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7

ОСОБА_5 продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що полягає у забороні йому залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби до 17 год. 01 липня 2019 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Ухвала слідчого судді діє до 17 год. 01 липня 2019р.

Виконання ухвали покласти на Доманівський ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області .

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та для виконання направити начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1