overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/1320/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 17 липня 2019 року за №0005972 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження було повідомлено належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, в підготовчому судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до положень Глави 11 КПК України виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 314, 323, 369-372, 535 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вулиця Кошиця, 5, на 12 год. 30 хв. 23 вересня 2019 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали в частині приводу особи доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу особи покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Копія ухвали про здійснення приводу негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15-30 год. 26.07.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6928/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/626/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

16 серпня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 06 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 06 серпня 2019 року, накладено арешт на майно, а саме земельні ділянки, які розташовані у садівничому кооперативі «Лаванда» в смт. Рудно Львівської області, зокрема земельні ділянки з кадастровими номерами №:04:002:0024, площею 0,0562 га, №:04:002:0023, площею 0,0563 га, №:04:002:0052, площею 0,0511 га.
На дану ухвалу слідчого суддізахисника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 така подана ним, згідно поштового штемпеля, 14 серпня 2019 року із порушенням строку на апеляційне оскарження безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в якій апелянт вказує, що повний текст оскаржуваної ухвали був проголошений лише 09 серпня 2019 року, а вирішення питання накладення арешту відбувалося без його виклику, однак не додав жодних документів, такі як копію розписки про отримання копії ухвали слідчого судді, інші підтверджуючі документи, які б дали змогу встановити дату отримання апелянтом копії ухвали слідчого судді.
Таким чином не можливо чітко встановити початок перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, що дає обґрунтовану підставу вважати про те, що строк на апеляційне оскарження апелянтом був пропущений.
Крім цього, у апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 398, 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргузахисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 06 серпня 2019 року про накладення арешту на
майно, повернути апелянту.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 452/1151/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/738/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 серпня 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2019 року, ОСОБА_3 визнано винуватою за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Вирок Самбірського міського суду Львівської області від 26 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до міри покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, виконувати самостійно.

На вирок суду захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2019 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/255/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

29 серпня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю сторін - секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 липня 2019 р. про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 18 липня 2019 р. про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, що виключає її участь у кримінальному провадженні.

Заява обґрунтована тим, що нею 29.03.2018 року у даному кримінальному провадженні у складі колегії суддів, здійснювався перегляд ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 січня 2018 року про арешт майна.

Заслухавши заяву судді ОСОБА_2 , колегія суддів приходить до переконання, що вказана заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

За змістом ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Як вбачається з ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області від 29.03.2018 року, суддя ОСОБА_2 приймала участь у розгляді даного кримінального провадження за апеляційною скаргою апелянта ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19 січня 2018 року щодо арешту майна.

У звязку з наведеним вище, вказані обставини виключають можливість повторної участі судді у розгляді даного кримінального провадження.

Таким чином, з метою недопущення повторної участі судді у цьому ж провадженні, колегія суддів вважає, що заява суддів ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення колегії суддів у даному кримінальному провадженні.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 007 33 від 20.06.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 007 33 від 20.06.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повернути слідчому СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 29.08.2019.

Слідчий суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1167/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/806/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 126-1 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 липня 2019 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 22.08.2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 липня 2019 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до розгляду на 25 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2019 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000004,-
У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000004 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.08.2019 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/138/19 Справа № 201/6045/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

29 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою слідчого з ОВС п`ятого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява слідчого з ОВС п`ятого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , в якій він просить роз`яснити резолютивну частину ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2019 року з метою з`ясування, чи скасовано арешт на майно, а саме оливу базову - одержувачем (імпортером) якої являється - ТОВ «Софт Оіл» (), яка зберігається (знаходиться) на потужностях ТОВ «Ойл Трансшипмент» () за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 1-Н.
Розглянувши заяву слідчого вважаю за необхідне повернути її з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи вищенаведене, суб`єктом звернення із заявою про роз`яснення судового рішення є учасник судового провадження.

Втім, як слідує з ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2019 року слідчий з ОВС п`ятого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 не є учасником провадження у даній справі.

Таким чином, враховуючи вимоги п.2 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення подана особою, яка не має права її подавати.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого з ОВС п`ятого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про роз`яснення резолютивної частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати слідчому з ОВС п`ятого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2409/19 Справа № 173/2747/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780, за апеляційними скаргами прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780, за апеляційними скаргами прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 156 КК України до апеляційного розгляду на 14 годину 00 хвилин 18 вересня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/956/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2804/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 18 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Харківського районного суду Харківської області від 18 липня 2019 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 18 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 612/709/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/166/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про привід

30 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 09 січня 2018 року стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 було неодноразово відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченої.

Про дату та місце судового засідання обвинувачена ОСОБА_9 була повідомлена належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_9 не з`являється у судове засідання апеляційної інстанції без поважних причин, колегія суддів, враховуючи, що участь обвинуваченої у судовому засідання є обов`язковою, вважає за необхідне, з метою забезпечення участі обвинуваченої у судовому засідання, доставити її приводом, у зв`язку з чим відкласти розгляд кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Близнюківському відділенню Лозівського відділу Головного управління Національної поліції України в Харківській області, контроль за виконанням ухвали доручити керівнику Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження до 10.30 години 21 листопада 2019 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Обвинувачену ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання на 10.30 годину 21 листопада 2019 року в Харківський апеляційний суд (м. Харків майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Виконання ухвали доручити Близнюківському відділенню Лозівського відділу Головного управління Національної поліції України в Харківській області.

Направити керівнику Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: