overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/9290/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором ОСОБА_8 про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, вчителя ЗОШ І-ІІ ступеня с. Суха, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 158 та ч.2 ст. 158 -1 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором ОСОБА_8 про обрання відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 158 та ч.2 ст. 158 -1 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1)прибувати до кабінету слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 , за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади (ГУ ДМС у Закарпатській області: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 12-а) свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків, покладених на підозрювану - до 25 жовтня 2019 року.
Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 ,

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буду складено і проголошено 28.08.2019 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 22.08.2019
Справа № 501/2847/19
У Х В А Л А
22 серпня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 303 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України, за його заявою від 13 серпня 2019 року.
Копії ухвали вручити (надіслати) скаржнику та до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годин 23 серпня 2019 року.

Слідчий суддя
Справа № 495/2859/18
Провадження № 1-кп/522/613/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 75 КПК України
16 травня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого колегії суддів -
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
у провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000183 від 11.10.2017 року, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час судового засідання обвинувачений заявив відвід головуючому колегії суддів, з тих підстав, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_1 , який не забезпечує швидкий судовий розгляд чим порушує права обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор заперечив проти відводу.
Захисник підтримав заяву про відвід.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали долучені до заяви приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Обставини, які викладені обвинуваченим не є підставою передбаченою кримінальним процесуальним кодексом України для відводу головуючого судді ОСОБА_1 крім того, факти на які посилається в своїй заяві не можуть свідчити про наявність упередженості в діях судді, та є особистим ставленням ОСОБА_5 до члена колегії, з урахуванням чого, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.
Керуючись ст.ст. 75-81, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуюччого колегії суддів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:

16.05.2019
27.08.2019
Справа № 642/6378/18
Провадження №1кп/642/57/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря- ОСОБА_4 ,

прокурора- ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, -

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_11 на 9 вересня 2019 року 15 год. 00 хвил.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" на 60 днів по 25 жовтня 2019 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" на 60 днів по 25 жовтня 2019 року включно.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під вартою - по 25 жовтня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення, а обвинуваченими- з дня вручення їм копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 серпня 2019 року о 16-00.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Суддя- ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3
Провадження № 1-в/643/379/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кувічка А.В. про винесення ухвали щодо примусового приводу боржника ОСОБА_1 (стягувач ОСОБА_2 ), -

ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кувічка А.В. звернувся до суду із поданням, в якому просить застосувати до боржника ОСОБА_1 примусовий привід до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст. ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити подання старшого інспектора сектору ювенальної пробації м. Харкова Основ`янського державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кувічка А.В. про винесення ухвали щодо примусового приводу боржника ОСОБА_1 (стягувач ОСОБА_2 ), до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 24) на 30.08.2019 року на 10 годину 00 хвилин.
У судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 709/1476/19
Провадження № 1-кс/692/405/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
27 серпня 2019 року смт Драбів
Клопотання заступника начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA» моделі «COROLLA» д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, та на трос для буксиру, які були вилучені 02.08.2019 року під час огляду місця події.
Передати автомобіль марки «TOYOTA» моделі «COROLLA» д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, на відповідальне зберігання із забороною його відчуження власнику майна ОСОБА_4 .
Трос для буксиру залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів.
Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.
Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на заступника начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, а також присутнім під час оголошення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя

Повний текст ухвали буде оголошено 30.08.2019 о 10-30 год.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/711/2848/19

Справа № 711/6834/19

23 серпня 2019 року

м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 подану в порядку ст. 303 КПК України щодо оскарження дій слідчих ДБР м. Києва та слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою подану в порядку ст. 303 КПК України щодо оскарження дій слідчих ДБР м. Києва та слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог територіальної та інстанційної підсудності.
Скарга подана ОСОБА_2 щодо оскарження дій слідчих ДБР м. Києва та слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що територіально не відноситься до території Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З урахуванням викладеного вважаю, що скаргу необхідно повернути скаржнику ОСОБА_2 , оскільки вона не підлягає розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси.
Керуючись ст. ст. 32, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 подану в порядку ст. 303 КПК України щодо оскарження дій слідчих ДБР м. Києва та слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику його право на звернення з аналогічною скаргою до суду за місцем знаходженням ДБР м. Києва або слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/8121/16-к
Провадження № 1-во/314/40/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора, що приймав участь у судовому провадженні ОСОБА_2 , про виправлення описки у вироку Вільнянського районного суду Запорізької області по кримінальному провадженні № 0000044 від 21.06.2016 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 258-3 КК України, -
встановив:
у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувало кримінальне провадження № 0000044 від 21.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 258-3 КК України КК України, яке розглянуте 30.11.2018 року з постановленням вироку суду.
20.06.2019 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява прокурора,що приймав участь у судовому провадженні ОСОБА_2 , про виправлення описки у вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.11.2018 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України,

постановив:
розгляд заяви прокурора, що приймав участь у судовому провадженні ОСОБА_2 , про виправлення описки у вироку Вільнянського районного суду Запорізької області по кримінальному провадженні № 0000044 від 21.06.2016 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 258-3 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 17.09.2019 року
У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.08.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2360/19
Провадження №: 1-кс/332/1054/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 серпня 2019 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 представника власника майна ЗДП «Кремнійполімер» - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000815 від 12.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 2, 94, 98, 131, 132, 170-174, 309, 376, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2019 (справа № 332/2360/19) на майно, вилучене під час огляду місця події на ділянці місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7, а саме: вантажний автомобіль марки КАМАЗ, модель 55111, державний номер НОМЕР_1 ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобілю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , товарно-транспортну накладну № Р26 від 12.06.2019 р., видаткову накладну № 26 від 12.06.2019 р., приймально-здавальний акт (без номеру), копію договору поставки № 1905/31 від 31.05.2019 р., копію акту № 3 про взяття на облік відходів від 31.05.2019 року .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2019 (справа № 332/2360/19) на лом металу, який знаходився в кузові вантажного автомобіля марки КАМАЗ, модель 55111, державний номер НОМЕР_1 , масою у 10840 кг., і передати його на відповідальне зберігання власнику майна ЗДП «Кремнійполімер».
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10-00 годині 28.08.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6050/19
Провадження № 1-кс/461/7038/19
УХВАЛА

19.08.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Галицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити повністю.

Зобов`язати посадових осіб Галицького ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_4 від 18.06.2019 року.

Повний текст ухвали проголосити 20.08.2019 року об 15 год. 00 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 449/1022/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

27.08.2019 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000222 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000222 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000222 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 17 жовтня 2019 року на 12.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4597/19
пр.№ 1-кс/464/2131/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :
слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , в порядку здійснення досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002344 від 26.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, звернувся із клопотанням в якому, в порядку ст.242 КПК України, просить призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, згідно даних якого, 26.08.2019 0 00.45 год. за адресою: м.Львів, вул.Кос-Анатольського,4 було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Таким чином, з огляду на те, що внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, а для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання, відтак, слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст.107, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Л/о ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002344 від 26.08.2019, проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якої доручити експерту КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час її настання?

2. Чи є на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

3. Якщо є то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Якими хворобами хворів при житті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1