У Х В А Л А
Справа № 285/3031/19

провадження № 1-кс/0285/1165/19

29 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про арешт майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 від 25.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч3 ст. 186 КК України (далі матеріали ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 27.08.2019 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час ОМП від 26.08.2019, а саме особистий одяг: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 25.08.2019 близько 02 год. 30 хв. невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , без добровільної згоди потерпілої, з застосуванням насильства, здійснила зґвалтування ОСОБА_8 , після чого умисно відкрито викрала належні останній грошові кошти в сумі 1 200 грн.

По даному факту 25.08.2019 внесено відомості до ЄРДР.
Під час ОМП від 26.08.2019 у вищезазначених громадян було вилучено їх особистий одяг, в якому вони були одягнені в період часу з вечора 24.028.2019 по ранок 25.08.2019.

Постановою від 26.08.2019 особистий одяг, вилучений під час ОМП та поміщений до 5-х поліетиленових пакетів та 5-х паперових пакетів, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не прибула, в заяві до суду просила клопотання слухати за її відсутності, підтримала та просила його задовольнити.
Власники особистого одягу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проти задовлення клопотання не заперечили.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
В провадженні органу поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч3 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Оскільки наявні підстави вважати, що вилучене майно під час огляду місця події від 26.08.2019 може зберегти на собі або містить сліди кримінальних правопорушень та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 26.08.2019, а саме особистий одяг ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який поміщений до 5-х поліетиленових пакетів та 5-х паперових пакетів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1