Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "СК "АКТИВ - ГАРАНТ", Товариства з додатковою відповідальністю "ФК "ІНКОМ - ФІНАНС" про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20.07.2018 року по справі №757/35460/18-к та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08.11.2017 року по справі №757/66581/17-к у кримінальному провадженні №0000142, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "СК"АКТИВ-ГАРАНТ",ТОВ "ФК"ІНКОМ-ФІНАНС" в особі представників звернулись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 20.07.2018 р. по справі №757/35460/18-к та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 08.11.2017 р. по справі № 757/66581/17-к на грошові кошти ТОВ "СК "АКТИВ -ГАРАНТ", ТОВ "ФК "ІНКОМ -ФІНАНС". Заявник вказує на те, що арешт накладено необґрунтовано, підстави такого арешту відсутні, крім того вказаний арешт обмежує права власників. Як слідує з ухвал слідчих суддів від 20.07.2018 р. та від 08.11.2017 р., прокурор в обґрунтування своїх клопотань про накладення арешту на грошові кошти посилався на те, що грошові кошти, які розміщені на банківських рахунках Заявників, є предметом кримінальних правопорушень у вигляді здійснення операцій з т.з. «сміттєвими» цінними паперами, вартість яких була штучно завищена в декілька разів внаслідок маніпулювання на фондовому ринку. Втім, будь-яких обґрунтувань джерел походження грошових коштів, щодо яких заявлено клопотання, прокурор не надав та взагалі не послався на такі джерела. А тому висновки прокурора про наявність ознак речових доказів у грошових коштів на банківських рахунках заявників є передчасними та належним чином не обґрунтованими. У зв`язку з цим необґрунтованими є і арешти на ці грошові кошти, які були накладені на підстави вказаних доводів прокурора. Крім того, звертаємо увагу, що незважаючи на значний період часу, що минув після накладення арештів, на даний момент слідством не здійснено ніяких процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000142 відносно ТДВ «Страхова компанія «ТРАСТ УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «ІНКОМ ФІНАНС» та їх посадових осіб: підозру нікому не пред`явлено, допитів не проводилось, інформації та документів не витребувалось. Пасивність слідства відносно заявників при здійсненні досудового розслідування свідчить про відсутність обґрунтованих претензій до компаній, а відтак і про те, що в подальшому застосуванні арешту коштів відпала потреба. Вважають, що арешти, накладені згідно з ухвалами слідчих суддів від 20.07.2018 р. та від 08.11.2017 р. в рамках кримінального провадження №0000142, підлягають скасуванню. В судове засідання представник заявника не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.03.2017 за фактами заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 191 КК України, фіктивного підприємництва, вчиненого повторно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2ст. 205 КК України, вчинення фінансових операцій з коштами, одержаних в наслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховування та маскування незаконного походження таких коштів, вчинених організованою групою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 209 КК України, умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, що призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 212 КК України, умисних дій, що мають ознаки маніпулювання на фондовій біржі, встановлені відповідно до закону щодо державного регулювання ринку цінних паперів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 222-1 КК України, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, умисне зловживання владою або службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 364 КК України, складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366КК України. 20.07.2018 р. слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 була прийнята ухвала про арешт майна по справі № 757/35460/18-к, згідно з якою було задоволено клопотання прокурору відділу Генеральної прокуратури України в рамках кримінального провадження №0000142 та накладений арешт на кошти, що знаходяться на банківських рахунках, зокрема, на кошти Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АКТИВ-ГАРАНТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНКОМ ФІНАНС». Крім того, в рамках того же кримінального провадження № 0000142 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2017 р. по справі № 757/66581/17-к було задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України та накладений арешт на кошти, що знаходяться на банківських рахунках, зокрема, на кошти Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АКТИВ-ГАРАНТ». Зі змісту ухвали вбачається, що підставою для задоволення клопотання є збереження речового доказу. У відповідності до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшук) та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Відповідно до 11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування. передачі майна. Згідно п. 9 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК. Орган досудового розслідування своїм клопотанням про арешт майна обмежив права та інтереси законного власника цього майна. Обов`язок доведення існування обставин, які дають підстави для застосування арешту майна чинний КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням - що не було зроблено у передбачений законодавством спосіб та не підтверджується матеріалами кримінальної справи. Орган досудового розслідування повинен довести наявність розумних підозр ч. 1 ст. 170 КПК України), які дають підстави для арешт) майна. Як визначено ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Таким чином, виходячи з наведених положеньст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті. Як встановлено п. 2 ч. 1ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Виходячи з викладеного, проаналізувавши зміст фабули кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, а наданими матеріалами доведено відсутність підстав для арешту, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, клопотання прокурора про арешт майна є необґрунтованим, оскільки не доведено необхідність здійснення такого арешту, не обґрунтовано правову підставу для арешту майна, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "СК "АКТИВ - ГАРАНТ", Товариства з додатковою відповідальністю "ФК "ІНКОМ - ФІНАНС" про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20.07.2018 року по справі №757/35460/18-к та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08.11.2017 року по справі №757/66581/17-к у кримінальному провадженні №0000142 - задовольнити. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2018 р. по справі №757/35460/18-к та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2017 р. по справі № 757/66581/17-к на грошові кошти, які знаходяться на рахунках: - ПАТ КБ «ЦЕНТР» (МФО 380742), адреса: м. Київ, вул. Р. Окіпної, 8а: ТОВ «СК «АКТИВ-ГАРАНТ» () № НОМЕР_1 , - ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346), адреса: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6: ТОВ «СК «АКТИВ-ГАРАНТ» () № НОМЕР_2 , - АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46: ТОВ «СК «АКТИВ-ГАРАНТ» () № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , ТОВ «ФК «ІНКОМ ФІНАНС» () № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , - АТ «ВТБ БАНК» (МФО 321767), адреса: м. Київ, бульв. Шевченка/ вул. Пушкінська, 8/26: ТОВ «СК «АКТИВ-ГАРАНТ» () № НОМЕР_9 ,

- АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1: ТОВ «СК «АКТИВ-ГАРАНТ» () № НОМЕР_10 , - ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526), адреса: м. Київ, пров. Куренівський, 19/5: ТОВ «СК «АКТИВ-ГАРАНТ» () № НОМЕР_11 , ТОВ «ФК «ІНКОМ ФІНАНС» () № НОМЕР_12 , в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...