Справа № 288/1170/19
Провадження № 1-кп/288/117/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 24 липня 2019 року про затвердження угоди про примирення між потерпілим від кримінального правопорушення ОСОБА_5 та обвинуваченою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працює касиром ТОВ «Екомаркет» м. Київ, неодружена, на утриманні неповнолітніх дітей немає, громадянка України, українка, раніше не судима,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2019 року Коростишівською місцевою прокуратурою до Попільнянського районного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України. Будучи обвинуваченою у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на шлях виправлення не стала та повторно вчинила корисливий злочини за наступних обставин.

Так, 24 липня 2019 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебувала поблизу магазину, що розташований по вул. Заводська, 12 в с. Андрушки, Попільнянського району Житомирської області, помітила гаманець чоловічий чорного кольору, який знаходився у моторолері «Honda Dio», що знаходився поблизу магазину, після чого в останньої виник умисел на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаний час та місці, діючи з корисливих мотивів, підійшла до вищевказаного моторолера, звідки таємно від оточуючих дістала гаманця чорного кольору в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1367 гривень 00 копійок та належали потерпілому ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла та викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 КК України.

З обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення в порядку статті 469 КПК України, укладена між потерпілим від кримінального правопорушення ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Відповідно до частини третьої статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, 30 липня 2019 року укладена угода про примирення між ОСОБА_5 , який є потерпілим за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 від 24 липня 2019 року з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі статей 468, 469, 473 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України. Розкаялась в тому, що вчинила злочин по відношенню до потерпілого ОСОБА_5 . Потерпілий за кримінальним провадженням ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_4 ніяких претензій матеріального та морального характеру не має. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені частиною першою статті 473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до статті 476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі. Сторони також погодили міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за частиною 2 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Укладена ОСОБА_5 , який є потерпілим за кримінальним провадженням та обвинуваченою ОСОБА_4 угода відповідає вимогам статті 471 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України визнала у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згодна.

В судовому засіданні сторони просили затвердити вищевказану угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши зміст угоди про примирення від 30 липня 2019 року, укладеної між ОСОБА_5 , який є потерпілим за кримінальним провадженням та обвинуваченою ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти затвердження вказаної угоди про примирення, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України, дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, винуватість обвинуваченого є доведеною та не викликає сумніву.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченої, суд вважає за можливе затвердити дану угоду про примирення та призначити покарання, узгоджене між сторонами.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: грошові кошти в сумі 1367 гривень 00 копійок та гаманець «МD» чорного кольору передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 необхідно залишити ОСОБА_5 ; мопед «Yamaha», номер шасі НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 необхідно залишити ОСОБА_4 .

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Керуючись статтями 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 471,473, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_5 , який є потерпілим за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 від 24 липня 2019 року, з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_4 іншого боку, на підставі статей 468, 469, 471 КПК України, у смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити їй покарання за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: грошові кошти в сумі 1367 гривень 00 копійок та гаманець «МD» чорного кольору передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 ; мопед «Yamaha», номер шасі НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до частини першої статті 473 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілому та прокурору.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1