Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер: 704/619/19

Номер провадження: 1-кс/704/211/19
06.09.2019 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження. На обгрунтування скарги посилається на те, що 27.12.2018 року старший слідчий СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2013 року за №0000010, прийняв рішення у формі постанови про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Просить скасувати постанову від 27.12.2018 року старшого слідчого СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, оскільки вважає дану постанову незаконною.

В судове засідання скаржник не з`явився та повідомив, що знаходиться на лікуванні і просить розглядати скаргу без нього.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вважає, що заявник безпідставно оскаржує постанову про закриття кримінального провадження, оскільки постанова є законною.
Слідчий до судового засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно постанови про закриття кримінального провадження від 27.12.2018 року старший слідчий СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2013 року за №0000010, прийняв рішення про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
ОСОБА_4 отримав дану постанову 05.06.2019 року, що підтверджується матеріалами справи.
12.01.2013 року відомості про вказане кримінальне провадження були внесені до ЄРДР під номером № 0000010 за ч. 3 ст. 190 КК України. 15.02.2014 року діяння за вказаним кримінальним провадженням було знову перекваліфіковане на ч. 4 ст. 191 КК України.
25.02.2014 року ОСОБА_6 було оголошено підозру за ч. 4 ст. 191 КК України, а саме про розтрату чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене у великих розмірах.
2018 року (не вказана дата) повідомлено підозру ОСОБА_7 за ч. 4 ст.191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні у великих розмірах.
В подальшому в даному кримінальному провадженні неодноразово приймалося рішення про його закриття.
27.12.2018 року старшим слідчим СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000010 від 12.01.2013 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК україни на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова старшого слідчого СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 не може бути залишена в силі, оскільки є незаконною, і підлягає беззаперечному скасуванню.
Як вбачається з матеріалів справи скаржник неодноразово звертався з клопотаннями до Тальнівського відділу місцевої прокуратури про хід проведення слідчих дій по вищевказаних справах і про виконання ухвали слідчого судді Тальнівського районного суду від 16.09.2014 року та колегії суддів Апеляційного суду Черкаської області від 14.11.2014 року про надання оцінки висновку експерта від 21.04.2006 року, про з`ясування істотних обставин у справі, про об`єднання кримінальних проваджень, на що органи досудового слідства не реагували, відповідних слідчих дій не провели, допустили істотні порушення вимог кримінального процесуального закону і знову закрили кримінальне провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням вищенаведеного, обставини, про які вказує заявник у своїй скарзі, знайшли своє підтвердження належними та допустимими доказами, встановлено, що заявник правомірно оскаржує постанову старшого слідчого в порядку ст. 303 КПК України, через що вимоги заявника підлягають до задоволення.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000010 від 12.01.2013 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1