Справа № 307/637/14-к
Провадження № 1-кс/307/95/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Тячівського РВ УМВСУ у Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушово, мешканця АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ВСТАНОВИВ:

В переведенні слідчого відділення Тячівського РВ УМВСУ у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0001261 від 17 липня 2014 року по підозрі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грушово, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2013 близько 06 години 35 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в АДРЕСА_2 на території не діючої станції технічного огляду автомобілів, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, шляхом розпалювання вогнищ в кількості семи штук з дерев`яних брусків та побутового сміття біля вхідних дверей приміщення вищезгаданої станції, яке являє собою одноповерхову споруду з металопрофілю та утеплену плитами з пінопласту, довжиною 55 метрів, шириною 20 метрів та висотою 6 метрів, вчинив замах на підпал даного приміщення. Своїми умисними діями ОСОБА_5 намагався знищити зазначені приміщення, вартість яких, за довідкою ТВП «Техбуд-Сервіс», становить 250 316 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на велику суму.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

17.07.2013 слідчим відділом Тячівського РВ УМВС України ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

18.07.2013 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

6 лютого 2014 року органом досудового розслідування до слідчого судді Тячівського районного суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: вину свою не визнав, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, знаходячись на волі, може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ухвали слідчого судді Тячівського районного суду від 19.07.2013до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави 80 (вісімдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати що становить 91 760 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_5 не виконав покладені на нього обов`язки, а саме не вніс кошти в сумі 91 760 грн. на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави та не надав документи, що підтверджує це, слідчому, прокурору.

В судовому засіданні прокурор та ст. слідчий просять слідчого суддю задовольнити клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Заслухавши ст. слідчого та прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, який є тяжким (ч.2 ст.194 КК України) та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, та те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, знаходячись на волі може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 186-191, 205, 309, 492 КПК України, суддя слідчий

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Тячівського РВ УМВСУ у Закарпатській області ОСОБА_4 від 05.02.2014 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грушово, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі даної ухвали підозрюваний ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільненим або доставлений до слідчого судді, який постановив дану ухвалу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту приводу особи до суду, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1