Провадження №1-кс/592/8372/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0002446, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 08.09.2019 р. близько 11-38 год. ОСОБА_3 перебував поряд із будинком № 14/1 по вул. Я. Мудрого в м. Суми.

Побачивши на узбіччі дороги поряд із вказаним будинком автомобіль «Ford Fusion», д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна із вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_4 , передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що за його злочинним діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються непомітними для оточуючих, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_3 08.09.2019 о 11-39 год. підійшов до автомобіля «Ford Fusion», д.н. НОМЕР_1 та відчинивши його за допомогою не встановленого предмета, викрав із салону автомобіля мобільний телефон «Samsung J1», заявленою вартістю 2000 грн. та грошові кошти в сумі 10000 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 збитків на загальну суму 12000 грн.

У ході досудового слідства встановлено, що 08.09.2019 у ОСОБА_4 було викрадено наступне майно: мобільний телефон «Samsung Galaxy J1 (SM-J120FZWDSER)» 2016 р.в., придбаний новим в листопаді 2016 року через мережу інтернет. На момент крадіжки телефон перебував в робочому стані, пошкоджень не мав.

Для проведення товарознавчої експертизи необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти Сумського НДЕКЦ МВС України.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0002446, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002446 від 19.08.2019 р. товарознавчу експертизу для встановлення вартості викраденого майна, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

Яка вартість викраденого майна станом на 08.09.2019, а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy J1 (SM-J120FZWDSER)» 2016 р.в., придбаний новим в листопаді 2016 року через мережу інтернет. На момент крадіжки телефон перебував в робочому стані, пошкоджень не мав ?

Проведення товарознавчої експертизи доручити експертам-товарознавцям Сумського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1