Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/440/19
Провадження по справі № 1-кс/281/99/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року смт Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Лугинського ВП ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт Лугини клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , поданого за матеріалами досудового розслідування №0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подала до Лугинського районного суду Житомирської області клопотання, погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.
В обґрунтування зазначила, що 21.05.2019 о 16 год. 37 хв. працівниками поліції ГУПП в Житомирській області на 170 км автодороги сполученням «Київ-Ковель» за порушення правил дорожнього руху зупинено автомобіль марки «AUDI A-6» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який під час перевірки документів пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 з ознаками підробки.

21.05.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: вул. С. Гуца, 5-а, смт. Лугини вилучено автомобіль марки «AUDI A-6» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 , яке відповідно правил пакування речових доказів упаковано до паперового конверту.

22.05.2019 слідчим відділенням Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Під час допиту в якості свідка гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 показав, що вказаний автомобіль придбав у березні 2019 року в м. Луцьк, у громадянина на ім`я ОСОБА_6 за гроші в сумі 6 тис. доларів.

Керуючись п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт вилученого майна в ході огляду місця події необхідний для забезпечення зберігання речового доказу, у зв`язку з тим, що у разі будь-якого зволікання з вилученням та накладенням арешту на дане майно будуть створені можливості для його знищення або переховування.

Крім того вилучені в ході огляду місця події автомобіль марки «AUDI A-6» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню та необхідні для проведення ряду судових експертиз пов`язаних із доведенням вини особи винної у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та накладення арешту на вказане майно повністю забезпечить виконання завдань кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, те що вилучені в ході огляду місця події автомобіль марки «AUDI A-6» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 , необхідні для проведення слідчих дій та для забезпечення проведення судових експертиз, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням та накладенням арешту на зазначене майно будуть створені можливості для його знищення, переховування, а тому необхідно накласти арешт на вказане майно .
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про розгляд даного клопотання шляхом направлення йому телефонограми.
В судовому засіданні слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовільнити.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, вилучені речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і можуть бути використані, як речові докази в зазначеному кримінальному провадженні.
Вилучені речі в ході проведення огляду мають доказове значення у кримінальному провадженні та необхідні для повного, всебічного і неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна достатньо обґрунтоване, оскільки вказане майно зберегло на собі сліди злочину, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене і є потреба у експертному дослідженні вилученого майна на предмет наявної в ньому інформації, що має відношення до скоєного злочину, а тому є підстави для накладення на нього арешту з метою недопущення можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Керуючись ст. ст.131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , поданого за матеріалами досудового розслідування №0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України про арешт майна - задовільнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «AUDI A-6» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 , які зберігаються в Лугинському ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою вул. С. Гуца, 5-а, смт. Лугини.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Лугинський районний суд Житомирської області на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1