УХВАЛА
"16" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-економічної експертизи експерта НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи підтверджуються документально збитки з висновків до АКТу проведення службового розслідування щодо порушень при здійсненні касових операцій начальником відділення поштового зв`язку Харків 168, філії Харківська дирекція ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_4 , від 13.12.2018 р.на загальну суму 221 934, 91 грн. (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять чотири грн. 91 коп.)?
При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-економічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта НДЕКЦ МВС України; після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи призначеним на посаду начальника відділення поштового зв`язку Харків 168, філії Харківська дирекція ПАТ «Укрпошта» відповідно до наказу №2864/к від 02.05.2018, та згідно до договору про повну матеріальну відповідальність від 02.05.2018 начальника відділення поштового зв`язку Харків 168, філії Харківська дирекція ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_4 та функціональними обов`язками останньої, що вказана посада належить до професійної групи «Керівники виробничих та інших основних підрозділів», тобто будучи службовою особою, та маюча обов`язки:
- забезпечує збереження готівки поштових відправлень, матеріальних цінностей, товарів та документації;
- забезпечує своєчасну доставку пошти, пенсій та грошових допомог адресатам;
- несе відповідальність за своєчасне та якісне складання звітів, достовірність статистичних даних, правильне ведення касових операцій;
- за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, а також за невикористання або неповне використання своїх функціональних прав, що передбачені цією посадовою інструкцією, - в межах, визначених чинним законодавством України про працю;
- за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, - в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України, - вчинила злочин за наступних обставин.
Так, в період часу з липня 2018 по грудень 2018, точних дат в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника відділення поштового зв`язку Харків 168, філії Харківська дирекція ПАТ «Укрпошта», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, б.6, маючи єдиний злочинний умисел спрямований на заволодіння майном ПАТ, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, необґрунтовано замовлялись кошти для виплати пенсій та поштових переказів, при цьому невикористані кошти до головної каси центру операційного фінансового супроводу Харківської дирекції ПАТ «Укрпошта» не повертались. Та касових документів у вигляді актів про розбіжності ОСОБА_4 не складались та не направлялись до ДОКПД ЦОФС. Крім цього пенсії громадянам не виплачувались. В ході інвентаризації від 13.12.2018 у касі ВПЗ Харків 168 виявлено нестачу готівкових коштів в сумі 185 083 грн. 70 коп., якими ОСОБА_4 заволоділа шляхом зловживання службовим становищем.
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до АКТу проведення службового розслідування щодо порушень при здійсненні касових операцій начальником відділення поштового зв`язку Харків 168, філії Харківська дирекція ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_4 , від 13.12.2018 р. встановлені збитки на загальну суму 221 934, 91 грн. (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять чотири грн. 91 коп.)
Водночас в ході досудового розслідування для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: перевірки вказаних збитків, - виникла необхідність проведення судово-економічної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судово-економічної експертизи необхідно залучити експерта НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-економічної експертизи експерта НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи підтверджуються документально збитки з висновків до АКТу проведення службового розслідування щодо порушень при здійсненні касових операцій начальником відділення поштового зв`язку Харків 168, філії Харківська дирекція ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_4 , від 13.12.2018 р.на загальну суму 221 934, 91 грн. (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять чотири грн. 91 коп.)?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-економічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1