Справа № 589/4381/19
Провадження № 1-кс/589/3249/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка

21 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001490 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року слідчим в межах кримінального провадження № 0001490 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на планшет, марки «Lenovo TAB 10», моделі «TB-X103F», в корпусі чорного кольору.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказане майно є предметом злочину, може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою його збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить вищевказане майно арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив клопотання слідчого розглядати без його участі.

Перевіривши доводи та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001490 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що15.10.2019 близько 18:00 год. невстановлена особа через незачинені на замок двері, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих вчинила крадіжку майна ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду в сумі 4000 грн.

В ході досудового слідства допитаний потерпілий ОСОБА_5 , який пояснив, що у нього було викрадено планшет, марки «Lenovo TAB 10», моделі «TB-X103F», в корпусі чорного кольору.

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , останній показав, що 16 жовтня 2019 року близько 11:00 години до нього додому прийшла знайома ОСОБА_7 та просила його закласти планшет марки «Lenovo TAB 10», моделі «TB-X103F», в корпусі чорного кольору до ломбарду, звідки вона його взяла не повідомила. ОСОБА_6 погодився та заклав вищевказаний планшет до ломбарду за адресою АДРЕСА_2 . Отримані гроші відав ОСОБА_7 після чого вони розійшлися. 17.10.2019 року додому до ОСОБА_6 знову прийшла ОСОБА_7 та попросила піти з нею до ломбарду для того, щоб викупити вищевказаний планшет, біля ломбарду стояв чоловік, від якого ОСОБА_6 дізнався що ОСОБА_7 вчинила крадіжку його планшету після чого чоловік дав гроші у сумі 1306 грн. ОСОБА_6 для того щоб викупити планшет, що в подальшому останній і зробив.

21.10.2019 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції планшет марки «Lenovo TAB 10», моделі «TB-X103F», в корпусі чорного кольору.

Враховуючи той факт, що є підстави вважати, що вказане майно є предметом злочину і має значення для кримінального провадження як речовий доказ з метою його збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування слідчий просить накласти арешт на зазначене вище майно.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на видане 21.10.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме планшет, марки «Lenovo TAB 10», моделі «TB-X103F», в корпусі чорного кольору

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1