У Х В А Л А
24.07.2019 Справа №607/22461/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальних актів у кримінальному провадженні №0002775 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які перешкоджають обранню ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки обвинуваченого та захисника, які заперечили у задоволенні клопотання прокурора та просили змінити ОСОБА_3 . чинний запобіжний захід на більш м`який або ж зменшити визначений ухвалою слідчого судді розмір застави, мотивуючи це міцністю соціальних зв`язків обвинуваченого та негативним станом здоров`я останнього, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити, а клопотання сторони захисту слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.
Так, згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ст.178 КПК України, окрім інших, у тому числі, обставинами, які враховуються при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний суд оцінити при постановленні ухвали є: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, ОСОБА_3 , є раніше не судимою особою, водночас, ніде не працює, його низький рівень соціальних зв`язків, міцність яких не підтверджено документально, на даний час обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та тяжких злочинів проти власності, що дає суду підстави вважати обґрунтованими ризики про можливість обвинуваченого, зважаючи, у тому числі, на санкції кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, що є відповідними підставами для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Водночас, згідно довідки за №64-19/Х69 від 24 липня 2019 року у ОСОБА_3 виявлено гепатит С.

А тому, враховуючи вищенаведене, суд, з метою недопущення можливого погіршення стану здоров`я обвинуваченого, того, що по деяких із епізодів обвинувачення у кримінальному провадженні, укладено угоди про примирення, враховуючи не надто великий розмір загальної майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується ОСОБА_3 , внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, вважає, що слід змінити раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт із забороною даному обвинуваченому цілодобово (за виключенням часу, необхідного для відвідування медичних закладів) залишати житло, що в с.Ренів Зборівського району Тернопільської області, поклавши на обвинуваченого відповідні обов`язки, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.331, ч.1 ст.201, главою 18 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити, а клопотання сторони захисту задовольнити, змінити раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт із забороною даному обвинуваченому цілодобово (за виключенням часу, необхідного для відвідування медичних закладів) залишати житло, що в с.Ренів Зборівського району району Тернопільської області, звільнивши його з-під варти негайно після доставки по вказаному місцю проживання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою ж вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків встановити до 22 вересня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, а такожна адресу Зборівського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області з метою поставлення останнім ОСОБА_3 на облік, про що повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1