Справа № 495/7801/19
№ провадження 1-кс/495/4524/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2019 року старший слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно та просить суд:

- накласти арешт у вигляді заборони відчуження на автомобіль «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «TOYOTA Hiace» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В клопотанні слідчого зазначено, що 12.08.2019 року приблизно о 17 годині на вул. Кишинівська, с. Молога, Білгород-Дністровського району, Одеської області мала місце ДТП за участю автомобіля "ЗАЗ 110307", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «TOYOTA Ніасе», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в ході якої сталося перекидання вищевказаного автомобіля "ЗАЗ 110307". Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_4 , пасажири ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, зокрема у ОСОБА_6 , відповідно висновку МРТ, виявлено наступне: МР- ознаки деформації заднього сегменту суглобної голівки тип Hill-Sachs (застарілий), розрив передньо-нижніх відділів суглобної губи (Bankart), тендинопатія сухожилля надостної та підлопаткової м`язів плечового суглобу.
23.08.2019 року відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002200 та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.
23.08.2019 року вказані автомобілі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002200.
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причини перекидання потрібне детальне комплексне дослідження транспортних засобів за участю спеціалістів в галузі судової автотехніки і транспортної трасології.
У зв`язку з викладеним, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на зазначені транспортні засоби, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Зазначені транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власників (володільців) можливості відчужувати вказане майно та задля можливості огляду транспортних засобів і направлення за місцем проведення комплексного дослідження в ході досудового розслідування.
До суду від слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд клопотання слідчого у їхню відсутність та за відсутності відео фіксації.

У судове засідання власники транспортних засобів не з`явились…….., були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.
Постановою старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 23.08.2019 року автомобілі "ЗАЗ 110307" реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «ТОYОТА Ніасе» реєстраційний номер НОМЕР_2 залучені до кримінального провадження в якості речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що з метою збереження речового доказу застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна зазначених транспортних засобів у вигляді заборони відчуження є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, що вказане майно можливо відчужити, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на транспортні засоби у вигляді заборони відчуження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на автомобіль "ЗАЗ 110307" реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «ТОYОТА Ніасе» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1