Справа № 216/5943/19
Провадження № 1-кс/216/5324/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

18.10.2019 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001715 від 23.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001715, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню розпочате у зв`язку із тим, що 23 вересня 2019 року приблизно о 08 годині 37 хвилин в Металургійному районі м. Кривого Рогу, по проїзній частині дороги вулиці Степана Тільги, з боку проспекту Металургів в напрямку вулиці Стрельнікова, рухався автомобіль «CHERY AMULET», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ходу руху якого був встановлений дорожній знак 2.1 ПДР України.

У вказаний момент, по проїзній частині дороги вулиці Степана Тільги, з боку вулиці Вадима Гурова в напрямку вулиці Соборності, рухався автомобіль «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по ходу руху якого був встановлений дорожній знак 2.3 ПДР України.

Під час подальшого руху вказаних вище автомобілів, між ними трапилось зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було травмовано пасажира автомобіля «CHERY AMULET» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка отримала тілесні ушкодження та перебувала на стаціонарному лікуванні у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР, лікування стаціонарне;

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 підтвердила обставини викладені вище.

Зважаючи на викладене, у органу досудового розслідування та прокуратури виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження такого як тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до карточки стаціонарного хворого, яка виписана на ОСОБА_6 та котра знаходиться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з подальшою можливістю її вилучення.

Вказаний захід є крайнім, найбільш дієвим та необхідним, оскільки іншими наявними заходами отримати оригінал вказаної медичної картки з додатками не має можливості, у зв`язку із тим, що відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка міститься у медичній картці, доступ до якої необхідно отримати, відноситься до відомостей, які можуть становити лікарську таємницю.

Необхідність в отриманні медичної картки стаціонарного хворого котра видана на ім`я ОСОБА_6 має велике значення для подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування, на підставі вказаної картки органи досудового розслідування призначать проведення судово медичної експертизи з питаннями, які мають значення для подальшого розслідування вказаної ДТП, тому керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий надав заяву в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються документами, доданими до клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційнихсистемах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
При цьому, ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з подальшою можливістю вилучення оригіналу медичної картки, котра видана на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з усіма додатками до неї та рентген знімками, яка знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ), керівником якого є ОСОБА_7 .

Термін дії ухвали встановити до 18.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1