№ 1-кп/756/1013/19
У Х В А Л А
06 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_7 про відвід суддям колегії суддів у кримінальному провадженні №1-кп/756/1013/19 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні захисником ОСОБА_7 заявлено відвід суддям колегії суддів у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України у зв`язку із некоректним здійсненням автоматизованого розподілу даного кримінального провадження на вказаних суддів, що може бути підставою стверджувати про їх упередженість суддів при розгляді вказаного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема думку прокурорів, які заперечили проти задоволення відводу колегії, думку обвинуваченого, який підтримав заявлений захисником відвід, суд встановив наступне.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено основне покарання до 12 років позбавлення волі, а відтак кримінальне провадження стосовно нього здійснюється у складі трьох професійних суддів, в порядку ч. 2 ст. 31 КПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями при розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу суду після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).

Відповідно до п. 9 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Оболонському районному суді м. Києва для визначення колегії суддів у кримінальному провадженні (окрім головуючого) в порядку ч. 2 ст. 31 КПК України залучаються судді цивільно-адміністративної колегії (спеціалізації).

З урахуванням вказаних нормативних актів було визначено склад суддів учасників колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
З огляду на наведене, вважаємо, що заява про відвід суддям колегії суддів у кримінальному провадженні №1-кп/756/1013/19, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні не встановлені обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у їх неупередженості, а посилання захисника про невідповідність здійснення автоматизованого розподілу кримінального провадження між суддями вимогам закону не знайшли свого підтвердження та є безпідставними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 79,81, суд, -

п о с т а н о о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід суддям колегії суддів у кримінальному провадженні №1-кп/756/1013/19 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3