Справа № 461/5834/19
Провадження № 1-кс/461/6815/19
УХВАЛА

08.08.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС BP ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000007 від 02 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке вмотивоване тим, що невстановлені особи, діючи умисно з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" № 1334-VI від 15.05.2009 р., у невстановлений період часу по даний час на території м. Львова та Львівської області, організували діяльність інтерактивних закладів, де за допомогою спеціального комп`ютерного обладнання та встановленого програмного забезпечення відвідувачам (гравцям) надається можливість доступу до азартних ігор під виглядом розповсюдження державної лотереї « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто здійснюють заборонену господарську діяльність, пов`язану з організацією, проведенням та наданням можливості доступу відвідувачам даних закладів до азартних ігор.

За результатами проведених негласних слідчих (-розшукових) дій встановлено, що до організації діяльності вказаної мережі гральних закладів та здійснення в них незаконної діяльності по наданню гравцям послуг з проведення і надання доступу до азартних ігор причетні наступні особи: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_5 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_6 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_7 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_8 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІПН НОМЕР_9 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІПН НОМЕР_10 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІПН НОМЕР_11 . Встановлено, що дані особи є клієнтами ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та мають по декілька платіжних карток.

Слідчий, просить суд надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні Західного ГРУ АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " ( АДРЕСА_1 ) про карткові рахунки та рух коштів вищевказаних осіб. Вважає, що ці відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий у письмовій заяві просив слідчого суддю розглянути справу без її участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи про дату та час судового засідання повідомлений не був відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

Згідно ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

До клопотання додані копії документів та інші матеріали, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Ці копії не завірені слідчим чи прокурором у встановленому законом порядку.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у витягу з Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яка ураховується слідчим суддею виходячи з норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів», слідує, що окрему проблему становить подання слідчими та прокурорами разом з клопотанням, в тому числі витягу з ЄРДР, які належним чином або взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді. Саме тому, у подібних випадках, як указує ВССУ, необхідно постановляти ухвалу про відмову у задоволенні клопотання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки таке не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС BP ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000007 від 02 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України повернути слідчому.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1