Провадження № 1-кс/344/9684/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000246 від 05.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що 04.03.2019 до СУ ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали УСБУ в Івано-Франківській області, про те, що в ході здійснення оперативно-службової діяльності по лінії протидії корупційним проявам у галузі юстиції встановлено, що 02.04.2018 посадові особи одного із товариств з обмеженою відповідальністю, яке зареєстроване та веде свою підприємницьку діяльність на території Івано-Франківської області, під час реєстрації права власності на нерухоме майно, використали заздалегідь підроблений договір купівлі-продажу майна. 05.03.2019 по даному факту слідчим відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області внесено відомості до внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 05.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що окремі особи, способом протиправної схеми відчуження майна, яке входить до складу цілісного майнового комплексу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та перебуває під забороною відчуження (стягувачами є Пенсійний фонд України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інші). Зокрема, на початку 2018 року ФОП ОСОБА_4 на замовлення ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовив технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна (флотатор), що знаходиться в місті Тисмениця, і раніше входив до цілісного майнового комплексу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому, в технічному паспорті на зазначений об`єкт було вказано поштову адресу АДРЕСА_1 . Після цього, посадові особи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернулися до ФОП ОСОБА_5 , який на той час виконував повноваження Державного реєстратора, та 02.04.2018 року здійснив реєстрацію права власності на вказаний вище флотатор за ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При цьому, для проведення державної реєстрації права власності було використано підроблений Договір купівлі-продажу від 24.07.2002 року, який ніби-то було укладено між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Спільним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після вчинення державної реєстрації права власності на вказаний вище флотатор за ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », посадові особи цього Товариства звернулися до нотаріуса Тисменицького районного нотаріально округу ОСОБА_6 , яка 11.10.2018 року нотаріально посвідчила Договір купівлі-продажу цього об`єкта між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та фізичною особою ОСОБА_7 . ОСОБА_6 , всупереч вимогам чинного законодавства, було посвідчено договір купівлі-продажу нерухомості за відсутності кадастрового номера земельної ділянки під цим майном. З метою приховування даних про кадастровий номер земельної ділянки, ОСОБА_6 в Договорі вказала, що флотатор нібито є вбудованим у багатоповерховий будинок (пункт 1.4 Договору), хоча вказаний флотатор є окремо стоячим нерухомим майном, про що вказано у технічному паспорті, виготовленому ОСОБА_4 .

07.06.2019 на підставі ухвали слідчого судді було проведення огляд вказаної операторної із відстійником (флотатора) за адресою АДРЕСА_1 . В ході огляду встановлено, що вказаний флотатор знаходиться у найближчій відстані від будинку (високий ангар) на відстані 25 метрів, дане приміщення являється хлораторною за адресою АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України із Господарського суду в Івано-Франківській області отримано належним чином завірену копію акту інвентаризації основних фондів (засобі) ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.04.2017, в якому зазначено, що хлораторна (флотатор якої є складовою частиною) входить до основних засобів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.04.2017. Враховуючи, що на даний час дане підприємство в стадії банкрутства, відповідно перед розглядом в суді було проведено інвентаризацію. Виходячи із вказаного, дана хлораторна не мала входити до основних засобів, відповідно є підстави вважати що вищевказаний договір від 24.07.2002 є не дійсний та укладений не вказаний час, а пізніше, із метою легалізації прав на даний флотатор, тобто підроблений.

Таким чином, на даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі із можливістю вилучення оригіналу договору купівлі-продажу основних засобів від 24.07.2002 який укладений між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із метою проведення судової експертизи давності виготовлення документів.

Постановою старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 17.10.2019 року в даному кримінальному провадженні призначено експертизу спеціальних хімічних речовин.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий попередньо подав заяву відповідно до якої просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналу договору купівлі-продажу основних засобів від 24.07.2002 який укладений між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 , з можливістю його вилучення, на час проведення слідчих дій.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 21 листопада 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1