overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/4362/19
Провадження № 1-кп/496/401/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 08 листопада 2019 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 14 листопада 2019 року о 17-00 годин.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6447/19
Номер провадження 1-кс/676/2249/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському скаргу т.в.о. президента товариства з додатковою відповідальністю «Адамс» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець Подільського РВП Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. президент товариства з додатковою відповідальністю «Адамс» ОСОБА_3 звернулася з скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янець Подільського РВП Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

В подальшому скаржник ОСОБА_3 звернулася з письмовим клопотанням про повернення поданої скарги, а також матеріали додані до неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що скаржник не підтримує вказану скаргу, просить її повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказану скаргу скаржнику.
Керуючись ст.. 26, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Скаргу т.в.о. президента товариства з додатковою відповідальністю «Адамс» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець Подільського РВП Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/9348/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1160/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 вересня 2019 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000027, внесеному до ЄРДР 23 листопада 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 153, ч.3 ст. 120 КК України, повернуто до прокуратури Закарпатської області для усунення порушень вимог КПК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 вересня 2019 року, на 06 грудня 2019 року, 11 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду (м.Львів, пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/6447/19
Номер провадження 1-кс/676/2250/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському скаргу т.в.о. президента товариства з додатковою відповідальністю «Адамс» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець Подільського РВП Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків - водіїв,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. президент товариства з додатковою відповідальністю «Адамс» ОСОБА_3 звернулася з скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янець Подільського РВП Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків - водіїв.

В подальшому скаржник ОСОБА_3 звернулася з письмовим клопотанням про повернення поданої скарги, а також матеріали додані до неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що скаржник не підтримує вказану скаргу, просить її повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказану скаргу скаржнику.
Керуючись ст.. 26, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Скаргу т.в.о. президента товариства з додатковою відповідальністю «Адамс» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець Подільського РВП Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків - водіїв, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/921/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року (справа №456/1324/17, провадження №1-о/456/109/2019).

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_2 від 12 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без руху та для усунення недоліків апеляційної скарги надано строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

03 жовтня 2019 року до Львівського апеляційного суду поступили письмові пояснення ОСОБА_6 , в яких останній висловлює незгоду з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху та заявлено відвід судді ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи, наведені у заяві ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.
Як вбачається із заяви ОСОБА_6 , відвід судді ОСОБА_2 обґрунтовано виключно незгодою з ухвалою судді про залишення апеляційної скарги без руху, яку апелянт вважає необґрунтованою.
При цьому, ОСОБА_6 не навів підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, а незгода ОСОБА_6 з рішенням судді-доповідача, яке ґрунтується на законі, не може визнаватись підставою для відводу судді.
Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6070/19
Провадження № 1-кп/552/378/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001993 від 06.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001993 від 06.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Під час досудового слідства запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

22.01.2018 ОСОБА_2 був засуджений Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі та на даний час тимчасово перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Таким чином, для розгляду кримінального провадження, з дотриманням вимог КПК України щодо прав обвинуваченого, ОСОБА_2 необхідно залишити в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для участі у розгляді кримінального провадження № 0001993 від 06.09.2019 за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

На час розгляду кримінального провадження № 0001993 від 06.09.2019 тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/664/19
Номер провадження 1-во/530/8/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши в м. Зіньків Полтавської області, заяву представника Приватного підприємства "Агроекологія" про виправлення описки, -
В С Т А Н О В И В :
Від представника ПП "Агроекологія" надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду від 08.10.2019 року, а саме про заміну у вступній частині ухвали слів «скаргою приватного підприємства "Агроекологія"», на «заявою ОСОБА_3 » .
Учасники судового провадження належним чином повідомлялися про дату та час судового засідання.
Суд, зачиташи заяву скаржника та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку.

Відповідно до ст..372 КПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.
Відповідно до ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 08.10.2019 року у вступній частині зазначено: «скаргою приватного підприємства "Агроекологія" .
Дослідивши наявні матеріали справи суд встановив, що із скаргою звернувся ОСОБА_3 (а.с.1-2).
З вищевикладеного, суд приходить до висновку, по часткове задоволення заяви та про виправлення описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306, 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника приватного підприємства "Агроекологія" задоволити частково.
В ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 08.10.2019 року у вступній частині правильно читати «скаргою ОСОБА_3 » замість «скаргою приватного підприємства "Агроекологія "».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п"яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа №949/1677/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481від 12.10.2019 року,

в с т а н о в и в:

08 листопада 2019 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 12.10.2019 року із затвердженим 28.10.2019 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 12.10.2019 року на 29 листопада 2019 року на 09:10 год. в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 550/1182/18
Провадження № 1-в/550/58/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження у порядку виконання вироків за поданням Чутівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 31.10.2018 Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

у с т а н о в и в :
Начальник Чутівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 31.10.2018 по закінченню іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Представник державної установи "Центр пробації" ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Прокурор ОСОБА_3 судовому засіданні подання підтримала, просила звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали особової справи № 01/2019, суд встановив наступне.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 31.10.2018 ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання.

За час проходження міри покарання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, систематично з`являвся на реєстрацію.

Іспитовий строк закінчився 30.10.2019.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 31.10.2018 по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 10.10.2018 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтння 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.
В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 проявив себе з посередньої сторони, нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, проте 08.01.2019 року та 12.02.2019 року не з`явився для реєстрації без поважних причин, за що йому було винесені застереження у виді письмового попередження.

Дослідивши клопотання, особову справу засудженого № 220/2018р., заслухавши думку учасників судового процесу, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 а від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа№ 693/1397/19
1-кп/693/133/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.11.2019 року м. Жашків
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Жашків Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,
05.11.2019 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, на 10.12.2019 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків Черкаської області.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1