overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року розгляд вказаної скарги не відбувся, у зв`язку з неявкою скаржника в судове засідання.

Разом з тим, того ж дня, до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 - про проведення судового засідання з розгляду вказаної скарги у режимі відеоконференції із Рівненським міським судом Рівненської області, в зв`язку із віддаленістю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від м.Рівне.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

У зв`язку із тим, що місцезнаходження адвоката ОСОБА_4 , який представлятиме інтереси скаржника, є м.Рівне, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, з врахуванням клопотання останньої, розгляд поданої ОСОБА_3 скарги слід відкласти та провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Рівненським міським судом Рівненської області.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал судових засідань №1) та Рівненським міським судом Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.Шкільна, 1) 15 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити Голові Рівненського міського суду Рівненської області забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Рівненського міського суду Рівненської області вручити адвокату ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки представника скаржника та перевірити документи, що посвідчують її особу.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/813/748/19
Номер справи місцевого суду: 520/1385/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.08.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 02.01.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 02.01.2019 року ОСОБА_3 , визнаний винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 визнаний винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 визнаний винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України.
Не погодившись з вироком суду, захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу.
На адресу Одеського апеляційного суду надійшли клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про їх участь в судовому засіданні апеляційного суду.
Враховуюче те, що відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а також у разі, якщо про це надійшло його клопотання, вважаю за необхідне забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні Одеського апеляційного суду шляхом їх етапування з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. ст. 376, 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
постановив:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Доставити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання Одеського апеляційного суду, призначене на 10.00 годину 13 серпня 2019 року.
Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доручити начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині доставки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання Одеського апеляційного суду доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити начальникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/766/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття повторної апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2019 року, відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.
На дану ухвалу ОСОБА_3 подав повторну апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2019 року, скасувати та постановити нову, якою: скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23 травня 2017 року; зобов`язати Стрийську місцеву прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст.383 КК України за правопорушення, вчинені ОСОБА_5 , і за ст.364 КК України за правопорушення, вчинені начальником Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , та передати з дотриманням правил підслідності наявні в неї матеріали до органу досудового розслідування і доручити проведення досудового розслідування в порядку ч.7 ст.214 КПК України; відшкодувати моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 400 млрд. грн.; за відмову у задоволенні його заяви в порядку цивільного позову відшкодувати моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації слідчим суддею в розмірі 800 млрд. грн.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Викладені в апеляційній скарзі вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2019 року, залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/4087/18
провадження №: 1-кп/398/147/19
УХВАЛА

"06" серпня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія питання відновлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002387 від 22 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002387 від 22 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 20 червня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , провадження в справі зупинено.
Згідно з повідомленням Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 06 серпня 2019 року розшукуваного ОСОБА_3 затримано 06 серпня 2019 року об 11 год. 20 хв.
Враховуючи, що підстави зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002387 від 22 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання на 13 год. 15 хв. 07 серпня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4534/19
Провадження 1-кп/524/330/19
УХВАЛА

07.08.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001683 від 16.05.2019 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.06.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001683 від 16.05.2019 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
01.07.2019 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора, щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Органами досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосований, клопотань про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 від учасників судового процесу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 07.08.2019 року о 13 год. 55 хв.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, із базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, із повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 27 червня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/2103/19
Провадження № 1-кс/610/1117/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст.слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000696 за ч. 1 ст.185 КК України встановлено крадіжку 17.07.2019 року продуктів харчування у магазині АТБ-маркет, що розташований по вул. 1-го Травня, 28 у м. Балаклія Харківської області.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1)яка ринкова вартість цукерок «Candy Nut» з нугою та м`якою карамеллю, арахісом та хрустким рисом, виробник «Рошен», вагою 160 грам, упаковка цукерок була без пошкоджень, термін зберігання не вичерпався, продукти відповідали всім встановленим нормам та стандартам Державних стандартів України, станом на момент вчинення злочину - 17.07.2019 року?

2)яка ринкова вартість батончиків в мультиупаковці «Snickers» (Снікерс), упаковка поліетилен, вага 200 г (в упаковці по 4 батончики), торгової марки «Mars», упаковка цукерок була без пошкоджень, термін зберігання не вичерпався, продукти відповідали всім встановленим нормам та стандартам Державних стандартів України, у кількості 3 (трьох) упаковок, станом на момент вчинення злочину - 17.07.2019 року?

Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3658/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

07 серпня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0002234,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0002234.

Скарга подана у відповідності до ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0002234.

Розгляд скарги призначити на 10-10 годину 13 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню №0002234, процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури №1.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0002234, процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури №1

Слідчому Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження №0002234, необхідні для розгляду скарги, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4774/2019 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України у порядку, передбаченому ст.303 КПК України та зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України розглянути його клопотання у порядку ст.220 КПК України.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що її слід повернути апелянту виходячи із наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як убачається зі змісту ухвали слідчого судді від 24 липня 2019 року, ОСОБА_3 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився та просив розглянути подану скаргу у його відсутність. Наведене свідчить про те, що розгляд скарги ОСОБА_3 був проведений із його викликом, а тому перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді для ОСОБА_3 обліковується за загальним правилом, тобто протягом п`яти днів з дня її оголошення. Те, що ОСОБА_3 одержав копію ухвали 02 серпня 2019 року, не підміняє поняття абз.2 ч.3 ст.395 КПК України щодо початку перебігу строку на подачу апеляційної скарги.
Та обставина, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 24 липня 2019 року ОСОБА_3 була подана 05 серпня 2019 року, тобто із пропущенням строку, передбаченого п.3 ч.2 ст.395 КПК України. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді із обґрунтуванням причин пропуску цього строку ОСОБА_3 не заявлено.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 395, 399, 422 КПК України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України у порядку, передбаченому ст.303 КПК України та зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України розглянути його клопотання у порядку ст.220 КПК України повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/9608/19
(резолютивна частина)
"07" серпня 2019 р. м. Харків
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 право тимчасового доступу до оригіналів документів, зобов`язавши Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), забезпечити слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ та можливість копіювання оригіналів документів, а саме: акту про порушення та демонтування кабельної лінії самовільного підключення від ПЛ 0,4кВ, складеного у 2018 році АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договору про постачання електричної енергії №739/0507 від 06.07.2017; акту про порушення ПКЕЕ за договором про постачання електричної енергії №739/0507 від 06.07.2017.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.09.2019 року включно.
Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1