Справа №635/5734/19
Провадження №1-кс/635/2626/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю власника майна - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження №0000377 від 27.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 27 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про арешт майна, в якому слідчий просить накласти арешт із забороною відчуження та користування, на майно, яке вилучено 27 липня 2019 року в ході огляду місця події, за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Черкаськи Тишки, пров.Озерний,16, а саме, автомобіль ВАЗ21099 сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Місце зберігання зазначеного транспортного засобу визначити за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , з метою проведення ряду експертиз, виявлення речових доказів та встановлення істини у кримінальному проваджені. Тому лише за умови накладення арешту на вказаний автомобіль, шляхом заборони його використовування та відчуження можливо зібрати всі необхідні речові докази для всебічного та об`єктивного доказування причетності ОСОБА_3 до скоєного злочину.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій підтрмав клопотання про арешт майна, просив розглядати справу за його відсутності.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що слідчим не доведено правові підстави для застосування арешту майна.

Власник майна ОСОБА_3 підтримав думку захисника та пояснив, що на зазначеному автомобілі приїхав на поле косити траву, де знайшов потерпілу, яка вже не подавала ознак життя, у зв`язку з чим викликав швидку медичну допомогу та поліцію. Коли приїхали співробітники поліції вони склали на нього протокол та арештували його автомобіль, оскільки вирішили, що він вчинив наїзд на жінку.

Суд, вивчивши надані документи, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вислухавши думку власника майна та його захисника, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Судом встановлено, що 26 липня 2019 року до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що на лузі поряд з вулицею Луговою в с. Черкаськи Тишки Харківського району Харківської області автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 здійснив наїзд на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було доставлено до КНП «МКЛШНМД ім. Мещанінова», де вона померла.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вмог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2019 року за №0000377 за ч.2 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування 27 липня 2019 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . Оглянуто автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , на якому на передньому бампері зліва, фарі та поворотнику, табличці номерного знаку, у передній частині кузова з лівої сторони були виявлені пошкодження. Зазначений автомобіль був вилучений та залишений на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , яка забов`язалась зберігати його за адресою: АДРЕСА_1 .

Також в якості свідка допитаний ОСОБА_9 , який пояснив, що 26 липня 2019 року із розмови з незнайомим йому чоловіком за номером телефону НОМЕР_3 , йому стало відомо, про те, що на його хрещену матір - ОСОБА_7 наїхав автомобіль, за кермом якого був вказаний чоловік. Згідно рапорту о/у СКП Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 номером телефону НОМЕР_3 користується ОСОБА_3 .

У клопотанні слідчий вказує, що лише за умови накладення арешту на вказаний автомобіль, шляхом заборони його використовування та відчуження можливо зібрати всі необхідні речові докази для всебічного та об`єктивного доказування причетності ОСОБА_3 до скоєного злочину.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти , які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Водночас матеріалами клопотання не підтверджується, що автомобіль марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , має ознаки речового доказу у даному кримінальному провадженні, а саме, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберіг на собі його сліди, тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження №0000377 від 27.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 29 серпня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1