ЄУН № 337/4273/18
Провадження №1-кс/337/937/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25липня 2019 року слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 26.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001767 від 19.09.2018 року

встановив:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 26.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001767 від 19.09.2018 року.
Заявник вважає, що висновки вказані у постанові не відповідають фактичним обставинам справи, слідчий належно не дослідила та не надала оцінки всім обставинам, які підлягали доказуванню, а тому її висновок про закриття кримінального провадження є передчасним.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав з мотивів викладених у текстах скарг, додатково пояснив, що слідчим була проведена велика робота, вона все встановила, добре описала, однак резолютивна частина постанови не відповідає фактичним обставинам і її висновок невірний.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 проти скарги заперечувала, вказала, що не було ніяких порушень з її сторони при проведенні досудового розслідування.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001767 від 19.09.2018 року, приходить до наступних висновків.
Постановою старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 26.01.2019 року закрито кримінальне провадження № 0001767 від 19.09.2018 року за ОСОБА_5 від 21.08.2018 року щодо притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 382 КК України державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ Запорізької області ОСОБА_6 і начальника Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ Запорізької області ОСОБА_7 .
У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою та, враховуючи наявність в наданих суду матеріалах, а саме повідомлення про закриття кримінального провадження, яке датоване 04.02.2019 року, і враховуючи час поштового перебігу, суд вважає, що скаргу подано у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.
Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, та залежно від того, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складів злочинів, в даному випадку, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на власний розсуд визначає об`єм слідчих та процесуальних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.
З матеріалів наданих до суду слідує, що СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за ОСОБА_5 від 17.08.2018 року про те, що посадові особи Хортицького ВДВС не виконують рішення суду, і відповідно 19.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001767 за ознаками ч.2 ст. 382 КК України.

Як вбачається з наданих суду та досліджених в судовому засіданні матеріалів, органом досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження, зокрема: допитано в якості свідка ОСОБА_4 ; допитано у якості свідка виконавця ОСОБА_6 ; допитано у якості свідка ОСОБА_7 ; допитано у якості свідка виконавця ОСОБА_8 ; слідчим отримано дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів виконавчих проваджень.
Отриманим даним, слідчим в оскаржуваній постанові детально надано аналіз, чим фактично надано відповіді на всі запитання, викладені в скарзі заявника.
Перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.
Зміст постанови про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України, рішення слідчого є належним чином мотивованим та обґрунтованим, а підстав стверджувати, що в ході нового розслідування можуть бути встановлені дані для висновку про наявність в описаних заявником обставинах складів злочинів, слідчим суддею при розгляді скарги не встановлено.
Заявник у поданій скарзі,і поясненнях суду не вказує, які слідчі дії не виконані слідчим та яким чином це може вплинути на правильність висновків про закриття кримінального провадження, більш того заявляє, про те, що слідчим була проведена велика робота, вона все встановила, добре описала.
Вивчивши по доводам скарги матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом вчинення інших перевірочних дій, ніж ті що проведені у справі, а відтак посилання заявника на передчасність постанови про закриття кримінального провадження, фактично як на єдину підставу для скасування оскаржуваного рішення, неспроможне.
Таким чином, доводи особи, яка подала скаргу щодо того, що слідчий належно не дослідила та не надала оцінки всім обставинам, які підлягали доказуванню, суд вважає надуманими, суб`єктивними, і такими, що не підкріплені належними доказами.
Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з висновками, викладеними в постанові слідчого про закриття кримінального провадження, та не знаходить підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305-307,309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 26.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001767 від 19.09.2018 року залишити без задоволення.
Ухвала може буди оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1