Справа № 188/294/19
Провадження № 1-кп/188/79/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
кримінальне провадження №0000057
обвинувачений
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянин України, одружений, освіта середня, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України
у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
за участю:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 26.01.2019 року у період часу приблизно з 21.00 до 23.00 години, точний час в ході судового слідства не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи зі злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, через вхідні двері проник до житлового будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, викрав бензопилу марки «Світязь» серії Standard Line моделі БП 45-18 вартістю 1166,67 грн. та велосипед марки «Україна» вартістю 1083,33 грн., які належать ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому, згідно висновку експерта № 43/12.1/64 від 08.02.2019 року, майнової шкоди на загальну суму 2250 грн.
Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2250 грн.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, є вірною.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 деякі обставини пам`ятає не чітко бо був у стані алкогольного сп`яніння, підтвердив, що особисто зняв ключ зі зв`язки у потерпілого, сам ходив до домоволодіння, особисто викрадав речі, приніс їх і залишив у літній кухні, велосипед продав за 200 грн., бензопилу за 500 грн.
Крім того ОСОБА_3 підтвердив, що ніколи лікаря психіатра не відвідував і лікування не проходив, свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю .
Потерпілий, ОСОБА_5 , в судовому засіданні показав, що звернув увагу на те, що ключ від будинку, коли він прокинувся вранці, після розпивання спиртних напоїв, був на зв`язці прикріплений в іншому місці, викрадені речі знаходяться у нього на зберіганні, в кримінальному провадження цивільний позов не заявив, написав заяву про продовження розгляду справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_3 підтверджується вивченими в судовому засіданні доказами, а саме:
Витягом з ЄРДР, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 1, 9-10 ) підтверджуються час, місце та обставини скоєного;
копіями товарного чеку, та керівництвом з експлуатації, постановою слідчого (а.с. 14-15, 23) підтверджуються, що викрадені речі визнані речовими доказами, підтверджуються вартість викраденого;
протоколами огляду місця події, протоколом проведення слідчого експеременту (а.с. 17-19, 21-22, 61-64 ) підтверджуються обставини та місце скоєння кримінального правопорушення;
протоколом пред`явлення речей для впізнання (а.с. 25-26 ) підтверджується, що потерпілий впізнав викрадені у нього речі;
розпискою потерпілого (а.с.24) підтверджується факт повернення речей на зберігання власнику;
листом, довідкою та висновком експерта (а.с.32-38) підтверджуються процесуальні витрати та розмір завданої шкоди.
Відповідно до копії війського квитка НОМЕР_1 , виданого 12.12.1989 року, ОСОБА_3 має військове звання рядовий, при проходженні комісії при Петропавлівському РВК від 20.06.1989 року визнаний придатним до нестройової служби.
Вислухавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною .
Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин.
Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, щире каяття.
Обставина, що обтяжує покарання відповідно ст.67 КК України, скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Суд не знайшов підстав для застосування ст.69 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, одружений, але з дружиною не проживає, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, при призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання та відповідно до ч.1 ч.3 ст.75 КК України можливим звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням на нього обов`язків у відповідності до п. 1, п.2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Для виправлення ОСОБА_3 , з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, суд не вбачає необхідності додатково покладати на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ч.3 ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи у кримінальному провадженні (а.с.32-33) в розмірі 572грн. 00 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Запобіжний обвинуваченому не обирався.
Речові докази по справі: (а.с.24) велосипед та бензопилу , видані власнику під розписку, слід залишити власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ч.1, ч.3 ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном два роки, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи у кримінальному провадженні (а.с.32-38) в розмірі 572грн. 00 коп., стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , на користь держави.
Речові докази по справі: (а.с.24) велосипед та бензопилу , видані власнику під розписку, залишити власнику, ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1