overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/2827/15-к
Провадження №1-кс/366/355/15
У Х В А Л А

6 листопада 2015 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Іванківського (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання про надання копій матеріалів провадження від 08.08.2015 року,

в с т а н о в и л а :

Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, суд обмежується складанням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.11.2015 року і направлений ОСОБА_4 поштовим зв`язком.

Керуючись ст.ст. 303-307, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Іванківського (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000433, надіслати ОСОБА_4 :

1)копії постанов про закриття кримінальної справи,

2)постанов про скасування постанов про закриття кримінальної справи,

3)постанов про призначення експертиз,

4)постанови про порушення кримінальної справи,

5)про зупинення провадження та його поновлення,

6)копії процесуальних документів, постановлених з 31.12.2014 року під час досудового розслідування, після ухвали слідчого судді ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1391/19
Провадження № 1-кс/368/379/19
УХВАЛА
"14" листопада 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Кагарлику заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, -
встановив:
У провадженні судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_3 перебуває клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі ст.. 75 ч.1 п.5, ст.35 ч.3 КПК України, так як порушено порядок визначення судді для розгляду справи і помилково визначено для розгляду справи слідчого суддю, що не відповідає положенням ст. 284 ч.1 п.3-1 КПК України про закриття кримінального провадження судом, а не слідчим суддею.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 75 КПК України визначено обставини відводу щодо судді.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
Враховуючи, що порушено порядок визначення судді для розгляду справи і помилково визначено для розгляду справи слідчого суддю, що не відповідає положенням ст. 284 ч.1 п.3-1 КПК України про закриття кримінального провадження судом, то заявлений самовідвід підлягає задоволенню на підставі ст. 75 ч.1 п.5, ст.35 ч.3 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75 ч.1 п.5, ст.35 ч.3 КПК України, -
у х в а л и в:
Заяву судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Справу передати до канцелярії Кагарлицького районного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/458/18
Номер провадження 1-кп/383/17/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000704 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України та обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України та обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

19 вересня 2019 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області провадження у даній справі зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_4

14 листопада 2019 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Враховуючи вище викладене та оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у справі № 383/458/18 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України та обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити у справі судове засідання на 02 грудня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2970/15-к
Номер провадження 1-кп/404/7/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасове затримання з подальшою доставкою до суду ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001959 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 cт. 190 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасове затримання з подальшою доставкою до суду ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001959 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 cт. 190 КК України .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду з місця проживання зник та до суду не з`являвся.
Ухвалою суду від 11 листопада 2015 року ОСОБА_4 оголошено в розшук з метою його затримання та доставлення до суду, проте строк дії ухвали закінчився, який становить шість місяців, якщо інше не зазначено в самій ухвалі.
Кримінальне провадження було зупинено.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи вищевикладене, та те що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, на даний час не відоме місце його фактичного перебування, суд вважає за доцільне надати дозвіл на тимчасове затримання з подальшою доставкою до суду ОСОБА_4 для вирішення питання щодо обрання міри запобіжного заходу, виконання якого доручити начальнику Управління карного розшуку ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 333, ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на тимчасове затримання з подальшою доставкою до суду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, раніше судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2014 року за № 0001959 для вирішення питання щодо обрання міри запобіжного заходу, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню № 0001959 в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 cт. 190 КК України.

Виконання ухвали доручити начальнику Управління карного розшуку ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити процесуальному прокурору для забезпечення контролю.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7393/19
провадження № 1-в/405/566/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14.11.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Головківка Олександрійського району Кіровоградської області, який до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, до арешту не працював, неодруженого, раніше судимого:
- 30.12.2011 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 року позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
- 04.04.2012 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 04.04.2015 по відбуттю строку покарання;
- 12.04.2016 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- на даний час відбуває покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 11.04.2017, з урахуванням вироку апеляційного суду Кіровоградської області від 26.06.2017, за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись статтею 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України,

постановив:
у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницький апеляційний суд протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 14.11.2019 о 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 397/1615/19
н/п : 1-кс/397/591/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14.11.2019 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 04.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам?янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 04.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно автомобіль марки «Nissan», моделі «Almera», номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , із забороною відчуження та розпорядження останнім, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, а власнику та користувачу майна надіслати поштою.
Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2019 о 10.30 год.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/1615/19.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 128/3038/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

в с т а н о в и в:

13.11.2019 року до Вінницького районного суду Вінницької області поштою надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
З положень ч.2 ст.539 КПК України, вбачається, що клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оглянувши дане клопотання суд вважає за необхідне його повернути заявникові, оскільки засудженим ОСОБА_2 не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні. Також засудженим не надано доказів на підтвердження того, чи дійсно ОСОБА_2 відбуває покарання в умовах Стрижавської ВК № 81.
Керуючись ч. 5 ст. 75 КК України, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України - повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3150/19
Провадження по справі № 1-кп/129/568/2019
У Х В А Л А
14.11.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000055 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Встановив:
До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000055 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000055 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000055 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 27.12.2019 р. о 10:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/573/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 28 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 14.11.2019 року до 12.01.2020 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 15.11.2019 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 526/2435/19
Провадження № 1-кс/526/1058/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 ,розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159-166, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати заступнику начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, а саме: журналу реєстрації вихідної кореспонденції ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розпочатого з 18.04.2018 по 14.09.2018, а також документів, що слугували підставою видачі 23.07.2018 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » директору КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Гадяцької районної ради ОСОБА_4 . Технічних умов на проведення робіт з ліквідації порослі дерев та кущів в межах смуги відведення автомобільних доріг Гадяцького району: лист голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 №01-34/392 від 20.07.2018, адресований ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », акт обстеження зелених насаджень, що розташовані в смузі відводу автодороги місцевого значення загального користування О 17 02 021 Хитці-Плішивець протяжністю 17,2 км (праворуч та ліворуч) та знаходиться в адміністративних межах Книшівської та Плішивецької сільських рад Гадяцького району Полтавської області, а також вилучення копій документів, а саме: документів з приводу передачі на баланс ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » автодороги місцевого значення загального користування О 17 02 021 Хитці-Плішивець та документів, що посвідчують право власності (Державний акт на землю) чи користування земельною ділянкою в смузі відводу автодороги місцевого значення загального користування О 17 02 021 Хитці-Плішивець, які знаходяться в адміністративному корпусі Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване в АДРЕСА_1 , директором якого є ОСОБА_6 .

Зобов`язати директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 надати вищевказані документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 листопада 2019 року о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 534/1805/19
Провадження № 1-кп/534/226/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000933 від 06.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В порядку ст.291 КПК України, 07.11.2019 до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000933 від 06.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт 11.11.2019 було передано на розгляд судді ОСОБА_1 (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2019).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, о 14 год. 30 хв. 21 листопада 2019 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1