ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/637/ 19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 119 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 серпня 2019 колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за клопотанням заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

На зазначену ухвалу районного суду заступником прокурора Харківської області ОСОБА_8 подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні заступник прокурора Харківської області ОСОБА_8 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2018 року.

Обґрунтовує пропуск строку на апеляційне оскарження тим, що він не був обізнаний з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону у даному кримінальному провадженні, оскільки лише з тексту оскаржуваної ухвали це не вбачається. Лише під час перевірки звернення потерпілої від 12.12.18р. щодо незаконного закриття кримінального провадження та з інших питань , ним були вивченні наглядове провадження та судові рішення першої та апеляційної інстанції і було встановлено, що ухвала Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2018 року щодо звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, на його думку є незаконною. В зв`язку з тим, що вказані дії зайняли значного часу, було допущено пропуск процесуального строку.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який просив задовольнити клопотання; потерпілу ОСОБА_7 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає , зважаючи на наступне .
Згідно з вимогами п. 2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подається протягом семи днів з дня його проголошення.
З журналу судового засідання та тексту ухвали суду вбачається , що в судовому засіданні брала участь прокурор ОСОБА_10 , яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження та отримала копію ухвали суду (а.с.49-57 т.3)
Як вбачається з поданого клопотання про поновлення строку на оскарження , причиною пропуску процесуального строку послугувало тривале проведення перевірки по зверненню потерпілої , яке надійшло до прокуратури Харківської області, в зв`язку з чим апеляційна скарга була подана лише 14.01.19 р. , тобто більш ніж через місяць після ухвалення судового рішення.
Тривалість проведення перевірки по зверненню громадянина , не можна вважати поважною причиною пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду , враховуючи участь прокурора в суді першої інстанції, його обізнаність з судовим рішенням та визначеність процесуальних строків , передбачених КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України лише пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких поважних причин пропуску заступником прокурора Харківської області ОСОБА_8 строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання заступника прокурора Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 04.12.2018 рокузалишити без задоволення.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 04.12.2018 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий -

Судді -