overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3219/19 Справа № 185/7378/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді-доповідача від 07 листопада 2019 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом обвинуваченого, захисника та прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 09 годину 30 хвилин 05 грудня 2019 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, викликати обвинуваченого та прокурора в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 614/778/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3346/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 листопада 2019 року місто Харків
Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 4 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням по ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 4 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням по ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, прокурором подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 4 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням по ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 4 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням по ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 19 грудня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 16).
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/616/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №628/1585/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31 жовтня 2018 рокубула визнана винуватою та засуджена ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 29 червня 2017 року ОСОБА_7 страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості з порушенням поведінки та синдром залежності внаслідок вживання алкоголю.
Згідно із вимогами п.1. ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи вище викладене, суд зобов`язаний забезпечити право на захист обвинуваченій ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Забезпечити участь захисника обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні Харківського апеляційного суду (зал судового засідання №16) об 15 годині 30 хвилин 28 листопада 2019 року для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Головуючий суддя

Судді:
Єдиний унікальний номер 366/1453/13-к
№ провадження 1-кп/366/119/13
У Х В А Л А

05 червня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Мельниченко Т.В.,

з участю прокурора - Сосюри О.М.,

обвинуваченого- ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №0000036, яке надійшло від Припятської спеціальної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 , 1971 р.н. за ч.3 ст. 15 ст. 267-1 ч. 3 КК України, призначено до підготовчого розгляду в Іванківському суді 31.05. 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження немає, для повернення обвинувального акта немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 , свідків згідно Реєстру матеріалів розслідування; про приєднання до матеріалів провадження: протоколу огляду місця події від 25.05. 2013 р.; Акт зважування від 26.05. 2013 р.; Вимога ГУ МВС ; Перелік населених пунктів ,що віднесено до зони відчуження та Карта;Довідка Державного агентства з управління зоною від 27.05. 2013 р.; Постанова про визнання речовими доказами;квитанція; постанова про призначення радіоекологічної експертизи; протокол розяснення прав експерту; Висновок радіоекологічної експертизи;Виписка ГУ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 46-1 КУпроАП; ОСОБА_3 ;Довідка ЦРЛ (2шт); ксерокопія паспорту ОСОБА_1 .

В засіданні, вислухавши думку інших учасників, суд клопотання прокурора задовольнив.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотань не заявив.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000036 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 267-1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду на 19 червня 2013 року на 14 годину 00 хв.; у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків викликати в судове засідання повістками.

Копію ухвали вручити обвинуваченому .

Сторони кримінального провадження мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження після закінчення підготовчого судового засідання.

Суддя:
Провадження № 1-в/761/557/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування йому на підставі ч.5 ст.72 КК України, строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування йому на підставі ч.5 ст.72 КК України, строку попереднього ув`язнення.

Вивчивши клопотання та інші наявні в розпорядженні суду матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Так, питання про перерахування ОСОБА_2 на підставі ч.5 ст.72 КК України, строку попереднього ув`язнення, відноситься до питання пов`язаного із виконанням вироку та відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Державна Установа «Київський слідчий ізолятор» являється установою попереднього ув`язнення, а не місцем відбування покарання.

Тобто, даних, що засуджений ОСОБА_2 в межах територіальною юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва відбуває покарання до клопотання не надано.

Окрім того, як убачається із матеріалів клопотання ОСОБА_2 засуджений Солом?янським районним судом м.Києва та рахується за цим судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_2 та одночасно роз`яснити останньому, що він не позбавлений права звернутися із вказаним клопотанням до відповідного суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування йому на підставі ч.5 ст.72 КК України, строку попереднього ув`язнення, повернути останньому та роз`яснити право на звернення з таким клопотанням до відповідного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

Керуючись ст.ст.214,303,307,ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 05 хвилин 19 листопада 2019року

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

27 листопада 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаної ухвали в касаційному порядку та призначення нового судового розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
28 листопада 2019 року

м. Київ
Справа № 328/2614/17
Провадження № 51-5913 ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судами першої ті апеляційної інстанцій на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 24 лютого 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, в якій порушує питання про їх скасування та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Касаційна скарга прокурора не відповідає зазначеним вимогам кримінального процесуального закону.
Так, зі змісту касаційної скарги убачається, що прокурор вказує на незаконність як вироку місцевого суду, так і ухвали апеляційного суду, якою цей вирок залишено без змін.

Однак, посилаючись на істотні порушення норм кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність як на підставу перегляду судових рішень, прокурор у касаційній скарзі не конкретизував з посиланням на норми Кримінального кодексу та КПК України, у чому полягали ці порушення, а наведені у скарзі твердження прокурора по суті зводяться до незгоди з висновками викладеними в рішеннях цих судів. При цьому основний обсяг касаційної скарги прокурора становить цитування оскаржуваного вироку суду першої інстанції.

Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора який приймав участь у розгляді справи судами першої ті апеляційної інстанцій на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 24 лютого 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_4 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

28 листопада 2019 р.

м. Київ
справа № 465/4313/15-к

провадження № 51- 5787 ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 14-17 серпня 2017 року та вирок Львівського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 рокущодо нього,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 21 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзасудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Франківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

28 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 724/255/19
провадження № 51- 4818 ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 24 червня 2019 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 вересня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії даної ухвали.
Як вбачається з даних, які містяться на веб-сайті www.ukrposhta.ua, поштове відправлення 797 (копію вищезазначеної ухвали від 30 вересня 2019 року) ОСОБА_4 вручено особисто 07 жовтня 2019 року.
Станом на 28 листопада 2019 року потерпілим ОСОБА_4 не усунуто недоліки касаційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 24 червня 2019 року стосовно ОСОБА_5 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ (Подільськ) Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2003 року народження, працюючого водієм у ТОВ «Вібро-Прес-Буд», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 05.10.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, тобто до 25.01.2020 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 25.01.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 18:00 год., 27.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1312/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №00027257 від 01.09.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 21.10.2019 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 26.11.2019 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1