Справа № 185/6360/19
Провадження № 1-кс/185/2316/19
У Х В А Л А
17 липня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001351 від 08.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Межиріч, Павлоградського р-ну, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта повна середня, не працюючого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий , прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Підозрюваний вважає, що підозра обґрунтована і він згодний з запобіжним заходом.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучі раніше судимим за скоєння корисливих злочинів та звільнившись з місць позбавлення волі, маючи не зняти і не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав та знову вчинив корисливий злочин.
Так, ОСОБА_5 20 червня 2019 року приблизно о 16 годині 00 хвилин разом з товаришем ОСОБА_6 прийшли в гості до своєї знайомої ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . В послідуючому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою мешкання останньої почали відпочивати та розпивати спиртні напої, при цьому перебували під навісом, що розташований при вході в будинок. В ході відпочинку ОСОБА_5 побачив у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Ergo», моделі «F181 StepDualSim», чорного кольору і у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме зазначеного вище телефону, який належить ОСОБА_7 .
Надалі, ОСОБА_5 , о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи під навісом, що розташований біля будинку №55 по вул. Зелена, с. Мажиріч, Павлоградського р-ну, Дніпропетровської області, скориставшись відсутністю контролю зі сторони власника майна, діючи ніким не поміченим, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з кухонного столу викрав мобільний телефон марки «Ergo», моделі «F181 StepDualSim», чорного кольору, ІМЕЙ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріального збитку на суму 260,30 грн.
ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
17.07.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-показаннями потерпілої ОСОБА_7 ;
-показами свідка ОСОБА_6 ;
-протоколом огляду предмета мобільного телефону марки «Ergo», моделі «F181 StepDualSim», чорного кольору, ІМЕЙ НОМЕР_1 , який добровільно видав ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , раніше судимий , не має місця роботи, як постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, вчинив злочин середньої тяжкості проти власності. Вказане дає підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, вчинення ним інших злочинів.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.
Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню.
Вказане приводить суд до висновку про те,що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 42, 188-190, 372,КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці до 14.09.2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
2) докласти зусиль до пошуку роботи;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена.
____________________________ « » ________ 2019 року о____ год. ______хв.