Справа № 286/843/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 вересня 2019 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_7
за участю: прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_14

законного представника

обвинуваченого: ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 14 травня 2018 року, -

встановив:

Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 14 травня 2018 року ОСОБА_14 засуджено за ч 2 ст. 296 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Овруцького районного суду від 14.09.2017 року і остаточне визначено покарання 2 (два) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

25.07.2019 року засуджений ОСОБА_14 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу, а також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Своє прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_14 обґрунтовує правовою необізнаністю, неповнолітнім віком та неефективною правовою допомогою.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_14 на підтвердження свого клопотання, думку захисника ОСОБА_10 , який покладався на розсуд суду пояснивши, що після проголошення вироку та в подальшому роз`яснював обвинуваченому та законному представнику неповнолітнього зміст вироку та можливість його оскарження, думку захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_13 , законного представника ОСОБА_15 , які покладались на розсуд суду, заперечення прокурора, перевіривши доводи клопотання ОСОБА_14 та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Відповідно до положень ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

До поважних причин пропуску строку відносяться зокрема хвороба, відрядження, стихійне лихо та інші обставини, що не дали можливості заінтересованій особі своєчасно подати апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 286/843/18, ОСОБА_14 був присутній під час розгляду справи Овруцьким районним судом Житомирської області.
Він був присутній під час проголошення вироку 14 травня 2018 року в суді першої інстанції та йому було відповідно до вимог кримінального процесуального закону роз`яснено зміст вироку, порядок та строки його оскарження.
Копію вироку, у відповідності до розписок ОСОБА_14 , його законний представник ОСОБА_16 та захисник ОСОБА_10 отримали, в день його проголошення - 14.05.2018р. (т.1 а.с 187, 191,194).

Крім того, колегія суддів враховує і те, що 05 липня 2019 року у зв`язку з відкриттям провадження апеляційним судом ОСОБА_16 та його законному представнику ОСОБА_16 направлялись ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_13 на вирок від 14.05.2018 року, які вони отримали 05.07.2018 р. (т.1 а.с 214, 215).

Згідно матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_14 , його законний представник ОСОБА_16 та захисник ОСОБА_10 неодноразово приймали участь у судових засіданнях за апеляційною скаргою іншого обвинуваченого, які відкладались (10.09.2018, 24.10.2018, 24.11.2018, 09.01.2019, 25.02.2019, 25.03.2019, 24.04.2019, 29.05.2019) та у них з`ясовувалось відношення до апеляційної скарги.

Однак, обвинувачуваний ОСОБА_14 подав апеляційну скаргу лише 25.07.2019 року більше ніж через 1 рік 2 місяці після ухвалення вироку, що свідчить про надуманість його клопотання, оскільки він та його законний представник своєчасно отримали копію вироку, знали зміст вироку, строки та порядок його оскарження, ОСОБА_14 користувався правовою допомогою адвоката.

Доводи ОСОБА_14 про ненадання йому ефективного захисту та не роз`яснення наслідків та змісту вироку колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються матеріалами провадження.

Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_14 строк на апеляційне оскарження рішення суду пропустив без поважних причин, а тому у поновленні йому цього строку слід відмовити.

Керуючись ст. 376, 399 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_14 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 14 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_14 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 14 травня 2018 року повернути обвинуваченому ОСОБА_14 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді: