Справа № 405/5718/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 25.07.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчих ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення після отримання її заяви, зобов`язати посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення слідчою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, за її заявою від 25.07.2019 року, та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначила, що у відповіді від 22.07.2019 року №Р-740/01/27/2019 в абзаці №3 вказана умисно спотворена ОСОБА_4 ….обласне бюро судово-медичної експертизи «щодо направлення вашої медичної картки до слідчого не надходило, а тому підстави для її направлення експерту відсутні». Ця інформація є умисно спотвореною слідчим ОСОБА_4 з метою невиконання постанови слідчого СВ Долинського РВП у кримінальному провадженні № 0001235 про проведення судово-медичної експертизи рубців на обох руках ОСОБА_3 котрі утворилися в результаті нанесення їй тілесних ушкоджень 07.10.2012 року обвинуваченою у справі №393/1157/13к ОСОБА_5 під час скоєння грабежу фотоапарату ОСОБА_3 . Також скаржник зазначила, що ніколи не писала по зазначеному кримінальному провадженні про направлення медичної картки ОСОБА_3 до експерта КЗ «Кіровоградське обласне бюро судової експертизи».
Таким чином, скаржник вважає, що дії слідчої СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 були умисними та мають ознаки зловживання службовим становищем, відповідальність за вказане кримінальне правопорушення, передбачена ст. 364 КК України.
У зв`язку з викладеним скаржник 25.07.2019 звернувся до ГУНП в Кіровоградській області із заявою про вчиненення злочину. Всупереч вимогам ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за її заявою внесені не були, тому вважає, що слідчими ГУНП в Кіровоградській області були грубо порушені вимоги ст. 214 КПК України щодо внесення не пізніше 24 годин відомостей про вчинення злочинних дій до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, посилаючись на викладені у ній обставини.
Представник ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги встановив наступне.
25.07.2019 року ОСОБА_3 звернулась до ГУНП в Кіровоградській області із заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення слідчою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України.
Слідчим суддею ухвалою від 31.07.2019 було зобов`язано посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки заяви ОСОБА_3 від 25.07.2019 року, однак станом на 17.09.2019 року ухвала слідчого судді не виконана, матеріали перевірки, або дані щодо внесення в ЄРДР відомостей за заявою не надано.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затверджено наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016.
Згідно з п.7 глави 2 розділу ІІ Положення до ЄРДР підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1 глави 1 розділу ІІ Положення формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Враховуючи те, що педставник ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, доказів про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_3 від 25.07.2019 року не надав, що свідчить про порушення вимог ст.214 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 24, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 25.07.2019 року - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 25 липня 2019 року та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Тьор