Справа № 273/1865/19
Провадження № 1-кп/273/207/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 року за №0000279 , по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2019 року близько 17:30 год., ОСОБА_3 , проходячи по пров. Квітневому в смт. Першотравенськ, Баранівського району, Житомирської області, поблизу домогосподарства №4, побачив на подвір`ї велосипед марки «Kettler Alu-Red» відтінку синіх кольорів та вирішив його умисно таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, без розриву в часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 , через незамкнену хвіртку увійшов на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , та підійшовши до приміщення погребу, який розташований на відстані близько 10-ти метрів від входу на територію зазначеного домогосподарства, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та на подвір`ї відсутні особи, які могли б завадити вчиненню злочину, умисно, таємно, викрав велосипед марки «Kettler Alu-Red» відтінку синіх кольорів, який за допомогою фізичної сили обох рук викотив на проїжджу частину АДРЕСА_1 .

В подальшому, на викраденому велосипеді, ОСОБА_3 , залишив місце вчинення злочину, поїхавши по вул. Квітневій в напрямку свого місця проживання до буд. АДРЕСА_1 та в подальшому розпорядився ними за власним розсудом, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2847 грн. 00 коп.

09.12.2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 в м. Баранівка укладена по даному кримінальному провадженню № 0000279 угода про примирення, згідно якої потерпілий ОСОБА_5 , з одного боку та обвинувачений ОСОБА_3 , з іншого боку дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, про перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які обвинувачений зобов`язаний вчинити на користь потерпілого. Також сторонами угоди узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 .

Розглядаючи в порядку ст.474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, щиро каявся, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння права на справедливий судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення характер обвинувачення та вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди про примирення судом, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення.

Прокурор також не заперечував проти затвердження судом укладеної угоди про примирення.

Відповідно до вимог ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Так, згідно вимог ч. 1, 3, 5 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Узгоджена угодою міра покарання та згода сторін на її призначення для обвинуваченого ОСОБА_3 встановлена в межах санкції ч.1 ст.185 КК України з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують його покарання.

Так, ОСОБА_3 , має постійне місце проживання, де характеризується негативно, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд з`ясував у потерпілого ОСОБА_5 ,. чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, які полягають в обмеженні права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394,424 КК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення.

Оскільки вказані умови угоди про примирення повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, не існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про примирення не було добровільним, або сторони не примирилися, а також відсутня неможливість виконання обвинуваченим ОСОБА_3 , взятих на себе за угодою зобов`язань, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, а також призначення обвинуваченому узгодженої і погодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020 гривень.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому , буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, з ОСОБА_3 , необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 628,04 гривні, що підтверджується висновком експерта №5/429 від 12.09.2019. Також суд вважає за необхідне речовий доказ - велосипед марки «Kettler Alu-Red», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373,374,468,469,474, ч.7 ст.475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 09.12.2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000279.

ОСОБА_3 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1020 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Речовий докази - велосипед марки «Kettler Alu-Red», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1