Справа № 216/1841/19
провадження 1-кс/216/4891/19
УХВАЛА
іменем України
про доручення проведення експертизи

18 вересня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судово-економічної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 06.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000434 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

05.03.2019 до СВ Криворізького ВП надійшов Акт Східного офісу Держаудитслужби ревізії фінансово-господарсьої діяльності Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського №04.03-19/8 від 12.10.2018, в ході розгляду матеріалів було виявлено факт привласнення, розтрати службовими особами майна шляхом зловживання службовим становищем.

Під час досудового розслідування встановлено, що фахівцями Східного офісу Держаудитслужби в період з 27.08.2018 по 05.10.2018 було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського за період з 01.10.2014 по 31.08.2018. В ході проведеної ревізії були виявлені факти порушення норм діючого законодавства, про що складно відповідний акт від 12.10.2018 № 04.03-19/8, згідно якого встановлено, що в ході ревізії Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського встановлено фінансових порушень на загальну суму 963,5 тис. грн, у тому числі порушень, що призвели до матеріальної шкоди (збитків), на суму 651,5 тис. грн, незаконних витрат, що призвели до втрат, на суму 116,5 тис. грн; інших порушень - 195,5 тис. гривень.

В порушення п. 1 Порядку надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам навчальних закладів державної та комунальної форми власності за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2000 № 898, університетом у грудні 2015р., у грудні 2016р. безпідставно нараховано щорічну грошову винагороди за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків науково-педагогічним працівникам, посади яких не віднесені до Переліку посад педагогічних працівників, внаслідок чого зайво виплачено коштів на суму 330,1 тис. гривень.

В порушення п. 1, 5 ст. 9 Закону України від 16.07.99 № 996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п. 19, 22, 23, 49 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, зі змінами, та п. 2.1, 2.2, 2.5 Порядку надання платних послуг державними та комунальними навчальними закладами, затвердженого спільним наказом Міністерства освіти і науки України, Міністерства економіки України, Міністерства фінансів України віл 23.07.2010 №736/902/758, університетом за період із січня 2015 року по грудень 2017 року за рахунок коштів загального фонду безпідставно покрито видатки спеціального фонду за спожиті та відшкодовані фізичними особами комунальні послуги та енергоносії, при наданні платних послуг, на суму 116,5 тис. гривень.

Без наявності погодження або дозволу Міністерства освіти і науки України, першому проректору та проректору з науково-педагогічної роботи, міжнародних зв`язків та розвитку безпідставно встановлені надбавки за складність, напруженість у роботі та за високі досягнення у праці, і як, наслідок, за період з 01.11.2014 по 20.08.2015 зайво нараховано та виплачено заробітної плати в сумі 44,5 тис. грн, що є порушенням п. 1, 5 ст. 9 Закону України 16.07.99 № 996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п/п. 5 п. 4 наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 № 557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ із змінами.

В порушення статей 8, 13 Закону України від 24.03.95 № 108/95-ВР «Про оплату праці», ст. 98 Кодексу законів про працю України від 10.12.71 № 322- VIII, п. 20, 29 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, зі змінами, п. 147 Випуску 1 Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності. Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 № 336, Міжгалузевих норм чисельності робітників, що обслуговують громадські будівлі (будівлі управлінь, конструкторські і проектні організації), які затверджені наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 11.05.2004 № 105, через утримання понаднормативних одиниць за період з 01.02.2015 по 31.08.2018 проведено незаконні витрати бюджетних коштів, що не призвели до втрат, і, як наслідок завищено витрати на оплату праці та нарахувань на неї на суму 164,7 тис гривень та ряд інших порушень.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст. 191 КК України.

Оскільки, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000434 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий просив призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судово-економічному експерту Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , свідоцтво №1495, дійсне до 09.06.2020 року та поставити на вирішення експерта відповідні питання.

18.09.2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000434.

Клопотання мотивовано тим, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №0000434, а саме стосовно документального підтвердження висновку акту ревізії фінансово-господарської діяльності Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган - Барановського за період з 01.10.2014 по 31.08.2018 №04.03-19/8 від 12.10.2018 стосовно безпідставного нарахування та виплати щорічної грошової винагороди науково-педагогічним працівникам Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган Барановського, зайвого перерахування єдиного соціального внеску у грудні 2015 року, у грудня 2016 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив здійснити розгляд вказаного клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги, що документального підтвердження висновку акту ревізії фінансово-господарської діяльності Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган - Барановського за період з 01.10.2014 по 31.08.2018 №04.03-19/8 від 12.10.2018 стосовно безпідставного нарахування та виплати щорічної грошової винагороди науково-педагогічним працівникам Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган Барановського, зайвого перерахування єдиного соціального внеску у грудні 2015 року, у грудня 2016 року має істотне значення для кримінального провадження №0000434 від 06.03.2019 року і для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження №0000434 від 06.03.2019 року та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді та доручити проведення судово-економічної експертизи атестованому судово-економічному експерту Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , свідоцтво №1495, дійсне до 09.06.2020 року, як зазначено у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 06.03.2019 року.

Проведення експертизи доручити атестованому судово-економічному експерту Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , свідоцтво №1495, дійсне до 09.06.2020 року

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально висновок акту ревізії фінансово-господарської діяльності Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського за період з 01.10.2014 по 31.08.2018 №04.03-19/8 від 12.10.2018 стосовно безпідставного нарахування та виплати щорічної грошової винагороди науково-педагогічним працівникам Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського, зайвого перерахування єдиного соціального внеску у грудні 2015 року, у грудня 2016 року?

Попередити експерта, який безпосередньо буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертний висновок після проведення експертизи передати слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Доручити слідчому у кримінальному провадженні, у разі необхідності, надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 05.03.2019 року; копію зазначеної ухвали направити судово-економічному експерту Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , свідоцтво №1495, дійсне до 09.06.2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1