№708/469/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000091 від 19.03.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с.Кумейка Братського району Іркутської області РФ, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 30.10.2014р. Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.121, ст.69, ч.1 ст.70КК України до покарання у виді 4р. позбавлення волі; 04.02.2015р. апеляційним судом Кіровоградської області вирок в частині призначеного покарання був змінений, засуджено ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.121, ст.70 КК України до покарання у виді 7р. позбавлення волі; 05.09.2018р. умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі згідно ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 28.08.2018р. на підставі ст.81 КК України з невідбутим строком 2роки 2місяці 26 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, після застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в період невідбутої частини покарання, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин. Так, 07.02.2019р. о 12-00год., ОСОБА_4 , проживаючи за усною домовленістю з ОСОБА_6 у домоволодінні по АДРЕСА_3 , з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення літньої кухні вказаного домоволодіння, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав металеву буржуйку, ринкова вартість якої згідно висновку експерта №8-000214 від 05.04.2019р. становила 799,66грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму. Після чого, викрадену буржуйку ОСОБА_4 продав гр. ОСОБА_7 , у якого в подальшому вона була вилучена і повернута потерпілому.

Крім цього, ОСОБА_4 09.02.2019р. о 13-00год. проживаючи за усною домовленістю з ОСОБА_6 у домоволодінні по АДРЕСА_3 , з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення літньої кухні вказаного домоволодіння, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав металеве ліжко, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №8-000215 від 08.04.2019р. становила 256грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму. Після чого, викрадене металеве ліжко ОСОБА_4 продав гр. ОСОБА_7 , у якого в подальшому воно було вилучене і повернуте потерпілому.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, однак відмовився надавати суду покази, вказавши, що в обвинувальному акті все правильно і достовірно вказано, і доповнити йому нічого. Просив суворо не карати і призначити мінімальне покарання.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч.3 ст.349 КПК України, зокрема зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який є неодруженим, непрацюючим, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться; раніше судимий, судимість не знята і не погашена, за місцем проживання характеризується посередньо. Суд також враховує, що викрадене майно повернуте потерпілому і потерпілий не має претензій до обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують покарання це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання рецидив злочинів (по відношенню до ч.2 ст.121 КК України, за якою ОСОБА_4 був засуджений).

Суд погоджується із думкою прокурора по справі щодо необхідності призначення ОСОБА_4 покарання у виді реального позбавлення волі, оскільки ОСОБА_4 вчинив новий злочин після застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в період невідбутої частини покарання, тому суд вважає, що перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства в даний час неможливе і необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на певний строк. На думку суду, дане покарання відповідає інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке в подальшому також сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень іншими особами. При цьому, покарання ОСОБА_4 має бути призначене за правилами ст.ст.81, 71 КК України, за сукупністю вироків, а саме до призначеного покарання суд вважає необхідним частково приєднати невідбуте обвинуваченим покарання за попереднім вироком (враховуючи невідбутий строк покарання по УДО 2роки 2місяці 26 днів).

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.ст.75, 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 1144грн.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді два роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.81, 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Апеляційного суду Кіровоградської області за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.121, ч.1 ст.70 КК України від 04.02.2015р. та остаточно визначити ОСОБА_4 за сукупністю вироків до відбуття покарання - два роки шість місяців позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз по справі в сумі 1144грн.

Речові докази: маталеву буржуйку та металеве ліжко, що передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити потерпілому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1