справа №176/1392/19
провадження №1-кс/176/604/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області погоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, відомості про яке 20.02.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, на обліку в територіальному центрі зайнятості як безробітній не перебуває, підприємницькою діяльністю не займається, перебуває у цивільному шлюбі, маючого малолітніх дітей сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном не призначався, особою зі встановленою інвалідністю не являється, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З клопотання витікає, що ОСОБА_5 20.06.2019 року приблизно о 13 годині 40 хвилин, знаходився біля квартири АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаний час, у зазначеному місці, ОСОБА_5 із корисливих спонукань, з метою власного збагачення, реалізуючи злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, за грошову винагороду у розмірі 200 гривень, грошовими купюрами, що заздалегідь оглянуто співробітниками поліції та передано ОСОБА_9 , незаконно збув останньому один згорток фольгованого паперу з вмістом кристалічної порошкоподібної речовини кольору наближеного до жовтого, масою 0,0699 г. В подальшому, ОСОБА_9 вищевказаний згорток фольгованого паперу з вмістом кристалічної порошкоподібної речовини кольору наближеного до жовтого передав співробітникам поліції.
Відповідно висновку експерта № 30/8.6/372 від 24.06.2019 року, речовина кольору наближеного до жовтого, масою 0,0699г., вилучена 20.06.2019 року у ОСОБА_9 , містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах, становить 0,0262 г.
Оскільки під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, можливість підозрюваним ОСОБА_5 перешкоджати проведенню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, то слідчим в справжньому клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання посилаючись на обставини викладені в ньому, думку підозрюваного ОСОБА_5 , який вважає прийнятним несення обов`язків за цим запобіжним заходом, але заперечував проти застосування цілодобового домашнього арешту, просив врахувати, що має на утриманні двох малолітніх дітей та сплачує аліменти, з дітьми спілкується кожні півроку, на даний час перебуває в цивільному шлюбі, офіційно не працює, має матір та сестру, які мешкають в м. Києві та періодично приїздять до м. Жовті Води та матеріально йому допомагають, також посилається, що хворий на тромбофлебіт про який дізнався приблизно 7 років тому, але уваги на це не звертав, нещодавно проходив медичне обстеження під час якого дізнався, що його хвороба виліковна та потребує хірургічного втручання на що потрібні грошові кошти, просив встановити обмеження в період з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., думку захисника, який також вважав прийнятним запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але заперечував щоб даний запобіжний захід був цілодобовим, також посилався на те, що не були відкриті всі докази під час досудового розслідування, у тому числі проведення негласних слідчих дій, доводи прокурора, що його підзахисний може чинити тиск на свідків вважає надуманими та нічим не підтвердженим, також просив встановити обмеження в період з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень, закріплених в ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як витікає з витягу кримінального провадження №0000121 в ньому зареєстровано повідомлення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 20.02.2019 року про те, що 20.02.2019 року до СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 про те, що в ході проведення оперативно профілактичних заходів сектором кримінальної поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області отримана інформація, що на території м. Жовті Води ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно збуває психотропні речовини.
Згідно повідомлення про підозру від 11.07.2019 року підтверджується, що слідчим слідчого відділу Жовтоводського ВП було повідомлено ОСОБА_5 за цим фактом про підозру за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини про обґрунтовану підозру відносно ОСОБА_5 у вчинені ним цього кримінального правопорушення у вигляді незаконного придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут н психотропних речовин, оскільки такі підтверджуються у сукупності: рапортом ст.. о/у СКП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , згідно якого витікає, що в ході проведення оперативно профілактичних заходів сектором кримінальної поліції Жовтоводського ВП отримана інформація про те, що на території м. Жовті Води невідома особа незаконно збуває психотропні речовини, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.04.2019 року згідно якого остання пояснила, що працює адміністратором ОСББ по вул. Кропоткіна, 28 та їй відомо, що в квартирі АДРЕСА_2 мешкає громадянин ОСОБА_5 до якого періодично приходять особи ззовні схожі на тих, що приймають наркотичні засоби, продає наркотики, протоколами обшуку від 24.06.2019 року згідно яких в присутності понятих та ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 були виявлені та в подальшому вилучені грошові кошти різним номіналом, речовина невідомого походження, яка перебувала у сліппакетах, мобільний телефон та інші речі, протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 від 20.06.2019 року який пояснив, що він добровільно надав згоду працівникам поліції на участь в якості оперативного закупника для проведення оперативної закупівлі метамфетаміну у громадянина ОСОБА_5 , який мешкає в квартирі АДРЕСА_2 , при цьому підтвердив, що 20.06.2019 року отримавши від працівників поліції грошові кошти у розмірі 200 грн. він купив у ОСОБА_12 за вищезазначеною адресою порошкову речовину зеленуватого кольору, висновком судової хімічної експертизи, що така є наркотичним засобом, а також обставини своєї причетності підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив у судовому засіданні.

Суд приходить до висновку, що в судовому засіданні прокурором також доведена наявність ризиків, що передбачена ч. 1 ст.177 КПК України, а саме можливість продовжувати злочинну діяльність, що убачається і підтверджується довідкою територіального центра зайнятості про відсутність на обліку, що на цей час офіційно не працевлаштований, ніде не працює, та ці обставини підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив безпосередньо в судовому засіданні.

Таким чином, убачається, що хоча підозрюваний ОСОБА_5 і має постійне місце проживання, однак не має постійного джерела доходу, за місцем проживання характеризується негативно, відносно останнього систематично надходять скарги від мешканців будинку відносно того що до ОСОБА_5 постійно приходять невідомі особи, які порушують громадський порядок.

Крім того, як підтверджується з показань свідка, до якого згідно показань ОСОБА_5 звертався за допомогою, вбачається що останній намагався вплинути на свідка, який приймав участь в здійсненні контрольованої закупки, що вказує на те, що в подальшому може вчиняти тиск на свідків та інших осіб.

Також підзрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що періодично, регулярно виїздить до родичів у м. Київ та перешкод у цьому немає.

При обранні запобіжного заходу суд у сукупності також враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні діяння за ст. 307 ч. 1 КК України, яке за тяжкістю відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачене покарання до 8 років позбавлення волі
В той час, суд наголошує, що висновків чи інших медичних документів, які б вказували на невідкладне надання медичної допомоги, проведення лікування чи негайне хірургічне втручання стосовно хвороби на яку посилається підозрюваний ОСОБА_5 та яка б перешкоджала останньому виконанню обов`язків за запобіжним заходом стосовно якого ставиться питання, в судовому засіданні не встановлено, докази на підтвердження таких обставин учасниками процесу не надані та такі не підтверджені.

Таким чином враховучи вищевикладені обставини у сукупності та те, що в судовому засіданні доведено, що відносно ОСОБА_5 мається обґрунтована підозра у вчинені ним кримінального правопорушення та те, що з метою запобігання останнім вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати проведенню процесуальних дій, незаконно впливати на свідків, необхідно і достатньо обрати останньому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки такий буде співрозмірним і забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. За цих підстав суд вважає застосування більш мякого запобіжного заходу, на чому наполягав підозрюваний та його захисник, буде недоцільним.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2019 року за №0000121, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши зобов`язання виконувати наступні обов`язки:

1) не відлучатися цілодобово з населеного пункту місця проживання без дозволу слідчого чи рокурора вкримінальному провадженні;

2) утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, або спілкуватися з ними з дотриманих умов, визначених слідчим, прокурором;

3) прибувати за викликом слідчого для участі в слідчих діях у кримінальному провадженні в супроводі працівника поліції;

Вищезазначені зобов`язання застосовуються до ОСОБА_5 на строк до 11 вересня 2019 року включно.

З метою забезпечення здійснення контролю запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту Жовтоводьскому відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області застосувати до ОСОБА_5 електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Зобов`язати Жовтоводьский відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області після завершення судового засідання негайно доставити ОСОБА_5 за місцем запобіжного заходу за адресою: АДРЕСА_1 , доставляти ОСОБА_5 для участі у слідчих діях за викликом слідчого, прокурора в кримінальному провадженні та доставляти назад за місцем запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 приводом.

Копію ухвали невідкладно для виконання направити начальнику Жовтоводьского відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Зобов`язати Жовтоводьский відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , до якого застосований домашній арешт цілодобово і повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1