ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7336/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що слідчим СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 було необґрунтовано винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000198 від 02.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки досудове розслідування проведено не в повному обсязі, жодних дій спрямованих на реальне розслідування обставин злочину не було проведено, у тому числі не проведено судово-медичну експертизу з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих скаржником тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених у скарзі та скасувати постанову слідчого, оскільки вважає, що остання є необґрунтованою.

Прокурор, в засідання не з`явився, про розгляд скарги судом повідомлявся причини неявки у судове засідання не навів.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №0000198 було внесене до ЄРДР 06.11.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 .

У повідомленні про злочин ОСОБА_3 вказав, що 06.11.2015 року близько 16 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 58-Б, невстановлена особа нанесла йому тілесні ушкодження та пошкодив його особисті речи.

07.11.2015 року постановою слідчого було призначено судово-медичну експертизу з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

08.01.2016 року лікарем судово-медичним експертом проведено судово-медичну експертизу за матеріалами досудового розслідування та у висновку №3185 зазначено, що медична документація, витребувана листом експерта від 09.11.2015 року, надана не була, що не дозволило визначити характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.

Окрім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.06.2018 року прокурором Київської місцевої прокуратури №2, у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000198, слідчому, за для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, надані наступні вказівки на проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, зокрема: надання доручення оперативним працівникам поліції щодо проведення слідчих розшукових дій; направлення потерпілого на проходження судово-медичної експертизи; звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів для долучення до матеріалів досудового розслідування медичної документації і подальшого направлення даної документації до експертної установи; допитати у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , працівників поліції, які здійснювали виїзд на виклик; встановити чи зафіксовано подію засобами відео спостереження, можливих свідків події (із числа жильців квартир будинку); в разі виникнення потреби в проведенні процесуальних дій, інших дій для яких необхідно погодження процесуального керівника після складення проекту відповідного документу невідкладно надіслати його на адресу Київської місцевої прокуратури №2; в разі встановлення особи/осіб, причетних до вчинення злочину, скласти та надіслати на адресу Київської місцевої прокуратури №2 проект повідомлення про підозру.

Разом з тим, 28.06.2019 слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000198. Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Доказів одержання скаржником копії вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження матеріали кримінального провадження не містять, а отже встановлений законом десятиденний строк її оскарження не пропущений.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними положеннями кримінального провадження, нормами кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Належними є докази які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

За приписом п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що зазначених вимог процесуального закону слідчий не дотримався, оскільки не провів у кримінальному провадженні усіх можливих слідчих дії, спрямованих на перевірку доводів потерпілої особи, також взагалі не виконані вказівки прокурора відносно здійснення досудового розслідування від 13.06.2018, у тому числі щодо проведення судово-медичної експертизи та звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів для долучення до матеріалів досудового розслідування медичної документації і подальшого направлення даної документації до експертної установи, оскільки після їх надходження жодної слідчої дії у відповідності до цих вказівок виконано слідчим не було, окрім допиту ОСОБА_7 .

Наведене дає підстави вважати, що висновок слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасним, суперечить встановленим досудовим розслідуванням обставинам і є необґрунтованим.

Вищевикладене свідчить про неправильність і неповноту досудового розслідування і як, наслідок, невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.

На підставі наведеного та керуючись стст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000198.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8