справа №619/4695/19
провадження №1-кс/619/2251/19
УХВАЛА

іменем України

05 грудня 2019 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу на рішення про закриття кримінального провадження
встановив:
02 грудня 2019 року до суду надійшла скарга представника ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» ОСОБА_3 на постанову слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0001865 від 15.12.2018 про закриття кримінального провадження, в якій вона просить скасувати постанову, так як кримінальне провадження кваліфіковано не вірно, оскільки в діях особи вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України, не встановлено суму завданих збитків та не допитані заявник та свідки. Також просив поновити строк оскарження постанови, оскільки про закриття провадження ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» стало відомо лише з листа заступника прокурора Харківської області № 04/2/-1032-15 від 20.11.2019

У судове засідання представник ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» не з`явився, подав до суду заяву, в якій підтримав скаргу, просив її задовольнити та справу розглядати у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні скарги та справу розглядати у його відсутність.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001865 від 15.12.2018 року, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги з таких підстав.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1,2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Під час проведення досудового розслідування слідчим відповідно до ст. 224 КПК України були допитані як свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , при цьому не був допитаний представник ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», за заявою якого були внесені відомості в ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що слідчим передчасно була винесена постанова про закриття провадження, оскільки ним не в повному обсязі перевірив доводи представника ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція».

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим не в повному обсязі були проведені необхідні слідчі дії для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, в тому числі на які посилається представник ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція».

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скаргу представника ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» задовольнити повністю.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0001865 від 15.12.2018.

Направити матеріали кримінального провадження № 0001865 від 15.12.2018 року для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1