Провадження №11-сс/801/399/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
особи, щодо якої вирішується
питання про тримання під вартою ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2019,
встановив:

цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_10 про тримання особи під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) стосовно ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 та звільнено з-під варти із залу суду.
Слідчий суддя мотивував свої висновки тим, що прокурором не надано в повному обсязі всіх належних документів для прийняття рішення про застосування щодо ОСОБА_8 тримання особи під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) та деякі докази є суперечливими.
На ухвалу слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу.
Прокурор вважає ухвалу слідчого судді незаконною, вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність. Вказує, що судом не роз`яснено ОСОБА_8 права, передбачені ст. 584 КППК України. Стверджує, що запит на видачу особи був завірений належним чином, надані всі докази, які підтверджують перетин кордону ОСОБА_8 впродовж 2017-2018 років, копія паспорта громадянина Російської Федерації міститься в матеріалах запиту іноземної держави.
Піж час апеляційного перегляду справи, ОСОБА_8 пояснив суду, що під час проживання на території Російської Федерації він здійснював опозиційну діяльність. Разом з колегою мав канал в мережі YOUTUBE, де брав інтерв`ю в опозиційних політиків, журналістів та інших осіб, які не згідні з існуючим станом речей у державі. Також неодноразово брав участь в мітингах де висловлював свою незгоду з політикою президента. У 2015 році виїхав до Ізраїлю, де отримав громадянство, оскільки вважав, що подальше перебування на території Росії загрожує йому тюремним ув`язненням. З того часу неодноразово перетинав кордони різних країн і до нього не було жодних претензій у прикордонних служб. В 2018 році почав спільно проживати з жінкою з України та намагався отримати громадянство України.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, пояснення затриманого та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги та вказали на безпідставність доводів прокурора, обговоривши наведені доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 583 КПК України, тимчасовий арешт застосовується до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, до надходження запиту про її видачу. При цьому до клопотання про застосування тимчасового арешту додаються: протокол про затримання особи; документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; документи, що підтверджують особу затриманого.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 584 КПК України, після отримання запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про його екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
Разом з клопотанням на розгляд слідчого судді подається: копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), посвідченого центральним органом України; документи про громадянство особи; наявні матеріали екстрадиційної перевірки.
Відповідно до ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, яка підписана державами - учасницями Співтовариства Незалежних Держав (СНД), в тому числі і від імені України та Російської Федерації у м. Мінську 22.01.1993 року, та ратифікована ЗУ від 10.11.1994 року за №240/94-ВР, Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення до кримінальної відповідальності або для приведення вироку до виконання.
Згідно статей 1, 2 «Європейської конвенції про видачу правопорушників» від 13 грудня 1957 року, Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.
Видача правопорушників здійснюється у зв`язку із правопорушеннями, які караються за законами запитуючої Сторони та запитуваної Сторони позбавленням волі або згідно з постановою про утримання під вартою на максимальний термін не менше одного року чи більш суворим покаранням.
З наданих суду матеріалів провадження вбачається, що 16.05.2019 о 14:10 в міжнародному пункті пропуску державного кордону «Вінниця-Авіа» ІНФОРМАЦІЯ_2 під час спроби перетнути Державний кордон України, в напрямку «виїзд», при перевірці документів по базі даних «Інтерпол пошук» під час реєстрації на авіарейс № НОМЕР_1 , сполученням «Вінниця-Тель-Авів» відбулося спрацювання БД «Інтерпол» дія «Арешт» до особи ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , документованого паспортом громадянина Держави НОМЕР_2 , виданого 23.08.2017 JERUSALEM.
Зазначений громадянин оголошений в міжнародний розшук 14.03.2018 правоохоронними органами Російської Федерації та розшукується за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 241 КК РФ (організації зайняття проституцією), ч. 2 ст. 240 КК РФ (втягнення в зайняття проституцією) та інформація щодо нього 07.08.2018 внесена до бази даних Генерального Секретаріату Інтерполу (міжнародний червоний розшуковий циркуляр 2018/64613).
Інкриміновані ОСОБА_8 злочини за законодавством України, передбачені ч. 2 ст. 302 КК України - створення або утримання місць розпусти і звідництво, вчинені організованою групою, - караються обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, та ч. 2 ст. 303 КК України - сутенерство або втягнення особи в заняття проституцією, тобто втягнення особи в заняття проституцією або примушування її до зайняття проституцією з використанням обману, шантажу чи уразливого стану цієї особи, або із застосуванням чи погрозою застосування насильства, або сутенерство , вчинені щодо кількох осіб або повторно, або за попередньою змовою групою осіб, - караються позбавленням волі на строк від чотирьох до семи років.
Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентних органів Російської Федерації про видачу ОСОБА_8 .
Слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання прокурора про тримання особи під вартою для забезпечення видачі ОСОБА_8 , адже надані суду копії запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію) посвідчені прокуратурою Вінницької області всупереч вимогам ст. 584 КПК України, яка вказує, що запит компетентних органів Російської Федерації має бути завірений центральним органом України, тобто Генеральною прокуратурою України (відсутня мокра печатка).
Також на переконання колегії апеляційного суду слідчий суддя вірно вказав на наявність суперечностей в наданих прокурором матеріалах в частині відомостей щодо особи ОСОБА_8 . Суду надана копія паспорту громадянина Ізраїлю ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не громадянина Російської Федерації.
Доводи прокурора про наявність доказів про перебування ОСОБА_8 в РФ протягом 2017-2018 років не знайшли свого підтвердження. Доказів про наявність відміток в паспорті ОСОБА_8 про перетин кордону суду надано не було.
Інші доводи прокурора також не знайшли свого підтвердження та повністю спростовуються наявними матеріалами провадження.
Висновок слідчого судді про розбіжності в поданих документах прокурором до клопотання про застосування екстрадиційного арешту ґрунтується на вимогах КПК України та Конвенції.
На думку колегії суддів, слідчий суддя при розгляді клопотання про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) з огляду на матеріали долучені до такого і з врахуванням положень закону обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання, встановивши невідповідність доданих до нього матеріалів вимогам ч. 3 ст. 584 КПК України.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що в умовах міжнародного співробітництва і активної співпраці правозастосовних, правоохоронних органів України та іноземних держав, спрощений підхід до розгляду будь-яких питань в частині обмеження прав і свобод людини, є неприпустимим.
Відсутність (брак) документів, у яких були б належно зафіксовані відомості щодо особи питання про затримання та видачу якої ставиться у запитах, свідчить про недотримання встановлених нормативно-правовими актами порядку та процедур, які є гарантією права особи на захист.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи слідчим суддею, які були б підставою для скасування ухваленого судового рішення, колегією суддів не встановлено.
Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою і підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409 КПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_10 про тримання особи під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) стосовно ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя