КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4781/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

29 серпня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , яку підтримав ОСОБА_7 про відвід членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при розгляді матеріалів судового провадження за апеляційними скаргами начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя та здоров`я особи управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 серпня 2019 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду апеляційних скарг начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя та здоров`я особи управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.08.2019 року, до суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 , яку підтримав також і ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з тих підстав, що колегія суддів у зазначеному складі розглядала апеляційні скарги про застосування запобіжних заходів іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під головуванням судді ОСОБА_12 відмовили у задоволенні апеляційних скарг захисника ОСОБА_6 про арешт майна ОСОБА_7 , що викликає об`єктивні сумніви що дана колегія суддів буде неупереджено розглядати дані апеляційні скарги прокурора та захисника. Також адвокат посилається на те, що під час заміни бокового судді ОСОБА_13 було порушено вимоги ч. 3 ст. 35 КПК України, оскільки повторний автоматизований розподіл судової справи було здійснено поза робочий час, остання на момент проведення даного розподілу не перебувала у відпустці, не заявляла самовідводів, а тому були відсутні правові підстави для заміни судді ОСОБА_13 у колегії суддів.

Адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 підтримали заяву про відвід колегії суддів.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви захисника ОСОБА_6 .

Підстави для відводу судді, за наявності яких останній не може брати участь у кримінальному провадженні, чітко визначені ст. 75 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Розгляд будь яких апеляційних скарг колегією суддів у вказаному складі по даному кримінальному провадженню, в тому числі щодо запобіжних заходів щодо інших підозрюваних, вирішення апеляційних скарг по арешту майна, не може свідчити про упередженість суддів.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року зі змінами та Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду затверджених рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду № 11 від 05.07.2019 року, суддя ОСОБА_13 не входить до постійно діючого складу колегії суддів, затвердженого вищевказаним рішенням, у зв`язку із чим фактично не може приймати участь у розгляді судової справи та на даній підставі було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи (провадження) для зміни судді члена колегії.

Колегія суддів приходить до висновків про відсутність передбачених ст. 75 КПК України підстав для відводу колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Користуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 про відвід колегії у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4