overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/756/3427/19
УХВАЛА

«13»листопада 2019 року м.Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5,-

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 . 05.11.2019 року скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 за (№ 1кс/756/2875/19,756/11987), ОСОБА_3 при роз`ясненні головуючою їй права на відвід вказала, що не довіряє складу суду, у зв`язку з цим журнал судового засідання був переданий на автоматизований розподіл для вирішення питання щодо відводу судді від розгляду скарги.

ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомила, що вона дійсно заявляла, що не довіряє судді ОСОБА_4 , оскільки вона, як і інші судді Оболонського районного суду м.Києва, не належним чином розглядала інші справи за її участі, але заяву про відвід вона не подавала.

Слідча суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та прокурор у судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду були повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши надані матеріали, суддя дійшов до наступного.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід , який повинен бути вмотивованим.
Разом з цим, вважаю, що викладені вище підстави для відводу не передбачені ст. 75-79 КПК України.

Вважаю, що вказані заявником обставини, зокрема щодо не довіри судді ОСОБА_4 , у зв`язку з винесенням нею раніше рішень за скаргами ОСОБА_3 , які на думку заявника є не вірними, не вказують на необ`єктивність чи упередженість судді, тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 за № 756/11987/19 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 174/111/19
Номер провадження 1-кп/173/101/2019
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

21 листопада 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 21 листопада 2019 року з 10 години 10 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 211/4269/19
Провадження № 1-кп/211/568/19
У Х В А Л А
22 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання про виправлення описки в ухвалі від 21.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0000890, № 0001686 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000890, № 0001686 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч. 2 КК України. 21.11.2019 року судом було винесено ухвалу про призначення захисника обвинуваченому на одну процесуальну дію. В резолютивній частині ухвали помилково вказано, що справа призначена до розгляду на 26 грудня 2019 року о 14.00 годині , що підлягає виправленню адже в мотивувальній частині вказано, що справу призначено до розгляду на 26 листопада 2019 року на 14-00 годин. так як строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 30.11.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники не з`явилися. Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки без їхньої участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню, що будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.11.2019 року по справі № 211/4269/19 у кримінальному провадженні № 0000890, № 0001686 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч. 2 КК України, вказати другий абзац резолютивної частини правильно " Провадження призначено до розгляду на 26 листопада 2019 року о 14.00 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зал № 33 за адресою: вул. Л. Бородича, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області."
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1580/17
Провадження № 1-кп/0182/48/2019
04.11.2019 м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено до 05.11.2019.
Захист інтересів обвинуваченого за призначенням здійснює адвокат ОСОБА_8 .
Справа призначена до розгляду на 04.11.2019 о 10.00 год., однак захисник ОСОБА_8 через хворобу не може бути присутнім у судовому засіданні на вказану дату.
Оскільки строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому закінчується 05.11.2019, а захисник обвинуваченого не має змоги прибути у судове засідання, виникла необхідність у забезпеченні обвинуваченого ОСОБА_5 захисником на окреме судове засідання.
Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту інтересів обвинуваченого направлений адвокат ОСОБА_7 , який надав суду доручення для здійснення захисту за призначенням № 004-0056818 від 01.11.2019.
Прокурор проти допуску до участі в судовому засіданні адвоката ОСОБА_7 не заперечував, оскільки існує потреба у проведенні невідкладеної процесуальної дії вирішення питання про продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, колегія суддів враховує наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України суд може залучати захисника для проведення окремої процесуальної дії виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні цієї процесуальної дії.
Захисник ОСОБА_8 у зв`язку з хворобою не може прибути до суду, але є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії - вирішення питання про продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого, тому колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника на окреме судове засідання.
Оскільки регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту інтересів обвинуваченого направлений адвокат ОСОБА_7 , тому колегія суддів вважає за необхідне залучити цього захисника.
Керуючись ч.1 ст. 52, ч.1 ст. 53 КПК України, колегія суддів -
п о с т а н о в и л а:
Допустити до участі на окреме судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_9

ОСОБА_3
Справа № 183/2831/19
№ 1-кп/183/1041/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 листопада 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000954 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 45 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст. 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000954, за обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 листопада 2019 року о 10.15 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2456/19
Номер провадження 1-кп/184/273/19

21 листопада 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000665 від 12.09.2019 року, -
В С Т А Н О В И В :

20.11.2019 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України для розгляду.
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 було отримано 20.11.2019 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 17.12.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 17.12.2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/5683/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора- ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження, -
У С Т А Н О В И В:

Встановлено наявність підстав для складання та оголошення резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 2,9,11 303-309, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 25.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000101 від 12.03.2014 року скасувати.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 13 листопада 2019 року в залі судових засідань №229.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

08.11.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу голови ГО «Софія»ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою голови ГО «Софія»ОСОБА_3 від 14.11.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області вчинити вимоги, передбачені ст. 214 КПК України за заявою голови ГО «Софія»ОСОБА_3 від 14.11.2019 року щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, 367, 396 КК України, а саме:

1.внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та через 24 години з моменту внесення відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування;
3.повідомити заявника про початок розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/995/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження №0000794, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 12 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод»,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який - цілодобовий домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, по 20 січня 2020 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 22 листопада 2019 року по 20 січня 2020 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань( №1)".
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 25.11.2019 о 16.00 год.

Суддя:
Справа № 302/1327/19
У Х В А Л А

21.11.2019 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 31.10.2019 про закриття кримінального провадження № в ЄРДР 0000458 від 08.10.2019 за ч.1 ст.246 КК України,-

- в частині розгляду заяви ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, про закриття кримінального провадження за поданою скаргою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.11.2019 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 31.10.2019 про закриття кримінального провадження № в ЄРДР 0000458 за ч.1 ст.246 КК України.

18.11.2019 року скаржник ОСОБА_2 подав слідчому судді Міжгірського районного суду письмову заяву про закриття провадження за його скаргою, у зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови прокурором.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги приходить до висновку, що клопотання скаржника ОСОБА_2 є підставне та підлягає до задоволення.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскільки скаржник подав клопотання про закриття провадження по справі, то на даний час відсутні підстави для розгляду скарги, що тягне за собою закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 31.10.2019 про закриття кримінального провадження № в ЄРДР 0000458 від 08.10.2019 за ч.1 ст.246 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 303/7539/19
Провадження № 1-кп/303/818/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 30.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 158-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 30.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 158-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 158-1 КК України, на 03 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/25.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 336/4420/18
Провадження № 1-кп/333/625/19
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

14 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_6 ОСОБА_14 ,
ОСОБА_7 ОСОБА_15 ,
ОСОБА_8 ОСОБА_16 ,
ОСОБА_9 ОСОБА_17 ,
ОСОБА_10 ОСОБА_18 ,
ОСОБА_11 ОСОБА_19 ,
ОСОБА_12 ОСОБА_20 ,
ОСОБА_21 ОСОБА_22
ОСОБА_13 ОСОБА_23 ,

представника потерпілого ОСОБА_24 ОСОБА_25 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_21 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ст. ст.284, 372, 376, 395 КПК України, ст. 96-2 КК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_21 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_21 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Клопотання ОСОБА_26 про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_27 від 29.12.2019 року (номер запису про обтяження 24515449 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.11.2019 року о 15-00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3