10.09.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002153 від 03.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта.

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням зокрема встановлено, що 02.09.2019 до Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 02.09.2019 близько 23.00 годин невстановлена особа вчинила крадіжку майна заявника з автомобілю марки «Daewoo» моделі «Lanos» р.н. « НОМЕР_1 », припаркованого за адресою: м.Харків, вул. Дмитрівська, 12.

03 вересня 2019 року СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002153.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 02 вересня 2019 року близько 22.20 годин він на автомобілі марки «Daewoo» моделі «Lanos» р.н. « НОМЕР_1 » приїхав до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де припарковав вказаний автомобіль біля вказаного будинку зі сторони вулиці, після чого закривши його направився до даного будинку, де перебував на подвір`ї. Далі, приблизно о 23.00 годин 02.09.2019, потерпілий ОСОБА_4 почув характерний звук удару та розбиття скла, на ключах від вказаного автомобілю спрацював сигнал автомобільної сигналізації, та вийшовши негайно з подвір`я вказаного будинку через хвіртку, потерпілий побачив як від його автомобілю відходив раніше незнайомий йому чоловік, який побачивши потерпілого почав бігти й в подальшому зник у невідомому напрямку, дорогою залишивши свою сумку, всередині якої було зокрема виявлено викрадені з вказаного автомобілю наступні предмети: GPS-навігатор марки «ERGO» моделі «X-11», чорного кольору, який був придбаний потерпілим ОСОБА_4 в новому стані в вересні 2018 року за ціною близько 700-800 гривень, всередині якого знаходився флеш-накопичувач «Micro SD», об`ємом пам`яті 1 Gb, придбаний разом з вказаним навігатором; зарядний пристрій перехідник від автомобілю для USB (автомобільний адаптер) марки «Motorola» моделі «SYN0847A», чорного кольору, придбаний потерпілим в новому стані в вересні 2018 року. Повернувшись до вказаного автомобілю, потерпілий ОСОБА_4 виявив відсутність вказаних предметів в салоні зазначеного автомобілю, про що повідомив працівників поліції.

24 квітня 2019 року в ході проведення огляду автомобілю марки «Daewoo» моделі «Lanos» р.н. « НОМЕР_1 » за адресою: м.Харків, вул. Дмитрівська, 12, було виявлено та вилучено три відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук (СПВ). Крім того, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якого за його добровільною згодою та на підставі постанови прокурора в порядку ст.245 КПК України, були відібрані зразки відбитків пальців рук, які перенесено на відповідні дактилокарти. Крім того, за добровільною згодою потерпілого ОСОБА_4 та на підставі постанови прокурора в порядку ст.245 КПК України, в останнього були відібрані зразки відбитків пальців рук, які перенесено на відповідні дактилокарти.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення особи, якою залишені сліди пальців рук, вилучені з вказаного автомобілю, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань в галузі судової криміналістики та призначення відповідної судової експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, заявою до суду справу просить слухати у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

В такому випадку, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо встановлення особи, якій належать вилучені сліди рук.

Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у су довому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002153 від 03 вересня 2019 року про проведення судової експертизи та залучення експерта, задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0002153 від 03 вересня 2019 року судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи придатні для ідентифікації особи надані на дослідження сліди відбитків пальців рук?

- Якщо так, то чи не залишені вони гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарти яких надано на дослідження?

На дослідження експерту надати:

- паперовий конверт білого кольору, в якому мається 3 ВЛС зі слідами пальців рук (СПВ), вилучених 02.09.2019 в ході проведення огляду місця події - автомобілю марки «Daewoo» моделі «Lanos» р.н. « НОМЕР_1 » за адресою: м.Харків, вул. Дмитрівська, 12;

- дві дактилокарти гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- дві дактилокарти гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для ознайомлення експерту надати:

- у разі необхідності копії матеріалів кримінального провадження.

У разі наявності слідів рук, придатних для ідентифікації та належність, яких не встановлена, прошу поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити на АДІС «ДАКТО-2000».

Під час проведення дослідження надати експерту дозвіл на використання руйнуючих методів дослідження, а також методів дослідження, які можуть призвести до повного або часткового знищення слідів біологічного походження, ДНК-профілів.

Висновок експертизи оформити українською мовою.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта надати до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області та/або дозволити отримати уповноваженій особі Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області..

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1