Провадження №1-кс/523/5540/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 001952 від 26.04.2018 року, -

в с т а н о в и в:

12.11.2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців кримінального провадження № 001952 від 26.04.2018 року.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, останній до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа 26.04.2018 року приблизно 12:20 год. знаходячись на території ТОВ " Гефест" за адресою м. Одеса , вул. Миколаївська дорога 26 ,таємно викрала мобільний телефон ОСОБА_4 . Сума збитку становить 2400 гривен.

В ході досудового розслідування було виконано наступні слідчі дії:

Проведено огляд місця події, а саме приміщення ломбарду, відділення № 25, розташованого по вул. Миколаївська дорога 170-а, в м. Одесі. Під час огляду виявлено та вилучено мобільний телефон.

Складено протокол огляду речового доказу, а саме мобільного телефону марки «Самсунг» та долученням його в якості речового доказу;

Проведено огляд місця події, а саме приміщення розташованого на території ТОВ " Гефест" за адресою м. Одеса , вул. Миколаївська дорога 26, в м. Одесі.

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про обставини вчиненого кримінального правопорушення, та назвав ознаки викраденого майна.

Допитано в кості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що бачив особу, яка скоїла крадіжку мобільного телефону та зможе цю особу впізнати.

Складено протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_5 , який впізнав чоловіка, що скоїв крадіжку.

З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, було надано доручення оперативному підрозділу у порядку ст. 40 КПК щодо встановлення особи, яка скоїла даний злочин.

В ході виконання доручення, встановлено, що до скоєного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на 08.11.2019 місце знаходження ОСОБА_6 встановити не виявилось можливим, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких злочинів становить вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відомості про кримінальне правопорушення за фактом таємного викрадення майна, яке належить потерпілому ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 26.04.2018 та встановлений законом строк у 18 місяців спливає 26.10.2019.

Відповідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя