overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

13 серпня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000055 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянин України, з вищою освітою, не працюючий, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.358 КК України -

встановив:
15 березня 2019 року на розгляд судді ОСОБА_1 після самовідводу судді ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

16 березня 2019 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору та заперечував щодо клопотання захисника про продовження судового розгляду.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо клопотання прокурора та просили не починати розгляд справи спочатку, а продовжити зі стадії на якій було закінчення розгляд справи суддею ОСОБА_6 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає у задоволенні клопотання сторони захисту відмовити, оскільки суддею ОСОБА_6 було заявлено самовідвід та змінився склад суду та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:
У задоволенні клопотання захисника відмовити.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000055 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.358 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду на 22 серпня 2019 року о 10 годині 30 хвилин. Резервною датою визначити: 09 вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального акту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1608/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326 від 19.02.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 серпня 2019 року, вказане кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326 від 19.02.2019 року, на 15.00 годину, 27 серпня 2019 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/7934/17
№ 1-кп/204/135/19
№ 1-кп/204/464/19
УХВАЛА
Іменем України

12 серпня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №№ 0000305, 0002373 внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідно 12.02.2019 року, 09.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.1 КК України;
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на наявність діючих ризиків, раніше визначених судом при застосуванні запобіжного заходу.
Адвокат, обвинувачений заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити на домашній арешт.
Вирішуючи клопотання сторін, суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , зазначених кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, доведеність прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час залишаються дійсними, обвинувачений може переховуватись від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню та відносно обвинуваченого слід продовжити строк дії застосованого запобіжного заходу до 60 днів, з альтернативою раніше визначеної застави. Застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання визначеним ризикам, а тому в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 09 жовтня 2019 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 38 420 гривень.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурора.
Ухвала підлягає оскарженню на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2657/17

№ 1-кп/183/146/19

13 серпня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця військової служби за контрактом солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

13 серпня 2019 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився до суду.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання посилаючись на те, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Таким чином відповідно до вимог ст. 323 КПК України суд має право застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у судовому розгляді.
Тому, суд вважає за необхідне доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

постановив :

доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначено на 14 листопада 2019 р. о 10-00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/4679/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого

судді : ОСОБА_1

за участю
секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області, кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру за № 0000806 від 24 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка у встановленому КПК України порядку викликалася до суду та яка не повідомила причини своєї неявки.

Прокурор ОСОБА_3 повідомив суду, що він достовірно обізнаний тим, що обвинувачена ОСОБА_4 навмисно ухиляється від явки до суду, оскільки виконуючи обов`язки військової служби, на даний час, нехтуючи останнім, перебуває за її межами на території м. Охтирка Сумської області та м. Кремінна Луганської області.

В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , виконання якого доручити Донецькому загальному відділу ВСП у м. Краматорськ Донецької області, оскільки обвинувачений є військовослужбовцем.

Вислухавши інформацію та думку прокурора, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000806 від 24 червня 2019 року, застосувавши до обвинуваченої ОСОБА_4 - привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000806 від 24 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відкласти до 10 години 00 хвилин, 30 серпня 2019 року.

Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченого:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кремінна, Кремінського району, Луганської області, українки, громадянки України, військовослужбовець військової служби за контрактом, яка проходить військову службу на посаді розвідник-сапер взводу інженерної розвідки інженерно-технічної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , старший солдат, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Донецькому загальному відділу ВСП у м. Краматорськ Донецької області.

Копію ухвали направити до Донецького загального відділу ВСП у м. Краматорськ Донецької області для виконання та до Військової прокуратури Донецького гарнізону, прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням приводу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3240/19
Провадження № 1-кп/314/405/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000502 від 29.05.2019 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

постановив :

кримінальне провадження № 0000502 від 29.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв?язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 на суму 2125,00 грн. залишити без розгляду.

Речові докази по справі відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

09.08.2019
Провадження № 1-кс/344/7591/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні №0001431 від 23.04.2019 року, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 автомобіль марки «Mercedes-Benz Vaneo», р.н. НОМЕР_1 , що був вилучений 23.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о13.00 год. 14.08.2019 року.

.
Справа № 358/1051/19
Провадження № 1-кп/368/169/19
УХВАЛА

"13" серпня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Київським апеляційним судом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Київським апеляційним судом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 10 год. 45 хв. 16.08.2019 року.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 375/1629/19
Провадження № 1-кс/375/646/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

13.08.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000292, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.08.2019 о 09:10 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5606/19
Провадження № 1-кп/461/520/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.07.2019 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000854 від 15.02.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 02.09.2019 року об 11 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5275/19
Провадження № 1-во/442/9/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич заяву старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.07.2019р., клопотання задоволено. Клопотання задоволити. Призначено техніко-криміналістичну експертизу документів, до проведення якої залучити експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Однак у резолютивній частині ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 25.07.2019р., судом було зроблено описку, не вірно вказано установу, яку залучено проводить експертизу.

Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
Ухвалив:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.07.2019р.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.07.2019р. вважати правильною та читати в такій редакції:

Клопотання задоволити.

Призначити техніко-криміналістичну експертизу документів, до проведення якої залучити експертів Львівського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи відповідає банкнота номіналом 100 доларів, аналогічним грошовим знакам, що знаходяться в офіційному обігу?

-Чи виготовлена дана банкнота підприємством, яке здійснює її виготовлення?

-Якщо ні, то яким способом виготовлена дана банкнота?

Для дослідження експертам надати банкноту номіналом 100 доларів.

Дозволити експерту повне або часткове використання об`єктів дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта Львівського НДЕКЦ МВС України, надати слідчому Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1