Справа № 202/3354/19
Провадження № 1-кс/202/5716/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000225 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000225 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

23 травня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000225.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2019 року приблизно о 21:40 год. на території школи №118 за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд.15, ОСОБА_4 , відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, шляхом ривку заволодів мобільним телефоном «Samsung J510», який належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

04.02.2019 року в ході проведення огляду місця події на території школи №118 за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького 15, з фрагменту горловини скляної пляшки вилучено 2 сліди пальців рук на 2 л/с, які поміщено до спец. пакету 7200047.

22.05.2019 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрано на дактилоскопічну карту відбитки пальців рук та долоней, яку поміщено до паперового конверту.

На підставі вищевикладеного, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000225 від 05.02.2019 року виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та проведення судово-трасологічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні, існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-трасологічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000225 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.

Доручити експерту сектору трасологічних видів досліджень та обліків відділу криміналістичних видів досліджень Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 , ) проведення судово-трасологічної експертизи по матеріалам кримінального провадження № 0000225.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи придатні для ідентифікації особи 2 сліди пальців рук на 2 л/с, вилучені 04.02.2019 в ході проведення огляду місця події на території школи №118 за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького 15? Якщо придатні, то чи належать дані сліди папілярних візерунків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Слідчому у кримінальному провадженні № 0000225 від 05.02.2019 року направити для дослідження експерту: 2 сліди пальців рук на 2 л/с, які поміщено до спец. пакету 7200047, дактилоскопічну карту відбитки пальців рук та долоней ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку поміщено до паперового конверту.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 05.02.2019 року, та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1