overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/3280/19
Провадження № 1-кс/488/1261/19 р.

У Х В А Л А
07.08.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення товарознавчої експертизи за експертної спеціальністю 12.1 "Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів",

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2019 року за № 0001456 за ст.185 ч. 1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення товарознавчої експертизи за експертної спеціальністю 12.1 "Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів" для визначення розміру матеріальних збитків.
В ході досудового розслідування встановлено, що у проміжок часу з 03:00 год. 30.07.2019 року, невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала майно, належне ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме металевий мангал.
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що вказаний металевий мангал вона отримала в подарунок 10 років тому, на даний час оцінює його вартість в 500 гривень. Відповідно до ст. 242 ч. 2 п. 6 КПК України підставою проведення експертизи є визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001456 оварознавчої експертизи за експертної спеціальністю 12.1 "Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів".
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, на вирішення яких поставити наступне питання:
- яка ринкова вартість металевого мангалу, з урахуванням зносу на момент вчинення злочину, а саме на 30.07.2019 ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів металевий мангал.
Дозволити слідчому в зазначеному кримінальному провадженні отримувати клопотання, відповідати на них, направляти додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/408/19
Провадження № 1-кп/0182/583/2019
У Х В А Л А
Іменем України

24.07.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0003841 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 309 КК України

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0003841 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 309 КК України

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд провадження.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Також не надійшло заперечень проводити судовий розгляд 24.07.2019р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України на 24.07.2019 р. на 10.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/2767/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 серпня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 26.04.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до суду 03.05.2019 року і відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акту прокурору або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України ( в редакції, станом на день вчинення кримінального правопорушення 29.08.2017 року), у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є злочином невеликої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 26.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2019 року о 15-00 год. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації», скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яку надати в строк до 22.08.2019 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 , представника персоналу органу пробації - Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3852/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Ужгород, заяву судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001139 від 29.05.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001139 від 29.05.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України задовольнити.

Справу №308/3852/18 передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 09 серпня 2019 року о 08.15 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Унікальний номер справи 333/4606/19
Номер провадження 1-кс/333/1781/19
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 12 серпня 2019 р.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 жовтня 2018 року невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 1 000,00 грн., які знаходилися на рахунку банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить потерпілій ОСОБА_5 . В ході розслідування встановлено, що транзакція з переводу грошових коштів з рахунку потерпілої відбулася на картковий рахунок № НОМЕР_1 . З метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по картковому рахунку № НОМЕР_1 з можливістю їх вилучення.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 154 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку); тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Наданими органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження встановлено, що в зазначених документах можуть міститися дані, що мають важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-165 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-відомості про власника картки № НОМЕР_1 (анкетні дані, абонентські номера мобільних телефонів, копія паспорту та ідентифікаційного коду, копія фотокартки, місце проживання, роботи та ін.);
-рух коштів із зазначенням контрагентів та контактними даними осіб, що перераховували грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_1 з моменту відкриття карткового рахунку по теперішній час;
-фотознімки з камер фіксування користувачів банкомату, з якого проведено операцію по зняттю коштів з банківської картки № НОМЕР_1 з моменту відкриття карткового рахунку по 01 грудня 2018 року.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, по 12 вересня 2019 р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1586/14-к
Провадження № 1-кп/280/4/19
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 01.09.2014, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки не повідомив, будучи повідомленим про час та місце проведення судового засідання належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, з`ясувавши думку прокурора,суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання.

Виконання приводу необхідно доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 140, 143, 323,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання 09 вересня 2019 року о 11:00 годині.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити на виконання до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури.

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1578/19
Провадження № 1-кп/352/221/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

12 серпня 2019 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 13 год. 40 хв. 27 серпня 2019 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1764/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2019 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000342 від 10 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 08 серпня 2019 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, на 07 жовтня 2019 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
№ пр. 1-кп/366/117/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000049 від 19.05. 2014 року, яке надійшло від Припятської спец прокуратури Київської області, порушеного щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину за ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

23 червня 2014 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000049 з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000049 від 19.05. 2014 р. про звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 249 ч.1 КК України - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 01 липня 2014 року на 14 годину 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4957/19
Провадження № 1-кс/591/3648/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000145, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом зіткнення автомобіля Skoda Octavia, під керуванням водія ОСОБА_4 з мопедом «Viper» під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000145 судову експертизу технічного стану транспортного засобу, проведення якої доручити експерту Сумського НДЕКЦ МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми, 40007).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- В якому технічному стані знаходиться система рульового управління мотоциклу «Viper» номерний знак НОМЕР_1 , чи маються несправності, якщо маються, то коли саме вони могли виникнути, у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до неї, і як вони могли вплинути на дорожньо-транспортну пригоду?

- В якому технічному стані знаходиться гальмівна система мотоциклу «Viper» номерний знак НОМЕР_1 , чи маються несправності, якщо маються, то коли саме вони могли виникнути, у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до неї, і як вони могли вплинути на дорожньо-транспортну пригоду?

- В якому технічному стані знаходиться ходова частина автомобіля мотоциклу «Viper» номерний знак НОМЕР_1 , чи маються несправності, якщо маються, то коли саме вони могли виникнути у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до неї, і як вони могли вплинути на дорожньо-транспортну пригоду?

Для дослідження експерту направити за необхідності матеріали кримінального провадження та об`єкти дослідження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/169/19
Провадження № 1-в/553/118/2019
У Х В А Л А
Іменем України

09.08.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання інспектора Подільського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 09.08.2019 року.

В судове засідання викликався засуджений ОСОБА_6 , який неодноразово не з`явився до суду, не повідомивши про причини неявки. Ухвали суду про привід засудженого, виконання яких доручалось Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, фактично не виконані, засуджений до суду не доставлений.

Враховуючи те, що розгляд подання органу з питань пробації за відсутності засудженого неможливий, прокурор звернувся до суду з клопотанням про його примусовий привід в наступне судове засідання.

Заслухавши думку представника органу пробації, яка підтримала клопотання, беручи до уваги той факт, що вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання можливе виключно за участю засудженого, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність доставити засудженого ОСОБА_6 в наступне судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава, - об 11 год. 00 хв. 13 вересня 2019 року, відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1