В И Р О К
іменем України

25 листопада 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючого - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0000974 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лизогубівка Харківського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, громадянина України, не одруженого, раніше судимого:

- вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.03.2006 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

- вироком Харківського районного суду Харківської області від 21.06.2007 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70,71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 17.09.2011 року по відбуттю строку покарання;

- вироком Зміївського районного суду Харківської області від 23.10.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- вироком Харківського районного суду Харківської області від 08.05.2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 09.10.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк десять місяців двадцять два дня;

- вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської року від 31.05.2015 року за ст. 162, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Харківського районного суду Харківської області від 16.11.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05.06.2017 року по відбуттю строку покарання;

- вироком Харківського районного суду Харківської області від 10.10.2017 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання за іспитовим строком 2 роки;

- вироком Харківського районного суду Харківської області від 15.04.2019 року, який ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.08.2019 року залишено без змін, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 25.10.2018 по 26.10.2018, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_4 проник на неогороджену територію дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де, переконавшись що його дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом пошкодження віконного скла проник до дачного будинку та здійснив крадіжку: болгарки ТМ «Крафт» модель САG 125/1200 Вk, зварювальний апарат ТМ «Дніпро-М», роторайзер ТМ «Тітан» модель «Мас Allister» на загальну суму 3324 грн. 64 коп.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, в період з 21.10.2018 по 26.10.2018, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_4 проник на неогороджену територію дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , де, переконавшись що його дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом підбору ключа, відкрив ворота та проник до гаражного приміщення, де здійснив крадіжку: електричної пили ТМ «CHAIN SAW» модель CHS009, вартістю 1300 грн.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обґрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальні правопорушення вчинені ним при вищевикладених обставинах.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення і його дії правильно кваліфіковані ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, вчиненому повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Суд, досліджуючи дані про особу ОСОБА_4 , враховує, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, під наглядом в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочином, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, та обставини, що обтяжує покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

З огляду на те, що ОСОБА_4 засуджено вироком Харківського районного суду Харківської області від 15.04.2019 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, а злочин, за якими ОСОБА_4 обвинувачується в даному кримінальному провадженні, вчинив до постановлення вироку, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Не надано доказів стороною обвинувачення про те, що вирок Харківського районного суду Харківської області від 10.10.2017 набрав законної сили.

Отже, як встановлено в ході судового розгляду, попереднім до даного вироку є вирок Харківського районного суду Харківської області від 15.04.2019, який набрав законної сили 20.08.2019, а не вирок Харківського районного суду Харківської області від 10.10.2017, а тому підстав для призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, у суду не має.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. 3 (три місяці.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці, більш суворим покаранням, призначеним вироком Харківського районного суду Харківської області від 15.04.2019 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного затримання - 28.11.2018, зарахувавши в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 28.11.2018 по 25.11.2019 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_8 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4823 у розмірі 210 (двісті десять) грн. та судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4824 у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Речові докази: електричну пилку ТМ «CHAIN SAW» модель CHS009, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_7 ,вважати їй повернутою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: