Справа № 461/7254/19
Провадження № 1-кс/461/8357/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 28.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 31.01.2018 року та визнання незаконними дій та протиправною бездіяльність
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 28.08 2019 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 31.01.2018 року.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що при винесенні вказаної постанови, слідчий зазначив про відсутність в діяннях поліцейських Галицького ВП ГУНП у Львівській області ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.182 КК України. Проте, такий висновок є неправильним, оскільки слідчий ОСОБА_5 не виконав законні вимоги ухвал слідчих суддів Галицького районного суду м.Львова від 29.10.2018 року, 25.07.2019 року, 11.06.2019 року. Відтак, вважає постанову слідчого незаконною, необгрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, надавши пояснення аналогічні викладеним у фабулі такої. Просить скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги заперечив.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задоволити частково, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Львівської області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 31.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.182 КК України.

За результатами досудового розслідування 28.08.2019 року заступником начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000017 від 31.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.182 КК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях поліцейських Галицького ВП ГУНП у Львівській області ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.182 КК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим, при закритті кримінального провадження не виконано вказівок, викладених в ухвалах слідчих суддів Галицького районного суду м.Львова, зокрема, ухвалою від 25.07.2019 року зобов`язано заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 або слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000017 від 31.01.2019 року об`єктивно і всебічно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.07.2019 року у строк не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді. У разі повної або часткової відмови в задоволенні такого - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин таку надіслати йому. Крім того, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11.06.2019 року зобов`язано начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області або інших уповноважених осіб Прокуратури Львівської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.05.2019 року за результатами якого, постановити процесуальне рішення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в повній мірі не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.

Відтак, слідчому слід вжити процесуальних заходів до усунення вказаних недоліків, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Стаття 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Розглядаючи вимоги ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та протиправною бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визнавати незаконними дій слідчого чи його бездіяльність. А відтак, в цій частині вимог скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 28.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 31.01.2018 року.

Зобов`язати заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000017 від 31.01.2018 року, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії, направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 21.10.2019 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1