В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю захисника: ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

за участю законного представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0004096 від 22 травня 2019 року за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, працюючого продавцем у ТОВ «Велмарт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 21.05.2019 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до магазину «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Тичини 15-А, з метою придбання продуктів харчування. В той час, як ОСОБА_6 знаходився у приміщенні вищезазначеного магазину, на касовій зоні, у останнього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_8 з хуліганських мотивів.

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи умисно та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, з хуліганських спонукань, з мотиву явної неповаги до суспільства, що виражалось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та, бажаючи самоствердитись за рахунок приниження неповнолітньої особи, ОСОБА_6 схопив ОСОБА_8 , який стояв в черзі попереду нього лівою рукою за підборіддя, а праву руку поклав на голову останньому зверху, після чого, різко повернув голову малолітнього ОСОБА_8 праворуч, намагаючись звернути шию та повалити на землю.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, діючи з хуліганських мотивів, незважаючи на спроби осіб, які стояли у черзі, зупинити його злочинні дії, кинув хлопчика на підлогу магазину, при цьому, до ОСОБА_6 підбігла мати малолітнього - ОСОБА_7 , яка намагаючись припинити хуліганські дії ОСОБА_6 , почала відтягувати останнього від потерпілого.

В подальшому хуліганські дії ОСОБА_6 були припинені працівниками охорони магазину «Фора».

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , був грубо порушений громадський порядок та потерпілому ОСОБА_8 було завдано фізичного болю, а також, згідно з даним висновку експерта №042-1158-2019 від 22.07.2019 року були заподіяні легкі тілесні ушкодження, у виді синця на підборідді зліва та переривчатими саднен по передній поверхні правого та лівого колінних суглобів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та пояснив, що дійсно 21.05.2019 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до магазину «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Тичини 15-А, з метою придбання продуктів харчування. Підійшовши до касової зони, у черзі поперед нього стояв незнайомий хлопець віком приблизно 9-10 років, яким в подальшому ОСОБА_8 . Діючи з хуліганських мотивів, він, схопив останнього лівою рукою за підборіддя та поклав праву руку но голову останнього, намагавшись скрутити голову ОСОБА_8 , при цьому, підбігла мати останнього, яка намагалась зупинити його дії, після чого, його було затримано працівниками охорони даного магазину.

Свою винність ОСОБА_6 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. При цьому пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював, послався на те, що відшкодував завдану моральну та матеріальну шкоду.

Дані обвинуваченим ОСОБА_6 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_6 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 тих, що стосуються протоколів огляду місця події в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_6 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.296 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство).

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_6 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який за місцем роботи характеризується позитивно, працює продавцем у ТОВ «Велмаркет», раніше не судимий, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоу потерпілому.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненного ОСОБА_6 злочину, обставин справи, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який за місцем роботи характеризується позитивно, працює, відшкодував завдану шкоду, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробуванням, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі відсутні.

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_6 процесуальні витрати у розмірі 378 гривень 00 копійок на користь держави за проведення по справі судово-медичної експертизи (Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: УК у Дніпровському районі м.Києва/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012871, рахунок отримувача: 6005).

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати виним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі відсутні:

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати у розмірі 378 гривень 00 копійок на користь держави за проведення по справі судово-медичної експертизи (Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: УК у Дніпровському районі м.Києва/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012871, рахунок отримувача: 6005).

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: