В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р. Справа153/494/19

Провадження1-кп/153/61/19-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034

про обвинувачення БОЯРСЬКОЇ СВІТЛАНИ НИКИФОРІВНИ, яка народилася 1979 року у лютому місяці 04 числа у селі Придністрянське Ямпільського району Вінницької області, проживаючої у АДРЕСА_1 , зареєстрованої у селі Придністрянське Ямпільського району Вінницької області, непрацюючої, заміжньої, однак проживає у громадянському шлюбі, на утриманні має неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_1 , із неповною середньою освітою, інвалідності немає, громадянки України, раніше не судимої,

у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин обвинувачена ОСОБА_4 знаходячись біля домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , умисно, з метою перешкоджання виконання працівником поліції своїх службових обов`язків, вчинила опір старшому дільничному офіцеру поліції сектору превенції Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_5 , призначеного на посаду наказом начальника ГУНП у Вінницькій області №254 о/с від 09.12.2016, який перебував у форменому одязі поліцейського та відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.17 Закону України «Про національну поліцію» є працівником правоохоронного органу і відповідно до «Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України» затвердженої наказом МВС України №111, від 16.02.2018, ніс службу у складі групи швидкого реагування Ямпільського ВП. Так, 04 лютого 2018 року о 08 годині 30 хвилин, згідно розстановки нарядів Ямпільського ВП, затвердженої т.в.о. начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 , старший дільничний офіцер поліції сектору превенції Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 спільно з іншими працівниками заступили на службу в склад групи швидкого реагування. О 18 годині 34 хвилин до чергової частини Ямпільського ВП по телефонній спецлінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що його вітчим в стані алкогольного сп`яніння вчиняє насильство в сім`ї та застосовує фізичну силу до матері. Після отриманого повідомлення, відповідно до «Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України» затвердженої наказом МВС України №111, 16.02.2018 старший дільничний офіцер поліції сектору превенції Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 спільно з поліцейським сектору реагування патрульної поліції №3 Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькі області сержантом поліції ОСОБА_8 направились на службовому автомобілі до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 . Прибувши за вказаною адресою, до працівників поліції вийшла обвинувачена ОСОБА_4 , яка на той час знаходилася в стані алкогольного сп`яніння. Після пред`явлення службового посвідчення та представлення, працівники поліції звернулися до обвинуваченої ОСОБА_4 із метою з`ясування дійсних причин виклику, вчинення щодо неї протиправних дій, на що обвинувачена ОСОБА_4 відреагувала агресивно, почала виражатися в їх сторону словами нецензурної лайки, повідомивши у вказаній формі про відсутність будь-якого конфлікту та фізичного насильства щодо неї. При цьому, під час намагання працівників поліції з`ясувати у обвинуваченої ОСОБА_4 про місцезнаходження її сина ОСОБА_7 , з метою його опитування щодо дійсних обставин виклику, остання продовжила протиправну поведінку, що полягала в нецензурній словесній лайці на адресу працівників поліції та фізичній протидії шляхом їх штовхання. Відразу після цього, до працівників поліції прийшов ОСОБА_7 , якому працівники поліції повідомили, що вони прибули за його викликом та при цьому запропонували йому надати пояснення із цього приводу. Почувши розмову працівників поліції із ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись біля них, почала вести себе агресивно, підійшла ззаду до старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 та знову почала шарпати його за формений одяг, говорити нецензурні слова та під час чого відірвала пагона та кинула його на землю. В подальшому при спілкуванні працівників поліції із ОСОБА_7 , з метою з`ясування дійсної причини виклику, останній почав вести себе агресивно, висловлюватися в сторону працівників поліції словами нецензурної лайки, погрожувати звільненням із органів національної поліції, на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував. Встановивши, що ОСОБА_7 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, на місці виїзду продовжив протиправну діяльність, на неодноразові зауваження та попередження поліцейських про необхідність припинення протиправних дій не реагував, чим вчинив ряд адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 178, 183, 185 КУпАП, виникла необхідність складання відповідних документів відповідно КУпАП і застосування з цією метою до ОСОБА_7 поліцейський заходу примусу, а саме фізичної сили, у зв`язку чим виконано прийом рукопашного бою «загинання руки за спину», з метою припинення правопорушення. Під час застосування даного заходу примусу ОСОБА_7 почав чинити опір працівникам поліції, у зв`язку із чим до нього було застосовано спеціальний засіб «кайданки». Водночас, обвинувачена ОСОБА_4 під час застосування до її сина ОСОБА_7 зазначених заходів примусу, підійшла до старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 та почала шарпати його за формений одяг, висловлюватися в його адресу словами нецензурної лайки, штовхати, вела себе зухвало, на зауваження припинити свої протиправні дії не реагувала, чим перешкоджала поліцейським здійснювати законну діяльність та вчинила дрібне хуліганство. У зв`язку з цим, працівниками поліції прийнято рішення про затримання останньої з метою припинення протиправних дій та оформлення відносно неї адміністративних матеріалів. Під час затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , остання вчинила опір працівникам поліції шляхом фізичної протидії, у зв`язку із цим до неї прийнято рішення про застосування спеціального заходу «кайданки». Під час застосування «кайданок», обвинувачена ОСОБА_4 своїми руками схопилася за кайданки, які тримав в руці старший дільничний офіцер поліції сектору превенції Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 , стиснувши їх в області кисті поліцейського, вирвала їх з руки, та після цього забігла з ними до себе на територію домоволодіння. Перебуваючи на території домоволодіння, обвинувачена ОСОБА_4 шляхом шантажу до поліцейських, відмовлялася повертати кайданки до того часу поки не буде відпущено її сина ОСОБА_7 06 лютого 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського РС у домоволодінні обвинуваченої ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_1 було проведено обшук, в ході якого обвинувачена ОСОБА_4 видала працівникам поліції кайданки, які напередодні вирвала із руки старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України визнала повністю. Щиро кається. Від дачі показів відмовилася відповідно до ст.63 Конституції України. Підтвердила обставини які викладені в обвинувальному акті. Просила суд застосувати до неї покарання у виді штрафу.

Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, письмові докази, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_4 про вчинення 04 лютого 2019 року опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Окрім визнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засідання доказів:
Із протоколу огляду від 05.02.2019 та фото таблиць до нього судом встановлено, що на форменому одязі старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 цього ж відділення ОСОБА_8 наявне забруднення, а також відірваний погон.
Із протоколу обшуку від 06.02.2019 та відеозапису до нього, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 добровільно видала металеві кайданки №АО766.
Із протоколу огляду предмету від 28.02.2019 та відеозапису до нього судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вела себе зухвало, на зауваження не реагувала, та зриває із форменого одягу старшого ДОП СП Ямпільського ВП капітана поліції ОСОБА_5 пагона.
Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 встановленою, а її дії кваліфікує за ч.2 ст.342 КК України, тобто, опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної.
Визнання вини та щире каяття, у відповідності із ст.66 КК України, суд відносить до пом`якшуючих вину ОСОБА_4 обставин.
Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_4 , а саме те, що вона раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, що підтверджується вимогою №864/227/03-19 від 11.02.2019. Судом також враховується те, що обвинувачена має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України. Обвинувачена ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджується довідкою головного лікаря Ямпільської ЦРЛ №01-4-230 від 12.02.2019. Обвинувачена ОСОБА_4 проживає на території села Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області в будинку співмешканця ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області №149 від 05.02.2019.
Тому, із врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, інформації викладеної у досудовій доповіді щодо призначення покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи думку сторони обвинувачення, наявність у неї неповнолітньої дитини, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства. Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі, передбаченому ч.2 ст.342 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів як нею, так і іншими особами.
Призначаючи ОСОБА_4 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченої, її перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Також суд зауважує, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 р. та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015 р., в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 р. ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувався, клопотань про застосування відносно неї запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1