Справа № 489/5446/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/2416/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003727 від 05.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 05.10.2019 о 21:30 год. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи на зупинці громадського транспорту "Площа Перемоги", розташованій навпроти будинку № 56 по пр. Миру в м. Миколаєві, керуючись раптово виниклим мотивом, направленим на відкрите викрадення чужого майна з застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесенні декількох ударів в область обличчя ОСОБА_8 , від яких останній впав на землю, після чого відкрито викрали майно, належне ОСОБА_8 , а саме барсеткою чорного кольору вартістю 700 грн., грошовими коштами Національної валюти України в загальній сумі 6000 грн., посвідченням водія на ім`я ОСОБА_8 , медичним страховим полісом на ім`я ОСОБА_8 , трьома зв`язками дверних ключів, трьома флеш-картами, двома CD-картами, флаконом синього кольору з чоловічих парфумів, окулярами для зору в футлярі коричневого кольору, сонцезахисними окулярами в оправі чорного кольору, зарядним пристроєм для мобільного телефону, флаконом капель "Визин" для очей, парою чоловічих шкарпток чорного кольору в поліетиленовому пакеті рожевого кольору, візитними картками, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 6700 грн.

З вказаним майном ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за допомогою автомобіля марки "BMW 525" червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

05.10.2019 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, 06.10.2019 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання підозоюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що відношення до злочину - грабіжу ОСОБА_9 немає. Пояснив, що у стані алкогольного спяніння побачивши недалеко біля площі Перемоги автомобіль БМВ, який впізнав за номером, на якому їздив його знайомий. Автомобіль був відчинений, двигун увімкнений і вирішив на ньому поїхати. Потім його зупинили і тільки потім він побачив що в автомобілі пасажиром був нетверезий наглядно знайомий ОСОБА_10 .

Захисник підозрюваного пояснив, що вважає тримання під вартою занадто суворим запобіжним заходом, ризики, викладені в клопотанні, не підтверджені, просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід не пов`язаний з позбавлення волі, у т.ч. заставу у розмірі на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.10.2019 року; протоколом огляду місця події від 05.10.2019 року, згідно якого навпроти АЗС "WOG" за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське Шосе, 50-Б, виявлено автомобіль "BMW" р/н НОМЕР_1 , на який вказали свідки як на автомобіль, на якому направлялись злочинці після вчинення пограбування на пл. Перемоги; протоколом допиту потерпілого від 05.10.2019, згідно якого 05.10.2019 приблизно о 21:30 год. на зупинці громадського транспорту пл. Перемоги, до нього підбігли двоє невідомих хлопців, які нанесли йому кілька ударів по голові кулаком, від чого він впав, та заволоділи його барсеткою з речами та грошима на загальну суму 6700 грн.; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які пояснили що 05.10.2019 о 21:25 год. вони бачили бійку на пл. Перемоги, та бачили як двоє невідомих осіб грабували чоловіка, який лежав на асфальті, після чого, вказані особи сіли в автомобіль "BMW 525" р/н НОМЕР_1 та почали рух в напрямку автовокзалу по пр. Миру. Після чого вони сіли в автомобіль Опель, який належав ОСОБА_12 та почали переслідувати автомобіль БМВ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.10.2019, відповідно до яких ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 впізнали ОСОБА_7 як особу, яка вчинила пограбування.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які вказано у клопотанні.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину, за яке передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, працює за підрядними договорами сантхніком, не має стабільного джерела доходу, що дає підстави стверджувати про можливість переховування його від органів досудового розслідування та суду. Наявність родини та неповнолітнього сина само по собі не свідчить про можливість позитивного впливу на підозрюваного.

Крім того, на теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 обізнаний про місце проживання потерпілого та свідків, які його викривають, що дає підстави стверджувати про можливість незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який в даному випадку можливо застосувати.

Заставу суд не вважає за потрібне обрати через насильницький характер інкримінованого злочину згідно ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 03.12.2019 року включно.
У задоволенні клопотання підозрюваного про застосування більш м`якого запобіжного заходу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1