Справа № 646/9031/18
№ провадження 1-кс/646/2846/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001204 від 03.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.03.2019 р. у кримінальному провадженні № 0001204 від 03.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на паспорт громадянина Тунісу Ben Salem Fedi № НОМЕР_1 та паспорт громадянки Тунісу Ben Salem Fedia № НОМЕР_2 . В обґрунтування клопотання зазначено, що особи, чиї паспорти були вилучені в ході обшуку, проведеного в рамках вказаного кримінального провадження, законно користуються вказаними документами, ці особи не повідомлені про підозру у вказаному кримінальному правопорушенні, а тривале обмеження у користуванні вказаними документами позбавляє їх власників можливості реалізовувати політичні, побутові та цивільні права. Крім того, заявником зазначено, що арешт вказаних документів не викликаний необхідністю забезпечення кримінального провадження, оскільки вони не несуть на собі ознаки речей, що можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні.
Заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, прокурор подав заяву про розгляд справи за відсутності, покладався на розсуд суду у вирішенні вказаного клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що прокуратурою Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001204 від 03.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.02.2019 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання громадянки ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
03.03.2019 року в ході проведення обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено майно, на яке ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.03.2019 року накладено арешт. До переліку арештованого на підставі вказаної ухвали слідчого судді майна входять паспорт громадянина Тунісу Ben Salem Fedi № НОМЕР_1 та паспорт громадянки Тунісу Ben Salem Fedia № НОМЕР_2 .
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
В ухвалі слідчого судді, про накладення арешту на майно, було зазначено, що арешт накладається з метою збереження речових доказів та з метою конфіскації майна як виду покарання.
При цьому, в ході розгляду вказаного клопотання слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0001204 від 03.10.2018 року ОСОБА_4 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Доказів щодо того, що вилучені паспорти на даний час мають якесь доказове значення для кримінального провадження органом досудового розслідування надано не було.
Також слідчий суддя враховує, що відсутність паспортів ускладнює реалізацію конституційних прав їх власниками.
У зв`язку з вищевикладеним, з урахуванням позиції прокурора, викладеній у його заяві, в якій він не заперечував проти задоволення клопотання заявника, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту, накладеного на паспорт громадянина Тунісу Ben Salem Fedi № НОМЕР_1 та паспорт громадянки Тунісу Ben Salem Fedia № НОМЕР_2 .
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 173, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.03.2019 р. у кримінальному провадженні № 0001204 від 03.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на паспорт громадянина Тунісу Ben Salem Fedi № НОМЕР_1 та паспорт громадянки Тунісу Ben Salem Fedia № НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1