НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/3974/19
Провадження № 1-кп/0182/811/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2019 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2019 року за №0001326 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`яне, Рокитнівського району, Рівненської області, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, працюючої неофіційно, має на утримані двох неповнолітніх дітей доньку 2004 р.н. та сина 2010 р.н., яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимої,

за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 , суд -
В С Т А Н О В И В:

14.05.2019 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_3 знаходилась поблизу магазину «Єва-97», розташованого по пр. Електрометалургів, буд. №33, у м. Нікополі Дніпропетровської області, де в неї виник злочинний умисел на таємне викрадення товару, який належить ТОВ «РУШ»

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в цей же день, в період часу з 11 години 40 хвилин по 12 годину 30 хвилин, знаходячись в приміщенні вищезазначеного магазину, впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, від`єднувала від товару захисні стікери та складала товар у корзину для покупок. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальних збитків ТОВ «РУШ» та бажаючи доведення початого нею злочину до кінця, ОСОБА_3 в цей же період часу, у тому самому місці перекладала товар з корзини для покупок до своєї жіночої сумки, яку носила при собі на плечі. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці, в той же період часу брала товар з полиць магазину, відривала від нього захисні стікери та клала його до своєї жіночої сумки.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно, таємно, з корисливих мотивів помістила до своєї сумки товар, який належить ТОВ «РУШ», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №195 від 24.05.2018 року складає 2655 грн. 22 коп., а саме «Підвіска», вартість якої складає 39,99 грн., «Ламель проф олівець для брів», в кількості 2х штук, вартість яких складає 26,50 грн. за штуку, «Ламель проф олівець для губ гелевий», у кількості 3-х штук, вартість яких складає 19,00 грн. за штуку, «Глем бі гель лак для нігтів», у кількості 2 штук, вартість яких складає 57,40 грн. за штуку, «Віт депілятор холодний віск для сухої шкіри», вартість якого складає 127,60 грн., «Тафт піна для волосся 150 мл», вартість якої складає 56,32 грн., «Лореаль ресіталь преферанс фарба для волосся», в кількості 2х штук, вартість яких складає 152,39 грн. за штуку, «К.О.С. пристрій для завивання вій», вартість якого складає 46,00 грн., «Буржуа тестер помада рідка», оскільки майно знаходилося у використанні, оцінці не підлягає. «Сйос міні-лак для укладки», вартість якого складає 45,92 грн., «Маркел детокс крем для обличчя матуючий», вартість якого складає 170,00 грн., «К.О.С. накладні вії №5», вартість яких складає 64,95 грн., «К.О.С. накладні вії №6», вартість яких складає 72,45 грн., «Нінель губна помада матова», вартість якої складає 339,00 грн., «Лореаль тестер Хайлайтер для обличчя», «Інфелібл хайлайт стік кремовий 501», оскільки майно знаходилося у використанні, оцінці не підлягає, «Сйос текстуруюча паста», вартість якої складає 104,98 грн., «Глісскур рідкий шовк експресе - кондиціонер 200 мл.», вартість якого складає 78,40 грн., «Май фейс мезороллер для обличчя», вартість якого складає 126,00 грн., «Глен би гель-лак для нігтів», вартість якого складає 57,40 грн., «ММ ДЖИФЕНЗІ анаті тестер», оскільки майно знаходилося у використанні, оцінці не підлягає, «Пантін олія відновлення кератину», вартість якої складає 94,00 грн., «Натура мед крем для рук», вартість якого складає 41,50 грн., «Шоль дезодорант для взуття», вартість якого складає 101,98 грн., «Евелін тканина маска для обличчя», в кількості 2х штук, вартість якої складає 44,50 грн. за штуку, «Май фейс, маска для обличчя», вартість якої складає 54,90 грн., «Нівея крем для рук живлення», вартість якого складає 61,40 грн., «Май фейс, маска для обличчя», вартість якої складає 54,90 грн., «Джонсон беби дитяча олійка, нова», вартість якої складає 66,55 грн., «Май фейс, сировотка для обличчя», вартість якої складає 69,90 грн., «Маркел детокс, маска- плівка для обличчя», вартість якої складає 114,50 грн., «Жияйя крем для обличчя ромашка», вартість якого складає 48,00 грн., «Ізабель дюпонт тестер помада кремова», оскільки майно знаходилося у використанні, оцінці не підлягає, «Лореал тестер тональна основа альянс перфект», оскільки майно знаходилося у використанні, оцінці не підлягає.

Однак, ОСОБА_3 при спробі залишити приміщення магазину, була затримана співробітником магазину «Єва-97».

Таким чином, ОСОБА_3 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як її злочинні дії були виявлені співробітником магазину «Єва-97».

Умисні дії ОСОБА_3 мають правову кваліфікацію за ч.2 ст. 15. ч.1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена визнала свою провину і пояснила, що 14.05.2019 року вона зайшла в магазин «Єва» по вул. Електрометалургів. в м. Нікополі щоб придбати деякий товар для побуту. При цьому у неї були грошові кошти. Але, перебуваючи в приміщенні магазину, вона вирішила викрадати товари. При цьому вона обирала товар, клала його в кошик, а потім, непомітно, відривала стікери і вже без стікерів товар перекладала в свою сумочку, яка була у неї з собою в руках. На касі вона частково розрахувалася за товар, який був у кошику, а товар у сумці намагалася винести з магазину. На виході з магазину її зупинив співробітник охорони, який запропонував показати сумку. Після чого, її затримали. В скоєному щиро розкаюється. Просила призначити покарання у вигляді штрафу, т.я працює і має можливість сплатити штраф і не хотіла б псувати репутацію дітям.

Представник ТОВ «РУШ» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Нових доказів суду не надала та не оспорювала докази, зібрані під час досудового розслідування. Цивільний позов представником потерпілого не заявлений.
Сторони провадження не оспорюють законність і допустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, а також погоджуються з кваліфікацією дій обвинуваченої, нових доказів суду для дослідження не надано. За згодою сторін кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумнівів у тому, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і така позиція обвинуваченої є добровільною.

Враховуючи, встановлені обставини, вважаю, що дії ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги невелику ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, вчинення якого не потягло за собою настання тяжких наслідків. Враховує репутацію обвинуваченої, яка відмінно характеризується за місцем постійного проживання, де проживає з чоловіком та трьома дітьми, двоє з яких неповнолітні. Обвинувачена не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, фактично вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачена визнала свою провину, щиро розкаялась у вчиненому злочині на що вказує те, що вона давала послідовні, правдиві покази як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні, що є обставинами, які пом`якшують покарання. До того ж, неправомірні дії обвинуваченої не потягли настання тяжких наслідків. Суд враховує думку представника ТОВ «РУШ», яка в судове засідання не з`явилася та покладалася на розсуд суду при призначенні покарання. Враховуючи усі обставини справи, вважаю, що достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів, а також відповідним до вчиненого та його наслідків буде покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України. Обставин, що обтяжують вину обвинуваченої судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які складають 1100 гривень.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 124, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 1100 (одна тисяча сто) гривень.

Речові докази: Підвіска, Ламель проф олівець для брів 2 шт., Ламель проф олівець для губ гелевий 3 шт., Глем бі гель лак для нігтів 2 шт., Тафт піна для волосся 150 мл., Віт депілятор холодний віск для сухої шкіри, Лореаль ресіталь преферанс фарба для волосся 2 шт., К.О.С. пристрій для завивання вій, Буржуа тестер помада рідка, Сйос міні-лак для укладки, К.О.С. накладні вії №5, Маркел детокс крем для обличчя матуючий, К.О.С. накладні вії №6, Лореаль тестер Хайлайтер для обличчя, Нінель губна помада матова, Інфелібл хайлайт стік кремовий 501, Глісскур рідкий шовк експресе - кондиціонер 200 мл., Сйос текстуруюча паста, Май фейс мезороллер для обличчя, Глен би гель-лак для нігтів, ММ ДЖИФЕНЗІ анаті тестер, Пантін олія відновлення кератину, Натура мед крем для рук, Шоль дезодорант для взуття, Евелін тканина маска для обличчя 2 шт., Май фейс, маска для обличчя, Нівея крем для рук живлення, Май фейс, маска для обличчя, Джонсон беби дитяча олійка, нова, Май фейс, сировотка для обличчя, Маркел детокс, маска- плівка для обличчя. Жияйя крем для обличчя ромашка, Ізабель дюпонт тестер помада кремова, Лореал тестер тональна основа альянс перфект, які передані на зберігання представнику ТОВ «РУШ» залишити в користуванні власника. ДВД диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Негайно після проголошення вироку, його копію вручити обвинуваченій і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1