Справа № 464/4269/19
пр.№ 1-кс/464/2677/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001236 від 20.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із начальником Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладення арешт на майно, вилучене 06.11.2019 відповідно до протоколу огляду місця події, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001236 від 20.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що до кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.11.2019 року під час проведення слідчих, в тому числі, негласних слідчих розшукових дій, встановлено, що 06.11.2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Зубрівська 36а у м. Львові, ймовірно зберігаючи з метою збуту наркотичні засоби та психотропні речовини, підійшов до автомобіля марки «Audi», моделі «A6», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відчинивши задні праві пасажирські двері, сів в салон та автомобіль почав рух в сторону вул. Стрийської у м. Львові. З метою збереження речових доказів, перебуваючи на вул. Стрийська, 7 у м. Львові, було прийнято рішення про зупинку автомобіля марки «Audi», моделі «A6», р.н. НОМЕР_1 . В ході проведення огляду місця події ОСОБА_6 добровільно видала із салону вищевказаного автомобіля речі, які перебували на задньому сидінні, зокрема: 2 ключі до автомобіля марки Audi; мобільний телефон марки «SAMSUNG» із встановленою сім картою НОМЕР_2 IMEI6343/8; мобільний телефон марки «XIAOMI» із встановленою сім картою НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» із встановленою сім картою НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 , IMEI2 НОМЕР_10 ; записну книжку із чорновими записами; 69 фасувальних пакети; предмет схожий на пістолет марки EKOL Lady cal 9mm PAK та 5 набоїв до нього; договір оренди квартири що за адресою АДРЕСА_1 ; картку банків: Монобанк № НОМЕР_11 , IdeaBank № НОМЕР_12 , ПриватБанк № НОМЕР_13 ; свідоцтво № НОМЕР_14 про реєстрацію транспортного засобу марки «Audi», моделі A6, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_6 ; 15 таблеток в блістерах «SUBUTEX»; 13 поліетиленових згортки із речовиною зеленого кольору рослинного походження; блістер із половиною таблетки півовальної форми; полімерний пакет із 4 таблетками трикутної форми синього кольору; поліетиленовий пакет із речовиною білого кольору; грошові кошти купюрами: номіналом 50 гривень № ТБ2099892, УН6776888, СП6429272; номіналом 100 гривень: КЄ7488103, МД3491740, ЗЄ8352980, СВ7958115, МЛ6523798, СИ1589484, Н8054020, СД7903612, ТА4787529, ЕЦ5398959; номіналом 200 гривень: ХЄ1100804, ХВ3131888, Ж2298888, УА7701012, ПГ1717340, ЦА5330550, СЕ3064888; номіналом 500 гривень: ХЕ 0964516, номіналом 20 гривень: ТИ1280511, СЄ4689118, СГ5685372; номіналом 10 гривень: ХД9214426, ЮА3647339, номіналом 5 гривень: УК 5579210, НД1955101; номіналом 2 гривні: СЖ3039212; номіналом 1 гривня: УЗ9516162, УА3079801, УН 3010614; номіналом 10 доларів США IE11959851A, номіналом 1 долар США В52336776Н, В56119000Е, И40574984В, L49902168Q, В63749482B, номіналом 2 долара США L30908888A; 5 євро WA. Оскільки вказані предмети є речовими доказами та засобами вчинення кримінального правопорушення, мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, слідчий просив клопотання задовольнити.

На розгляд клопотання про арешт майна слідчий, захисник не з`явилися, звернулися до суду з заявами про розгляд клопотання за їх відсутності.

Власник майна ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про розгляд клопотання за її відсутності. Просила відмовити у задоволенні клопотання щодо накладення арешту в частині права користування належним їй майном, а саме: автомобіль марки «Audi», моделі A6, н.з. НОМЕР_1 , 2 ключі до вищевказаного автомобіля; свідоцтво № НОМЕР_14 про реєстрацію транспортного засобу марки «Audi», моделі A6, н.з. НОМЕР_1 , а також мобільні телефони марки «SAMSUNG» із встановленою сім картою НОМЕР_2 , «XIAOMI» із встановленою сім картою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , «SAMSUNG» із встановленою сім картою НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , та повернути таке в користування.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з приписів ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, матеріали кримінального провадження, правову підставу для арешту майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, є співрозмірним обмеженням права власності та є необхідним для виконання конкретних завдань у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим, взято до уваги наступне.

Встановлено, що автомобіль марки «Audi», моделі A6, р.н. НОМЕР_1 , належить не ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом № НОМЕР_14 про реєстрацію транспортного засобу марки «Audi», моделі A6, р.н. НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 . У зв`язку з цим, накладення арешту на автомобіль, ключі до такого та свідоцтво про його реєстрацію шляхом позбавлення права користування таким майном не є достатньо обґрунтованим.

Крім цього, не встановлено доцільності позбавлення ОСОБА_6 права користування мобільними телефонами марки «SAMSUNG» із встановленою сім картою НОМЕР_2 , «XIAOMI» із встановленою сім картою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , «SAMSUNG» із встановленою сім картою НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , оскільки прямого зв`язку між такими телефонами та ОСОБА_5 на цей час не встановлено.

Згідно з ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне застосувати заборону розпорядження та відчуження в частині автомобіля марки «Audi», моделі A6, н.з. НОМЕР_1 , 2 ключів до вищевказаного автомобіля; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки № НОМЕР_14 , а також мобільних телефонів марки «SAMSUNG» із встановленою сім картою НОМЕР_2 , «XIAOMI» із встановленою сім картою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , «SAMSUNG» із встановленою сім картою НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , власником яких є ОСОБА_6 та яке перебуває у постійному її користуванні, що відповідатиме розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та унеможливить ризики, передбачені абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України. В решті вимог клопотання таке необхідно задовольнити повністю.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.11.2019 відповідно до протоколу огляду місця події, шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження, а саме:

- автомобіль марки «Audi», моделі A6, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_6 ;

- 2 ключі до автомобіля марки «Audi»;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» із встановленою сім картою НОМЕР_2 , НОМЕР_16 ;

- мобільний телефон марки «XIAOMI» із встановленою сім картою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» із встановленою сім картою НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 , IMEI2 НОМЕР_10 ;

- свідоцтво № НОМЕР_14 про реєстрацію транспортного засобу марки «Audi», моделі A6, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_15 , що належить ОСОБА_6 ;

Накласти арешт на майно, вилучене 06.11.2019 відповідно до протоколу огляду місця події, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, а саме:

- записну книжку із чорновими записами;

- 69 фасувальних пакети;

- предмет схожий на пістолет марки EKOL Lady cal 9mm PAK та 5 набоїв до нього;

- договір оренди квартири що за адресою АДРЕСА_1 ;

- картку банків: Монобанк № НОМЕР_11 , IdeaBank № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , ПриватБанк № НОМЕР_13 ;

- 15 таблеток в блістерах «SUBUTEX»;

- 13 поліетиленових згортки із речовиною зеленого кольору рослинного походження;

- блістер із половиною таблетки півовальної форми;

- полімерний пакет із 4 таблетками трикутної форми синього кольору;

- поліетиленовий пакет із речовиною білого кольору;

- грошові кошти купюрами: номіналом 50 гривень № ТБ2099892, УН6776888, СП6429272; номіналом 100 гривень: КЄ7488103, МД3491740, ЗЄ8352980, СВ7958115, МЛ6523798, СИ1589484, Н8054020, СД7903612, ТА4787529, ЕЦ5398959; номіналом 200 гривень: ХЄ1100804, ХВ3131888, Ж2298888, УА7701012, ПГ1717340, ЦА5330550, СЕ3064888; номіналом 500 гривень: ХЕ 0964516, номіналом 20 гривень: ТИ1280511, СЄ4689118, СГ5685372; номіналом 10 гривень: ХД9214426, ЮА3647339, номіналом 5 гривень: УК 5579210, НД1955101; номіналом 2 гривні: СЖ3039212; номіналом 1 гривня: УЗ9516162, УА3079801, УН 3010614; номіналом 10 доларів США IE11959851A, номіналом 1 долар США В52336776Н, В56119000Е, И40574984В, L49902168Q, В63749482B, номіналом 2 долара США L30908888A; 5 євро WA.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1