Справа № 199/4535/19
ВИРОК
іменем України
2019 року червня місяця 19 дня м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000844 від 27.05.2019, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро (Дніпропетровськ), громадянина України, із вищою освітою, працюючого неофіційно охоронцем «Леон», одруженого, на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, не маючого місяц реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України,
за участі
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 26.05.2019 приблизно об 11:00 годині, перебуваючи на території Амурського парку в м. Дніпро, на смітнику, розташованому напроти будинку №23 по вул. Вітчизняній в м. Дніпро, побачив на землі поліетиленовий пакет, в якому знаходився предмет з дерев`яною ручкою та стволом, зовні схожий на обріз мисливської рушниці. Усвідомлюючи, що знайшов вогнепальну зброю, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 привласнив вказаний предмет та, загорнувши його в полімерний пакет, направився в бік вулиці Вітчизняної в м. Дніпро, утримуючи пакет із вмістом при собі. Таким чином ОСОБА_3 придбав вогнепальну зброю, яку почав носити по вулицям міста Дніпро без передбаченого законом дозволу.

Того ж дня, тобто 26.05.2019, приблизно о 14-00 годині ОСОБА_3 , проходячи повз будинку АДРЕСА_2 , був помічений працівниками поліції, які відповідно до ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи, а саме: згідно з п. 4 ст. 32 «Перевірка документів» - якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п. 2 ст. 34 «Поверхнева перевірка» поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб. В ході проведення зазначених заходів, на запитання стосовно наявності у нього заборонених у вільному обігу предметів, ОСОБА_3 повідомив співробітникам поліції про наявність у нього обрізу мисливської рушниці, який останній тримав в руках, замаскувавши полімерним пакетом, після чого працівники поліції викликали слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

26.05.2019 у період часу з 14-06 години до 14-30 години в ході проведеного слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області огляду місця події біля будинку №19 по вулиці Вітчизняній в місті Дніпро у присутності двох понятих ОСОБА_3 дістав із полімерного пакету та видав предмет з дерев`яною ручкою та стволом, зовні схожий на обріз мисливської рушниці.

Предмет зовні схожий на обріз, складений з двох частин (рукоятка та ствол) без маркування, виявлений під час огляду місця події у ОСОБА_3 за адресою: м. Дніпро, вул. Вітчизняна, біля будинку №19, є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Предмет є обрізом мисливської рушниці, виготовленим саморобним способом з одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «ИЖ-К», (заводський номер, серія та рік виготовлення видалений), виробництва Іжевського механічного заводу, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 330 мм й відпилювання приклада до шийки ложі. В конструкції обріза відсутня цівка. Обріз рушниці до проведення пострілів придатний.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення і пояснив, що він дійсно 26.05.2019 об 11-00 годині знаходився на території Амурського парку, де на смітнику напроти будинку № 23 по вул. Вітчизняній в м. Дніпро на землі знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходився обріз мисливської рушниці, який він забрав собі та почав носити при собі. Він розумів, що знайшов вогнепальну зброю. В цей же день, тобто 26.05.2019, приблизно о 14-30 годині до нього звернулися працівники, яким він добровільно видав знайдений обріз, який і бажав передати правоохоронним органам. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.
Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:
- протоколом огляду від 26.05.2019 з фототаблицею до нього, відповідно до якого за адресою: м. Дніпро, вул. Вітчизняна буд. №19, був оглянутий предмет, наданий ОСОБА_3 , який схожий на обріз мисливської зброї;
- висновком експерта № 7/3.1/342 від 29.05.2019, відповідно до якого предмет, зовні схожий на обріз, складений з двох частин (рукоятка та ствол) без маркування, виявлений під час огляду місця події у ОСОБА_3 за адресою: м. Дніпро, вул. Вітчизняна, біля будинку №19, є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Предмет є обрізом мисливської рушниці, виготовленим саморобним способом з одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «ИЖ-К», (заводський номер, серія та рік виготовлення видалений), виробництва Іжевського механічного заводу, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 330 мм й відпилювання приклада до шийки ложі. В конструкції обріза відсутня цівка. Обріз рушниці до проведення пострілів придатний.
- речовими доказами.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 , і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_3 у суду немає.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, що скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав та покаявся, працює неофіційно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, характеризується задовільно, на утримані не має неповнолітніх та непрацездатних осіб.
Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України із застосуванням вимог ст. 75 КК України та із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,оскільки іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.
Саме це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертизи: висновок № 7/3.1/342 від 29.05.2019 в сумі 1256,08 грн.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертизи: висновок № 7/3.1/342 від 29.05.2019 (одержувач платежу УК у Чечелівському районі м. Дніпра 24060300, , МФО 899998, номер рахунку № 4008, код бюджетної класифікації 24060300) в сумі 1256,08 грн.
Речові докази: обріз гладкоствольної мисливської рушниці (квитанція №01412) знищити.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

19.06.2019