Справа № 277/1182/19
У Х В А Л А

"14" листопада 2019 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, в смт Ємільчине заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 277/1173/19 з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000234 від 17.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000234 від 17.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
14.11.2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив заяву про самовідвід щодо розгляду зазначеної скарги, оскільки ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_1 , яка працює суддею Ємільчинського районного суду Житомирської області, тому існують сумніви в його неупередженості при розгляді вказаної скарги.
Для надання пояснень з приводу заявленого самовідводу в судове засідання запрошувався суддя ОСОБА_3 , який в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви про самовідвід.
Відповідно до вимог ст. 81 КПК України. Участь учасників кримінального провадження в судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою.
Вивчивши заяву про самовідвід приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 працює в Ємільчинському районному суді Житомирської області разом із суддею ОСОБА_1 , яка є матір`ю ОСОБА_4 , в учасників кримінального провадження може виникнути сумнів в його неупередженості під час розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000234 від 17.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тому зазначенні обставини унеможливлюють його участь у розгляді вказаної скарги, а заява про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Керуючись ст.ст. 35, 76, 81, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000234 від 17 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000234 від 17 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України(справа № 277/1173/19, провадження № 1-кс/277/359/19) передати на розгляд іншому слідчому судді Ємільчинського районного суду Житомирської області, в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1