У Х В А Л А Справа № 932/14068/19

Провадження № 1-кс/200/8647/19

17 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про призначення судово-будівельної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі судово-будівельної експертизи, яке погоджено прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом привласнення грошових коштів у період часу з 2018 по 2019 рр., шляхом зловживання своїм службовим становищем, службовими особами Комунального підприємства культури «Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби» (). Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням міського голови №533-р від 03.04.2019 року призначено перевірку КПК «Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби», в ході якої встановлено завищення обсягів будівельних робіт та завищення цін на матеріали, товари, внесені в акти виконаних робіт (форми КБ-2В) на загальну суму 294,3 тис. грн. Також, встановлено порушення керівництвом парку вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та Порядку передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, внаслідок чого допущено використання суб`єктами господарювання будівлі «Дніпровські зорі» під розміщення зоопарку та атракціону «Музей цікавої науки» без оформлення з департаментом по роботі з активами ДМР договору оренди комунального нерухомого майна, у зв`язку із чим бюджету міста завдано збитків за вказаний період часу на суму 775,2 тис. грн. Окрім того, встановлено порушення Правил благоустрою міста Дніпра, Закону України «Про благоустрій населених пунктів», а саме договори про розміщення тимчасових споруд на об`єктах благоустрою не укладено з КП «Благоустрій міста» ДМР, а також передано в оренду за плату зазначену в договорах нижчу ніж передбачено Порядком.

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000040 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, якою своє клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000040, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що досудове розслідування здійснюється за фактом привласнення грошових коштів, що виділялись для будівельних робіт, у період часу з 2018 по 2019 рр., шляхом зловживання своїм службовим становищем, службовими особами Комунального підприємства культури «Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби».Для встановлення об`єктивної істини по справі слід призначити судово-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення по справі судово-будівельної експертизи - задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського НДІСЕ для проведення судово-будівельної експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000040 судово-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка фактична вартість об`ємів виконаних будівельних робіт по об`єкту ремонту покрівлі будівлі «Дніпровські зорі» КПК «Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби» (), розташованого за адресою: м. Дніпро пр. Дмитра Яворницького, 95?

2.Яка різниця у вартості між фактичним об`ємом виконаних будівельних робіт, які вказані в актах форми КБ-2в, як виконані та іншою звітністю на об`єкті «ремонту покрівлі будівлі «Дніпровські зорі» КПК «Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби» (), розташованого за адресою: м. Дніпро пр. Дмитра Яворницького, 95»?

3.Яка фактична вартість об`ємів виконаних будівельних робіт по об`єкту ремонту залу в будівлі «Дніпровські зорі» КПК «Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби» (), розташованого за адресою: м. Дніпро пр. Дмитра Яворницького, 95?

4.Яка різниця у вартості між фактичним об`ємом виконаних будівельних робіт, які вказані в актах форми КБ-2в, як виконані та іншою звітністю на об`єкті «ремонту залу в будівлі «Дніпровські зорі» КПК «Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби» (), розташованого за адресою: м. Дніпро пр. Дмитра Яворницького, 95»?

5.Яка фактична вартість об`ємів виконаних будівельних робіт по об`єкту ремонту дитячого майданчику парку, КПК «Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби» (), розташованого за адресою: м. Дніпро пр. Дмитра Яворницького, 95?

6.Яка різниця у вартості між фактичним об`ємом виконаних будівельних робіт, які вказані в актах форми КБ-2в, як виконані та іншою звітністю на об`єкті «ремонту дитячого майданчика парку, КПК «Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби» (), розташованого за адресою: м. Дніпро пр. Дмитра Яворницького, 95»?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадженні в тій частині, що є необхідною для проведення експертизи.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволено пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000040.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1