Провадження №1-кс/369/4528/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні Києво-Святошинського районного суду Київської області, клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 17.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке він мотивував тим, що У провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000157, внесеного 17.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням попередньо встановлено, що 06.03.2008 року ОСОБА_4 було придбано квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 369 963, 00 гривень. Для оплати вартості придбаної квартири 06.03.2008 року ОСОБА_4 було укладено з Акціонерним комерційним інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Договір про надання споживчого кредиту № 0. На забезпечення виконання вказаного кредитного Договору ОСОБА_4 було укладено Іпотечний договір № 79230 від 06.03.2008 року, відповідно до якого вказана спірна квартира була передана в іпотеку Акціонерному комерційному інноваційному банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В листопаді 2008 року ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_5 , що в зв`язку з відсутністю коштів для виплати отриманого споживчого кредиту вона має намір продати придбану нею квартиру.
За домовленістю із ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 мав намір придбати вказану спірну квартиру, однак, в зв`язку із перебуванням квартири в іпотеці, вони не могли укласти договір купівлі-продажу, тому 18.11.2008 року ОСОБА_4 було видано довіреність № 675 на ім`я потерпілого, якою вона уповноважила його бути її представником з питань продажу належної їй спірної квартири, а також здійснювати розрахунки по укладених угодах, зокрема сплаті грошових зобов`язань по кредитному договору № 0 від 06.03.2008 року та іпотечному договору № 79230 від 06.03.2008 року, яку було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 (свідоцтво № 723), який здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 . Того ж дня ОСОБА_4 отримала від потерпілого ОСОБА_5 в рахунок оплати вартості частини квартири, яку ОСОБА_4 вже сплатила та проведеного у ній ремонту, 20 000 доларів США, що підтверджується розпискою від 18.11.2008 року.
Таким чином, фактично ними було укладено договір-купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , відповідно до якого потерпілий отримав у користування та розпорядження квартиру та виплатив ОСОБА_4 її внесок в оплату вартості квартири та виплачував зобов`язання по кредитному договору, а ОСОБА_7 отримала від нього 20 000 доларів США в рахунок оплати вартості частини квартири та фактично звільнилась від зобов`язань по кредитному договору № 0 від 06.03.2008 року та іпотечному договору № 79230 від 06.03.2008 року.
З цього часу, оплата кредитних коштів за придбання квартири здійснювалась потерпілим ОСОБА_5 . Він мав намір здійснити переоформлення Договору про надання споживчого кредиту № 0 та договору № 79230 від 06.03.2008 року з ОСОБА_4 на себе, про що він вів відповідні переговори з Акціонерним комерційним інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак, листом від 29.12.2011 року йому було відмовлено в проведенні процедури заміни боржника.
Загалом з 2008 по 2011 рік ОСОБА_5 було сплачено кредитних коштів за придбання квартири на суму 53 096 доларів США, що підтверджується заявою ОСОБА_4 від 20.12.2011 року, яку нотаріально посвідчила приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .
Таким чином, потерпілим було сплачено ОСОБА_4 в рахунок оплати вартості квартири АДРЕСА_1 , 20 000 доларів США, а також виплачено значну частину кредитних коштів за Договором про надання споживчого кредиту № 0 за придбання квартири, що в загальній сумі складає 53 096 доларів США.
Однак, 06.03.2012 року, незважаючи на попередню домовленість між потерпілим ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , остання без жодного попередження або отримання згоди потерпілого на це, скасувала видану нею довіреність від 18.11.2008 року, якою вона уповноважила потерпілого бути її представником з питань продажу належної її спірної квартири, а також здійснювати розрахунки по укладених угодах, зокрема сплаті грошових зобов`язань по кредитному договору № 0 від 06.03.2008 року та іпотечному договору № 79230 від 06.03.2008.
Після чого 06.06.2013 продала вказану квартиру ОСОБА_9 (Договір купівлі-продажу від 06.06.2013 № 1337).
Сплачені потерпілим в рахунок оплати вартості квартири 20 000 доларів США та кошти виплачені в рахунок погашення зобов`язань по кредитному договору ОСОБА_4 не повернула потерпілому. Таким чином завдала останньому матеріального збитку.
На даний час з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні оригіналу довіреності № 675 від 18.11.2008 року виданої ОСОБА_4 , яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 (свідоцтво № 723), який здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області 05.11.2019 винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився та в клопотанні просив розглядати клопотання за його відсутності.

Відповідно до ст.. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 162 КПК України, речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 17.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.
Надати слідчому СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або ж за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України іншій уповноваженій особі Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме можливість вилучити (здійснити їх виїмку) оригінала нотаріально посвідченої Довіреності № 675 від 18.11.2008 року виданої ОСОБА_10 , яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 (свідоцтво № 723), який здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1