Провадження № 1-кп/520/859/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2019 року м. Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши в м. Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002082 від 11.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_3 ОСОБА_6

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002082 від 11.06.2019, за обвинуваченням, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених запобіжних заходів,
-до ОСОБА_3 , 17.11.1995 року, запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з триманням у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», мотивуючи своє клопотання тим, що на теперішній час не зникли ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та тим, що ОСОБА_3 , знаходячись на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, скоїти інше кримінальне правопорушення.
-до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків цілодобово знаходитись за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , прибувати по першому виклику прокурора чи суду на визначений ними час, не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу прокурора чи суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, не здійснювати дії, направлені на спілкування за свідками та експертами по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну, при цьому посилаючись на те, що обвинувачений не працює, не одружений, відсутність міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з метою забезпечення вказаного кримінального провадження.
Застосування до обвинувачених, кожного окремо, більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не може усунути існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і не забезпечить їх належної процесуальної поведінки.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечували проти задоволення вимог сторони обвинувачення з підстав їх необґрунтованості.
Захисник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_7 надав до суду характеризуючи матеріали, та вказав, що заперечує проти цілодобового домашнього арешту підзахисного, оскільки у такому випадку підзахисний позбавлений можливості працювати, та з такого просив визначити домашній арешт лише в період часу з 21:00 години по 06:00 годин.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Прокурор не заперечував проти визначення такого запобіжного заходу, з чого фактично уточнив подане раніше клопотання.

Дослідивши подані клопотання та вислухавши думку учасників кримінального провадження, щодо заявлених прокурором клопотань, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , та запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років або ж до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При обранні зазначених запобіжних заходів, до кожного обвинуваченого окремо, суд враховує обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, та їх особи, і з такого приходить до висновку про те, що суспільний інтерес у триманні обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, переважає над особистими інтересами такого обвинуваченого, одночасно, і домашній арешт щодо ОСОБА_4 відповідає наведеним критеріям переважності суспільного інтересу.
Крім того за переконанням суду, жоден з більш м`яких запобіжних заходів щодо вказаних обвинувачених, кожного окремо, може не забезпечити належної поведінки обвинувачених та запобігти передбаченим ст. 177 КПК України ризикам, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо обрання до обвинувачених, кожного окремо, відповідних запобіжних заходів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,177-178,183,184,194,196,197,314-316, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_3 , 17.11.1995 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".
Строк ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів, тобто до 07.10.2019 року, включно.
Задовольнити клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 , 23.06.1990року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07.10.2019 року, включно, та покласти на нього відповідно до ст. 194 КПК України наступні обов`язки: знаходитись з 21:00 до 06:00 години наступної доби за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , прибувати по першому виклику прокурора чи суду на визначений ними час, не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу прокурора чи суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, не здійснювати дії, направлені на спілкування за свідками та експертами по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копія ухвали вручається обвинуваченим, прокурору та направляється в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" (для виконання).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1