Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1238/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження № 274/1238/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким у виді арешту. Вважає ухвалу суду незаконною, прийнятою без повного та всебічного аналізу обставин справи. Зазначає, що постановляючи ухвалу суд першої інстанції належним чином не врахував, що він працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті поза межами ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)», а також того, що за свою сумлінну поведінку та ставлення до праці він отримав два заохочення.

В ухвалі суду зазначено, що засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді арешту.
Залишаючи заяву засудженого ОСОБА_7 без задоволення суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_7 засуджений вироком Апеляційного суду Київської області від 15 липня 2010 року за ст.ст. 147 ч. 2, 187 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 3, 6, 9, 12, 70 КК України до довічного позбавлення позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного суду України від 14 липня 2011 року вирок Апеляційного суду Київської області від 15.07.10 змінено - вважати засудженим за ст.ст. 147 ч. 2, 187 ч. 4, 115 ч. 2 п.п. 3, 6, 9, 12, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, в решті вирок залишено без зміни.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.16 року в строк покарання засудженому ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.07.09 року до 14.07.11 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.09.17 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 4 роки 10 місяців 11 днів обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 18.07.09 року, для обмеження волі - 10.10.17 року; кінець строку - 06.06.2022 року.
Враховуючи, що за період відбуття покарання засуджений ОСОБА_7 зарекомендував себе з посередньої сторони, допустив два порушення вимог режиму відбування покарання, які виразились у вилученні алкогольних напоїв та відмові від роботи, по фактам яких притягувався до дисциплінарної відповідальності, працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті за межами установи, до праці ставиться добре, але заохочувався лише двічі, має позов відповідно до вироку суду на загальну суму 256 492,02 грн., який не відшкодовує, хоча отримує зарплатню, а тому суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_7 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів, що вже став на шлях виправлення та залишив його заяву без задоволення.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, приймаючи рішення про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на арешт, суд першої інстанції діяв у відповідності до положень ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, відповідним чином мотивувавши свої висновки.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 засуджений вироком Апеляційного суду Київської області від 15 липня 2010 року за ст.ст. 147 ч. 2, 187 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 3, 6, 9, 12, 70 КК України до довічного позбавлення позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного суду України від 14 липня 2011 року вирок Апеляційного суду Київської області від 15.07.10 змінено постановлено вважати ОСОБА_7 засудженим за ст.ст. 147 ч. 2, 187 ч. 4, 115 ч. 2 п.п. 3, 6, 9, 12, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, в решті вирок залишено без змін.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.03.16 року засудженому ОСОБА_7 в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.07.09 року до 14.07.11 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.09.17 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 4 роки 10 місяців 11 днів обмеження волі.

Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 18.07.09 року, для обмеження волі - 10.10.17 року; кінець строку - 06.06.22 року.

Згідно характеристики засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 23.07.2009 року. З 10 жовтня 2017 року відбуває покарання у виді обмеження волі в Бердичівському виправному центрі (№108). За період відбування покарання характеризується посередньо. У 2018 році допустив два порушення вимог режиму відбування покарання, які виразилися у вилученні алкогольних напоїв та відмові від роботи, по факту яких притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення достроково зняті та погашені. Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті за межами установи. До праці ставиться добре. За сумлінну поведінку і ставлення до праці двічі заохочувався адміністрацією установи. Має позов відповідно до вироку суду на загальну суму 256 492,02 грн., який не відшкодовує (а.с. 6).

Згідно положень ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Наведене є обов`язковою передумовою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, поряд із передбаченими у ч.4 ст. 82 КК України строками фактичного відбуття покарання засудженим.

Апеляційний суд вважає, що наведені дані про особу ОСОБА_7 не дозволяють зробити висновок про те, що засуджений ОСОБА_7 став на шлях виправлення та не можуть слугувати підставою для застосування щодо останнього положень ст. 82 КК України.

Також, апеляційний суд звертає увагу на те, що для застосування щодо засудженого положень ст. 82 КК України необхідно враховувати його поведінку за весь період відбування покарання.
Доводи апелянта про його сумлінне ставлення до роботи та виконання ним вимог режиму утримування, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки вказані обставини були враховані місцевим судом при постановленні оскаржуваної ухвали.
Також, судом першої інстанції враховано, що ОСОБА_7 , будучи засуджений за ряд умисних особливо тяжких злочинів, навіть відбувши значну частину строку покарання, добровільно збитки не відшкодував та не відшкодовує, хоча і працює та відповідно має заробітну плату, що вказує на недосягнення мети покарання та недоведення засудженим факту, що він вже твердо став на шлях виправлення.
Крім того, на думку колегії суддів заміна засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання у виді обмеження волі, яка складає більше 3 (трьох) років, більш м`яким у виді арешту, є недоцільною та передчасною.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд погоджується з рішенням суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської від 11 березня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: