Справа № 570/1988/18
Номер провадження 1-кс/570/420/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: слідчого ОСОБА_3

власника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 29.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 28.04.2018 року приблизно о 19.00 год. невстановлена особа, діючи не умисно при невстановлених обставин, використовуючи при цьому невстановлений предмет для здійснення пострілів, здійснила один не прицільний вистріл, в наслідок чого металевий предмет схожий на кулю калібру 7,62 мм влучив в ділянку лівої лопатки малолітньому ОСОБА_6 , 2012 року народження, який перебував на подвір`ї за своїм місцем проживання, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в наслідок чого останньому була заподіяна непроникаюча рана, яка не заділа життєво важливих органів.
29.04.2018 року розпочато розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522.
Досудовим розслідуванням здобуто достатні докази, які дають підстави вважати, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
28.04.2018 року під час огляду предметів, який проводився в травмпункті Рівненської дитячої обласної клінічної лікарні, було вилучено металевий предмет схожий на кулю калібру 7,62 мм, який під час медичного огляду з тіла малолітнього ОСОБА_6 виявлено та вилучено лікарями даного медичного закладу.

Також, 29.04.2018 року в ході огляду місця події, а саме колишнього тиру «Форд», що розташований в полі, що знаходиться на відстані 300 м у західному напрямку від 146 км + 600 м ділянки автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, неподалік с. Шпанів Рівненського району Рівненської області, було виявлено місце можливої стрільби із невстановленої зброї калібру 7,62 мм, куля з якої ймовірно влучила у потерпілого ОСОБА_6 . На місці огляду було виявлено та вилучено 56 предметів схожих на гільзи від патронів калібру 7,62 мм.
Разом з тим, 30.04.2018 року в приміщенні Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 добровільно видав свою вогнепальну зброю мисливський карабін АК МС калібру 7,62 мм, серійний номер НОМЕР_1 , 1962 року випуску, та пояснив, що саме з даної зброї 28.04.2018 року в період часу з 18.30 год. по 19.30 год. він здійснював постріли в полі неподалік с. Шпанів Рівненського району Рівненської області, в ході чого міг відбутися рикошет та одна із куль могла влучити у малолітнього ОСОБА_6 .
Вищевказані факти дають підстави вважати, що вилучений у ОСОБА_4 мисливський карабін АК МС міг використовуватися як знаряддя вчинення злочину та зберіг на собі сліди його вчинення, а тому має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Належність вищезазначеного вилученого у ОСОБА_4 майна підтверджується поясненням останнього, а також дозволом на зброю № НОМЕР_2 виданим 28.10.2016 р. ГУНП в Рівненській області.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення ОСОБА_4 та слідчого, який клопотання підтримує, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме використання як доказу, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,дослідивши письмові докази, долучені до клопотання, судприходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання - задоволити.

Накласти арешт на мисливський карабін АК МС калібру 7,62 мм, серійний номер НОМЕР_1 , 1962 року випуску, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1