Провадження № 11-кп/4820/198/19
Справа № 675/4/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Ізяславським районним судом матеріали подання начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» ОСОБА_7 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_8 за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на постанову Ізяславського районного суду від 16 січня 2019 року,-

в с т а н о в и л а :
Постановою Ізяславського районного суду від 16 січня 2019 року подання начальника ДУ «Ізяславська виправна колонія (№31)» задоволено.

Встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 24 місяці з наступними обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22:00 год. до 6:00 год.;

- заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де здійснюється роздрібна торгівля спиртними напоями;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району без дозволу органів Національної поліції за місцем проживання;

- з`являтись по місцю проживання до органів Національної поліції 4 рази на місяць для реєстрації (дні тижня і години реєстрації визначаються Національною поліцією).

За постановою суду начальник ДУ «Ізяславська виправна колонія (№31)» звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_8 , який 21.01.2019 року звільняється із закладу виконання покарання по відбуттю строку покарання.

У поданні вказував, що засуджений ОСОБА_8 , неоднарозово судимий, відбуває покарання за вчинення тяжких злочинів, за час відбування покарання допустив 50 порушень встановленого режиму відбування покарання, за які накладалися дисциплінарні стягнення, неодноразово поміщався в ДІЗО, не заохочувався, тому наявні підстави для встановлення адміністративного нагляду.

Обґрунтовуючи встановлення адміністративного нагляду засудженому та обмеження дій піднаглядного, місцевий суд мотивував своє рішення тим, що з 17.09.2014 року ОСОБА_8 відбуває покарання в Ізяславській виправній колонії (№31) за вчинення тяжких злочинів. За час знаходження в колонії допустив 50 порушень встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності, неодноразово поміщався в ДІЗО 7 разів, переводився до ПКТ, порушення в основному виражалися у нетактовній поведінці та порушенні розпорядку дня; характеризується виключно негативно, на шлях виправлення не став, жодного разу не заохочувався, на виробництві установи не працевлаштований у зв`язку з відсутністю бажання працювати; в колективі засуджених ОСОБА_8 дружні стосунки підтримує з засудженими негативної спрямованості у поведінкових ознаках, які схильні до скоєння порушень вимог встановленого порядку відбування покарання та підтримання негативних традицій злочинного середовища; посягає на права і свободи, честь і гідність персоналу колонії, шляхом висловлювання ненормативної лексики в бік персоналу колонії та погрози фізичної розправою; перебуває на профілактичному обліку установи як особа відторгнута загалом та як злісний порушник вимог встановленого порядку відбування покарання, а тому з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_8 стосовно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 просить скасувати постанову Ізяславського районного суду від 16 січня 2019 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

При цьому вказує, що судом першої інстанції не належним чином досліджені особова справа на засудженого щодо правомірності накладення стягнень, характеризуючі дані про стан здоров`я засудженого. Суд безпідставно вказав, що засуджений є небезпечним для суспільства та не став на шлях виправлення та не надав оцінки запереченням засудженого щодо упередженого ставлення представників адміністрації до нього та надання йому негативної характеристики.

Засуджений ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про розгляд справи призначений на 09 год. 30 хв. 06.06.2019 р. повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у розписці.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника засудженого на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01.12.1994 р. адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства (п. «б» ст.3 Закону України № 264/94-ВР).

З матеріалів подання видно, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.07.2014 року, який набрав законної сили 12.08.2014 року, ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296 та ч. 2 ст. 186 КК України з призначенням покарання за ч. 3 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки та за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.07.2014 року на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, ОСОБА_8 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.10.2013 року у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі та остаточно йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02.02.2017 року ОСОБА_8 було зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.06.2014 року по 12.08.2014 року в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07.07.2017 року зараховано строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_8 з 24.05.2013 року по 15.10.2013 року в строк покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Начальник ДУ «Ізяславська виправна колонія (№31)» звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_8 з визначенням відповідних обмежень. У поданні вказував, що засуджений ОСОБА_8 неоднарозово судимий, відбуває покарання за вчинення тяжких злочинів, за час відбування покарання допустив 50 порушень встановленого режиму відбування покарання, за які накладалися дисциплінарні стягнення, неодноразово поміщався в ДІЗО, не заохочувався, тому до засудженому слід встановити адміністративний нагляд після його звільнення з місць позбавлення волі.

Відповідно до характеристики на засудженого та довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_8 з 17.09.2014 року ОСОБА_8 відбуває покарання в Ізяславській виправній колонії (№31). За час відбування покарання ОСОБА_8 характеризується негативно, допустив 50 порушень встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності, неодноразово поміщався в ДІЗО 7 разів, переводився до ПКТ, порушення в основному виражалися у нетактовній поведінці та порушенні розпорядку дня; не заохочувався, на виробництві установи не працевлаштований у зв`язку з відсутністю бажання працювати; засуджений дружні стосунки підтримує з засудженими негативної спрямованості у поведінкових ознаках, які схильні до скоєння порушень вимог встановленого порядку відбування покарання та підтримання негативних традицій злочинного середовища; посягає на права і свободи, честь і гідність персоналу колонії, шляхом висловлювання ненормативної лексики в бік персоналу колонії та погрози фізичної розправою; також засуджений ОСОБА_8 перебуває на профілактичному обліку установи як особа відторгнута загалом та як злісний порушник вимог встановленого порядку відбування покарання.

Враховуючи вказані обставини та що засуджений не став на шлях виправлення, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_8 стосовно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.

Безпідставними є твердження апеляційної скарги захисника засудженого про те, що судом першої інстанції не належним чином досліджені особова справа на засудженого щодо правомірності накладення стягнень, характеризуючі дані про стан здоров`я засудженого та безпідставно вказано, що засуджений є небезпечним для суспільства і не став на шлях виправлення.

Суд першої інстанції під час розгляду подання належним чином дослідив характеризуючі дані на особу засудженого, зокрема характеристику на засудженого, довідку про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_8 та правильно вказав у постанові, що наявна в матеріалах подання довідка про стягнення та заохочення оформлена у встановленому порядку і відсутні підстави ставити під сумнів дані, які вона містить.

Тому висновок суду про те, що засуджений не став на шлях виправлення ґрунтується на матеріалах подання.

Крім того під час розгляду подання ні засуджений, ні його захисник не надали доказів упередженого ставлення представниками адміністрації колонії до ОСОБА_8 .

Ухвала суду є законною і підстав для її скасування колегія судді не вбачає.
Керуючись ст.ст.407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Постанову Ізяславського районного суду від 16 січня 2019 року про встановлення адміністративного нагляду та застосування обмежень стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: