overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
07 серпня 2019 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000303 від 16.03.2019, за підозрою:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новомикильське Міловського району Луганської області, українець, громадянин України, із вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,-
в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , кожного дня з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., починаючи з 07.08.2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) утримуватися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним по даному кримінальному провадженню;

3) здати до ГУ НП у м. Києві свій паспорт громадянина України, та інші паспорти, що дають можливість виїзду за кордон.

Строк дії ухвали слідчого судді два місяці починаючи з 07.08.2019 року.

На ухвалу судді до безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.08.2019 року о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/818/19 Номер провадження 11-п/814/1235/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000257 ( справа № 546/818/19, провадження № 1-кс/546/275/19) до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказані матеріали надійшли до Решетилівського районного суду Полтавської області, з огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови Решетилівського районного суду Полтавської області, звернувся з поданням про передачу матеріалів до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно змісту подання та матеріалів провадження, до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000257, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.286 КК України ( справа 546/818/19, провадження 1-кс/546/275/19).
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2019 року призначення слідчого судді не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно штатного розпису у Решетилівському районному суді Полтавської області в даний час працює лише одна суддя ОСОБА_5 , яка у період часу з 05.08.2019 року по 05.09.2019 року перебуватиме у щорічній основній та додатковій відпустках.
Відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли до суду за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцять календарних днів ).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Таким чином, на даний момент в Решетилівському районному суді Полтавської області, неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаних матеріалів, а тому, колегія суддів приходить до висновку про необхідність їх направлення до Кобеляцького районного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000257 ( справа № 546/818/19, провадження № 1-кс/546/275/19) направити до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

14 серпня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000355, внесеному до ЄРДР 17 липня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ?
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 19 липня 2019 року про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/752/7855/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

07.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0004986,

в с т а н о в и в:

На підставі положень ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 12.08.2019 р. о 17.45 год.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0004986 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 10.09.2019 р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №00002840 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 08.08.2019 надійшов рапорт поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону УПБ в Одеській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_4 про те, що 08.08.2019 ним в ході патрулювання Київського району м. Одеси в складі екіпажу «Океан-0107» біля будинку № 140 по вулиці Толбухіна в місті Одесі було виявлено особу чоловічої статі, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який розпивав за вказаною адресою алкогольні напої, про що було винесено відповідну постанову про адміністративне правопорушення, в ході розмови з яким стало відомо, що останній має при собі забороні в обігу речовини. В ході огляду місця події, ОСОБА_5 з кишені було надано до огляду прозорий пакунок з невідомою речовиною рослинного походження та зеленого кольору та паперовий згорток білого кольору з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, які у подальшому було вилучені для скерування їх на експертне дослідження.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи необґрунтованість та недоліки клопотання про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №00002840 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0002834 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 08.08.2019 до чергової частини Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що в одній із кімнат Будинку Милосердя, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Валентини Терешкової, 12, раптово померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При зовнішньому огляді трупу, ознак насильницької смерті не виявлено. У зв`язку з тим, що при житті остання на обліку в медичних закладах не перебувала, лікарське свідоцтво про смерть медичними працівниками не видається. Труп направлено до ОБСМЕ, для встановлення причин смерті.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи необґрунтованість та недоліки клопотання про призначення судово-медичної експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0002834 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2484/19
Провадження №: 1-кс/332/1081/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 серпня 2019 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали про обраннязапобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

якому повідомлено про підозру по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 від 25 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 176, 193, 194, 196, 198 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 12.10.2019 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

-прибувати до слідчого Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 за першим викликом у призначений час;

-не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального процесу.

-повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Порушення перелічених умов особистого зобов`язання є наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Національною поліцією.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 576/949/19
провадження № 51-3309км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від

11 травня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 30 травня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано зГлухівського міськрайонного суду Сумської області провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області, матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали провадження вважаю, що необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників провадження, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 30 травня 2019 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 годину 30 хвилин 25 вересня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
13 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 752/3703/19
провадження № 51-3994ск19

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року,

встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 13 серпня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:
Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження № 752/3703/19 за скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК у кримінальному провадженні №000983 по справі № 1-кс/752/2192/19 від 18 жовтня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/119/19 Справа № 194/718/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2019 року, стосовно ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИЛА:
01 березня 2019 року, було залишено без задоволення апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 ,, а вирок Тернівського Міського суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року, стосовно ОСОБА_6 залишено без змін.

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про виправлення описки в ухвалі, а саме у вступній частині ухвали було помилково зазначено дату винесення ухвали 01 березня 2018 року, замість вірного 01 березня 2019 року.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка прохала виправити дану описку, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки в ухвалі апеляційного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що ухвалу було винесено саме 01 березня 2019 року, але в тексті ухвали допущено технічну описку та було помилково вказано дату 01 березня 2018 року.

Дана описка носить технічний характер.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку у вступній частині ухвали, та зазначити вірну дату постановлення ухвали 01 березня 2019 року, замість невірної 01 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання Тернівського міського суду Дніпропетровської області,- задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2019 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вважати неправильною дату винесення ухвали 01 березня 2018 року у вступній частині ухвали апеляційного суду.
Вважати правильною дату винесення ухвали 01 березня 2019 року у вступній частині ухвали апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Судді: