Справа № 752/6977/18
Провадження №: 1-кп/752/899/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001287, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, працюючого водієм-експедитором ТОВ «Софія Торг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_9 ,

представників потерпілого адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 09.12.2017 року, приблизно о 16.30 год., перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині проспекту Голосіївський зі сторони площі Голосіївська в напрямку вулиці Маричанська зі швидкістю приблизно 75 км/год., яка перевищувала максимально допустиму 60 км/год., на даному відрізку.
Наближаючись до регульованого світлофорними об`єктами перехрестя з вулицею Стельмаха в м. Києві, ОСОБА_6 порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 підпункт «б», 2.9 підпункт «а», 8.7.3 підпункт «е», 8.10 та 12.4 ПДР України, керуючи автомобілем в стані наркотичного сп`яніння перевищив максимально допустиму швидкість та не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не врахував дорожню обстановку, не зменшив швидкість та не зупинився на червоний сигнал світлофора перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), продовжив рух і як наслідок, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_12 , який рухався по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_12 отримав середнього ступеня тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження.
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункт «б», 2.9 підпункт «а», 8.7.3 підпункт «е», 8.10 та 12.4 ПДР України, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками.
Тобто, ОСОБА_6 визнається винним за ч.2 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що після 16.00 годин 09 грудня 2017 року на автомобілі «Ланос» рухався по Голосіївському проспекті в м. Києві. Наближався до перехрестя і думав що проскочить на мигаючий жовтий сигнал світлофора, однак на пішохідному переході пізно помітив пішохода, який переходив дорогу уже на зелений сигнал світлофора, вивернув вліво, однак відбулося з ним зіткнення, напевно дзеркалом або частиною будки. Трохи проїхав і зупинився, повернувся на місце ДТП. Не може пояснити чому у нього виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, амфетамін не вживав, може наркотичні засоби попали в організм при вживанні чаю. Погоджується з порушенням ПДР які зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється. Цивільний позов потерпілого про необхідність відшкодування моральної шкоди на суму 260 тисяч гривень, визнає повністю. Просить не позбавляти волі та прав керування, оскільки потрібно керувати транспортним засобом в зв`язку з роботою.

Згідно висновку експерта № 226/Е, у ОСОБА_13 мали місце тілесні ушкодження: а) закрита черепно-мозкова травма - забій головного мозку з формуванням вогнищ геморагій в лобних та скроневих долях зліва ,внутрішньо-шлуночковий крововилив в задніх рогах бокових шлуночків, крововилив в базальну цистерну, субарахноїдальний крововилив, перелом основи черепа в проекції великого крила основної кістки зліва, перелом внутрішньої стінки лівої орбіти, переломи передньої та латеральної стінки лівої гайморової пазухи з наявністю ексудату в лівій гайморовій, лобній, клиновидній пазуха та комірках решітчастої кістки, садна лівої скроневої ділянки, садна обличчя, підшкірна гематома по повіках лівого ока, гематома та забійна рана лівої щічної ділянки, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження; б) закрита травма грудної клітки-забій обох легень, розрив перенхіми лівої легені, які відносяться до середнього ступеню тяжкості.

Потерпілий ОСОБА_8 та законний представник потерпілого ОСОБА_9 в судовому засіданні уточнили позовні вимоги. Просили стягнути з обвинуваченого лише моральну шкоду в сумі 260 тисяч гривень. Відмітили, що ОСОБА_6 надав певну матеріальну допомогу орієнтовно в сумі 50 тисяч гривень, просять не призначати покарання пов`язане з позбавленням волі та не позбавляти прав керування.

Суд, ураховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, з`ясування позиції потерпілого та законного представника, документів щодо відшкодування шкоди, а також дослідження висновку судово-медичної експертизи, інші докази, що стосуються фактичних обставин, за погодженням з учасниками, не досліджувалися за виключенням документів, що стосуються особи обвинуваченого, судових витрат, майна, на яке накладено арешт.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, часткове відшкодування збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання, яка між іншим відмічена в обвинувальному акті, суд визнає вчинення злочину в стані наркотичного сп`яніння, що документально підтверджено висновком Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерпація», де відмічено, що ОСОБА_6 перебуває у стані наркотичного (амфетамін) сп`яніння.

За результатами судового розгляду суд прийшов до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_6 , у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Підстав для звільнення обвинуваченого від покарання та застосування, згідно вимог ст. 75 КК України, іспитового строку, а також не застосування додаткового покарання, на що орієнтує сторона захисту, суд не знаходить. До такого висновку суд прийшов враховуючи, грубість порушення обвинуваченим, який перебував в стані наркотичного сп`яніння, вимог Правил дорожнього руху України при керуванні транспортним засобом, а також враховуючи, що в результаті вчинення злочину ОСОБА_6 , спричинено середнього ступеню та тяжкі тілесні ушкодження неповнолітньому потерпілому.

Те, що потерпілий та законний представник неповнолітнього потерпілого висловлювалися щоб не призначати обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі, як вважає суд враховуючи обставини вчинення злочину, не свідчить про їх позицію щодо можливості звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Уточнений цивільний позов законного представника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_13 , враховуючи його повне визнання обвинуваченим, задовольнити, та стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_13 , моральну шкоду в сумі 260 000 (двісті шістдесят тисяч) гривень.

Арешт, накладений 15.12.2017 року ухвалою слідчого судді, на автомобіль «ЗАЗ-Ланос», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 , - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки;

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, після вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов законного представника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_13 , враховуючи його повне визнання обвинуваченим задовольнити, та стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_13 , моральну шкоду в сумі 260 000 (двісті шістдесят тисяч) гривень.

Арешт, накладений 15.12.2017 року ухвалою слідчого судді, на автомобіль «ЗАЗ-Ланос», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 , - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, відповідно в сумах:

1796 грн., за проведення експертизи № 12-1/2894;

3003 грн., за проведення експертизи № 9/12;

2002 грн., за проведення експертизи № 12-1/447.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_15