У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25 вересня 2019 року,

встановив:
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя від 25 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник прокуратури у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд питання за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неявка заявника та прокурора не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя, суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є зрозумілою, а заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді стосується незгоди заявника з мотивами, з яких виходив слідчий суддя постановляючи ухвалу від 25.09.2019 року про залишення його скарги без задоволення.

Натомість, відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

В контексті положень ст.ст.370, 372 КПК України, підставою для роз`яснення судового рішення є незрозумілість його резолютивної частини, тобто висновків суду. Роз`яснення мотивів з яких виходив суд при ухваленні рішення не передбачено процесуальним законодавством. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Враховуючи, що висновок слідчого судді, викладений в ухвалі від 25.09.2019 року, якою у задоволенні скарги відмовлено, є однозначним, отже зрозумілим, мотиви заяви про роз`яснення судового рішення зводяться до його особистої незгоди з прийнятим судовим рішенням, то підстави для роз`яснення зазначеного судового рішення відсутні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у роз`ясненні ухвали слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25 вересня 2019 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Слідчий суддя ОСОБА_1