Справа № 442/5997/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/996/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргупрокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 09 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8
засудженого ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
цією ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 . Замінено засудженому невідбуту частину покарання у виді 03 (трьох) років 10 (десять) місяців 06 днів позбавлення волі більш м`яким виправними роботами терміном на 2 роки з відрахуванням 20 % в дохід держави.

На згадану ухвалу прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. Просить таку скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

Покликається на те, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ст.82 КК України, та матеріалам справи. Стверджує, що ОСОБА_7 за час відбування покарання допустив чотири порушення режимних вимог, за що чотири рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Також, на думку апелянта, суд не взяв до уваги той факт, що ОСОБА_7 не відшкодував матеріальну і моральну шкоду потерпілим, визначену судовим рішенням.

У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор підтримав вимоги апеляції. Засуджений апеляційну скаргу заперечив, просив оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення сторін, вивчивши матеріали провадження, встановила наступне.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно із ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Порядок заміни невідбутої частини покарання більш м`яким врегульовано нормами ст.82 КК України. Так, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Така заміна можлива після фактичного відбуття засудженим, зокрема не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Із матеріалів справи, а саме із оскаржуваної ухвали, вбачається, що ОСОБА_7 засуджений вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2012 року за ч.1 ст. 115 КК України, тобто за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, до 12 років позбавлення волі (а.с.16).

Із клопотання начальника державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40», вбачається, що станом на день подання згаданого клопотання, а саме на 24 липня 2019 року, засуджений ОСОБА_7 фактично відбув 7 років 7 місяців 16 днів, тобто більше двох третин строку покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області13 липня 2012 року (а.с.2).

Отже, колегія суддів погоджується із висновками судді місцевого суду про наявність достатніх підстав, передбачених ст.82 КК України, для застосування до засудженого ОСОБА_7 заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Так, суд першої інстанції врахував, особу засудженого згідно характеристики адміністрації державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40». У тому числі і той факт, що засуджений ОСОБА_7 під час відбування покарання допустив 4 порушення режимних вимог, за вчинення яких накладені дисциплінарні стягнення. Такі погашені та зняті у встановленому законом порядку. Десять разів заохочувався за сумлінне ставлення до праці і зразкову поведінку.

Разом з тим, колегія судді звертає особливу увагу, на те що прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні, яке мало місце 09 вересня 2019 року, на запитання головуючого судді про те, чи підтримує він заявлене клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, відповів: «враховуючи характеристику, вважаю за можливе застосувати ст.82 КК України до ОСОБА_7 ». Згадане вбачається із технічного носія, на якому зафіксоване судове засідання 09 вересня 2019 року звуковий файл НОМЕР_1 125248, 03 хвилина 28 секунда запису.

Відтак, колегія суддів приходить до обґрунтованого переконання, що апеляційні доводи є безпідставні, позиція прокурора ОСОБА_6 суперечлива і непослідовна, тому повністю відхиляє вимоги апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного та беручи до уваги, що висновок про виправлення засудженого повинен грунтуватись на даних про особу засудженого, його поведінку за весь період перебування у виправній установі; про те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що в своїй сукупності свідчать про досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України, виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 09 вересня 2019 року про задоволення клопотання ОСОБА_7 щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4