Справа № 632/300/19
провадження №1-кс/632/569/19
УХВАЛА
04 листопада 2019 р.

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області від 28 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000120 від 23 лютого 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28 червня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Останній вважає дане процесуальне рішення незаконним та необґрунтованим, оскільки слідчий провів досудове розслідування не повно, не об`єктивно, всебічного не дослідив всі обставини, не провів слідчі дії, необхідні для встановлення істини у справі.

На підставі викладеного особа, яка подала скаргу, вважає, що постанова слідчого підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, і просив скасувати постанову слідчого від 28 червня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та скасування постанови про закриття кримінального провадження, вважаючи свої дії з цього приводу правомірними, оскільки під час досудового слідства не можливо було встановити особи свідків та допитати їх.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши особу яка подала скаргу, слідчого, доходжу висновку, що постанова слідчого від 28 червня 2019 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з наступних підстав.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, в тому числі про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскаржувана постанова була винесена слідчим 28 червня 2019 року. Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, повідомлення про закриття кримінального провадження заявником отримано 17.10.2019 року, а тому скаргу подано в межах строків, передбачених для оскарження відповідного процесуального рішення.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що підставою для закриття кримінального провадження є встановлена відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення, так як свідків вказаної події в ході досудового розслідування не встановлено, що в подальшому унеможливлює направлення кримінального провадження до суду, для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Слідчим суддею встановлено, що у слідчого в наявності є висновок судово-медичної експертизи про легкі тілесні ушкодження у заявника, встановлено особу свідка ОСОБА_5 , а також є особа, на яку прямо вказує заявник, що спричинив йому тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Вищезазначене свідчить про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування і він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

За змістом ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

На підставі викладеного доходжу висновку, що постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області від 28 червня 2019 року про закриття кримінального провадження не можна вважати законною, а тому вона підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування слідчому необхідно прийняти до уваги викладене, провести дії, спрямовані на виконання завдань кримінального провадження, закріплених у ст. 2 КПК України, надати правову оцінку встановленим обставинам та прийняти процесуальне рішення, яке повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області від 28 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000120 від 23 лютого 2019 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області від 28 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000120 від 23 лютого 2019 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя;ОСОБА_1