Справа № 441/537/19 1-кп/441/119/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2019 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок Львівської області кримінальне провадження № 0000119 від 24 лютого 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

23.12.2003 Самбірським районним судом Львівської області по ст. ст. 185 ч. 3, 304, 70, 75 КК України на чотири роки позбавлення волі з випробуванням на три роки;

30.06.2006 Самбірським міськрайонним судом Львівської області по ст. ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2, ст. 357 ч. 3, 304, 70 КК України на п`ять років шість місяців позбавлення волі;

29.05.2015 Городоцьким районним судом Львівської області по ч. 2 ст. 185 КК України на два роки обмеження волі, що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого на АДРЕСА_2 , -

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 13 лютого 2019 року о 16 год. 30 хв., у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_5 , що на АДРЕСА_2 , повторно таємно викрав належні ОСОБА_6 мобільний телефон «Prestigio» моделі «Wize R3» вартістю 666 грн. 67 коп. та зарядний пристрій «Lenovo» моделі «С-Р39U» вартістю 91 грн. 67 коп., а всього на 758 грн. 34 коп., викраденим розпорядився.

ОСОБА_4 в суді вину визнав повністю, показав, що 13.02.2019 був у будинку ОСОБА_5 , що на АДРЕСА_2 , там разом з ОСОБА_6 розпивали горілку, коли виходив з будинку, непомітно, викрав мобільний телефон «Prestigio» із зарядним пристроєм «Lenovo», що знаходились у сумці потерпілої та приніс до себе додому, заховав, згодом був викритий. Покликається на розкаяння та повернення викраденого ним майна потерпілій, просить суворо не карати, скоєне мотивує сп`янінням.

Враховуючи, що учасники судового провадження, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами провадження.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному об`ємі, оскільки він, повторно, таємно викрав чуже майно, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, що він раніше притягувався до відповідальності, характеризується посередньо, не працює, обставини, що пом`якшують покарання і зокрема щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також обставину, яка обтяжує покарання стан алкогольного сп`яніння і обирає йому покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу ОСОБА_4 , що викрадене ним майно повернуто потерпілій, а вона не настоює на суворому покаранні обвинуваченого, а також вартість викраденого майна та інші обставини справи, суд доходить висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання, тобто про застосування йому ст. 75 КК України і про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим та засудити по ч. 2 ст. 185 КК України на два роки обмеження волі.

Застосувати ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на один рік.

В порядку ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 26.02.2019 на мобільний телефон марки «Prestigio» та сумку чорного кольору із маркувальним надписом «Sports» - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон «Prestigio» моделі «Wize R3», зарядний пристрій «Lenovo» моделі «С-Р39U», сумку чорного кольору повернути ОСОБА_6 (а.с.51, 52).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 грн. 00 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта (а. с. 54).

Вирок може бити оскаржений до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_7 Онуфер