Справа № 301/2276/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі головуючої: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 13 липня 2019 року в період часу з 4 години 00 хвилин по 7 годину 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні готелю «Динамо», який розташований в с. Вільхівка, вул.Центральна, 88«б», Іршавського району, Закарпатської області, а саме в готельному номері №6, маючи вільний та безперешкодний доступ до жіночої сумочки з речами, яка належала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , без відома та згоди останньої, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, з вказаної сумочки, з метою викрадення чужого майна скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 3000 гривень, 150 Євро, що відповідно до курсу гривні до Євро Національного банку України станом на 13 липня 2019 року становить 4367 гривень та 3000 Чеських крон, що відповідно до курсу гривні до Чеської крони Національного банку України станом на 13 липня 2019 року становить 3351 гривень, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим коштами, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 10718 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого його кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся .Шкоду відшкодував повністю , просить суд його строго не карати , більше такого робити не буде.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася , подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого не має, оскільки шкода йому відшкодована.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за його згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого .

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , і вина йому у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те, що вказаний злочин класифікується як середньої тяжкості злочин, особу винного, який, характеризується за місцем проживання позитивно (а.с. 42).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди і відсутність претензій з боку потерпілої ОСОБА_5 , що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України- вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

Призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020,00 (одна тисяча двадцять ) гривень.

Речові докази згдно постанови про визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 14 липня 2019 року (а.с.23-24),- повернути власнику ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1