Справа № 487/4342/19
Провадження № 1-кс/487/4537/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України про накладення арешту, -
ВСТАНОВИВ:
06.06.2019 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській обл. ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «OPEL KADETT» 1.2 Комбі-В, 1987 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , котрий належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; зазначений автомобіль залишити на зберіганні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, заборонити розпоряджатися вище зазначеним майном з метою уникнення знищення, перетворення та відчуження вказаного автомобіля.

Клопотання обґрунтоване тим, що зазначений автомобіль є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а тому виникла необхідність накласти арешт на зазначене майно.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна у судове засідання не з`явився.
Клопотання розглянуто в порядку ст.172 КПК України.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Із матеріалів клопотання встановлено, що СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002255 внесенего до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2019 року о 15:11 год. за адресою: м. Миколаїв, пров. Транпсортний, буд.1-А, співробітник МРЕО під час проведення технічного огляду автомобіля Опель Кадет, д/н НОМЕР_4 виявив, що номера агрегатів автомобіля нанесені не заводом-виробником.
У подальшому автомобіль був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль марки «OPEL KADETT» 1.2 Комбі-В, 1987 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у гр. ОСОБА_5 , а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного автомобіля.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0002255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «OPEL KADETT» 1.2 Комбі-В, 1987 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , котрий належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Автомобіль марки «OPEL KADETT» 1.2 Комбі-В, 1987 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 залишити на зберіганні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, заборонити розпоряджатися вище зазначеним майном з метою уникнення знищення, перетворення та відчуження вказаного автомобіля.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1