Дата документу 26.07.2019 Справа № 554/2263/19
Провадження № 1-кс/554/4188//2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.03.2019 р. в інтересах потерпілої ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України в межах кримінального провадження № 0000160, -
ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до якої оскаржується бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтавіу кримінальному провадженні № 0000160 щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання сторони кримінального провадження.

Скаржником зазначено, що ОСОБА_4 , в інтересах якої діє скаржник адвокат ОСОБА_3 , є заявником про кримінальне правопорушення, відомості про яке було внесено за № 0000160. ОСОБА_4 12.03.2019 року до слідчого була подана заява про визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні та вчинення процесуальних слідчих дій щодо допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак у передбачений ст. 220 КПК України строк, не отримала відповіді за результатом розгляду вказаного клопотання.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення, прохав скаргу задовольнити.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160, в межах якого подана скарга, до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, що, в силу вимог ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження № 0000160, слідчим суддею встановлено наступне.
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 05.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, що порушене на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_9 від 19.02.2019 р. № 554/1151/19 за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 за фактом можливих неправомірних дій керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , прокурорів Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 .
ОСОБА_4 є заявником про кримінальне правопорушення, однак відомості до ЄРДР внесено на підставі ухвали слідчого судді.
Заявник про кримінальне правопорушення, наділений правами, передбаченими ч. 2 ст. 60 КПК України.
12.03.2019 року Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві отримано заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про визнання останньої потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, а також про проведення процесуальних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000160, а саме:
- викликати і допитати у присутності представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , наступних осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
- завчасно повідомити про проведення вказаних слідчих дій представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 .
- проводити проведення вказаних слідчих дій виключно із застосуванням технічних засобів відеофіксації.
- про результати розгляду вказаного клопотання повідомити у порядку ст. 220 КПК України представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 .
Постановою слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_10 від 29.03.2019 року відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000160.
Вказана постанова не оскаржувалась та не скасована у передбаченому чинним КПК України порядку, а тому ОСОБА_4 не набула процесуального статусу потерпілої.
Копію вказаної постанови згідно з супровідним листом слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_10 від 29.03.2019 р. вих. № П-ел/1640/02-2, надіслано адвокату ОСОБА_3 на адресу АДРЕСА_1 .
Щодо іншої частини клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 12.03.2019 р. про проведення процесуальних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000160, листом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві на адресу 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Комарова, 17, кв. 23 від 11.05.2019 року за вих. № Г/П-2488/02-2 адвоката ОСОБА_3 повідомлено, що його підзахисна ОСОБА_4 має процесуальний статус заявника у кримінальному провадженні № 0000160, так як слідчим винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000160, а тому не наділена правом заявляти клопотання в порядку ст. 220 КПК України, крім тих, які передбачені ч. 2 ст. 60 КПК України.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 вказаної статті про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, оскільки ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000160 не набула процесуального статусу потерпілої, як встановлено слідчим суддею вище, оскільки постановою слідчого останній було відмовлено у задоволенні такої заява, при цьому, постанова не оскаржувалась та не скасована у передбаченому чинним КПК України порядку, тому у ОСОБА_4 та у її захисника ОСОБА_3 не виникло процесуального права клопотати перед слідчим про виконання будь-яких процесуальних дій, оскільки, відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, таким правом наділені: сторона захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
За таких обставин, у слідчого не виникло обв`язку розглядати таке клопотання в порядку ст. 220 КПК України, що свідчить про відсутність протиправної бездіяльності слідчого.

Слідчий суддя, встановивши відсутністть протиправної бездіяльності, в силу вимог ст. 307 КПК України, постановляє ухвалу, якою відмовляє в задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.03.2019 р. в інтересах потерпілої ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України в межах кримінального провадження № 0000160 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 26.07.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1