Справа № 203/1220/19
Провадження № 1-кп/0203/518/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101 від 15.01.2019, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні трьох дітей, раніше судимої:04 червня 2019 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.309 ч.1 КК України до штрафу у сумі 850 грн., сплачено в повному обсязі, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
14.01.2019 в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , виявила медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору, яку остання за кольором та запахом визначила для себе, як наркотичний засіб «опiй», та, діючи на підставі виниклого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберiгання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, привласнила зазначений наркотичний засіб, після чого поклала його до правої кишені пальто, одягненому на ній, тим самим повторно придбала та почала незаконно зберігати його при собі для подальшого вживання.
Цього ж дня, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи бiля будинку № 106 по вулиці Миколи Руденко (Войцеховича) в м. Дніпро, розпивала спиртний напій «пиво» в забороненому місці, внаслідок чого була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП. На запитання працівників поліції чи маються у неї заборонені для зберігання предмети, остання відповіла, що вона зберігає при собі медичний шприц з наркотичним засобом «опій ацетильований», після чого ОСОБА_6 , о 18 годині 30 хвилин, в присутності двох понятих, добровільно видала для огляду та вилучення медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору масою 0,7715 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, oбiг якого заборонено- опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0128 г., що перевищує невеликі розміри наркотичних засобів. Таким чином, ОСОБА_4 діючи повторно, незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб без мети збуту.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю та суду пояснила, що 14.01.2019 року на вул. Дунаєвського в м. Дніпро знайшла шприц із наркотичним засобом «опій», який залишила зберігати при собі, для особистого вживання, без мети збуту. В цей же день, знаходячись на вул. М. Руденко м.Дніпро розпивала пиво, у зв`язку із чим до неї підійшли співробітники поліції та склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП. На запитання працівників поліції чи маються у неї заборонені для зберігання предмети, вона відповіла, що вона зберігає при собі медичний шприц з наркотичним засобом «опій ацетильований», після чого було викликано СОГ, та вона видала медичний шприц об`ємом 5 мл. із наркотичним засобом. В скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнала повністю, щиро покаялася у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. В справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року так і в справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року суд зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
З таких підстав, суд, приймаючи до уваги всі вищезазначені обставини, вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без її ізоляції від суспільства.
Судові витрати, в розмірі 1144 гривень 00 копійок, за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засуджену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
Речовий доказ: наркотичний засіб «опій ацетильований» в спецпакеті №3618078, який зберігається в камері схову Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області- знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченій в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1