Справа № 639/5567/19
Провадження №1-кс/639/2728/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001383 від 07.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 07.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001383, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В клопотанні вказано, що07.08.2019 року о 17:50 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, на вулиці, на проїзній частині, було проведено огляд транспортного засобу ГАЗ моделі 3302-14 днз. НОМЕР_1 , у кузові якого були виявлені предмети ззовні схожі на чагарники (дерева) порізаних дерев, у кількості не менше 5-ти одиниць, без будь яких документів на них.

Посилаючись на вказане вище, слідчий зазначає, що вилучене майно (предмети) в ході проведення огляду за вказаною адресою, мають для органу досудового розслідування суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те, що по вилученому майну необхідно провести ряд експертиз для виявлення та підтвердження скоєння кримінальних правопорушень. Таким чином з метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене в ході проведення огляду місця події майно.
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на належний йому вантаж - попиляні дерева, але просив повернути ОСОБА_6 належний останньому транспортний засіб ГАЗ моделі «3302-14», д.н.з. НОМЕР_1 , вказуючи, що це він попросив його перевести належну йому деревину, а автомобіль потрібен ОСОБА_6 , адже використовується ним у роботі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, вислухавши думку учасників, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001383 07 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Так, 07.08.2019 року м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, було зупинено автомобіль ГАЗ моделі 3302-14, в середині якого знаходились пиляні чагарники (дерева), без будь-яких документів.

07.08.2019 року о 17:50 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, на вулиці, на проїзній частині, було проведено огляд транспортного засобу ГАЗ моделі 3302-14 днз. НОМЕР_1 , у кузові якого були виявлені предмети ззовні схожі на чагарники (дерева) порізаних дерев, у кількості не менше 5-ти одиниць, без будь яких документів на них.

Власник вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 в ході дачі показань пояснив, що в нього є власний транспортний засіб ГАЗ моделі 3302-14 д.н.з. НОМЕР_1 .

Також ОСОБА_6 повідомив, що його знайомий ОСОБА_7 07.08.2019 р. попросив перевести порубані дрова з смт. Подвірки, Х/о до м. Харкова, на що ОСОБА_6 погодився, так як його завірили, що всі необхідні документи на перевезення порубаних дерев є в наявності.

При перевезенні вказаного вантажу на своєму транспортному засобі ОСОБА_6 був зупинений працівниками УПП в Х/о, які перевірили його документи. При перевірці вантажного відсіку автомобіля ними були виявлені всередині попиляні чагарники (дерева). Після чого патрульні поліцейські витребували необхідні документи на вантаж, яких не виявилось, була викликана СОГ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

07.08.2019 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області винесено постанову про визнання вказаних речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, а тому на вилучений в ході огляду місця події вантаж - попиляні дерева необхідно накласти арешт шляхом заборони користування, володіння та розпорядження вказаним майном.
Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З огляду на викладене, з метою забезпечення розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль «Газ», д.н.з. НОМЕР_1 лише шляхом заборони розпоряджатися ним, без заборони володіння та користування, передавши його на відповідальне зберігання власнику.
При цьому відхиляються доводи прокурора про необхідність заборони володіння та користування вказаним майном його власнику, у зв`язку тим, що по справі можливо буде необхідно провести трасологічну експертизу слідів вказаного транспортного засобу на місці відповідної порубки дерев.
Так, будь-яких даних на підтвердження призначення вказаної експертизи прокурором не надано. Крім того, з матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, не вбачається, що взагалі було встановлено відповідне місце порубки та проведено його огляд.
Керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України,слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотанняслідчого - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події 07.08.2019 року за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, майно, а саме:
1)автомобіль «Газ», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони ним розпоряджатися (без заборони володіння та користування), передавши його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 ..
2) вантаж - попиляні дерева, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження, визначивши місцем їх зберігання Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45.
Повернути автомобіль «Газ», д.н.з. НОМЕР_1 ,особі, у якої він був вилучений, тобто ОСОБА_6 ..
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1