Справа № 314/2774/19
Провадження № 1-кп/314/376/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001121 від 28.11.2018 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоне Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

7.11.2018, близько 17-00 години, водій автомобілю ВАЗ 21063 ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обравши безпечну швидкість руху в темну пору доби в умовах недостатньої видимості, рухаючись по автодорозі "Вільнянськ-Славгород" поблизу с.Солоне, Вільнянського району, Запорізької області, по напрямку смт.Славгород, зі швидкість 50 км/год, не вжив заходів для зменшення швидкості або заходів для безпечного об`їзду перешкоди, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сиділа на полосі його руху, та яку він спроможній був об`єктивно виявити, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами № 136 від 06.03.2013 року, відповідно до яких:
п. 12.2. «у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги».
п. 12.3 «у разі виникнення перешкоди для руху, яку його учасники об`єктивно спроможні виявити, вони зобов язані негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або для безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Невідповідності в діях водія ОСОБА_3 вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, згідно висновків судових інженерно-транспортних експертиз з дослідження обставин та механізму ДТП № 9-114 від 27.02.2018 та №189-19 від 11.06.2019, знаходяться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.
У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Так, згідно з висновком судово-медичної експертизи №63 від 10.01.2019, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: закритий компресійно-уламковий перелом тіла 11-го грудного хребця, закриті переломи 11,12 ребер по лівій лопатковій лінії, закриті переломи 2,4,6,7 ребер по середній пахвовій лінії (без вказівки сторони грудної клітки), закриті переломи лобкових та сідничних кісток з обох сторін, по типу «метелика», закритий перелом крижової кістки справа на рівні 4-го крижового хребця - зазвичай, пов`язані з розладом здоров`я на строк понад 21 доби, а тому можуть кваліфікуватись як пошкодження не менш чим середньої тяжкості.
Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 цілком могли утворитись в умовах дорожньо-транспортної пригоди, а саме як у пішохода, при наїзді на неї легкового автомобіля.
У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся.

Також, пояснив, що 27.11.2018, близько 17-00 год. він повертався із с.Новогупалівка Вільнянського району Запорізької області додому, в с.Солоне, по автодорозі «Вільнянськ-Славгород». Йшов сильний дощ. Назустріч йому їхав автомобіль із ввімкненим дальнім світлом. Після того, як він роз`їхався із вказаним автомобілем, побачив на дорозі темну пляму, яка почала рухатися. Він застосував екстрене гальмування та повернув руль вправо, проте йому не вдалося уникнути наїзду на жінку, як він потім зрозумів, сиділа на дорозі, і вдарив її в спину. Він зразу викликав швидку і поліцію. Жінка була в свідомості, розмовляла, проте знаходилася в стані сильного алкогольного сп`яніння. Швидка відвезла її до лікарні, а він залишився чекати співробітників поліції. Через декілька днів він поїхав до лікарні навідати збиту жінку, проте йому повідомили, що вона відмовилася через 4 дні від лікування і пішла з лікарні.

З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням висновків експертиз та матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно висновків судових інженерно-транспортних експертиз з дослідження обставин та механізму ДТП № 9-114 від 27.02.2018 та №189-19 від 11.06.2019, невідповідності в діях водія ОСОБА_3 вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху знаходяться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.
Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості; обставину, що пом`якшує покарання, а саме: щире каяття в скоєному, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, поведінку обвинуваченого після скоєння злочину, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді мінімального розміру штрафу.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Отже, автомобіль «ВАЗ 21063 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно залишити ососбі, в корситуванні якої він знаходиться, - ОСОБА_3 .

Встановлено, що слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ухвалою від 10.12.2018 наклав арешт на автомобіль «ВАЗ 21063 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаний арешт підлягає зняттю.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ відповідно до ч.2 ст.124 КПК України необхідно покласти на обвинуваченого, а отже з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню сума 8456,00 грн. за проведення інженерно-транспортних експертиз з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод (висновок експерта від 10.01.2019 №9-18, висновок експерта від 27.02.2019 №9-114, висновок експерта від 11.06.2019 №189-19).

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави витрати в сумі 8456,00 грн. за проведення інженерно-транспортних експертиз з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод (висновок експерта від 10.01.2019 №9-18, висновок експерта від 27.02.2019 №9-114, висновок експерта від 11.06.2019 №189-19).
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.12.2018 на автомобіль «ВАЗ 21063 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речовий доказ, автомобіль «ВАЗ 21063 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання користувачу, залишити користувачу, ОСОБА_3

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6

23.10.2019