overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.07.2019
Справа № 642/4382/19
Провадження № 1-кп/642/675/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 12.08.2019..
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа №639/1110/19
Провадження №1-в/639/375/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.03.2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 53, 56 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 основне покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.03.2019 року на покарання у вигляді громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8491/18
№ провадження 1-кс/646/7273/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла зазначена скарга на постанову про закриття кримінального провадження.

Звернення суду до прокуратури Харківської області про надання матеріалів кримінального провадження проігноровані, вищезазначені матеріали до суду не надійшли. Представник прокуратури жодного разу в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя приходить до наступного.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0001022.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0001022.

Встановити строк виконання ухвали до 25.01.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-в/640/114/19
Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання про заміну покарання ОСОБА_5 засудженого вироком Київського районного суду м.Харкова від 27.12.2018 р. за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн., -
У провадженні суду знаходиться подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо заміни покарання засудженому ОСОБА_5 за вироком Київського районного суду м.Харкова від 27.12.2018 р. за ч.1 ст. 185 КК України.
В судові засідання, призначені на 21.03.2019 р., 15.04.2019 р., 07.05.2019 р. та 29.05.2019 р. ОСОБА_5 не з`являвся, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.
Ухвала про його привід в судове засідання на 08.07.2019 р. не виконана, оскільки за місцем мешкання ОСОБА_5 не проживає, його фактичне місцезнаходження не відомо.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, враховуючи, що в дане судове засідання, як і в минулі судові засідання Огли не з`являвся, згідно рапорту працівника поліції за місцем мешкання ОСОБА_5 не проживає, його фактичне місцезнаходження не відомо, тому суд позбавлений можливості провести судове засідання за його відсутності, у зв`язку з чим подання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо заміни покарання засудженому ОСОБА_5 за вироком Київського районного суду м.Харкова від 27.12.2018 р. за ч.1 ст. 185 КК України повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ-
Справа № 623/1315/16-к
Провадження № 1-в/631/34/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01.06.2016 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75 - 76 КК України з іспитовим строком 3 роки,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини.

у х в а л и в :
Подання начальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01.06.2016 року ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75 - 76 КК України з іспитовим строком 3 роки.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_5 , прокурору та до Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 липня 2019 о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/756/2/19

УХВАЛА
Іменем України
"20" березня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

Від засудженого ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від розгляду його заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами в режимі відеоконференції, він бажає особисто приймати участь у судовому засіданні.
Колегія судді вважає, що необхідно етапувати засудженого ОСОБА_6 з виправної колонії ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», для розгляду заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» зарахувавши його за Оболонським районним судом м. Києва.

Виконання ухвали покласти на начальників ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)» та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Зобов`язати начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» після прибуття озасудженого терміново повідомити про це Оболонський районний суд м. Києва.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Кримінальне провадження №1- кп/760/2043/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005706 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.06.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

27 червня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005706.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на 13 год. 00 хв. 31 липня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/747/19
Провадження № 1-кп/459/360/2019
УХВАЛА

23 липня 2019 року м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря удового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора ЛьвівськогоНДІСЕ про участь експерта у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні №0000079 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

У провадженні Червоноградського міського суду Львіської області перебуваєкримінальне провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначене на 01.08.2019 року о 10:00 год.
Від директора ЛьвівськогоНДІСЕ 22.07.2019 року надійшла заява про участь експерта у судовому засіданні у режимі відео конференції в одному із судів за місцезнаходженням експертної установи, зокрема, у Шевченківському районному суді м. Львова, оскільки відрядження співробітника Львівського НДІСЕ ОСОБА_4 організувати неможливо через значне експертне навантаження та великі затрати часу на таке відрядження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що експерт Львівського НДІСЕ ОСОБА_4 не може прибути у судове засідання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно повести в режимі відеоконференції за участю експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в :

Провести судове засідання, яке призначене на 01.08.2019 року о 10:00 год., за участі експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати Шевченківський районний суд м.Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/318/19
Провадження №1-кп/584/70/19
УХВАЛА
22.07.2019 Путивльський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль заяву засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та роз`яснення судового рішення,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 19.04.2019 ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, вирок набрав законної сили 21.05.2019.

03.06.2019 засуджена ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про роз`яснення вказаного судового рішення, а також про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до повідомлення Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" від 18.06.2019 № 5036, ОСОБА_3 15.06.2019 направлена відбувати покарання до Державної установи "Надержинщинська виправна колонія (№ 65)".

Ухвалою суду від 15.07.2019 зазначену заяву призначено до розгляду на 14-00 годину 22.07.2019 в режимі відеоконференції з Державною установою "Надержинщинська виправна колонія (№ 65)".
Разом з тим, вказана відеоконференція не відбулася, у зв`язку з тим, що Державна установа "Надержинщинська виправна колонія (№ 65)" не вийшла на відеоконференцзв`язок з Путивльським районним судом Сумської області.

Враховуючи зазначене, судове засідання підлягає відкладенню, та відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю необхідним провести наступне судове засідання з розгляду зазначених заяв в режимі відеоконференції з Державною установою "Надержинщинська виправна колонія (№ 65)".
Керуючись ст.ст. 336, 380, 537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду заяви засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та роз`яснення судового рішення, відкласти на 15-00 годину 05.08.2019 та здійснювати у дистанційному судовому провадженні з Державною установою "Надержинщинська виправна колонія (№ 65)", якій доручити виконання передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції вказаного судового засідання, за участю засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за її згодою).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/5285/16-к
н/п 1-кп/766/1016/19
УХВАЛА

28.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів- ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінальних проваджень №№0001129, 0000901, 0001153, 0000854, 0004063, 0006334 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 31.03.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 27.05.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8702/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 22.11.2018 року, 20.02.2019 року, 06.05.2019 року та 22.07.20109 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 13-30 год. 11.11.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1