УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2019 Справа №607/28015/19

провадження № 1кс/607/15386/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючий АДРЕСА_1 , не працює, освіта середня, не одружений, раніше судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0003445 від 30 листопада 2019 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 186 КК України.

Як вбачається з клопотання, 30 листопада 2019 року близько 18 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 виник злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, 30 листопада 2019 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв із ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, відкрито, шляхом ривка, викрав із рук потерпілого ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Samsung» вартістю 3 000 грн.

Із викраденим майном ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину втік, чим завдав ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Також встановлено, що згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

30 листопада 2019 року близько 18 год. 30 хв., слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , оперуповноважений ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , інспектор УПП в Тернопільській області ОСОБА_11 , інспектор УПП в Тернопільській області ОСОБА_12 , поліцейський УПП в Тернопільській області ОСОБА_13 , інспектор УПП в Тернопільській області ОСОБА_14 , прибули на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в приміщення будинку АДРЕСА_3 .

Під час спілкування працівників поліції із ОСОБА_4 , на якого вказав потерпілий як на особу яка відкрито заволоділа його мобільним телефоном марки «Samsung», ОСОБА_15 , та її син ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що перед ними знаходяться працівники поліції, які перебували під час виконання службових обов`язків у форменому одязі, винник злочинний умисел, спрямований на висловлювання погроз вбивством працівникам правоохоронних органів у зв`язку із виконанням ними службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 30 листопада 2019 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_15 , та її син ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи значення своїх дій, та те, що перед ним знаходяться працівники правоохоронних органів які перебували у форменому одязі - слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , оперуповноважений ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , інспектор УПП в Тернопільській області ОСОБА_11 , інспектор УПП в Тернопільській області ОСОБА_12 , поліцейський УПП в Тернопільській області ОСОБА_13 , інспектор УПП в Тернопільській області ОСОБА_14 , та які були при виконанні своїх службових обов`язків, ОСОБА_4 , діючи умисно, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, почали виражатись на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, а в подальшому перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , тримаючи у правій руці предмет схожий на ніж почав наближатися в сторону працівників поліції, демонструючи реальність висловлених погроз, декілька раз висловив погрози вбивством стосовно працівників поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а саме погрози порізати та вбити їх. Вказані умисні дії ОСОБА_4 , викликали у потерпілих відчуття страху за власне життя та реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози. У цей час ОСОБА_15 , перебуваючи поряд із ОСОБА_4 , діючи умисно та спільно із останнім вихопила предмет схожий на ніж із рук ОСОБА_4 , та тримаючи його у правій руці висловлюючи погрози здійснення насильства в напрямку вказаних працівників поліції почала наближатися в їх напрямку.

У свою чергу інспектор УПП в Тернопільській області ОСОБА_14 , усвідомлюючи що дії ОСОБА_15 , становлять реальну загрозу його життю та здоров`ю згідно ст. 45 ЗУ «Про національну поліцію» застосував до ОСОБА_15 , спецзасіб споряджений речовиною сльозогінної та дратівливої дії. В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії тримаючи в руках предмет схожий на ніж погрожуючи застосуванням насильства присутнім працівникам поліції почав кидати в їх напрямку предмет схожий на ніж.

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_15 , порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади, особисту недоторканість слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , оперуповноваженого ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , інспектора УПП в Тернопільській області ОСОБА_11 , інспектора УПП в Тернопільській області ОСОБА_12 , поліцейського УПП в Тернопільській області ОСОБА_13 , інспектора УПП в Тернопільській області ОСОБА_14 , під час виконання ним своїх службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 1993 року із відповідними змінами.

30 листопада 2019 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01 грудня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання з приводу застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечив з приводу задоволення клопотання та вважає, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів не обґрунтована, а запобіжний захід у виді домашнього арешту повною мірою гарантуватиме покладені на підозрюваного обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання, додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.
На думку слідчого судді ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 186 КК України, один з яких є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання слідчим та прокурором доказами, а саме: показаннями потерпілого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 ; показаннями потерпілого оперуповноваженого ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 який повідомив; показаннями потерпілого інспектора УПП в Тернопільській області ОСОБА_11 ; показаннями потерпілого інспектора УПП в Тернопільській області ОСОБА_12 ; показаннями потерпілого - поліцейського УПП в Тернопільській області ОСОБА_13 ; показаннями потерпілого інспектора УПП в Тернопільській області ОСОБА_14 ; показаннями свідка ОСОБА_16 , який повідомив що саме ОСОБА_4 , відкрито викав його мобільний телефон та тримаючи в руці предмет схожий на ніж погрожував фізичною розправою працівникам поліції; оглядом відеозапису вилученого із нагрудної відеокамери поліцейських УПП ГУНП в Тернопільській області, на якому зображено факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ; проведеним оглядом місця події на сходовому марші будинку АДРЕСА_3 та у приміщенні квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку в ході якого виявлено та вилучено ряд предметів схожих на ножі якими ОСОБА_15 та її син ОСОБА_4 погрожували працівникам поліції насильством та фізичною розправою.
Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доведені прокурором в судовому засіданні, а саме підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.
Зокрема, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, має непогашену судимість, на даний час ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя, враховуючи термін покарання - існує загроза, що, в разі не застосування до підозрюваного даного запобіжного заходу, з метою уникнення кримінальної відповідальності він буде переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, характер вчинених злочинів, особу підозрюваного ОСОБА_4 , стан його здоров`я, репутацію та соціальні зв`язки останнього, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризики, визначені уст. 177 КПК України.

У зв`язку із наведеним, клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
З врахуванням п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема, того, що ОСОБА_4 вчинив злочин із погрозою застосування насильства, слідчий суддя не вбачає підстав визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 22 год. 00 хв. 30 листопада 2019 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 27 січня 2020 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1