Справа № 405/3261/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 04.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001408 від 07.08.2013 щодо підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 04.04.2019 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.364-1 КК України, яке внесено до ЄРДР за №0001408 від 07.08.2013 року та направити матеріали прокурору м. Кропивницького для продовження досудового розслідування.
На обґрунтування скарги зазначила, що 04 квітня 2019 року прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 винесла постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.364-1 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001408 від 07.08.2013 року. Зазначену постанову вона отримала 22.04.2019 року. Вказала, що прокурор закриваючи провадження за ч.1 ст.364-1 КК України відносно ОСОБА_6 не виконала ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2018 року, якою встановлено необхідність допиту під час досудового слідства свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Крім того, зазначила, що прокурором не виконано ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.08.2017 року.

Досудове розслідування в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України було проведено неповно, а висновки про закриття провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.364-1 КК України є передчасними. Прокурором не вчинено жодних дій на перевірку зазначених у заяві обставин, та проведення належного досудового розслідування. Крім того, зазначила, що прокурором не дотримано процесуального порядку винесення постанови, не спростовано тверджень заявника, не надано юридичної оцінки вказаній обставині, досудове слідство проведено поверхнево, неповно без усебічного дослідження обставин справи.

Заявник ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити, при цьому надали вступну та резолютивну частину ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 травня 2019 року, якою скасовано постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 04.04.2019 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2013 №0001408, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_10 , зазначивши, що підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження відсутні.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчими Кіровоградського РВП здійснювалось досудове слідство у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2013 №0001408, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

За наслідками проведеного досудового розслідування постановою 04.04.2019 прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 закрито вказаного вище кримінальне провадження щодо підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, у зв`язку з встановленою відсутністю в її діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалков та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безструнним і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертів. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з тим, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За змістом ч. 1 ст. 92 КПК України доказування обставин, передбачених ч. 1 ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, прокурором при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження № 0001408 щодо підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, на виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2018 року, не було повторно допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ЗавірюхаО.Г. слідчого ОСОБА_11 з приводу обставин, які перевірялися під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею зазначається, з посиланням на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.08.2017 року, в якій зазначено про те, що ОСОБА_4 фактично було визнано потерпілою у кримінальному провадженні за ч.1 ст.358 КК України та останній було вручено пам`ятку про процесуальні права як потерпілій особі та допитано в якості потерпілої, а потім здійснено перекваліфікацію кримінального провадження на ч.1 ст.364-1 КК України, тобто кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

При цьому, органу досудового слідства слід було врахувати вимоги ст. 477 КПК України та «Правові позиції судової палати у кримінальних справах ВССУ за 2015 рік», затверджені Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ від 03 червня 2016 року. В пункті 1 яких зазначено, що у статті 26 КПК України закріплено засаду диспозитивності, відповідно до якої сторони кримінального провадження вільні у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кодексом. На відміну від державного обвинувачення, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Якщо під час досудового розслідування у кримінальному провадженні у формі державного обвинувачення виникли підстави для складання повідомлення про підозру або зміну раніше повідомленої підозри з перекваліфікацією діяння підозрюваного про злочин, за яким кримінальне провадження згідно зі ст.477 КПК України може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, то прокурор або слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний з`ясувати з цього приводу думку потерпілого і має право скласти відповідно повідомлення про підозру або нове повідомлення про змінену підозру лише за наявності письмової заяви потерпілого про вчинення щодо нього злочину приватного обвинувачення із внесенням відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана неповнота досудового слідства прокурором не усунута.

А тому, закриваючи провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.364-1 КК України, прокурором проігноровано той факт, що дане кримінальне провадження постановою прокурора від 24.11.2017 року було перекваліфіковано на ч.3 ст.358 КК України.

Слідчим суддею, крім іншого, встановлено, що постановою прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001408, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.
Зазначена постанова скасована ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду Кіровоградської області від 23.05.2019 року.
Враховуючи, що прокурором, на думку слідчого судді при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування, про що заявляє заявник, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх даних, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 04.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001408 від 07.08.2013 щодо підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України задовольнити.
Постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 04.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001408 від 07.08.2013 щодо підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України скасувати.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_12