Справа № 534/1402/19
Провадження № 1-кс/524/4041/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кострома, Російської Федерації, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, працює неофіційно, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 12.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16.09.2019 року слідчий СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.
Зазначив, що ним проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 12.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на вчинення ОСОБА_5 інкримінованих їй дій, а також зазначені ризики, що підозрювана може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у ньому. Наголошував, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.
Встановлено, що СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 12.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України.
12.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000847 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України.
13.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України.
Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років.
Як передбачено ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході досудового розслідування здобуті докази, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в інкримінованих їй діях. Існують ризики того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Водночас, під час розгляду клопотання прокурором не наведено переконливих доказів того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти таким ризикам.
Так, підозрювана ОСОБА_5 є особою раніше несудимою; останнім часом постійно проживає у м. Горішні Плавні у квартирі, яку успадкувала. ОСОБА_5 працює без офіційного оформлення трудових відносин. Висловлює жаль з приводу вчинених злочинних дій, запевняє, що причиною її неправомірної поведінки став тяжкий психічний стан, пов`язаний із втратою рідної людини.
Згідно з ч. 4. ст. 176 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику чи ризикам, слідчий суддя має право застосувати біль ш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.
Виконуючи вимоги ст. 178 КПК України, слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 12.09.2019 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання АДРЕСА_2 , з 21:00 год. вечора до 05:30 год. ранку наступного дня.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1.З`являтися до слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, прокурора або до суду обов`язково за першою вимогою.
2.Не відлучатися з м. Горішні Плавні без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3.Не виїжджати за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду.
4.Повідомляти про зміну місця проживання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, прокурора або суд.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання нею обов`язків, покладених цією ухвалою, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Строк дії ухвали визначити до 13 листопада 2019 року.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної - відділення поліції № 2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя