ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 192/239/19 (пр. № 1-кп/201/239/2019), відомості про яке 13 грудня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 11 грудня 2018 року близько 20 години 00 хвилин, знаходячись на вулиці поблизу території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, скориставшись довірительними стосунками, які виникли за роки колишнього спільного проживання з ОСОБА_5 , переконав останню передати йому у тимчасове користування належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Леново А-536», вартістю 1175 грн., під приводом необхідності здійснення дзвінка, чим забезпечив собі доступ до нього, після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , заволодівши мобільним телефоном «Леново А-536», з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на суму 1175 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його конкретним обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також обставинам, що пом`якшують його покарання і відсутністю таких, що його обтяжують, а отже, сукупність зазначених даних свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому іншого покарання, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне не стягувати з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутнє документальне їх підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1