Справа № 554/6990/19
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 27.11.2019

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Микуль Орловської області Російської Федерації, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.08.2010 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

- 23.11.2010 року Полтавським районним судом Полтавської області з ч. 2 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

- 13.07.2011 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років і 1 місяць позбавлення волі, звільненого згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 12.09.2014 року умовно-достроково, не відбута частина 1 рік 7 місяців і 13 днів;

- 28.08.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України на 3 роки і 1 місяць позбавлення волі, звільненого 01.06.2018 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

1 епізод

08 березня 2019 року приблизно о 12 годині ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту «Сади-1», що по вул. Великотирнівська, у м. Полтава, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття бокового скла, таємно викрав з автомобіля марки ЗІЛ ММЗ, д. н. з. НОМЕР_1 металевий домкрат темного кольору вартістю 333,33 грн та акумуляторну батарею марки «VARTA6CT-80 SilverDynamicAGM (F21)» вартістю 3500 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3833,33 грн.

2 епізод

25 квітня 2019 року приблизно о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Одяг та взуття від виробника», що по вул. Шевченка, 50, у м. Полтава, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені мобільний телефон марки «Huawei 320 lite» в корпусі бежевого кольору вартістю 5147,15 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

3 епізод

23 травня 2019 року приблизно о 01 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку № 3 по вул. Грушевського, у м. Полтава, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу із автомобіля «Daewoo-Lanos», д. н. з. НОМЕР_2 , викрав акумуляторну батарею в корпусі сірого кольору, вартістю 241,69 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.

4 епізод

30 травня 2019 року приблизно о 03 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку № 5 по вул. Добролюбова, у м. Полтава, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом пошкодження замка, проник до салону автомобіля «Daewoo-Lanos», д. н. з. НОМЕР_3 , звідки викрав автомобільну магнітолу «JVC» мод. KD-G807 вартістю 550 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.

5 епізод

30 травня 2019 року приблизно о 13 годині ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із ЗОШ № 4, що за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 20, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом підбору ключа, проник до салону автомобіля ВАЗ-2111, д. н. з. НОМЕР_4 , звідки викрав електродриль «Ритм МЭС-450 ЭР» вартістю 340 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму.

6 епізод

01 червня 2019 року приблизно о 01 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку № 22 по проспекту Першотравневому, у м. Полтава, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом пошкодження замків, проник до автомобіля ВАЗ-2106, д. н. з. НОМЕР_5 , звідки викрав автомобільну магнітолу «Pioneer» мод. DEH-515RDS вартістю 300 грн та автомобільну акумуляторну батарею «Virbac Classic», вартістю 241,69 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 541,69 грн.

7 епізод

05 червня 2019 року приблизно о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Європейська, 116, у м. Полтава, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з салону вантажного автомобіля марки «ГАЗ» належного ОСОБА_11 мобільний телефон марки Huawei Y5, 2 GB Ram, 16 GB Rom, в корпусі синього кольору IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з сім картою мобільного оператору «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_8 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1650 грн.

8 епізод

В період часу з 07 червня 2019 року приблизно з 18 години по 08.06.2019 року по 15 годину 45 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Європейська, 86, у м. Полтава, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замку, проник до автомобіля «Daewoo Sens» темно зеленого кольору, д. н. з. НОМЕР_9 , належного ОСОБА_12 , звідки викрав авто магнітолу марки «Jensen» та акумуляторну батарею марки «Startech-12В131060», чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 240 грн.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини їх вчинення. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала цивільний позов та прохала його задовольнити.

Інші потерпілі у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відносяться до середньої тяжкості, збитки відшкодовані частково.

Ризик його небезпеки для суспільства та вчинення повторних правопорушень органом пробації оцінюється як високий.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та часткове відшкодування завданих збитків. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Заявлений у справі цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди в сумі 7332,50 грнпідлягає задоволенню повністю, оскільки визнаний самим обвинуваченим та є доведеним в суді.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити тримання під вартою, з метою забезпечення виконання вироку та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду і продовження злочинної діяльності, оскільки він раніше неодноразово судимий, не має міцних соціальних зв`язків.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_13 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 30.10.2019 року.

Цивільний позов ОСОБА_6 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 7332 (сім тисяч триста тридцять дві) грн 50 коп. на відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5024 (п`ять тисяч двадцять чотири) грн 32 коп. судових витрат на залучення експерта.

Речові докази повернути власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, отримати в суді копію вироку, а також ознайомитись із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню на всій території України та є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб.

СуддяОСОБА_1