Справа № 308/9277/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слiдчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні старшого слiдчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000155 від 31 травня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Із клопотання слідчого, погодженого з прокурором вбачається, що Між начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 було укладено договір на закупівлю природного газу №17-404 від 08.02.2018. Відповідно до даного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов?язався на протязі 2018 року постачати ІНФОРМАЦІЯ_3 газове паливо ціна якого за 1 куб.м. становить 8, 910 гривень. Однак, всупереч вимогам чинного законодавства зловживаючи своїм службовим становищем, будучи у змові із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 безпідставно уклала протягом 2018 року додаткові угоди по договору на постачання природньго газу, якими збільшувала вартість за 1 куб.метр (з початкової ціни 8, 910 до 14, 910 за куб.метр на кінець року), чим порушувала умови пункту 12.1 Договору та вимоги статті 36 ЗУ «Про публічні закупівлі». Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи на меті привласнити бюджетні кошти, діючи за аналогічною схемою, начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , 04.02.2019 уклала договір на закупівлю природного газу №19-396 з цим же товариством. На момент укладання договору ціна за 1 кубомічний метр становить 8, 764 гривень, однак вже станом на сьогоднійшній день додатковими угодами доведено ціну до 10,570 гривннь за 1 кубомічний метр, хоча, знову ж таки, динаміки росту цін на ринку не було. На підставі викладеного начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 привласнені бюджетні кошти на суму 1106337, 00 гривень, чим завдано збитки місцевому бюджету на вказану суму.

Встановлено, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 привласнені бюджетні кошти на суму 1106337, 00 гривень, при незаконному укладенні додаткових угод на збільшення ціни природного газу до договорів на закупівлю природного газу у 2018 -2019 роках.

Встановлено, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 було укладено договір на закупівлю природного газу №17-404 від 08.02.2018. Відповідно до даного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов?язався на протязі 2018 року постачати ІНФОРМАЦІЯ_3 газове паливо ціна якого за 1 куб.м. становить 8, 910 гривень. Однак, всупереч вимогам чинного законодавства зловживаючи своїм службовим становищем, будучи у змові із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 безпідставно уклала протягом 2018 року додаткові угоди по договору на постачання природньго газу, якими збільшувала вартість за 1 куб.метр (з початкової ціни 8, 910 до 14, 910 за куб.метр на кінець року), чим порушувала умови пункту 12.1 Договору та вимоги статті 36 ЗУ «Про публічні закупівлі»..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи на меті привласнити бюджетні кошти, діючи за аналогічною схемою, начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , 04.02.2019 уклала договір на закупівлю природного газу №19-396 з цим же товариством. На момент укладання договору ціна за 1 кубомічний метр становить 8, 764 гривень, однак вже станом на сьогоднійшній день додатковими угодами доведено ціну до 10,570 гривннь за 1 кубомічний метр, хоча, знову ж таки, динаміки росту цін на ринку не було. На підставі викладеного начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 привласнені бюджетні кошти на суму 1106337, 00 гривень, чим завдано збитки місцевому бюджету на вказану суму.

На даний час встановлені достатні обставини, які свідчать про наявність у діях начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) у своїй діяльності використовує розрахунковий рахунок, відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , по якому здійснювались розрахунки з вищевказаними розпорядниками бюджетних коштів за придбання природного газу.

Вказана інформація та документи у яких міститься вказана інформація, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » юридична адреса: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ).

Клопотання мотивоване тим, що зазначені документи та речі мають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, містять на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим після надання тимчасового доступу до них, їх необхідно вилучити, однак, іншим способом отримати вказану інформацію не можливо, оскільки дана інформація містить відомості, які становлять, згідно із ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III, банківську таємницю.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій просила провести розгляд даного клопотання за її відсутності.

Представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його розгляду. Оскільки, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, приходжу до переконання, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України розгляд даного клопотання проводиться за відсутності представника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вказаного кримінального правопорушення, отримання відомостей про даний злочин та інших осіб, причетних до скоєння даного злочину, встановлення всіх можливих рахунків, за допомогою яких директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) здійснювала перерахунок коштів, а також підтвердження отримання грошових коштів, необхідно отримати доступ до руху коштів, по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » належному ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення в частині надання дозволу слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000155.

В провадженні старшого слiдчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000155 від 31 травня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191 КК України

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Разом із тим, ч. 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта актів перевірок тощо.

У відповідності до Постанови Управління Національного Банку України від 14.07.2006 №267, якою затверджено правила зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», а саме п. 4.1 Розділу 4 вилучення речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей та документів.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

У відповідності до п.5 ч.1 чт.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомо мості, які можуть становити банківську таємницю.

Так, з матеріалів справи, вбачається, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ), що стверджується наявними в справі матеріалами. Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слiдчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження №0000155 старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Закарпатській областістаршому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів банківських документів: грошових чеків, платіжних доручень, доручень на розпорядження рахунком, заявами на видачу готівки, заявами на переказ готівки, руху коштів по рахунках, по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 01.01.2018 року по теперішній час, які знаходяться в зазначеній банківській установі, з можливістю їх вилучення, у будь якому із відділень вказаного банку на території Закарпатської області.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1