overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
"26" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
25 жовтня 2019р. власник майна ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна автомобіля «Форд фієста» р.н. НОМЕР_1 .
25.10.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 відкрите судове провадження за скаргою (а.с.40).
11.11.2019 справа за скаргою ОСОБА_3 передана у провадження слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , що вбачається з протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді (а.с.10).
Представник власника майна ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій скаргу не підтримав, посилаючись на накладення ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова арешту на автомобіль «Форд фієста» р.н. НОМЕР_1 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачене право оскарження на досудовому слідстві бездіяльності слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, володільцем такого майна.
Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Зважаючи на не підтримання представником власника майна поданої скарги за відсутності предмету оскарження, слідчий суддя відмовляє у її задоволенні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7550/19 Провадження № 1-кп/591/821/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 16 грудня 2019 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1949/19
провадження № 1-кс/650/676/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодмитрівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з початковою освітою, не одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого частиною другою статті 185 КК України,

керуючись частиною другою статті 376 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на нього визначені процесуальні обов`язки строком на шістдесят днів до 25 січня 2020 року включно.
Протягом дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , заборонити залишати територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зобов`язати ОСОБА_5 протягом дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту прибувати за кожною вимогою до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 листопада 2019 року о 16.00 год.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1
Справа № 738/2020/19
№ провадження 1-в/738/230/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2019 року Менський районний суд Чернігівської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi подання старшого інспектора Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

представника Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 29 листопада 2019 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

За таких обставин, кеpуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити вiд відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28.11.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.09.2019 р., на майно, а саме:
- земельну ділянку з кадастровим номером: :28:004:0214, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;
- дачний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;
- земельну ділянку з кадастровим номером: :02:075:0473, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;
- земельну ділянку з кадастровим номером: :02:075:0192, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;
- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ;
- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 ;
- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 03.12.2019 р. о 12 год. 30 хв.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 130/607/19
Провадження №11-кп/801/977/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

27 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 травня 2019 року.

11 листопада 2019 року Вінницьким апеляційним судом було постановлено ухвалу про переведення обвинуваченого ОСОБА_8 з Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», для забезпечення його безпосередньої участі в апеляційному розгляді.

Однак, ухвала з невідомих суду причин не виконана.

Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження та повторно направити ухвалу про переведення обвинуваченого з Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» з метою його доставлення в судове засідання.

Заслухавши захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав клопотання, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається до суду через адміністрацію місця ув`язнення.

Відповідно до ст. 21 КПК України та 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, ст. 90 КВК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Перевести ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Копії ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Про виконання ухвали негайно повідомити Вінницький апеляційний суд.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на 11:00 год. 18 грудня 2019 року.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

28 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407, ч.2 ст.413 КК України повернуто прокурору,-

встановив:

21 листопада 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407, ч.2 ст.413 КК України повернуто прокурору, на 16 січня 2020 року на 10.00 год.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/138/19
Єдиний унікальний № 742/1305/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання Прилуцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання стосовно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду 25 квітня 2019 року за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік,-
встановив:
Прилуцьким міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області подано до суду подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду 25 квітня 2019 року за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік.
Представник Прилуцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, проте згідно письмової заяви ст.інспектора Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 , просили залишити без розгляду дане подання в зв`язку із встановленням факту смерті засудженого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника Прилуцького міськрайонного відділу про залишення без розгляду подання, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, суд,-
постановив:
Подання Прилуцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду 25 квітня 2019 року за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 484/1197/18
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11- кп/819/702/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.263, ч.1 ст.127,
ч.1 ст.129 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000200 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 червня 2018 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Мечетня, Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє:
23.01.2018 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
засуджено:

за ч.2 ст.263 КК України на 2 роки позбавлення волі;
за ч.1 ст.127 КК України на 3 роки позбавлення волі;
за ч.1 ст.129 КК України на 2 роки обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.01.2018 року і остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 284, 417, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 червня 2018 року в частині засудження ОСОБА_9 за ч.1 ст.129 КК України - скасувати та на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст.129 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хвил. 29.11.2019 року.

Судді:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
487/8474/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 28.11.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 29.11.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 30.11.2020.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 26.11.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/487/8883/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...