Провадження № 1-кп/127/598/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2019 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 23 квітня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000447 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, працюючого в ПАТ «ДАТАГРУП», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених судовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дати та часу, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який зберігав при собі без мети збуту.
В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту 22.04.2019, близько 11 год. 45 хв., перебуваючи у м. Вінниці по проспекті Космонавтів біля будинку № 39, а саме біля входу до приміщення «EXISTEK», був зупинений працівниками БУПП у Вінницькій області ДПП. У ході проведення огляду місця події за добровільної письмової згоди ОСОБА_4 з правої передньої кишені штанів у яких був одягнений останній, виявлено пачку з-під цигарок, обмотану клейкою прозорою плівкою в середині якої знаходилось два поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, які в подальшому було вилучено працівниками поліції.
Згідно висновку експерта №601 від 10.06.2019 в наданій на експертизу речовини рослинного походження є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 6, 605 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він скоїв інкриміноване діяння. Суду пояснив, що він раніше епізодично вживав наркотичний засіб канабіс, проте на даний час переосмислив свій попередній спосіб життя, зробив належні висновки, а тому на даний час наркотичні засоби не вживає, веде здоровий спосіб життя, працює, просив суд суворо його не карати.
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР, що підтверджується відповідним витягом за №0000447 від 23.04.2019.
Згідно висновку експерта №601 від 10.06.2019 надані на експертизу речовини рослинного походження є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 6,605 г.
Згідно постанови про визнання речових доказі та передачу їх на зберігання від 14.06.2019 вилучені під час огляду особистих речей у гр. ОСОБА_4 речовини (поміщені до спец, пакету експертної служби № 3660683), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000447 від 23.04.2019, які зберігаються в камері зберігання речових доказав Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, що підтверджується квитанцією №1335.
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2019 (№127/11628/19) накладено арешт на майно, яке було вилучене у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: два поліетиленові пакети із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору які упаковано у паперовий конверт з підписами понятих та слідчого.
Згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи громадян №116 від 27.06.2019 ОСОБА_4 не виявляє ознак наркоманії. Виявляє ознаки епізодичного вживання коноплі. Примусового лікування не потребує.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 , є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з висновком експерта, який суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення злочину, а саме час, місце та спосіб вчинення злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, зазначивши, що незаконно придбав та зберігав канабіс, без мети збуту. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновком експерта №601 від 10.06.2019, згідно якого надані на експертизу речовини рослинного походження є наркотичним засобом канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 6,605 г. При цьому показання ОСОБА_4 щодо мети вказаного злочину, а саме вчинення зазначених об`єктивних дій з метою особистого вживання, без мети збуту, підтверджуються висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи №116 від 27.06.2019, якою підтверджено, що ОСОБА_4 виявляє ознаки епізодичного вживання коноплі.
Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до характеристики МКП «Управляюча компанія «Господар Люкс», вих. 265 від 21.05.2019 вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Скарг на поведінку ОСОБА_4 до МКП «УК «Господар Люкс» не надходило.
Згідно довідки КЗ «ВОПЛ ім. акад. О.І. Ющенка», вих. №20/2428 від 21.05.2019, ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія», вих. №1305 від 16.05.2019, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
З вимоги про судимість від 15.05.2019 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : раніше не судимий, по місцю проживання скарг на поведінку не надходило, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, працює, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Крім того, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №601 від 10.06.2019, становить 1256,08 гривень.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1256,08 гривень.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2019 (№127/11628/19) про накладення арешту скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні за №0000447, а саме:
- вилучені під час огляду особистих речей у гр. ОСОБА_4 речовини (поміщені до спец, пакету експертної служби № 3660683), які зберігаються в камері зберігання речових доказав Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: