У Х В А Л А Справа № 200/3733/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3552/19

09 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі, розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000576 від 06.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000576 від 06.03.2019 року. Відповідно до клопотання, слідча прохає застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 08 квітня 2019 року, клопотання клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000576 від 06.03.2019 року передано у провадженні слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .

08 квітня 2019 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід при розгляді цієї справи з тих підстав, що захисником ОСОБА_5 є його близька родичка ОСОБА_6 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав. З цих підстав його заяву розглянуто у його відсутність.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що заява підлягає задоволенню з огляну на наступне.

З тих підстав, що досудове розслідування здійснюється за фактом відкритого незаконного заволодіння, з застосуванням насильства, майном потерпілого ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та слідчою порушено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі постанови слідчої від 07 березня 2019 року залучено з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисника ОСОБА_6 , яка є близькою родичкою слідчого судді ОСОБА_3 , встановлені обставини, які виключають участь слідчого судді в розгляді цього клопотання, оскільки у стороннього спостерігача та учасників кримінального провадження може виникнути сумнів в його об`єктивності та неупередженості. Тому, з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , керуючись ст. 75 КПК України, вважаю за можливе його заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000576 від 06.03.2019 року задовольнити.

Передати клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000576 від 06.03.2019 року, до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому ст. 35 КПК України, справа №200/3733/19, провадження № 1-кс/200/3533/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1