Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/961/19
Провадження по справі № 1-кс/281/235/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року смт Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заступника начальника
начальника СВ Лугинського ВП ОСОБА_3
директор ТОВ «НОВА ЕНЕРГІЯ І К» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000166 від 20.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_5 подав до Лугинського районного суду Житомирської області клопотання, погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна.
В обґрунтування зазначив, що 30.10.2019 року, близько 17 год 30 хв, поблизу населеного пункту Рудня Повч, Лугинського району, Житомирської області, працівниками лісової охорони ДП «Лугинське лісове господарство» затримано вантажний транспортний засіб марки «УРАЛ» д.н.з НОМЕР_1 , завантажений деревиною породи «Сосна» загальним об`ємом 10,5м3 під керуванням ОСОБА_7 , який не надав будь-яких документів підтверджуючих право власності та законність перевезення вказаної деревини.
31.10.2019 року слідчим відділом Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, було порушено кримінальне провадження відомості про, яке внесено до ЄРДР за №0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.
30.10.2019 року за адресою: смт. Лугини, вул. С.Гуца, 5а, було проведено огляд в ході проведення якого було вилучено:
- вантажний транспортний засіб марки «УРАЛ» д.н.з НОМЕР_1 , в кузові зеленого кольору обладнаний маніпулятором всередині якого виявлено порізану на колоди деревину породи "Сосна" загальним об`ємом 10,5м3.
Залучений в якості учасника огляду водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_7 надати будь-яких документів підтверджуючих право власності та законність перевезення вказаної деревини не зміг.
Вилучене майно на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , жителю с. Боянець, Жовківського району, Львівської області, та яке фактично перебуває в користуванні ОСОБА_7 , житель с. Велика Хайча, Овруцького району, Житомирської області.
Вказане майно було передано на зберігання до майданчику для утримання транспортних засобів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Крім того вилучене в ході огляду місця події являється речовим доказом по даному кримінальному провадженні та необхідне для проведення ряду слідчих дій пов`язаних із доведенням вини особи винної у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та накладення арешту на вказане майно повністю забезпечить виконання завдань кримінального провадження.
Власник вказаного майна, директор ТОВ «Нова енергія і К» ОСОБА_4 у судове засідання з`явився, надав суду документи, які підтверджують право власності та законність перевезення вказаної деревини.
В судовому засіданні заступник начальника начальник СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майор ОСОБА_3 при вирішенні клопотання по суті поклався на розсуд суду.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Однак, беручи до уваги надані у судовому засіданні директором ТОВ «Нова енергія і К» документи, а саме: витяг з ЄДР юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товарно- транспортна накладна №041366 від 16.04.2019, специфікація-накладна на відпуск лісоматеріалів необроблених №000802, накладна № 58 від 03.10.2019 року, слідчий суддя не вважає, що вилучені речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і можуть бути використані, як речові докази в зазначеному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення подання, оскільки не вбачає підстав для накладення арешту на вказане у ньому майно.
Керуючись ст. ст.131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000166 від 20.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Лугинський районний суд Житомирської області на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1