Справа № 405/8270/13-к
Провадження №1-кп/405/258/13
У Х В А Л А

м. Кіровоград 30 жовтня 2013 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді: Мягкого О.В.

при секретарі Журбі Т.В.

за участю прокурора Плешановій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2013 за № 0001742 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровограда, з базовою середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ленінського району м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У судове засідання призначене на 13.09.2013 на 14.30 год., 23.09.2013 на 16.00 год. обвинувачений не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Привід обвинуваченого на 30.10.2013 на 16.30 год. не виконаний.

В зв`язку з чим, у судовому засіданні на обговорення поставлено питання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо застосування примусового приводу, суд дійшов до наступного:

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Статтею 323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що запобіжний захід відносно ОСОБА_1 під час досудового розслідування не обирався.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1 без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, відтак суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Одночасно суд вважає за неможливе накладення грошового стягнення на обвинуваченого, внаслідок того, що обвинувачений не працює.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України,

у х в а л и в :

повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з даними обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 40, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 13.11.2013 о 16.30 год., з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2013 за № 0001742 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Постанову для організації та виконання направити в.о.начальника Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області Куценко В.В.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора прокуратури м. Кіровограда Плешанову А.А., для чого направити копію постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Мягкий