Справа № 472/1091/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання особи під вартою
08 жовтня 2019 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

cлідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 смт. Веселинове Миколаївської області клопотання слідчого СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, перебуваючого в фактично шлюбних відносинах, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152,ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст.185 КК України.

В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст.185 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання під час досудового розслідування встановлено, що в період з 03.08.2019 по 04.08.2019 року, ОСОБА_4 перебуваючи на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , помітив електричні пакети, зокрема: АП-50 - 5 штук, АП-15 - 10 штук, АП-100 - 5 штук, АП-20 - 10 штук і у нього виник умисел на заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив, ОСОБА_4 таємно викрав електричні пакети а саме: АП-50 - 5 штук, АП-15 - 10 штук, АП-100 - 5 штук, АП-20 - 10 штук, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність, 11.08.2019 року в вечірній час ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 .

В ході сварки умисно, на ґрунті неприязних стосунків, наніс ОСОБА_10 не менше дев`яти ударів по різним частинам тіла, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в підключичний ділянці зліва, лівій молочній залозі, лівому плечі в середній третині зовнішній поверхні, надлопатковій ділянці з права, суцільний крововилив в ділянці підборіддя зліва та права, передній поверхні шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В цей же вечір перебуваючи за місцем свого проживання наніс легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_9 .

Не припиняючи злочинну діяльність, 11.08.2019 року біля 20:00 год. ОСОБА_4 , перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 разом зі своєю співмешканко ОСОБА_9 та її матір`ю ОСОБА_10 .

Знаходячись у приміщенні житлового будинку разом з потерпілою ОСОБА_10 у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті та вчинення дій сексуального характеру з нею.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , маючи перевагу у фізичній силі, достовірно знаючи що потерпіла є особою похилого віку та значно слабшою за нього через хворобливий стан та вік, не зможе чинити йому опір, діючи умисно та протиправно, скориставшись безпорадним станом потерпілої, з метою подолання супротиву та волі до супротиву гр. ОСОБА_10 , ОСОБА_4 почав погрожувати застосуванням фізичного насильства. Подавивши таким чином супротив та волю до супротиву ОСОБА_10 , ОСОБА_4 незважаючи на відсутність добровільної згоди потерпілої та її прохання припинити насильницькі дії, вагінально проник в тіло ОСОБА_10 своїми геніталіями без її добровільної згоди, вчинивши зґвалтування.

Слідчий обґрунтовує клопотання наявністю ризиків, передбачених п. 1, п.3, п 5, ч. 1 ст. 177КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; не законно впливати на потерпілих та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_11 клопотання підтримали повністю в тому ж обсязі і з тих же підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 просила змінити запобіжний захід та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки: згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України сутність особистого зобов`язання полягає у виконанні обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Проте, застосування особистого зобов`язання жодним чином не сприятиме запобіганню ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; для застосування особистої поруки згідно зі ст. 180 КПК України потрібна наявність поручителів. Проте жодна особа не виявила намір бути поручителем підозрюваного. Згідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, однак виконати вимоги вказаної статті неможливо через відсутність у ОСОБА_4 іншого місця проживання ніж разом з потерпілими.
Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, однак згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Тому судом прийнято рішення не визначати розмір застави.

Згідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Обвинувачений в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.
Разом з тим він не має міцних соціальних зв"язків, постійного місця проживання і обвинувачується у вчинені тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.
Судом встановлено, що строк запобіжного заходу ОСОБА_4 відповідно до ухвали Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12.08.2019 року закінчується 10.10.2019 року.

Судом встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 суд враховує, що з часу обрання запобіжного заходу ризики, передбаченіп. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не змінилися.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, враховуючи доведеність прокурором обставин, зазначених у п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до переконання, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих ; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, та його репутацію.

За обставин, зазначених вище, враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 10 жовтня 2019 року, а ризики, передбачені пп. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України не змінилися, суд дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 205, 315, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 34 (тридцять чотири) дні, тобто до 11 листопада 2019 року включно.
Строк дії ухвали - до 24:00 години 11 листопада 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1