У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка клопотання слідчого Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000351 внесеному до ЄРДР 12 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшло клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення експертизи, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні № 0000351 внесеному до ЄРДР 12 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Відповідно до клопотання, 12 липня 2019 року о 15 год. 18 хв. до чергової частини Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, що поблизу сільськогосподарської земельної ділянки під № 19/1, поблизу с. Преображенка, Царичанського району Дніпропетровської області, яка перебуває у власності ТОВ «Царичанське Агро», було виявлено дикорослі рослини схожі на рослину наркотичного засобу коноплі.

В ході проведення огляду місця події було виявлено, оглянуто та вилучено до Царичанського ВП в кількості 638 кущів, схожих на рослини коноплі.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 2 ст. 310 КК України «Посів або вирощування снотворного маку чи конопель».

12 липня 2019 року слідчим СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області проведено огляд , оглянуто та вилучено дикорослі рослини зі специфічним запахом коноплі в кількості 638 кущів, які поміщено у поліетиленові мішки білого кольору, опечатано биркою з підписами понятих та 25 рослин із вказаної кількості для експертного дослідження, які поміщено у поліетиленовий мішок білого кольору, опечатаний биркою з підписами понятих.

На теперішній час, з метою встановлення чи являються вилучені з сільськогосподарської земельної ділянки під № 19/1, поблизу с. Преображенка, Царичанського району Дніпропетровської області, яка перебуває у власності ТОВ «Царичанське Агро» речовини наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогами, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

09 жовтня 2019 року, клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за поданням керівника апарату Царичанського суду Дніпропетровської області було направлено до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів до іншого суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року, клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню № 0000351, внесеного до ЄРДР 12 липня 2019 року, було направлено до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.
22 жовтня 2019 року, клопотання слідчого надійшло з Дніпровського апеляційного суду до Магдалинівського районного суду за вх. № 6153/19-Вх.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи той факт , що у ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні приналежності вилучених рослин до наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, чи прекурсорів, виникла необхідність в призначенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експортну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експортна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання про залучення експерта підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Царичанського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню № 0000351, внесеного до ЄРДР 12 липня 2019 року задовольнити.
Залучити експертів для проведення судової експертизи по кримінальному провадженню № 0000351, внесеного до ЄРДР 12 липня 2019 року, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
-Чи являються надані на дослідження 25 рослин - наркотичними, якщо так, то якими саме та яка їх кількість?

Для проведення дослідження, зобов`язати слідчого СВ Царичанського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 направити експертам дикорослі рослини зі специфічним запахом, які поміщено до поліетиленового мішка, білого кольору, опечатаного биркою з підписами понятих.
За необхідності, надати експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, матеріали кримінального провадження за їх запитом.
Відповідно до ст. 69 КПК України та ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити експертам під час проведення судової експертизи пошкодити або витратити об`єкти дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та про відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1