Справа № 579/2525/18
Провадження № 1-кп/589/446/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «АрмаПром»» про передання на поруки

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мутин Кролевецького району Сумської області, громадянина України, одруженого, працюючого водієм ТОВ «АрмаПром», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що протягом листопада-грудня 2018 року (точні дати та час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи по роботі на території ТОВ «Армапром», помітив у цехах відходи від виробництва (брухт чорних металів) загальною вагою 190 кілограмів у вигляді відрізків листової сталі різних розмірів, сталевого прямокутного швелера , круглого сталевого прута; сталевої комплектуючої; сталевих кругів різних діаметрів та шестерня зі сталі. Маючи умисел на викрадення вказаного майна, що виник у нього раптово, скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу переніс дані металеві предмети до боксу, розміщеного на території ТОВ «Армапром», де зберігається його службовий автомобіль «Газ 3302» державний номер НОМЕР_1 , та сховав з метою його подальшого викрадення.

11 грудня 2018 року о 08:00 годині ОСОБА_4 прийшов на своє робоче місце в автомобільний бокс ТОВ «Армапром», розташований в м. Кролевець по вул. Франка, 19, де розміщений його службовий автомобіль. Отримавши подорожній лист на службову поїздку до с. Дубовичі, він, діючи на виконання злочинного умислу спрямованого на крадіжку чужого майна, скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зі своєї схованки переклав брухт чорних металів загальною вагою 190 кілограмів (вартістю 1 кг 5 грн. 45 коп. та загальною вартістю 1035 грн. 50 коп.) в кузов автомобіля «ГАЗ 3302» державний номер НОМЕР_1 та вкрив його гумовим настилом, і поїхав на завантаження продукції. Після завантаження продукції ТОВ «Армапром» він вирушив на автомобілі до транспортної прохідної ТОВ «Армапром», де був зупинений охоронником ТОВ «Армапром» та затриманий ним.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженої відповідальністю «АрмаПром» звернулася до суду з клопотанням про передачу ОСОБА_4 на поруки колективу, зазначила, що обвинувачений характеризується як відповідальний і сумлінний працівник, тому колектив товраиства клопоче про його звільнення від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Просив задовольнити клопотання та передати його на поруки колективу, зазначив, що виправдає їх довіру і подібного більше не вчинить.

Прокурор вважає за можливе задовольнити клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно роз`яснень, викладених у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно шостого пункту даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Згідно клопотання від 23 жовтня 2019 року, затвердженого на зборах трудового колективу ТОВ «АрмаПром» та підписаного представниками трудового колективу, колектив ТОВ «АрмаПром» клопоче перед судом про передання ОСОБА_4 на поруки колективу. (а.с.42-44)

Копією трудової книжки підтверджується, що ОСОБА_4 працює на посаді водія ТОВ «АрмаПром». (а.с. 45)

Згідно характеристик, виданих за місцем роботи та проживання, обвинувачений зарекомендував себе виключно з позитивної сторони. (а.с.51)

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, вину у інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

За таких обставин ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу підприємства він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності. В такому разі суд вправі скасувати ухвалу про закриття кримінального провадження та розглянути питання притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст. 284, 285, 288, КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «АрмаПром» - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, передавши його на поруки трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «АрмаПром».

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.

Покласти на трудовий колектив Товариства з обмеженою відповідальністю «АрмаПром» обов`язок протягом року вживати щодо ОСОБА_4 заходи виховного впливу, повідомляти суд про факти порушення ним громадського порядку, вчинення будь-яких правопорушень, припинення трудових відносин з підприємством.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1