Справа № 755/5371/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001323 від 15 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синяк Вишгородського р-ну Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2019 року близько 12 години 38 хвилин ОСОБА_3 перебував в супермаркеті «Фуршет», який розташований по вул. Кибальчича, 11-а в м. Києві.
В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 взяв візок для продуктів, поклав в нього рюкзак чорного кольору, та зайшов до приміщення торгового залу. Скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 взяв із полиць магазину: ковбасу «Сервілат в/к в/г ДСТУ УПП-95», вагою 0,402 кг, закупівельною вартістю 71 гривня 25 копійок, ковбасу «Дрогобич н/к в/г УПП-95», вагою 0,884 кг, закупівельною вартістю 148 гривень 88 копійок, 2 банки молока згущеного незбираного з цукром Ічня 0,370 кг, загальною закупівельною вартістю 45 гривень 72 копійки, 1 упаковку зефіру глазурованого «Ромни-кондитер», вагою 0,225 г, закупівельною вартістю - 14 гривень 23 копійки, 1 тушку курки бройлера охолодженої, вагою 3,340 кг, закупівельною вартістю 165 гривень 33 копійки, а всього продуктів на загальну суму 445 гривень 42 копійки, які сховав до свого рюкзака чорного кольору, який знаходився у продуктовому візку, та підійшов до виходу з супермаркету, переклав рюкзак за межі турнікету та знову зайшов до приміщення торгового залу.

Після чого, не маючи наміру розраховуватися за товар ОСОБА_3 вийшов з торгового залу магазину, пройшов лінію кас та магнітні рамки системи «антикрадіжка», не розрахувавшись за викрадений товар, взяв свій рюкзак, намагався покинути місце вчинення злочину, однак, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий працівником охорони супермаркету.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні повністю визнав, щиро розкаявся, повністю підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин встановлених під час досудового слідства. Показав, що 15 лютого 2019 року близько 12 години 38 хвилин, він знаходився в супермаркеті «Фуршет», який розташований по вул. Кибальчича, 11-а в м. Києві. Маючи скрутне матеріальне становища, перебуваючи в пошуках роботи, він вирішив вчинити крадіжку. Він взяв продукти харчування та поклав їх до свого рюкзака. Підійшовши до турнікету він переклав рюкзак за його межі та знову зайшов до приміщення торгового залу. Потім не розрахувавшись за товар пройшов лінію кас та магнітні рамки системи «антикрадіжка» вийшов з торгівельного залу, однак, не зміг піти та розпорядитися майном, оскільки, був затриманий працівником охорони супермаркету. Він розкаюється у вчиненому, просить суд його суворо не карати.
Дані обвинуваченим ОСОБА_3 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України, повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, протоколів огляду місця події, протоколу огляду відеозапису, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.
Як вбачається з даних, що містяться:

- у протоколі огляду місця події від 15 лютого 2019 року, в якому детально описується приміщення та розміщення полок та ветрин з товарами супермаркету «Фуршет», який розташований за адресою: вул. Кибальчича, 11-а в м. Києві;
- у протоколі огляду місця події та ілюстрованої таблиці до нього від 15 лютого 2019 року, в приміщенні служби охорони супермаркету «Фуршет», розташованого за адресою: вул. Кибальчича, 11-а в м. Києві, знаходиться стіл на якому лежать продукти харчування: ковбаса «Сервілат», ковбаса «Дрогобич», 2 банки молока згущеного незбираного з цукром Ічня, 1 упаковка зефіру глазурованого «Ромни-кондитер», 1 тушка курки бройлера охолоджена. Крім того, в приміщенні знаходиться чоловік, який представився як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснює, що даний товар він за межі каси не виносив та що грошей на даний час у нього немає;

- у протоколі огляду відеозапису від 29 березня 2019 року, проведеного в присутності підозрюваного ОСОБА_3 , під час перегляду відеозапису з камер відеоспостереження за 15 лютого 2019 року з торгівельного залу магазину «Фуршет», розташованого по вул. Кибальчича, 11-а, в м. Києві, встановлено, що особа чоловічої статі, яка за зовнішніми ознаками та одягом схожа на ОСОБА_3 бере з полиць продукти харчування та ховає їх до свого рюкзака;

- у довідці директора дочірного підприємства «Рітейл Центр» від 15 лютого 2019 року, про те, що закупівельна вартість ковбаси «Сервілат в/к в/г ДСТУ УПП-95», вагою 0,402 кг, 71 гривня 25 копійок, ковбаси «Дрогобич н/к в/г УПП-95», вагою 0,884 кг, 148 гривень 88 копійок, 2 банок молока згущеного незбираного з цукром Ічня 0,370 кг, 45 гривень 72 копійки, 1 упаковки зефіру глазурованого «Ромни-кондитер», вагою 0,225 г, 14 гривень 23 копійки, 1 тушки курки бройлера охолодженої, вагою 3,340 кг, 165 гривень 33 копійки, а всього товару на загальну суму 445 гривень 42 копійки;

- у заяві представника ДП «Рітейл Центр» ОСОБА_5 про повернення в магазин «Фуршет» ДП«Рітейл Центр» викраденого ОСОБА_3 товару на загальну вартість 445 гривень 42 копійки та про відсутність матеріальних претензій до ОСОБА_3 ;

-у постанові про визнання речовими доказами та передачу їх на відповідальне зберігання від 15 лютого 2019 року, ковбасу«Сервілат в/к в/г ДСТУ УПП-95», вагою 0,402 кг, ковбасу «Дрогобич н/к в/г УПП-95», вагою 0,884 кг, 2 банки молока згущеного незбираного з цукром Ічня 0,370 кг, 1 упаковка зефіру глазурованого «Ромни-кондитер», вагою 0,225 г, 1 тушка курки бройлера охолодженої, вагою 3,340 кг визнано речовими доказами по справі, та передано на зберігання представнику ДП «Рітейл Центр» ОСОБА_5 ;

- у розписці представника ДП «Рітейл Центр» - ОСОБА_6 про отримання на відповідальне зберігання викраденого товару: ковбаси«Сервілат в/к в/г ДСТУ УПП-95», вагою 0,402 кг, ковбаси «Дрогобич н/к в/г УПП-95», вагою 0,884 кг, 2 банок молока згущеного незбираного з цукром Ічня 0,370 кг, 1 упаковки зефіру глазурованого «Ромни-кондитер», вагою 0,225 г, 1 тушка курки бройлера охолодженої, вагою 3,340 кг.

Крім того, винність ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), однак свій злочинний умисел до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не працює, цивільного позову по справі потерпілим не заявлено.
Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , - судом не встановлено.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75 КПК України, з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по справі: ковбасу «Сервілат в/к в/г ДСТУ УПП-95», вагою 0,402 кг, ковбасу «Дрогобич н/к в/г УПП-95», вагою 0,884 кг, 2 банки молока згущеного незбираного з цукром Ічня 0,370 кг, 1 упаковку зефіру глазурованого «Ромни-кондитер», вагою 0,225 г, 1 тушку курки бройлера охолодженої, вагою 3,340 кг, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, необхідно залишити ДП «Рітейл Центр».

На підставі наведеного та, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання, у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: ковбасу «Сервілат в/к в/г ДСТУ УПП-95», вагою 0,402 кг, ковбасу «Дрогобич н/к в/г УПП-95», вагою 0,884 кг, 2 банки молока згущеного незбираного з цукром Ічня 0,370 кг, 1 упаковку зефіру глазурованого «Ромни-кондитер», вагою 0,225 г, 1 тушку курки бройлера охолодженої, вагою 3,340 кг залишити ДП «Рітейл Центр».

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1