Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Злато-Актив» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «Злато-Актив», звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просила скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.16 у справі № 757/40253/16-к, а саме: нерухомого майна групи нежитлових приміщень № 1-8 (літ. «А») загальною площею 1109,1 кв. м., розташованих на цокольному поверсі в будинку №27 по вул. Чорновола в м. Києві та зняти з нього усі заборони.

Клопотання обґрунтовано тим, що 18.08.16 ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/40253/16-к задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0000973, та накладено арешт на нерухоме майно, а саме: групу нежитлових приміщень № 1-8 (літ. «А») загальною площею 1109,1 кв.м. (Реєстраційний номер 00), розташованих на цокольному поверсі в будинку № 27, по вул. В`ячеслава Чорновола в м. Києві, які відповідно до інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 65780105 від 13.08.2016 належить на праві приватної власності ТОВ «Злато Актив» () та перебувають у користуванні (оренді) підприємства з 100% іноземними інвестиціями «БІЛЛА-Україна» (), з забороною розпоряджатися зазначеним майном, або відчужувати його у будь-який спосіб.

Заявник вважає вжитий ухвалою Печерського районного суду м. Києва арешт нерухомого майна був накладений необґрунтовано, крім того, у подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

У судове засідання представник заявника не з`явилась, про розгляд клопотання була повідомлена належним чином, направила до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання провести без її участі, вимоги, викладені в ньому, підтримала.

Слідчий також не з`явився в судове засідання. Про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність законних підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000973, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2016 у справі № 757/40253/16-к задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0000973, та накладено арешт на нерухоме майно, а саме: групу нежитлових приміщень № 1-8 (літ. «А») загальною площею 1109,1 кв.м. (Реєстраційний номер 00), розташованих на цокольному поверсі в будинку № 27, по вул. В`ячеслава Чорновола в м. Києві, які відповідно до інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 65780105 від 13.08.2016 належить на праві приватної власності ТОВ «Злато Актив» () та перебувають у користуванні (оренді) підприємства з 100% іноземними інвестиціями «БІЛЛА-Україна» (), з забороною розпоряджатися зазначеним майном, або відчужувати його у будь-який спосіб, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту клопотання про скасування арешту майна вбачається, що заявник відноситься до осіб яким за законом надано право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Разом з тим із матеріалів кримінального провадження, а також додатків доданих до клопотання про скасування арешту майна, не вбачається доказів про те, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано.

Крім того, під час розгляду клопотання слідчим суддею об`єктивно встановлено, що нерухоме майно, а саме: група нежитлових приміщень № 1-8 (літ. «А») загальною площею 1109,1 кв.м. (Реєстраційний номер 00), розташованих на цокольному поверсі в будинку № 27, по вул. В`ячеслава Чорновола в м. Києві, є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000973.

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання адвоката про скасування арешту на майно, не знайшло свого доведення у судовому засіданні, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Злато-Актив» про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2016 (справа №757/40253/16-к) у кримінальному провадженні №0000973, відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1