overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2019року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0001644 від 18.09.2019р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 р. до суду з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 25 жовтня 2019 року 09.00 год. за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/6572/19
Провадження № 1-кс/336/2070/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

11 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А :

11.10.2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам статей 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.

Керуючись статтями 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, зал судових засідань № 9 на 15.10.2019 об 11 годині 15 хвилин.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1030/19
Провадження № 1-кс/442/1576/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку подання скарги на бездіяльність працівників Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, яка полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою від 12.03.2019.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області повернути скаржнику.

Оголосити повний текст ухвали 11.10.2019 о 16.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського Апеляційного суду протягом п`яти з дня отримання її копії.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2984/18
Провадження № 1-в/444/91/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква подання начальника Жовківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :
Згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 345 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, окрім цього покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Представник Жовківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просить таке задовольнити. Не заперечує проти розгляду справи у відсутності представника Жовківської філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, оглянувши та вивчивши матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_4 беручи до уваги висновок прокурора в підтримку подання, приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

З подання начальника Жовківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області, вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час іспитового терміну характеризується позитивно. До адміністративної чи кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався.

А відтак, суд приходить до переконання, що засуджений ОСОБА_4 може бути звільнений судом від відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2018 року - у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Копію даної ухвали направити начальника Жовківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області.

На ухвалу суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1473/19
Провадження №1-кс/463/4541/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1

вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про відвід слідчого ТУ ДБР у м. Львові у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 про відвід слідчого ТУ ДБР у м. Львові у кримінальному провадженні,

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про відвід слідчого ТУ ДБР у м. Львові у кримінальному провадженні.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10-30 год. 15 жовтня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Задоволити клопотання скаржника про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції з явкою ОСОБА_2 у вказаний час до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області .
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області для виконання.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого ТУ ДБР у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3982/19
Провадження № 1-кп/456/490/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000969 від 12.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000969 від 12.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України на 16 год. 30 хв. 21 жовтня 2019 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3159/19
Провадження № 1-кп/581/55/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 жовтня 2019 року сел.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження №0000381, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2019 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, відсутні підстави для його закриття або зупинення.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту на стадії досудового розслідування обвинуваченому обирався слідчим суддею Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 09 липня 2019 року строком на 60 днів, в підготовчому провадженні клопотань прокурором про його прожовження чи зміну не заявлялося.

Сторони кримінального провадження вважали, що наявні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду зі складанням досудової доповіді у ній органом пробації по місцю фактичного проживання обвинуваченого, оскільки цього вимагають інтереси правосуддя.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження №0000381, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2018 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Липоводолинського районного суду Сумської області на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2019 року, визначити резервну дату наступного судового засідання на 01 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв.

Для судового розгляду данного кримінального провадження на першу та резервну дату викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих.

Доручити Роменському міськрайонному сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області (адреса: 42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, буд. 39, електронна адреса: ) у термін до 01 листопада 2019 року підготувати та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2382/19
Номер провадження 1-кп/585/274/19
У Х В А Л А
11 жовтня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0000415 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000415 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

До початку судового розгляду представник потерпілого Управління соціального захисту населення Роменської міської ради ОСОБА_4 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди.

Відповідно ч.3 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти прийняття позовної заяви, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до спільного розгляду з кримінальним провадженням № 0000415 відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 128, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника потерпілого Управління соціального захисту населення Роменської міської ради ОСОБА_4 про прийняття цивільного позову, задовольнити.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням № 0000415 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, цивільний позов Управління соціального захисту населення Роменської міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди.

Визнати ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Встановити строк для подання відзиву на позов протягом десяти днів з дня отримання цивільного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 595/1921/19
Провадження № 1-кс/595/472/2019
У Х В А Л А
11 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення та протиправні дії начальника СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
09 жовтня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою в порядку ст.303 КПК України на рішення та протиправні дії начальника СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що 27.09.2019 року подано клопотання про закриття кримінального провадження №0000293, оскільки досудовим розслідуванням не зібрано достатніх доказів, що вказували б на будь-яку можливість вчинити інкримінований йому злочин, а докази, на які посилається сторона обвинувачення, отримані з порушенням встановленого законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент прийняття такого рішення.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 304 ч.4 КПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення та протиправні дії начальника СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 - відмовити.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1001/18
Провадження № 1-кп/674/41/19
У Х В А Л А
про привід свідка
10 жовтня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явився без поважних причин свідок ОСОБА_7 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, однак причини своєї неявки суду не повідомила та не подала заяв про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку даного свідка в судове засідання приводом, оскільки вона не з`явилася до суду, однак повідомлена належним чином та завчасно.

Заслухавши клопотання прокурора щодо приводу свідка в судове засідання, думку учасників кримінального провадження, які не заперечили проти даного клопотання, суд вважає, що є підстави задовольнити клопотання про привід свідка.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження свідок ОСОБА_7 викликалася у судове засідання на 10.10.2019 року, однак до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вищезвикладене, суд дійшов висновку, оскільки неявка свідка в судове засідання є без поважних причин - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_7 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 18 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. свідка ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/6675/19
Провадження № 1-кс/676/2346/19
УХВАЛА
11 жовтня 2019 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення експертизи,-

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення експертизи.

У клопотанні зазначає, що 11 жовтня 2019 року о 11 год. 30 хв. в м. Камянець-Подільський на узбіччі проїжджої частини вулиці Укмергейської неподалік буд. № 11, виявлено труп ОСОБА_3 , 1958 року народження, без ознак насильницької смерті.

За вказаним фактом 11 жовтня 2019 року СВ Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст.115 КК України. До клопотання слідчий надала копії матеріалів кримінального провадження та витяг з ЄРДР. З метою встановлення причини смерті ОСОБА_3 слідчий просить призначити відповідну експертизу.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, що 11 жовтня 2019 року о 11 год. 30 хв. в м. Камянець-Подільський на узбіччі проїжджої частини вулиці Укмергейської неподалік буд. № 11, виявлено труп ОСОБА_3

Обставини і причини смерті перевіряються слідчими органами.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення причин смерті.

Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для призначення експертизи трупа. В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити експертизу трупа ОСОБА_3 проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого задоволити.

1.Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , 1958 року народження.

2. На вирішення експерта поставити такі питання:
А. Коли наступила смерть ОСОБА_3 1958 року народження і яка її причина?

Б. Чи є на тілі ОСОБА_3 , 1958 року народження тілесні ушкодження? Якщо так, які саме, який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, до якого ступеня тяжкості вони відносяться?
3.Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

4.Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1