Провадження № 1-кс/643/5856/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005475 від 02.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0005475 від 02.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановлено, що 07.02.2006 ІНФОРМАЦІЯ_1 видано свідоцтво №5А-06-270015 про право власності на житло, за змістом якого, співвласниками квартири АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності зазначено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спадщину на належну їй частку у вказаній квартирі вступили ОСОБА_4 (чоловік) та ОСОБА_6 (син), як спадкоємці першої черги за законом.

Після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у спадщину на належну йому частку у вказаній квартирі вступив ОСОБА_7 (внук), як спадкоємець за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 06.11.2014 (реєстровий №1238), шляхом подання 18.03.2015 приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_8 заяви про прийняття спадщини за заповітом у порядку, передбаченому ч.1 ст.1269 ЦК України (на підставі вказаної заяви згаданим приватним нотаріусом заведено спадкову справу №4/2015, про що внесено відповідні відомості до Спадкового реєстру).

У силу ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу відкриття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття, а згідно ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не позбавляє його цього права.

При цьому встановлено, що після смерті ОСОБА_5 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_4 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_9 та невстановлена особа в 2018 році вступили в злочинну змову, спрямовану на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою, з використанням завідомо підроблених документів, квартирою АДРЕСА_1 , власниками якої, з урахуванням факту прийняття спадщини за законом та за заповітом на частки, належні померлим родичам, були ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

З метою реалізації вказаного злочинного наміру в літку 2018 року ОСОБА_9 та невстановлена особа, діючи відповідно до попередньо досягнутих домовленостей, неодноразово відвідуючи квартиру АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_6 , увійшли в довіру до останнього, який на той період часу перебував у стані наркотичної залежності та за обвинуваченням якого за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України на розгляді в Московському районному суді м. Харкова перебувало кримінальне провадження №0000372 від 17.01.2017.

Так, ОСОБА_9 та невстановлена особа, діючи відповідно до попередньо досягнутих домовленостей та зловживаючи довірою ОСОБА_6 , повідомили останньому неправдиві відомості про те, що можуть посприяти у вирішенні питання про призначення ІНФОРМАЦІЯ_4 у вищевказаному кримінальному провадженні покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

В якості умови для реалізації вказаної можливості ОСОБА_9 та невстановлена особа, діючи відповідно до попередньо досягнутих домовленостей та зловживаючи довірою ОСОБА_6 , запропонували останньому організувати продаж квартири АДРЕСА_1 , повідомивши йому, одночасно, завідомо (для ОСОБА_9 та невстановленої особи) неправдиві відомості про те, що за виручені від продажу вказаної трикімнатної квартири кошти ОСОБА_6 буде придбано інше, більш дешеве, житло (1-кімната квартира в м. Харкові), а виручена різниця коштів буде використана на: оплату послуг адвоката; сприяння в постановленні ОСОБА_6 та його співмешканки ОСОБА_10 на «замісну підтримувану терапію метадоном» по відповідній державній програмі у 8-й наркодиспансер, розташований по АДРЕСА_2 ; оплату боргів по комунальним платежам; у випадку, якщо залишаться кошти їх повернення ОСОБА_6 .

При цьому, у відповідь на зауваження ОСОБА_6 про те, що він є власником 1/3 частки зазначеної квартири, його батьки, які були власниками інших часток квартири, померли, свідоцтва про право на спадщину за законом він не отримав, а крім нього спадкоємцем після смерті батьків у відповідній частині є його рідний брат ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та невстановлена особа, діючи відповідно до попередньо досягнутих домовленостей та зловживаючи довірою ОСОБА_6 , повідомили останньому завідомо (для ОСОБА_9 та невстановленої особи) неправдиві відомості про те, що усі питання, пов`язані з продажем вказаної квартири, вирішать з іншим спадкоємцем квартири самостійно та в законний спосіб.

Довіряючи ОСОБА_9 та невстановленій особі, ОСОБА_6 погодився на їх пропозицію на вищевказаних умовах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою з використанням завідомо підроблених документів, переслідуючи при цьому корисливу мету, у вересні 2018 року ОСОБА_9 та невстановлена особа підшукали потенційного покупця вказаної квартири ОСОБА_12 , із яким домовились про укладення договору її купівлі-продажу.

Після цього, 19.09.2018, в денний час доби ОСОБА_9 та невстановлена особа, продовжуючи реалізовувати вказаний злочинний намір, прибули до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_13 ( АДРЕСА_2 ), якому надали пакет документів, пов`язаних з нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу вказаної квартири від імені ОСОБА_6 , в тому числі завідомо для них підроблені документи, а саме:

?свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , начебто видане 07.02.2006 ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо квартири АДРЕСА_1 , з відміткою про реєстрацію 17.02.2006 у реєстровій книзі за №П-5-66848 та за змістом якого одноособовим власником вказаної квартири є ОСОБА_6 ;

?довідку з КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Харківської міської ради №1044190 від 05.09.2018, начебто видану у відповідь на запит приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_14 від 03.09.2018, за змістом якої одноособовим власником вказаної квартири є ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.02.2006 № НОМЕР_1 .

В подальшому, 19.09.2018, близько 17:00 години, будучи необізнаним у злочинному намірі ОСОБА_9 та невстановленої особи щодо заволодіння шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів, часткою на вказану вище квартиру у спадковій масі після його померлих батьків, яка належить ОСОБА_7 , а також довіряючи вказаним особам ( ОСОБА_9 та невстановленій особі), діючи за вказівками останніх, ОСОБА_6 прибув до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_13 ( АДРЕСА_2 ), де, на підставі наданих ОСОБА_9 та невстановленою особою нотаріусу вищевказаних підроблених документів, змісту яких він не усвідомлював, підписав договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 з раніше незнайомим йому ОСОБА_15 (відповідно до п.2 договору продаж квартири вчинено за суму 574 тис. грн.).

Далі, 19.09.2018, приблизно о 17:00 годині, на підставі вказаних, завідомо для ОСОБА_9 та невстановленої особи підроблених документів, приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_13 посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний №1285) між ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , у зв`язку з чим, право власності на зазначену квартиру о 17:23:13 год. зареєстровано за ОСОБА_16 .

Фактично заволодівши у вказаний день та час коштами (в сумі 574 тис. грн.) від продажу квартири АДРЕСА_1 , у подальшому ОСОБА_9 та невстановлена особа раніше наданих ОСОБА_6 обіцянок не виконали, зокрема, іншого житла (1-кімнатної квартири в м. Харкові) на його ім`я не придбали та, тим самим, довели до кінця свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння вказаною квартирою і коштами від її продажу шляхом обману і зловживання довірою, з використанням завідомо підроблених документів.

Внаслідок вказаних умисних злочинних дій ОСОБА_9 та невстановленої особи з володіння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вибула належна їм на праві власності квартира АДРЕСА_1 , вартістю 574 тис. грн., внаслідок чого потерпілим заподіяно майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України.

09.08.2019 ОСОБА_9 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що мається спадкова справа №57240378 заведена 18.03.2015 згідно спадкового реєстру та №57274519 заведена 26.03.2015 стосовно квартири АДРЕСА_1 .

Слідчий звернувся з клопотанням до суду, зазначивши, що з метою з метою подальшого досудового розслідування, необхідності проведення судових експертиз, встановлення осіб, які винні у скоєні злочину, необхідності встановлення фактичних відомостей, потрібно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення копій спадкових справ №57240378 заведеної 18.03.2015 згідно спадкового реєстру та №57274519 заведеної 26.03.2015, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурорам Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з їх можливістю вилучення, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: спадкової справи №57240378 заведеної 18.03.2015 згідно спадкового реєстру та №57274519 заведеної 26.03.2015 з усіма документами до них.
Строк дії ухвали до 17.10.2019.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1