У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді- ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 червня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено обраний відносно нього запобіжний захід у виді взяття під варту до 08 серпня 2019 року.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не змінились.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник, адвокат ОСОБА_8 , підтримали думку прокурора та прохали продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 . Крім цього, адвокат ОСОБА_4 зазначив, що на даний час судом вирішено питання про виклик свідків, які є знайомими обвинуваченого, а тому існує ризик впливу на них з метою зміни показань.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 , заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу, оскільки ризики, наведені прокурором не підтверджені жодними доказами. Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_6 прохав застосувати до ОСОБА_5 інший вид запобіжного заходу, не пов`язаний з позбавленням волі, в тому числі цілодобовий домашній арешт.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу та щодо можливості його зміни на більш м`який, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, а саме нанесення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя та здоров`я, що є тяжким кримінальним правопорушенням, за яким законом України про кримінальну відповідальність передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований проживаючим в м. Кобеляки Полтавської області, а військову службу проходить в м. Клу- гино-Башкирівка Чугуївського району Харківської області, що свідчить про наявність ризику можливості переховування від суду. Крім цього зазначена обставина унеможливлює обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 проживає за місцем служби, а не за місцем реєстрації, та може бути відряджений в іншу місцевість.

Крім цього, суд вважає, що на даний час по справі вирішено питання про виклик для допиту свідків, а тому існує ризик впливу на даних осіб з метою перешкоджання встановленню істини в кримінальному провадженні. На зауваження ОСОБА_5 суд зазначає, що допит свідків по справі здійснюється безпосередньо судом, а тому допит свідків на досудовому слідстві не виключає ризик впливу на осіб до їх допиту в судовому засіданні.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України,

Оскільки на даний час по справі триває судовий розгляд, який потребує певного проміжку часу для його закінчення, адже на даний час проведено допит лише частини свідків, судом вживаються всі необхідні дії для розгляду справи в розумні строки, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 строком на два місяці.

Враховуючи вище викладене, керуючись статтями 176-178, 183, 197, 331, 383 КПК України, суд -

Постановив:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 31 вересня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя