ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1315/18 Номер провадження 11-кп/814/319/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 за апеляційними скаргами ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 5.09.2018,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 5.09.2018 виправлено допущену описку в ухвалі судді Кобеляцького районного суду Полтавської області № 524/1315/18 (1-кс/532/290/2018 від 29.05.2018 постановлену на підставі заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про відвід судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 121 КК України, а саме змінено по всьому тексту ухвали невірно зазначену особу, уповноважену розглядати вказану справу замість слів: "Слідчий суддя", потрібно вказати "Суддя", що є правильним згідно кримінального процесуального закону.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 просить ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавсько області від 5.09.2018 про виправлення описки скасувати, а клопотання прокурора направити на новий судовий розгляд до місцевого суду.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судове рішення ухвалено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства: 5.09.2018 суддя ОСОБА_1 постановлена ухвалу в порядку ст. 379 КПК України про виправлення описки, коли кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 не було у неї в провадженні, оскільки справа в цей час знаходилась у Козельщинському районному суді Полтавської області; розгляд заяви прокурора про виправлення описки в ухвалі від 29.05.2018 проводився без виклику та повідомлення у судове засідання учасників судового провадження, зокрема обвинуваченого та його захисника; 6.09.2018 було вирішено питання щодо заявленого судді ОСОБА_1 відводу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавсько області від 5.09.2018 про виправлення описки в ухвалі скасувати та ухвалити нову ухвалу.
При цьому ОСОБА_8 наводить підстави для скасування ухвали, які є аналогічними мотивам наведеним вище в апеляційній скарзі його захисника.
На адресу суду ОСОБА_8 направив суду заяву з проханнням проводити розгляд за його відсутності, апеляційні вимоги підтримує в повному обсязі.
Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.
Засулухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційні скарги, заперечення прокурора проти їх задоволення, дослідивши матеріали провадження колегія суддів доходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою; судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.
З наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, що в порушення наведених норм закону суд першої інстанції розглянув заяву прокурора про виправлення описки без належного повідомлення учасників судового провадження про дату, час і місце засідання, що на думку колегії суддів є істотним порушенням прав останніх, зокрема, права обвинуваченого на захист.
З огляду на викладене ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а кримінальне провадження поверненню до суду першої інстанції для розгляду заяви прокурора з дотриманням закону. В зв`язку з чим апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_8 підлягають до задоволенню.
Керуючись ст.ст.376, 405,407, 422 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 5.09.2018 про виправлення описки - скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4