Справа № 303/6620/19
Провадження № 1-кп/303/743/19
У Х В А Л А
18 жовтня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачево клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 12 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
18 жовтня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 12 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
На обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.08.2019 року накладено арешт автомобіль марки ВАЗ 21144, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .. В рамках кримінального провадження, досудовим слідством проведено ряд слідчих експериментів та судових експертиз, які стосуються вище вказаного транспортного засобу, а обвинувальний акт направлений до суду для розгляду по суті, що дає підстави вважати, що всі докази по справі здобуті. ОСОБА_4 є свідком у даному кримінальному провадженні. На підставі ст. 174 КПК України просить скасувати арешт автомобіля марки «ВАЗ 21144», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив клопотання задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
У судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна слді задовольнити з таких підстав.
Згідно ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 серпня 2019 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки "ВАЗ 21144", чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 6150,00 гривень.
Вимогами ч.1 та ч.2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.4 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні встановлено, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, внесеного 12 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України, як арешт автомобіля марки «ВАЗ 21144», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала потреба, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 174, 350, п.12 ч.1 ст.368, 369, 370, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 серпня 2019 року на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21144», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ 21144», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , - передати власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000922 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ч.2 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 21 жовтня 2019 року в приміщені Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1