№ 207/1844/19
№ 1-кс/207/1279/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства встановлено, що 30.05.2019 р. в денний час доби, гр. ОСОБА_5 розпивав спиртні напої з ОСОБА_8 , побачив, що в останньої є грошові кошти, які вона поклала до кишені своїх брюк. Цього ж дня приблизно о 16:20 год. (більш точний час в ході досудового слідства не встановлено), ОСОБА_5 йшов поряд з ОСОБА_8 поблизу трамвайної зупинки "вул. Чорновола" по пр. Конституції у м. Кам`янське. В цей час у нього виник прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна.

ОСОБА_5 підозрюється, що, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою, діючи умисно, повторно, наблизився до потерпілої та з лівої кишені брюк останньої, лівою рукою відкрито викрав грошові кошти в сумі 600,00 грн., трьома купюрами номіналом по 200,00 грн. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Даний факт внесено в ЄРДР, правова кваліфікація ч. 2 ст. 186 КК України. Про підозру ОСОБА_5 повідомлено 31.05.2019 р.

Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянин України, який має середню освіту, не працює, не одружений, на утримані має неповнолітнього сина ОСОБА_9 2014 р.н., офіційно зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно.
Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.05.2019 р. у відношенні ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як він підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та захисник просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , захисника, який просив застосувати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт, слідчий суддя вважає що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та існування ризиків подальшого продовження вчинення нових кримінальних правопорушень з боку підозрюваного.

Зазначений факт на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами справи, оскільки ОСОБА_5 стійких соціальних зв`язків не має, не працює, зловживає спиртними напоями, може переховуватися від органів досудового розслідування, не з`являтись за викликом слідчого, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки, також існують ризики вчинення нових кримінальних правопорушень з боку підозрюваного.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, суд дійшов до вмотивованого висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що є винятковим видом запобіжного заходу та узгоджується з вимогами вказаних вище норм закону.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, на утримані має неповнолітнього сина ОСОБА_9 2014 р.н., офіційно зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 встановити 60 діб, до 26 липня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1