Справа №766/9470/18
н/п 1-кс/766/7924/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 ,погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 296 КК України.

28.12.2001 у зв`язку з тим, що підозрюваний почав переховуватись від органів досудового розслідування, та його місцезнаходження було невідомим підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в розшук.

У зв`язку з вступом 19.11.2012 року в дію нового Кримінального - процесуального Закону України матеріали вказаної кримінальної справи було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 29.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 358, ст. 290 КК України, та розпочато досудове розслідування.

11.02.2014 ОСОБА_5 , було оголошено про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст.358 КК України. 11.02.2014 ОСОБА_5 , оголошено у розшук оскільки його місцезнаходження невідоме.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за вчинення яких передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, знаходячись на свободі переховується від органів досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання містить численні розбіжності у прізвищі підозрюваного. Так, згідно наданих матеріалів про підозру було повідомлено ОСОБА_7 , однак слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 . Свідчення з Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, НДЕКЦ МВС України, КП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського», ХОКЛ, лікарні ім. А. і О. Тропіних, Управління ДМС України в Херсонській області та наркологічного диспансеру також отримані слідчим на ім`я ОСОБА_8 .

Таким чином, з огляду на вказане слідчий суддя не має можливості встановити особу підозрюваного та вирішити питання чи саме щодо тієї особи, якій повідомлено про підозру, слідчий просить надати дозвіл на затримання.

Окрім того, кримінальне провадження триває з 1997 року, а зупинено було лише 11.02.2014 року, тобто через сім років. Свідчень про продовження строків досудового розслідування (які за КПК, що діяв на той час починали відраховуватися з моменту порушення кримінальної справи, а не повідомлення особі про підозру) слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 136, 183,189 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1