overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/8594/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 09 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій та постанову слідчого від 05.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000363 від 07.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій та постанову слідчого від 05.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000363 від 07.09.2017 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій та постанову слідчого від 05.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000363 від 07.09.2017 року.

Призначити скаргу до розгляду 10.10.2019 року о 17.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №274/6271/19 провадження №1-кс/0274/1783/19
У Х В А Л А
Іменем України
09.10.19 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 від 02.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В с т а н о в и в:

Слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 від 02.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В судове засідання слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП не з"явився. На адресу суду слідчим надано заяву, в якій просить залишити подане ним клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.

Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи відсутність прямої заборони залишення клопотання без розгляду, що передбачено положеннями чинного КПК України та беззаперечною позицією ініціатора клопотання, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даної заяви слідчого щодо залишення клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 19, 26, 131, 132, 170 - 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 від 02.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, -

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Засуджений в судове засідання не з`явився, просить проводити у його відсутність.

Прокурор подав заяву про відмову в задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно правової позиції Верховного Суду від 29.08.2018 року ЗУ № 838-УІІІ від 26.11.2015 року застосовується до осіб, яким було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 червня 2017 року та щодо них продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ст. 407 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.10.2018 скасовано звільнення засудженому ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Строк відбування покарання рахувати з часу затримання. Ухвала набрала законної силі 24.10.2018 та звернута до виконання.

13.05.2019 ОСОБА_3 було затримано та направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання у застосуванні ЗУ № 838-УІІІ від 26.11.2015 року, оскільки на час ухвалення вироку засудженому не обирався такий вид запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за Законом України № 838-УІІІ від 26.11.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9836/19
Ухвала
Іменем України

08 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної скарги, в якій ОСОБА_2 оскаржує постанову старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 від 10 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 13.02.2019.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що постанова старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 стосуються інтересів ОСОБА_2 , приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 16 жовтня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 .

Явка вказаних осіб є обовязковою.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 до початку розгляду скарги надати суду матеріали кримінального провадження №0000038.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1143/19
Провадження № 1-кп/935/348/19
У Х В А Л А
09 жовтня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000384 від 05.07.2019, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 -316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 10 жовтня 2019 року о 11-30 год., у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002503 від 02.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2019 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке провести «02» грудня 2019 року о «09» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 1-в/365/21/19
У Х В А Л А

09.10.2019 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання Згурівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , із базовою середньою освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого,

засудженого вироком Деснянського районного суду міста Києва від 28.09.2017 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, з покладеними на нього обов`язками,

прокурор ОСОБА_4
представник органу пробаціїї ОСОБА_5
засуджений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Згурівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що останній був засуджений вироком Деснянського районного суду міста Києва від 28.09.2017. Під час призначеного іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався один раз за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП 21.11.2017. У подальшому порушень відбування покарання не допускав. По місцю проживання характеризується позитивно, що свідчить про його перевиховання та те, що він став на шлях виправлення.

Заслухавши засудженого, який просить задовольнити клопотання, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_3 № 21/2017, враховуючи думку представника органу пробації та прокурора, які підтримали клопотання, перевіривши письмові докази, вбачається, що клопотання підлягає до задоволення, так як призначений іспитовий строк закінчився, засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався один раз, покладені судом на нього обов`язки виконував, по місцю проживання характеризується позитивно, що свідчить про його перевиховання та те, що він став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду міста Києва від 28.09.2017 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, з покладеними на нього обов`язками, від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.09.2019 Справа № 554/3792/19
Провадження № 1-кс/554/7123/2019
УХВАЛА

іменем України

05 вересня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 23.04.2019 року,

встановила:

15.05.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 23.04.2019 року

Відповідно до положень ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду заяви необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

провести о 15 год. 30 хв. 15 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 23.04.2019 року, - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Вінницькій установі виконання покарань №1.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Вінницької установи виконання покарань №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"09" жовтня 2019 р. Справа153/960/19

Провадження1-кп/153/51/19-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 15 червня 2019 року,
В С Т А Н О В И В :
02 липня 2019 року до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який було передано судді ОСОБА_3 .
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2019 року та розпорядження керівника апарату Ямпільського районного суду Вінницької області № 38 від 08 жовтня 2019 року відповідно до ст.35 КПК України справу передано для розгляду мені судді ОСОБА_1 .. Тому вважаю необхідним матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до свого провадження.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Підсумовуючи вищезазначене, ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 314, 369-372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 15 червня 2019 року.
Призначити підготовче судове засідання на 18 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницької області індекс 24500).
У підготовче судове засідання здійснити виклик прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/182/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на автомобіль, -

Встановив:
04.10.2019 до суду надійшло клопотання про скасування арешту на автомобіль по кримінальному провадженню № 0000052 від 08.02.2018 в якому ставиться питання про скасування арешту на автомобіль згідно ухвали слідчого судді від 11.05.2018.
Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
2. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
3. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
4. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на автомобіль.
Керуючись ст. ст. 174 КПК України,

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на автомобіль о 15:00 год. 22 жовтня 2019 року.
В судове засідання викликати: слідчого,заявника клопотання та його представника.
Зобов`язати СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000052 від 08.02.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя