Провадження № 1-кс/760/8338/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтень, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, розлучений, працює заступником директора з виробництва Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства ім. В.Є. Тіїрова» Української національної академії аграрних наук, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000429 від 02.06.2016р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та підозрюваного,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000429 від 02.06.2016р., відповідає вимогам ст.ст. 194, 199 КПК України.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що встановленні ризики, під час застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу, на думку прокурора, не зменшились та існують на даний час, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, досудове розслідування в даному провадженні завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали, якою застосовано запобіжний захід та покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України до 02.06.2019р., неможливо, у зв`язку з необхідністю провести в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій: провести допити осіб, від імені яких подавалися заяви до Овідіопольської РДА про отримання у власність земельної ділянки на масиві 10,73 га, які не допитані як свідки; провести допитів службових осіб НААН щодо надання дозволу на вилучення земельної ділянки на масиві 10,73 га; призначити повторну експертизу з питань землеустрою; призначити почеркознавчі експертизи; призначити земельно-технічну експертизу, виконати вимоги ст. 283 КПК України, та провести інші слідчі та процесуальні дії, які мають значення для судового розгляду, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Тому, постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 від 24.05.2019р. продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до 7-ми місяців, тобто до 02.09.2019р.

Під час судового розгляду прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Пред`явлена органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозра за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990р., п. 32, Series A, N 182).

Так, на обґрунтування підозри ОСОБА_4 до клопотання додані зібрані під час досудового розслідування докази, а саме: лист від 13.09.2007 за № 787 директора ННЦ «Інститут виноградарства і виноробства ім. В.Є. Таїрова» УААН ОСОБА_7 , який направлено на адресу президента Української академії аграрних наук ОСОБА_8 , в якому попросив надати дозвіл на вилучення із землекористування земельної ділянки площею 10, 73 га, яка закріплена за ННЦ «Інститут виноградарства і виноробства ім. В.Є. Таїрова» УААН згідно Державного акту на право постійного користування землею, з метою створення садового товариства для працівників ННЦ «Інститут виноградарства і виноробства ім. В.Є. Таїрова» УААН та ДП ДГ «Таїровське»; постанова Президією Української академії аграрних наук від 20 вересня 2007 року протокол № 14, якою надано згоду на вилучення із землекористування ННЦ «Інститут виноградарства і виноробства ім. В.Є. Таїрова» УААН земельної ділянки для створення садового товариства при умові дотримання чинного законодавства; лист від 26.05.2009 директора ННЦ «Інститут виноградарства і виноробства ім. В.Є. Таїрова» УААН ОСОБА_7 на ім`я голови Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_9 , проте що він не заперечує проти припинення права постійного користування частиною земельної ділянки загальною площею 10, 73 га (рілля, що не належить до особливо інших земель), та віднесення її до земель запасу; лист голови Овідіопольської РДА ОСОБА_9 № 1/35/01-2406 від 17.09.2009 на адресу ОСОБА_7 , з повідомленням про те, що вказані землі відносяться до особливо цінних земель, отже їх вилучення з права постійного користування ННЦ «Інститут виноградарства і виноробства ім. В.Є. Таїрова» УААН, з недотримання порядку визначеному ст.ст. 149, 150 ЗК України не відноситься до компетенції районної державної адміністрації; лист Прем`єр-міністра України за № 57364/6/1-08 від 17.01.2009 на адресу Президента УААН ОСОБА_10 , з вимогою припинити та не допускати прийняття рішень щодо відчуження переданих УААН державного майна та земельних ділянок без погодження з Кабінетом Міністрів, який надійшов до Української академії аграрних наук 19 січня 2009 року; розпорядження № 318-р від 11 лютого 2010 року Кабінетом Міністрів України про «Деякі питання збереження об`єктів державної власності», в п. 4 якого вказано наступне: «… суб`єктами управління державної власності, у тому числі Національними та галузевими академіями наук, не допускати погодження документів, прийняття рішень, на підставі яких може здійснюватися відчуження з державної власності земельних ділянок, наданих у постійне користування державним підприємствам, установам та організаціям (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, що підлягають приватизації, та земельних ділянок, відчуження яких здійснюється для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності), до законодавчого врегулювання питання щодо визначення порядку їх відчуження»; лист від 12.02.2007 № 11-2/15 Української академії аграрних наук на адресу ННЦ «Інститут виноградарства і виноробства ім. В.Є. Таїрова» УААН про порядок вилучення земель в науково-дослідних установах, Державних підприємствах дослідних господарствах Української академії аграрних наук згідно якого припинення права постійного користування особливо цінних земель не допускається, за винятком випадків та дотримання вимог ст.ст. 150, 151 ЗК України; лист від 24.11.2009 за № 893 та за № 928 від 11.12.2009 ОСОБА_7 на адресу Президента Української академії аграрних наук ОСОБА_8 про надання дозволу на вилучення із землекористування ННЦ «ІВіВ ім. В.Є. Таїрова» УААН України земельних ділянок площею 86,92 га та передачу їх в постійне користування ДП «ДГ Таїровське» ННЦ «ІВіВ ім. В.Є. Таїрова» УААН, а також внесення змін до постанови Президії УААН від 20 вересня 2007 року (протокол № 14) в частині того, щоб дозволити вилучення земельної ділянки площею 10, 73 га не із землекористування вже не ННЦ «ІВіВ ім. В.Є. Таїрова» УААН України, а ДП «ДГ Таїровське» ННЦ «ІВіВ ім. В.Є. Таїрова» УААН України; постанова Президії УААН № 20 від 23.12.2009, якою надано згоду на вилучення із землекористування ННЦ «Інститут виноградарства і виноробства ім. В.Є. Таїрова» УААН земельних ділянок загальною площею 86,92 га, та передачу їх у постійне користування ДП «ДГ «Таїровське» ННЦ «Інститут виноградарства і виноробства ім. В.Є. Таїрова» УААН при умові дотримання чинного законодавства та контроль за вилученням і передачею земельних ділянок, отриманням державних актів на право користування земельних ділянок покладено на директора Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» ОСОБА_7 ; лист від 30.07.2010р. за № 377 заступника директора ННЦ «ІВіВ ім. В.Є. Таїрова» ОСОБА_4 , направив на адресу голови Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_11 , в якому, посилаючись на постанову № 20 від 23.12.2009, просить передати у постійне користування ДП «ДГ «Таїровське» ННЦ «ІВіВ ім. В.Є. Таїрова» земельні ділянки загальною площею 86,92 га.; лист від 30.07.2010 № 163 директора ДП «ДГ «Таїровське» ННЦ «ІВіВ ім. В.Є. Таїрова» ОСОБА_12 на адресу голови Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_11 , в якому просить передати у постійне користування земельних ділянок загальною площею 86,92 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, без розробки відповідного проекту землеустрою, тобто в порушення постанови КМУ № 677 від 26.05.2004 та ст. ст. 123, 149, 151 ЗК України; розпорядженням Овідіопольської РДА в Одеській області № 859 від 03.08.2010 та його проектом, яким припинено право користування на земельні ділянки площею 86,92 га (68,14 га та 18,78 га, в склад якої увійшла ділянка 10, 73 га), які були надані у постійне користування ННЦ «ІВіВ ім. В.Є. Таїрова» під закладку селекційних насаджень і маточників винограду для ведення дослідних і навчальних цілей та передано їх у постійне користування ДП «ДГ «Таїровське» ННЦ «ІВіВ ім. В.Є. Таїрова», але вже для ведення товарного сільгоспвиробництва, а не за первинним цільовим призначенням, тобто без затвердження відповідного проекту землеустрою, що є порушенням постанови КМУ № 677 від 26.05.2004 та ст. ст. 123, 149, 151 ЗК України; лист від 30.07.2010 № 163 директора ДП «ДГ «Таїровське» ННЦ «ІВіВ ім. В.Є. Таїрова» ОСОБА_12 на адресу голови Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_11 , в якому вказав, що ДП «ДГ «Таїровське» ННЦ «ІВіВ ім. В.Є. Таїрова» відмовляється від права постійного користування на земельну ділянку площею 10,73 га на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області для задоволення суспільних потреб територіальної громади, а саме: створення садового товариства працівниками Наукового центру «Інституту виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова», без розробки відповідного проекту землеустрою, тобто в порушення постанови КМУ № 677 від 26.05.2004 та ст.ст. 84, 123, 149, 150, 151 ЗК України; розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації від 18.08.2010 № 919 та його проектом про передачу з постійного користування ДП «ДГ «Таїровське» ННЦ «ІВіВ ім. В.Є. Таїрова» земельної ділянки площею 10,73 га, в землі запасу Таїровської селищної ради, без розробки відповідного проекту землеустрою, тобто в порушення постанови КМУ № 677 від 26.05.2004 та ст.ст. 84, 123, 149, 150, 151 ЗК України; розпорядження № 1234 від 21.10.2010 Овідіопольської РДА в Одеській області та його проектом, яким за заявами 143 громадян (серед яких заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 ), надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів). Проект вказаного розпорядження складено начальником юридичного відділу апарату райдержадміністрації ОСОБА_13 , яка була необізнана про злочинний умисел вищевказаних осіб. Даний проект розпорядження був завізований заступниками голови Овідіопольської РДА та заступником ОСОБА_14 ; проектом землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розробленим ФОП « ОСОБА_15 », який не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; висновок № 1818-17/4264 від 11.11.2010 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок гр. ОСОБА_16 та ін. громадянам (всього 143 чол.) для ведення садівництва, підготовленого та підписаного ОСОБА_17 ; висновок №18-108 від 26.03.2018 за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою, згідно якого встановлено що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розробленим ФОП « ОСОБА_15 », не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; лист № 296 від 17.11.2010 від ОСОБА_15 на адресу Овідіопольської районної державної адміністрації направлено проект землеустрою для його затвердження; розпорядження № 1344 від 22.11.2010 Овідіопольської РДА в Одеській області та його проектом, яким 143 громадянам, згідно проекту землеустрою розробленого ФОП « ОСОБА_15 », в порушення постанови КМУ № 677 від 26.05.2004 та ст.ст. 84, 123, 149, 150, 151 ЗК України., у незаконний спосіб передано безоплатно у власність земельні ділянки на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів). Проект вказаного розпорядження складений начальником юридичного відділу апарату райдержадміністрації ОСОБА_13 , яка була необізнана про злочинний умисел вищевказаних осіб. Даний проект розпорядження був завізований заступниками голови Овідіопольської РДА, та ОСОБА_17 ; висновок судово-почеркознавчої експертизи №17-5477/01 від 12.03.2018 згідно якої підписи від імені ОСОБА_11 у розпорядженнях Овідіопольської РДА № 1344 від 22.11.2010 (про безоплатну передачу у власність громадянам України ОСОБА_16 та іншим (всього 143 особи) земельних ділянок на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів) та № 919 від 18.08.2010 (про припинення права користування на частину земельної ділянки ДП «Дослідне господарство «Таїровське» на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів) виконані самим ОСОБА_11 ; висновок судово-почеркознавчої експертизи №17-7090/01 від 13.03.2018 згідно якої підпис від імені ОСОБА_11 у розпорядженні Овідіопольської РДА №404 від 27.04.2011 (про внесення змін до розпорядження голови РДА від 22.11.2010 № 1344) виконані ОСОБА_11 ; висновок судово-почеркознавчої експертизи № 328-П від 20.10.2017 щодо приналежності підписів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у проекті та самому розпорядженні №859 від 03.08.2010 (про передачу земельних ділянок ДП «ДГ «Таїровське» ННЦ «ІВіВ ім. Таїрова» на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів) та щодо приналежності підписів ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у проекті розпорядження (про припинення права користування на частину земельної ділянки ДП «Дослідне господарство «Таїровське» на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів); висновок судово-почеркознавчої експертизи № 491-П від 07.03.2018 щодо приналежності підписів ОСОБА_18 у розпорядженні Овідіопольської РДА №1234 від 21.10.2010 (про надання громадянам України ОСОБА_16 та іншим (всього 143 особи) дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів), в листі резолюцій вхідної кореспонденції Овідіопольської РДА за № 1/35/01-2258/2 від 23.10.2009, в листі резолюцій вхідної кореспонденції Овідіопольської РДА за № 1/35/01-2258 від 29.09.2009, в проекті розпорядження Овідіопольської РДА (про надання громадянам України ОСОБА_16 та іншим (всього 143 особи) дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів), щодо приналежності підписів ОСОБА_19 в графі «Виконавець: ОСОБА_19 » в проекті розпорядження Овідіопольської РДА (про безоплатну передачу у власність громадянам України ОСОБА_16 та іншим (всього 143 особи) земельних ділянок на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів), щодо виконання вірогідніше за все ОСОБА_17 підпису в графі «начальник відділу Держкомзему у Овідіопольському районі ОСОБА_17 » в проекті розпорядження Овідіопольської РДА (про безоплатну передачу у власність громадянам України ОСОБА_16 та іншим (всього 143 особи) земельних ділянок на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів) та в проекті розпорядження (про передачу земельних ділянок ДП «ДГ «Таїровське» ННЦ «ІВіВ ім. Таїрова» на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів) про передачу земельних ділянок ДП «ДГ «Таїровське» ННЦ «ІВіВ ім. Таїрова» на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів); висновок судово-почеркознавчої експертизи № 489-П від 15.03.2018 щодо приналежності підписів ОСОБА_12 в графі «Получил 22.06.09 г П.Е. Подолян» в листі голови Овідіопольської РДА на адресу в.о. Президента УААН Академіка УААН ОСОБА_20 за вих. № 1/35/01-1510 від 22.06.09 р., у листі № 156 від 19.07.2010, в листі № 156 від 19.07.2010 (зі штампом-відміткою реєстрації в загальному відділі Овідіопольської РДА № 1/35/01-1471 від 20.07.2010), в листі № 163 від 30.07.2010 (зі штампом-відміткою реєстрації в загальному відділі Овідіопольської РДА № 1/35/01-1571 від 30.07.2010), в листі № 170 від 09.08.2010, в листі № 170 від 09.08.2010 (зі штампом-відміткою Овідіопольської РДА від 11.08.2011), в листі № 170 від 09.08.2010 (зі штампом-відміткою реєстрації в загальному відділі Овідіопольської РДА № 1/35/01-1679 від 11.08.2010), в листі № 18 від 21.01.2011; висновок судово-почеркознавчої експертизи № 492-П від 28.02.20018 щодо приналежності підписів ОСОБА_4 в довідці за вих. №412 від 28.05.2009 ННЦ «ІВіВ ім. В.Є. Таїрова», в довідці за вих. №412 від 28.05.2009 ННЦ «ІВіВ ім. В.Є. Таїрова», зареєстрованій в загальному відділі Овідіопольської РДА № 1/35/01-1299 від 29.05.2009, в листі за вих. № 377 від 30.07.2010 ННЦ «ІВіВ ім. В.Є. Таїрова», зареєстрованій в загальному відділі Овідіопольської РДА № 1/35/01-1572 від 30.07.2010, в листі за вих. № 504 від 23.06.2009 ННЦ «ІВіВ ім. В.Є. Таїрова» та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.04.2019р., відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 02.06.2019р.

24.05.2019р. постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до 7-ми місяців, тобто до 02.09.2019р.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя зобов`язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду та враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Крім того, як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, у випадках коли констатував порушення статті 5 Конвенції щодо розгляду доцільності продовження строків тримання особи під вартою, протягом як досудового розслідування, так і судового розгляду, продовження строків тримання під вартою повинно ґрунтуватися на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під вартою на початковій стадії розслідування.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що встановлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, проте, у зв`язку із перебігом ефективного розслідування справи, суттєво зменшилися.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до детектива, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 177, 178, 179, 193, 194, 195, 196, 199, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 30.07.2019р., включно, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора, суду за першою вимогою,

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1