Справа № 645/1168/18
Провадження № 1-кс/645/2268/19
УХВАЛА
Іменем України

24 липня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, якою просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000636 від 18.02.2019 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 підтримав скаргу у повному обсязі, просивши про її задоволення.

Представник Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000636 за ч. 1 ст. 175 КК України, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового слідства винесено постанову про закриття кримінального провадження від 18 лютого 2019 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 22.03.2018 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Так, вищевказаною постановою слідчого СВ Немишлянського відділу ГУ НП в Харківській області кримінальне провадження №0000636 від 22.03.2018 року за ч. 1 ст. 175 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування постанови слідчий зазначав, що в ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_6 , який пояснив, що ОСОБА_4 з 2016 року систематично не виходив на роботу та не виконував свої функціональні обов`язки у зв`язку із чим був звільнений на підставі наказу від 23.09.2016 року. Крім того, в якості свідка допитана ОСОБА_7 дружина ОСОБА_6 , яка пояснила, що з 2012 року працювала в ТОВ «КРАТОС-ІНСТАЛЛ» та підтвердила в повному обсязі показання свідка ОСОБА_6 . Разом з тим, до матеріалів кримінального провадження долучено наказ про звільнення ОСОБА_4 , а також акти про відсутність на роботі та відмови від дачі письмових пояснень останнім.

Однак, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000636 винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Оскільки, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Проте в рамках даного кримінального провадження, не проведені всі необхідні слідчі дії, а саме: не проведений одночасний допит між потерпілим ОСОБА_4 та директором ТОВ «КРАТОС-ІНСТАЛЛ» ОСОБА_6 ; не витребувані та не досліджені слідчим відомості з ТОВ «КРАТОС-ІНСТАЛЛ» щодо отримання ОСОБА_4 заробітної плати; не вирішено питання щодо проведення експертною установою судово-економічної експертизи; не перевірено слідчим, чи проведено остаточний розрахунок ТОВ «КРАТОС-ІНСТАЛЛ» перед ОСОБА_4 .

За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.

Судом встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження від 18 лютого 2019 року отримана ОСОБА_2 лише 08.07.2019 року, звернувся останній зі скаргою на вказану постанову 18.07.2019 року, тобто в межах строку визначеному ч. 1 ст. 304 КПК України. Слідчий суддя вважає не пропущеним строк звернення заявника до суду зі скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 18 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000636 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1