Справа № 750/8798/19
Провадження № 1-кс/750/4298/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 від 15.03.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 15.03.2019 надійшла заява від ОСОБА_4 про крадіжку каналізаційних люків біля будинку № 36 по вулиці Селюка у м. Чернігові, яку скоїли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відомості за даним фактом 15.03.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001647 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що згідно довідки Комунального підприємства «Чернігівводоканал» № 04-09/1235 від 11.04.2019, вартість одного каналізаційного люку складає 5436 грн. 00 коп. з ПДВ. Каналізаційний люк, який перебуває в складі каналізаційної мережі за адресою: вул. Селюка, біля будинку 36, м. Чернігів, мав маркувальне позначення ГОСТ 3634-61, який було встановлено в 1964 році, придатний для використання за призначенням, тип кришок важкі з 4 вухами діаметром 64 см.

З метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій стороні, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи, а тому слідчий просить призначити вказану експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

У судове засідання слідчий не з`явилася, у клопотанні просила таке розглядати без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001647 від 15.03.2019, розпочатому за ч. 2 ст. 185 КК України.

Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій стороні, що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001647 від 15.03.2019 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Степана Разіна, 19, м. Чернігів.

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість станом на 03.03.2019 однієї кришки чавунного каналізаційного люку ГОСТ 3634-61, придбаного у 1964 році, введеного в експлуатацію цього ж року, придатного для використання за призначенням, 4 металеві виступи «вушка», діаметр 64 см, форма правильна-округла, розмітка кругова, типу В (важкий)?

- Яка вартість однієї кришки чавунного каналізаційного люку з урахуванням зносу станом на 03.03.2019?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Дозволити слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 надавати відповіді на клопотання експертів у рамках проведення даної судової експертизи, у разі задоволення клопотання та надходження клопотань експертів.
Експертизу провести без надання предмета дослідження.

Висновок експерта надати слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1