Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1158/19
Провадження по справі № 1-кс/514/664/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України внесене в кримінальному провадженні № 0000131 від 23.05.2019 року заступником начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 клопотання про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про призначення експертизи.

З даного клопотання вбачається, що 15.05.2019 року в період часу з 11:00 до 14:00 годин, невстановлена особа, шляхом вільного доступу з приміщення спортивної зали ДЮСШ, розташованої за адресою: вул. Красна, 154, смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області, здійснила крадіжку мобільного телефону марки "MEIZU" моделі M5, сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 23.05.2019 внесено відомості до ЄРДР за № 0000131 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зі свідчень представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 відомо, що 15.05.2019, прийшовши додому її син ОСОБА_4 , повідомив, що в нього з рюкзака з приміщення спортивної зали ДЮСШ, розташованої за адресою: вул. Красна, 154, смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області, викрали мобільний телефон марки "MEIZU" моделі M5, сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Також відомо, що вказаний мобільний телефон вони придбали 16.02.2019 за 3 699 грн. та подарували сину на день його народження. Телефон знаходився у справному стані та без пошкоджень. Крім того, на екрані телефону було захисне скло чорного кольору, телефон знаходився в протиударному чохлі золотистого кольору та з сім картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчим вказано, що для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження № 0000131 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, необхідно провести експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування розпочате відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 23.05.2019 року, а проведення експертизи необхідно для встановлення вартості викраденого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про призначення у кримінальному провадженні експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 23.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

На вирішення експерту поставити наступне запитання:

1. Яка дійсна (реальна) ціна з урахуванням зносу, мобільного телефону марки "MEIZU" моделі M5, сірого кольору, станом на 15 травня 2019 року, з урахуванням наданих документів?

2. Яка дійсна (реальна) ціна з урахуванням зносу, чохла золотистого кольору на мобільний телефон марки "MEIZU" моделі M5, станом на 15 травня 2019 року, з урахуванням наданих документів?

3. Яка дійсна (реальна) ціна з урахуванням зносу, сім-карти оператора «Київстар», станом на 15 травня 2019 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1