Провадження № 1-кс/638/3609/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 01.08.2019 року по кримінальному провадженню №0002734, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 01.08.2019 року по кримінальному провадженню №0002734 від 16.07.2018 року за ч.1 ст.154 КК України.
В обґрунтування скарги посилається на те, що постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 01.08.2019 року кримінальне провадження №0002734, внесене до ЄРДР 16.07.2018 року за ч.1 ст.154 КК України, закрито за п.1 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення. Заявник вважає зазначену постанову передчасною, не обґрунтованою та такою, що суперечить обставинам справи. Зазначає, що слідчим не виконано постанови прокурора від 04.03.2019 року, ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.07.2019 року та клопотання від 03.06.2019 року.

На підставі викладеного просить скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 01.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002734 від 16.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КК України.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала у повному обсязі.
Слідчий в судове засідання 26.09.2019 року не з`явився, про розгляд повідомлявся, надав матеріали кримінального провадження №0002734 від 16.07.2018 року.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0002734 від 16.07.2018 року, наданих для огляду у судовому засіданні, дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судовим розглядом встановлено, що 01.08.2019 року слідчим Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002734 від 16.07.2018 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК.
Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.
У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених КПК випадках потерпілого.
Разом з тим, відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчим суддею встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у заяві, слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не було проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002734 від 16.07.2018 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Зокрема, як вбачається з матеріалів скарги в межах кримінального провадження, щодо якого внесено відомості до ЄРДР за №0002734 від 16.07.2018 року, слідчим Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 не виконано вказівки прокурора від 21.11.2018 року в частині проведення одночасного допиту між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , не вжито заходів по встановленню свідків та очевидців вказаної події, та подальшому їх допиту, зокрема не допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
При цьому слідчий суддя зауважує, що постановою слідчого від 03.07.2019 року ОСОБА_4 частково відмовлено у задоволенні клопотання від 03.06.2019 року, зокрема у допиті в якості свідків осіб, зазначених у клопотанні, та проведенні слідчого експерименту, однак матеріали кримінального провадження не містять інформації про направлення вказаної постанови заявнику, чим порушено право останньої на її оскарження в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Наведене дає підстави вважати, що слідчі дії у кримінальному провадженні проведені неповністю, а оскаржувана постанова винесена без повного та всебічного з`ясування та дослідження всіх істотних обставин, а тому є передчасною та підлягає скасуванню, а досудове розслідування належить продовжити, під час якого слід усунути вказану неповноту і прийняти обґрунтоване рішення, давши належну правову оцінку встановленим обставинам.
Частиною 2 ст.309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 01.08.2019 року по кримінальному провадженню №0002734 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 01.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002734 від 16.07.2018 року та матеріали кримінального провадження направити для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 01.10.2019 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1