Справа № 615/163/19
Провадження № 1-кс/615/150/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 28.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

18.02.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи автомобіля DAEWOOLANOS, р.н. НОМЕР_1 , з метою встановлення справності гальмівної системи та рульового управління. В разі їх несправності, чи мав можливість водій виявити їх до моменту ДТП? Чи можлива експлуатація в зимній період року шин встановлених на момент ДТП?

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 28.01.2019 року близько 14:26 год. неподалік домоволодіння №1 по вул. Центральній, с. Заміське Валківського району Харківської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем DAEWOOLANOS, р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, не впоравшись з керуванням, допустив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого вона отримали тілесні ушкодження та була доставлена до КЗОЗ "Валківська ЦРЛ".

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000031 від 28.01.2019 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.286 КК України.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, передбачає порушення правил небезпеки руху та експлуатації транспорту, настання злочинних наслідків, причинний зв`язок між порушеннями та злочинними наслідками, що настали.

Для притягнення особи до відповідальності слідує встановити, що нею дійсно порушено Правила дорожнього руху України, затверджені КМУ 10.10.2001 р. № 1306.

Крім того, відповідальність за ч.1 ст.286 КК України наступає за дії, які потягли за собою середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Зі змісту доданого до клопотання протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного слідчим ОСОБА_3 28.01.2019 року з 15-10 год. до 15-40 год. в присутності водія автомобіля ОСОБА_4 та двох понятих, по вул. Центральна с. Заміське Валківського району Харківської області слідує, що обстановка на місці ДТП до початку огляду не змінилася, покриття асфальтобетонне, покрите сніговим накатом, під яким мається лід. Дорожнє покриття для двох напрямків, шириною 5,5 м. До проїжджої частини примикають праворуч і ліворуч кювет, за якими розміщенні земельні ділянки (поле). Автомобіль DAEWOOLANOS, р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, знаходиться на узбіччі в напрямку руху до с. Сніжків, а саме по праву частину проїжджої частини передніми колесами до с. Заміське, в 70 м від знаку. На проїжджій частині знаходиться номерний знак автомобіля, відповідно при огляді якого раніше встановлено відсутність номерного знаку на передній частині. На автомобілі мається ушкодження на нижній передній частині бамперу з лівої сторони.

З місця пригоди вилучено автомобіль DAEWOO LANOS, р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, та направлено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Валківського ВП ГУ НП в Харківській області.

В доданому до клопотання протоколі допиту свідок ОСОБА_4 повідомив, що 28.01.2019 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 на своєму автомобілі марки DAEWOO LANOS, р.н. НОМЕР_1 направлявся із с. Минківка Валківського району Харківської області через с. Заміське Валківського району Харківської. Рухаючись по накатаній колії по центру дороги, зі швидкістю приблизно 50 км/год. побачив невідому жінку похилого віку, яка рухалась по правій стороні дороги відносно руху автомобіля. На відстані 20-25 м. від жінки ОСОБА_4 прийняв міри, щоб виїхати з колії, під час маневру автомобіль почало заносити в ліву сторону, для виведення з заносу та встановлення контролю над автомобіля він повернув кермо в праву сторону при цьому не натискав на педаль газу чи гальмування. Після чого автомобіль почало заносити в праву сторону, та під час неконтрольованого розвороту автомобіль вдарив жінку передньою частиною бамперу, в наслідок чого жінку відкинуло від місця удару приблизно на 1,5 м. в сніговий замет, автомобіль розвернуло на 180 градусів та вдарило лівою частиною об сніговій замет. Одразу після даної події викликано швидку допомогу. Повідомив, що пізно ввечері 27.01.2019 року помітив, що заднє праве колесо спущене, тому вирішив замінив його на запасне з літньою гумою, в такому випадкуна автомобілі встановлена зимова гума, окрім заднього правого колеса. Вранці 28.01.2019 року ОСОБА_4 заїхав до автосервісу щоб полагодити спущене колесо, однак ремонту воно не підлягало, тому вирішив їхати у справах з заднім правим колесом на літній гумі. Вважає, що зазначена подія трапилась саме в результаті того, що дорожнє покриття було слизьким та нічим не посипаним.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 підтвердив свідчення ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.4 ст.95 КПК України суд може ґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Зі змісту довідки КЗОЗ Валківська ЦРЛ вбачається, що 28.01.2019 року до лікарні доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій кісток носу, забій правого колінного суглобу та закритий перелом верхньої третини правої гомілки. Госпіталізовано до травматологічного відділення.

Постановою слідчого автомобіль марки DAEWOOLANOS, р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000031.

Суд приймає до уваги, що протокол огляду місця події від 28.01.2019 року не містить обставини, які мають суттєве значення для встановлення наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення та суперечить іншим дослідженим в судовому засіданні доказам.

Відповідно до п.1 Розділу II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями автотехнічної експертизи є установлення несправностей транспортного засобу (далі - ТЗ), які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) чи внаслідок неї або після неї), можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ; визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди. Установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.
Ст.1 ЗУ «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Ч.1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що питання, які ставляться слідчим перед експертом не мають істотного значення для кримінального провадження, тому не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 28.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1