Справа № 515/1801/19
Провадження № 1-кс/515/2846/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000351, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася слід- чий СВ Татарбунарського ВП Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.

22.11.2019 р. до чергової частини Татарбунарського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 22.11.2019 р. близько 15 год. було вчинено крадіжку майна з будинку по АДРЕСА_1 , спричинивши збиток на суму понад 1000 грн.

23.11.2019 р. за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провад- женні № 0000351, за ознаками кримінального правпорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, 26.11.2019 р. було вилучено у ОСОБА_6 бензопилу ма- рки «Стандарт» моделі «БП-45/01 С», зеленого кольору на яку прикріплено бирку з пояснюваль- ними записами, підписами учасників слідчої дії та опечатано печаткою № 1 Татарбунарського ВП.

26.11.2019 р. слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про бензопилу марки «Стандарт» моделі «БП-45/01 С», зеленого кольору, яку опечатано печаткою № 1 Татарбунарського ВП виз- нано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

По вилученим речовим доказам заплановоано провести судові експертизи, які будуть проводи- тися експертам Одеського НДЕКЦ МВС України у м.Одеса.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що накладення арешту на зазначені речові дока- зи необхідно для належного його збереження, запобігання можливості приховування, пошкоджен- ня, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослід- ження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явилася, але її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрю- ваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечен- ня цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереже- ння речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізич- ної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ре- чових доказів, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, пов- ного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності про- ведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для криміналь- ного провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволен- ня клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170, 171, 172, 173, 369-372 КПК України, слід- чий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0000351 від 26.11.2019 р. накласти арешт на майно, а саме: бензопилу марки «Стандарт» моделі «БП-45/01 С», зеленого кольору, на яку при- кріплено бирку з пояснювальними записами, підписами учасників слідчої дії та опечатано печат- кою № 1 Татарбунарського ВП та передати її власнику потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під розписку, для зберігання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ого- лошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1