Справа № 717/822/19
Провадження № 1-кп/720/104/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження № 0000126 від 10 травня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 , 09.05.2019 року, приблизно о 18:00 год. знаходячись на території господарства ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_3 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом зняття навісного замка вхідних дверей, який не було зачинено, проникла до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрала бувші у використанні дві металеві сковорідки вартістю 120 грн., бувший у використанні електричний чайник вартістю 150 грн., розетку білого кольору марки «VIKO», вартістю 47,10 грн., розетку білого кольору вартістю 48 грн., бувшу у використанні металеву каструлю зі скляною кришкою вартістю 75 грн., бувшу у використанні металеву кружку білого кольору вартістю 50 грн., телевізор марки «DAEWWO» сірого кольору вартістю 483,33 грн., телевізор марки «THOMSON» чорного кольору вартістю 626,67 грн, цифровий ТВ-приймач марки «MONDAX» вартістю 257,55 грн., мережевий фільтр подовжувач марки «VIKO», вартістю 700 грн., чоловічий піджак вартістю 1105 грн., чоловічі брюки вартістю 595 грн., тример електричний марки «Andis» вартістю 300 грн.
В подальшому, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4557,65 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала в повному обсязі та вказала, що дійсно 09.05.2019 року, приблизно о 18:00 год. вона проникла у господарство ОСОБА_5 та виклала його майно. В скоєному щиро розкаюється, просила її суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, її вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обвинувачена визнала та з якими погодились в повному об`ємі.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Дії обвинуваченої за даною статтею кваліфіковано правильно, оскільки своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна вона вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченими злочини належать до категорії тяжких злочинів.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченої, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої, згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину та щиро розкаялись у вчиненому, спричинена шкода відшкодувала потерпілому в повному обсязі, за місцем проживання характеризуються позитивно, суд вважає, що її виправлення можливе без реального відбування покарання і до неї доцільно застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Крім того з обвинуваченої підлягає стягненню на користь держави понесені витрати по залученню експертів в сумі 2826 грн. 18 коп.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, понесені по справі витрати по залученню експертів, в розмірі - 2826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) гривень, 18 копійок.
Речові докази по справі, а саме: дві металеві сковорідки, бувший у використанні електричний чайник, розетку білого кольору, бувшу у використанні металеву каструлю зі скляною кришкою, бувшу у використанні металеву кружку білого кольору, телевізор марки «DAEWWO» сірого кольору, телевізор марки «THOMSON» чорного кольору, цифровий ТВ-приймач марки «MONDAX», електричний подовжувач білого кольору на 5 вдділів, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, після набрання вироком законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області на протязі тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1