Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/613/19
№ 1-кп/733/88/19
У Х В А Л А
Іменем України

"05" грудня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження № 0000138 від 16 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

установив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до якого10 квітня 2019 року приблизно о 15-00 год ОСОБА_4 прибув до господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 . Перебуваючи у господарстві та переконавшись у відсутності власника, ОСОБА_4 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, діючи умисно, з подвір`я господарства здійснив крадіжку велосипеда марки «Україна». У подальшому, цього ж дня викрадений велосипед ОСОБА_4 з корисливих мотивів намагався збути місцевому жителю ОСОБА_6 . Згідно висновку експерта № 1514 від 10.05.2019 року судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість з урахуванням зносу велосипеда марки «Україна», бувшого у користуванні 6 років, станом на 10 квітня 2019 року складає 1 000 грн. Таким чином ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на зазначену вище суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

На неодноразові виклики ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання не з`явився з невідомих суду причин, стосовно якого ухвалами суду були застосовані приводи, які не були виконані з підстав відсутності останнього за місцем його проживання.

У зв`язку з цим, прокурор подав письмове клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим клопотанням, прокурор подав письмове клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на те, що останній переховується від суду.

Заслухавши думку прокурора, та оглянувши матеріали суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 статті 193 КПК України передбачено, що суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 не оголошувався у міжнародний розшук.

За таких обставин підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує те, що обвинувачений систематично не з`являвся у підготовчі судові засідання, приводи стосовно якого не були виконані з причин його відсутності за місцем проживання, належних доказів поважності неявки останній не надав, відсутність якого перешкоджає подальшому судовому розгляду, що вказує на те, що він ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, надавши дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Наслідком ухилення обвинуваченого від суду відповідно до ст. 335 КПК України є оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 189, 190, 335 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Поділ П`ятихатського району Дніпропетровської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 .
При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , негайно його затримати та доставити до Ічнянського районного суду Чернігівської області для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Поділ П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого.

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 16 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Забезпечення організації виконання даної ухвали суду в частині затримання обвинуваченого покласти на прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , направивши на його адресу копію ухвали суду.

Копію ухвалу суду в частині розшуку обвинуваченого надіслати для виконання начальнику Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або відкликання ухвали прокурором.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1