Справа № 216/6595/19
Провадження № 1-кс/216/5377/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу представника ТОВ «Ювелірна мережа «РУБІН» адвоката ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Ювелірна мережа «РУБІН» адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначив, що 26.09.2019 року він звернувся, в інтересах ТОВ «Ювелірна мережа «РУБІН», до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення вих..№142 від 26.09.2019 року, яку було отримано згідно штампу вхідної кореспонденції 26.09.2019 року, стосовно несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, а саме в сервер головного бухгалтера HP S/N GB 8550SVEA після чого усі файли було закодовано та за розкодування пропонувалось перерахувати1.3 біткоіни на відповідний біткоін гаманець. 09.10.2019 року ОСОБА_3 за допомогою засобів зв`язку звернувся до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з метою отримання інформації стосовно поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення та йому було повідомлено, що його заява передана до Придніпровського управління кіберполіції НП України. 16.10.2019 року співробітники Придніпровського управління кіберполіції НП України повідомили ОСОБА_3 , що у них у штаті немає слідчих, а тому вони не мають можливості вносити відомості до ЄРДР та відправили його заяву до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області. 18.10.2019 року ОСОБА_3 надіслав адвокатський запит за вих.. №181 від 18.10.2019 року в якому просив повідомити чи були внесені відомості за його заявою до ЄРДР. Однак до теперішнього часу жодних процесуальних дій не проводилось, відповіді про внесення відомостей до ЄРДР всупереч вимогам ст. 214 КПК України не надійшло.

Посилаючись на викладене, скаржник просив зобов`язати Криворізький відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за заявою від 26.09.2019 року вих.№ 142 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Представник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Т.в.о. начальника слідчого відділу КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надавши до суду заперечення, в яких просила в задоволенні скарги відмовити, а розгляд скарги проводити за її відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 26.09.2019 року він звернувся, в інтересах ТОВ «Ювелірна мережа «РУБІН», до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення вих..№142 від 26.09.2019 року, яку було отримано згідно штампу вхідної кореспонденції 26.09.2019 року, стосовно несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, а саме в сервер головного бухгалтера HP S/N GB 8550SVEA після чого усі файли було закодовано та за розкодування пропонувалось перерахувати1.3 біткоіни на відповідний біткоін гаманець. 09.10.2019 року ОСОБА_3 за допомогою засобів зв`язку звернувся до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з метою отримання інформації стосовно поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення та йому було повідомлено, що його заява передана до Придніпровського управління кіберполіції НП України. 16.10.2019 року співробітники Придніпровського управління кіберполіції НП України повідомили ОСОБА_3 , що у них у штаті немає слідчих, а тому вони не мають можливості вносити відомості до ЄРДР та відправили його заяву до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області. 18.10.2019 року ОСОБА_3 надіслав адвокатський запит за вих.. №181 від 18.10.2019 року в якому просив повідомити чи були внесені відомості за його заявою до ЄРДР, що підтверджується доданими до заперечень матеріалами.

Згідно з інформацією, викладеною в письмових запереченнях КВП, вказану заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Ювелірна мережа «РУБІН» було зареєстровано до ЖЄО за №21542 та розглянуто керівництвом слідчого відділу КВП, у зв`язку з відсутністю відповідно до ст..11 КК України обов`язкових ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення дана заява не підлягала відповідно до ст..214 КПК України внесенню до ЄРДР.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи те, що представником ТОВ «Ювелірна мережа «РУБІН» адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення - злочину, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга є достатньо обґрунтованою, тому її слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ТОВ «Ювелірна мережа «РУБІН» адвоката ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості на підставі заяви представника ТОВ «Ювелірна мережа «РУБІН» адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 26 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1