_________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001033 від 10.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, в ході досудового розслідування встановлено, що керівництвом філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було проведено перевірку господарства депо, його матеріальних цінностей їх робочого (справного) стану.

За наслідками перевірки було встановлено, що у незадовільному технічному стані і непридатними для експлуатації є:

- вантажний ліфт БОПа;

- три електрокара ЕП 006.2 (інв.№538047; №422084; №166);

- технологічне обладнання котельні - котли ДЕ4/14; ДЕ6,5/14.

Хоча, відповідно до Договору про надання послуг з ремонту №ПК/ВЧД-3 Од.Гол./93 від 01.12.2017 року укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зазначені вище електрокари були відремонтовані.

Згідно п.3.1 Договору його загальна сума склала 351 797, грн. 87 коп. Зі змісту Додатка №1 до Договору про надання послуг з ремонту №ПК/ВЧД-3 Од.Гол./93 від 01.12.2017 року вбачається, що поломки, несправності електрокарів є ідентичними, оскільки калькуляція на послуги з ремонту 3-х електрокарів ЕП 006.2 (інв.№538047; №422084; №166)також є однаковою, що викликає обґрунтовані сумніви у їх наявності, тотожності, а відтак достовірності.

Також попри недоліки зазначені у листі від 28.12.2017 року вих. №ПКВЧД-3-14/1325 за підписом в.о. начальника депо ОСОБА_4 зверненого до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » останні не були усунені, а оплата послуг за Договором про надання послуг з ремонту по договору №ПК/ВЧД-3 Од. Гол./93 від 01.12.2017 року була здійснена у повному об`ємі, що підтверджується Актами надання послуг №1961 від 28.12.2017 року; №1960 від 28.12.2017 року; №1955 від 28.12.2017 року.

Для подальшого досудового розслідування, підтвердження злочинних дій посадових осіб, підтвердження або спростування факту фіктивного виконання ремонтних робіт, тим самим розтрати грошових коштів, котрі були ввірені їм, 24.10.2018 за участю представника ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 25.09.2018 (справа №520/13239/18, провадження №1-кс/520/4648/18) було проведено огляд електрокарів ЕП 006.2 (інв.№538047; №422084; №166) котрі перебувають на балансі Пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду встановлено: відсутність технічної документації на зазначені електрокари, у зв`язку з відсутності документації щодо проведених щорічних оглядів, а також оглядів після капітального ремонту - зазначені електрокари не підлягають експлуатації.

В послідуючому, проведено автотоварознавчі експертизи по вилученим електрокарам, згідно висновків яких, сума (вартість) невиконаних робіт та не замінених складових на електрокарі №538047 складає 93792,92 гривень, електрокара №422084 складає 42459,89 гривень, електрокара №166 - 20470 гривень.

Для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення призначена судова почеркознавча експертиза. На адресу СУ ГУНП в Одеській області надійшло клопотання експерта щодо надання останньому вільних зразків підписів ОСОБА_6 .

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Вказана інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса котрих: АДРЕСА_2 , а фактична: АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглядати без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса котрих: АДРЕСА_2 , а фактична: АДРЕСА_3 , у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення (виїмки) оригіналів документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса котрих: АДРЕСА_2 , а фактична: АДРЕСА_3 ., а саме документів, що містять підпис ОСОБА_6 , які складені у період з листопада 2017 року по лютий 2018 року у кількості 15 листів (документів).

Тимчасовий доступ до документації з можливістю вилучення вищезазначених документів надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, оперуповноваженому УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 .

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса котрих: АДРЕСА_2 , а фактична: АДРЕСА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1