Справа №672/1135/19
Провадження №1-кп/672/127/19
УХВАЛА
18 жовтня 2019 р. м. Городок
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки, АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, тимчасово не працюючої, раніше не судимої
у вчиненні злочину, передбаченому ст.366-1 КК України,
Обвинуваченій органами досудового розслідування ставиться у вину те, що вона будучи в період з 10.11.2015 по 07.12.2017 депутатом Хмелівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, відповідно до підпункту «б» п. 1ч. 1 ст. З Закону України "Про запобігання корупції", достовірно знаючи про обов`язок подання до Єдиного державного реєстру декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перебуваючи на території України, маючи реальну та об`єктивну можливість, в порушенні ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" умисно не подала щорічну декларацію, шляхом заповнення таких на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції за 2016-2017 роки.
Окрім цього, ОСОБА_4 відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, п. 2 ст. 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 року, упродовж двадцятиденного терміну не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями при припиненні 07.12.2017 року повноважень депутата Хмелівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області.
На підставі вищевикладеного у вину ОСОБА_4 ставиться вчинення злочину, передбаченого ст.366-1 КК України, тобто умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Обвинувачений заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження з підстав передбачених ст.45 КК України.
Прокурор не заперечує проти даного клопотання, просить кримінальне провадження закрити.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України визначено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч.3 ст.288 КПК України: Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У ст. 45 КК України визначено наступне: Особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, заслухавши позиції учасників судового розгляду, переконавшись у їх добровільності та істинності, суд приходить до висновку про можливість його закриття, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження.
Судом встановлено, що злочин, передбачений ст.366-1 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, відповідно до ч.2 ст.12 КК України.
Станом на момент розгляду даної кримінальної справи, згідно положень примітки до ст.45 КК України, злочин, що передбачений ст. 366-1 КК України, є корупційним злочином.
Так, відповідно до пп.1 п.2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення ефективності інституційного механізму запобігання корупції» від 02.10.2019 р., примітку до статті 45 Кримінального кодексу України після цифр "365-2" доповнити цифрами "366-1".
Однак відповідно до ч.1 ст.5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Таким чином, в силу вимог ч.1 ст. 5 КК України, злочин, який передбачений ст. 366-1 КК України на момент вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 не вважався корупційним.
Також судом встановлено, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяла розкриттю злочину: давала правдиві покази у справі, являлася на всі виклики в правоохоронні органи, тощо…; щиро покаялася у вчиненому злочині: повністю визнала свою вину, висловила жаль з приводу вчиненого нею. Всі обставини в сукупності дають суду підстави вважати, що у діях обвинуваченої наявні всі необхідні ознаки дійового каяття; на підтвердження усвідомлення вчиненої помилки обвинуваченою прокурор також надав суду підтверджуючі документи про подачу останньою декларацій на сайті НАЗК.
Керуючись ст.ст. 286, 288, 372 КПК України, ст.45 КК України суд,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ст.366-1 КК України закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя: