overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/3958/19
Провадження № 1-кп/444/247/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 02 вересня 2019 року

Головуючий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 27.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України, -
в с т а н о в и в:
20.08.2019 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України, який 02.09.2019 р. переданого для розгляду по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_6 , які відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ч. 2 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 27.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України, призначити на 06 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагірана, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
03.09.2019
Справа № 642/5182/19,
Провадження 1-кп/642/727/19
УХВАЛА
про здійснення приводу

03 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у пыдготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові

обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Ленінському районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України.

В судові засідання ОСОБА_4 не з`являється, поштову кореспонденція повертається з відміткою «адресат відсутній».

Прокурором було заявлене клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки є неможливим провести судове засідання без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання, призначене на 25 жовтня 2019 року на 09.00 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Холодногірському ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській обл.

Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4262/19
Номер провадження 1-кп/629/438/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Крім цього, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області на 15 годину 10 хвилин 05.09.2019 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити представнику органу пробації, в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1192/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся вчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 10.09.2019 року о 12 годині 30 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5805/19
№ провадження 1-кс/646/4763/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 20.08.2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив її задовольнити.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
20.08.2019 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364-367, ст.382 КК України, вчинених на думку заявника, співробітниками прокуратури Харківської області при розслідуванні кримінального провадження №0001411.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення до ЄРДР відомостей за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 20.08.2019 задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 20.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.08.2019 року Суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002019 від 01.08.2019 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Франківського районного суду м.Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002019 від 01.08.2019 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002019 від 01.08.2019 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 16 год. 20 хв. 16.09.2019 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/863/19 Провадження №1-кп/478/78/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2019 року смт. Казанка
Ухвалою суду від 08.07.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід через органи Національної поліції на 14 год. 00 хв. 03.09.2019 року, оскільки останній, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`являвся.
Натомість, ухвала суду не виконана, оскільки згідно повідомлення Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 перебуває під вартою згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2019 року в ДУ Херсонський слідчий ізолятор .
На підставі ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку прокурора, який заявив клопотання відкласти підготовче судове засідання і провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ Херсонський слідчий ізолятор, для забезпечення оперативності судового провадження і прийняти рішення про відкладення підготовчого судового засідання та призначити підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ Херсонський слідчий ізолятор вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити і відкласти підготовче судове засідання і провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ Херсонський слідчий ізолятор за участі обвинуваченого ОСОБА_4 з викликом сторін по справі.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК Українина 11.09.2019 року на 11:00 годин з викликом сторін по справі.
Провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ Херсонський слідчий ізолятор за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити в ДУ Херсонський слідчий ізолятор для вручення копії ухвали обвинуваченому ОСОБА_4 та організації відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 під час проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/3501/19
Провадження № 1-кс/488/1376/19
У Х В А Л А
27.08.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідча звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2019 року за № 00001627 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 26 серпня 2019 року о 10 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам судово-медичної експертної установи Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з наданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/771/19 03.09.2019
н/п 1-кс/490/5891/2019
Справа № 490/771/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 вересня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у кримінальному провадженні №0000011 клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваному:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, через що слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 строк тримання під домашнім арештом із забороною цілодобово залишати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 строком до 03 листопада 2019 року.
Продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.07.2019 року строком до 03 листопада 2019 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 13 год. 10 хв. 06.09.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/541/18
Провадження № 1-в/591/158/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника органу з питань пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши подання Зарічного РВФ ДУ «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання в порядку ст. 53 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває подання органу з питань пробації про вирішення питання в порядку ст. 53 КК України відносно засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16 квітня 2019 року ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що засуджений штраф у встановлені законом терміни не сплатив, тому є підстави для вирішення питання в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 53 КК України.
Прокурор та представник органу з питань пробації підтримали подання.
Засуджений, будучи сповіщеним про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Суд, заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали, вважає, що в поданні не наведено достатнього обґрунтування для можливості вирішення судом питання, зумовленого наслідками несплати штрафу, які визначені в ст. 53 КК України, як і не зазначено цих підстав в судовому засіданні.
Під час розгляду суд також був з об`єктивних причин позбавлений можливості з`ясувати вказані обставини, враховуючи неявку засудженого, навіть при застосуванні судом всіх передбачених законом заходів для його сповіщення та забезпечення явки в судове засідання.
Іншими словами, суду не обґрунтовано та не доведено доказами того, чи існують підстави для розстрочки чи для заміни призначеного покарання у виді штрафу (тим більше враховуючи інвалідність засудженого та можливість зміни групи інвалідності), а також стосовно здійснення органом пробації всіх заходів, спрямованих на виконання вироку, а тому в задоволенні подання належить відмовити.
На підставі ст. 53 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Зарічного РВФ ДУ «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання в порядку ст. 53 КК України відносно засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16 квітня 2019 року ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7644/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002491 внесеному 22.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

30.08.2019 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи, яке мотивується тим, що 22.08.2019 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись у приміщенні магазину "Все що треба" за адресою: м.Суми, вул. Кооперативна 7, відкрито заволодів трьома сковорідками, завдавши своїми діями магазину матеріального збитку на заявлену суму 800 грн. (ЖЕО 64168 від 22.08.2019)

За даним фактом 22.08.2019 розпочато кримінальне провадження зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002491, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий зазначає, що у ході досудового слідства встановлено, що викрадено: сковорідку «Біол» 26 см., ціна без ПДВ становить 334,30 грн.; сковорідку «Біол» 28 см., ціна без ПДВ становить 350,00 грн.

Для встановлення ринкової вартості викраденого товару, слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте надав письмову заяву, відповідно до якої відмовився від клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, так як відпала потреба у його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що 22.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ч.2 ст.186 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно задоволенню не підлягає, оскільки від слідчого надійшла заява про його непідтримання, крім того, слідчий суддя не може повторно вирішити це саме питання, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 244 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002491 внесеному 22.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1