Справа № 191/2125/19
Провадження № 1-кп/191/209/19
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

10 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданніобвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000214 від 21.05.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

За участю в судовому засіданні: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимим за

умисні злочини, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом

порядку судимість, на шлях виправлення не став, для себе належних висновків не

зробив та знов вчинив умисний злочин за наступних обставин.

ОСОБА_3 12 травня 2019 року о 12.00 годині,

прийшов до квартири, що розташована за адресою:

АДРЕСА_2 , яка належить

ОСОБА_5 , де мешкає потерпілий ОСОБА_6 . Між

ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник конфлікт на побутовому підґрунті.

В цей же день (12.05.2019 року) близько о 12.05 години в ході конфлікту

ОСОБА_3 , знаходячись напроти потерпілого ОСОБА_6 , який сидів на ліжку, в кімнаті

за вищевказаною адресою, реалізуючи свій прямий злочинний умисел,

направлений на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, правою рукою

стиснутою в кулак умисно наніс два удари в ліве око та один удар коліном правої

ноги в область перенісся зліва ОСОБА_6 .

В результаті вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив

потерпілому ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді: синця в області нижнього

повіка біля внутрішнього кута лівого ока, саден шкіри області перенісся зліва і в

проекції лівої вилиці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 166 від 22.05.2019 року за своїм характером, як кожне окремо, так і у своїй сукупності

відповідають категорії легких тілесних пошкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні 10.10.2019 року потерпілим ОСОБА_6 була надана заява в якій він просив закрити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Зазначив що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. В підготовчому судовому засіданні потерпілий підтримав свою заяву про відмову від обвинувачення і закриття провадження у справі.

Прокурор, обвинувачений не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання про закриття провадження у справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 284 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи « Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього - судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку ( ч.3 ст.285 КПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке законодавством (ч.1 ст.477 КПК України) віднесено до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, примирився з потерпілим, розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття провадження по справі - підлягає задоволенню.

Обвинувачений визнав себе повністю винуватим, надав суду пояснення щодо обставин справи, які відповідають фактам, викладеним в обвинувальному акті. Обвинувачений розкаявся, просив суд закрити провадження у справі і пояснив, що йому зрозумілі наслідки закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_3 наслідків такого закриття при відсутності реабілітуючих обставин, обвинувачений наполягав на задоволенні клопотання потерпілого, тому суд вважає, що на підставі вище приведених обставин та норм матеріального та процесуального права воно підлягає задоволенню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до положень ст.ст.285, 286 КПК України - суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження і звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 284, 285, 286, 288, 350, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Кримінальне провадження №0000214 від 21.05.2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1