Справа № 152/862/19
УХВАЛА
іменем України

29 липня 2019 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського

районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

встановив:

29.07.2019 року слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000193 від 08.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що 07.07.2019 до Шаргородського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до Шаргородської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями поступив ОСОБА_5 , 13 років, житель с. Джурин.
08.07.2019 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження з правовою кваліфікацією ч.1 ст.121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що внаслідок спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні у Шаргородській ЦРЛ з 07.07.2019 року до даного часу, де заведена медична картка стаціонарного хворого №3774.
Даний факт підтверджується довідкою КНП «Шаргородська ЦРЛ» від 10.07.2019 року за №1161.
З метою встановлення тяжкості та характеру заподіяних ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, є необхідність у наданні доручення для проведення судово-медичної експертизи.

Перед експертом просить поставити питання:

- які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характер та локалізація їх утворення?

- до якого ступеня тяжкості відносяться наявні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження?У разі, якщо тілесні ушкодження відносяться до різного ступеня тяжкості, розмежувати їх;

- яка давність тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 .?
- який механізм утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .? Чи могли утворитися тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту? Чи могли утворитися тілесні ушкодження внаслідок нанесення ударів?

- чи можливо по ушкодженнях, виявлених у ОСОБА_5 , встановити кількість нанесених йому ударів, якщо так, то ймовірна кількість заподіяних ударів?

Просить надати доручення для проведення судово-медичної експертизи завідуючому Могилів-Подільським міжрайонним відділенням СМЕ ОСОБА_6 з метою встановлення ступеня тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, та поставити перед експертом вказані вище питання.

У судове засідання слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 не прибув, про місце та час його розгляду повідомлений належним чином (а.п.11).
Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Отже, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності ініціатора звернення слідчого СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Частиною 4 ст.107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки в судовий розгляд слідчим суддею клопотання про проведення експертизи не прибув слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 , а слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду клопотання та вважає можливим судове провадження здійснювати судом за відсутності останнього, то, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (п.2 ч.2 ст.242 КПК України).
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом (ч.ч.1, 2 ст.244 КПК України).
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання (абз.2 ч.2 ст.244 КПК України).
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6 ст.244 КПК України).
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.7 ст.244 КПК України).
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст.244 КПК України).
З витягу з кримінального провадження №0000193 вбачається, що 08.07.2019 року до ЄРДР внесено повідомлення зі служби 102 про те, що до Шаргородської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями доставлено ОСОБА_5 , 13 років, жителя с. Джурин; кваліфікація злочину ч.1 ст.121 КК України; особа, яка повідомлена про підозру, відсутня; орган досудового розслідування Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області; слідчий ОСОБА_3 (а.п.2).

Вище зазначені обставини також підтверджуються заявою ОСОБА_7 про залучення до провадження як представника малолітнього потерпілого (а.п.3); протоколом допиту законного представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_7 від 08.07.2019 року, з якого вбачається, що 07.07.2019 року вона повернулася додому приблизно о 08 годині, оскільки гостювала у знайомої, а її діти гралися на той час надворі, зокрема ОСОБА_9 катався на велосипеді, проте через деякий час він почав скаржитися на біль в животі та повідомив, що вночі його вдарив по плечах її брат ОСОБА_10 , після чого вона викликала швидку допомогу, але від госпіталізації сина відмовилася. Через деякий час додому повернувся її брат ОСОБА_10 та, взявши її сина ОСОБА_9 і грошові кошти, поїхав з працівниками швидкої медичної допомоги, а в подальшому сина госпіталізували до лікарні (а.п.4); протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.07.2019 року, з якого вбачається, що 06.07.2019 року приблизно о 22 годині 30 хвилин він прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння та пішов до своєї кімнати, де також перебував і його племінник ОСОБА_9 з братами та сестрами, а по телевізорі, який теж знаходиться у вказаній кімнаті, занадто гучно лунала музика, тому він підійшов до телевізора, щоб зменшити гучність, проте в цей час відчув поштовх у спину, від якого впав на підлогу, вдарившись головою об стіл. Піднявшись, він помітив, що його штовхнув племінник ОСОБА_9 , а тому вдарив його один раз кулаком по плечах (а.п.5); повідомленням КНП «Шаргородська ЦРЛ» від 10.07.2019 року за №1161, з якого вбачається, що номер історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_5 №3774 (а.п.6).

Крім того, з повідомлення КНП «Шаргородська ЦРЛ» від 16.07.2019 року за №1224 також вбачається, що ОСОБА_5 , житель с. Джурин, проходить стаціонарне лікування в хірургічному відділенні з діагнозом: закрита тупа травма живота (а.п.7).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , наявні підстави для надання доручення для проведення експертизи завідуючому Могилів-Подільським міжрайонним відділенням СМЕ ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Доручити завідуючому Могилів-Подільським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_6 проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Джурин Шаргородського району Вінницької області.

Перед експертом поставити питання:

- які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характер та локалізація їх утворення?

- до якого ступеня тяжкості відносяться наявні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження?У разі, якщо тілесні ушкодження відносяться до різного ступеня тяжкості, розмежувати їх;

- яка давність тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 .?
- який механізм утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .? Чи могли утворитися тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту? Чи могли утворитися тілесні ушкодження внаслідок нанесення ударів?

- чи можливо по ушкодженнях, виявлених у ОСОБА_5 , встановити кількість нанесених йому ударів, якщо так, то ймовірна кількість заподіяних ударів?

Відповідно до ст.70 КПК України, попередити експерта про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом місяця з дня її постановлення.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений, слідчому СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1