УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень та продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

21 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0003864 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Рівненському міському суді знаходиться кримінальне провадження № 0003864 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

18 жовтня 2019 року від судді Рівненського міського суду ОСОБА_7 передано кримінальне провадження № 569/16464/19 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українидля вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 569/14900/19 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання в одне провадження кримінального провадження № 569/16464/19 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Україниз кримінальним провадженням № 569/14900/19 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.Крім того, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці, оскільки строк застосування останнього закінчується 22 жовтня 2019 року
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти об`єднання кримінальних проваджень та підтримала клопотання прокурора про продовження цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечили проти об`єднання кримінальних проваджень, однак заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці, просили змінити його на домашній арешт в нічну пору доби, з підстав, викладених у письмових запереченнях захисника. Також зазначили, що обвинувачений має намір працевлаштуватися.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне об`єднати дані кримінальні провадження в одне кримінальне провадження та присвоїти № 569/14900/19.
За положенням ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою Рівненського міського суду від 22 серпня 2019 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який закінчується 22 жовтня 2019 року.
Останній обвинувачується у вчиненні злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з того, що даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено, а також приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; ступінь тяжкості інкримінованого злочину, тяжкість покарання за вчинення, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, а тому слід продовжити йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Також, враховуючи належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 і його намір працевлаштуватися, суд вважає за доцільне змінити час, протягом якого йому заборонено залишати житло з цілодобового на період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

Керуючись ст.ст. 181, 217, 331, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 569/16464/19 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 569/14900/19 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК Українита присвоїти кримінальному провадженню № 569/14900/19.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну годин щодо заборони залишення місця проживання задоволити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 задоволити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, громадянину України, одруженому, раніше судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці з 22 жовтня 2019 року до 20 грудня 2019 року.
Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, строком на 2 місяці з 22 жовтня 2019 року до 20 грудня 2019 року.
Продовжити виконання ОСОБА_6 обов`язків, обраних ухвалою Рівненського міського суду від 27 червня 2019 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:докласти зусиль до пошуку роботи.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 20 грудня 2019 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ГУНП в Рівненській області та прокурору Рівненської місцевої прокуратури для контролю.
Встановити строк дії ухвали до 20 грудня 2019 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 20 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1