overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2237/19
н/п 1-кп/766/1774/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 22.04.2019 року та 12.07.2019 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-45 год. 01.11.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
27.06.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
27 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

23.08.2018 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закрити.

Слідчий суддя:
Справа № 462/4427/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0001304 від 16.04.2019 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:
У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001304 від 16.04.2019 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.07.2019 року у кримінальному провадженні № 0001304 від 16.04.2019 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначено підготовче судове засідання

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова, відсутні підстави про повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення кримінального провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-
постановив:
Кримінальне провадження № 0001304 від 16.04.2019 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, буд. 3) о 12 год. 00 хв. 12 липня 2019 року.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/9242/19
09 липня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання заступника військового прокурора Рівненського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира 2-го відділення 3-го взводу 2-ї роти охорони, молодшого сержанта, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника військового прокурора Рівненського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Продовжити по 09.08.2019 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, та продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.05.2019 року, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала діє по 09 серпня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 10.07.2019 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1941/16-кГоловуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/668/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п.п.10,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції

15 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суд ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 червня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених п.п.10, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України та виправдано,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 05.07.2019 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в Каховському міськрайонному суді Херсонської області.
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 червня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених п.п.10, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України та виправдано.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 06 серпня 2019 року в режимі відео конференції в Каховському міськрайонному суді Херсонської області.
Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу для ознайомлення та голові Каховського міськрайонного суду Херсонській області для організації виконання.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2063/19 № 1-кс/610/979/2019

м. Балаклія 15.07.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000677 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 13.07.2019р. було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

За правилом ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Тому не передбачено надання дозволу експерту на відібрання таких зразків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та час її настання?

2)які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, характер, кількість, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб, відношення до настання смерті?

3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?

4)чи перебувала устані алкогольного сп`яніння на час настання смерті, якщо так, то в якій його ступені?

4.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/2119/19
Провадження №11-сс/819/396/19 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
обрання запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

15 липня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.06.2019 року, в рамках кримінального провадження №000023, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

встановила:

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 407 ч. 3 п. 1; 422 КПК колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.06.2019 року, щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 якому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.07.2019 року о 8 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 136/1114/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та відповідними додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 від 26.04.2019, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

Встановив:

11.07.2019 до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 від 26.04.2019, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0000104 від 26.04.2019, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 вересня 2019 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , 10.07.2019 звернувся до суду з клопотанням, яке мотивовано з підстав зазначених у ньому.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання базилиши без розгляду.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 в якій останній просить клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вимоги статті 199 КПК України, а також те, що слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив його клопотання залишити без розгляду, тобто відмовився від підтримання своїх вимог в суді, тому суд дійшов до висновку, що заяву останнього слід задовольнити та залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/3793/19
Провадження № 1-кс/487/5285/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

11.07.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , представника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві,
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві,визнання неправомірної постанови про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання скласти клопотання відмовити.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 16.07.2019року о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3760/19
Провадження № 1-кс/487/5401/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000161 про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_5 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.07.2019 року прокурор Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив клопотання повернути прокурору, як таке, що не відповідає вимогам ст..ст.184, 199 КПК України, оскільки до матеріалів клопотання не додано зазначені у ньому докази, на обґрунтування підозри ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення за ст..368 ч.3 КК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

У судовому засіданні прокурор у задоволені клопотання просив відмовити за необґрунтованістю.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

За положеннями ст.194 ч.7 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Положенняґми ст..199 КПК України не передбачено процедури повернення клопотання прокурору.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає клопотання захисника ОСОБА_4 , таким що не ґрунтується на положеннях кримінально-процескального законодавства та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 194,199,372,376 КПК України -

ухвалив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення клопотання Військового прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1