Провадження № 1-кс/161/6222/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 липня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження механізму та обставин ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження механізму та обставин ДТП.

З підстав, викладених в клопотанні, просить суд: призначити по провадженню інженерно-транспортну експертизу дослідження механізму та обставин ДТП, проведення якої доручити експертам-автотехнікам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- як з технічної точки зору та до яких вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «OPEL VIVARO», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в даній дорожній ситуації ?

Вказано вихідні дані.

Надати в розпорядження експертів: копію ухвали суду; Копії матеріалів кримінального провадження №0000507 від 22.06.2019 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 та 387 КК України.

Згідно ст. 69 КПК України, надати експертам дозвіл для повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміною його властивості.

В судове засідання заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи принцип диспозитивності, а також те, що із змісту поданого клопотання не вбачається необхідність в особистих поясненнях заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 . А тому за таких обставин суд приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності особи, яка його подала.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось

Дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в своєму клопотанні довів та надав докази на підтвердження обґрунтованості клопотання, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Також суд приходить до висновку про включення запитань, які поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що подане до суду клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження механізму та обставин ДТП є обґрунтованим, доведеним та надано докази на підтвердження обґрунтованості клопотання. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження механізму та обставин ДТП, - задовольнити повністю.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000507 від 22 червня 2019 року проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження механізму та обставин ДТП,, до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- як з технічної точки зору та до яких вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «OPEL VIVARO», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в даній дорожній ситуації ?

При проведенні експертизи необхідно врахувати такі вихідні дані:
Учасниками ДТП є:
- водій автомобіль марки «OPEL VIVARO», р.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Місцем ДТП знаходиться поза межами населеного пункту на ділянці дороги О-031593 сполученням Сомин-Відути-Перевали-Туричани, між населеними пунктами с. Сомин та с. Перевали, Турійського району, Волинської області в районі повороту на с. Новосілки, Турійського району, Волинської області.
Ділянка дороги в місці пригоди має примикаючу з правої сторони другорядну дороги яка веде в напрямку до с. Новосілки та у подальшому заокруглення ліворуч, якщо рухатися в напрямку смт. Турійськ, по напрямку руху транспортного засобу. Проїзна частина асфальтобетонне покриття шириною 7.5м., правої смуги - 3.5м. лівої - 3.6м., потоки напрямків руху розділені між собою осьовою дорожньою розміткою - 1.1 ПДР. На момент огляду дорожнє покриття сухе. В автомобілі перебувало чотири пасажира, вантаж відсутній. На момент пригоди швидкість руху автомобіля становила 80 км/год. (зі слів водія), автомобіль у технічно справному та робочому стані.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.06.2019 року, навпроти електроопори №140, що ліворуч від дороги, на правому узбіччі, на його краю розпочинається слід котіння колеса автомобіля довжиною 30.5м., за яким на відстані 6.0м. та 4.4м. до правого краю другорядної дороги в напрямку с. Новосілки, вказаний слід котіння продовжується по правому краю дороги та становить довжину -29.1м., далі на відстані 70.7м. на правому краю узбіччя розпочинається слід юзу коліс автомобіля який має дугоподібну форму та становить загальну довжину 58.5м. який з узбіччя повертається на дорожнє покриття. Від початку вказаного сліду на відстані 9.4м. та 0.2м. від правого краю дороги слід юзу коліс автомобіля роздвоюється та має довжину після роздвоєння - 29.3м. і який також виходить на дорожнє покриття. По закінченню вказаних слідів, по ходу руху на відстані 11.4м. та 0.4м. від осьової дорожньої розмітки на лівій смузі руху розпочинається правий бічний слід юзу коліс автомобіля який має дугоподібну форму та веде на праву смугу руху та праве узбіччя, загальна довжина даного сліду по дорожньому покриттю - 20.1м. по правому узбіччі 8.9м. На відстані 0.8м. від початку правого сліду юзу по ходу руху та 0.7м. від осьової дорожньої розмітки, на лівій смузі руху розпочинається лівий слід юзу коліс автомобіля який має дугоподібну форму та виходить на праву смугу руху і веде до правого узбіччя загальна довжина якого становить - 27.5м., відстань між слідами юзу на правому краю дороги становить 1.9м., далі на правому узбіччі в районі закінчення слідів юзу знаходиться рифленість правого ґрунтового узбіччя яке переходить у правий кювет де знаходиться пошкодження цілісності трав`яного покриття та лісового насадження шириною 10.0 м. від краю правого узбіччя. На відстані 13.7м. від закінчення лівого сліду юзу та 6.6м. від правого краю дороги до осі лівого переднього колеса, у кюветі знаходиться автомобіль марки «OPEL VIVARO», р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться у положенні на даху в напрямку до с. Сомин, Турійського району, від правого краю дороги до осі заднього лівого колеса відстань становить - 4.5м.
Перед поворотом на с. Новосілки на дорозі нанесена горизонтальна дорожня розмітка 14.2 ПДР - нерегульований пішохідний перехід.
На момент пригоди світла пора доби, без опадів, асфальтне покриття сухе.
Дозволена швидкість руху на ділянці дороги в районі місця ДТП - 90 км/год. відповідно до ПДР України.
Водій автомобіля «OPEL VIVARO», р.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, ОСОБА_4 , в ході слідства показав, що 22.06.2019 року о 13 год. в м.Нововолинськ зустрівся із знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 який є товариш ОСОБА_5 до пригоди він його не знав, при розмові вони вирішили поїхати у с.Сомин, Турійського району на озеро купатися. На озеро, автомобілем «OPEL VIVARO», р.н. НОМЕР_1 , який належить йому по довіреності приїхали біля 15 год., за кермом тоді був ОСОБА_7 . Після відпочинку приблизно о 17.30 год. з с. Сомин направилися в напрямку смт. Турійсь, за кермом автомобіля перебував він ОСОБА_7 на передньому пасажирському сидінні інші пасажири в салоні автомобіля позаду них. Рухаючись автодорогою О-031593 сполученням Сомин-Відути-Перевали-Туричани та виїхавши за населений пункт с. Сомин він рухався по своїй правій смузі руху із швидкістю приблизно 80 км/год., наближаючись до повороту на с. Новосілки, він побачив що у зустрічному йому напрямку, по його смузі руху та на великій швидкості рухається автомобіль марки ВАЗ 05 чи 07 моделі точно сказати не може, щоб уникнути зіткнення він свій автомобіль прийняв праворуч таким чином, що праві колеса його автомобіля рухалися по краю правого узбіччя і таким чином від продовжував рух, відповідно зустрічний автомобіль прийняв також праворуч відносно свого руху в напрямку до с. Сомин, і автомобілі роз`їхалися не контактуючи між собою. Після роз`їзду транспортних засобів його автомобіль розпочало заносити (кидати) з узбіччя на проїзну частину дороги, він намагався кермом вирівняти рух автомобіль та збавити швидкість, гальмування він не застосовував, автомобіль став некерованим і йому з невідомої причини автомобіль різко потягнуло в праву сторону який з`їхав у правий кювет та перекинувся на дах. Оскільки він та пасажир ОСОБА_7 були пристебнуті ременями безпеки то залишилися у салоні автомобіля, а пасажири які знаходилися у салоні автомобіля і не були пристебнуті ременями безпеки то через бокові вікна вилетіли із салону під час перекидання автомобіля. До пригоди спиртного він не вживав, а після ДТП перебуваючи у стресовому стані випив 1л. пива алкогольного.
До пригодити автомобіль «OPEL VIVARO», р.н. НОМЕР_1 знаходився у технічно справному та робочому стані.
В ході слідчого експерименту водій ОСОБА_4 показав, що під час руху в напрямку до смт. Турійськ коли його автомобіль розташовувався на відстані 20.7м. до дорожньої розмітки 14.2 ПДР - нерегульований пішохідний перехід та 41.5 м. до повороту на с. Новосілки і 0.8м. від осьової дорожньої розмітки до лівих коліс автомобіля, йому у зустрічному напрямку виїхав автомобіль ВАЗ який на той час знаходився на відстані 106.2м. до його автомобіля і 1.6м. від осьової дорожньої розмітки до переднього правого колеса та 1.4м. до заднього правого колеса на його смузі руху. Роз`їзд транспортних засобів відбувся на відстані 5.3м. за дорожньою розміткою 14.2 ПДР - нерегульований пішохідний перехід, під час роз`їзду транспортних засобів вони між собою не контактували. Втрата керованості автомобіля відбулася на відстані 104.3м. від дорожньої розмітки 14.2 ПДР - нерегульований пішохідний перехід. (Відповідно до ОМП від 22.06.19 від початку сліду котіння по краю правого узбіччя до початку сліду юзу коліс автомобіля на правому узбіччі відстань становить - 140.7м.)
Зобов`язати орган досудового розслідування надати експертам Волинського НДЕКЦ МВС України: копію ухвали суду; копії матеріалів кримінального провадження №0000507 від 22.06.2019 року (в разі необхідності).

Попередити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1