Справа № 192/1619/19
Провадження № 1-кс/201/5757/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0000540, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин 27 серпня 2019 року по 15 годину 00 хвилин 03 вересня 2019 року знаходячись в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , умисно, протиправно, завідомо знаючи про інвалідність та психічне захворювання сина ОСОБА_5 , проти волі останнього, пристебнула за праву ногу заздалегідь підготовлений металевий ціпок до металевої опори котра знаходилася в кімнаті приміщення домоволодіння, де незаконно утримувала ОСОБА_5 до моменту виявлення працівниками Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме до 16 години 50 хвилин 03.09.2019 року, усвідомлюючи, що своїми діями незаконно, позбавляє волі та обмежує в пересуванні ОСОБА_5 .

Відповідно до справки виданою лікарем ОСОБА_6 від 03.09.2019 року встановлено, що 03.09.2019 року до приймального відділення Солонянської ЦРЛ звернувся ОСОБА_5 1983 р.н. при огляді якого виявлено орбітальна підколінна гематома справа, садини в області верхньої челюсті зліва, садини в лобній області справа, садини в області волосистої частини голови, застарілі шрами в області грудної клітини, передньої брюшної стінки.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що висновок експерта може стати джерелом доказів та може мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні слідство вважало за необхідне здійснити судово - медичну експертизу щодо ОСОБА_5 .

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до частин 5, 6, 7, 8, 9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені судово-медичну експертизу. На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) Які тілесні ушкодження маються у ОСОБА_5 , їх локалізація, характер, механізм утворення, давність спричинення?

2) До якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 ?

3) Чи міг ОСОБА_5 отримати тілесні ушкодження з висоти падіння власного зросту?

4) Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 при вказаних ним обставинах?

До проведення даної експертизи залучити експерта(тів) Солонянського міжрайонного відділу судово медичних експертиз обласного бюро СМЕ.

Копію рішення направити завідуючому Солонянського міжрайонного відділу судово медичних експертиз обласного бюро СМЕ ОСОБА_7 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей, які становлять таємницю досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1