overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/6664/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

«01» листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001821 від 30 травня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001821 від 30 травня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначалось неодноразово, зокрема, на 11 вересня 2019 року о 16.15 год., на 24 вересня 2019 року о 12.30 год. та на 01 листопада 2019 року о 14.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання жодного разу не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи поліції.

Заслухавши думку прокурора та керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відкласти на 13 листопада 2019 року о 12.00 год.

Доручити Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 13 листопада 2019 року о 12.00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а процесуальному прокуророві Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/2075/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0006123 від 17.06.2019 р. за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0006123 від 17.06.2019 р. за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засідання, призначені на 09.10.2019 р. та 04.11.2019 р., викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явилася, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,) привід в судове засідання, яке відбудеться 03 грудня 2019 року о 12:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_3 .
Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000405,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000405 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2768/19
Провадження № 1-кс/487/6662/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 року слідчий Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву, просив залишити клопотання без розгляду.

Враховуючи вище наведене, клопотання слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтею 206 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/7821/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3256/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо продовження строків тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо продовження строків тримання під вартою, обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо продовження строків тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо продовження строків тримання під вартою у відкритому судовому засіданні на 10 годину 7 листопада 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №489/4471/19
Провадження №1-кп/477/228/19
УХВАЛА
про виправлення описки у судовому рішенні

04 листопада 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки в вироку суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002155, по кримінальній справі №489/4471/18 (провадження 1-кп/477/228/19),

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2019 року Жовтневим районним судом Миколаївської області розглянуто кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002155 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, за результатами розгляду якого ухвалено вирок.
25 жовтня 2019 року судом ініційовано питання про виправлення описки в вироку суду від 02 жовтня 2019 року та призначено судове засідання для вирішення вказаного питання.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, будь-яких заяв до суду не надіслали.
Згідно частини 2 статті 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Переглянувши матеріали справи в межах порушеного питання, суд установив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 04 листопада 2019 року.

Під час друкування вироку та внесення його до Єдиного державного реєстру судових рішень у тексті вироку був допущений одрук в написанні по батькові обвинуваченого зокрема замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 ».

Суд дійшов висновку про допущену описку в вироку суду, при цьому, вважає, що її виправлення не змінює суті рішення, а також не тягне погіршення становища осіб, що відповідає приписам статті 379 КПК України.

Керуючись статтею 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2019 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002155, по кримінальній справі №489/4471/19 (провадження 1-кп/477/2228/19) відносно ОСОБА_3 , змінивши по батькові обвинуваченого з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 » в усіх частинах вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/6502/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1165/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

4 листопада 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 05.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 05.04.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання з застосуванням ст. 71 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Ленінського районного суду м.Харкова, обвинуваченим ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 05.04.2018 року на 16-00 годину 30 січня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 488/1807/19
Провадження № 1-кп/488/349/19
У Х В А Л А

04.11.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в суді перебуває вказане кримінальне провадження.

З листа командира Взводу конвойної поліції від 04 листопада 2019 року стало відомо, що ОСОБА_4 вибув з СІЗО до державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)».

У зв`язку з викладеним, прокурором заявлено клопотання про доставку обвинуваченого етапом з виправної установи до державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», яке мотивоване необхідністю участі обвинуваченого в розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ст.323 КПК України явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, а відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавить суд можливості навіть розпочати судовий розгляд та невиправдано затягне його строки.

Оскільки обвинувачений відбуває покарання, його явка в судове засідання залежить від дій суду.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України судом може бути вирішене питання про переведення засудженого до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи відносно нього в суді, а вирішення вказаного питання належить до компетенції суду, що розглядає таку справу (здійснює відповідне провадження).

Керуючись ст.372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» (Миколаївська область, Казанківський район, село Новоданилівка) до державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Тимчасово, до розгляду даного кримінального провадження, що перебуває в Корабельному районному суді м.Миколаєва, залишити ОСОБА_4 у державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Копії ухвали направити на виконання керівникам вказаних установ.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1312/19
Провадження1-кс/991/1792/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
30.10.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах ОСОБА_3 із вимогами про зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 17.10.2019 вих. № К-13893 про кримінальне правопорушення.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30.10.2019 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду (п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012)
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не встановив.
З цих підстав, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5671/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/745/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003706 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2019 до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, вважає за необхідне призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1946/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

04 листопада 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання в.о. голови Черняхівського районного суду ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження № 0000258 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 з Черняхівського районного суду для розгляду до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про передачу кримінального провадження №0000258 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 з Черняхівського районного суду для розгляду до іншого суду у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 29.10.2019.
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Черняхівському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя ОСОБА_4 при штатній чисельності - 4 судді.
Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями, суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування здійснював розгляд клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні, що виключає його участь у розгляді даної справи по суті.
Інших суддів у Черняхівському районному суді не має.
Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження № 0000258 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 необхідно задовольнити подання та передати дану справу на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Черняхівського районного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 0000258 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 з Черняхівського районного суду на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 344/1467/15-к
Провадження № 11-кп/4808/119/19
Категорія ч.4 ст. 358 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у цей же строк з часу отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7