Номер провадження:1-кс/521/5329/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню №0000967 від 17.07.2019 року, за ознаками ч.1 ст. 388 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню №0000967 від 17.07.2019 року, за ознаками ч.1 ст. 388 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В своєму клопотанні адвокат ОСОБА_2 зазаначає, що в провадженні СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться досудове кримінальне провадження № 0000967 від 17.07.2019 року, за ознаками ч.1 ст. 388 КК України. Вказане кримінальне провадження було відкрито за ухвалою Приморського районного суду м.Одеси. Також, з клопотання вбачається, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Южним міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Загальний розмір боргових зобов`язань ОСОБА_3 за рішеннями суду складає 647 565,47 грн.
14.05.2018 року в процесі здійснення виконавчих дій по примусовому стягненню боргу державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 було виявлено та вилучено для передачі ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 на відповідальне зберігання з метою реалізації на публічних торгах екскаватор КОМАТSU PW 160-7, 2007 р. випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм 3900 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво № НОМЕР_4 від 02.07.2009 р., вартість якого складає 882 256,00 грн.
З клопотання вбачається, що вказаний транспортний засіб перебуває в заставі у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Южненського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 26.06.2009 року реєстровий № 1261, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та забезпечує виконання зобов`язань ОСОБА_3 за кредитним договором № 00043/6 від 20.12.2007 року.
Пізніше стало відомо, що за виконавчим провадженням начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 зареєстровано в реєстрі постанову, якою було прининено повноваження зберігача представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 та призначено відповідальним зберігачем арештованого майна фізичну особу - ОСОБА_8 , та що стягувач з таким листом до ІНФОРМАЦІЯ_7 не звертався. 3 метою з`ясування вказаних обставин стягувач здійснив ознайомлення з матеріалами вказаних вище виконавчих проваджень, однак на час ознайомлення в матеріалах виконавчих проваджень були взагалі відсутні будь-які документи щодо заміни зберігача. Також, в клопотанні зазначено, що співробітником банку ОСОБА_9 не була підписана вищевказана заява та лист з вихідним номером 310/01-БТ від 09.04.2019 р. щодо передачі на зберігання транспортного засобу іншій особі в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не реєструвався.
Також, у клопотанні зазначено, що, відповідно до змісту листа з вихідним номером 310/01-БТ від 09.04.2019 р. стягувач просив передати арештоване майно фізичній особі ОСОБА_8 . Однак, зазначена особа на підставі вироку Київського районного суду м. Одеси від 29.09.2017 р. по справі № 520/3706/16-к був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України з призначення йому покарання - у вигляді позбавлення волі строком на 8 років із конфіскацією всього майна в дохід держави.
У зв`язку із чим, адвокат звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Адвокатом ОСОБА_2 в клопотанні не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог, передбачених ст. 160 КПК України.
Так, адвокатом до клопотання про тимчасовий доступ були долучені не засвідчені належним чином копії документів, поданих на обґрунтування клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Також, до клопотання не було надано завірену належним чином копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого до слідчого судді, суду подається клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Повернути клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню №0000967 від 17.07.2019 року, за ознаками ч.1 ст. 388 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1