печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
10.05.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000086 від 27.03.2019 року за ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України за фактом замаху на заволодіння майном ОСОБА_4 шляхом обману.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що після смерті ОСОБА_4 09.12.2018 року за заявою його двоюрідної сестри (та відповідно спадкоємцем за законом) ОСОБА_5 28.12.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 відкрито спадщину, до якої входить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

28.12.2018 року на момент відкриття спадщини нотаріусом перевірено Спадковий реєстр на предмет наявності заповітів та спадкових договорів, укладених ОСОБА_4 за життя, про що сформовано Інформаційну довідку № 54648563 від 28.12.2018 року. Відповідно до вказаної довідки, станом на 28.12.2018 року у Спадковому реєстрі відсутні відомості про будь-які заповіти та спадкові договори щодо спадщини ОСОБА_4 , що свідчить про відсутність таких документів взагалі.

Крім того, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлено, що 05.02.2019 року до нотаріуса від ОСОБА_7 надходить заява про прийняття за заповітом спадщини ОСОБА_4 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 . До вказаної заяви ОСОБА_7 надано Заповіт, начебто підписаний ОСОБА_4 29.08.2018 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться у с. Безуглівка Згурівського району Київської області. Заповіт посвідчено начебто секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 .

У день отримання заяви та Заповіту від ОСОБА_7 було повторно перевірено Спадковий реєстр на предмет наявності заповітів та спадкових договорів, укладених ОСОБА_4 за життя, та сформовано відповідний витяг. Відповідно до сформованого Витягу № 55006618 від 05.02.2019 року, інформація про Заповіт вже містилась у Спадковому реєстрі.

Проте, відповідно до Витягу № 55006618 від 05.02.2019 року, Заповіт від 29.08.2018 року було зареєстровано у Спадковому реєстрі тільки 31.01.2019 року, тобто через 5 місяців після нібито його складення та майже 2 місяці після смерті заповідача.

Також, під час досудового розслідування отримано жорсткий диск Seagate Barracuda 7200.12 500 GB S: 5VMR0KX2, який знаходився у персональному комп`ютері ОСОБА_4 , що використовувався останнім за своїм місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . У результаті огляду вказаного жорсткого диску встановлено, що 29.08.2018 року о 10.11, 14.29, 14.34 та 16.20, тобто у день та час коли ОСОБА_4 нібито складав заповіт у с. Безуглівка Згурівського району Київської області, насправді використовував свій персональний комп`ютер удома.

Таким чином, прокурор вказує, що вказане свідчить про вчинення невстановленими особами замаху на шахрайство (ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України), а саме на заволодіння майном померлого ОСОБА_4 у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, прокурор вказує, що під час досудового розслідування отримано копію Спадкової справи № 14/2018, яка відкрита та ведеться приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . У матеріалах Спадкової справи № 14/2018 міститься оригінал Заповіту ОСОБА_4 від 29.08.2018 року та Заяви ОСОБА_7 від 05.02.2019 про прийняття спадщини ОСОБА_4 .

Таким чином, прокурор вказує, що з метою встановлення справжності підпису ОСОБА_4 або його підробки іншою особою у Заповіті від 29.08.2018 року, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів наступних документів:

- Заповіт ОСОБА_4 від 29.08.2018 року;

- Заява ОСОБА_7 від 05.02.2019 року про прийняття спадщини ОСОБА_4 .

Наведені документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор вказує, що наведені документи мають доказове значення для кримінального провадження та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, тільки за допомогою них можливо встановити справжність підпису ОСОБА_4 або його підробки іншою особою у Заповіті від 29.08.201 року. Іншим способом встановити вказані обставини, які мають значення для кримінального провадження, неможливо.

Також, прокурор зазначає, що вилученню підлягають саме оригінали вказаних документів для належного проведення почеркознавчої експертизи, що є обов`язковою вимогою абз. 3 пп. 1.1. п. 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000086 від 27.03.2019 рокук за ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України за фактом замаху на заволодіння майном ОСОБА_4 шляхом обману.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів наступних документів: Заповіту ОСОБА_4 від 29.08.2018року та заяви ОСОБА_7 від 05.02.2019 року про прийняття спадщини ОСОБА_4 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Отримані документи, до яких планується тимчасовий доступ, слідством будуть використані як докази у кримінальному провадженні, за допомогою яких можливо буде встановлено справжність підпису ОСОБА_4 у Заповіті від 29.08.2018 року, доведення інших обставин, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, а саме в частині надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення, прокурорами групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000086 від 27.03.2019 року.

В частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей оперуповноваженими Національної поліції та СБУ, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки останні не є стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_9 , прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000086 від 27.03.2019 року, на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів:

- Заповіту ОСОБА_4 від 29.08.2018 року;

- ОСОБА_11 від 05.02.2019 року про прийняття спадщини ОСОБА_4 , що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим вилученням оригіналів вказаних документів.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору ОСОБА_9

Слідчий суддя ОСОБА_1