Справа № 305/605/19
Провадження по справі № 1-кп/305/281/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000175 від 05.03.2019 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи особою, яка раніше скоювала кримінальні правопорушення та будучи неодноразово притягнутий до кримінальної відповідальності - востаннє 18.02.2015, був визнаний винним і засуджений Рахівським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі, та відбувши повністю покарання за вказаним вироком, 18.02.2015 на шлях виправлення не став та скоїв інший умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 04 березня 2019 року близько 21 години ОСОБА_4 , знаходячись із тильної сторони кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який роташований в АДРЕСА_2 та належить приватному підприємцю ОСОБА_5 , умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом відважування металевих пластин на вікні, проник до приміщення вказаного кафетерію, звідки таємно викрав 7 000 гривень, які знаходилися у дерев`яній шафі (сейфі) під навісним замком, 350 гривень, які знаходилися у касі кафетерію, 1 пляшку віскі "Блек Джек" ємкістю 0,7 літра вартістю 300 гривень, 1 пляшку лікеру "Вишневий" ємкістю 0,5 літра вартістю 150 гривень, 2 новорічні подарунки з цукерками марки "Рошен" вагою 0,2 кілограм вартістю по 45 гривень за упоковку, одне безалкогольне пиво "Роберт Домс" ємкістю 0,5 літра вартістю 15 гривень, один неробочий смартфон марки "RRESTIGIO WIZE N3 PSP 3507 DUO Black" вартістю 200 гривень, один неробочий смартфон марки "RRESTIGIO MultiPhone 5450 Dual Sim black" вартістю 200 гривень та один неробочий смартфон марки "Samsung Galaxy S5 mini" китайського виробника вартістю 200 гривень.
У подальшому ОСОБА_4 , викрадене пиво випив на місці події у приміщенні кафетерію, а іншим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок дій ОСОБА_4 потерпілій завдано збитків на загальну суму 8 505 гривень.
Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 , вину свою у скоєному кримінальному правопорушенні повністю визнав у межах пред`явленого йому обвинувачення, та показав суду.
Звільнившсь із місць позбавлення волі у січні 2019 року на шлях виправлення не став, а вчинив новий злочин за слідуючих обставин:
04 березня 2019 року біля 21 години, проникнув з тильної сторони в приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у АДРЕСА_2 належне ОСОБА_5 , таємно викрав гроші в сумі 7 350 гривень, пляшку віскі, пляшку лікеру, пляшку пива, та 2 новорічні подарунки, а також три неробочі мобільні телефони.
Випивши на місці пляшку пива, покинув приміщення кафе.
Завдану злочином матеріальну шкоду відшкодував у позасудовому порядку.
Розкаявся у скоєному, просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 показала суду.
На праві власності має кафе в смт. Ясіня.
04 березня 2019 року біля 21 години невідома особа проникла до середини приміщення кафе, звідки таємно викрала гроші 7 350 гривень, чотири мобільні телефони у неробочому стані, алкоголь та цукерки, про що повідомила поліцію.
Вжитими мірами розшуку було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 який частково сплатив їй 8 505 гривень шкоди, а решту 2 тисячі ще не сплатив.
Заявлятиме цивільний позов до ОСОБА_4 у порядку цивільного судочинства.
Вина ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення окрім повного визнанння ним своєї вини доведена слідуючими перепровіреними в ході судового слідства матеріалами кримінального правопорушення:
- протоколом слідчого експерименту від 25.03.2019, ОСОБА_4 за участі ОСОБА_5 під час слідчого екперименту добровільно вказав на обставини скоєння ним злочину - 04.03.2019, крадіжки з кафе у смт. Ясіня належного ОСОБА_6 , що відобраено на касеті;
- протоколом огляду від 05.03.2019, оглянуто місце злочину, кафе у АДРЕСА_3 , де зазначено пошкодження вікна, меблів.
- протоколом огляду мобільних телефонів від 18.03.2019, оглянуто три телефони, надані добровільно ОСОБА_7 , викрадених у ОСОБА_5 , з фотосвітлинами;
- довідкою про вартість телефонів від 25.03.2019 за № 45, стверджено, що:
1) ринкова вартість бувшого у використанні (з урахуванням ознак зносу) неробочого смартфона марки "RRESTIGIO WIZE N3 PSP 3507 DUO Black", станом цін на 04.03.2019, становить 200 грн.;
2) ринкова вартість бувшого у використанні (з урахуванням ознак зносу) неробочого смартфона марки "RRESTIGIO MultiPhone 5450 Dual Sim black", станом цін на 04.03.2019, становить 200 грн.;
3) ринкова вартість бувшого у використанні (з урахуванням ознак зносу) неробочого смартфона марки "Samsung Galaxy S5 mini" китайського виробника, станом цін на 04.03.2019, становить 200 грн.;
- довідкою про звільнення серії ХМЛ № 34027, слідує, що ОСОБА_4 , звільнений по відбуттю строку покарання;
- довідкою за № 3 від 13.03.2019 стверджено, що вартість:
1) однієї пляшки віскі "Блек Джек" ємністю 0,7 літра, становить 300 грн.;
2) однієї пляшки лікеру "Вишневий" ємністю 0,5 літра становить 150 грн.;
3) одного пива безалкогольного "Роберт Домс" ємністю 0,5 літра становить 15,00 грн.;
4) двох паперових новорічних дитячих подарунків з цукерками, марки "Рошен" з вагою 0, 200 кг. кожний становить 45 грн.
Пояснення ОСОБА_4 по суті обвинувачення дані ним у ході досудового розслідування та у ході судового не різняться між собою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження заслухавши учасників суд вважає, вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_4 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення, тобто за ч. 3 ст. 185 КК України.
Цивільного позову не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: недопалок від сигарети "LD", вилучений з кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке розташоване в АДРЕСА_2 ; зламаний навісний замок, який вилучено з дерев`яної шафи "сейфу" звідки було викрадено грошові кошти; ніж ОСОБА_4 , який було добровільно видано власницею кафе, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу, слід знищити.
Неробочий смартфон марки "RRESTIGIO WIZE N3 PSP 3507 DUO Black"; неробочий смартфон марки "RRESTIGIO MultiPhone 5450 Dual Sim black", неробочий смартфон марки "Samsung Galaxy S5 mini" китайського виробника, що знаходяться на зберіганні у власниці ОСОБА_5 , залишити їй як законному власнику.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчим суддею Рахівського районного суду Закарпатської області, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, який скінчився і з того часу не продовжувався та не обирався.
Суд допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 дослідивши матеріали, що стосуються та характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість його у скоєнні інкримінованого йому злочину при обставинах викладених у обвинувальному акті доведена повністю.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування і в судовому засіданні послідовні, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі, чіткі, узгоджені між собою, отже достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».
Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його суспільну небезпечність, вік, здоров`я обвинуваченого на обліках у лікарів не перебуває, характеризуючі його особистість дані, суд враховує також думку потерпілої.
Відповідно до п.4 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є позитивна характеристика, визнання ним своєї вини, щире каяття, відшкодування шкоди завданої злочином у досудовому порядку, проживання у важких умовах.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецедив злочину.
Враховуючи, вищевикладене, виходячи з принципів: законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі. Його поведінка після відбуття реального покарання за попереднім вироком вперте небажання стати на шлях виправленн, свідчить про неможливість виправлення без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , слід рахувати з часу його затримання.
Речові докази: недопалок від сигарети "LD", вилучений з кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке розташоване в смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, по вул. Миру, 29/1 А; зламаний навісний замок, який вилучено з дерев`яної шафи "сейфу" звідки було викрадено грошові кошти; ніж ОСОБА_4 , який було добровільно видано власницею кафе, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу, слід знищити.
Неробочий смартфон марки "RRESTIGIO WIZE N3 PSP 3507 DUO Black"; неробочий смартфон марки "RRESTIGIO MultiPhone 5450 Dual Sim black", неробочий смартфон марки "Samsung Galaxy S5 mini" китайського виробника, що знаходяться на зберіганні у власниці ОСОБА_5 , залишити їй як законному власнику.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку слід вручити негайно, після його проголошення, обвинуваченому, та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, та ознайомитися з журналом судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1