Справа № 629/1193/19
Провадження № 1-кс/629/758/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про привід підозрюваного в ході досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000014 від 16.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури, про привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він в невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим слідством обставин, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, з метою подальшого його незаконного збуту іншим особам. 08.03.2019, в період часу з 07:48 до 07:52, ОСОБА_4 знаходився в кв. АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав при собі вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, маючи прямий умисел на його незаконний збут. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , о 07:51, діючи з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, поблизу вхідних дверей вищевказаної квартири зустрівся з ОСОБА_5 , який здійснював оперативну закупку вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу. Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою наживи, діючи повторно, перебуваючи за вищевказаною адресою, отримав від ОСОБА_5 200 гривень та передав йому медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, об`ємом 2 мл. Таким чином, ОСОБА_4 за 200 гривень продав ОСОБА_5 , тобто незаконно збув, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 0,0945 грам.

21.05.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21.05.2019 року, для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000014, ОСОБА_4 був викликаний на 09:00 год. 22.05.2019 року та на 09:00 год. 23.05.2019 року, для його допиту у якості підозрюваного.

Виклик здійснювався шляхом вручення особисто ОСОБА_4 повісток про виклик про що він особисто розписався в корінцях повісток.

Незважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 був викликаний на допит до слідчого належним чином, він у визначений час не прибував та не повідомив про причини свого неприбуття.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розгляд клопотання проводити за його відсутності

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вбачається з матеріалів, наданих слідчим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є підозрюваним у вищевказаному кримінальному провадженні. 21.05.2019 року, у порядку, передбаченому ст.. 133 КПК України, слідчим було здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_4 на 22.05.2019 року на 09:00 год., 23.05.2019 року на 09:00 год. до каб. № 22 СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, що підтверджується корінцями повістки про виклик ОСОБА_4 .
Як зазначено у клопотанні, в призначений у повістках час підозрюваний ОСОБА_4 за викликом слідчого не з`явився. Будь-яких даних стосовно причини невиконання обов`язку з`явитися за викликом слідчого матеріали кримінального провадження не містять.
Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, встановивши, що ОСОБА_4 , який зобов`язаний з`явитися на виклик слідчого, був викликаний у встановленому КПК України порядку, та, на виклик слідчого не з`явився без поважних причин, і про причини свого неприбуття не повідомив, слідчий суддя,-
Керуючись ст.ст. 139, 140-143 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про привід підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Дозволити Лозівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 на 10 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1