У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ТОВ «Мета-Логістик» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Мета-Логістик» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням в якому просить суд скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12.11.2019р., на тягач Volvo FH CF 85, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТзОВ «Мета-Логістик», яке зареєстроване за адресою: вул. Городоцька, 367А, м. Львів.
В судове засідання заявник не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву,в якій не заперечив щодо задоволення клопотання та просив суд провести розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000312 від 04.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12.11.2019р. накладено арешт на тягач Volvo FH CF 85, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТзОВ «Мета-Логістик», яке зареєстроване за адресою: вул. Городоцька, 367А, м. Львів, місцем зберігання якого залишити територію спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУ НП в Рівненській області, що за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 60, с. Городок, Рівненського району, Рівненської області, встановивши заборону власнику транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

У вказаному кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії.

Будь-яких інших процесуальних дій з часу вилучення автомобіля (04.11.2019р.) по час розгляду клопотання в даному кримінальному провадженні не здійснено.
Скасування арешту вищевказаного майна, не перешкодить кримінальному провадженню № 0000312 від 04.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім того, службові особи ТзОВ «Мета-Логістик», не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. ТзОВ «Мета-Логістик» є власником вищевказаного майна. Також санкція ч. 2 ст. 286 КК України не передбачає конфіскацію майна, відповідно будь-яких правових підстав для не повернення вищевказаного майна не існує.
Разом з тим, слідчий суддя відхиляє покликання слідчого, щодо необхідності накладеного арешту на вищевказане майно, у зв`язку із ненаданням доказів в необхідності в такому арешті.

Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону. Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна відпала потреба.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання представника ТОВ «Мета-Логістик» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити повністю.
Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12.11.2019р., на тягач Volvo FH CF 85, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТзОВ «Мета-Логістик», яке зареєстроване за адресою: вул. Городоцька, 367А, м. Львів.
Повернути тягач Volvo FH CF 85, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТзОВ «Мета-Логістик», яке зареєстроване за адресою: вул. Городоцька, 367А, м. Львів, безоплатно, з території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Рівненської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурс», що за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1