У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (посадової особи) Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області, яка погялає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 04.06.2019 року,-
встановив:

22 жовтня 2019 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (посадової особи) Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області, яка погялає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 04.06.2019 року по факту неправомірних дій колишніми головами та посадовими особами ЦУжгородської міської ради.
В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 04.06.2019 року звернувся до Управління Захисту Економіки в Закарпатській області НПУ по факту неправомірних дій колишніми головами та посадовими особами Ужгородської міської ради та ним було подано до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області заяву про вчинення злочинів. Однак, вказана заява в порушення вимог чинного КПК України, зокрема ст. 214 КПК України, не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не було прийнято жодного процессуального рішення.

01.11.2019 року ОСОБА_3 уточнив вимоги скарги, просив суд, зобов`язати слідчий відділ Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області внести відомості про вчинення злочину організованою группою осіб по факту вчинення діянь для проведення незаконної приватизації до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви та розпочати досудове розслідування; визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду; скасувати рішення начальника Ужгородського ВП ГУНП Закарпатської області ОСОБА_4 . Від 21.06.2019 року.

Заяник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності. Просив слідчого суддю, заявлені вимоги задовольнити.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився. Його неявка згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою від 04.06.2019 року про кримінальне правопорушення, а саме по факту неправомірних дій колишніми головами та посадовими особами Ужгородської міської ради та по факту незаконної приватизації майна організованою группою осіб за попередньою домовленістю посадових осіб. Довідка про результат проведення перевірки по зверненні ОСОБА_3 отримана скаржником 18.10.2019 року, тому слідчий суддя вважає за необхідне поновити йому строк звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

На момент розгляду скарги, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 04.06.2018 року ОСОБА_3 не внесені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що до кола питань, що вирішуються слідчим суддею під час розгляду зазначеного виду скарги, не входить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає наявними підстави для зобов`язання посадових осіб Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.06.2018 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду із скаргою.

Зобов`язати посадових осіб Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.06.2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 12.11.2019 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1