Провадження № 1-кс/200/6902/19
УХВАЛА
09 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна: вантажного авто марки «Renault 11 gta 11», зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом «PACTON», д/н НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; свідоцтва про реєстрацію на причіп бортовий НОМЕР_4 та ключів від автомобілю, які поміщені в спец.пакет № 7136775, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2019 року, обґрунтоване тим, що висновком експерта від 19 липня 2019 року не підтверджено зміну ідентифікаційних номерів вузлів і агрегатів транспортного засобу та напівпричепу, що попередньо кваліфіковано органом досудового розслідування за ст. 290 КК України (кримінальне провадження від 11 червня 2019 року № 0001458).
У судовому засіданні заявник заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судовому засіданні, з урахуванням висновків експерта, проти задоволення клопотання не заперечував та надав докази (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні від 11 червня 2019 року № 0001458 станом на 09 жовтня 2019 року), на підтвердження того, що на момент розгляду клопотання у кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, якій долучено до матеріалів справи.
Вислухавши учасників судового провадження, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.
11 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001458, було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину визначеного ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001458 від 11 червня 2019 року, накладений арешт на вантажний авто марки «Renault 11 gta 11», зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом «PACTON», д/н НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію на причіп бортовий НОМЕР_4 та ключі від автомобілю, які поміщені в спец.пакет № 7136775.
Згідно з висновком експерта від 19 липня 2019 року № 25/4.4/141 не підтверджено зміну ідентифікаційних номерів вузлів і агрегатів транспортного засобу та напівпричепу на які було накладено арешт (а. с. 7-11).
Вирішуючи клопотання по суті виходжу з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки, з урахуванням висновків експерта арешт на транспортний засіб та напівпричіп, а також свідоцтва про їх реєстрацію та ключі було накладено необґрунтовано, вважаю, що клопотання належного користувача арештованого майна - ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.
Арешт, накладений на вантажний авто марки «Renault 11 gta 11», зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом «PACTON», д/н НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію на причіп бортовий НОМЕР_4 та ключі від автомобілю, які поміщені в спец.пакет № 7136775, які на відповідній правовій підставі належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2019 року у кримінальному провадженні від 11 червня 2019 року № 0001458, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1