МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа №370/3467/18

"15" жовтня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

засуджений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

подання Макарівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Макарівський районний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній з 18.12.2018 року перебуває на обліку в Макарівському РВ з питань пробації.
Відповідно до ст.76 КК України на нього судом покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

20.12.2018 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, йому роз`яснені правові наслідки за невиконання обов`язків, покладених на нього судом, за систематичне вчинення адміністративних правопорушень, а також за вчинення кримінального правопорушення в період іспитового строку.

Також йому було роз`яснено, що відповідно до ст.164 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу пробації в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Того ж дня ОСОБА_4 був ознайомлений під розпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію: перший та третій вівторок кожного місяця (а.с.19)..

2.1.2018 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173, 185 КУпАП України. Згідно постанови Макарівського районного суду Київської області від 02.01.2018 року накладене стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту (а.с.55-57).
20.02.2018 року з ОСОБА_4 проведена профілактична бесіда по недопущенню вчинення будь-яких повторних правопорушень (а.с.66).
01.03.2018 року до Макарівського районного відділу з питань пробації з Макарівського ВП Іртиського ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про пред`явлення підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України (а.с.67).
12.01.2018 року стосовно ОСОБА_4 до суду скерований обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2018 року (а.с.79).
15.005.2018 року ОСОБА_4 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації у встановлений день для реєстрації; йому був надісланий виклик за місцем проживання для встановлення причин неявки на реєстрацію №3/1230 від 16.05.2018 року (а.с.76).
17.05.2018 року ОСОБА_4 винесене застереження у вигляді письмового попередження за те, що він порушив обов`язок покладений на нього судом (а.с.77).
В особистому поясненні ОСОБА_4 зобов`язався в подальшому виконувати обов`язки суду, не порушувати громадський порядок, не вчиняти нових повторних кримінальних правопорушень (а.с.78).
Проте, ОСОБА_4 належних висновків не зробив, та знову 17.07.2018 року не з`явився до уповноваженого органу з питань пробці у встановлений день явки на реєстрацію. Він був викликаний до уповноваженого органу з питань пробації для встановлення причин неявки на реєстрацію, під час телефонної бесіди 18.07.2018 року останній зобов`язався з`явитися 23.07.2018 року (а.с.85).
23.07.2018 року з ОСОБА_4 була проведена профілактична бесіда, йому було повідомлено, що матеріали його особової справи будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку. ОСОБА_4 в особистому поясненні повідомив, що переплутав дні явки реєстрації (а.с.88).
Того ж дня ОСОБА_4 повторно винесене застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за невиконання обов`язків, покладених на нього судом, а саме: за неявку до уповноваженого органу з питань пробації у встановлений день реєстрації без поважних причин (а.с.86).
Згідно характеристики, наданою Бишівською сільською радою Макарівського району Київської області №1436 від 05.06.2018 року, ОСОБА_4 досить цілеспрямований, життєва позиція не визначена, врівноважений. Компрометуючих матеріалів, скарг на нього до Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області не надходило (а.с.80).
В поданні ставиться питання про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Представник Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції, будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд подання у свою відсутність не надав.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні подання, пояснив, що 15.05.2018 року не з`явився на реєстрацію в орган пробації, оскільки на той час був офіційно працевлаштований, його не відпустили з роботи, а він боявся втратити роботу та бути звільненим. 17.07.2018 року не з`явився для реєстрації, оскільки переплутав дні тижня. В теперішній час працює, планує створити свою сім`ю.

Суд заслухав думку захисника ОСОБА_5 , який просив відмовити в задоволенні подання.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав дане подання передчасним.
Встановлено, що згідно вироку Бородянського районного суду Київської області від 02.11..2017 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та засуджений із застосуванням вимог ст.75, 76, 104 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік з обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с.3-6).

Згідно підписки від 20.12.2017 року засуджений ОСОБА_4 засвідчив про роз`яснення йому покладених на нього судом обов`язків (а.с.16).

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 20.12.2017 року, днем явки для реєстрації в орган пробації засудженому ОСОБА_4 є перший та третій вівторок кожного місяця з 09.00 години до 18.00 години (а.с.19).

Згідно листку реєстрації засуджений ОСОБА_4 не з`являвся на реєстрацію: 15.05.2018 року, 17.07.2018 року (а.с.19).

17.05.2018 року, 23.07.2018 року засудженому ОСОБА_4 у зв`язку з неявкою на реєстрацію 15.05.2018 року, 17.07.2018 року винесені офіційні застереження у виді письмових попереджень та роз`яснено, що у разі подальшого невиконання обов`язків, покладених судом або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, матеріали у відношенні нього можуть бути направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання (а.с.77, 86).

Згідно постанови Макарівського районного суду Київської області від 02.01.2018 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, 185 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді семи діб адміністративного арешту (а.с.57).
З повідомлення про підозру від 12.01.2018 року, вбачається. що ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчинені 01.01.2018 року близько 21.30 години кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України (а.с.67).

Згідно побутової характеристики засуджений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується як цілеспрямована, врівноважена особа, але життєва позиція не визначена. Скарг до сільської ради на його поведінку не надходило (а.с.59).

Відповідно виробничої характеристики ОСОБА_4 працює помічником експедитора по доставці кореспонденції в ТОВ «Стальконтакт» в місті Києві, та характеризується як відповідальний, старанний працівник, добросовісно виконує покладені на ного обов`язки, правильно реагує на зауваження керівництва. Порушень трудової та виробничої дисципліни не допускав.

При вирішенні подання суд керується вимогами ч.2, 3 ст.78 КК України, якими передбачено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст.71, 72 цього Кодексу.
Стаття 166 КВК України регламентує відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, а саме: 1. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
2. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
3. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
4. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
5. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.
6. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, достовірними та допустимими, а подання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст.166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення одночасно з невиконанням обов`язків, визначених законом та покладених на засудженого судом, що разом свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку 02.01.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173, 185 КУпАП до адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.
На час розгляду подання відсутній обвинувальний вирок відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.296 КК України.
Керуючись вимогами п.8 ч.1 ст.537 КПК України, ч.2, 3 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд
у х в а л и в:

відмовити в задовольнити подання Макарівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення, засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя