Справа № 642/5005/19
Провадження № 1-кп/642/716/19
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леб`яже, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого менеджером ФОП ОСОБА_5 , неодруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:
Приблизно восени 2018 року, точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , переслідуючи ціль незаконного використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, усвідомлюючи, що порушує порядок видачі особі національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами (далі - посвідчення водія) відповідної категорії, що передбачений Положенням «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 , видане 21.06.2017 Центром TSC 6302 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його незаконного використання, пред`являючи його, під час керування транспортними засобами, співробітникам поліції у разі його зупинки та перевірки документів.
5 липня 2019 року близько о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «HYUNDAI ELANTRA» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , що на праві власності належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», на перехресті вулиць Волонтерської та Холодногірської у місті Харкові, був зупинений співробітниками патрульної поліції Харківської області, у зв`язку з тим, що на вказаному автомобілі порушив вимоги дорожнього знаку «Рух прямо або ліворуч», а саме повернув праворуч. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на використання вищевказаного підробленого посвідчення водія, реалізуючи який, ОСОБА_4 під час перевірки поліцейським Управління патрульної поліції в Харківській області документів, пред`явив останнім, тобто незаконно використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 видане 21.06.2017 Центром TSC 6302 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке відповідно до висновку судової техніко-криміналістичної експертизи №10/284СЕ-19 від 10.07.2019 не відповідає бланкам аналогічних документів, виготовлених на Державному підприємстві України по виготовленню цінних паперів «Поліграфічний комбінат «Україна», яке здійснює їх офіційне виготовлення. Всі зображення бланку і реквізитів посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 видане 21.06.2017 Центром TSC 6302 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що восени придбав за грошові кошти у незнайомої людини посвідчення водія на своє ім`я., без проходження навчання на курсах водіїв. Розуміючи, що посвідчення підроблене, оскільки він не проходив навчання у встановленому порядку, він його використовував, керуючи автомобілем. 5 липня 2019 року близько о 01 год. він керував автомобілем марки «HYUNDAI ELANTRA», державний номерний знак НОМЕР_2 , належним ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», на перехресті вулиць Волонтерської та Холодногірської у місті Харкові, де був зупинений співробітниками патрульної поліції, яким пред`явив підроблене посвідчення водія. Щиро розкаявся у скоєному.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Раніше не судимий. Працює менеджером ФОП ОСОБА_5 .
За місцем проживання характеризується позитивно.
Згідно з досудовою доповіддю, складеною Індустріальним районним відділом філії ї Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 14 серпня 2019 року, ОСОБА_4 працює, за місцем проживання характеризується позитивно. Має вищу освіту. Вину у інкримінованому йому злочині визнав. Ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик його небезпеки для суспільства оцінюється органом пробації як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо без позбавлення або обмеження волі. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, органи пробації вважає доцільним покладення на нього обов`язків, передбачених п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, вищенаведені обставини, зазначені дані про особу обвинуваченого, який отримує дохід, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, його щире каяття, та приходить до висновку про те, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати у розмірі 785, 05 грн. за проведення НДЕКЦ МВС України № 2972 судової техніко-криміналістичної експертизи №10/284СЕ-19 від 10.07.2019 слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 785 грн. 05 коп. в дохід держави.

Речовий доказ - посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 видане 21.06.2017 Центром TSC 6302 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , два компакт-диска «Verbatim DVD-R» їз відеозаписом з відеореєстратора співробітників патрульної поліції- зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1