Провадження №1-кп/127/1456/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001487по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницького району с. Лука-Мелешківська, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , заміжня, на утриманні має малолітню дитину, працюючої продавцем ПП « ОСОБА_6 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 17.12.2016 о 23:00 год. будучи у будинку, за адресою: АДРЕСА_3 помітила на тумбочці коробку з золотими виробами належними ОСОБА_7 , серед яких був золотий наручний браслет плетіння «Подвійний кардинал» вагою 11,5 грамів. У цей час у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає вчинила крадіжку золотого наручного браслета плетіння «Подвійний кардинал» вагою 11,5 грамів, вартість якого відповідно до висновку експерта № 2504/17-21 від 16.05.2017 складає 13519, 86 гривень. В подальшому ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел до кінця залишила приміщення даного будинку, а викраденим золотим браслетом розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 13519, 86 гривень.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачена свою винуватість у вчиненні даного злочину визнала повністю, щиро розкаялася, визнала фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченої.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені злочину визнала повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаялася та пояснила, що 17.12.2016 о 23:00 год. будучи у будинку, за адресою: АДРЕСА_3 помітила на тумбочці коробку з золотими виробами та користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає вчинила крадіжку золотого наручного браслета. В подальшому залишила приміщення даного будинку, а викраденим золотим браслетом розпорядилась на власний розсуд, а саме здала в ломбард. Просила суд суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак від неї до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. Просить суд суворо обвинувачену не карати.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують обвинувачену ОСОБА_5 , а саме:
- характеристика з місця проживання, відповідно до якої ОСОБА_5 характеризується позитивно;

- довідка з Вінницької ЦРЛ, відповідно до якої ОСОБА_5 на обліку у лікара-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, приймає до уваги її вік, стан здоров`я, сімейні обставини, а саме те, що на її утриманні перебуває малолітня дитина, згідно досудової доповіді складеної на ОСОБА_5 , виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченої, а також попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 2504/17-21 від 16.05.2017 покласти на обвинувачену, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого нею злочину.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 53, 65, 185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень..
Стягнути із засудженої ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 2504/17-21 від 16.05.2017 в сумі 198 (сто дев`яносто вісім) грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: