УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0006576 від 30.06.2019 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружба Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.10.2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000576, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 30.06.2019 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Також зазначили, про те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 19.10.2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаної дати не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю отримати висновки призначених молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення клітин з ядрами піднігтьовому вмісті підозрюваного ОСОБА_5 ; комплексної судово-медичної та молекулярно-генетичної експертизи щодо дослідження предмету схожого на ніж, вилученого у підозрюваного ОСОБА_5 ; комплексної судово-медичної та молекулярно-генетичної експертизи щодо дослідження одягу, вилученого у підозрюваного ОСОБА_5 ; комплексної судово-медичної та молекулярно-генетичної експертизи щодо дослідження змивів речовини бурого кольору, вилучених під час огляд місця події; судово-медичної експертизи щодо встановлення ступеню тяжкості, характеру, локалізації тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_7 ; з урахуванням зібраних матеріалів та доказів у кримінальному провадженні підготувати зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування.

Крім того, проведення вказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій, а також отримання висновків експертів під час досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин скоєння злочину, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних. Виконання вказаного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу.

Провести вказані вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, пов`язаною з необхідністю проведення призначених експертизи, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування. Для виконання зазначених процесуальних та слідчих дій необхідний строк до п`яти місяців.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, ризики відсутні, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши доводи клопотання та додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження № 0006576 від 30.06.2019, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудове розслідування проводиться за обґрунтованою підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

30.06.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, у закінченому замаху на умисне вбивство, тобто протиправному заподіянні смерті іншій людині.

21.08.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19.10.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Обґрунтованість підозри підтверджується даними, що містяться в протоколах огляду місця події від 29.06.2019 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколі огляду місця події від 30.06.2019 за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 14; заяві ОСОБА_7 від 30.06.2019 про вчинення злочину; протоколі допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколах допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; протоколі слідчого експерименту від 30.06.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; висновку судово-психіатричної експертизи № 446 від 08.08.2019, протоколі слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 від 25.05.2019.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування наведені дані свідчать поза розумним сумнівом про причетність ОСОБА_5 до події вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, відповідальність за вчинення злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, а також наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , який є раніше судимим, з урахуванням обсягу підозри та покарання, яке загрожує у разі визнання винним, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, з огляду на стосунки, які склалися та обставини підозри, із застосування насильства. Дані щодо особи, не переважають встановлених судом ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та не гарантують в подальшому належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на обставини підозри, відсутність у ОСОБА_5 сімейних, соціальних зв`язків.
Виходячи із цього, наявні під час застосування запобіжного заходу ризики переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, інших осіб у цьому кримінальному провадженні підозрюваним на час розгляду клопотання не зменшилися та не зникли.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.
З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним, високу суспільну небезпеку злочинів, у вчинені яких особа підозрюється, в сукупності такі обставини свідчать, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, не встановлено.

При цьому доведено й об`єктивні обставини, що полягають у неможливості завершити досудове розслідування у встановлені строки, у зв`язку з необхідністю отримати висновки призначених молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення клітин з ядрами піднігтьовому вмісті підозрюваного ОСОБА_5 ; комплексної судово-медичної та молекулярно-генетичної експертизи щодо дослідження предмету схожого на ніж, вилученого у підозрюваного ОСОБА_5 ; комплексної судово-медичної та молекулярно-генетичної експертизи щодо дослідження одягу, вилученого у підозрюваного ОСОБА_5 ; комплексної судово-медичної та молекулярно-генетичної експертизи щодо дослідження змивів речовини бурого кольору, вилучених під час огляд місця події; судово-медичної експертизи щодо встановлення ступеню тяжкості, характеру, локалізації тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_7 ; з урахуванням зібраних матеріалів та доказів у кримінальному провадженні підготувати зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування.

Статтею 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, з урахуванням даних про яке існують підстави для продовження строку тримання підозрюваної під вартою в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи підозру у вчиненні злочину із застосуванням насильства, відповідно до ч.4ст. 183 КПК України застава не застосовується.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 30 листопада 2019 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1