Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9417/19
Провадження № 1-кс/711/3788/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської області у кримінальному провадженні № 0000465 від 07.11.2019 р., яка виразилась у тому, що прокурор не розглянув його клопотання від 25.11.2019 р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що у вказаному кримінальному провадженні він як потерпілий звернувся 25.11.2019 року до керівника прокуратури Черкаської області із клопотанням про передачу кримінального провадження з одного до іншого органу досудового розслідування, але його клопотання не розглянуто у передбачений ст. 220 КПК України (далі КПК) строк. У зв`язку з цим просив зобов`язати повноваженого прокурора розглянути його клопотання і надати відповідь за результатами розгляду.

Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні скарги, зазначивши, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснює Кам`янське ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, а процесуальне керівництво Смілянська місцева прокуратура. Прокуратура Черкаської області не здійснює процесуального керівництва, тому звернення ОСОБА_3 до цієї прокуратури розглядається згідно з Законом України «Про звернення громадян».

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як встановлено слідчим суддею, Кам`янським відділенням поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000465 від 07.11.2019 р., у якому ОСОБА_3 має статус потерпілого.

25.11.2019 р. потерпілий ОСОБА_3 звернувся до прокурора Черкаської області із клопотанням про зміну підслідності та винесення відповідної постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування.

У цьому випадку слід враховувати положення ч. 5 ст. 36 КПК про те, що генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.
Частиною 3 ст. 110 КПК передбачено, що рішення слідчого, прокурора проймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

ОСОБА_3 звернувся до керівника регіональної прокуратури із клопотанням у рамках кримінального провадження, тому його клопотання необхідно розглянути за правилами кримінального процесуального законодавства, а не Закону України «про звернення громадян», а рішення за результатами розгляду цього клопотання повинно прийматись у формі постанови.

У відповідності до ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (частина перша).
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (частина друга).
У зв`язку з викладеним слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 25.11.2019 р. не розглянуто у передбаченому КПК порядку, тому задовольняє його скаргу.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Задовольнити скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Зобов`язати повноважного прокурора прокуратури Черкаської області розглянути у відповідності до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 25.11.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000465 від 07.11.2019 р., про що повідомити потерпілого ОСОБА_6 у спосіб, передбачений ч.2 ст. 220 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 10 хв. 10.12.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1