Провадження № 1-кс/643/7208/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 08.11.2019 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 12.09.2019 про закриття кримінального провадження №0005139 від 14.09.2018 за ч.1 ст. 126 КК України.
В обґрунтування скарги зазначила, що за її заявою на виконання ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.09.2019 Московським ВП ГУНП в Харківській області порушено кримінальне провадження за фактом завдання їй тілесних ушкоджень невідомою особою.
Постановою слідчого ОСОБА_4 від 12.09.2019 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю у діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 КК України.
Копію вказаної постанови слідчого заявник отримала 31.10.2019, з постановою не згодна, вважає, що слідчий не виконав всіх необхідних слідчих дій, направлених на повне та всебічне досудове розслідування, не провів повторного допиту свідків, не провів одночасного допиту свідків.
Вважала постанову слідчого не вмотивованою, доводи, наведені в ній не обґрунтованими, вказувала, що резолютивна частина оскаржуваної постанови не конкретизована, досудове розслідування проведеним не в повному обсязі, небезсторонньо, із суттєвими порушеннями вимог КПК України.
В судовому засіданні заявник вимоги, викладені в скарзі, підтримала та просила суд скасувати оскаржувану постанову з підстав, викладених в скарзі. Також звернула увагу суду на той факт, що після отримання ухвали слідчого судді від 27.06.2019, слідчий ОСОБА_4 повідомив, що її клопотання про повторний та одночасний допит свідків їй буде повідомлено додатково. Не дочекавшись вказаного повідомлення, вона дізналась про закриття кримінального провадження з надуманих підстав.
Слідчий на судове засідання не з`явився, пояснень з приводу оскаржуваної постанови суду не надав.
Прокурор на судове засідання не з`явився, до його початку подав до суду заву, в якій проти задоволення скарги заперечував, просив розглянути її за відсутності прокурора.
Суд, розглянувши скаргу, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: 14.09.2019 Слідчим до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження № 0005139 за фактом завдання ОСОБА_3 невстановленою особою тілесних ушкоджень на території ринку «Промінь» 31.08.2018.

За результатами досудового розслідування постановою від 12.09.2019 зазначене кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ході досудового розслідування Слідчим проведено допит потерпілої, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , направлено до суду клопотання про призначення експертизи, надання тимчасового доступу до речей і документів, надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, отримано висновок експерта від 27.12.2018, проведено одночасний допит ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , та одночасний допит ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення, проведено впізнання особи за фотознімками, тощо.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявне клопотання ОСОБА_3 про проведення повторного (а за необхідності - одночасного) допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 13.06.2019, та копія відповіті слідчого ОСОБА_4 від 25.06.2019 на вказане клопотання, з в якій слідчий вказував, що клопотання отримано, долучено до матеріалів кримінального провадження, та повідомив про те, що про дату та час проведення одночасного допиту заявника буде повідомлено додатково

При цьому, суд звертає увагу на той факт, що матеріали кримінального провадження не повністю пронумеровані, опис документів - не повний, а наявна в матеріалах кримінального провадження постанова про закриття кримінального провадження взагалі не містить дати її складення (прийняття).

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, проте під час даного досудового розслідування слідчим не повно з`ясовані всі обставини справи, що дає суду підстави вважати досудове розслідування неефективним і неповним, а Постанову передчасною та необґрунтованою, отже такою, що підлягає скасуванню.

Під час досудового розслідування необхідно, принаймні, допитати свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та в разі необхідності провести одночасний допит осіб, в показаннях яких будуть виявлені протиріччя.

Під час досудового розслідування слідчим можуть бути проведені і інші слідчі дії в разі необхідності, для повного, всебічного та ефективного розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, окрім іншого, про скасування рішення слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 12.09.2019 про закриття кримінального провадження №0005139 від 14.09.2018 за ч.1 ст. 126 КК України, - задовольнити.
Постанову слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 12.09.2019 про закриття кримінального провадження №0005139 від 14.09.2018 за ч.1 ст. 126 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1