ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1102/19
У Х В А Л А

"20" вересня 2019 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000408, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про надання доручення на проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2019 до суду надійшло клопотання з Дніпровського апеляційного суду, в якому слідчий просить надати доручення на проведення у кримінальному проваджені № 0000408 від 16.08.2019 судово-медичної експертизи, обґрунтовуючи його тим, що 13.08.2019 року близько 23:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи поблизу бару «Мир Пива» розташованого по вул. Центральній Царичанського району Дніпропетровської області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
29.08.2019 за участю потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 було проведено слідчі експерименти.
За даним фактом 16.08.2019 відомості внесено до ЄРДР за № 0000408 з визначеною кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий просить доручити судово-медичному експерту Царичанського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ» ДОР» ОСОБА_8 проведення у кримінальному проваджені № 0000408 від 16.08.2019 судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання: Який механізм спричинення виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень? Чи не суперечить механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 зазначеному під час проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 від 29.08.2019, а саме при нанесенні не менше п`яти ударів кулаками обох рук в область обличчя, не менше двох ударів в область ребер зліва та справа не менше двох ударів правою ногою в область обличчя та не менше трьох дударів правою ногою в область лівої сторони ребер? Чи не суперечить механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 зазначеному під час проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 29.08.2019, а саме при нанесенні не менше п`яти ударів кулаками обох рук в область обличчя, не менше двох ударів в область ребер зліва та справа не менше двох ударів правою ногою в область обличчя та не менше трьох дударів правою ногою в область лівої сторони ребер? Чи не суперечить механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 зазначеному під час проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 29.08.2019, а саме при нанесенні не менше п`яти ударів кулаками обох рук в область обличчя, не менше двох ударів в область ребер зліва та справа не менше двох ударів правою ногою в область обличчя та не менше трьох ударів правою ногою в область лівої сторони ребер?
До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст. 242 КПК України визначають, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Крім того, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З наданих суду матеріалів встановлено, що 13.08.2019 року близько 23:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи поблизу бару «Мир Пива» розташованого по вул. Центральній Царичанського району Дніпропетровської області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
29.08.2019 за участю потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 було проведено слідчі експерименти.
За даним фактом 16.08.2019 відомості внесено до ЄРДР за № 0000408 з визначеною кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що положеннями процесуального законодавства визначено обов`язок правоохоронних органів встановлювати тяжкість та характер тілесних ушкоджень за висновком експерта, такі обставини мають значення для кримінального провадження та для їх з`ясування потрібні спеціальні знання, суд вважає клопотання слідчого про надання доручення на проведення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд погоджується з запропонованими слідчим питаннями, які мають бути поставлені експерту, як такі що направлені на встановлення обставин розслідуваного кримінального провадження.

Визначаючи експерта, якого необхідно залучити до проведення експертизи, суд погоджується із пропозицією слідчого та вважає за доцільне доручити проведення такої експертизи судово-медичному експерту Царичанського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ» ОСОБА_8 , як експерту, якого внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів та має необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000408, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про надання доручення на проведення експертизи, задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту Царичанського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ» ОСОБА_8 проведення у кримінальному проваджені № 0000408 від 16.08.2019, судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Який механізм спричинення виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?
- Чи не суперечить механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 зазначеному під час проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 від 29.08.2019, а саме при нанесенні не менше п`яти ударів кулаками обох рук в область обличчя, не менше двох ударів в область ребер зліва та справа не менше двох ударів правою ногою в область обличчя та не менше трьох дударів правою ногою в область лівої сторони ребер?
- Чи не суперечить механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 зазначеному під час проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 29.08.2019, а саме при нанесенні не менше п`яти ударів кулаками обох рук в область обличчя, не менше двох ударів в область ребер зліва та справа не менше двох ударів правою ногою в область обличчя та не менше трьох дударів правою ногою в область лівої сторони ребер?
- Чи не суперечить механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 зазначеному під час проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 29.08.2019, а саме при нанесенні не менше п`яти ударів кулаками обох рук в область обличчя, не менше двох ударів в область ребер зліва та справа не менше двох ударів правою ногою в область обличчя та не менше трьох ударів правою ногою в область лівої сторони ребер?

Матеріали судово-медичної експертизи направити до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1