Справа № 367/6187/19
Провадження №1-кс/367/1514/2019
УХВАЛА
Іменем України

23 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу представника ТОВ «Мелвінс Прайм» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга представника ТОВ «Мелвінс Прайм» ОСОБА_3 ,згідно якої зазначено,що у провадженні Ірпінського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження №0001115 від 22.06.2019р за ч 2 ст. 185 КК України.В рамках даного кримінального провадження працівниками Ірпінського ВП біля с.Мостище смт.Гостомель було вилучено автомобіль ГАЗ 3302 ІР д.н НОМЕР_1 ,який на праві власності належить товариству.08.07.2019р до Ірпінського ВП було подано адвокатський запит щодо тимчасово вилучено майна,а саме автомобіля.Відповіді слідчий не надав.Також,06.08.2019р було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна,а саме автомобіля,однак відповідь також не надійшла.

Просить зобов`язати слідчого Ірпінського ВП ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «ГАЗ-3302» д.н.з НОМЕР_1 ,який на праві власності належить ТОВ « Мелвінс Прайм» директору ОСОБА_5 .

Скаржник ОСОБА_6 у судовому засіданні скаргу підтримала та просить її задовольнити.
Слідчий Ірпінського відділу поліції ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Слідчий суддя,заслухавши скаржника, оглянувши додані до клопотання докази,вивчивши матеріали кримінального провадження №0001115 від 22.06.2019р за ч 2 ст. 185 КК України,вважає скаргу такою,що підлягає до часткового задоволення.
У судовому засіданні було встановлено,що у провадженні слідчого ОСОБА_4 слідчого відділу Ірпінського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження №0001115 від 22.06.2019р за ч 2 ст. 185 КК України
Також,у судовому засіданні встановлено,що в рамках зазначеного кримінального провадження 22.06.2019р було проведено огляд місця події,за наслідками якого було вилучено автомобіль марки ГАЗ 3302 д.н НОМЕР_1 та даний автомобіль поміщено на зберігання на паркувальний майданчик Ірпінського ВП.

Також,у судовому засіданні було встановлено,що власником даного автомобіля є ТОВ «Мелвінс Прайм».

Постановою слідчого від 22.06.2019р автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0001115 від 22.06.2019р вбачається,що слідчий Ірпінського ВП ОСОБА_4 07.08.2019р звернувся до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області із клопотанням про накладення арешту на вказаний автомобіль.Однак,ухвалою слідчого судді від 22.08.2019р клопотання повернуто прокурору для до оформлення та надано строк для усунення недоліків 72 год.

Відповідно до ст.167 КПК України «Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
2. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.»
Згідно із ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч 3 ст. 172 КПК України «Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.»
Із матеріалів кримінального провадження,яке надано для огляду слідчим Ірпінського відділу поліції ОСОБА_4 вбачається,що станом на час розгляду даної скарги арешт на автомобіль,який був вилучений 22.06.2019р в рамках кримінального провадження 0001115 від 22.06.2019р у передбаченому КПК порядку не накладений,а також відповідно до вимог ч 3 ст. 172 КПК України не вирішено питання про його повернення особі,у якої автомобіль був вилучений.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч 1 п 1 ст. 303 КПК України «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;»
Відповідно до ст.. 220 КПК України «Клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника чи законного представника,представника юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження,про виконання будь-яких процесуальних дій,слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа,яка заявила клопотання.Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова,копія якої вручається особі,яка заявила клопотання,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй».
У судовому засіданні встановлено,що 07.08.2019р представник ОСОБА_6 звернулась до слідчого ОСОБА_4 із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна ,а саме автомобіля марки ГАЗ 3302 д.н НОМЕР_1 ,однак дане клопотання у передбаченому ст..220 КПК України не розглянуто.

Враховуючи викладене,слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити скаргу представника ТОВ «Мелвінс Прайм» ОСОБА_3 ,зобов`язати слідчого Ірпінського ВП ОСОБА_4 у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001115 від 22.06.2019р за ч 2 ст. 185 КК України,невідкладно розглянути клопотання представника ТОВ «Мелвінс Прайм» ОСОБА_3 від 07.08.2019р № М-1239 про повернення тимчасово вилученого майна та за наявності підстав,передбачених ч 5 ст. 171 КПК України негайно повернути тимчасово вилучене майно , а саме автомобіль ГАЗ 3302 д.н НОМЕР_1 особі, у якої його було вилучено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.168, 170,171 -173,303,304 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в:

Скаргу представника ТОВ «Мелвінс Прайм» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого-задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Ірпінського ВП ОСОБА_4 у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001115 від 22.06.2019р за ч 2 ст. 185 КК України,невідкладно розглянути клопотання представника ТОВ «Мелвінс Прайм» ОСОБА_3 від 07.08.2019р № М-1239 про повернення тимчасово вилученого майна та за наявності підстав,передбачених ч 5 ст. 171 КПК України негайно повернути тимчасово вилучене майно , а саме автомобіль ГАЗ 3302 д.н НОМЕР_1 особі, у якої його було вилучено.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1