УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Турбів Липовецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, який раніше засуджувався: 07.04.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки (в силу ст. 89 КК України судимість погашена), якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000621 від 17.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , в період часу з 26.03.2019 по 16.07.2019, точного часу та дати слідством не встановлено, знаходячись в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області підійшли до домогосподарства яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_10 , зайшли на подвір`я вищевказаного домогосподарства, підійшли до гаражного приміщення і за допомогою завчасно заготовленого предмету пилки для металу, пошкодивши навісний замок, проникли всередину гаражного приміщення, де побачили вироби з металу та вирішили вчинити їх крадіжку.

Перебуваючи всередині гаражного приміщення, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_5 , дотримуючись раніше обумовленого спільного злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи спільно та опираючись на дії один одного, з корисливими мотивом, з метою власного незаконного збагачення, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно-небезпечні наслідки, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, винесли з гаражного приміщення належне потерпілому майно, а саме: балки двотаврові довжиною по 3,5 м кожна у кількості 5 шт. вартість яких згідно висновку експерта №5720-5737/19-21 від 29.08.2019 складає 7727 гривень 58 копійок, металеві куточки 50х50х4,0 (мм) довжиною по 3,5 м кожен у кількості 10 шт., вартість яких згідно висновку експерта №5720-5737/19-21 від 29.08.2019 складає 1926 гривень 86 копійок, лопату штикову вкорочену металеву, вартість якої згідно висновку експерта №5720-5737/19-21 від 29.08.2019 складає 81 гривню 84 копійки, тачку будівельну торгової марки «Limex» об`ємом кузова 100 л, вартість якої згідно висновку експерта №5720-5737/19-21 від 29.08.2019 складає 813 гривень 35 копійок, після чого покинули гаражне приміщення та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 10 549,63 грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , в період часу з 26.03.2019 по 16.07.2019, точного часу та дати слідством не встановлено, знаходячись в смт. Стрижавка Вінницького району, підійшли до домогосподарства яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_10 . Зайшовши на подвір`я вищевказаного домогосподарства, ОСОБА_11 та ОСОБА_5 підійшли до житлового будинку та скориставшись незачиненим вікном будинку, проникли всередину житлового будинку, де побачили майно потерпілого та вирішили вчинити його крадіжку.

Перебуваючи всередині гаражного приміщення, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_5 , дотримуючись раніше обумовленого спільного злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи спільно та опираючись на дії один одного, з корисливими мотивом, з метою власного незаконного збагачення, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно-небезпечні наслідки, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, викрали з житлового будинку належне потерпілому майно, а саме: холодильник торгової марки «Донбас» моделі «Vita Nova», вартість якого згідно висновку експерта №5720-5737/19-21 від 29.08.2019 складає 1375 гривень, пилосос торгової марки «Siemens» моделі «Super 914s electronic» вартість якого згідно висновку експерта №5720-5737/19-21 від 29.08.2019 складає 600 гривень, цифровий ефірний приймач Т2 торгової марки «EuroSky» модель «ES-15», вартість якого згідно висновку експерта №5720-5737/19-21 від 29.08.2019 складає 351 гривню 06 копійок, фільтр мережевий на 4 гнізда, вартість якого згідно висновку експерта №5720-5737/19-21 від 29.08.2019 складає 302 гривні 77 копійок, шланг для поливу довжиною 20 м на котушці, вартість якого згідно висновку експерта №5720-5737/19-21 від 29.08.2019 складає 1237 гривень 93 копійки, радіоприймач торгової марки «VEF Radio», вартість якого згідно висновку експерта №5720-5737/19-21 від 29.08.2019 складає 450 гривень та покинули даний житловий будинок, після чого розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 4316 гривень 76 копійок

На думку слідчого, встановлено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 06:00 год..
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арештув період часу з 22:00 год. по 06:00 год., оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а саме те, що ОСОБА_5 обгнутновано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в силу ст. 89 КК України судимість погашена, офіційно не працює, не має стійких соціальних звязків.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обґрунтовані, що підтверджується доказами, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме протоколом заяви від ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 16.07.2019;протоколом огляду місця події від 17.07.2019;протоколом огляду місця події від 17.07.2019;протоколом огляду місця події від 17.07.2019;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.07.2019;протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.07.2019;протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 17.07.2019;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 18.07.2019;протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 18.07.2019;протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 18.07.2019;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 15.08.2019;висновком експерта від 29.08.2019 за № 5720-5737/19-21 за результатами проведення товарознавчої експертизи; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 12.09.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 12.09.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 24.10.2019;протоколом впізнання речей по фотознімках від 24.10.2019; протоколом впізнання речей по фотознімках від 24.10.2019;протоколом впізнання речей по фотознімках від 24.10.2019; протоколом впізнання речей по фотознімках від 24.10.2019; протоколом впізнання речей по фотознімках від 24.10.2019; протоколом впізнання речей по фотознімках від 24.10.2019; протоколом впізнання речей по фотознімках від 24.10.2019; протоколом впізнання речей по фотознімках від 24.10.2019; протоколом впізнання речей по фотознімках від 24.10.2019; протоколом впізнання речей по фотознімках від 24.10.2019; протоколом впізнання речей по фотознімках від 24.10.2019; протоколом впізнання речей по фотознімках від 24.10.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 31.10.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 31.10.2019; протоколом проведення слідчого експерименту від 01.11.2019; протоколом проведення слідчого експерименту від 01.11.2019.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, зокрема можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Зокрема, в судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, не має стабільних джерел прибутку, офіційно не працевлаштований, що може підштовхувати підозрюваного до продовження вчинення злочинів. Крім того, усвідомлюючи можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, а також за відсутності стійких соціальних зв`язків, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, впливати на свідків та потерпілого.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 06:00 год..
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодоОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., за адресою:АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний період доби з 22.00 год. до 06.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

Прибувати до слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 із встановленою періодичністю.

Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме Вінницька область Калинівський район м. Калинівка, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала про застосування домашнього арешту в певний період відносно ОСОБА_5 діє протягом двох місяців, тобто до 05.01.2019 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /