У Х В А Л А
Іменем України
02 жовтня 2019 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000028 від 14.03.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
З матеріалів скарги вбачається, що СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 14.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.
Кримінальне провадження № 0000292 об`єднано із кримінальним провадженням № 0000028. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний реєстраційний номер № 0000028.
Так, 03.03.2017 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі № 760/19091/16 розглянуто клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ ГСУ ФР ДФС ОСОБА_5 , про проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 26-Ж.
Вищевказаною ухвалою слідчого судді, клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000292. Відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/19091/16 надано дозвіл на відшукання та вилучення речей і документів ТОВ «Укр Ойл», ТОВ «МТР Груп», ТОВ «Українська Будівельна Компанія», ТОВ «Бромелінг», ТОВ «Аквіанс», ТОВ «Золгарс», ТОВ «Зебізнес», ТОВ «Миренерго», ТОВ «Мегаімекс», ТОВ «Кротос Констракшн», ТОВ «Юверол», ТОВ «Будівельна компаія «Плаінум», ТОВ «Флорес Груп», ТОВ «Бізнес консепшн», ТОВ «Омега Гранд Лайн», ТОВ «Октант ЛТД», ТОВ «Торней», ТОВ «Гокс Консалтинг», ТОВ «Нью Білдінг», ТОВ «Макроконсалт», ТОВ «Чакберрі», ТОВ «Дайрекс», ТОВ «Прогресо», ТОВ «Пріма Білд», ТОВ «Сепфорс», ТОВ «Мегарент плюс», ТОВ «Лікітум», ТОВ «Велорс», ТОВ «Солюшн групп», ТОВ «Імпекс 2013», ТОВ «Аслан Груп», ТОВ «Зелінджер», ТОВ «Колчестер Груп», ТОВ «ТК Арктур», ТОВ «Стайл Універс», ТОВ «Алвес контракт», ТОВ «Асгард лайн», ТОВ «Ремарс», ТОВ «Міолакс», ТОВ «Левон Буд», ТОВ «Армор компані», ТОВ «Севмаш» та інших підприємств з ознаками фіктивності, а саме: договорів або угод з додатками та доповненнями, акти прийому-передачі товарів, акти виконаних робіт, довіреності, товарно- транспортні накладні, податкові накладні, платіжні доручення, виписки банку, касові чеки, реєстри бухгалтерського обліку, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, магнітні та електронні засоби зберігання та передачі інформації, яку використовуються в злочинній діяльності, комп`ютерна техніка, за допомогою якої виготовлялись первинні документи по фінансово - господарських взаємовідносинах між вищевказаними підприємствами, печатки нерезидентів, чорнові записи, що свідчать про факти мінімізації податкових зобов`язань, у тому числі незаповнені бланки з відбитками печаток та підписами службових осіб підприємств, цінні папери.
14.03.2017 року старшим слідчим з особливо важливих справ ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 26-Ж, оф. 22 та вилучено комп`ютерну техніку, магнітні носії та засоби зв`язку, які знаходились в обшукуваному приміщенні.
Вищевказана комп`ютерна техніка магнітні носії та засоби зв`язку, на праві власності належать ТОВ «Грін-Еко-Груп» (), яке орендує приміщення за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 26-Ж, оф. 22.
Ухвалою у справі № 760/19091/16, дозвіл на виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, магнітних носіїв та засобів зв`язку, що належить на праві власності ТОВ «Грінеко Груп» () не надавався, тобто зазначене майно, має статус тимчасового вилученого майна.
Враховуючи викладене скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши доводи скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Також відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
При розгляді скарги встановлено, що в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 26-Ж, було вилучено майно, дозвіл на вилучення якого не надавався та яке не має відношення до розслідуваного кримінального провадження, не є знаряддям кримінального правопорушення, або майном яке здобуто в результаті його вчинення.
Як можна побачити співставивши резолютивну частину ухвали суду про дозвіл на проведення обшуку та протокол обшуку із переліком майна, яке вилучене в ході обшуку, прямих вказівок суду на цей перелік немає.
При цьому слід врахувати, що значення словосполучення «прямо вказано» свідчить про те, що суд має вказати індивідуально визначені ознаки майна, аналогічні тим, які вказуються у випадку його арешту судом, оскільки інакше буде порушено вимоги ст. 41 Конститунії України щодо недоторканності права власності та можливості обмеження цього права тільки за рішенням суду. Коли ж майно можна охарактеризувати лише родовими ознаками, то всі ці випадки стосуються майна, яке є предметом злочину або майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, вказане майно є тимчасово вилученим, та підлягає негайному поверненню власнику.
Також в судовому засіданні було встановлено, що слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Відповідно до ст. 41 КУ, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Враховуючи, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого, та беручи до уваги, що арешт на майно не накладався, таке майно підлягає негайному поверненню власнику, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000028 від 14.03.2018 року.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 169, 171, 236, 303, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000028 від 14.03.2018 року задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000028 від 14.03.2018 року, повернути представнику ТОВ «Грін-Еко-Груп» () тимчасово вилучене майно, а саме: Флеш накопичувач чорного кольору Transcend JFV10 2; Флеш накопичувач чорного кольору Transcend JRV10 ; Флеш накопичувач білого кольору Transcend 4 Gb B692155619Cd33193; Флеш накопичувач чорного кольору Transcend 8 Gb В127253973; Флеш накопичувач чорного кольору Transcend 8 Gb В127253839; Флеш накопичувач Аресег чорного кольору з червоною мотузкою; Флеш накопичувач SP чорного кольору 4 Gb № D33B29; Флеш накопичувач РОІ синього кольору 128 mbD33311; Ноутбук Lenovo чорного кольору s/n DFOkGLFU; Ноутбук Lenovo s/n PF06G4Gk; Мобільний телефон Iphone imei НОМЕР_1 ; Мобільний телефон Samsung, imei: НОМЕР_2 ; Мобільний телефон Samsung, imei НОМЕР_3 ; Мобільний телефон Iphone, imei НОМЕР_4 ; Комп`ютер "ПК HP Pavillion 23-Q151 В"; Мобільний телефон Iphone 6 (IMEI НОМЕР_5 ; Серійний номер: НОМЕР_6 ); Мобільний телефон Iphone 6 (IMEI: НОМЕР_7 ; Серійний номер: НОМЕР_8 G5 MD); Мобільний телефон Nokia 215 (ІМЕН: НОМЕР_9 ; Серійний номер: НОМЕР_10 ); Мобільний телефон LENOVO S850 (ІМЕН: НОМЕР_11 ; Серійний номер: НОМЕР_12 ); Мобільний телефон HUAWEIY 5 (ІМЕІ1: НОМЕР_13 ; Серійний номер: НОМЕР_14 ); Мобільний телефон Samsung Galaxy core 2 (ІМЕІ1: НОМЕР_15 ); Мобільний телефон Samsung Galaxy А5 (ІМЕІ: НОМЕР_2 ); Ноутбуки Lenovo Idea Pad 100-15 (Серійний номер: SPF0KGLGX); Ноутбук Lenovo Idea Pad 100-15 (Серійний номер: SPF0KGLFY); Мобільний телефон Iphone 5S (IMEI НОМЕР_16 ; Серійний номер: НОМЕР_17 ); Мобільний телефон Iphone 6 (IMEI НОМЕР_1 ; Серійний номер: НОМЕР_18 ), які були вилучені при проведенні обушку в рамках кримінального провадження № 0000292 (об`єднане кримінальне провадження № 0000028) за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 26-Ж, оф. 22.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1