УХВАЛА

07 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000424,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 12 липня 2019 року в кримінальному провадженні №0000424, про відмову у визнанні його потерпілим, в обґрунтування якої зазначив, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, адже слідчим безпідставно не взято до уваги, що йому було заподіяно шкоду кримінальним правопорушення, адже внесення слідчою ОСОБА_5 до протоколу про затримання його від 17 травня 2018 року недостовірних відомостей призвело до недотримання його прав як підозрюваного, також привело до того, що були порушенні його права на захист, і потягло за собою наслідки незаконного перебування під вартою в період часу з 17 травня 2018 року по 18 травня 2018 року до звільнення слідчим суддею з під варти, як особу, яку незаконно утримують під вартою, що завдало йому значних моральних страждань. Окрім того, внесення у процесуальні документи у кримінальному провадженні недостовірних відомостей про його затримання, а не тих, які були відображенні у протоколі затримання від 16 травня 2019 року, який, за твердженням ОСОБА_3 , знищений чи прихований слідчою ОСОБА_5 призвело до прийняття в подальшому прокурором та слідчими суддями рішень, які не відповідали об`єктивній дійсності, що стосувалось обрання у відношенні нього запобіжного заходу, відсторонення мене від посади, вручення повідомлення про підозру, а також інших рішень. Вказане, за твердженням скаржника, спричинило йиму сильних переживань, втрату віри у справедливість, законність, та інші засади кримінального провадження.Просив оскаржувану постанову скасувати та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 визнати йогоу кримінальному провадженні №0000424 потерпілим.

Заслухавши заявника, перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

ТУ ДБР у м.Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення №0000424 від 25.05.2019 року, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.366 КК України.

09 липня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого другого ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_6 із заявою про визнання його потерпілим та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000424 посилаючись на те, що кримінальним правопорушенням, яке розслідується у даному кримінальному провадженні йому завдано моральної шкоди, яка полягає у тому, що слідча ОСОБА_5 , повторно склавши 17 травня 2018 року протокол затримання згідно ч.5 ст. 208 КПК України, внісши умисно, з метою притягнути його до кримінальної відповідальності за злочин, якого я не вчиняв, з метою приховати фальсифікацію матеріалів кримінального провадження, завідомо неправдиві відомості про час та місце мого затримання, які мають істотне та суттєве значення для обрахування часу мого затримання, забезпечення права на захист, дотримання моїх прав як підозрюваного, привело до того, що були порушенні його права на захист, що потягло за собою наслідки незаконного перебування його під вартою, а також завдало йому значних моральних страждань.

Постановою слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_6 від 12.07.2019 року в задоволенні даної заяви було відмовлено, у зв`язку із відсутністю на час розгляду поданої заяви будь-яких доказів завдання відповідної шкоди ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Беручи до уваги те, що у кримінальному провадженні №0000424 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, не встановлено, що ОСОБА_3 завдано будь-якої шкоди можливим підробленням протоколу про затримання останнього, оскаржувана постанова слідчого є обґрунтованою, відповідає вимогам ст.ст.2, 110 КПК України й скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303- 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000424 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя