Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/421/19
провадження № 1-кп/632/85/19

06 червня 2019 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно технічною освітою, без визначеного місця роботи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, засудженого: 30 травня 2013 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки; 10 лютого 2016 року цим же судом за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до шести років позбавлення волі, звільненого 17 березня 2017 року повідбуттю строку покарання, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24 січня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік, із покладанням на обвинуваченого ряду конкретно визначених обмежень, зокрема: з`являтися на реєстрацію в поліцію у дні, визначені співробітниками відділу поліції ГУНП України за місцем проживання; заборонено: перебувати у громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв; виїжджати за межі області без письмового дозволу начальника відділу поліції ГУНП України за місцем проживання.

При цьому ухвалено строк адміністративного нагляду обчислювати з моменту звільнення ОСОБА_4

17 березня 2017 року обвинувачений звільнився із Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» (далі ДУ «Диканівська ВК (№12)») по відбуттю строку покарання, в цей же день йому було оголошено вказану ухвалу суду, та повідомлено про необхідність у строк не пізніше 20 березня 2017 року зареєструватися за місцем мешкання у Первомайському ВП ГУНП в Харківській області.

18 березня 2017 року у зазначеному відділі поліції ОСОБА_4 був повторно ознайомлений із правилами адміністративного нагляду та попереджений про кримінальну відповідальність за їх порушення.

Однак ОСОБА_4 , в порушення ст. ст. 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» і зазначеної вище ухвали суду, у період з 08 липня 2017 року по 16 березня 2018 року не з`являвся на реєстрацію та, ухиляючись від адміністративного нагляду, самовільно, без дозволу начальника Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, залишив місце свого проживання квартиру АДРЕСА_3 , виїхав за межі згаданої області, та проживав у різних містах України.

ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 395 КК України самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, визнав повністю.

Про обставини вчиненого дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку і пояснив, що, ухиляючись від адміністративного нагляду, він в липні 2017 року перестав з`являтися на реєстрацію до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області та самовільно, без дозволу цього органу поліції, залишив місто Первомайський Харківської області, де проживав у квартирі АДРЕСА_4 , який знаходиться у 3-му мікрорайоні, та мешкав у різних містах України, хоча законних підстав і поважних причин для цього не було.

Повернувшись до міста Первомайський у 2019 році добровільно прибув до згаданого відділу поліції.

Окрім зізнання, винуватість ОСОБА_4 у порушенні правил адміністративного нагляду самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду,за обставин, викладених у цьому вироку, підтверджується сукупністю наступних, досліджених судом доказів.

Так, ОСОБА_4 відбував покарання у ДУ «Диканівська ВК(№12)» у період з 26 листопада 2013 року по 17 березня 2017 року, звідки був звільнений по відбуттю строку покарання, що підтверджується довідкою про звільнення (а.с. 46).

Відповідно до копії ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24 січня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, із покладанням на останнього ряду конкретно визначених обмежень, а саме: з`являтися на реєстрацію в поліцію у дні, визначені співробітниками відділу поліції ГУНП України за місцем проживання; заборонено: перебувати у громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв; виїжджати за межі області без письмового дозволу начальника відділу поліції ГУНП України за місцем проживання (а.с. 48-50).

Згідно з довідками ДУ «Диканівська ВК (№12)» ОСОБА_4 у день звільнення було оголошено ухвалу про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду та зобов`язано прибути і зареєструватися за місцем проживання у Первомайському ВП ГУНП в Харківській області не пізніше 20 березня 2017 року.
Крім того, обвинуваченому, як адміністрацією зазначеної кримінально-виконавчої установи 17 березня 2017 року, так і співробітниками згаданого відділу поліції - 18 березня 2017 року, були роз`яснені правила адміністративного нагляду та попереджено про кримінальну відповідальність за їх порушення (а.с. 51, 52, 56).

Із заяви ОСОБА_4 вбачається, що він обрав місцем проживання квартиру АДРЕСА_3 . За цією ж адресою обвинувачений просив здійснювати за ним адміністративний нагляд (а.с.56, 57).

Згідно ізреєстраційнимлистком, обвинувачений повинен був з`являтися для реєстрації до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області чотири рази на місяць.

ОСОБА_4 прибував на реєстрацію у період з 18 березня по 01 липня 2017 року включно, з останнім неодноразово проводилися профілактичні бесіди щодо поведінки у суспільстві з роз`ясненням останньому положень ст. 187 КУпАП та ст. 395 КК України, щодо правил адміністративного нагляду,що також підтверджується довідками про результати проведених бесід з піднаглядним та додатками до них витягами з АІС «АРМОР» (а.с. 45, 58-69).

З 08 липня 2017 року по 10 лютого 2018 року обвинувачений на реєстрацію до вказаного відділу поліції жодного разу не з`явився.

Співробітниками поліції було встановлено, що ОСОБА_4 08 липня 2017 року порушив правила адміністративного нагляду,самовільно залишивши місце свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, про що, у тому числі на підставі пояснень сусідів обвинуваченого,були складені відповідні рапорти на ім`я начальника Первомайського ВП ГУНП в Харківській області від 08, 15, 22 липня, 05, 12, 19, 26 серпня, 02, 09, 16, 23 вересня, 07, 14, 21, 28 жовтня, 04, 11, 18, 25 листопада, 02, 09, 16, 23 грудня 2017 року, 06, 13, 20, 27 січня, 03, 10, 13, 17, 24 лютого, 03, 10, 17, 24 березня, 15-17 червня, 04 жовтня 2018 року(а.с.45, 70 169).

Дослідивши і оцінивши в сукупності представлені докази, що покладені в основу вироку, які є достовірними, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються між собою, взаємно доповнюють один одного, отримані у порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством, суд доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує його діїза ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття останнього.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що згідно зі ст. 12 КК України вчинений злочин невеликої тяжкості, сукупність всіх обставин, які характеризують злочинне діяння, обставину, яка пом`якшує та обставину, яка обтяжує покарання, а також те, що ОСОБА_4 у цілому характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дані досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_4 , згідно з якоюризики вчинення останнім повторного кримінального правопорушеннята його небезпеки для суспільства оцінюються як високі, виправлення без позбавлення волі не можливе.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи і даних, які характеризують ОСОБА_4 , приймаючи до уваги дані про стан здоров`я обвинуваченого, суд доходить висновку, що справедливим покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, є покарання у виді арешту, передбачене санкцією ст. 395 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на один місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання після набрання вироком законної сили.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя: ОСОБА_1