Справа № 591/1473/19
Провадження № 1-кп/591/412/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Білопілля Сумської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працездатному, який не працює та не навчається, раніше судимого:

27.09.2016 року Подольским міським судом Московської області РФ до 8 років позбавлення волі , ухвалою від 24.11.2017 року Білопільським районним судом Сумської області приведено вказаний вирок у відповідність із законодавством України за якою слід вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.2 ст. 307 КК України до восьми років позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України призначивши йому покарання без застосування конфіскації майна

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

02.05.2016 року , близько 12-24 год. ОСОБА_5 , перебував у приміщенні розважального центру «Халабуда», що знаходиься в торгівельному комплексі «Універмаг Київ»» за адресою м.Суми, вул. Кооперативна, 1. В цей час, ОСОБА_5 побачив мобільний телефон, що знаходився на прилавку барної стійки, й в нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки мобільного телефону. Реалізуючи цей умисел, усвідомлюючи протипраний характер свого діяння та суспільно-небезпечні наслідки ( завдання матеріальної шкоди)таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «IPhon 4», після чого вийшов з приміщення торгівельного комплексу, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
Оскільки покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доказана в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв крадіжку.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, однак на обліках будь-де не перебуває. Суд також приймає до уваги думку потерпілої сторони, яка при призначенні покарання покладається на розсуд суду, сімейний стан обвинуваченого, матеріальний стан та стан його здоров`я. Суд відносить до пом`якшуючих обставин : повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 був засуджений Подольским міським судом Московської області РФ до 8 років позбавлення волі , ухвалою від 24.11.2017 року Білопільським районним судом Сумської області приведено вказаний вирок у відповідність із законодавством України за якою його слід вважати засудженим за ч.2 ст. 307 КК України до восьми років позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України з призначенням покарання без застосування конфіскації майна , а тому, враховуючи наведене, суд вважає необхідним і достатнім призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі за правилами ст. 70 ч. 4 КК України. На думку суду, таке покарання буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових правопорушень.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України ( в редакції ЗУ №838-УІІІ від 26.11.2015 року) слід зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.06.2016 року по 23.12.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати у розмір 263,88 грн..

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_5 засуджується цим вироком та засуджений вироком Подольского міського суду Московської області РФ до 8 років позбавлення волі та відповідно до ухвали від 24.11.2017 року Білопільського районного суду Сумської області приведено вказаний вирок у відповідність із законодавством України, за якою його слід вважати засудженим за ч.2 ст. 307 КК України до восьми років позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України з призначенням покарання без застосування конфіскації майна, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України з призначенням покарання без застосування конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України ( в редакції ЗУ №838-УІІІ від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.06.2016 року по 23.12.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк відбування покарання слід рахувати з 23.06.2016 року.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 263,88 грн., які були витрачені на проведення експертизи.

Речові докази: мобільний телефон « IPhon 4», що зберігається у потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 99-100) слід залишити останній на праві власності.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Сум протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_7 -Когер