Справа № 296/1798/19
Вирок
Іменем України

04 червня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000590 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою у АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє 30.12.2011 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.307 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, покарання відбуто 26.02.2016 року; обвинувачений у кримінальному провадженні № 0002873 від 17.07.2018 р. за ч.2 ст.185 КК України (на розгляді Богунського районного суду м.Житомира),

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2019 року близько 08 год 00 хв ОСОБА_5 перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де у вказаній квартирі помітив майно, що належить ОСОБА_4 . У цей день, час та місці, за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири, шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав наступне майно: чоботи жіночі зимові, виготовлені із шкірозамінника чорного кольору, 39 розміру, вартістю 500 грн 00 коп; дорожню сумку, виготовлену із тканини ТМ «Derbi», червоного кольору, вартістю 250 грн 00 коп; жилетку (шубу) жіночу, виготовлену з норки темно коричневого кольору, довжиною 110 см, вартістю 2000 грн 00 коп; плазмовий телевізор марки «Samsung», моделі «UE32J4000AK», вартістю 3500 грн 00 коп; сумку з під ноутбука, виготовлену з тканини чорно білого кольорів, вартістю 250 грн 00 коп; шкатулку рожеву розміром 20х10 см, виготовлену зі шкіри, вартістю 1000 грн 00 коп, в якій знаходились жіноча біжутерія, яка для потерпілої майнової цінності не становить; монітор марки «Acer» моделі «P206HV» в корпусі чорного кольору, вартістю 2500 грн 00 коп; DVD-програвач марки Thomson» моделі «DTH250E», серійний номер ТТ4110500 в корпусі сіро чорного кольорів, вартістю 300 грн 00 коп; CD-програвач марки «Philips» в корпусі сіро білого кольорів, вартістю 200 грн 00 коп; ноутбук марки «Sony» в корпусі темно сірого кольору, вартістю 2000 грн 00 коп.

Усього ОСОБА_5 таємно повторно викрав майно, належне ОСОБА_4 , на загальну суму 12500 грн 00 коп.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 12500 грн 00 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному повторному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

До суду разом із обвинувальним актом надійшла скріплена підписами угода про примирення від 18 лютого 2019 року, укладена у м. Житомирі між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , заявлений на суму 2000 гривень, визнав в повному обсязі, із зобов`язанням виплатити вказану суму на протязі трьох місяців з дня укладення угоди, в подальшому під час розгляду справи в суді сплатив, погодився на призначення узгодженого покарання, отримав роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, із застосуванням положень ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та з покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.1 ст.473 та ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, що роз`яснено судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про примирення було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що розуміє свої права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.1 ст.473, згодна на призначення обвинуваченому узгодженого в угоді покарання, наслідки невиконання угоди, що роз`яснено судом в ході судового засідання. Крім цього, підтвердила, що угоду про примирення було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Матеріальна шкода вказаним правопорушенням відшкодована повністю, частина викраденого майна повернута.

Перевіривши угоду, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 471 КПК України, при її укладенні дотримано вимог ч.6, ч.7 ст. 474 КПК України, обвинувачений може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, що особисто підтвердив в судовому засіданні, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину. Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Речові докази сумку, шкатулку з біжутерією, жіночі чоботи, жіночу безрукавка, виготовлену із хутра, телевізор «Самсунг», сумку, пульт до телевізору, системний блок, вилучені під час огляду місця події 07.02.2019 року за адресою у АДРЕСА_4 , які повернуто на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_4 , залишити потерпілій; монітор ТМ «Асер», ДВД програвач марки «Томсон», СД програвач марки «Філіпс», електричний провід, підставку під монітор, вилучені під час огляду місця події 12.02.2019 року за адресою у АДРЕСА_2 , які повернуто на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_4 , залишити потерпілій.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 2000 гривень залишити без розгляду.

Арешт не накладався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, в розмірі 1430 грн, що підтверджені довідкою від 25.02.2019р., стягнути з засудженого на користь держави.

Запобіжний захід не обирати.

Керуючись ст.ст.368, 369,374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 18.02.2019р., укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази сумку, шкатулку з біжутерією, жіночі чоботи, жіночу безрукавка, виготовлену із хутра, телевізор «Самсунг», сумку, пульт до телевізору, системний блок, монітор ТМ «Асер», ДВД програвач марки «Томсон», СД програвач марки «Філіпс», електричний провід, підставку під монітор залишити потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1430 гривень 00 копійок судових витрат.

Запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 30 днів, починаючи з моменту його проголошення обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; а потерпілим, представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч.3 ст.469 кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілій, прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1