Справа № 487/3760/19
Провадження № 1-кс/487/6543/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2019 за № 0000161 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:
07.08.2019 року, слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та зобов`язати оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (юридична адреса); АДРЕСА_2 (поштова адреса) надати слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурорам військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 чи за їх дорученням заступнику начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 , оперуповноваженим Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів (електронних носіїв інформації ), що містять відомості про дату, час, направлення телефонних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень абонентів, вхідних та вихідних з`єднань (в т.ч. нульових, з`єднань з сервісними службами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інтернет-з`єднаннями), розміщення ретрансляційно-базових антен (їх адрес), у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працювали ці телефонні номери, а саме абонентів: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з телефонним номером НОМЕР_1 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з телефонним номером НОМЕР_2 , а також про зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв`язку, на території яких відбувались ці з`єднання - за проміжок часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2019 по 00 год. 00 хв. 15.05.2019, згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», з наданням можливості зробити копії цих документів на електронні та паперові носії.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, в провадженні Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, перебуває кримінальне провадження №0000161 від 13.05.2019 за підозрою виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Одеської міської ради ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Таким чином, для встановлення істини у даному кримінальному провадженні необхідно встановити місцезнаходження кінцевого обладнання рухомого мобільного зв`язку, що відомості про злочин неможливо отримати в інший спосіб, крім проведення тимчасового доступу до інформації яка містить охоронювану законом таємницю - інформація операторів та провайдерів телекомунікації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст та маршрутів передавання з прив`язкою базових станцій та мобільних пристроїв зв`язку на місцевості

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав частково, відмовившись від вимоги щодо надання тимчасового доступу до абонента ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з телефонним номером НОМЕР_2 . В іншій частини клопотання підтримав.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, перебуває кримінальне провадження № 0000161 від 13.05.2019 за підозрою виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Одеської міської ради ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Із матеріалів клопотання встановлено, що 09.04.2019 розпорядженням міського голови м. Одеси № 485к ОСОБА_19 призначено виконуючим обов`язки директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Одеської міської ради.

В той же час, 15.03.2017 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 № 1811-VII затверджено статут комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Так, відповідно до п. 3.3 статуту вищевказаного комунального підприємства директор підприємства відповідно до компетенції: подає на затвердження уповноваженому органу проекти програм і планів, передбачених цим статутом, а також звіти про їх виконання; без доручення (довіреності) діє від імені підприємства, представляє його інтереси у відносинах з вітчизняними та іноземними підприємствами і організаціями, установами, органами державної влади і місцевого самоврядування, здійснює добір працівників підприємства в порядку, визначеному законодавством України; видає довіреності, відкриває у банківських установах рахунки; укладає контракти, договори, у тому числі трудові; за погодженням з уповноваженим органом затверджує штатний розпис; видає накази, обов`язкові для всіх працівників Підприємства; приймає і звільняє робітників відповідно до штатного розпису; вживає заходи заохочення і накладає дисциплінарне стягнення відповідно до правил внутрішнього розпорядку; вчиняє будь-які інші дії, необхідні для здійснення господарської діяльності Підприємства, за винятком тих, що відповідно до цього статуту повинні бути узгоджені засновником.

Крім того, з загальних положень статуту визначено, що окрім інших парків, в сферу відповідальності комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » входить і центральний ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Таким чином, ОСОБА_19 , як виконуючий обов`язки директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому, відповідно до Примітки 1 ст. 364 КК України, є службовою особою органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п. «в» п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 22, ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_19 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та зобов`язаний як посадова особа місцевого самоврядування дотримуватись вимог вищевказаного закону.

Відтак, ОСОБА_19 знав та розумів, що вказаними вимогами Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що посадові особи місцевого самоврядування є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення та їм заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах. Зазначені особи зобов`язані вживати невідкладно заходи щодо запобігання одержанню неправомірної вигоди визначені ст. 24 вказаного Закону.

Разом з тим, ОСОБА_19 обґрунтовано підозрюється у тому, що будучи службовою особою, на яку покладено здійснення та адміністративно-господарських обов`язків при виконанні службових завдань за посадою вчинив корупційний злочин, а саме вимагав та одержав неправомірну вигоду, а також висловлював прохання надати таку вигоду від голови громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_20 , за нижче наведених обставин.

15.05.2019 ОСОБА_19 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у підтвердженні чи спростуванні обставин зустрічей в.о. директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_19 з головою громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_20 під час вимагання у неї неправомірної вигоди, а саме перевірці наявності телефонних з`єднань, уточненні місця його вчинення, тобто деталізації об`єктивної сторони кримінального правопорушення.
Розслідуванням встановлено, що у своїй повсякденній діяльності ОСОБА_19 користувався неконтрактним номером телефону оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Відомості про дату, час, направлення телефонних розмов зазначених абонентів та зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв`язку, на території яких відбувались ці з`єднання, необхідні для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості доказів скоєння вказаного кримінального правопорушення.

При цьому зазначені відомості зберігаються на електронних носіях інформації, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (юридична адреса); АДРЕСА_2 (поштова адреса) та отримати ці відомості інакше ніж шляхом надання тимчасового доступу до документів ( електронних носіїв ), що їх містять, неможливо.

Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності ( 3 роки ) та надавати інформацію про телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Таким чином, для встановлення істини у даному кримінальному провадженні необхідно встановити місцезнаходження кінцевого обладнання рухомого мобільного зв`язку, що відомості про злочин неможливо отримати в інший спосіб, крім проведення тимчасового доступу до інформації яка містить охоронювану законом таємницю - інформація операторів та провайдерів телекомунікації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст та маршрутів передавання з прив`язкою базових станцій та мобільних пристроїв зв`язку на місцевості

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та зобов`язати оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (юридична адреса); АДРЕСА_2 (поштова адреса) надати слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурорам військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 чи за їх дорученням заступнику начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 , оперуповноваженим Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів (електронних носіїв інформації ), що містять відомості про дату, час, направлення телефонних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень абонентів, вхідних та вихідних з`єднань (в т.ч. нульових, з`єднань з сервісними службами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інтернет-з`єднаннями), розміщення ретрансляційно-базових антен (їх адрес), у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працювали ці телефонні номери, а саме абонентів: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з телефонним номером НОМЕР_1 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з телефонним номером НОМЕР_2 , а також про зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв`язку, на території яких відбувались ці з`єднання - за проміжок часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2019 по 00 год. 00 хв. 15.05.2019, згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», з наданням можливості зробити копії цих документів на електронні та паперові носії.

Ухвала дійсна до 29.08.2019 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1