Справа №766/8189/18
н/п 1-кп/766/1035/19
УХВАЛА

04.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотанням прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002513 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ (Олешки) Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотанням прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002513, в якому просить звільнити підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він 23.04.2013 близько 23:00 год., знаходячись на тротуарі біля перехрестя просп. Ушакова та вул. Гашкевича в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення іншій особі тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході раптово виниклого конфлікту, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 два удари рукою в область обличчя, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носа, забитої рани слизової губ, саден носа, травматичного неповного вивиху 12-го зуба, садна носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я та крововиливу лівої вушної раковини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Органами досудового розслідування, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. 16.04.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода потерпілому не завдана. Вказує, що 27.04.2018 від підозрюваного ОСОБА_6 надійшла заява, в якій останній просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а також те, що кримінальне правопорушення вчинене 23.04.2013 та на дату складання вказаного клопотання сплив 3-х річний строк притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_6 вину у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України не визнав, але підтримав клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити та повернути його прокурору.
Згідно ч.3 ст. 285 КПК України у разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Відповідно до ч.4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акту до суду.
Крім того, постановою Пленуму ВСУ від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Оскільки ОСОБА_6 в судовому засіданні провину не визнав, а тому відсутні правові підстави для закриття кримінального провадження та його звільнення від кримінальної відповідальності саме з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Так як клопотання надійшло до суду без обвинувального акту, тому його слід повернути прокурору для продовження кримінального провадження у загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 285, 288, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотанняпрокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0002513 за підозрою ОСОБА_6 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України відмовити та повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1