overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/5511/19
1-кп/206/369/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000863 від 30.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

"01" жовтня 2019 р. року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 , вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 30.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 08 жовтня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6 оштаренко
Справа № 171/933/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі: прокурора ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000204 від 17.02.2018 р., у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 289 ч. 3, 146 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 25.07.2019 р. колегії суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому ОСОБА_6 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді застави на 60 днів по 24.09.2019 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді застави на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання прокурора, а його захисник ОСОБА_9 , залишив клопотання на розсуд суду.

Суд, в обґрунтування обрання та продовження строку дії запобіжного заходу посилався на те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні в тому числі особливо тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, перебуває у державному розшуці за підозрою у вчинені кримінального правопорушення за ст. 289 ч. 3 КК України, може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, тобто перешкоджати кримінальному провадженню.

Вирішуючи клопотання, суд виходить зі слідуючого.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні в тому числі особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, тому суд вважає, враховуючи також положення ст. 178 КПК України, що менш суворий запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме тому, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно, обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді застави на 60 днів - по 16.11.2019 р..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів по 16.11.2019 р., включно, з виконанням обов`язків покладених ухвалою від 04.04.2018 р. Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

іменем України

04.10.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпроптеровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора КП "Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст.ст. 303,304 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
03.10.2019 року до суду надійшла скарга директора КП "Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст.ст. 303,304 КПК України, в якій останній просить визнати дії прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 щодо проведення обшуку у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 незаконними, оскільки ухвалою слідчого судді йому не надавався дозвіл на проведення вказаної слідчої дії. Визнати незаконними дії прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 щодо в частині недопущення під час проведення обшуку у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 представника власника ОСОБА_4 .. Визнати незаконними дії прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 щодо нездійснення безперервної вдеофіксації проведення обшуку у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 . Визнати незаконною бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 щодо не складання та невручення копії опису вилученого майна за результатами проведеного обшуку за адресою АДРЕСА_1 . Зобовязати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 скласти опис вилученого майна під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора , які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
Зі змісту скарги директора КП "Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця ОСОБА_2 невбачається підстав для відкриття провадження, оскільки її прохальна частина не містить питань, які входять в предмет розгляду, визначений частиною першою статті 303 КПК України, якою не передбачається можливість оскарження, визнання дій прокурора незаконними
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З урахуванням вищенаведеного, на підставі ч.4 ст. 304КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою директора КП "Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкрити провадження за скаргою директора КП "Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 274/5990/19
Провадження: 1-кс/0274/1792/19
04.10.2019 м. Бердичів
Вимоги заяви обґрунтовані тим, що органом досудового розслідування призначені всі необхідні експертизи за участі його автомобіля. Тобто у арешті автомобіля, який перебуває у його володінні на даний час відпала потреба. Автомобіль йому потрібен для поїздок до матері, яка хворіє та з тим, щоб дитину відвозити в дитячий садок.
У судове засідання заявник та слідчий не з`явилися. Про час і місце слухання заяви повідомлені належним чином.
Заявник згідно поданого клопотання просить розглянути заяву за його відсутності.
Від слідчого надійшло клопотання про розгляд заяви про скасування арешту за його відсутності, щодо вирішення клопотання покладається на розсуд суду, повідомив, що з автомобілем проведено усі слідчі дії.
Арешт накладено з метою збереження речових доказів, зважаючи на необхідність проведення комплексної експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи, експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до положень статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (пункт 5 частини другої статті 173 КПК України).
Оскільки ухвалами слідчого судді від 24.09.2019 у даному кримінальному провадженні призначено необхідні експертизи та слідчий підтвердив, що слідчі дії за участі автомобіля проведені, слідчий суддя доходить висновку, що у арешті майна відпала потреба та накладений арешт слід скасувати.
Керуючись статтею 174 КПК України , слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Скарга на ухвалу може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9776/19
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення (постанову) слідчого про відмову у задоволенні клопотання про передачу матеріалів досудового розслідування до ДБР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 13.09.2019 року та зобов`язати уповноважену особу прокуратури Житомирської області виконати вимоги ч.2 п.4 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Державне бюро розслідувань» у кримінальному провадженні №0000689 від 11.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.376-1 КК України.

Приписами ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

З урахуванням переліку рішень, дій та бездіяльності, визначених ст.303 КПК України, вбачається, що вимоги скарги ОСОБА_2 не узгоджуються з приписами ст.303 КПК України, відповідно, не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування.

У відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Водночас, слід роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення (постанову) слідчого про відмову у задоволенні клопотання про передачу матеріалів досудового розслідування до ДБР - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3096/19
Провадження № 1-кп/0285/618/19
У Х В А Л А
04 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бараші, Ємільчинський район, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зобов`язання органу пробації надати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
За викладених обставин, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність доручення Новоград-Волинському МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, - ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 10 жовтня 2019 року о 09 год. 50 хв., в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру досудового розслідування.
Доручити Новоград-Волинському МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бараші, Ємільчинський район, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , яку надати суду в строк до 10.10.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 281/225/18

У Х В А Л А

04.10.2019

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання директора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Від директора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України надійшло клопотання про участь експерта ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_3 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участю експерта ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Шевченківським районним судом м. Києва, яке призначене на 11 жовтня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Шевченківський районний суд м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участю експерта ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу в Шевченківському районному суді м. Києва перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
03 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 466/7075/14

провадження № 51-4399ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 31 травня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 03 жовтня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Шевченківський районний суд м. Львова матеріали кримінального провадження (справа №466/7075/14) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

4 жовтня 2019 року
м. Київ

Провадження № 51-4528км19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 6 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :
ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії, отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 6 серпня 2019 року на 10:30 26 листопада 2019 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
04 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 759/11795/18
провадження № 51-2968 ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року стосовно ОСОБА_5
встановив:
Потерпілий звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування зазначених судових рішень та направлення кримінального провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 серпня 2019 року касаційну скаргу потерпілого було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним було усунено в межах наданого строку.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 Вус