Справа № 750/9889/15-к
Провадження № 1-кп/750/161/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого- судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002191 від 02.04.2015 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Олишівка, Чернігівського району, Чернігівської області, українки, громадянки України, з повною вищою освітою, працюючої головним державним інспектором відділу нагляду в агропромисловому комплексі та соціально - культурній сфері Управління Держпраці у Чернігівській області, з третьою групою інвалідності, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
представників потерпілого - цивільного позивача - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у злочині, передбаченому ч.1 ст.190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому за наступних обставин: 30.05.2005, у денний час, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради, що за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 44, з метою заволодіння грошовими коштами у вигляді отримання допомоги на дитину одинокій матері, шляхом обману співробітників цього Управління, заповнила заяву на призначення соціальної допомоги одиноким матерям, зазначивши у ній неправдиві відомості про те, що вона перебувала у шлюбі в графі «Додаткова інформація, яка повідомляється одинокою матір`ю (підкреслити необхідне)», при цьому приховавши відомості про перебування, на час складання заяви, у зареєстрованому шлюбі, укладеному 13.11.2004 з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі якої рішенням Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради, оформленим протоколом № 410868 від 31.05.2005, затвердженим начальником Управління ОСОБА_10 , ОСОБА_4 призначено з 01.05.2005 допомогу на дітей одиноким матерям.

В подальшому, за період з 01.05.2005 по 31.03.2015, ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, незаконно отримала державну виплату з призначеної соціальної допомоги на загальну суму 27 070, 94 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст. 190 КК України повністю не визнала, цивільний позов Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про відшкодування надмірно виплачених бюджетних коштів у вигляді допомоги на дітей одинокій матері у розмірі 27 070 грн. 94 коп. за період з 01.05.2005 по 31.03.2015 повністю не визнала та показала, що 13.11.2004 вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 . На той час вона була вже вагітною від іншого чоловіка. ІНФОРМАЦІЯ_3 у неї народилася донька ОСОБА_11 . Дитина була хворою, тому вона зареєструвала народження доньки лише 24.05.2005. Оскільки її чоловік був проти, щоб у свідоцтві про народження він був вказаний батьком дитини, тому за консультацією працівниці РАЦСу, вони подали обопільну заяву, внаслідок чого батько ОСОБА_11 був записаний з її слів. Для оформлення одноразової допомоги при народженні дитини та соціальної допомоги на дітей одинокій матері вона декілька разів приходила до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради, приміщення якого на той час знаходилося по вул. 1 Травня в м. Чернігові. Ніяких інформаторів не було. Безпосередньо її консультувала ОСОБА_12 , вказувала, які необхідно зібрати документи. 30.05.2005 свідок ОСОБА_12 повністю допомагала їй заповнювати заяву на призначення соціальної допомоги в тому числі і на дитину одинокій матері, вказувала, які графи заповнювати. У графі у шлюбі слова «перебувала» вона не підкреслювала. Навіть при уважному спостереженні можна роздивитися, що це підкреслення було зроблено іншою пастою. До заяви вона подала всі необхідні документи включаючи і довідку РАЦСу № 162. Її особу ОСОБА_12 встановлювала по паспорту. Їй дивно, як свідок не могла побачити у паспорті штамп про реєстрацію шлюбу. Ніякого умислу на заволодіння грошовими коштами шляхом обману у неї не було. Кошти в сумі 27070, 94 грн. в повному обсязі вирахувані у неї із заробітної плати.

Представник потерпілого цивільного позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що з 2008 року працює на посаді спеціаліста - юрисконсульта Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради. Очевидцем заповнення та подання ОСОБА_4 заяви про призначення соціальної допомоги на дітей одиноким матерям від 30.05.2005 вона не була. Вважає, що саме обвинувачена ОСОБА_4 повідомила завідомо неправдиві відомості у заяві щодо того, що не перебувала у шлюбі, оскільки саме цю графу згідно Порядку має заповнювати заявник. При зверненні заявника із заявою на призначення соціальної допомоги, спеціаліст відділу має встановити особу заявника шляхом звірки з паспортом та перевірити місце реєстрації. Оскільки ОСОБА_4 повністю сплачена сума в розмірі 27070, 94 грн., то вона відмовляється від заявленого позову.

Свідок ОСОБА_13 , яка працює начальником відділу обліку та звітності Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради, в судовому засіданні показала, що виплата соціальної допомоги на дітей одиноким матерям в 2005 році здійснювалася через відділення банківських установ. Людина зверталася із заявою до відділу допомоги з пакетом документів, який необхідний для призначення того чи іншого виду допомоги. Перевіркою цих документів займався відділ допомоги. Після чого відділ виплат формував для відділу звітності списки, згідно яких замовлялися кошти у фінансовому управлінні та департаменті, після надходження коштів вони згідно списків кошти перераховувалися в банк, а вже банк зараховував кошти на рахунки осіб. Вона особисто не приймала заяву від ОСОБА_4 на виплату допомоги на дітей одинокій матері. Підтверджує, що всі кошти повернуті ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_12 , яка в 2005 році працювала спеціалістом 1 категорії відділу соціальної допомоги Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради, в судовому засіданні показала, що в 2005 році до них у відділ заходили люди із вже заповненими заявами на призначення соціальної допомоги та необхідним пакетом документів по соціальній допомозі. Допомогу в заповненні заяв надавав інформатор - спеціаліст відділу. Для виплати соціальної допомоги на дітей одиноким матерям необхідні були такі документи: оригінал свідоцтва про народження, його копія, довідка про склад сім`ї, довідка з РАЦСу, що відомості про батька записані зі слів матері. На місці вона перевіряла правильність заповнення заяви: чи та особа звернулася із заявою, візуально перевіряла, щоб всі графи у заяві були заповнені, перелік документів, після чого реєструвала заяву в журналі і формувала особову справу. 30.05.2005 вона приймала заяву ОСОБА_4 на виплату соціальної допомоги на дітей одинокій матері. При ній ОСОБА_4 не заповнювала заяву. Допомогу у заповненні заяви вона обвинуваченій не надавала. Весь пакет документів, наданий ОСОБА_4 був повний, підстав для не нарахування їй соціальної допомоги не було. Зокрема, в довідці з РАЦСу було вказано, що відомості про батька дитини записані зі слів матері. Вона не питала у ОСОБА_4 чи є та одинокою матір`ю, чи перебуває вона в шлюбі та не перевіряла місце її мешкання. Сторінку паспорта про шлюб вона не перевіряла, бо їй достатньо було лише довідки з РАЦСу. Інформацію про те, що ОСОБА_4 в шлюбі не перебувала в заяві вона бачила. Підтверджує, що раніше всі довідки з РАЦСу були однакові. Довідка з РАЦСу, яка надала ОСОБА_4 була нетиповою, оскільки в ній окрім того, що відомості про батька були записані зі слів матері була додрукована ч.3 ст. 122 СК України. На той період вона не знала про що в цій нормі йдеться. Але їй було достатньо того, що мався запис про те, що відомості про батька записані зі слів матері. Підтверджує, що у заяві ОСОБА_4 від 30.05.2005 не заповнені графи: додатки до заяви, кількість аркушів, чому так сталося пояснити не може. Якщо особа перебувала в шлюбі, то їй не могла бути призначена допомога на дітей одинокій матері.

Стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, надані наступні докази:

копія паспорта ОСОБА_4 , в якій міститься відмітка про реєстрацію 13.11.2004 шлюбу між нею та ОСОБА_9 ; копії трудових договорів на участь в оплачуваних громадських роботах, укладених 10.08.2011, 16.08.2011, 02.09.2011, 04.10.2011, 02.11.2011 між УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради та ОСОБА_4 ; лист начальника Головного управління юстиції у Чернігівській області від 18.05.2015 № Б-293 щодо розгляду звернення ОСОБА_4 ; копія свідоцтва про одруження, згідно якого ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , уклали 13.11.2004 шлюб, при одруженні змінено прізвище на ОСОБА_15 ; копія довідок до актів огляду медико соціальною експертною комісією серії АВ 0128040, АВ № 005802, АВА №018803, згідно яких ОСОБА_4 встановлена третя група інвалідності; копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 79 від 23.04.10, згідно якого старшого солдата к/сл. ОСОБА_4 було звільнено у запас за станом здоров`я; довідка адресно довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області, згідно якої ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 13.10.2004; характеристика завідуючого гуртожитком, згідно якої ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується негативно; лист начальника управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради від 27.01.2015, згідно якого ОСОБА_4 перебуває на обліку в управлінні, як отримувач державної допомоги на дітей одиноким матерям на підставі довідки Чернігівського міського відділу реєстрації актів цивільного стану № 162; лист начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції від 05.02.2015, в якому зазначено, що ОСОБА_16 перебуває у шлюбі з ОСОБА_9 , шлюб укладено 13.11.2004 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, відмітка про розірвання шлюбу у зазначеному актовому записі про шлюб відсутня; лист заступника начальника управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради від 18.02.2015 роз`яснення положень Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751; лист начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції від 25.02.2015, згідно якого 24.05.2005 за актовим записом № 994, була здійснена державна реєстрація народження дитини ОСОБА_17 , мати якої ОСОБА_4 , після реєстрації народження матері дитини було видано довідку №162 для виплати допомоги, що передбачено сімейним законодавством, за підписом керівника відділу; копія актового запису про народження № 994 від 24.05.2005, згідно якого батьком ОСОБА_17 зазначений ОСОБА_18 , при цьому відомості про батька зазначені за заявою матері дитини ОСОБА_4 ; лист заступника управління з питань державних соціальних допомог Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради від 02.03.2015, згідно якого для призначення допомоги на дітей одиноким матерям ОСОБА_4 надала усі необхідні документи, в тому числі і довідку відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції № 162 від 24.05.2005; протокол тимчасового доступу до речей і документів та протокол огляду від 20.05.2015, згідно яких слідчий ознайомився з особовою справою ОСОБА_4 , яка перебуває в розпорядженні Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради, та оглянув наявні у ній документи; лист начальника Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради за червень 2015 року № 12-07/11432, згідно якого ОСОБА_4 не має права на отримання державної допомоги на дітей одиноким матерям; постанова слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_19 від 05.06.2005, лист прокурора ОСОБА_20 від 14.07.2005 про призначення перевірки Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради; листи Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації від 01.07.2015 та від 14.07.2015, згідно яких порушень у діях працівників управління щодо призначення ОСОБА_4 допомоги на дітей одиноким матерям не виявлено; копія пенсійної справи ОСОБА_4 : копія протоколу 410868 від 31.05.2005 про призначення ОСОБА_4 допомоги на дітей одиноким матерям, копія розпорядження на перерахунок ОСОБА_4 допомоги одиноким матерям з 01.06.2006, копія протоколу 410869 від 31.05.2005, копія заяви ОСОБА_4 від 30.05.2005 про призначення разової допомоги при народженні дитини та допомоги на дітей одиноким матерям, копія свідоцтва про народження ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , копія довідки № 256, згідно якої ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , разом з донькою ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_3 , копія довідки № 76, згідно якої ОСОБА_4 перебуває на військовій службі, копія довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції № 162 від 24.05.2005, відомості про батька ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в актовому записі № 994 від 04.05.2005 записані зі слів матері згідно ч.1 ст. 135, ч.3 ст. 122 Сімейного кодексу України, копія довідки начальника відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції № 986 від 24.03.2005, згідно якої ОСОБА_22 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в книзі реєстрації актів про народження проведено відповідний запис за № 994 від 24.05.2005, копія розпорядження на перерахунок ОСОБА_4 допомоги одиноким матерям з 01.01.2007, копія розпорядження на зміну рахунку в Ощадбанку, копія заяви ОСОБА_4 від 28.08.2013 на виплату допомоги як одинокій матері в АТ «Ощадбанк», копія карти реквізитів, копія протоколу від 29.08.2013 про зміну способу виплати, копія розпорядження 03-19/1955 про призупинення дії допомоги з 20.03.2015, копія розпорядження 03-19/2020 про закриття особового рахунку з 01.05.2005, копія листа начальника відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції від 21.03.2015, згідно якого актовий запис про шлюб на ОСОБА_9 та ОСОБА_23 , складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції 13.11.2004 за № 1658, в актовому записі про шлюб відмітка про розірвання шлюбу відсутня, копія повідомлення № 10-08/115 від 15.04.2015 про обсяг надміру виплачених ОСОБА_4 коштів та строк їх повернення, згідно якого останній була виплачена з 01.05.2005 по 31.03.2015 допомога на дітей одиноким матерям на суму 27070, 94 грн.; копії довідок ПП «Північний форт» № 460 від 16.09.2014, № 01/01 від 02.01.2015, № 04/78 від 01.04.2015; копії довідок від 18.07.2014 № 07-07/10577, від 15.07.2015 № 07-07/514, згідно яких ОСОБА_4 перебуває на персоніфікованому обліку в Єдиному державному персоніфікованому реєстрі осіб, які мають право на пільги; копія довідки заступника начальника ДПІ у м. Чернігові від 28.07.2015 про отримані доходи ОСОБА_4 за період з 01.04.2005 по 31.03.15; індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) на ОСОБА_4 за період 2005-2015; постанова слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_19 від 13.08.2005, згідно якої оригінал заяви ОСОБА_4 від 30.05.2005 про призначення разової допомоги при народженні дитини та допомоги на дітей одиноким матерям визнаний речовим доказом; постанова слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_24 від 25.09.2005 про визнання документів з рукописним текстом ОСОБА_4 речовими доказами; висновок експерта № 512 від 15.09.2005, згідно якого підписи на 2-й та 3-й сторінках заяви про призначення всіх видів соціальної допомоги від 30.05.2005 за № 240 виконані ОСОБА_4 ; заява ОСОБА_4 про призначення всіх видів соціальної допомоги від 30.05.2005; повідомлення начальника КЕВ м. Чернігова від 26.09.11, додаток до договору 110/ЗГШ/КЕВ1рік, рапорт від 05.05.06 ОСОБА_4 , доповідна записка від 02.11.09, заява ОСОБА_4 від 24.10.2014, заява ОСОБА_4 без дати, заяви ОСОБА_4 від 15.01.10 та від 16.01.12, графік перевірок підконтрольних суб`єктів господарювання на квітень 2014, звіти за березень 2014 та березень 2015, додаткові угоди від 01.11.2012, від 04.07.2013, від 07.07.2014; постанова слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_24 від 03.09.2005 та протокол про отримання зразків для експертизи від 03.09.2005; витяг є ЄРДР № 0002191від 02.04.2005, згідно якого за фактом виявлення факту шахрайства збоку ОСОБА_4 , яка незаконно отримала державну допомогу, як одинока мати, відкрите кримінальне провадження за ч.1 ст. 190 КК України; повідомлення про підозру від 29.07.2005, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено, що вона підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України; довідка (виписка із домової книги про склад сім`ї і реєстрацію); лист начальника Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради від 01.04.2015 № 12-08, згідно якого заявник просить провести перевірку справи ОСОБА_4 ; постанова слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_19 від 31.07.2005 про залучення представника потерпілого; протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 26.09.2005; рапорт старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 02.04.2005, згідно якого виявлений факт шахрайства з боку ОСОБА_4 , яка шляхом обману працівників Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради, незаконно отримує державну допомогу, як мати одиначка; клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 06.05.2005, ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.05.2005 про надання дозволу на тимчасовий доступ; постанова слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_24 від 03.09.2005 про отримання зразків для експертизи, постанова про призначення судово - почеркознавчої експертизи документу від 07.09.2005.

Сторона обвинувачення обґрунтовує доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України перш за все, показаннями свідків, речовими доказами, листами роз`ясненнями Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради, висновком судової почеркознавчої експертизи.

Сторона захисту навпаки вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 підлягає безумовному виправданню за ч.1 ст. 190 КК України, оскільки в її діях відсутній прямий умисел на заволодіння державними грошовими коштами шляхом обману працівників Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину є недоведеною і така підлягає виправданню, з наступних підстав.

За своєю юридичною конструкцією інкримінований обвинуваченій ОСОБА_4 склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України є матеріальним. Для констатації наявності в діях винної особи даного складу злочину необхідно серед іншого встановити таку ознаку об`єктивної сторони, як суспільно небезпечні наслідки у формі матеріальної шкоди. Тому завжди при заподіянні матеріальної шкоди у злочинах, передбачених ст. 190 КК України має бути встановлений потерпілий.

В процесуальному аспекті, виходячи зі змісту положень частин першої, другої та третьої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа (фізична або юридична), яка подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

В обвинувальному акті потерпілим у даному кримінальному провадженні вказане Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради.

Згідно наявного в матеріалах кримінального провадження листа начальника Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради від 01.04.2015 № 12-08, останній звернувся до поліції з проханням провести перевірку справи ОСОБА_4 .

Вказаний лист не містить відомостей про кримінальне правопорушення, а тому вважати його заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення у суду не має законних підстав. Із заявою про залучення, як потерпілого до кримінального провадження, Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради не зверталося.

У постанові слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_19 від 31.07.2005 про залучення представника потерпілого не зазначена уповноважена на представництво особа та в ній йдеться про залучення представника потерпілого Чернігівського міського центру зайнятості, а не Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради.

Отже, Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради не набуло процесуального статусу потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Об`єктивна сторона інкримінованого обвинуваченій ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України виражається у заволодінні чужим майном шляхом обману. Під обманом слід розуміти повідомлення неправдивих відомостей або замовчування відомостей, які мають бути повідомлені, з метою заволодіння чужим майном. Він може виражатися в усній, письмовій формі, у використанні підроблених документів.

З суб`єктивної сторони склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України характеризується наявністю в діях винної особи прямого умислу, корисливого мотиву та мети незаконного збагачення. За наявності прямого умислу особа усвідомлює, що посягає на чужу власність, на яку вона не має права, передбачає спричинення матеріальної шкоди і прагне цього, бажаючи власного незаконного збагачення.

За твердженням сторони обвинувачення обман в діях ОСОБА_4 полягав у тому, що вона у заяві на призначення соціальної допомоги на дітей одиноким матерям зазначила неправдиві дані щодо того, що вона не перебувала у шлюбі.

Згідно висновку експерта № 512 від 15.09.2015 оригінал заяви про призначення соціальної допомоги на дітей одиноким матерям від 30.05.2005 підписала ОСОБА_4 . Цього факту не заперечує і сама обвинувачена. Проте, обвинувачена категорично заперечує, що саме вона робила підкреслення у графі у шлюбі слова «перебувала» вказаної заяви і ці доводи ОСОБА_4 стороною обвинувачення не спростовані висновком судової почеркознавчої експертизи.

Порядок призначення соціальної допомоги на дітей одиноким матерям на законодавчому рівні регламентується Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та Порядком призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751 (далі за текстом - Порядок).

Відповідно до п. 33 Порядку (в редакції чинній на час подання заяви ОСОБА_4 від 30.05.2005) право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері, одинокі усиновителі (які не перебувають у шлюбі), якщо у свідоцтві про народження дитини відсутній запис про батька дитини або запис про батька проведено в установленому порядку за вказівкою матері.

Згідно п. 35 Порядку (в редакції чинній на час подання заяви ОСОБА_4 від 30.05.2005) для призначення допомоги на дітей одиноким матерям до органу праці та соціального захисту населення подаються такі документи: заява про призначення допомоги, що складається за формою, затвердженою Мінпраці; довідка державного органу реєстрації актів цивільного стану про підстави внесення до книги реєстрації народжень відомостей про батька дитини; копія свідоцтва про народження дитини; довідка про проживання дитини з матір`ю, видана за місцем проживання сім`ї.

Для одержання допомоги на дитину одинокій матері, обвинуваченою ОСОБА_4 були надані всі необхідні документи, передбачені п. 35 Порядку. Це підтвердила в судовому засіданні і свідок - спеціаліст 1 категорії відділу соціальної допомоги Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради ОСОБА_12 , яка безпосередньо 30.05.2005 приймала документи у ОСОБА_4 . Ці документи носять офіційний характер, оскільки складені уповноваженими особами, містять всі необхідні реквізити, підписи уповноважених службових осіб та завірені печатками відповідних установ.

Серед обов`язкових для призначення соціальної допомоги на дітей одиноким матерям документів, обвинуваченою була надана довідка відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції № 162 від 24.05.2005, згідно якої відомості про батька ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в актовому записі № 994 від 24.05.2005 записані зі слів матері згідно з ч.1 ст. 135 та ч.3 ст. 122 Сімейного кодексу України.

Сама свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні відмітила, що довідка РАЦСу № 162 від 24.05.2005 була нетиповою, оскільки окрім посилання на ч.1 ст. 135 СК України містила приписку ч.3 ст. 122 СК України.

В такому випадку цей свідок у відповідності до п. 48 Порядку (в редакції чинній на час подання заяви ОСОБА_4 від 30.05.2005), мав вжити перевірочні заходи щодо наданої обвинуваченою довідки, зокрема, принаймні ознайомитися зі змістом ч.3 ст. 122 СК України, чого вочевидь не зробив. Хоча відповідно до Методичних рекомендацій щодо стандартної моделі надання соціальної допомоги на місцевому рівні (єдина технологія прийому громадян, які звертаються за призначенням всіх видів соціальної допомоги), затверджених наказом Мінпраці від 23.05.2005 № 183 саме спеціалісту з прийому рекомендувалося проводити перевірку правильності заповнення заяви та надання допомоги у її заповненні, перевірку правильності оформлення та повноти документів, що підтверджують право заявника на відповідні види соціальної допомоги.

Вказаний свідок не лише не перевірила зміст довідки РАЦСу № 162 від 24.05.2005, але й повноту заповнення заяви ОСОБА_4 від 30.05.2005, оскільки свідок ОСОБА_12 прийняла від ОСОБА_26 заяву про призначення соціальної допомоги на дітей одиноким матерям від 30.05.2005, в якій не були заповнені графи щодо додаткових документів, що подаються до заяви.

Окрім того, встановлюючи особу заявниці ОСОБА_4 за паспортом та перевіряючи місце її реєстрації, свідок ОСОБА_12 не могла не помітити і штамп про реєстрацію шлюбу, оскільки в розгорнутому вигляді паспорта штамп реєстрації місця мешкання та штамп реєстрації шлюбу знаходяться поруч на 10 та 11 сторінках цього документу.

Відповідно до ч.1 ст. 135 СК України (в редакції чинній на момент подання заяви ОСОБА_4 від 30.05.2005) при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дитини записується за її вказівкою.

Відповідно до ч.3 ст. 122 Сімейного кодексу України (в редакції чинній на момент подання заяви ОСОБА_4 від 30.03.2005) дружина і чоловік мають право подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка батьком дитини.

Виходячи з того, що дружина ОСОБА_4 та чоловік ОСОБА_9 подали спільну заяву про невизнання чоловіка батьком дитини, що підтверджується актовим записом № 994 від 24.05.2005 про народження дитини, тому походження дитини визначалось відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, тобто зі слів матері.

Звідси випливає, що подана 30.05.2005 обвинуваченою ОСОБА_4 довідка РАЦСу № 162 від 24.05.2005 вказувала на те, що остання на момент звернення із заявою про призначення соціальної допомоги на дітей одиноким матерям від 30.05.2005 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9 . Отже, є цілком очевидним, що подаючи 30.05.2005 таку довідку РАЦСу наряду з іншими документами свідку ОСОБА_12 , обвинувачена ОСОБА_4 не приховувала факту перебування в зареєстрованому шлюбі.

Відтак, в судовому засіданні є недоведеним, що 30.05.2005 звертаючись із заявою про призначення соціальної допомоги на дітей одиноким матерям та відповідними додатками серед яких була і довідка РАЦСу № 162 від 24.05.2005, яка вказувала на те, що ОСОБА_4 перебуває в зареєстрованому шлюбі, остання діяла з прямим умислом на незаконне заволодіння шляхом обману співробітників Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради грошовими коштами у виді державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям на суму 27070, 94 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, в тому числі і винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину, форми вини, мотиву і мети вчинення злочину, покладається на слідчого, прокурора і лише в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ст. 17 КПК України, ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, провівши судове слідство у відповідності до положень ч.1 ст. 337 КПК України, згідно яких судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дослідивши докази сторони обвинувачення та докази сторони захисту, та дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що в діянні обвинуваченої ОСОБА_4 наявний склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а відтак обвинувачена підлягає виправданню.

Представник цивільного позивача Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради відмовився від позову, у зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України провадження за цим позовом підлягає закриттю.

Процесуальні витрати в сумі 613 грн. 80 коп. необхідно віднести на рахунок держави

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати невинуватою та виправдати в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 190 КК України за недоведеності в її діянні даного складу злочину.

Процесуальні витрати в сумі 613 (шістсот тринадцять) грн. 80 коп. на залучення експерта , - віднести на рахунок держави.

Провадження за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_4 про стягнення 27 070 грн. 94 коп. надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді допомоги на дітей одинокій матері, у зв`язку з відмовою представника позивача від позову, - закрити.

Речові докази: оригінал заяви ОСОБА_4 від 30.05.2005 про призначення разової допомоги при народженні дитини та допомоги на дітей одиноким матерям, заява ОСОБА_4 про призначення всіх видів соціальної допомоги від 22.08.2005, заяву на виплату допомоги одинокій матері від 22.07.2011 та від 28.08.2013, повідомлення начальника КЕВ м. Чернігова від 26.09.11, додаток до договору 110/ЗГШ/КЕВ1рік, рапорт від 05.05.06 ОСОБА_4 , доповідна записка від 02.11.09, заява ОСОБА_4 від 24.10.2014, заява ОСОБА_4 без дати, заяви ОСОБА_4 від 15.01.10 та від 16.01.12, графік перевірок підконтрольних суб`єктів господарювання на квітень 2014, звіти за березень 2014 та березень 2015, додаткові угоди від 01.11.2012, від 04.07.2013, від 07.07.2014, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1