СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням , яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ГПУ ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доброолександрівка Овідіопольського району Одеської області, який одружений, має неповнолітніх дітей 2005 та 2016р.н., працює на посаді заступника голови Державного агенства водних ресурів України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 ККУкраїни,
в кримінальному провадженні № 0002298 від 14.09.2018,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просив продовжити на 2 місяці строк дії покладених раніше на підозрюваного обов`язків, а саме:
1) не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду;
2 повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, в тому числі свідком ОСОБА_7 ;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) носити електронний засіб контролю.
Так, НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002298 від 14.09.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, а саме:
- у одержанні службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі, поєднаному з її вимаганням, для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої влади та слубового становища.
Прокурор стверджує, що підозра є обґрунтованою, що свого часу дало підстави органу досудового розслідування право звернутися за погодженням із прокурором до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу. Звернув увагу на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що обґрунтовувало застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави та покладення на підозрюваного тих обов`язків, про продовження строку дії яких в даному клопотанні порушено питання.
Посилаючись на те, що ризики не зменшилися, а продовжують існувати, зокрема, ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта чи спеціаліста в цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, просить задовольнити клопотання.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що клопотання подане неправомочною особою, оскільки досудове розслідування здійснюється НАБ України, а тому прокурор ОСОБА_3 порушує вимоги закону виконуючи слідчі та процесуальні дії. Вказав на незаконність постанови про визначення групи прокурорів, посилаючись на вимоги ст.8-1 Закону України «Про прокуратуру». Просив клопотання прокурора залишити без задоволення.
Захисник ОСОБА_5 , підтримав думку адвоката ОСОБА_4 . Вказав на необгрунтованість підозри. Зазначив, доводи прокурора про наявність будь-яких ризиків, на його думку, є безпідставними. Також захисник заперечив щодо можливості втечі, оскільки його підзахисним були виконанні вимоги здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну. Просив в разі продовження його підзахисному покладених обов`язків, виключити один із обов`язків, а саме не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду.
Підозрюваний повністю підтримав позицію своїх захисників. Також додав, що він жодного разу не проігнорував детектива чи прокурора на їх виклики в будь-який час для проведення слідчих чи інших процесуальних дій. Просив врахувати слідчого суддю його процесуальну поведінку.
Прокурор, в свою чергу, повідомив, що саме покладення перелічених вище обов`язків забезпечить належну процесуальнуц поведінку підозрюваного.
Заслухавши сторони та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002298 від 14.09.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді заступника голови Державного агентства водних ресурсів України будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи свої службові повноваження, отримав неправомірну вигоду у великому розмірі від представника ТОВ «Агроленд Україна» ОСОБА_7 в сумі 8 тис. доларів США, за підписання договору на здійснення біологічної меліорації водойми - Бучанського водосховища (84 га), яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі.
06.03.2019 ОСОБА_6 затримано працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.
07.03.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Так, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_6 підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).
Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і неможна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
07.03.2019 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у межах 130 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, на ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.05.2019 включно, покладено наступні обов`язки:
1) не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду;
2 повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, в тому числі свідком ОСОБА_7 ;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) носити електронний засіб контролю.
Сума застави була сплачена, тому підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
02.05.2019 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії обов`язків, покладених на нього раніше у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави строком до 06.06.2019 включно з визначеними обов`язками, передбаченими ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Так, слідчий суддя погоджується із прокурором, що покладені на підозрюваного раніше обов`язки в достатній мірі забезпечують його належну процесуальну поведінку та виконання ним його процесуальних обов`язків. В той же час, ні в клопотанні, ні під час свого виступу прокурором окрім тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному в разі його засудження за інкримінованою статтею, не доведено існування ризику переховування від органу досудового розслідування чи суду у зв`язку із чим був покладений обов`язок здати на зберігання до відповідних органів документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Враховуючи навдені сторонами обгрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити в межах строків досудового розслідування до 05.08.2019 (включно) строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.05.2019, але лише в частині.
Разом з тим, слідчий суддя враховує, що продовження покладення на підозрюваного такого обов`язку, як не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду, не відповідає ступеню наявних на даній стадії кримінального провадження обставин та даним про особу підозрюваного, оскільки ризики щодо застосування такого обв`язку прокурором не доведено.
Щодо доводів захисника про порушення норм закону із зверненням саме даного прокурора до суду, то слідчий суддя їх до уваги не бере, оскільки до матеріалів клопотання надана постанова про групу прокурорів в даному провадженні, з якої вбачається хто саме здійснює процесуальне керівництво і саме даний прокурор, який звернувся до слідчого судді із цим клопотанням входить до відповідної групи прокурорів.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,-,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора, - задовольнити частково.
Продовжити строком до 05.08.2019 включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в наступному обсязі:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії в даному кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,
- утримуватися від спілкування по обставинам даного кримінального провадження зі свідком ОСОБА_7 поза межами процесуальних дій,
- носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст виготоволено 07.06.2019