overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1528/19
Провадження №11-п/801/1758/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №00000382, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №00000382.
Подання мотивоване тим, що в Тульчинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви, оскільки у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_6 з 12.08.2019 по 30.08.2019 перебуватиме у щорічній відпустці. Інших суддів в штаті Тульчинського районного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Тульчинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №00000382 - направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 298/1083/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

15.08.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів :
ОСОБА_1 ( головуючої),
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні ЄРДР №0000422 від 10.12.2018 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.
В поданні зазначено, що у Великоберезнянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Так, суддя ОСОБА_5 розглядала клопотання про призначення експертизи, про арешт, майна, про тимчасовий доступ до речей і документів, про застосування запобіжного заходу під час досудового розслідування, що виключає участь її у розгляді по суті. Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. У судді ОСОБА_7 16.01.2019 закінчилися повноваження щодо здійснення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну, на який його було призначено Президентом України. У штаті Великоберезнянського районного суду працюють два професійні судді, відтак утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження є неможливим, тому просить передати його на розгляд до іншого суду.
Апеляційний суд перевіривши доводи клопотання приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі встановлення обставин, передбачених частиною першою цієї норми закону.
Відповідно до ухвал Великоберезнянського районного суду від 12.12.2018, 19.12.2018, 23.02.2019, 15.05.2019 слідчим суддею ОСОБА_5 у кримінальному провадженні ЄРДР №0000422 від 10.12.2018 вирішувалося клопотання про призначення експертиз, про тимчасовий доступ до речей і документів, про арешт майна, про застосування запобіжного заходу (а.с. 12-36).
16.01.2019 у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження щодо здійснення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну, на який його було призначено Президентом України.
Таким чином, викладені у поданні в.о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 обставини щодо неможливості розгляду дають правові підстави для направлення кримінального провадження (обвинувального акту) щодо ОСОБА_6 до іншого суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду у Великоберезнянському районному суді.
Керуючись ст. ст. 34, 405, 418 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
подання в.о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000422 від 10.12.2018 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України - направити для розгляду до Перечинського районного суду Закарпатської області.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 462/4822/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/605/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника ТзОВ «СІТІКОМ ЕСТЕЙТ» - адвоката ОСОБА_7 ,
предст. потерпілого ВАТ «Львівська макаронна фабрика»
- адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника ТзОВ «СІТІКОМ ЕСТЕЙТ» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 31 липня 2019 року,
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ТзОВ «СІТІКОМ ЕСТЕЙТ» - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 31 липня 2019 року, якою накладено арешт на нерухоме майно, що розташоване за адресою м. Львів вул. Городоцька, 170 та на праві власності належить ТзОВ «СІТІКОМ ЕСТЕЙТ» без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 13 серпня 2019 року о 14-й годині 30 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа № 307/2389/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/715/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 ,

встановив:

02 серпня 2019 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 , призначити на 11 год. 00 хв. 06 вересня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_8
Справа № 610/1821/19
Пр. № 1-кп/610/218/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

за відсутності потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалено 24 червня 2019 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000474, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 20 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000474 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.2 ст.185 КК України, на 16 серпня 2019 року об 15-20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
"15" серпня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Головного управління Національної поліції в Харківській області від 06 серпня 2019 року про відмову у застосуванні заходів безпеки у кримінальному провадженні за фактом вбивтсва адвоката Грузкова, -
15.08.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 постанову слідчого Головного управління Національної поліції в Харківській області від 06 серпня 2019 року про відмову у застосуванні заходів безпеки у кримінальному провадженні за фактом вбивтсва адвоката Грузкова, у якій скаржник просить: СКасувати постанову слідчого по криімнальному провадженню за фактом вбивства адвоката Грузкова про відмову у застосуванні заходів безпеки та зобов"язати вжити заходи безпеки та заборонити ТОВ «Воля кабель», ТОВ «Макснет», ПАТ «Київстар», ТОВ «Тримоб», групі компаній під торгівельною маркою «Тріолан», надання телекомунікаційних послуг ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , мешканцям квартир АДРЕСА_1 та 126 його дому, а КП Жилкомсервіс зобов`язати опечатати квартиру 125 до появи законного власника, облаштувати його квартиру централізованою охранною сигналізацією.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Головного управління Національної поліції в Харківській області від 06 серпня 2019 року про відмову у застосуванні заходів безпеки у кримінальному провадженні за фактом вбивтсва адвоката Грузкова.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Головного управління Національної поліції в Харківській області від 06 серпня 2019 року про відмову у застосуванні заходів безпеки у кримінальному провадженні за фактом вбивтсва адвоката Грузкові, призначити на 12-45 год. 19 серпня 2019 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та представника Головного управління Національної поліції в Харківській.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника Головного управління Національної поліції в Харківській.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6578/19
Провадження № 1-кс/644/2030/19
У Х В А Л А
16 серпня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргуАТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
АТ КБ «ПриватБанк» подав до суду вказану вище скаргу, в якій просив зобов`язати посадових осіб слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за його заявою від 14.08.2019 року та розпочати досудове розслідування.

Приймаючи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення її до розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд скарги АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 17 годину 15 хвилин 19 серпня 2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та представника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
16 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 347/544/19
провадження № 51-3539км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано - Франківського апеляційного суду від 05 червня 2019 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 19 липня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 22 липня 2019 року витребувано матеріали провадження щодо ОСОБА_2 , які 12 серпня 2019 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК, та з роз`ясненням положень статті 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанції, у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень статті 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/536/19
Справа № 676/1612/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.369-2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 серпня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2019 року, -

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України призначити на 12 годину 24 вересня 2019 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/712/5548/19
Справа № 712/9692/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання внесаене у кримінальному провадженні № 0002900 від 20 листопада 2018 року слідчим слідчої групи - старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_5 , та погоджене прокурором який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ГПУ України ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.98-99, 170-172, 369- 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Слідчому слідчої групи старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_5 , в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 09 серпня 2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 серпня 2019 року о 16.10 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням заступника начальника шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 17-55 год. 16.07.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000491 від 16.04.2019 ОСОБА_4 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000491 від 16.04.2019 ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 15.05.2019 о 17-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у засіданні у залі судових засідань у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000315 від 25 травня 2018 року ОСОБА_3 ,

За правилами передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 жовтня 2019 року включно, але не більше строку досудового розслідування № 0000315.

Визначити підозрюваному ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 200 000, 00 грн, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р № 2089

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну.

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 серпня 2019 року о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1