Справа № 671/1511/19
УХВАЛА
27 серпня 2019 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання
ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вочківці Волочиського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
27 серпня 2019 року в підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, встановленого ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2019 року.
В обґрунтування клопотання зазначив, що:
- досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2019 року близько 02 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння неподалік магазину «Повна Торба», що розташований напроти ВМЗ АТ «Мотор Січ» по вул. Незалежності, 4 в м. Волочиськ Хмельницької області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння фізичного болю та тілесних ушкоджень потерпілому, та бажаючи їх настання, під вигаданим приводом начебто захисту незнайомої йому жінки наніс один удар скляною пляшкою в тім`яну ділянку голови ОСОБА_6 ;
- в результаті вчинення ОСОБА_4 таких дій, спрямованих на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани та вдавленого уламкового перелому лівої тім`яної кістки, епідурального крововиливу в лівій півкулі головного мозку та забою головного мозку важкого ступеню в лобно-тім`яній ділянці зліва, які згідно з висновком експерта № 63 від 05.06.2019 року є тяжкими тілесними ушкодженнями, такими, які є небезпечними для життя в момент заподіяння, а в клінічному перебігу через різні проміжки часу могли спричинити загрозливі для життя явища, і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються або можуть закінчитися смертю;
- окрім цього, 18.05.2019 року близько 02 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння неподалік магазину «Повна Торба», що розташований напроти ВМЗ АТ «Мотор Січ» по вул. Незалежності, 4, в м. Волочиськ Хмельницької області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння фізичного болю та тілесних ушкоджень потерпілим та бажаючи їх настання, під вигаданим приводом начебто захисту невідомої йому жінки, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи при цьому громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердженні за рахунок приниження інших людей, в присутності інших осіб наніс один удар скляною пляшкою в тім`яну ділянку голови ОСОБА_6 . Одразу після цього ОСОБА_4 , продовжуючи вищевказані протиправні хуліганські дії, помітивши наближення ОСОБА_7 , який намагався захистити ОСОБА_6 , наніс ОСОБА_7 один удар скляною пляшкою в лобну ділянку голови. В подальшому між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник конфлікт, в ході якого останній, продовжуючи вищевказані протиправні хуліганські дії, наніс декілька ударів кулаками обох рук та ногами в різні частини тіла та по голові ОСОБА_6 ;
- в результаті вчинення ОСОБА_4 таких дій потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на лобній ділянці та струсу головного мозку, які згідно з висновком експерта № 64 від 05.06.2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а потерпілому ОСОБА_6 спричинено описані вище тяжкі тілесні ушкодження;
- в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України;
- 14 серпня 2019 року ОСОБА_4 , шляхом вручення письмового повідомлення про підозру, було повідомлено про те, що він підозрюється в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України;
- причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, зокрема: показанями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком судово-медичної експертизи, протоколом слідчого експерименту;
- 07.08.2019 року ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло строком до 27.08.2019 року;
- у разі незастосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту існують наступні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, покарання, яке йому загрожує; вчинити інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному відомі їх персональні дані, він перебуває із деякими свідками у товариських відносинах.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з викладених у ньому підстав.
Обвинувачний та його захисник просили задовольнити клопотання частково та застосувати до ОСОБА_4 домашній арешт в нічний час.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя і здоров`я особи, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому є достатні підстави вважати, що існує ризик ухилення від суду, враховуючи тяжкість злочину та передбачену за нього відповідальність.
Зважаючи на викладене, а також те, що підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не встановлено, та продовжують існувати ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 07 серпня 2019 року, суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 діб.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 314 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, який полягає в забороні цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 25 жовтня 2019 року включно.
Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1