1 із 3 Провадження № 1-кп/303/485/19
Справа №303/3561/19
Номер рядка стат.звіту 90
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України,
- обвинуваченого за частиною 2 статті 185 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 20, 24 червня 2019 року та 01, 08, 10, 16 липня 2019 року не прибув, про причину неприбуття суду не повідомив. 24 червня 2019 року відносно нього було застосовано привід через органи поліції.
Згідно листів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 27 червня 2019 року та 15 липня 2019 року виконати ухвалу суду про привід ОСОБА_4 не можливо, через відсутність останнього за місцем проживання. Час його повернення не відомо. Також, у рапорті зазначено, що зі слів брата ОСОБА_5 останній не підтримує відносини з родичами та місце його перебування не відомо. З наданих пояснень сусіда обвинуваченого ОСОБА_6 , останній повідомив, що приблизно 2-3 років не бачив ОСОБА_4 за вказаною адресою.
16 липня 2019 року задоволено клопотання прокурора,надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дна ухвала втратила законну силу 16 жовтня 2019 року.
Прокурор, посилається на те, що вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК Укаїни, а саме, перебуваючи на волі ОСОБА_4 переховується від суду розуміючи невідворотність покарання за вчинений ним злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, які судом не допитані та перешкоджати їх явці в судове засідання.
Просив застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під ватою.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

2 із 3
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, за місцем проживання по АДРЕСА_1 , відсутній. У зв`язку з чим, прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у виді тримання під ватою.
В ході досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
Згідно вимог статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.
Вимогами статті 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні або продовженні дії запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.
16 жовтня 2019 року закінчився строк дії ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що останній не виконує покладенні на нього обов`язки щодо прибуття до суду.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 186 КПК України визначено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Зі змісту клопотання про застосування запобіжного заходу та доданих до нього матеріалів встановлено, що забезпечити прибуття обвинуваченого для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у межах строків, визначених статтею 186 КПК України, та у порядку, регламентованому статтею 187 КПК України, неможливо, оскільки на даний час місцезнаходження обвинуваченого не встановлено.
Згідно вимог частини 1 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
У зв`язку з відсутністю обвинуваченого в судовому засіданні, суд позбавлений можливості в межах строку, визначеного статтею 186 КПК України, розглянути питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підстав для застосування положень частини 6 статті 193 КПК України, якими передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого, що перебуває в міжнародному розшуку, в даному випадку не встановлено.
Таким чином, слід прийти до висновку про необхідність залишення клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

3 із 3
Керуючись вимогами ст. ст.188-190, 314-315, 371,372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1