Справа № 592/7153/19
Провадження № 1-в/592/303/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
представника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_7 відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.03.2017 року Сумським районним судом Сумської області (з урахуванням ухвали Апеляційного суду Сумської області від 17.10.2017) за ч. 2 ст. 289, 69 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

встановив:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_7 відносно засудженого ОСОБА_5 . Клопотання мотивується тим, що на виконанні Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області з 20.11.2018 перебуває вирок Сумського районного суду Сумської області від 10.03.2017, відносно ОСОБА_5 . До постановки на облік Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області вирок знаходився на виконанні Оболонського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. З порядком та умовами відбування покарання ОСОБА_5 був ознайомлений 07.02.2018 Оболонським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та повторно порядок та умови відбування покарання 05.12.2018 доведено Ковпаківським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, про що свідчить підписані ним підписки. Також, засуджений був попереджений про необхідність виконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України та про те, що у випадку невиконання обов`язків покладених судом, суд може скасувати іспитовий строк та направити його для відбування призначеного покарання, про що свідчить власноруч написане пояснення та підписана ним довідка про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання звільнених з випробуванням.
На підставі ст. 164 КВК України та ч. 1 ст. 76 КК України Ковпаківським районним Відділом філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, засудженому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та встановлені дні явки: 1-й та 3-й вівторок кожного місяця, з якою засуджений був ознайомлений під особистий підпис 05.12.2018 та попередньо Оболонським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з встановленням днів явки на реєстрацію: 1 (перша) середа місяця, постанова доведена під підпис 07.02.2018.
Не зважаючи на усі роз`яснення, засуджений ОСОБА_5 04.07.2018 без поважної причини не з`явився для реєстрації до Оболонського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, в поясненні відсутність пояснив тим, що їздив до м. Суми на своє День народження. За дане порушення порядку та умов відбування покарання, стосовно нього 09.07.2018 було застосоване письмове попередження. З метою недопущення протиправної поведінки засудженого, ОСОБА_5 попереджено про наслідки не виконання обов`язків покладених судом, що відображається у власноруч написаному поясненні.
В подальшому, 18.12.2018 засуджений повторно не з`явився для реєстрації в установлений день до Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області. За дане порушення порядку та умов відбування покарання, стосовно нього 19.12.2018 було застосоване письмове попередження. Відсутність ОСОБА_5 пояснив тим, що у першій половині дня знаходився у лікарні, а другу половину дня знаходився на роботі (працює не офіційно). З метою недопущення протиправної поведінки засудженого в подальшому, з ним було проведено соціально-виховну роботу у виді бесіди на тему: «Наслідки не виконання обов`язків покладених судом».
19.02.2019 ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації в установлений день, за що йому 20.02.2019 року було винесено письмове попередження. Відсутність засуджений пояснив тим, що перебував за межами м. Суми по роботі (працює не офіційно). З метою недопущення протиправної поведінки засудженого, з ним було проведено соціально-виховну роботу у виді бесіди на тему: «Наслідки не виконання обов`язків покладених судом».
02.04.2019 громадянин ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію в установлений день. Відсутність пояснив тим, що з 9 години до 18 години знаходився в Сумському національному аграрному університеті з приводу працевлаштування та надав довідку. Згідно отриманої на запит відповіді Сумського національного аграрного університету, стало відомо, що ОСОБА_5 02.04.2019 звертався до комбінату громадського харчування Сумського НАУ та термін перебування в установі становив 10 хвилин. Так, 07.05.2019 засуджений отримав четверте попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
За таких обставин просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 та направити його для відбування призначеного судом покарання у виді 3 років позбавлення волі.

У судовому засіданні представник Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 підтримавши подання просила задовольнити подання, скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 та направити його для відбування призначеного судом покарання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти подання, вважає що воно не підлягає задоволенню направлено з формальних обставин, до адміністративної відповідальності не притягувався, намагається працевлаштуватись, порушення не свідчать про те, що ОСОБА_5 ухиляється від відбування покарання, на його думку порушення не свідчать про невиконання обов`язків засудженим.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, зазначив, що ним дійсно були допущені чотири неявки на реєстраційну відмітку. Він завжди з`являвся до органу пробації невідкладно після нез`явлення, пояснював причини відсутності, оопереджався про недопущення порушення покладених обов`язків, намагається всіляко їх дотримуватись. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні подання, пославшись на недостатність обґрунтування, вважає, що ОСОБА_5 не ухиляється від відбування покарання, намагається дотримуватись встановлених обов`язків, неявки на відмітку підтверджуються об`єктивними обставинами, пов`язаними зокрема з пошуком роботи, поганим станом здоров`я, сімейними обставинами.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, відповідно до ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення засудженого, звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням вказано в ст. 166 КВК України.

Так, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

В даному конкретному випадку судом не встановлено фактів того, що ОСОБА_5 навмисно ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, зазначені органом пробації порушення мають виключний характер.

Оцінивши надані пояснення засудженого, досліджені матеріали подання, особової справи, суд приходить до висновку про відсутність умислу засудженого на ухилення від виконання обов`язків встановлених судом.

У зв`язку з чим подання про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання подано передчасно, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 376, п.8 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст.164, 166 КВК України, суд,-

постановив:
Подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_7 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1