overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 24.06.2019

В С Т А Н О В И В :

29.10.2019 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 24.06.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 24.06.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 15 січня 2020 року року об 11 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/1114/19 Провадження №11-п/802/488/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинськийапеляційний суд ускладі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Іваничівського районного суду Волинської області щодо направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду.

З подання вбачається, що суддя ОСОБА_5 єдиний суддя Іваничівського районного суду Волинської області, однак він не може брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки постановляв ухвалу про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи як слідчий суддя.
Таким чином, неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згіднозі ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Положення п.2 ч.1 ст.34 КПК України регламентують, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, в Іваничівському районному суді Волинської області відсутня відповідна кількість професійних суддів, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.п.6), тому апеляційний суд вважає за необхідне направити провадження на розгляд до іншого суду.
З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду вказаного кримінального провадження, на думку суду апеляційної інстанції, його слід направити до Нововолинського міського суду Волинської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:

Подання голови Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, направити на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 314/1472/19
Провадження № 1-кп/314/297/2019
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

19.11.19 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000163 від 12.02.2019 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 16.09.2019 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора, клопотань не заявляв.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 12.02.2019 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні о 13-30 год. 29.11.2019 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.11.2019
Справа № 317/3233/19
№/п 1-кп/317/452/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня. Клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_4 має намір влаштуватись на роботу та працювати, а цілодобовий домашній арешт є перешкодою для працевлаштування.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав та зазначив, що також бажає працевлаштуватись та бажає щоб відносно нього теж змінили умови домашнього арешту.

Адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні зазначив, що на сьогоднішній час вважає клопотання про зміну запобіжного заходу недоцільним, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується, клопотань про його продовження не заявлено.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, з тих підстав, що злочини які інкриміновані обвинуваченим вчинялись у денний час, та доказів працевлаштування обвинуваченого ОСОБА_4 до клопотання не надано

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 клопотання не підтримали та заперечували проти його задоволення.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню, оскільки підстави для обрання запобіжного заходу, дотепер не відпали, для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, вважає недостатнім застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.
Будь-яких даних про зменшення чи нівелювання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б були підставою для зміни запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст.. 177, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И Л В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
464/3660/16-к
1-в/465/305/19
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

18.11.2019 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Франківського районного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області про звільнення від покарання у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 78 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшло клопотання з Франківського районного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області про звільнення від покарання у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 78 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 .

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтею 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання Франківського районного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області про звільнення від покарання у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 78 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 13 квітня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69) в залі суду.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, Франківський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 604/989/19
провадження № 1-кп/598/299/2019
УХВАЛА

"19" листопада 2019 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 10 годину 00 хвилин 05 грудня 2019 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4128/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 поданої її представником адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк та на постанову про відмову у задоволені клопотання,

в с т а н о в и в :

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк та на постанову про відмову у задоволені клопотання.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 поданої її представником адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк та на постанову про відмову у задоволені клопотання.

Призначити розгляд скарги на 09 годину 18 жовтня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6909/17
н/п 1-кп/766/1314/19
УХВАЛА

18.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001078 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_6 неодноразово належним чином повідомлявся про день та час слухання справи, однак в судові засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 за неявку до суду без поважних причин.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України, Свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Згідно вимог ч. 1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки свідок ОСОБА_6 у визначений судом час та місце для розгляду вказаного кримінального провадження не з`явився, про будь-які причини своєї неявки не повідомив, умисно ігнорує обов`язок явки до суду, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення в мінімальному розмірі.
Керуючись ст.ст. 66, 139, 327 КПК України,суд-

постановив:

Накласти на свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0.5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 960 грн. 50 коп. (дев`ятсот шістдесят грн. 50 коп.), стягнувши дані кошти в дохід держави.
Копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/2012/19
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

19 листопада 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000443 від 14 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000443 від 14 серпня 2017 року.

Від потерпілого ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з залою судового засідання Кіровоградського окружного адміністративного суду (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40). В обгрунтування клопотання посилається на неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні у зв`язку із віддаленістю його місця проживання до Волочиського районного суду Хмельницької області.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності кримінального провадження, слід постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю потерпілого ОСОБА_3 .

На уповноважену посадову особу Кіровоградського окружного адміністративного суда необхідно покласти обов`язки щодо перебування поряд з учасниками справи до закінчення відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове провадження здійснювати в умовах дистанційного судового провадження.

Доручити уповноваженій посадовій особі Кіровоградського окружного адміністративного суда (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь потерпілого ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 22 листопада 2019 року о 14 год. 15 хв. між Волочиським районним судом Хмельницької області та Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Кіровоградського окружного адміністративного суда перебувати поряд із потерпілим до закінчення відеоконференції.

Копію ухвали направити Кіровоградському окружному адміністративному суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться клопотання слідчого ДСВСУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 000214.

Під час судового розгляду справи прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 вказавши, що у цьому ж кримінальному провадженні слідчий суддя ОСОБА_3 відмовила в продовженні строків досудового розслідування та змінила строк досудового розслідування раніше установлений слідчим суддею Коростильовського районного суду, що може свідчити про наявність у слідчого судді наперед сформованої думки щодо вирішення зазначеного клопотання.

Відповідно п.4) ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи сталу практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 09.11.2006 у справі "Білуга проти України", рішення від 28.10.1998 у справі "Ветштан проти Швейцарії", де зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві, а також, що суди зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді при розгляді вищевказаного клопотання, заявлений відвід слід задовольнити.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: