Провадження № 1-кп/592/573/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0001990 від 13.07.2019 року, які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 19.08.2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 04.12.2007 р. Оболонським райсудом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки;

2) 21.04.2010 р. Подільським райсудом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк один рік, на підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуте покарання по вироку Оболонського райсуду м. Суми м. Києва від 04.12.2007 р., остаточно строк покарання 4 роки 6 місяців;

3) 11.11.2010 р. Ковпаківським райсудом м. Суми за ч.2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 71 КК України приєднано частину невідбутого покарання за вироком Сумського районного суду від 18.01.2010 р., остаточно строк покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

4) 07.03.2013 року Ковпаківським райсудом м. Суми за ч. 1 ст. 309 КК України, до арешту строком на 4 місяці;

5) 12.09.2018 р. Зарічним райсудом м. Суми за ч.2 ст. 185, 69 КК України до штрафу 1020 грн.;

6) З 25.03.2019 року на розгляді Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000601 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України ;

7) 06.06.2019 року Ковпаківським райсудом м. Суми за ч.2 ст. 185 КК України до арешту на строк 3 місяці;

8) 09.07.2019 року Зарічним райсудом м. Суми за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, 70 ч.1, ч.4 КК України до арешту на строк п`ять місяців,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року близько 19 год. 47 хв. ОСОБА_4 , знаходячись поруч з продуктовим магазином «Сандра» за адресою м. Суми вул. Іллінська, 12/2, звернув увагу на чужу жіночу сумочку, що в цей час знаходилася на землі поруч з терміналом поповнення рахунку за яким перебувала ОСОБА_6 , підійшовши до даної сумочки, виявив, що в середині неї знаходиться мобільний телефон «Xiomi Redmi 7». ОСОБА_4 діючи таємно, повторно, користуючись неуважністю ОСОБА_6 , викрав мобільний телефон «Xiomi Redmi 7 Eclipse Black 3 GB RAM 64 GB», спричинивши потерпілій матеріальних збитків згідно висновку товарознавчої експертизи від 31.07.2019 р. за № 9/119/11-1/1603е 4492 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 25.06.2019 р. він перебував поруч з магазином «Сандра» за адресою м. Суми вул. Іллінська, 12/2, де біля терміналу поповнення рахунку перебувала дівчина, біля якої на землі знаходилась жіноча сумка, він підійшов до неї, та скориставшись неуважністю дівчини, викрав мобільний телефон, який в подальшому продав. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена повному обсязі і його дії потрібно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв крадіжку чужого майна, вчинену повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 провину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, в наркологічному та психоневрологічному диспансерах на обліку не перебууває, ці обставини суд визнає такими, що помякшують покарання.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.

При таких обставинах суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у арешту.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 09.07.2019 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ч.4 ст.70 КК України до арешту на строк п`ять місяців, тому при призначенні остаточного покарання суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 ч.4 ст. 70 КК України.

Згідно ст. 122 КПК України суд вважає необхідним, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 471 грн. 03 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: оптичний диск СD-R з відеозаписами камер відеоспостереження приміщення відділення "Українська національна лотерея" - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 373, 374, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченому за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк шість місяців.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 09.07.2019 р. у виді арешту на строк шість місяців

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з для відбування покарання у виді арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 471 грн. 03 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: оптичний диск СD-R з відеозаписами камер відеоспостереження приміщення відділення "Українська національна лотерея" - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення її копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1