18.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/966/19
Провадження №1-кп/205/603/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 19.12.2018 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003322

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, який має повну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не являючись суб`єктом підприємницької діяльності та не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення операцій з брухтом чорних металів, одержання якого передбачено законом, з метою отримання неконтрольованого державою прибутку, організував незаконний пункт прийому брухту чорних металів, який знаходився на території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 .

19.12.2018 року, ОСОБА_3 , який не являється суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення операцій з брухтом чорних металів, одержання якого передбачено законом, з метою отримання прибутку, здійснюючи злочинну діяльність, перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , приймав від мешканців м. Дніпра, брухт чорного металу за ціною 5 гривень 00 копійок за 1 кілограм, зважуючи брухт на електронних вагах, тобто здійснював незаконні операції з брухтом чорного металу.

Так, ОСОБА_3 , 19.12.2018 року, приблизно об 11 годині 40 хвилин перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , прийняв у ОСОБА_6 брухт чорного металу загальною вагою 6 кілограмів за ціною 5 гривень за 1 кілограм, за який заплатив останньому 30 гривень.

Того ж дня, 19.12.2018 року о 12 годині 25 хвилин співробітниками поліції при огляді домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , були виявлені і вилучені електронні ваги (без номера), болгарка з диском, калькулятор марки «Кеnко КК-268а», два папірця з розрахунками про кількість прийнятого металобрухту від громадян, та грошовими розрахунками, брухт чорного металу загальною вагою 1300 кілограм та брухт алюмінію загальною вагою 21 кілограм та 900 грам..

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.213 КК України.

25 січня 2019 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0003322, та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.213 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме:

- за ч.1 ст.213 КК України у вигляді виправних робіт строком на 1 рік зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

При визначенні покарання прокурором отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , підтримав позицію обвинуваченого, і просив суд затвердити укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає, а шкода завдана державним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що дії ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному здійсненні прийому чорних та кольорових металів, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.213 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_3 міру покарання, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 січня 2019 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003322.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25 січня 2019 року покарання у вигляді виправних робіт на строк 1 рік з відрахування в доход держави 10 відсотків суми заробітку.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді виправних робіт, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вигляді арешту майна, накладені ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 21.12.2018 року - скасувати.

Речові докази:

?Електронні ваги без номера, болгарку з диском, калькулятор марки «Kenko KK-268a», два папірця з розрахунками про кількість прийнятого металобрухту та грошовими розрахунками, які зберігаються в камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 за належністю;

?Брухт чорного металу загальною вагою 1300 кілограм та брухт алюмінію загальною вагою 21 кілограм та 900 грам, які зберігаються у ТОВ «Втормет» (м. Дніпро, вул. Квітки-Основ`яненка, 5) конфіскувати в дохід держав;

?Купюру номіналом 10 гривень з серійним номером СЕ0863766, купюру номіналом 20 гривень із серійним номером ЕЧ1437463, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -