Справа №523/4491/19
Провадження №1-кс/523/2740/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , в присутності підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тирасполь Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси звернувся слідчий СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Згідно клопотання слідчого, в ніч з 19.03.2019р. на 20.03.2019р., ОСОБА_7 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спільно вживали алкогольні напої біля магазину за адресою: АДРЕСА_3 . На ґрунті раптово виниклої неприязні між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_7 виник прямий умисел на нанесення йому тілесних ушкоджень, реалізуючи який, приблизно о 00:40год. 20.03.2019р., він, з метою спричинення шкоди здоров`ю, з мотивів особистої неприязні, умисно завдав йому удар правою рукою, стиснутою в кулак, в область голови ОСОБА_8 , в результаті якого він впав на землю та втратив свідомість. Далі, ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_9 з проханням допомогти перетягнути ОСОБА_8 , який знаходився без свідомості, від вищевказаного магазину, щоб він не лежав на проїжджій частині, на що вона погодилась. Спільними зусиллями ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 відтягнули ОСОБА_8 у двір будинку за адресою: АДРЕСА_4 . Через деякий час, ОСОБА_8 прийшов до тями та продовжив словесний конфлікт з ОСОБА_7 , обізвавши його нецензурною лайкою. У ході чергового словесного конфлікту у ОСОБА_7 виник прямий умисел на вбивство ОСОБА_8 , реалізуючи який, він, приблизно о 01:00год. 20.03.2019р., з метою позбавлення життя потерпілого, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті останнього, умисно став наносити багаточисельні хаотичні удари лівою та правою ногами в область голови ОСОБА_8 , після чого підняв з землі скляну пляшку, розбив її об землю та залишив в руці горлечко пляшки тим самим пристосував його для нанесення тілесних ушкоджень, після чого наніс ним декілька ударів в область шиї потерпілого, який від отриманих тілесних ушкоджень помер.
За даними фактами, інформацію внесено до ЄРДР за №0000479 та розпочато розслідування 20.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 20.03.2019р., протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 , протоколом затримання ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , мотивуючи клопотання тим, що він може: переховуватись від суду про що свідчить те, що після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний з місця вчинення злочину зник, до поліції про вчинений злочин не повідомив, є громадянином іншої держави; може незаконно впливати на свідків, яким відомі обставини скоєного ним злочину, які на теперішній час допитані на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваного можуть змінити показання в залі судового засідання, оскільки підозрюваний з деякими з них особисто знайомий та знає, де вони мешкають; може вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні, слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на ті ж ризики та підстави, що викладені в самому клопотанні; захисник не заперечував проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ; підозрюваний поклався на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково за наступних підстав.
Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню. Більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Обставин, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_13 є особою, раніше не судимою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, не одружений, офіційно не працевлаштований, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, строком на 30 днів.

Ухвала підлягає негайному виконання після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на начальника Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1