Єдиний унікальний номер 205/1159/19
Провадження № 1-в/205/467/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
Секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро подання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» щодо уточнення дати початку обчислення міри покарання відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться подання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» щодо уточнення дати початку обчислення міри покарання відносно ОСОБА_3 .
В обґрунтування даного подання посадова особа Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» просить уточнити дату початку обчислення міри покарання відносно ОСОБА_3 . Так як, у вироці вказано, рахувати строк відбування покарання з 04.01.2019 року, а згідно протоколу затримання ОСОБА_3 затриманий 03.01.2019 року.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та із застосуванням ч.4 ст.70 КК України призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки та шість місяців позбавлення волі.

Крім того, вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2019 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, та до набрання вироком законної сили останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому ОСОБА_4 взято під варту в залі суду.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Так, згідно вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2019 року строк покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 04.01.2019 року.
Також, зазначеним вироком відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та взято його під варту в залі суду.

Крім того, будь яких інших відомостей на підтвердження затримання ОСОБА_4 саме 03 січня 2019 року до подання не додано.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстав для уточнення дати початку обчислення міри покарання відносно ОСОБА_3 відповідно до ст. 380 КПК України, за наведеними у поданні доводами відсутні.
На підставі викладеного, у відповідності до ст.380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» щодо уточнення дати початку обчислення міри покарання відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1