Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3407/19
Провадження №: 1-кс/332/1537/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобілю, накладеного по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобілю, накладеного по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 за ч.3 ст.185 КК України, у якому просить скасувати арешт мікроавтобуса «Fіat» д.н. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні заявник підтримав заявлене клопотання, оскільки відпали підстави в арешті майна, з урахуванням того, що всі слідчі дії, пов`язані з автомобілем виконанні.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що досудове слідство у кримінальному провадженні триває, інформація про власника щодо арештованого транспортного засобу на запит слідчого ще не надійшла, по справі призначено експертизу щодо вартості викраденого майна. У зв`язку з зазначеним прокурор просив у задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про скасування арешту, з`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, в Заводському ВП знаходиться кримінальне провадження за № 0001209 за ч.3 ст.185 КК України. В ході слідства встановлено, що 27.08.2019 приблизно о 04.40 годині невстановлені особи, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне Шоссе, 22, шляхом перекидання через паркан промислового підприємства, скоїли крадіжку металобрухту.

27.08.2019 року в період часу з 05.00 до 07.20. було проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, біля зупинку громадського транспорту «Сталепрокатний завод» по вул. Північне Шоссе, де на ділянці місцевості, біля паркану промислового підприємства, було виявлено мікроавтобус «Fіat» д.н. НОМЕР_1 з якого було вилучено металобрухт.

У подальшому вищезазначені металеві предмети були переміщенні до мікроавтобусу «Fіat» д.н. НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування вищевказані об`єкти, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Наразі, згідно змісту кримінального провадження, слідчим зроблений запит щодо власників спірного автомобіля. Відповідь наразі не отримана. Також ухвалою суду від 10.10.19р. призначена судово-товарознавча експертиза на предмет визначення вартості викраденого майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з вищезазначеної норми закону, заявник формально є суб`єктом звернення з клопотанням про скасування арешту майна, як володілець цього майна.

Однак, з урахуванням матеріалів справи досудовим слідством здійснюються заходи щодо встановлення власника автомобіля, позиція якого може поставити під сумнів законність володіння заявником спірним автомобілем та його безпосередній статус володільця.

Відповідно до ст. 398 ЦК України, право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом. Ініціатором звернення не доведено в рамках розгляду даного клопотання статус заявника як добросовісного володільця спірним автомобілем.

Судом встановлено, що на даний час триває досудове розслідування кримінального провадження, в межах якого було накладено арешт на автомобіль. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження необхідно з потребами досудового розслідування і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права та свободи особи.

З урахуванням позиції органу досудового розслідування, намірів, які плануються реалізувати в ході слідства, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Керуючись ст.ст.171-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобілю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 18.11.2019р.

Слідчий суддя ОСОБА_1