УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсон, українки, громадянки України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000058 від 08.12.2012 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.1 ст. 15, ч.2 ст.149 КК України
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , подала слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000058 від 08.12.2012 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.1 ст. 15, ч.2 ст.149 КК України
Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, на досудовому розслідуванні у СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 08.12.2012 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.1 ст. 15, ч.2 ст.149 КК України.
У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.1 ст. 15, ч.2 ст.149 КК України, як вказує слідчий у клопотанні, підозрюється ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру, шляхом направлення повідомлення про підозру за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_5 у м.Херсон, також останню оголошено у розшук.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй дій.

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваної від досудового розслідування та суду, необхідності тримання останньої під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчинених підозрюваною кримінальних правопорушень, а також того, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування, у зв*язку із чим була оголошений у розшук, а тому остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.

Також слідчий у клопотанні зазначив, що застосувати до останньої більш м`який запобіжний захід не має можливості, оскільки підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_5 доставленр не було, прокурор у судове засідання не з*явився.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вважаю за необхідне у його задоволенні відмовити виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Крім того, згідно ч.6 вказаної статті КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Разом з тим, оскільки матеріали клопотання не містять відомостей про належне повідомлення ОСОБА_5 про підозру, остання у судове засідання не прибула, відомості про належне її повідомлення про дату та час судового засідання на час розгляду клопотання відсутні, прокурором у судовому засіданні слідчому судді не було доведено як наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України для тримання особи під вартою так і того, що підозрювана оголошена у міжнародний розшук, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за потрібне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваної ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1