Провадження №: 1-кп/752/1099/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

26.06.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003036 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за ч.2 ст. 309 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва надіслано клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, ОСОБА_7 , який підозрюється за ч. 2 ст. 309 КК України.

В клопотанні вказано, що ОСОБА_7 у невстановлений час, місці та спосіб, незаконно, без мети збуту придбав психотропну речовину амфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, які незаконно став зберігати в салоні автомобіля «Хюндай Акцент», р.н. НОМЕР_1 . 19.03.2016 року о 20.45 ОСОБА_7 на вул. Антоновича в м. Києві був затриманий працівниками поліції, і в салоні автомобілі «Хюндай Акцент», р.н. НОМЕР_1 , яким він керував, було виявлено психотропну речовину амфетамін, загальною масою 6,353г., та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою, в перерахунку на суху речовину, 9,00 г. які він незаконно, придбав та зберігав без мети збуту.

Тобто, як зазначено у клопотанні, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах та особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_7 вперше злочину, пройшов значний час, і з того часу він злочинів не вчиняв, 12.11.2016 року він одружився, у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дитина, дані факти вказують про зміну обстановки, а саме об`єктивні зміни умов життєдіяльності та зміну зовнішньої обстановки, яка оточує ОСОБА_7 , що позитивно і суттєво впливає на нього і свідчить про те, що він не вчинятиме кримінальних правопорушень у майбутньому. А тому, як зазначено в клопотанні, можна прийти до висновку, що ОСОБА_7 змінив обстановку, про що свідчать юридично встановлені факти, його слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України.
Прокурор та сторона захисту клопотання підтримали, та висловилися щодо необхідності звільнення особи від відповідності з вищезазначених підстав.
Суд, з`ясувавши думку учасників, ознайомившись наданими документами в обґрунтування підстав звільнення та закриття провадження, прийшов до висновку, що клопотання необґрунтоване, а тому у його задоволенні, відповідно до вимог ст. 288 КПК України, слід відмовити та повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку. До такого висновку суд прийшов з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, на ряду з іншим, має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як зазначено у ст. 287 КПК України, у клопотанні прокурора, наряду з іншим вказується, наявність обставин, які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, та відповідна правова підстава.
Слід відмітити, що відповідно до вимог ст. 48 КК України, передбачено дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною.
Водночас, в порушення вимог ст. 287 КПК України, в поданні лише констатовано факти, однак відсутній аналіз наявності обставин, які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, та не зазначено конкретно правову підставу звільнення, тобто, чи внаслідок зміни обстановки особа перестала бути суспільно небезпечною, чи вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність. По суті, прокурор, відмітивши певні, як він зазначає юридичні факти, встановлення зазначених обставин та визначення конкретних підстав для звільнення особи, поклав на суд, при цьому лише спромігся відмітити факти вступу в шлюб підозрюваного та народженню в шлюбі дитини.
Та обставина, що підозрюваний змінив обстановку, оскільки одружився і від шлюбу народилася дитина, не є свідченням того, що сама обстановка змінилася так, що вчинене особою діяння втратили суспільну безпечність. З цього приводу в клопотанні не відмічено нічого.

Керуючись ст.ст. 285-288, 314 КПК України, ст. 48 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора, про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ч.2 ст. 309 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, та повернути клопотання прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала про відмову у закритті кримінального провадження, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1