УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003433 від 27.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 27.09.2019 року приблизно о 04:30 годині ОСОБА_5 , знаходилась в квартирі АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_6 , який за договором оренди винаймає вказану квартиру, де вони спілкувалися та вступили в інтимні стосунки по добровільній згоді.
Після чого ОСОБА_6 пішов у душову кімнату, де знаходився декілька хвилин. В цей момент ОСОБА_5 , яка залишилась у кімнаті вказаної квартири, вирішила піти, але їй здалося, що потерпілий буде проти цього, у зв`язку із чим у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень, шляхом нанесення ударів потерпілому.
Далі, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 діючи умисно, дочекавшись коли ОСОБА_6 повернувся із ванної кімнати, несподівано для останнього нанесла йому удар в голову праскою, яку знайшла в кімнаті потерпілого, від якого потерпілий не впав, але був дезорієнтований в просторі та почав оборонятися, при цьому продовжуючи свої умисні протиправні дії ОСОБА_5 взяла зі стола, який знаходився в тієї ж кімнаті, кухонний ніж та нанесла ним одне проникаюче ножове поранення лівої бокової поверхні грудної клітини ОСОБА_6 .
Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зникла, а потерпілий був доставлений до КУ МКЛ № 1.
В ході проведення слідчо-розшукових дій працівниками СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, було проведено огляд місця події за в квартирі АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: праску червоно білого кольору; сліди речовини бурого кольору; змиви речовини бурого кольору з підлоги в приміщенні жилої кімнати та коридору; лезо ножа з слідами речовини бурого кольору; пара шкарпеток синього кольору; ручка ножа чорного кольору; дві скляні чашки; презерватив; недопалки сигарет.
Слідчий звертається з клопотанням з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно долученого рапорту до матеріалів клопотання про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

30.10.2019 року вилучені речі в ході проведення огляду події за адресою: АДРЕСА_2 визнані речовими доказами.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речового доказу. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003433 від 27.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події в квартирі АДРЕСА_1 , а саме, на: праску червоно білого кольору; сліди речовини бурого кольору; змиви речовини бурого кольору з підлоги в приміщенні жилої кімнати та коридору; лезо ножа з слідами речовини бурого кольору; пара шкарпеток синього кольору; ручка ножа чорного кольору; дві скляні чашки; презерватив; недопалки сигарет, які визнанні речовими доказами, заборонивши їх відчужувати, розпоряджатися та користуватися.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1