Справа №635/7032/19
Провадження №1-кс/635/3132/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001540 від 14 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001540 від 14 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13 вересня 2019 близько 23 години 00 хвилин на 19 км автошляху М-18 у районі смт.Високий Харківського району Харківської обалсті співробітниками поліції було зупинено автомобіль ЗАЗ Славута, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , у ході перевірки якого було виявленно підробки у посвідченні водія на ім`я ОСОБА_4 .

Вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001540 від 14 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

13 вересня 2019 був проведений огляд місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Високий, траса М-18, 19 км, пост «Кемпінг», у ході якого він було тимчасово вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , видане 30.07.2005 року ДАІ ГУУМВСУ Барвінківського РЕГ ДАІ у Харківській області, категорія А, В, С, D.
При перевірці серії та номера вищевказаного посвідчення водія виявилось, що у базах «НАІС» «АРМОР» та «МРЕВ-2000» відомості про нього відсутні.
Крім того, при візуальному огляді посвідчення вбачається, що фотокартка має нерівні края, печатка на ній розмита, перша літера «Б» у слові «Барвінківського» темніша за інші літери.
Слідчий вважає, що тимчасово вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , видане 30.07.2005 року ДАІ ГУУМВСУ Барвінківського РЕГ ДАІ у Харківській області є предметом вичненння вказаного кримінального правопорушення, зберігає на собі його сліди та необхідне для проведення у подальшому експертиз.
У судове засідання слідчий не прибув з невідомих суду причин, про місце, день та час судового розгляду клопотання повідомлявся належно.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , на яке слідчий просить накласти арешт, є предметом та доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та зберегло на собі його сліди, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження тимчасово вилученого майна, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001540 від 14 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду 13 вересня 2019 року посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , видане 30.07.2005 року ДАІ ГУУМВСУ Барвінківського РЕГ ДАІ у Харківській області шляхом заборони його користуванням та розпорядженням.
Місцем його зберігання визначити камеру схову речових доказів Харківського ВП ГУНП У Харківській області.

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити старшому слідчому СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1