Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/331/19
Провадження 1-кп/483/122/2019
ВИРОК
Іменем України

25 червня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 13 лютого 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Горбаків Гощанського району Рівненської області, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, не працює, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Парутине Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, не працює, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 в ніч з 03 на 04 лютого 2019 року, більш точний час встановити не представилось можливим, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з загородженої території приватної ферми, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_4 , шляхом демонтування металевих конструкцій загону для тримання свиней таємно викрали 5 металевих труб довжиною по 2,8 м діаметром 125 мм на суму 2 800 грн та 5 металевих куточків розмірами 75х75 мм довжиною по 1 м вартістю 750 грн, після цього з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 3 550 грн.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інкримінованому їм таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, винними себе визнали повністю та дали показання про те, що дійсно за викладених вище обставин викрали металеві вироби з ферми потерпілого. У вчиненому щиро каються.
За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують їх особи.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів і кваліфікує дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як таємне викрадення чужого майна крадіжку, поєднану з проникненням у сховище, за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.

Суд вважає, що для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів їм необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, судових витрат немає, запобіжні заходи щодо обвинувачених не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази у провадженні 5 металевих труб та 5 металевих куточків, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: