УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ст.360 КК України, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Климовичи Могилівської області Республіки Білорусь, білорус, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

Встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування під № 0001551 від 14.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.360 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим: 18.02.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, відносно якого до Херсонського міського суду направлено справу у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, належних висновків для себе не зробив, і маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, знову вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.

Так, ОСОБА_6 13.05.2019 року близько 19.30 знаходячись біля кондитерської «Бон Бонс», яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Рішельєвська, 28, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне таємне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Formula 18» THOR 2.0 AM 14G DD, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2143-МТ від 15.07.2019 року складає 4226 грн. 14 коп., який належить потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тим самим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 24.05.2019 року в період часу з 13.00 до 13.30 знаходячись на стоянці біля супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 13, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне таємне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав два шлема для скутера «Kurosawa m-t», розмір М(57-58), вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2142-МТ від 15.07.2019 року складає 361 грн. 86 коп., які належать потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тим самим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 723 грн. 72 коп.

Крім того, ОСОБА_6 28.05.2019 року близько 07.50 знаходячись біля Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне таємне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Astro A170/ red», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2141-МТ від 16.07.2019 року складає 226 грн. 94 коп., які належать потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 тим самим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 03.06.2019 року близько 09.35 знаходячись на платформі №6 «Херсонської приміської автостанції» ТОВ «Херсонавтотранс», яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Артема, 1 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне таємне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав електрозварювальний апарат марки "Свитязь СА-255", вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2140-МТ від 15.07.2019 року складає 977 грн. 60 коп., який належать потерпілій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 тим самим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 06.06.2019 року в утішній час доби (більш точної години досудовим розслідуванням не встановлено) знаходячись біля будинку 177, який розташований за адресою: м. Херсон, с. Степанівка, вул. Горіхова, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне таємне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав 10 секцій огородження прямокутної форми, довжиною 40 см, висотою 65 см, вагою 10 кг,вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2157-МТ від 18.07.2019 року складає 216 грн. 67 коп., які належать потерпілій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 тим самим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 2166 грн. 70 коп.

Крім того, ОСОБА_6 08.06.2019 близько 16.30 знаходячись біля корпусу № 2, будинку АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, скориставшись тим, що за ним ні хто не спостерігає, шляхом вільного доступу спустившись до катакомби виявив та викрав кабель марки ТПП 200х2х0,4, чорного кольору, довжиною 35 м., вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2156-МТ від 18.07.2019 року складає 6461 грн. 70 коп., чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на вище вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 08.06.2019 близько 16.30 знаходячись біля корпусу № 2, будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, з оглядового пристрою телефонної каналізації, вчинив крадіжку телефонного кабелю марки ТПП 200х2х0,4, чорного кольору, довжиною 35 м., вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2156-МТ від 18.07.2019 року складає 6461 грн. 70 коп., чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на вище вказану суму, та що у подальшому спричинило тимчасове припинення зв`язку абонентів у м. Херсоні.

Крім того, ОСОБА_6 16.06.2019 в період часу з 14.00 до 14.50 знаходячись навпроти платформи №2 «Херсонської приміської автостанції» ТОВ «Херсонавтотранс», яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Артема, 1, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, скориставшись тим, що за ним ні хто не спостерігає, шляхом вільного доступу через відкриті двері салону автомобіля марки ВАЗ 2115, викрав з шухляди гаманець (який для потерпілого матеріальної цінності не представляє), в якому знаходились грошові кошти в сумі 2100 гривень, документи на ім`я потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме водійське посвідчення та пенсійне посвідчення, свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки ВАЗ2115, д.н. НОМЕР_1 (які для потерпілого матеріальної цінності не представляє) та грошові кошти в сумі 900 гривень, тим самим спричинив ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 3000 гривень.

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Захисник в судовому засіданні заперечувала, щодо поданого клопотання.

Підозрюваний просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 23.08.2019 року повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.360 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1.Протоколом огляду місця події від 14.05.2019 року;

2.Протоколом огляду місця події від 06.06.2019 року;

3.Протоколом огляду місця події від 10.06.2019 року;

4.Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 08.07.2019 року;

5.Висновком судової товарознавчої експертизи;

6.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 25.05.2019 року;

7.Висновком судової товарознавчої експертизи;

8.Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 08.07.2019 року;

9.Висновком судової товарознавчої експертизи;

10. Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 09.07.2019 року;

11. Висновком судової товарознавчої експертизи;

12. Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 08.07.2019 року;

13. Висновком судової товарознавчої експертизи;

14. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 08.07.2019 року;

15.Висновком судової товарознавчої експертизи;

16. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 08..2019 року;

17.Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 23.08.2019 року:

18.Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.08.2019 року;

19.Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 23.08.2019 року;

20.Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.08.2019 року;

21. Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 23.08.2019 року;

22.Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.08.2019 року;

23. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 23.08.2019 року;

24. Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 23.08.2019 року.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, санкція я кого передбачає позбавлення волі на строк до 5 років позбавлення волі, раніше судимий, враховуючи також те, що за останнім місцем проживання, ОСОБА_6 не проживає, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх утриманців не маючий, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та відсутність законних джерел доходу, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатної особи в сумі 40 140 гривень.

При визначені розміру застави суд враховує матеріальний стан підозрюваного.

Керуючись ст. 176-178, 182-184, 194, 196, 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 20.10.2019 року (включно).

Визначити розмір застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складатиме 40 140 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_6 у разі внесення застави та звільнення його з під варти, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1