Справа № 161/9346/19
Провадження № 1-кп/161/785/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні відводу прокурору

19 листопада 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 10 вересня 2018 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 10 вересня 2018 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

29 жовтня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області захисник ОСОБА_10 подав заяву про відвід прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_6 від участі у розгляді даного кримінального провадження, у зв`язку з тим, що останній не здійснював процесуальне керівництво щодо вирішення питання про призначення почеркознавчої експертизи письмової розписки про отримання ОСОБА_5 від ОСОБА_7 з метою ідентифікації в ній підпису ОСОБА_5 , протиправно погодив клопотання слідчого щодо арешту майна, яким колись володів ОСОБА_5 , яке немає жодного відношення до кримінального провадження, а також того, що прокурор не розглянув клопотання захисника про закриття кримінального провадження в триденний термін та не надіслав будь якої відповіді, а тому, на його думку, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисників, які підтримали подану заяву про відвід, потерпілого, його представника, які просили відмовити в задоволенні заяви про відвід прокурора, прокурора, який вказував на безпідставність заявленого відводу, суд приходить до висновку, що законних підстав для відводу прокурора немає, а тому заява захисника ОСОБА_10 до задоволення не підлягає, оскільки останнім в поданій заяві та поясненнях в судовому засіданні не наведено будь яких обґрунтованих підстав, що виключають можливість участі на даний час вказаного прокурора в даному судовому засіданні, що передбачені ст. 77 КПК України.

Таким чином, в заяві захисника ОСОБА_10 про відвід прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 77, 81, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 про відвід прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/
Судді:/підпис/ /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1