Справа №463/9153/19
Провадження №1-кс/463/4823/19
У Х В А Л А
про відмову в накладенні арешту на майно

28 жовтня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002493 від 27.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно. Просив накласти арешт на автомобіль марки «Peugeot 206», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій з автомобілем марки «Peugeot 206», р.н. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого управління ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002493 від 27.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньої-транспортної пригоди, яка мала місце 27.10.2019 року о 07/20 год. у м.Львів-Винники по вул.Кільцева, 1, внаслідок наїзду автомобіля марки «Peugeot 206», р.н. НОМЕР_1 , на перешкоду. В ході ДТП пасажир автомобіля «Peugeot 206» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

В ході проведення 27.10.2019 року огляду місця ДТП автомобіль марки «Peugeot 206», р.н. НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції у Львівській області. 28.10.2019 року автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою виконання завдань кримінального провадження, тимчасово вилучений 27.10.2019 року автомобіль підлягає арешту з метою забезпечення збереження речового доказу, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому. Додаткових пояснень не надав.
Заслухавши думку слідчого, оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002493 від 27.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньої-транспортної пригоди, яка мала місце 27.10.2019 року о 07/20 год. у м.Львів-Винники по вул.Кільцева, 1, внаслідок наїзду автомобіля марки «Peugeot 206», р.н. НОМЕР_1 , на перешкоду. В ході ДТП пасажир автомобіля «Peugeot 206» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

27.10.2019 року слідчим проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Peugeot 206», р.н. НОМЕР_1 , який в подальшому 28.10.2019 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та з клопотанням про накладення арешту на який звернувся слідчий.
Відповідно до положень ст..167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Оцінюючи мотивовність заявленого слідчим клопотання про накладення арешту на майно на відповідність вищенаведеним вимогам законодавства України, суд вважає таке клопотання передчасним та вважає, що в даному випадку достатнім було б лише тимчасове вилучення вказаного майна та санкціонування такого ухвалою суду.

Зважаючи на вищенаведене в поданому клопотанні суд відмовляє.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:
В клопотанні - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1