УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за № 0006442 від 22.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході обшуку 24.10.2019 року автомобіля марки "Volkswagen Passat B5", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в сумі 504 грн., годинник без ремінця з надписом «Alberto Kavall, зарядний пристрій "Perfekt Star", пристрій для куріння «IQOS, картка «Fishka», два зарядних пристрої, сіра кофта, перчатки чорного кольору, ноутбук марки "Lenovo A500" та зарядний пристрій, жіночий перстень із металу жовтого кольору, перстень із металу білого кольору, дві жіночі сережки із металу білого кольору, сигаретниця із металу білого кольору, коробка жовтого кольору з написом "JBL, кросівки чорного кольору, туфлі коричневого кольору, кросівки із підошвою чорного та білого кольору, жіночий браслет із металу білого кольору, та сам автомобіль марки "Volkswagen Passat B5", реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною користування та розпорядження ними.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 22.10.2019 року до Рівненського ВП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 22.10.2019 року в період часу з 12:35 год. по 15:35 год. невідома особа, шляхом віджиму пластикового вікна проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 20 Євро, 40 доларів США, 500 грн. та золотих виробів.

В ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Руставі, Грузія, фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий, який користується автомобілем "Volkswagen Passat B5", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був засобом вчинення злочину, а саме він спільно із невстановленими особами використовували автомобіль для відходу з місця події та перевезення викраденого майна.

Метою накладення арешту на вищевказані речі є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідності їх використання в якості речових доказів для призначення судових експертиз, а при необхідності і інших слідчих дій, які направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з"явився, про час та день розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Згідно ч.1 ст.172 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Рівненського міського відділу ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006442 від 22.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно із ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна, та для проведення експертиз та інших слідчих дій.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0006442 від 22.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку 24.10.2019 року автомобіля марки "Volkswagen Passat B5", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в сумі 504 грн., годинник без ремінця з надписом «Alberto Kavall, зарядний пристрій "Perfekt Star", пристрій для куріння «IQOS, картка «Fishka», два зарядних пристрої, сіра кофта, перчатки чорного кольору, ноутбук марки "Lenovo A500" та зарядний пристрій, жіночий перстень із металу жовтого кольору, перстень із металу білого кольору, дві жіночі сережки із металу білого кольору, сигаретниця із металу білого кольору, коробка жовтого кольору з написом "JBL, кросівки чорного кольору, туфлі коричневого кольору, кросівки із підошвою чорного та білого кольору, жіночий браслет із металу білого кольору, та сам автомобіль марки "Volkswagen Passat B5", реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною користування та розпорядження ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1