ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0003458 від 04.12.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, не одруженого, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.01.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 23.06.2018 року звільненого по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 03.12.2018 р. близько 09.00 години, знаходячись навпроти поліклініки ім.. О.С. Лучанського за адресою м. Херсон, вул. Кримська, 138, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом зловживання довірою, яке виразилося в переконанні неповнолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в добропорядності своїх намірів під приводом здійснення переписки через програму WhatsApp та з самого початку не маючи наміру повертати майно, спонукав останню передати йому мобільний телефон марки «Meizu» моделі M5S золотистого кольору, вартість якого згідно з висновком експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 3489-МТ від 17.12.2018 р. могла складати 1900,00 грн. та скориставшись тим, що потерпіла залишила йому мобільний телефон та пішла на навчання, заволодів чужим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив суду, що 03.12.2018 р. близько 09.00 години знаходився навпроти поліклініки ім. О.С. Лучанського та переконав ОСОБА_5 дати йому телефон для здійснення переписки в програмі WhatsApp, який повертати їй не збирався. ОСОБА_5 дала йому телефон та пішла на навчання, а він розпорядився належним їй телефоном на власний розсуд. У скоєному щиросердно розкаявся.

Представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 та неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилися, але надали заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності, а також зазначили, що матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, оскільки мобільний телефон було повернуто під час досудового розслідування.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасниками судового провадження не заперечувалось.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий за скоєння корисливих злочинів та судимість його не погашена та не знята у встановленому законом порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у скоєному злочині, щиросерде каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Дані обставини дозволяють суду прийти до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише у кримінально-виконавчій установі закритого типу, за умови ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання по набранню вироком законної сили.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон марки «Meizu» моделі M5S золотистого кольору, пакет з карткою пам`яті та СІМ-карткою, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити у її користуванні та розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 286,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому не пізніше наступного дня.

Суддя ОСОБА_1