Провадження №11-кп/801/1414/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

22 листопада 2019 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2019,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2019 відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення.
Засуджений та його захисник подали на вказане рішення апеляційну скаргу та заявили клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянти мотивують свої вимоги тим, що раніше подана апеляційна скарга ОСОБА_8 була повернута йому ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.09.2019, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги в установлений судом строк через свою юридичну необізнаність та стан здоров`я свого захисника.
Заслухавши виступ захисника, який просив поновити строк на оскарження судового рішення, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотань, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду від 22.07.2019 адвокат ОСОБА_7 подав 31.10.2019.
Доводи, вказані заявниками в клопотаннях про поновлення строку на апеляційне оскарження, не підтверджують неможливість скористатись правом на оскарження ухвали у визначений законом строк.
Засуджений користувався правовою допомогою захисника під час розгляду справи, а тому посилання на його юридичну необізнаність, є неспроможними. Також не підтверджені доводи про стан здоров`я захисника, який раніше здійснював захист інтересів засудженого.
Посилання засудженого та його захисника на неможливість вчасного усунення недоліків раніше поданої апеляційної скарги засудженого, колегія суддів не приймає як поважні причини пропуску встановленого законом строку для подання даної апеляційної скарги.
Провадження по апеляційній скарзі, поданій засудженим, наразі завершилось постановленням Вінницьким апеляційним судом ухвали від 18.09.2019 про повернення її апелянту. Прийняте апеляційним судом рішення підлягає касаційному скарженню.
Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (справа «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007).

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Підстав для задоволення клопотання апеляційний суд не вбачає, адже причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали не можна визнати поважними, а тому апеляційну скаргу з доданими матеріалами слід повернути.
Керуючись ст. 399 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_8 та адвокату ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення.

Апеляційну скаргу з додатками повернути адвокату ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: (підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя