УХВАЛА
Іменем України

26.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання ст. слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні за №0000631 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на одяг загиблого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , вилучений в ході ОМП 24.07.2019 року.

В клопотанні вказано, що 24.07.2019 року близько 18 год. 10 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем DAF 85cf (вантажна цистерна) р/н НОМЕР_1 рухаючись в с. Висока Піч, Житомирського району, на перехресті, при здійснені маневру повороту ліворуч із вул. Полупанова на вул. Іванова, здійснив наїзд на гр. ОСОБА_4 . Внаслідок наїзду гр. ОСОБА_4 , було доставлено до Житомирської обласної клінічної лікарні ім О. Ф. Гербачевського, де 24.07.2019 близько 22 год. 30 хв. від отриманих тілесних ушкоджень помер.

25.07.2019 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

24.05.2019 року слідчий СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області під час огляду місця події в палаті КП «Лікарня №2» ЖМР, було виявлено та вилучено одяг загиблого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебував автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
За таких обставин, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, можливості відчуження, розпоряджання, використання, проведення будь-яких робіт, враховуючи, що даний автомобіль визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на одяг загиблого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , вилучений в ході ОМП 24.07.2019 року та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: