Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/468/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2019 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів судового провадження вбачається, що 25 квітня 2019 року, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою, в якій просив зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості до ЄРДР відносно прокурора ОСОБА_8 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 367, 372, 374 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2019 року, скаргу ОСОБА_7 повернуто на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді районного суду та направити справу на новий судовий розгляд, вказуючи на те, що відповідь прокуратури за його заявою від 21 березня 2019 року про невнесення відомостей до ЄРДР він отримав лише 17 квітня 2019 року, у зв`язку з чим на його думку строки оскарження не порушені.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та скаржника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили суд її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, про те, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню за таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним.

Початок досудового розслідування - внесення відомостей отриманих в результаті подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення слідчим, прокурором обставин, що свідчать про його вчинення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначається ст. 214 КПК, а також відповідно до ч. 2 цієї статті здійснюється у порядку встановленому Положенням «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 та розробленою на його основі Інструкцією «Про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 року № 1050.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення по факту вчинення прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364,367, 372,374 КК України, а також порушення ним вимог ст.214 КПК України.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

Так, не зважаючи на конкретні вимоги скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя повернув скаргу з формальних підстав.

Оскільки у ухвалі зазначив, що на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню.

Але, як вбачається п.3 ч.2 ст.304 КПК України передбачає повернення скарги, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, ч.1 ст.304 КПК України визначений строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Із матеріалів справи вбачається, що строк на подання скарги ОСОБА_7 не пропущений, відповідь прокуратури Кіровоградської області отримана ОСОБА_7 17 квітня 2019 року, а скарга подана до суду 25 квітня 2019 року. (а.с.1-2а)

Для забезпечення законності під час кримінального провадження, ефективного розслідування, а також недопущення порушень прав і законних інтересів сторін, слідчому судді необхідно було в судовому засіданні перевірити законність дій слідчого щодо дотримання вимог ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, з витребуванням матеріалів дослідчої перевірки, прийняти законне та обґрунтоване рішення по суті скарги.

В даному випадку, скарга ОСОБА_7 слідчим суддею по суті нерозглянута, мотиви та висновок слідчого судді про законність дій слідчого, при тому, що ОСОБА_7 не пропущений строк на подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Кіровоградської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, обмежені змістом процесуальних норм (ст.ст. 214, 303, 304 КПК України) та загальними фразами, а тому ухвалу від 14 листопада 2019 року слід скасувати, з направленням матеріалів скарги ОСОБА_7 на новий судовий розгляд.

Крім того, колегія суддів зазначає, що скарга ОСОБА_7 перебувала у провадженні судді ОСОБА_9 з 25 квітня 2019 року, який фактично відкрив провадження і розпочав судовий розгляд, вирішував питання про призначення захисника, етапування ОСОБА_7 в судові засідання, однак після передачі справи інший суддя повернув скаргу ОСОБА_7 без розгляду при тому, що судовий розгляд уже розпочався.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду повернув скаргу ОСОБА_7 безпідставно та необґрунтовано, а тому ухвала від 14 листопада 2019 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів за скаргою ОСОБА_7 на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 376, 405, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2019 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - скасувати та призначити новий судовий розгляд у Ленінському районному судді м. Кіровограда в іншому складі суду.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4