overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/1276/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 04.11.2019 року на 09 годин 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

05 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сіті-Буд Інвест» () про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сіті-Буд Інвест» () в межах кримінального провадження № 0000081, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2019 року у провадженні № 757/20245/19-к.

Представник особи в інтересах, якої подано клопотання про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, Другим управлінням організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2019 року у провадженні № 757/20245/19-к накладено арешт на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «СІТІ-БУД ІНВЕСТ» ().

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів, що арешт накладено необґрунтовано та в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України, особою, яка звернулась з клопотанням не надано, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сіті-Буд Інвест» () про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сіті-Буд Інвест» () про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників власника майна - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001426,-
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001426 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її ухвалення до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2019 о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2258/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого

судового засідання

27 серпня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 05.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України.
Обвинувальний акт складений 20 серпня 2019 року та надійшов до суду 27 серпня 2019 року.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 04 грудня 2019 року о 16.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3973/18
Провадження № 1-кп/761/1249/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0008367 від 12.07.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2018 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №0008367 від 12.07.2017 з обвинувальним актом, в якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання 21.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ відповідно до ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 07 травня 2018 року 09.00 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Шевченківське управління поліції ГУ НП в м.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «СТОРМАК», на бездіяльність старшого слідчого ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 420 160 000 000 008 66 від 29.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 20 вересня 2019 року об 11 годині.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 , або іншого слідчого з числа групи слідчих у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 420 160 000 000 008 66 від 29.03.2016 року повернути ТОВ «СТОРМАК» тимчасово вилучене в ході обшуку 16.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: грошові кошти у розмірі 1 933 236 (один мільйон дев`ятсот тридцять три тисячі двісті тридцять шість) гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви про злочин,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви про злочин.
Скаргу мотивовано тим, що 16.09.2019 року заявником подано до НАБУ заяву про злочин, відомості на підставі якої станом на час звернення зі скаргою до ЄРДР, в порушення статті 214 КПК України, не внесені.
За таких обставин, ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати Національне антикорупційне бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі його заяви.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Скарга подана на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, місцезнаходженням якого визначено будівлю за адресою: місто Київ, вулиця Василя Сурикова, 3, що територіально розташовано в Солом`янському районі міста Києва, а отже не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду вказаної скарги в Шевченківському районному суді м. Києва та необхідність повернути її скаржнику, для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви про злочин повернути особі, яка її подала.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3015/19 Справа № 204/6773/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2019 року про повернення засудженій заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2019 року повернуто засудженій заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ЗУ Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджена звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2019 року про повернення засудженій заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.30 годину 01 листопада 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/256/19
Провадження № 1-кс/367/2031/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з скаргою голови правління ОСББ «Лісова 20 А» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

23.10.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга голови правління ОСББ «Лісова 20 А» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Дану скаргу слід повернути заявнику з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
До скарги не додано документи на підтвердження того, що ОСОБА_2 є головою правління ОСББ «Лісова 20 А» і не надано витяг є ЄРДР.
Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу голови правління ОСББ «Лісова 20 А» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1706/19
Провадження № 11-п/4808/564/19
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 34, 376, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження №0000172 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України до Надвірнянського районного суду для об`єднання в спільне з кримінальним провадженням №0000560 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду 25 жовтня 2019 року о 13.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5234/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1764/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.09.2019 про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001289 від 25.07.2019, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 10 год. 10 хв. 29.10.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.09.2019 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3085/19 Справа № 214/5779/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001308, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.115, ч.1 ст.125 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час ознайомлення з наданими матеріалами встановлено підстави, передбачені ч.1 ст.76 КПК України, які унеможливлюють мою участь у розгляді даної справи, оскільки я брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001308, щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст.75-80 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Заявити самовідвід від участі у розгляді матеріалів контрольного провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001308, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.115, ч.1 ст.125 КК України.
Передати матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125 КК України, до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 278/2614/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 жовтня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2019 року подана особою, яка відповідно до ст. 393 КПК України має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16.10.2019 у даному провадженні було розглянуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2019 року, яку підтримав в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 .

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2019 року на 14 листопада 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк до 04 листопада 2019 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2019 року на 14 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: