СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2354/18
Провадження № 1-кп/306/57/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві об`єднані кримінальні провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479, №0000210, №0000343, №0000504
відносно
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росош,
мешканця АДРЕСА_1 , з освітою середньою, непрацюючого, українця,
громадянина України, раніше судимого Свалявським
районним судом 30.09.2016 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК, ч.1 ст.304 КК України, ст.70 КК України - три роки,1 місяць позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України - два роки іспитового строку
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.121 КК України , ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 27 вересня 2018 року близько 15.45 год. з метою незаконного заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, діючи усмисно, повторно, таємно через вхідні двері незаконно проник в середину гаражного приміщення, дворогосподарства АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_9 звідки викрав бензопилу марки Дніпро М моделі БП-451 вартістю 1791,00 грн. та електродриль марки Intertool моделі Storm WT-0109 вартістю 558, 00 грн., які на праві власності належать ОСОБА_9 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2349,00 гривень.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення,вчинена повторно.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 02 травня 2019 року біля 02.00 год., знаходячись на території дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою безоплатного вилучення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, таємно, повторно шляхом пошкодження вхідних дверей проних до господарського приміщення вищевказаного дворогосподарства, звідки викрав велосипед червоного кольору марки WINNER ALLIGATOR, бувший у використанні в технічно справному стані вартістю 1444,00 гривень, який належить на праві власності ОСОБА_10 , внаслідок чого потерпілій завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1444,00 гривень.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення,вчинена повторно.

11 липня 2019 року обвинувачений ОСОБА_7 біля 22.10 год., знаходячись в спальній кімнаті по місцю свого проживання в АДРЕСА_4 на грунті раптово виниклих, неприязних відносин діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, маючи на меті умисно спричинити тілесні ушкодження наніс громадянину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_4 не менше двох ударів деревяною палкою по голові, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді вдавленого перелому тімяно-скроневої ділянки голови зліва, пластинчатої епідуральної гематоми над лівою гемісферою, забою головного мозку важкого ступеню, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпечності для життя в момент їх заподіяння.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України - умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

19 липня 2019 року біля 20.00 год. обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи в житловому будинку за адресою АДРЕСА_3 по місцю проживання ОСОБА_12 , скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою безоплатного вилучення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, таємно, повторно шляхом вільного доступу викрав з спальної кімнати вказаного будинку мобільний телефон марки Nokia моделі 220, IMEL НОМЕР_1 , IMEL 2 НОМЕР_2 вартістю 298 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 298,00 гривень.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.121 КК України , ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та дав показання, що 27 вересня 2018 року через вхідні двері проник в гараж та викрав бензопилу, електродриль. 02 травня 2019 року з дворогосподарства ОСОБА_10 викрав велосипед. Коли прийшли працівники поліції, то добровільно видав викрадений велосипед. 11 липня 2019 року між та ОСОБА_11 сталась сварка, так як ОСОБА_11 ображав його дружину. В ході сварки наніс ОСОБА_11 деревяною палкою декілька ударів по голові. На наступний день ОСОБА_11 втратив свідомість і викликали швидку. 19 липня 2019 року у ОСОБА_12 викрав телефон.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 27 вересня 2018 року з його гаражу було викрадено бензопилу та електродриль. Претензій до обвинуваченого немає. Цивільний позов не заявляє.
Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що з його будинку обвинувачений викрав мобільний телефон марки Nokia. Претензій до обвинуваченого немає. Цивільний позов не заявляє.
Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що 02 травня 2019 року обвинувачений викрав з її дворогосподарства велосипед червоного кольору. На даний час їй велосипед повернуто.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що йому передзвонила сусідка та повідомила, що його брата ОСОБА_11 побили і він в тяжкому стані знаходиться в лікарні. Згодом стало відомо, що брата побив обвинувачений ОСОБА_7 . ОСОБА_11 знаходився на лікуванні, а ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_7 побив ОСОБА_11 . На слідуючий день ОСОБА_11 було погано, втратив свідомість, то викликали швидку. Також йому відомо, що обвинувачений викрав телефон у ОСОБА_12 .
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною обвинуваченого ОСОБА_7 11 липня 2019 року вона взяла від ОСОБА_11 20 євро і він почав її дуже сварити та вдарив її. Коли прийшов її чоловік, то почав захищати її та вдарив ОСОБА_11 деревяною палкою декілька раз по голові, внаслідок чого той впав на підлогу в житловій кімнаті. На наступний день ОСОБА_11 було погано, то вона пішла до сусідки , щоб виклакати по телефону швидку.
Висновком експерта від 14.05.2019 року №11/365 стверджується, що велосипед червоного кольору марки WINNER ALLIGATOR, бувший у використанні в технічно справному стані вартість станом на 02 травня 2019 року становить 1444,00 гривень(а.с.127-136 том 4).
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 17 травня 2019 року та фототаблиць до нього, ОСОБА_7 показує місце, де знаходився велосипед, який викрав (а.с.137-144).
Проведено огляд подвіря житлового будинку за адресою АДРЕСА_4 , детальний огляд деревяної палки зі слідами бурої речовини, про що зазначено в протоколі огляду від 12.07.2019 р. та фотототаблиць, (ас.147-158 том 4).
Згідно постанови від 12 липня 2019 року деревяну палку зі слідами бурої речовини визнано речовим доказом (а.с.159-160 том 4).
Згідно висновку судово-медичної експертизи за №218 від 25.07.2019 року проведено експертизу громадянина ОСОБА_11 та у нього було виявлено тілесні ушкодження у вигляді вдавленого перелому тімяно-скроневої ділянки голови зліва, пластинчатої епідуральної гематоми над лівою гемісферою, забою головного мозку важкого ступеню, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпечності для життя в момент їх заподіяння(а.с.164-169 том 4).

Відповідно до протоколу огляду від 03.10.2019 р. та фотототаблиць, було проведено огляд мобільного телефону марки Nokia (а.с. 17-21 том 2).
Висновком експерта №11/703 від 08.10.2019 року стверджується, що ринкова вартість мобільного телефону марки Nokia становить 298,00 гривень (а.с.36-45, том 2).
Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченого ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, у умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент їх заподіяння.
На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.121 КК України , ч.3 ст.185 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.
Вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.121 КК України, ч.3 ст.185 КК України відповідно до статті 12 КК України є тяжкими злочинами.
Призначаючи обвинуваченому міру покарання , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Як помякшуючі обставини покарання ОСОБА_7 відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Як обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_7 відповідно до ст.67 КК України суд не знаходить. .

Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_7 характеризується позитивно, його стан здоров`я, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його вік, обставини вчинення злочинів та поведінку обвинуваченого як до так і після вчинення злочину.
Встановлено, що ОСОБА_7 був засуджений Свалявським районним судом Закарпатської області 30 вересня 2016 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, за ч.1 ст.304 КК України три роки позбавлення волі та був звільнений від відбування від покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки. На підставі ст.70 КК України -три роки один місяць (а.с.63-69 том 4). Під час іспитового строку вчинив новий злочин. Реально відбував покарання з 22.02.2017 року по 12.10.2017 року, про що свідчить довідка про звільнення (а.с. 217 том 4).

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і застосувати до ОСОБА_7 покарання пов"язане з позбавленням волі, оскільки він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, вчинив тяжкі злочини, вчинив злочин під час іспитового строку, а тому його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.
Стягнути з ОСОБА_7 вартість судових витрат за проведення експертиз в сумі 2271 грн.09 коп.
Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.121 КК України , ч.3 ст.185 КК України призначивши

за ч. 2 ст.185 КК України 2( два) роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.121 КК України 5 (пять) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання 5 (пять) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2016 року і остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у вигляді 6 (шість) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 15 серпня 2019 року з моменту затримання. В строк відбування покарання зарахувати відбування покарання з 22 лютого 2017 року по 12 жовтня 2017 року, а саме 233( двісті тридцять три) дні .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_7 вартість судових витрат за проведення експертизи в сумі 2271 грн.09 коп.
Речові докази- деревяну палку зі слідами бурої речовини знищити.
На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1