Дата документу 02.09.2019 Справа № 334/4688/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/4688/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1505/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 4 ст. 187 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Запорізького апеляційного суду області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_16 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2019 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів - по 20 вересня 2019 року включно, -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду апеляційної скарги суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України заявлено самовідвід у зв`язку із тим, що вони брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_16 , які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в ній, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як вбачається з матеріалів контрольного провадження, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_7 суддя ОСОБА_2 під час досудового розслідування як слідчий суддя апеляційного суду санкціонував проведення негласних слідчих (розшукових) дій (а.с. 97-98), суддя ОСОБА_3 3 травня 2018 року приймав участь під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про арешт майна в даному кримінальному провадженні (а.с. 101-105), суддя ОСОБА_4 11 червня 2018 року приймав участь під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого в даному кримінальному провадженні ОСОБА_18 .
Колегія суддів вважає, що наведені обставини є підставою для задоволення заяв суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 76, 81 КПК України, судова колегія -
У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід.
Матеріали провадження передати керівнику апарату Запорізького апеляційного суду для визначення іншої судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4