йСправа № 304/1465/19 Провадження № 1-кс/304/576/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000354 від 20 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про призначення товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання щодо ринкової вартості подвійного склопакету висотою 122 см, шириною 30 см, товщина скла 4 мм на вакуумні двері станом цін на 19 серпня 2019 року. Клопотання мотивує тим, що 19 серпня 2019 року близько 22.30 год ОСОБА_4 , 1992 року народження, мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись в центральній районній лікарні м. Перечин, умисно, з хуліганських спонукань, розбив вікно на вхідних дверях та пошкодив замок на таких, чим спричинив лікарні матеріальні збитки. Відомості по даному факту 20 серпня 2019 року було внесено до ЄРДР за № 0000354 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 296 КК України. Під час розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 19 серпня 2019 року близько 22.00 год ОСОБА_4 знаходився біля магазину «Зіна», що розташований в м. Перечин, де в результаті падіння останній отримав травму голови, у зв`язку з чим хтось із очевидців викликав карету швидкої медичної допомоги, працівники якої на місці події намагалися надати потерпілому невідкладну медичну допомогу, а саме зупинити кров, однак такий, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, почав неадекватно себе поводити, ображати лікарів та очевидців даної події. Після численних умовлянь, ОСОБА_4 все ж таки було доставлено в приймальне відділення лікарні для надання медичної допомоги, де він ще більше розлютився та почав ображати всіх працівників, після чого виламав вхідні металопластикові двері та вимастив стіну своєю кров`ю, що підтверджується показами очевидців та матеріалами кримінального провадження. На підставі наведеного та з метою прийняття повного, обґрунтованого та неупередженого процесуального рішення, а також з урахуванням необхідності використання спеціальних знань, просить клопотання задовольнити.

До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву, в якій просив приєднати до матеріалів справи нове клопотання про призначення товарознавчої експертизи, у зв`язку з тим, що у раніше поданому ним було допущено ряд описок, а саме вказано, що подія мала місце 09 серпня 2019 року, тоді як така сталася 19 серпня 2019 року, а також зазначено кваліфікацію злочину за ч. 1 ст. 289 КК України, замість вірної - ч. 1 ст. 296 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 19 серпня 2019 року близько 22.30 год ОСОБА_4 , 1992 року народження, мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись в центральній районній лікарні м. Перечин, умисно, з хуліганських спонукань, розбив вікно на вхідних дверях та пошкодив замок на таких, чим спричинив лікарні матеріальні збитки.

20 серпня 2019 року відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер № 0000354 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 296 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1 від 20 серпня 2019 року (а. с. 3).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 243 цього Кодексу експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частинами 6, 7 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлене на вирішення експерта питання має суттєве значення для даного кримінального провадження, клопотання подане з додержанням вимог ч. 2 ст. 242 КПК України, а також приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, є необхідність проведення товарознавчої експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000354 від 20 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про призначення товарознавчої експертизи задовольнити повністю.

Призначити товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1) яка ринкова вартість подвійного склопакету висотою 122 см, шириною 30 см та товщиною скла 4 мм для вакуумних дверей станом цін на 19 серпня 2019 року?

Зобов`язати слідчого надати експертам, за необхідності, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 20 серпня 2019 року.

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий слідчому СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000354 від 20 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1