Справа № 729/246/19
1-кп/729/82/19 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000002 від 03.01.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не жонатого, військовозобов"язаного , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
Близько 10 год. 30 хв. 02.01.2019 точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту, з мотивів особистих неприязних стосунків, що виник на ґрунті ревнощів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, умисно завдав своїй співмешканці ОСОБА_6 два удари руками в область голови, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя: синців навколо обох очей, які відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що в своєму клінічному перебігу не спричинять короткочасний розлад здоров`я за ознакою тривалості розладу здоров`я, а також один удар рукою в область грудної клітки завдавши тілесні ушкодження у вигляді перелому 9-го ребра справа та один удар ногою в область правої гомілки чим спричинив ОСОБА_6 перелом правої малогомілкової кістки, які як кожне окремо так і в сукупності за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більш ніж на 21 добу відносяться до середнього ступеню тяжкості.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. При цьому пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, обіцяє, що більше такого не повториться, фактичні обставини справи не оспорює, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження , яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків , передбачених у статті 121 КК України , але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я потерпілій ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують його покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи з якою винний перебуває у сімейних та близьких відносинах.
Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, яка істотно знижує ступінь суспільної небезпеки, як щире каяття, що виразилося у його відвертому визнання вини у вчиненні злочину, щире співчуття з приводу цього та осуді своєї поведінки, що свідчить про його бажання виправити наслідки вчиненого, думку потерпілої , яка не наполягає на суворій мірі покарання щодо обвинуваченого, з яким вона співмешкає та проживає однією сім`єю , а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових злочинів, при цьому суд враховує, що з моменту вчинення кримінального правопорушення до даного часу обвинувачений інших злочинів не вчинив, скарг на його поведінку не надходило, приймає до уваги висновок органів пробації, згідно якого виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі можливе і не становить певну небезпеку для суспільства, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі з подальшим звільненням його від покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Таким чином, призначене судом покарання обвинуваченому, яке не пов`язане з ізолюванням його від суспільства буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самим обвинуваченим так і іншими особами. Крім того, покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України зможе позитивно вплинути на його поведінку та здатне виправити його та запобігти вчиненню ним нових злочинів.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази та процесуальні витрати , пов`язані з залученням експертів відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 1 ст. 122 КК України, призначити йому покарання у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 ( два ) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1-2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обовязки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1