Справа № 450/1430/19 Провадження № 1-кс/450/837/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2019 р. м.Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , ст.слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 р. ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області зіскаргою на рішення ст. слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 17.06.2019 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні№0000663, внесеному до ЄРДР 02.05.2019р. за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст.286 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що02.05.2019р. на 432 км автодороги Н-09 відбулася ДТП за участю автомобіля AUDI А4р.н. НОМЕР_1 під його, ОСОБА_5 керуванням та автомобіля SKODAOKTAVIA, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .

В результаті даної ДТП він отримав тілесні ушкодження та був доставлений на стаціонарне лікування , переніс декілька оперативних втручань та продовжує лікуватися по даний час.

По даному факту Пустомитівським ВП проводиться досудове розслідування, тому він 12.06.2019р. звернувся до слідчого з заявою про залучення його у даному кримінальному провадженні як потерпілого. Однак постановою слідчого від 17.06.2019р., копію якої він отримав 17.07.2019р., йому відмовлено в цьому.

Дану постанову вважає необґрунтованою та незаконною, оскільки така прийнята всупереч вимог ч.5 ст.55 КПК України, згідно якої слідчий або прокурор мають право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, виключно за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, які не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з викладених в ній мотивів, яку просить задовольнити. Зазначив, що з дня ДТП минуло майже півтора місяця, однак слідчий до даного часу не призначив судово-медичної експертизи щодо визначення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні подану скаргу заперечив, в задоволенні якої просить відмовити. Пояснив, що до даного часу судово-медична експертиза не проведена з причин відсутності необхідних медичних документів. Вважає, що оскільки ОСОБА_5 являється учасником ДТП, на даний час неможливо визначити, хто являється винуватцем даної ДТП, тому заява про визнання потерпілим подана передчасно.

Заслухавши представника скаржника та слідчого, ознайомившись з долученими до скарги документами, дослідивши матеріали кримінального провадження

№0000663, а такожздійснюючисудовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересівосіб у кримінальномупровадженні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
За приписами ст. 2 КПК України завданнямикримінальногопровадження є захист особи, суспільства та державивідкримінальнихправопорушень, охорона прав, свобод та законнихінтересівучасниківкримінальногопровадження, а такожзабезпеченняшвидкого, повного та неупередженогорозслідування і судового розгляду з тим, щобкожний, хто вчинив кримінальнеправопорушення, бувпритягнутий до відповідальності в мірусвоєї вини, жоденневинуватий не бувобвинуваченийабозасуджений, жодна особа не булапіддананеобґрунтованомупроцесуальному примусу і щоб до кожного учасникакримінальногопровадженнябула застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 7 КПК України, кримінальнепровадженняздійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідноякоїлюдина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудовогорозслідування, слідчий, іншіслужбові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до частин 1-3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залученняїї до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залученняїї до провадження як потерпілого.
Згідно ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Таким чином, у визнанні особи потерпілою може бути відмовлено лише після ретельної перевірки доводів особи, що подала заяву про визнання її потерпілою та за очевидних та достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст. 55 КПК України.
Згідно оглянутих матеріалів кримінального провадження, 02.05.2019р. на 432 км автодороги Н-09 «Мукачеве-Рахів-Богородичі-Івано-Франківськ-Рогатин-Бібрка-Львів» відбулася ДТП за участю автомобіля AUDI А4 , р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля SKODAOKTAVIAЮр.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .

По даному факту Пустомитівським ВП ГУНП у Львівській області 02.05.2019р. до ЄРДР внесені відомості у кримінальному провадженні №0000663, за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст.286 КК України.
Згідно Витягу з ЄРДР, в результаті ДТП, що мала місце 02.05.2019 р. о 09:45 год.на 432 км автодороги Н-09 , водій автомобіля AUDI А4 , р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5

отримав тілесні ушкодження у виді перелому обох кісток правої гомілки із зміщенням фрагментів, забійно-рвані рани обох колінних суглобів , а також отримали тілесні ушкодження пасажири даного автомобіля ОСОБА_7 та малолітні діти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Випискою із медичної карти амбулаторного хворого 5488 підтверджується, що ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Західного регіону м.Львова з 03.05.2019р. по 19.06.2019р. з діагнозом: відкритий багатоуламковий перелом правої великогомілкової кістки, закритий поперечний перелом лівої ліктьової кістки, забійно-рвані рани м`яких тканин тім`яної ділянки та інше.

Як вбачається із оскаржуваної постанови від 17.06.2019р., слідчим відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілим з підстав, що на час прийняття постанови не встановлена ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, а також проводяться слідчі дії щодо обставин на механізму розвитку ДТП, тому визнання та залучення до провадження як потерплого ОСОБА_5 може негативно вплинути на досудове розслідування.
Слідчий суддя вважає, що вище зазначені підстави відмови визнання ОСОБА_5 потерпілим є надуманими, оскільки на час прийняття оскаржуваного рішення існували наявні, очевидні та достатні підстави вважати , що ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням завдана фізична шкода.
Крім того слідчий суддя звертає увагу, що ухвалою слідчого судді від 07.05.2019р., у даному кримінальному провадженні винесена ухвала про призначення судово-медичної експертизи з визначення механізму спричинення та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_5 в результаті ДТП. Однак за цей час ( 48 днів) слідчий не скерував дану ухвалу в експертну установу для виконання. Твердження слідчого, що відсутність медичних документів являється причиною зазначеного, слідчий суддя вважає невиправданим затягуванням досудового розслідування.
За встановлених обставин слідчий суддя не може визнати оскаржувану постанову слідчого належним чином мотивованою та обґрунтованою, а тому скарга є підставною та підлягає до задоволення, а оскаржувана постанова - скасуванню.
Керуючись вимогами ст.ст. 2, 7-9, 55,56,303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_5 від 23.07.2019р. на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, задовольнити.
Постанову ст.слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 17.06.2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000663, внесеного до ЄРДР 02.05.2019 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України, скасувати та зобов`язати ст.слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_5 потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1