Провадження №11-сс/801/659/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у письмовому апеляційному провадженні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
З матеріалів клопотання вбачається, що старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 13.09.2019 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2019 клопотання задоволено.
Надано ст. слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та слідчим СУ що входять до слідчої групи по розслідуванню вказаного кримінального провадження права тимчасового доступу до оригіналів бухгалтерських документів що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та стосуються укладених угод по проведенню будівельних робіт в закладах освіти, а саме: «реконструкція приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 » (UA-2018-06-07-002860-а) на суму 3,7млн.грн.; «реконструкція покрівлі з влаштуванням скатного даху будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 » (UA-2018-08-20-002527-с) на суму 5,05 млн. грн.; «реконструкція системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_5 , по АДРЕСА_3 » (UA-2017-12-05-000968-а) на суму 251,9 тис. грн.; реконструкція системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_5 , по АДРЕСА_3 » (UA-2017-09-25-000961-с) на суму 835тис. грн.; «капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 (заміна вікон) в с. Пултівці Вінницького району (UA-2017-08-03-001137-b) на суму 769 тис. грн. (договорів підряду з усіма додатковими угодами та додатками до них, інших договорів із підрядними та субпідрядними організаціями; документів про проведення закупівель, робіт та послуг; актів приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в) за період 2017-2018р.р.; документів по фінансово - господарських операціях за поставленні будівельні матеріали та проведені розрахунки із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код. НОМЕР_2 за період 2017-2018р.р. з можливістю вилучення усіх зазначених документів.
Мотивуючи прийняте рішення суд зазначив, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_5 ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Просить винести своє рішення, яким ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів.
В обґрунтування поважності пропуску строків зазначив, що представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, про її існування дізналися випадково з ЄДРСР 18.09.2019 після чого одразу подали апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконною винесена з порушеннями норм кримінального процесуального закону, оскільки отримання доказів по кримінальному провадженню на підставі процесуальних рішень, які порушують презумпцію невинуватості, може слугувати підставою для визнання таких доказів не допустимими.

Прокурор у кримінальному провадженні та представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_5 до початку апеляційного розгляду подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання усіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесу не з`явились в судове засідання, суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення, а апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст.ст. 309, 310 КПК України ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти діб. Як убачається з матеріалів судового провадження, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не був присутніми під час розгляду даного клопотання, а відтак слідчим суддею вирішено їх права і обов`язки щодо певного майна. З наведених підстав, право на подання апеляційної скарги у зазначених осіб виникає з моменту, коли вони дізнались про наявність ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з матеріалів клопотання ІНФОРМАЦІЯ_7 протягом 2017-2018р.р. оголошено ряд публічних закупівель із придбання за державні бюджетні кошти товарів, послуг та робіт для потреб закладів освіти.
Зокрема укладені угоди із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ): «реконструкція приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 » (UA-2018-06-07-002860-а) на суму 3,7млн.грн.; «реконструкція покрівлі з влаштуванням скатного даху будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 » (UA-2018-08-20-002527-с) на суму 5,05 млн.грн.; «реконструкція системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_5 , по АДРЕСА_3 » (UA-2017-12-05-000968-а) на суму 251,9 тис. грн.; реконструкція системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_5 , по АДРЕСА_3 » (UA-2017-09-25-000961-с) на суму 835тис. грн.; «капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 (заміна вікон) в с. Пултівці Вінницького району (UA-2017-08-03-001137-b) на суму 769 тис. грн..
Відповідно до реєстру податкових накладних та виписки за рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що товариство у вказаний період мало господарські взаєморозрахунки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код. НОМЕР_2 та перерахувало за поставленні будівельні матеріали понад 3,4 млн. грн..
Проте фактична діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спрямована на здійснення господарських/фінансових операцій, пов`язаних з надання податкової вигоди іншим СПД в якості транзитного суб`єкта. Задекларовані товари реально не реалізовувалися на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а лише документально оформлювалися з метою формування кредиту та витрат діяльності зазначеного товариства. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » входить до складу конвертаційно-транзитної групи підприємств, які надають послуги з конвертації безготівкових коштів суб`єктам реального сектору економіки.
Також, за отриманими офіційними матеріалами із ГУ ДФС у Вінницькій області встановлено, що в штаті найманих працівників на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувало, станом на 01.01.2017 9 осіб; станом на 01.01.2018 7 осіб. Із врахуванням задекларованих обсягів робіт/послуг та номенклатури товарів, кількість трудового ресурсу, який залучено товариством до реалізації укладених угод недостатня для їх виконання, що вказує на можливі ознаки фіктивності господарських операцій.
Таким чином, суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.
За наведених обставин суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 131, 170, 404, 405, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2019 року про тимчасовий доступ до документів.
Апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2019 року про забезпечення кримінального провадження - тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000255, внесеному в ЄРДР 28.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:
Згідно з оригіналом: