Провадження №1-кс/369/3248/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
представила потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003730 від 09.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 09.08.2019 близько 18 год. 00 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 вступили у попередню змову направлену на протиправне заподіяння смерті іншій людині, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, маючи прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи предмет схожий на пістолет здійснив близько 4-ох пострілів в область грудної клітини ОСОБА_9 та близько 3-ох пострілів у різні частини тіла.
На місці вчинення злочину, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вчинили усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але не змогли завершити злочин з причин, які не залежали від їх волі, оскільки потерпілий ОСОБА_9 внаслідок вчинення опору з місця події втік.
Згідно довідки № 6313 від 09.08.2019 Києво-Святошинської ЦРЛ, у ОСОБА_9 мається вогнепальне поранення живота, грудної клітини та лівої руки.

09.08.2019 о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

10.08.2018 слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинено за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новоросійськ, Російська Федерація, українець, громадянин України, маючий повну вищу освіту, одружений, пенсіонер, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий.

Окрім цього, 09 серпня 2019 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 вступили у попередню змову направлену на розбійний напад поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи. Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 перебуваючи неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 , стоячи поблизу автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору побачили потерпілого ОСОБА_9 та покликали останнього до автомобіля тим самим привернули його увагу. Після чого, ОСОБА_9 звернувши увагу підійшов до вищевказаного автомобіля, де діючи умисно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_8 із застосуванням предмету схожого на пістолет здійснив близько 4-ох пострілів в область грудної клітини ОСОБА_9 та близько 3-ох пострілів у різні частини тіла, після чого відкрито заволоділи сумкою з вмістом ноутбуку марки «DELL» чорного кольору та зарядним пристроєм до нього, тим самим здійснили напад, поєднаний із насильством, що є небезпечним для життя та здоров`я відносно потерпілого ОСОБА_9 , який згідно довідки № 6313 від 09.08.2019 Києво-Святошинської ЦРЛ отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення живота, грудної клітини та лівої руки.

Після цього, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 із застосування фізичної сили та бажаючи фізично подолати волю і опір потерпілого ОСОБА_9 намагалися заштовхнути останнього до багажника вищевказаного автомобіля, однак внаслідок вчинення опору ОСОБА_9 з місця події втік.

В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_8 утримуючи при собі вищезазначене викрадене майно, з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку.

11.08.2018 слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новоросійськ, Російська Федерація, українець, громадянин України, маючий повну вищу освіту, одружений, пенсіонер, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого, протоколами допитів свідків, протоколами огляду місця події та іншими матеріалами в сукупності.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є особливо тяжкими злочинами, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі та від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином та покарання за який становить від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявок до органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew. Moldova (Бекчиев проти Молдови).

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_6 може впливати на потерпілого, свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне. Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_6 необхідно обрати найсуворіший запобіжний захід, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Лише обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вищевказаним ризикам, у тому числі вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, будуть недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст. 179-182 КПК України, вони не позбавляють у повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Відповідно до практики Європейського суду із захисту прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Тому, слідчий просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоросійськ, Російська Федерація, українця, громадянина України, маючого повну вищу освіту, одруженого, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор». Також, слідчий просив не визначати щодо підозрюваного ОСОБА_6 розмір застави.
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Підозрюваний та його захисник проти вимог клопотання заперечували та застосувати до нього домашній арешт.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Суд, оцінює вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є особливо тяжкими злочинами, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі та від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

При цьому суд, оцінює всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Враховуючи що, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від слідства та суду, тим самим може перешкоджати кримінальному провадженню, а також може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку що вказані обставини виключають об`єктивну можливості щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, або іншого більш м`якого запобіжного заходу.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
З вище наведених підстав, слідчий суддя, приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, який пов`язаний із застосуванням насильства.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184,193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003730 від 09.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоросійськ Російської Федерації, українця, громадянина України, маючого повну вищу освіту, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, тобто з 09 серпня 2019 року до 07 жовтня 2019 року (включно).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1