overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
26 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 751/7960/18

провадження № 51-4438км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та витребувано з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 13 годину 06 лютого 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
26 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 428/43/19

провадження № 51-2647 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Донецького апеляційного суду від 19 серпня 2019 року,
встановив:
До Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Донецького апеляційного суду від 19 серпня 2019 року.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків.
До касаційної скарги не долучено додатків в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, як це передбачено вимогами ч. 6 ст. 427 КПК.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Донецького апеляційного суду від 19 серпня 2019 року залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 524/6453/19
Провадження № 1-кс/524/4783/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

21 листопада 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

відповідно до ст.ст. 28, 170, 174, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.09.2019 року (справа № 524/6453/19; провадження № 1-кс/524/3726/19) у кримінальному провадженні № 0000638 від 01.09.2019 року на автомобіль ВАЗ 210990, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , що тимчасово вилучені протоколом огляду місця події від 31.08.2019 року.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.11.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/592/9982/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002843від 23.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Власник майна своє клопотання мотивує тим, що 24.09.2019 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми за клопотанням слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 арештований належний транспортний засіб марки «Mersedes-Benz E 220», н.з. НОМЕР_1 . Вважає, що вже немає необхідності у збереженні арешту, оскільки усі необхідні дії з транспортним засобом проведені. Тому просить частково зняти арешт.
В судовому засіданні власник підтримав клопотання.
Слідчий не заперечував, адже у збереженні арешту відпала потреба.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На час розгляду клопотання можливо скачувати арешт майна. З матеріалів наданих власником майна вбачається, що у збереженні майна відпала потреба, оскільки необхідні дії з транспортним засобом проведені.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.09.2019 на транспортний засіб марки «Mersedes-Benz E 220», н.з. НОМЕР_1 .

Повернути ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Mersedes-Benz E 220», н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4559/19
Провадження № 1-кс/591/4786/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні 0000957 від 15.11.2018 р.-,
В С Т А Н О В И В:

11.11.2019 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні 0000957 від 15.11.2018 р. з тримання під вартою на особисте зобов`язання (справа 591/4559/19, провадження 1-кс/591/4786/19) .
22.11.2019 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ..
Дослідивши подані клопотання вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї ї тієї ж особи, тому з метою економії процесуального часу та дотримання розумних строків розгляду справ, вважаю їх спільний розгляд є доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 217 КПК України,

У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні 0000957 від 15.11.2018 р. (справа 591/4559/19, провадження 1-кс/591/4786/19) та клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 (справа № 591/4559/19, провадження 1-кс/591/4881/19, присвоївши об`єднаному провадженню номер справи № 591/4559/19, провадження № 1-кс/591/4786/19.
Призначити спільний розгляд клопотань на 28 листопада 2019 р. 14.40 год., з викликом учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ,Шершак
Провадження № 1-кп/592/719/19

УХВАЛА

27 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0003500 від 19.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України о 11-00 год. 02.12.2019 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3951/18
Провадження № 1-в/589/159/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка

15 листопада 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК україни та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією майна, яке його власністю.

13 листопада 2019 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання подання касаційної скарги на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2019 року, кримінальне провадження № 589/3951/18.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Олексіївська виправна колонія №25».

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КК України.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право ознайомлюватись з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Враховуючи вищевикладене та вимогу норми закону, яка передбачає право засудженого на ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає за необхідне етапувати та доставити обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №589/3951/18.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», який утримується в Державній установі «Олексіївська виправна колонія № 25», на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 589/3951/18.

Доставити засудженого ОСОБА_2 23 грудня 2019 року на 14:00 год. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 589/3951/18.

Виконання ухвали покласти на начальників Державної установи «Олексіївська виправна колонія № 25», Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та Командира роти конвойної служби ГУНП в Сумській області.

Про виконання ухвали повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4879/19
Провадження № 1-кс/589/3446/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

21 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірним бездіяльність Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо не внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 , зобов`язати слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування за вчинення дій, що містять склад злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дана скарга підлягає розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2019 року о 09:25 год. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , представника Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати Шосткинський відділ поліції ГУ НП у Сумській області надати до початку судового засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 11 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №667/1243/16-к
н/п 1-кп/766/1084/19
УХВАЛА

27.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000409 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про факти сеансів мобільного зв`язку мобільних терміналів з абонентським номером: НОМЕР_1 (номер свідка ОСОБА_8 ), що мали місце 28.01.2015, у період часу з 20.00 до 23.00 год. з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій (з відображенням реєстрації даного абонемента на базових станціях м. Херсона та місцем їх знаходження) та зобов`язати орган досудового розслідування, який проводив досудове розслідування в даному кримінальному провадженні та процесуального керівника забезпечити виконання даної ухвали про тимчасовий доступ.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор, потерпілий та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до пунктів ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наведені стороною захисту обґрунтування підстав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, вважає клопотання захисника ОСОБА_4 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню оскільки захисником не доведено, що інформація, до якої він просить надати тимчасовий доступ сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 159-163, 350, 372 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №589/3957/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-сс/816/446/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 00001325 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 22 жовтня 2019 року, якою відносно підозрюваного за ст. 185 ч. 3 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 26 квітня 2017 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 1; 185 ч. 2; 185 ч. 3; 186 ч. 2; 186 ч. 3; 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, від 25 травня 2018 року, звільнений умовно достроково від відбування покарання на не відбутий строк 4 місяці 6 днів,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі двадцяти прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38720 грн.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 22 жовтня 2019 року, якою відносно підозрюваного за ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_7 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 27 листопада 2019 року о 14 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
361/2472/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; С‚РёРјС‡Р°СЃРѕРІРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЂРµС‡РµР№ С– РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚С–РІ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 27.11.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 28.11.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 29.11.2019.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/361/2679/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 159/5380/18
Провадження № 1-в/159/184/19
УХВАЛА
26 листопада 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання (подання) Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
25.11.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вказане вище клопотання (подання).
Слід справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
прийняти справу до провадження та призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 03.12.19 р. з викликом засудженого, представника органу пробації, повідомленням прокурора.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1