Провадження № 1-кп/243/490/2019
Справа № 243/3209/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонопартизанськ, Луганської області, освіта повна середня, за спеціальністю електрозварювальник, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , останнє фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , неодруженого, утриманців не має, не працює, інвалідом не є, раніше судимий:
24 квітня 2009 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 70, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ст. 353 КК України до 4(чотирьох)років позбавлення волі. Звільнений 15 листопада 2012 року, покарання відбув повністю;
22 березня 2013 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст.. 70, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ст. 395 КК України до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Ухвалою Маневичського районного суду Волинської області зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення за ч. 5 ст. 72 КК України, звільнений 27 березня 2018 року, покарання відбув повністю;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, -
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ;
обвинувачений ОСОБА_3 ;
захисник ОСОБА_5 ;
представник потерпілої сторони
ТОВ «АТБ маркет» ОСОБА_6 ;
представник потерпілої сторони
ТОВ «Український Рітейл» ОСОБА_7 ;
потерпілий ОСОБА_8 ;
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , який має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ст.186 КК України, 13 лютого 2019 року, о 10 год. 05 хв., знаходячись у приміщенні ТОВ «АТБ - маркет» магазину «Продукти 1180», який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, Привокзальна, буд. 6, реалізуючи протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, який у нього у цей час виник, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, вважаючи, що його дії залишаться не поміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, викрав з торгівельного прилавку майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме:
- одну пляшку «Marengo Classic Bianco Vermouth 1982», ємкістю 1 л., вартістю 83 гривні 81 копійка;
- одну пляшку пива «Чернігівське» міцне, ємкістю 1, 15 л, вартістю 21 гривня 40 копійок;
- дві залізні банки сардини «Своя лінія» атлантичної бланшованої в олії, вагою по 240 грамів кожна, вартістю 28 гривень 60 копійок кожна, загальною вартістю 57 гривень 20 копійок;
- одну залізну банку зернистої лососевої ікри «Камчадал», вагою 100 грамів, загальною вартістю 267 гривень 60 копійок;
- ковбасу марки «М`ясна лавка» «Ніжна з вершками», вагою 420 грамів, вартістю 54 гривні 90 копійок;
- напівфабрикат - фарш марки «Глобіно» асорті домашнє, вагою 500 грамів, вартістю 26 гривень 70 копійок;
- мандарин «Туреччина», загальною вагою 0, 286 грамів, вартістю 08 гривень
Вищевказані продукти харчування ОСОБА_3 сховав у поліетиленовий пакет, який він приніс із собою, після чого, не розрахувавшись за викрадені продукти харчування, минув касову зону супермаркету, виконавши тим самим всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести свої протиправні дії до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з супермаркету був зупинений співробітником охорони ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти - 1180».
Своїми умисними протиправними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення майна ТОВ «АТБ-маркет», вчиненому повторно, ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду потерпілій особі на суму 520 гривень 19 копійок.
- п`ять пористих шоколадок «Millennium Dark Chocolate», вагою по 80 грамів кожна, вартістю по 19 гривень 50 копійок кожна, загальною вартістю 97 гривень 50 копійок;
- дві палки ковбаси марки «М`ясна весна» «Дрогобицька ковбаса напівкопчена вищого сорту», вагою по 400 грамів кожна, вартістю по 82 гривні 00 копійок кожна, загальною вартістю 164 гривень 00 копійок;
- твердий сир марки «Глобіно» «Шляхетний зі смаком пряженого молока», загальною вагою 0, 362 кг, вартістю 86 гривень 20 копійок;
- твердий сир марки «Глобіно» «Шляхетний зі смаком пряженого молока», загальною вагою 0, 378 кг, вартістю 90 гривень 00 копійок;
- дві пляшки оливкової олії «Olio Extra Vergine di olive classic», об`ємом по 0,5 л. кожна, вартістю по 210 гривень 10 копійок кожна, загальною вартістю 420 гривень 20 копійок;
- дві пляшки коньяку «Aznauri» п`ять зірок, об`ємом по 0,5 л кожна, вартістю по 161 гривня 80 копійок кожна, загальною вартістю 323 гривні 60 копійок;
- одну пляшку білого лікерного вермута «Чінзано бьянко», об`ємом 1 л., вартістю 223 гривні 70 копійок;
- дві коробки цукерок «Millennium ocean story collection (історії океану з горіховим праліне)», вагою по 340 грамів кожна, вартістю по 114 гривень 30 копійок кожна, загальною вартістю 228 гривень 60 копійок.
Своїми умисними протиправними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення майна ТОВ «Український Рітейл», вчиненому повторно, ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду потерпілій особі на суму 1633 гривень 80 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , який має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ст.186 КК України, 18 лютого 2019 року, о 13 год. 55 хв., знаходячись у приміщенні ТОВ «АТБ - маркет» магазину «Продукти 1180», який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, Привокзальна, буд. 6, реалізуючи протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, який у нього у цей час виник, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, вважаючи, що його дії залишаться не поміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, викрав з торгівельного прилавку майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме:
- дві залізні банки консервів «Здорово яловичина тушкована», вагою по 0,525 кг. кожна, вартістю по 64 гривень 30 копійок кожна, загальною вартістю 128 гривень 60 копійок;
- ковбасу «Добров Любительська ДСТУ», вагою 0,875 кг, вартістю 162 гривні 74 копійок;
- рогалики у поліетиленовій упаковці «Кулиничі домашні на молочній сироватці», вагою 360 грамів, вартістю 14 гривень 74 копійок;
- скляну пляшку лікеру «Sheridans» 15,5 % оборотів, об`ємом 0,5 л, вартістю 549 гривень 20 копійок;
- скляну пляшку коньяку «Таїрово ординарний 3 зірки» 40 % оборотів, об`ємом 0,5 л, вартістю 139 гривень 70 копійок;
- скляну пляшку лікеру «Marcati Amaretto класичний» 25 % оборотів, об`ємом 0,7 л, вартістю 123 гривень 17 копійок.
Вищевказані продукти харчування ОСОБА_3 сховав у поліетиленовий пакет, який він приніс із собою, після чого, не розрахувавшись за викрадені продукти харчування, минув касову зону супермаркету, виконавши тим самим всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести свої протиправні дії до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з супермаркету був зупинений співробітником охорони ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти - 1180».
Своїми умисними протиправними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення майна ТОВ «АТБ-маркет», вчиненому повторно, ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду потерпілій особі на суму 1118 гривень 15 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 27 лютого 2019 року, об 11 год. 40 хв., проходив по вул. Святогірській, м. Слов`янська, Донецької області, де біля будинку № 2 побачив раніше незнайомого ОСОБА_8 , який в руках тримав грошові кошти, і якими він вирішив заволодіти.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, 27 лютого 2019 року, приблизно об 11 годині 40 хвилин, перебуваючи біля будинку № 2 по вул. Святогірській, м. Слов`янська Донецької області, розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 підійшов з лівого боку спереду до ОСОБА_8 та приставив до його горла ніж з рукояткою білого кольору, висловившись на адресу останнього: «Гроші давай, а то заріжу!», тим самим відкрито здійснив напад з метою заволодіння майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_3 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, наніс потерпілому ОСОБА_8 удар дерев`яною тростиною, яка перебувала у правій руці, у лобно-тім`яну ділянку голови зліва, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_8 садно на шкірі волосистої частини голови, яке має ознаки легких тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_3 вихватив з рук ОСОБА_8 грошові кошти двома купюрами по 100 гривень НБУ, загальною сумою 200 гривень НБУ, а потерпілого відштовхнув, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_8 впав на землю. Після чого ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду потерпілій особі на суму 200 гривень 00 копійок.
Такі дії обвинуваченого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно та під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
В судовому засіданні досліджені наступні докази.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винність у інкримінованих йому діяннях провину визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, зазначивши що він лише не може достеменно перелічити викрадені в магазинах продукти. Повідомив, що дійсно він прийшов двічі у один і той же магазин «ТОВ АТБ» на Привокзальній, пам`ятає, що в перший раз він прийшов із чорним пакетом, а в другий раз з іншим, з якимись написами тощо, точно не може його описати. Також підтвердив, що після здійснення нападу на потерпілого ОСОБА_8 , він пішов у кафе, де придбав собі продукти харчування, віддавши сто гривень продавщиці, та отримавши здачу. Після чого його там затримали працівники поліції, кошти були вилучені. Потерпілому погрожував ножем з білою рукояткою, який був у нього в кишені, також дійсно вдарив потерпілого палицею та попав у область голови. Всі слідчі дії щодо нього були проведені належно, будь-яких недозволених методів до нього не застосовувалося. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати. Повідомив при цьому, що він втратив паспорт ще у 80-х роках минулого століття, підтвердити своє громадянство та отримати паспорт він не має можливості, оскільки всі документи залишилися за місцем реєстрації м. Червонопартизанськ, а це непідконтрольна територія. Крім того, у нього незадовільний стан здоров`я, однак групу інвалідності він підтвердити не має можливості, оскільки у нього не має паспорта. У зв`язку з цим, він не може працевлаштуватися, і змушений був здійснювати злочини.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися подали до суду заяви про слухання справи за їх відсутності, при призначенні покарання поклалися на розсуд суду.
Судом досліджені такі письмові докази у справі.
По епізоду від 13 лютого 2019 року, судом досліджені такі письмові докази:
Відповідно до постанови про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 25 березня 2019 року, дії ОСОБА_3 перекваліфіковано з ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України на ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України;
Згідно із заявою керуючого магазином Продукти 1180 ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_9 , від 13 лютого 2019 року, вона просить вжити заходів до невідомої особи, яка 13 лютого 2019 року приблизно о 10 год. 10 хв. викрала з магазину ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Слов`янськ, пл. Привокзальна, буд. 6, продукти харчування, чим спричинила матеріальні збитки на загальну суму 429,81 грн.
Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 13 лютого 2019 року, він добровільно видав співробітникам поліції викрадені ним продукти харчування: ікра 100 г. Камчадал 1 шт.; консерви 240г. Сардини 2 шт.; фарш 0,5 кг.; ковбаса 420г. «М`ясна лавка»; вермут 1 л. Маренго; пиво 1,15 л. Чернігівське Міцне 1 шт.; мандарини.
Згідно із протоколом огляду місця події від 13 лютого 2019 року, та фототаблицею до нього, 13 лютого 2019 року у період часу з 11 год. 45 хв. по 12 год. 05 хв. був проведений огляд службового приміщення магазину ТОВ «АТБ - Маркет» розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Привокзальна, буд. 6, де ОСОБА_3 добровільно видав для огляду: пляшку вермуту; пляшку пива; сардину атлантичну бланшовану в олії з/б 2 шт.; банку ікри Камчадал лососева зерниста 100 г.; ковбаса «М`ясна лавка» 420 г.; фарш 0,5 кг. Асорті Домашнє охолоджений, та мандарини. Викрадені продукти без пошкоджень були передані на зберігання представнику потерпілої сторони.
Згідно із довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 березня 2019 року, на фото №2 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно із довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 березня 2019 року, на фото №3 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до протоколу огляду від 19 березня 2019 року, був проведений огляд диску для лазерних систем зчитування, наданий представником потерпілого за заявою про долучення вказаного диску, де містяться відео файли. Оглядом зафіксовано, що на диску маються відео файли з кольоровим відеозаписом з камер спостереження, де зверху є надпис із зазначенням дати та часу: 13 лютого 2019 року, час від 10.05.19 до 10.08.09. Оглядом встановлено, що особа чоловічої статі бере з прилавків продукти харчування та кладе їх у ПЕТпакет чорного кольору, після чого оминувши касу йде до виходу, де його зупиняє охоронець, який з ним починає спілкуватися;
Згідно із довідкою ТОВ «АТБ-Маркет» про вартість товарів від 13 лютого 2019 року, загальна сума викрадених товарів з НДС становить 429,81 грн., сума без НДС 515,78 грн.
Згідно із висновком № 1269 складеним 11 березня 2019 року за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, загальна ринкова вартість викраденого майна, що належить ГОВ «АТБ-маркет» на момент вчинення злочину 13 лютого 2019 року, а саме: однієї пляшки «Marengo Classic Bianco Vermouth», об`ємом 1 л; однієї пляшки пива «Чернігівське» міцне, ємністю 1,15 л; двох жерстяних банок сардин «Своя лінія» атлантичної бланкової в олії, кожна вагою 240 г; однієї жерстяної банки зернистої лососевої ікри «Камчадал», вагою 100 г; ковбаси «М`ясна лавка» «Ніжна з вершками», вагою 420 г; напівфабрикату - фарш «Глобіно» асорті домашнє, вагою 500 г.; мандарин «Туреччина», загальною вагою 0,286 кг, складала 520,19 грн. з ПДВ.
Згідно із розпискою керуючого магазином Продукти 1180 ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_9 , їй, 13 лютого 2019 року, на відповідальне зберігання було передано: вермут 1 л. Маренго Bianco білий десертний 16% об ск/бут 1 шт. вартістю 66,17 грн. без НДС; ікра 100г. Камчадал лососева зерниста з/б 1 шт. вартістю 223,00 грн. без НДС; консерви 240г. Своя лінія Сардина атлантична бланшована в олії з/б 2 шт. вартістю 23,83 грн. без НДС; фарш 0,5 кг. Глобіно Асорті Домашнє охолоджений п/амід 1 шт. вартістю 22,25 грн. без НДС; ковбаса 420 г. М`ясна лавка Ніжна з вершками вар. п/амід 1 шт. вартістю 45,75 грн. без НДС; пиво 1,15 л. Чернігівське Міцне ПЕТ 1 шт. вартістю 17,83 грн. без НДС; мандарин Турція 0,286 г. вартістю 7,15 грн. без НДС, загальною вартістю 429,81 грн.
Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, показань свідків, дослідження частини речових доказів - стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів дозволяє дійти таких висновків.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого щодо обставин скоєння правопорушення та визнання провини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення по вказаному епізоду, оскільки такі його показання узгоджуються із дослідженими у судовому засіданні протоколами слідчих дій, висновками експертизи, даними відео файлів на лазерному диску, як речовому доказі.
Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені у відповідності до норм чинного КПК України та є належними та допустимими не суперечать показанням обвинуваченого, речовими доказам, узгоджуються із висновком експертизи.
Суд приймає до уваги як достовірні докази висновки експертизи, оскільки вони проведені компетентними спеціалістами, узгоджуються з вищенаведеними об`єктивними доказами по справі.
Суд приймає до уваги інформацію, яка міститься на диску для лазерних систем зчитування, оскільки вказана інформація є належною та допустимою в сенсі чинного КПК України.
По епізоду від 15 лютого 2019 року, судом досліджені такі письмові докази:
Згідно із постановою слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 25 березня 2019 року, дії ОСОБА_3 перекваліфіковано з ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;
Відповідно до довідки-розрахунку вартості товару, вартість викраденого майна загалом без ПДВ становить 1438 грн. 21 коп.;
Відповідно до висновку № 1270 від 14 березня 2019 року, судової товарознавчої експертизи, загальна вартість викраденого майна, що належить юридичній особі ТОВ «Український Рітейл», на момент вчинення злочину 15 лютого 2019 року, становить 1633,80 грн. (одна тисяча шістсот тридцять три гривні 80 коп.);
Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, допит свідків, дослідження речових доказів - стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів дозволяє дійти таких висновків.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого щодо обставин скоєння правопорушення та визнання вини у вчиненню інкримінованого йому правопорушення по вказаному епізоду, оскільки такі його показання узгоджуються із дослідженими у судовому засіданні протоколами слідчих дій, висновками експертизи.
Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені у відповідності до норм чинного КПК України та є належними та допустимими не суперечать показанням обвинуваченого, узгоджуються із висновком експертизи.
Суд приймає до уваги як достовірні докази висновки експертизи, оскільки вони проведені компетентними спеціалістами, узгоджуються з вищенаведеними об`єктивними доказами по справі.
По епізоду від 18 лютого 2019 року, судом досліджені такі письмові докази:
Згідно із постановою слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 25 березня 2019 року, дії ОСОБА_3 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно із заявою, наданою на ім`я начальника Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, керуючий магазином Продукти -1180 ТОВ «АТБ - Маркет» просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 18 лютого 2019 року, скоїла крадіжку продуктів харчування з магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Привокзальна, б. 6, на загальну суму 980 грн. 95 коп.;
Відповідно протоколу огляду місця події від 18 лютого 2019 року оглянуто приміщення магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Привокзальна, б. 6., де ОСОБА_3 , добровільно, за письмовою заявою, написаною власноруч, надає співробітникам поліції: дві залізні банки консервів «Здорово яловичина тушкована», кожна вагою 0,525 кг, ковбасу «Добров Любительська ДСТУ» вагою 0,875 кг, рогалики у поліетиленовій упаковці «Кулиничі домашні на молочній сироватці» вагою 360 г, скляну пляшку лікеру «Sheridans» 15,5% оборотів, об`ємом 0,5 л, скляну пляшку коньяку «Таїрово ординарний 3 зірки» 40% оборотів, об`ємом 0,5 л, скляну пляшку лікеру «Marcati Amaretto класичний» 25% оборотів, об`ємом 0,7 л. В ході огляду зафіксоване місце вчинення злочину, оглянуто та вилучено вищевказане майно;
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 березня 2019 року і довідкою до протоколу, проведеного разом із представником потерпілої особи ОСОБА_9 , остання у особі на фотознімку за № 3, де зображений ОСОБА_3 , впізнала чоловіка, який 18 лютого 2019 року, намагався викрасти товари у магазині «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Привокзальна, б. 6;
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 березня 2019 року і довідкою до протоколу, проведеного разом із свідком ОСОБА_12 , останній у особі на фотознімку за № 2, де зображений ОСОБА_3 , впізнала чоловіка, який 18 лютого 2019 року, намагався викрасти товари у магазині «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Привокзальна, б. 6;
Відповідно до протоколу огляду від 19 березня 2019 року, був проведений огляд диску для лазерних систем зчитування, наданий представником потерпілого за заявою про доручення вказаного диску, де містяться відео файли. Оглядом зафіксовано, що на диску маються відео файли, які фіксують кольоровий відеозапис з камер спостереження, де зверху є надпис із зазначенням дати та часу: 18 лютого 2019 року, час від 13.56.27 до 14.02.36. Оглядом встановлено, що особа чоловічої статі бере з прилавків продукти харчування та кладе їх у ПЕТпакет темного кольору із принтом з білими ручками, після чого оминувши касу йде до виходу, де його зупиняє охоронець, який з ним починає спілкуватися;
Відповідно до висновку № 1271 від 15 березня 2019 року, судової товарознавчої експертизи, загальна ринкова вартість викраденого майна, що належить юридичній особі ТОВ «АТБ-Маркет», на момент вчинення злочину 18 лютого 2019 року, а саме: двох залізних банок консервів «Здорово яловичина тушкована» кожна вагою 0,525 кг, ковбаси «Добров Любительська ДСТУ» вагою 0,875 кг, рогаликів у поліетиленовій упаковці «Кулиничі домашні на молочній сироватці» вагою 360 г, скляної пляшки лікеру «Sheridans» 15,5% оборотів, об`ємом 0,5 л, скляної пляшки коньяку «Таїрово ординарний 3 зірки» 40% оборотів, об`ємом 0,5 л, скляної пляшки лікеру «Marcati Amaretto класичний» 25% оборотів, об`ємом 0,7 л. становить 1118,15 грн. (одна тисяча сто вісімнадцять гривень 15 коп.)
Згідно із розпискою від 18 лютого 2019 року, керуюча магазином «Брусничка» ОСОБА_9 отримала на збереження від співробітників поліції продукти харчування: дві залізні банки консервів «Здорово яловичина тушкована» кожна вагою 0,525 кг, ковбасу «Добров Любительська ДСТУ» вагою 0,875 кг, рогалики у поліетиленовій упаковці «Кулиничі домашні на молочній сироватці» вагою 360 г, скляну пляшку лікеру «Sheridans» 15,5% оборотів, об`ємом 0,5 л, скляну пляшку коньяку «Таїрово ординарний 3 зірки» 40% оборотів, об`ємом 0,5 л, скляну пляшку лікеру «Marcati Amaretto класичний» 25% оборотів, об`ємом 0,7 л., які були викрадені 18 лютого 2019 року, в магазині «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Привокзальна, б. 6;
Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, допит свідків, дослідження частини речових доказів - стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів дозволяє дійти таких висновків.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого щодо обставин скоєння правопорушення та визнання вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення по вказаному епізоду, оскільки такі його показання узгоджуються із дослідженими у судовому засіданні протоколами слідчих дій, висновками експертизи, даними відео файлів на лазерному диску, як речовому доказі.
Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені у відповідності до норм чинного КПК України та є належними та допустимими не суперечать показанням обвинуваченого, речовими доказам, узгоджуються із висновком експертизи.
Суд приймає до уваги як достовірні докази висновки експертизи, оскільки вони проведені компетентними спеціалістами, узгоджуються з вищенаведеними об`єктивними доказами по справі.
Суд приймає до уваги інформацію, яка міститься на диску для лазерних систем зчитування, оскільки вказана інформація є належною та допустимою в сенсі чинного КПК України.
Даючи оцінку доказам, які були досліджені в процесі судового розгляду, суд приходить до переконання що обставини, викладені у обвинувальному акті щодо доведеності винності ОСОБА_3 по кожному з наведених вище епізодів знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, його дії по кожному з наведених вище епізодів окремо та в сукупності кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а тому вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.
По епізоду від 27 лютого 2019 року, судом досліджені такі письмові докази:
Згідно із заявою, наданою на ім`я начальника Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_8 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 27 лютого 2019 року, здійснила на нього напад та заволоділа коштами в сумі 200 грн. 00 коп.;
Відповідно до протоколу огляду місця події від 27 лютого 2019 року із фототаблицями, оглянута ділянка місцевості розташована на перетині вулиці Святогірської та Ком`яхова, м. Слов`янська, Донецької області. На вказаній ділянці знаходиться банкомат «Ощадбанк», вбудований в будинок, який розташований за адресами: АДРЕСА_4 та м. Слов`янськ, вул. Святогірська, Будь-яких слідів не виявлено.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 27 лютого 2019 року, за добровільною згодою ОСОБА_3 , яка зафіксована в заяві, написаній власноруч ОСОБА_3 , в приміщенні закусочної, розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , оглянуто його особисті речі. Виявлено, що ОСОБА_3 одягнений у джинсові брюки чорного кольору, піджак синього кольору, дублянку коричневого кольору, светр синього кольору, кепку чорного кольору, черевики чорного кольору. ОСОБА_3 повідомив, що в кишенях піджаку у нього є два ножі, а в карманах джинсів гроші, які самостійно пред`явив для огляду. У вказаному приміщенні знаходиться громадянин, який назвався ОСОБА_8 , який вказав на ОСОБА_3 , як на особу, яка вчинила відносно нього злочин. Потерпілий одягнений в штани чорного кольору, куртку чорного кольору, клітчату сорочку, черевики чорного кольору. Одяг останнього брудний. Потерпілий надав дерев`яну палицю, повідомивши, що нею відносно нього був здійснений напад. Ця палиця з дерева перебита навпіл, зверху біля ручки має полосу перемотану ізоляційною стрічкою синього кольору. Вказану палку було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету, опечатаного склейкою з підписами усіх учасників.
В подальшому встановлено, що в лівому кармані піджаку ОСОБА_3 знаходиться кухонний ніж з рукояткою білого кольору з пластику, а в правому кармані піджаку знаходиться розкладний ніж з деревною рукояткою коричневого кольору. Окрім цього, в кармані штанів виявлено грошові кошти у розмірі 145 гривень 00 копійок. Вони знаходяться в задньому лівому кармані.
Ножі вилучені та поміщені до паперових конвертів, на яких свої підписи поставили усі учасники.
Грошові кошти вилучені та поміщені до паперового конверту, на якому свої підписи поставили усі учасники.
В ході огляду вилучені грошові кошти були наступними купюрами: 1 гривня -УГ 4591014, 2 гривні - ТЗ 2236353, 2 гривні - ЕД 3699589, 10 гривень - ЦЕ 8625748, 10 гривень - ЦЗ 9068707,20 гривень - ТЛ 8333724,100 гривень - ЗЗ 3813306.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 27 лютого 2019 року, за добровільною згодою працівника установи, було оглянуто приміщення закусочної, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , в якому ОСОБА_13 , яка здійснює продаж продукції, добровільно видала працівникам поліції грошові кошти в розмірі 100 гривень, які їй дав раніше невідомий чоловік. Встановлено, що ця купюра номіналом 100 гривень - СЖ 152 6945. Вказану купюру було вилучено та поміщено до паперового конверту, на якому свої підписи поставили всі учасники.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 27 лютого 2019 року, свідок ОСОБА_14 впізнала на фото № 2 особу, яка наносила удари палицею іншому чоловікові. Згідно довідки до протоколу, на фото № 2 зображений ОСОБА_3 .
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 27 лютого 2019 року, потерпілий ОСОБА_8 впізнав на фото № 3 особу, який наносив удари палицею йому. Згідно довідки до протоколу, на фото № 3 зображений ОСОБА_3 ..
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 11 березня 2019 року, ОСОБА_8 повідомив, що ним були зняті гроші з картки у банкоматі, після чого він повернув за кут будинку, де ОСОБА_3 здійснив на нього напад. Потерпілий продемонстрував, що ОСОБА_3 підійшов з лівого боку спереду до нього та приставив до його горла ніж з рукояткою білого кольору. Після чого продемонстрував, як ОСОБА_3 , наніс йому удар дерев`яною тростиною, яка перебувала у правій руці, у область голови зліва, а потім наніс декілька ударів в область лівої щоки та ока. Після цього, показав, як вони почали боротися, де в ході боротьби ОСОБА_3 вихватив з його рук грошові кошти двома купюрами по 100 гривень НБУ, загальною сумою 200 гривень НБУ, а потім він його відштовхнув, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_8 впав на землю. Після цього, потерпілий вказав, що нападник побіг в двори багатоповерхівки.
Відповідно до протоколу огляду від 15 березня 2019 року, в присутності понятих був оглянутий розкладний ніж, вилучений при проведенні огляду місця події від 27 лютого 2019 року, та який був представлений обвинуваченим ОСОБА_3 .. Після проведення пред`явлення для впізнання речі, ніж був поміщений у конверт.
Відповідно до протоколу пред`явлення для впізнання від 15 березня 2019 року із фототаблицями, за участю потерпілого, потерпілому було пред`явлено чотири ножі, один з яких розкладний з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, вилучений під час огляду місця події від 27 лютого 2019 року. Потерпілим зазначено, що серед представлених ножів, він не впізнає ніж, яким йому погрожував обвинувачений під час здійснення нападу.
Відповідно до протоколу огляду від 15 березня 2019 року, в присутності понятих оглянутий ніж з рукояткою білого кольору, вилучений при проведенні огляду місця події, який був представлений обвинуваченим ОСОБА_3 .. Після проведення пред`явлення для впізнання речі, ніж був поміщений у конверт.
Відповідно до протоколу пред`явлення для впізнання від 15 березня 2019 року із фототаблицями, за участю потерпілого, потерпілому було пред`явлено чотири ножі, один з яких з рукояткою білого кольору під номером 3, вилучений під час огляду місця події від 27 лютого 2019 року . Потерпілий вказав що серед представлених ножів, він впізнає ніж під номером 3, як такий, яким йому погрожував обвинувачений під час здійснення нападу.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 березня 2019 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_13 , остання вказала на особу, зображену на фото № 2, як на особу, яка придбала 27 лютого 2019 року їжу у закусочній, в якій вона працює. Відповідно до довідки до протоколу на фото № 2 зображений ОСОБА_3 .
Відповідно до довідки № 102 від 27 лютого 2019 року, станом на 19 год. 40 хв. 27 лютого 2019 року, ОСОБА_8 має забійне садно волосистої частини голови;
Відповідно до висновку експерта № 86 від 01 березня 2019 року, ОСОБА_8 має садно на шкірі волосистої частини голови, яке утворилося від ударно - ковзаючої дії тупого предмета, можливо у зазначений термін(згідно із ухвалою 27 лютого 2019 року, об 11 год. 300 хв.) та відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку експерта № 125 від 18 березня 2019 року, локалізація виявленого у потерпілого ОСОБА_8 доступна для дії власної руки. Індивідуальні ознаки травмую чого предмета у властивостях ушкодження не відобразилися. Не виключається можливість виникнення виявленого у потерпілого ушкодження при механізмі його отримання, на який вказує потерпілий під час проведення слідчого експерименту 11 березня 2019 року, а саме: нанесення дерев`яною тростиною.
Відповідно квитанції Ощадбанка з банкомату були зняті кошти в сумі 200 грн.
Відповідно до квитанції № 763 від 27 лютого 2019 року, передано на зберігання до камери схову речові докази: кухонний ніж з рукояткою білого кольору з пластику, розкладний ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, дерев`яну палицю, поламану навпіл, біля ручки має полосу з ізострічки синього кольору, номер книги обліку речових доказів 541, порядковий номер 763;
Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 15 березня 2019 року, кухонний ніж з рукояткою білого кольору з пластику, розкладний ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, дерев`яну палицю, поламану навпіл, біля ручки має полосу з ізострічки синього кольору, грошові кошти в сумі 145 грн., з яких купюри номіналом 1 гривня -УГ 4591014, 2 гривні - ТЗ 2236353, 2 гривні - ЕД 3699589, 10 гривень - ЦЕ 8625748, 10 гривень - ЦЗ 9068707, 20 гривень - ТЛ 8333724,100 гривень - ЗЗ 3813306, - визнані речовими доказами. Грошові кошти направлені відповідальній особі в Слов`янському ВП ГУНП в Донецькій області на зберігання, речі направлені до камери схову при ВП ГУ НП.
Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, допит свідків, дослідження речових доказів - стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів дозволяє дійти таких висновків.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого щодо обставин скоєння правопорушення та визнання вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення по вказаному епізоду, оскільки такі його показання узгоджуються із дослідженими у судовому засіданні протоколами слідчих дій, висновками експертизи.
Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені у відповідності до норм чинного КПК України та є належними та допустимими не суперечать показанням обвинуваченого, речовими доказам, узгоджуються із висновком експертизи.
Суд не приймає до уваги протоколи огляду предмета та пред`явлення для впізнання предмета від 15 березня 2019 року, згідно із якими оглянуто та пред`явлення для впізнання розкладний ніж з дерев`яною рукояткою, який був вилучений 27 лютого 2019 року під час проведення огляду, як доказ винності обвинуваченого, оскільки із їх змісту видно, що вказаній ніж не був знаряддям злочину, а вилучений лише в ході огляду, як такий що належав обвинуваченому та на момент його вилучення були наявні обґрунтовані припущення щодо використання вказаного ножа при вчиненні злочину.
Суд приймає до уваги як достовірні докази висновки експертизи, оскільки вони проведені компетентними спеціалістами, узгоджуються з вищенаведеними об`єктивними доказами по справі.
Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини та відповідні ним докази, суд зазначає, що відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 N 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», розбій як злочин проти власності (стаття 187 КК) - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства. Під нападом за статтею 187 КК слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті. Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні.
Відповідно до п. 9 згаданої Постанови, небезпечне для життя чи здоров`я насильство (стаття 187, частина третя статті 189 КК) - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення. До них слід відносити, зокрема, і насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, придушення за шию, скидання з висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальних знарядь тощо.
Як видно із досліджених в судовому засіданні доказів, обвинувачений при здійсненні нападу наніс потерпілому удар в область голови палицею, чим спричинив легке тілесне ушкодження. За висновками експерта, травма голови отримана від ударно - ковзаючої дії тупого предмета.
Разом з тим, згідно із положеннями ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. За положенням ч.3 згаданої статті, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Відповідно до обвинувального акта, дії обвинуваченого кваліфіковано як скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу(розбою)
За таких обставин, з врахуванням вимог, передбачених ст. 337 КПК України, даючи оцінку доказам, які були досліджені в процесі судового розгляду суд приходить до переконання що обставини, викладені у обвинувальному акті щодо доведеності винності ОСОБА_3 епізоду від 27 лютого 2019 року в рамках пред`явленого обвинувачення, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, його дії по вказаному епізоду в рамках пред`явленого обвинувачення кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 187 КК України, а тому вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу(розбій).
Судом були досліджені відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .
Так, відповідно характеристики наданої керівником мікрорайону «Залізничний вокзал -1» ОСОБА_15 , за час проживання на території АДРЕСА_6 , ОСОБА_3 зарекомендував себе з посередньої сторони, скарг з боку сусідів на нього не поступало, з особами, які ведуть асоціальний спосіб життя стосунки не підтримує.
Згідно із довідкою КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» № 434 від 28 лютого 2019 року, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра в ДВ ОКПЛ м. Слов`янськ не перебуває, за медичною допомогою не звертався.
Згідно із довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Слов`янська» № 2/28-19 від 28 лютого 2019 року, ОСОБА_3 у лікаря-нарколога на обліку не перебуває
Згідно із вимогою про судимість ОСОБА_3 , останній раніше судимий:
24 квітня 2009 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357, 353, 70 КК України до 4(чотирьох)років позбавлення волі. Звільнений 15 листопада 2012 року, покарання відбув повністю;
22 березня 2013 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 263, 395, 70 КК України до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців. Ухвалою Маневичського районного суду Волинської області зараховано в строк покарання попереднє ув`язненняза ч.5 ст. 72 КК України, звільнений 27 березня 2018 року, покарання відбув повністю;
Інші судимості погашені та декриміналізовані.
Шкоду відшкодовано повністю.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки незважаючи на те, що ОСОБА_3 інкримінується вчинення правопорушень по декількох епізодах, однак останній під час проведення досудового слідства та в суді сприяв розкриттю злочину, у зв`язку з тим, що провину визнав повністю, приймав участь у слідчих діях щодо з`ясування обставин вчинення злочину, та повідомив їх суду, в судовому засіданні повідомив всі обставини вчиненого. При цьому, суд приймає до уваги доводи обвинуваченого відносно причин вчинення правопорушень, а саме: виникнення труднощів у останнього при соціальної адаптації обвинуваченого у суспільстві. Як встановлено у судовому засіданні, дійсно, більшість життя обвинувачений перебував у місцях позбавлення волі, зареєстроване місце проживання має на території, не підконтрольній владі України, має труднощі по відновленню втраченого паспорта громадянина. Наведені обставини, на думку суду не слугують виправданням вчинених правопорушень, однак є тими чинниками, на підставі яких судом встановлено наявність таких пом`якшувальних обставин, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочину.
Згідно із ст. 65 КК України, при призначенні покарання, суд приймає до уваги наступні обставини:
обвинувачений не працює, на території підконтрольній владі України не має постійного місця проживання, не одружений, утриманців не має, має посередню характеристику з останнього місця проживання;
злочини, вчинені обвинуваченим, віднесені законодавцем до категорії середньої тяжкості та тяжких;
Вирішуючи питання про призначення покарання, враховуючи викладені вище обставини щодо особи обвинуваченого, його способу життя, суд виходить з того, що обвинувачений є працездатним, раніше судимий здебільшого за корисливі умисні злочини, не має постійного місця проживання, не працює, не одружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо, зважаючи на серйозні складнощі у адаптації у суспільство, все ж такі будь-які спроби змінити спосіб життя не здійснює, у обвинуваченого відсутні відповідні плани на майбутнє та будь-яка мотивація до позитивних змін. Отже на думку суду має місце ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик небезпеки для суспільства. За таких обставин, суд вважає неможливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі, за кожне правопорушення окремо в межах санкції статей Особливої частини Кримінального кодексу України, за які передбачається відповідальність з врахуванням положень ст. 68 КК України при призначенні покарання за закінчений замах на злочин.
Враховуючи ту обставину, що обвинуваченим вчинено декілька кримінальних правопорушень, суд призначає остаточне покарання за цим вироком відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.
Відповідно ст. 118 КПК України, процесуальні витрати зокрема складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів.
В ст. 243 КПК України зокрема зазначається, що експерт залучається за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 122 КПК України передбачений порядок здійснення оплати витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Аналіз зазначеної статті дозволяє дійти висновку, що законодавець у вказаній статті зазначає коло осіб, на яких за певних умов покладається обов`язок на покриття процесуальних витрат під час проведення кримінального провадження як під час досудового розслідування так і судового слідства.
За змістом ст. 122 КПК України, яка передбачає залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету.
Відповідно до ст. 124 КПК України, яка передбачає розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно із представленими копіями процесуальних рішень, експертів було залучено відповідно до вимог ст.. 243 КПК України на підставі ухвал слідчого судді.
З огляду на викладене, з врахуванням вимог ст. 124 КПК України, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в прибуток держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 1884 грн. 00 коп. +2512 грн. 00 коп.+ 1570 грн. 00 коп. = 5966 грн. 00 коп.
Розв`язуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до п. 14 ст. 368 КПК України, суд виходить з таких міркувань.
З врахуванням положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт майна, накладеного відповідно до ухвал слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2019 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ДУ Бахмутській установі виконання покарань (№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Аналізуючи наведені правові позиції ЄСПЛ, можна дійти висновку про те, що зазначення у вироку строку шляхом настання певної події, а саме набрання цим вироком законної сили не суперечитиме п. 74 рішення у справі «Харченко проти України». Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 115 КПК строки, встановлені КПК, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.
При цьому, якщо питання про доцільність та обгрунтованість тримання засудженого під вартою виникає на стадії апеляційного оскарження і апеляційного провадження, суд з метою забезпечення прав засудженого в разі неможливості завершення провадження в апеляційному порядку до спливу двомісячного строку з дня ухвалення вироку судом першої інстанції необхідно незалежно від наявних клопотань сторін кримінального провадження розглянути питання доцільності та обгрунтованості тримання під вартою. У такому випадку суд застосовує правила ст. 331 КПК до завершення розгляду провадження в суді апеляційної інстанції.
Отже з врахуванням роз`яснень, викладених у Листі ВССУ «Про судову практику застосування судами першої інстанції та апеляційної інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою», при вирішенні питання що належить вчинити із заходами кримінального провадження, обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на думку суду слід залишити до набрання вироку законної сили.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання:
за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3( трьох) років позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання 27 лютого 2019 року.
Речові докази по справі:
Процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судових товарознавчих експертиз на загальну суму 5966(п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2019 року, на грошові кошти в сумі 100 грн. НБУ СЖ 1526945, які було вилучено 27 лютого 2019 року у ОСОБА_13 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , - скасувати.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2019 року, накухонний ніж з рукояткою білого кольору з пластику, розкладний ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, дерев`яну палицю, поламану навпіл, біля ручки має полосу з ізострічки синього кольору, -скасувати.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою, зарахувавши весь строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у строк відбування покарання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок складений у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1