Справа № 639/6013/19
Провадж. № 1-кс/639/2987/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській област,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова, в якій, посилаючись на ст. ст. 206, 303 КПК України просила:

- визначити її статус по кримінальному провадженню № 0000832 від 23.03.2016р. за ч. ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України як потерпілої;

- вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки як особі, яка подала заяву про скоєнні правопорушення.

Зі змісту скарги вбачається, що фактично ОСОБА_2 оскаржуються дії та бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000832.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

З огляду на місцезнаходження органу досудового розслідування, дії та бездіяльність посадової особи якого оскаржується СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області (61057, Харків, вул. Пушкінська, 46), скарга територіально не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова (абз. 3 п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13а від 05.04.2013 року), та повинна бути подана слідчому судді Київського районного суду м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Щодо посилань ОСОБА_2 на положення статті 206 КПК України, частиною 1 якої передбачено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи, то вони також не приймаються до уваги, адже, як вбачається з конверту, в якому надійшла скарга, та супровідного листа, ОСОБА_2 є засудженою та відбуває покарання у ДУ «Качанівська виправн колонія (№54)», тобто не тримається під вартою в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова.
Крім того, дії та бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження можуть бути оскаржені саме в порядку ст. 303, а не ст. 206 КПК України.
Отже, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику, адже до повноважень слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова не належить питання щодо можливості відкриття провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1