Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1377/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 06.05.2019 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою слідчим суддею було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо визначення підслідності кримінального провадження №0000067 від 25.01.2018 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржник заявляв вимоги, які не підлягають оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин, ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відкрити провадження за його скаргою. Вказує, що копію ухвали слідчого судді отримав 14.05.2019 року. Зазначає, що у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про Державне бюро розслідувань», кримінальне провадження №0000067 від 25.01.2018 року підлягає передачі за підслідністю до Державного бюро розслідувань, що розташоване у м. Хмельницькому.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

З матеріалів провадження видно, що ОСОБА_7 про час та місце розгляду справи судом не був повідомлений, слідчим суддею ухвала була винесена 06 травня 2019 року, копію ухвали суду ОСОБА_7 отримав 14 травня 2019 року, а апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді подав 18 травня 2019 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Разом з тим, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Овруцького районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_7 зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , щодо визначення підслідності кримінального провадження за №0000067 від 25.01.2018 року.

Ухвалою слідчого судді у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України, яка виразилась у бездіяльності уповноваженої особи Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , щодо визначення підслідності кримінального провадження №0000067 від 25.01.2018 року, відмовлено.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя послався на те, що подана скаржником скарга не належить до предмета оскарження відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, оскільки зазначена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, виконання яких чітко регламентоване КПК України.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Згідно ст. 303 КПК України, перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора або слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, є вичерпним.

З матеріалів провадження видно, що ОСОБА_7 посилається на вимоги, які не підлягають оскарженню, так він просить визнати бездіяльність прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у не визначенні підслідності кримінального провадження №0000067 від 25.01.2018 року за Державним бюро розслідувань.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, які винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_7 доводи та підстави, за яких він просить скасувати ухвалу слідчого судді не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом для скасування оскаржуваного рішення.

Істотних порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 06.05.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо визначення підслідності кримінального провадження №0000067 від 25.01.2018 року- без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: