Ухвала

іменем України
16 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 686/24996/15

провадження № 51-4560 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 травня 2019 року про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2016 року за нововиявленими обставинами щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засудженим порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.

Скаржник заперечуючи законність рішень судів, постановлених за результатами розгляду його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами має конкретно вказати у чому полягають допущені, на його думку, саме істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК є підставами для їх скасування або зміни, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Разом з тим, у касаційній скарзі не наведено обґрунтування допущення судами таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судових рішень на підставах, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на правила глави 34 КПК (провадження за нововиявленими або виключними обставинами) в їх взаємозв`язку. Як убачається зі змісту скарги, у ній засуджений заперечує повноту судового розгляду при розгляді його заяви, при цьому не зазначає в аспекті ст. 459 КПК обставин, питання щодо яких вирішувалися у цьому провадженні.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Водночас Суд роз`яснює засудженому, що для складання та подання касаційної скарги він може скористатись правовою допомогою. У разі недостатності коштів засуджений може скористатися безоплатною правовою допомогою, звернувшись до відповідного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в порядку

п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від

02 червня 2011 року.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 травня 2019 року про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2016 року за нововиявленими обставинами щодо нього, залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3