Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/4275/2019 Справа № 641/6583/19
УХВАЛА
25 жовтня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого- ОСОБА_3
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 02.07.2019, до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла Ухвала судді ОСОБА_5 Комінтернівського районного суду м.Харкова про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 перебувала в трудових відносинах з Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, ІК19477064, наказом від 13.01.2017 №14/о «З особового складу» ОСОБА_6 звільнено з роботи з посади провідного юрисконсульта у зв`язку з відмовою від продовження роботи внаслідок зміни істотних умов праці (п.6 ст.36 КЗпП України). Даний наказ про звільнення підписано директором ДП УКРАЕРОРУХ ОСОБА_7 .
В обґрунтування законності звільнення потерпілої посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зокрема під час судового розгляду спору посилалися на Акт ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.11.2016 р. щодо проведення перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою ОСОБА_6 .
З урахуванням викладеного, необхідно приєднати до матеріалів кримінального провадження копію даного акту складеного ОСОБА_8 . М головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів (посада зазначена станом на листопад 2016 року), яка безпосередньо проводила перевірку.
Тому, доцільним є встановлення обставин проведення перевірки, зокрема чи мали місце заходи впливу на інспектора з боку керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи достовірні документи надавалися працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 інспектору при проведенні перевірки тощо.
Крім того, необхідно вжити заходів щодо отримання у встановленому КПК України порядку Акту ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.11.2016 р. та документів, використаних інспектором під час проведення перевірки.
Оскільки, потерпіла сторону не має акту в належній якості та документів, які були використані інспектором при проведенні перевірки та не може їх долучити до матеріалів справи.
Враховуючи, що для підтвердження або спростування фактів, заявлених в заяві ОСОБА_6 необхідно отримати копії документі, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , а саме, завірені копії Акту перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування №20-01-4402/2045 складеного за наслідками перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проводилася з 23.11.2016 р. по 28.11.2016 р. з усіма документами, що використовувалися в ході перевірки, а дану інформацію одержати іншими способами не можливо, слідчий звернулася до суду з клопотанням.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання,заслухавши думку слідчого, яка підтримала своє клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документації, а саме можливість вилучення завірених копій наступних документів, а саме: Акту перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування №20-01-4402/2045 складеного за наслідками перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проводилася з 23.11.2016 р. по 28.11.2016 р. з усіма документами, що використовувалися в ході перевірки, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , а саме надати можливість старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_3 , отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити завірені належним чином копії перерахованих документів.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя- ОСОБА_1