Справа № 357/8892/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002232 від 07 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.358 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

08 серпня 2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення огляду події 07 серпня 2019 року належне ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке зберігається у спеціальному пакеті експертної служби № INZ 10118712 при матеріалах кримінального провадження в приміщенні слідчого відділення поліції № 2 Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 серпня 2019 року до Білоцерківського відділення поліції надійшло повідомлення патрульного БПП в м. Біла Церква ОСОБА_6 про те, що 07 серпня 2019 року близько 02 год. 10 хв. ним зупинено автомобіль марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , під час перевірки свідоцтва про реєстрацію якого було виявлено ознаки підробки.

Відповідно до рапорту заступника взводу №2 роти №2 БПП в м. Біла Церква у Київській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 07 серпня 2019 року о 02 год. 05 хв. поблизу будинку №99 по вулиці Ставищанській в м. Біла Церква Київській області було зупинено автомобіль марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , під час перевірки докумнтів було виявлено елементи підробки свідоцтва про реєстрацію автомобіля, а саме: мікродрук нечитабельний, друк не відповідає вимогам ПК «ЄДАПС», інформація в особливих відмітках не співпадає з записом у Національній базі, відсутні водяні знаки на свідоцтві.

Під час огляду місця події 07 серпня 2019 року було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «БМВ» 525 1993 року випуску червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , який поміщено до спеціального пакету експертної служби № INZ 10118712.

Відомості за даним фактом 07 серпня 2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002232 за ознаками злочину, передбаченого ст.358 КК України.
Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі є можливим речовим доказом та предметом злочину.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надходило.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та ст.167 КПК України.

У відповідності до ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок його вчинення.

У відповідності до ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду та обшуку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки питання про його повернення може бути вирішено після проведення відповідних судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002232 від 07 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.358 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події 07 серпня 2019 року майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , належне ОСОБА_5 , яке зберігається у спеціальному пакеті експертної служби № INZ 10118712 при матеріалах кримінального провадження в приміщенні слідчого відділення поліції № 2 Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1