ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 478/2030/15-к
Номер провадження : 11-кп/819/1087/19 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: продовження запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

31 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаівської області від 18.09.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Зазначеною ухвалою клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено, продовжено обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів терміном до 17.11.2019 року включно, без визначення застави.
Не погодившись з постановленою ухвалою, захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подали на неї апеляційну скаргу, в якій ставлять питання про скасування вищезазначеної ухвали відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно.
У відповідності до п.2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції має бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Як вбачається з апеляційних скарг та доданих до них матеріалів, апеляційні скарги на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаівської області від 18.09.2019 року, захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подали 26.09.2019 року, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотань про поновлення пропущеного строку, захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до апеляційного суду не надали.

Як вбачається з журналу судового засідання та ухвали суду, захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були присутніми під час постановлення вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали, а тому знали про її результат та мали можливість її своєчасного оскарження.

На підставі ч.3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається.

За таких обставин, апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підлягають поверненню.

Згідно вимог ч.7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.3 ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаівської області від 18.09.2019 року, якою клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено, продовжено обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, без визначення застави.

Копію цієї ухвали разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами надіслати особам, що їх подали.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2