Справа № 509/5135/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
20.09.2019 року, потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною скаргою, в якій просила суд, скасувати постанову слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.07.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000585 внесеного до ЄРДР 24.03.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 163 ч. 1 КК України, про яку дізнався її представник адвокат ОСОБА_5 після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 09.09.2019 р. та отримання поштою листа № 48/6833 від 10.04.2019 р. (без копії оскаржуваної постанови), в якому йдеться про закриття вказаного кримінального провадження 05.07.2019 р. у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, коли жодній особі не повідомлено про підозру на підставі ст.ст. 219,284 КПК України.
ОСОБА_3 вважає оскаржувану постанову слідчого, як таку, що винесена передчасно і необґрунтовано, з урахуванням того, що слідчим на стадії досудового розслідування слідчі дії були проведені поверхово та без з`ясування всіх істотних обставин кримінального правопорушення, після скасування прокурором попередньої постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 24.06.2019 р. - слідчим взагалі не виконані вказівки процесуального керівника прокурора Іллічівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_6 від 25.02.2019 р.
В судове засідання скаржниця не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, надіславши до суду письмове клопотання, в якому, просила суд, задовольнити свою скаргу, яку вона підтримала і провести судове засідання без її участі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, надавши до суду письмову заяву, в якій, просили суд розглянути скаргу ОСОБА_3 згідно вимог КПК України та провести судове засідання за їх відсутності, що згідно ст. 306 ч. 3 КПК України не перешкоджає розглядові скарги.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000585 внесеного до ЄРДР 24.03.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 163 ч. 1 КК України, суд вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частина 3 статті 306 КПК України вказує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Частина 3 статті 307 передбачає - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Суд встановив і це підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000585 внесеного до ЄРДР 24.03.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 163 ч. 1 КК України, що на підставі ухвали Овідіопольського райсуду Одеської області від 22.03.2018 р. було зобов`язано слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській Області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.02.2018 року та розпочати досудове розслідування.

Так, 25.02.2019 р. процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_6 були надані відповідні вказівки слідчому по вказаному кримінальному провадженню, які взагалі відсутні в матеріалах вказаного кримінального провадження і про які суду стало відомо з постанови прокурора Іллічівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_6 від 24.06.2019 р. про скасування постанови слідчого від 13.03.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000585 внесеного до ЄРДР 24.03.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 163 ч. 1 КК України на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення6 в якій прокурор наголошує на тому, що досудове розслідування у вказаному провадженню проведено не в повній мірі, слідим не було досліджено всі обставини кримінального правопорушення, не проведено усіх слідчих дій відповідно до положень КПК України, у зв`язку з чим, дана постанова винесена передчасно, є необґрунтованою та незаконною, а також прокурор зауважує, що слідчому під час досудового розслідування необхідно виконати в повному обсязі надані процесуальним керівником письмові вказівки від 25.02.2019 р., які, як встановив суд взагалі відсутні в матеріалах кримінального провадження, а тому суд обмежений у праві дослідити і дати правомірну оцінку в тому, чи були виконані вказівки прокурора від 25.02.2019 р. слідчим чи ні.
Постановою слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 13.03.2019 р. було повторно закрито кримінальне провадження № 0000585 внесеного до ЄРДР 24.03.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 163 ч. 1 КК України вже з інших підстав, а саме на підставі ст.ст. 219,284 КПК України у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
В оскаржуваній постанові відсутні будь-які посилання на вищезгадані вказівки прокурора та про їх виконання чи неможливість виконання слідчим, а сама постанова містить в собі формальні підстави закриття, знову ж такі, без виконання вказівок процесуального керівника, що є неприпустимим та свідчить про поверховість і неповноту досудового розслідування і відповідно про незаконність і передчасність оскаржуваної постанови.
У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що згідно ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Таким чином, слідчий, не виконав вказівок процесуального керівника прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 25.02.2019 р., які не були додані слідчим до матеріалів кримінального провадження, що само по собі є підставою для задоволення скарги ОСОБА_7 та скасування постанови слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.07.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000585 внесеного до ЄРДР 24.03.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 163 ч. 1 КК України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1.Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити ;
2.Постанову слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.07.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000585 внесеного до ЄРДР 24.03.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 163 ч. 1 КК України скасувати ;
3.Матеріали кримінального провадження № 0000585 внесеного до ЄРДР 24.03.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 163 ч. 1 КК України - направити до СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1