Справа №463/6836/19
Провадження №1-кп/463/502/19
В И Р О К
іменем України

24 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001726 від 22 липня 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, громадянки України, із середньою технічною освітою, не одруженої, тимчасово непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:

22 липня 2019 року близько 10-50 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м.Львів-Винники, вул.Галицька, 18, у приміщенні магазину «Гуртові ціни алкоголь» ТзОВ «Овація», вступивши у злочинну змову, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, за попередньою змовою групою осіб, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 таємно з прилавку викрала мобільний телефон марки «Sаmsung SМ-В310Е Duos» білого кольору імеіl - НОМЕР_1 імеі 2 - НОМЕР_2 вартістю 475 грн., який належить ОСОБА_6 . Після чого. ОСОБА_4 , з метою утримання викраденого майна діючи за заздалегідь вигаданим планом, викрадений телефон передала ОСОБА_5 та вони разом покинули приміщення магазину, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 матеріальну щкоду на суму 475 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, до обвинувального акту долучено угоди про примирення між сторонами кримінального провадження від 29.07.2019р.

Відповідно до умов угоди про примирення ОСОБА_5 добровільно відшкодував потерпілій стороні шкоду. Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з призначенням іспитового строку терміном 1 рік, з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, визначених ст.76 КК України.
Відповідно до умов угоди про примирення ОСОБА_4 добровільно відшкодувала потерпілій стороні шкоду. Сторони узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі із звільненням її на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з призначенням іспитового строку терміном 1 рік, з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, визначених ст.76 КК України.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для відмови у затвердженні вищевказаної угоди, сторін цієї угоди, які просять затвердити укладену ними угоду, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом встановлено наступне.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнали свою вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні. Сторони угоди примирилися. Немає підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним. На час судового провадження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виконали своє зобов`язання перед потерпілою щодо відшкодування завданої шкоди. Інших зобов`язань за угодами з потерпілою ОСОБА_6 на ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покладено не було.
Судом враховано й те, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 та ОСОБА_4 належать до злочинів середньої тяжкості, підстав для звільнення їх від кримінальної відповідальності, передбачених розділом ІХ КК України, немає.

Вирішуючи питання про відповідність узгодженої сторонами міри покарання обвинуваченим, судом враховано: особу винного ОСОБА_5 , щире каяття та відшкодування завданих збитків як обставини, які пом`якшують покарання, відсутністю обставин, які обтяжують покарання; особу винної ОСОБА_4 , яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, щире каяття та відшкодування завданих збитків як обставини, які пом`якшують покарання, відсутністю обставин, які обтяжують покарання.
Таким чином, враховуючи відсутність встановлених у ч.7 ст.474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угод про примирення, відповідність останіх іншим вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про затвердження, укладених сторонами угод про примирення.

Керуючись ст.ст.370, 374, 468, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 29 липня 2019 року укладену між ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Україниі призначити йому покарання узгоджене сторонами угоди про примирення від 29 липня 2019 року у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- пріодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Затвердити угоду про примирення від 29 липня 2019 року укладену між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Україниі призначити їй покарання узгоджене сторонами угоди про примирення від 29 липня 2019 року у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- пріодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченим.

Суддя ОСОБА_1