Справа № 395/1198/19
Провадження № 1-кп/392/209/19
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000639 від 23.12.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисянка Лисянського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого: 1) 04.05.2018 року вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 2) 10.01.2019 року вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 3) 03.07.2019 року вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, під вартою з 27 березня 2019 року,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно і таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення при наступних обставин.
26 грудня 2018 року близько 6 години обвинувачений ОСОБА_5 , маючи незняту та непогашену судимість, з метою крадіжки, проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належало потерпілій ОСОБА_6 і скоїв таємне викрадення металевої плити розміром 30х70 см, вартістю 420 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 420 гривень.
14 березня 2019 року близько 13 години обвинувачений ОСОБА_5 , з метою крадіжки, повторно проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , яке належало потерпілому ОСОБА_7 і скоїв таємне викрадення металевого корита, вагою 51 кг, вартістю 255 гривень і металевого столика, вагою 12 кг, вартістю 60 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 315 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений частиною 2 статті 185 КК України.

В лютому 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , з метою крадіжки, повторно проник в приміщення гаража, розташованого в домоволодінні по АДРЕСА_4 , яке належало потерпілому ОСОБА_8 , і скоїв таємне викрадення електричного дрилю марки Procraft PS-800, вартістю 353 гривні 50 копійок, будівельного рівня пластикового, вартістю 104 гривні, будівельного рівня алюмінієвого, вартістю 304 гривні 20 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 761 гривню 70 копійок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю свою вину в пред`явленому обвинуваченні і показав, що погоджується з обставинами, які викладені в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні злочинів, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно, на теперішній час відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком.

Злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України віднесено законом до тяжких злочинів, які караються позбавленням волі на певний строк.

Враховуючи обставини справи та особу винного, покарання обвинуваченому слід призначити у позбавлення волі, яке для обвинуваченого є справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Обставини, які обтяжують покарання, суд враховує: рецидив злочинів; вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставини, які пом`якшують відповідальність, суд визнає: щире каяття та активне сприяння в розкритті злочинів.

Призначаючи остаточне покарання за сукупністю злочинів, слід керуватись правилом поглинання менш суворого покарання більш суворим, а також часткового складання призначеного покарання з покаранням за попереднім вироком, враховуючи обставини справи та особу винного.

Судові витрати слід віднести за рахунок обвинуваченого.

Речові докази, металеву плиту пічного опалення, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Новомиргородського відділення поліції, необхідно повернути потерпілій ОСОБА_6 , а диски з відеозаписом - залишити в матеріалах справи.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України і призначити покарання:

за частиною 2 статті 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

за частиною 3 статті 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, засудженому призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання з покаранням, призначеним за попереднім вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 3 липня 2019 року, засудженому призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 27 березня 2019 року, зарахувавши покарання, частково відбуте за попереднім вироком.

Речові докази: металеву плиту пічного опалення, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Новомиргородського відділення поліції, повернути потерпілій ОСОБА_6 ; диски з відеозаписом залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2512 гривень витрат, пов`язаних із залученням експертів.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий
суддя