УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009383 від 02.10.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009383 від 02.10.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187КК України.
У клопотанні зазначено, що у провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009383 від 02.10.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України.

Також зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, шо ОСОБА_4 будучи раніше судимим, останній раз у 2018 році, Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення воліз іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив повторно нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Зазначено, так, 02.10.2019 приблизно о 01 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу станції метро «Шулявська», що за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, буд. 46 виявив, як на лавочці сидячи спить невідома жінка в якої через плече знаходиться сумка в якій можуть бути цінні речі або гроші, в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки вказаної сумки, з метою власного збагачення.

Вказує в клопотанні, що реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 02 жовтня 2019 року приблизно о 01 год. 50 хв. перебуваючи поблизу станції метро «Шулявська», що за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, буд. 46, підійшов до раніше невідомої жінки ОСОБА_5 та користуючись тим, що остання спить, взявся своєю правою рукою за сумку, яка була одіта через плече у ОСОБА_5 , маючи на меті вчинення крадіжки, в цей час ОСОБА_5 , прокинулась та виявила протиправні дії ОСОБА_6 , зробивши при цьому зауваження останньому з приводу припинення його протиправних дій, однак в цей час ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його протиправні дії викриті та не бажаючи припиняти свою протиправну діяльність дістав із карману власних штанів ніж та з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, з використанням завідомо заготовленого знаряддя для вчинення злочину, а саме розкладний кишеньковий ніж висловив погрозу вбивством ОСОБА_5 , демонструючи при цьому предмет для нанесення тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_4 розуміючи протиправність своїх дій та їх наслідки, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, з використанням завідомо заготовленого знаряддя для вчинення злочину, а саме розкладного кишенькового ножа, вихопив у потерпілої ОСОБА_7 сумочку виготовлену із шкір-замінника чорного кольору, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, в якій знаходились: мобільний телефон марки «Nokia»зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 500 гривень, із сім-картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становить; грошові кошти в сумі приблизно 1250 гривень; документи потерпілої, а саме: паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення на ім`я- ОСОБА_5 , які для потерпілої матеріальної цінності не становлять; карточки «Приват Банк», які для потерпілої матеріальної цінності не становлять. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник розпорядившись майном потерпілої ОСОБА_5 на власний розсуд.

Зазначено, що всього, ОСОБА_4 , вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, а саме у відношенні потерпілої ОСОБА_5 та завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 1750 гривень, після чого з місця кримінального правопорушення зник. За замістом клопотання вбачається, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із погрозою застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України. Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 , повідомила, щовикрадений мобільний телефон марки «NokiaRM 1110», зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , приблизно вартістю 500 гривень,знаходився у робочому стані, маються незначні потертостіна задній частині. Даний телефон їй подарували на день народження три роки тому.

Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою проведення товарознавчої експертизи, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі товарознавчої експертизи, тобто у призначенні товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, що має вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009383 від 02.10.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
слідчого Слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенант поліції ОСОБА_3 , про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009383 від 02.10.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187КК України - задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0009383 від 02.10.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «NokiaRM 1110» станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 02.10.2019, мобільний телефон знаходився у робочому стані, має незначні потертості?

Для дослідження експертам надати:

- спец пакет Національної поліції України № ЕХР0197010, в середині якого знаходиться мобільний телефон марки «Nokia RM 1110».

- копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 .

Для ознайомлення експерту за вимогою надати матеріали кримінального провадження.

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: