Провадження № 1-кп/686/532/19
УХВАЛА

29 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

спеціаліста ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005689 від 03 вересня 2018 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 129 ч. 1, 187 ч. 2 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 03 вересня 2018 року близько 01 год. 30 хв. перебував неподалік будинку № 9/1 по вул. Молодіжній у м. Хмельницькому, тримаючи у руках предмет, за зовнішніми ознаками схожий на пістолет із глушником. В цей час він помітив незнайомого йому потерпілого ОСОБА_7 , який повертався додому та, наблизившись до нього, у ОСОБА_5 виник умисел викликати у ОСОБА_7 реальне побоювання за своє життя. Тоді ОСОБА_5 на відстані витягнутої руки направив у верхню частину тулуба потерпілого предмет, за зовнішніми ознаками схожий на пістолет із глушником.
Діючи умисно, усвідомлюючи, що погрожує вбивством і ця погроза здатна викликати у потерпілого побоювання за своє життя, оскільки у потерпілого були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, а також бажаючи цього, ОСОБА_5 висловив на адресу потерпілого ОСОБА_7 погрози фізичної розправи (вбивством), а саме вистрелити в останнього, якщо потерпілий не виконуватиме його вказівок сісти на землю. В той час, коли потерпілий відмовився виконувати ці вказівки, ОСОБА_5 двічі висловив погрози вистрелити у нього, які потерпілий, в обстановці, в якій він знаходився, сприйняв як реальну погрозу щодо позбавлення його життя та почав тікати в напрямку зупинки громадського транспорту «Районна лікарня», де в подальшому викликав працівників поліції.
Окрім цього, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, будучи раніше судимим за вчинення розбійного нападу, на шлях виправлення не став та вчинив аналогічне кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_5 03 вересня 2018 року близько 01 год. 45 хв. перебував неподалік будинку № 48, що по вул. Депутатській у м. Хмельницькому, маючи при собі предмет, за зовнішніми ознаками схожий на пістолет із глушником, де помітив незнайомого йому ОСОБА_8 та у нього виник умисел на заволодіння його майном.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , наздогнавши ОСОБА_8 , обігнав його та, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій, погрожуючи предметом, за зовнішніми ознаками схожим на пістолет із глушником, напав на ОСОБА_8 , а саме різко впритул наблизився до нього, направив на потерпілого предмет, за зовнішніми ознаками схожим на пістолет із глушником, та, наказавши стати на коліна, висловив погрозу до потерпілого ОСОБА_8 позбавити його життя, якщо він не віддасть йому його особисте майно, на що останній передав йому мобільний телефон марки «Honor» моделі «6Х» сірого кольору, із SIM-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та «LifeCell», вартістю 2722 грн. 70 коп., який знаходився у пластиковому чохлі синього кольору вартістю 200 грн., що належить потерпілому та гаманцем останнього марки «Р.Т.К. - 1», чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, у якому знаходились грошові кошти в сумі 351 грн., після чого, заволодівши майном потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 наніс йому один удар правою ногою в обличчя, після чого потерпілий ОСОБА_8 піднявся з колін та вибив руками у ОСОБА_5 свій гаманець, а мобільний телефон останній поклав собі до кишені та пішов у напрямку дитячої лікарні.
Таким чином ОСОБА_5 шляхом нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства (розбій), небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаного із погрозами застосування предмету, за зовнішніми ознаками схожим на пістолет, незаконно заволодів належним потерпілому ОСОБА_8 мобільним телефоном марки «Honor» моделі «6Х» вартістю 2722 грн. 70 коп. з пластиковим чохлом вартістю 200 грн. та грошовими кошти в сумі 351 грн., заподіявши останньому майнової шкоди на загальну суму 3273 грн. 70 коп.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України (нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій) та ч. 1 ст. 129 КК України (погрозі вбивством, коли були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 ствердив, що наявний в матеріалах справи (наданий прокурором) протокол про надання доступу до матеріалів досудовго розслідування від 26 вересня 2018 року (т. 1 а.с. 176) він не підписував та зазначений у ньому від його імені письмовий текст не писав, в зв`язку з чим обвинувачений та його захисник заявили клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просять поставити наступні питання:

-Чи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою виконано підпис в графі «Підозрюваний __________ ОСОБА_5 » в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 26.09.2018 р.?

-Чи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою виконано рукописні записи «Копію всіх матеріалів кримінального провадження отримав З змістом трьох оптичних носіїв ознайомлений. З матеріалами кримінального провадження ознайомлений, часу було достатньо. ОСОБА_9 » в графі «З протоколом ознайомлений:» в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 26.09.2018 р.?

-Чи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою виконано підпис в графі «З протоколом ознайомлений:» в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 26.09.2018 р.?

Проведення експертизи обвинувачений та захисник просить доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Прокурор в свою чергу на вирішення почеркознавчої експертизи просить поставити додатково такі питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 , як зазначено у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 26.09.2018 р. у графах «Підозрюваний _________ ОСОБА_5 » та «З протоколом ознайомлений:» тією особою, від імені якої він визначений, чи іншою особою?

-Чи виконано рукописний текст та підписи у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 26.09.2018 р. у графах «Підозрюваний _________ ОСОБА_5 » та «З протоколом ознайомлений:» навмисно зміненим почерком?

-Чи перебувала особа, яка виконувала рукописний текст та підписи у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 26.09.2018 р. у графах «Підозрюваний _________ ОСОБА_5 » та «З протоколом ознайомлений:» у незвичайному стані?

-Чи виконано рукописний текст та підписи у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 26.09.2018 р. у графах «Підозрюваний _________ ОСОБА_5 » та «З протоколом ознайомлений:» під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у справі існують протиріччя в показаннях обвинуваченого та у наданому прокурором документі визевказаному протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 26.09.2018 р., які неможливо усунути без застосування спеціальних знань, тому суд приходить до висновку клопотання сторони захисту задовольнити та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити заявлені сторонами питання, а також питання «чи виконано рукописний текст і підписи у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 26.09.2018 р. у графах «Підозрюваний _________ ОСОБА_5 » і «З протоколом ознайомлений:» та рукописний текст і підписи у експериментальних зразках підпису та почерку обвинуваченого ОСОБА_5 однією і тією ж особою?».

Продовження судового розгляду до отримання висновку експерта неможливе, а тому судовий розгляд слід відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України,

ухвалив:

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою виконано підпис в графі «Підозрюваний __________ ОСОБА_5 » в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 26.09.2018 р. (т. 1 а.с. 176)?

2.Чи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою виконано рукописні записи «Копію всіх матеріалів кримінального провадження отримав З змістом трьох оптичних носіїв ознайомлений. З матеріалами кримінального провадження ознайомлений, часу було достатньо. ОСОБА_9 » в графі «З протоколом ознайомлений:» в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 26.09.2018 р. (т. 1 а.с. 176)?

3.Чи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою виконано підпис в графі «З протоколом ознайомлений:» в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 26.09.2018 р. (т. 1 а.с. 176)?

4.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 , як зазначено у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 26.09.2018 р. (т. 1 а.с. 176) у графах «Підозрюваний _________ ОСОБА_5 » та «З протоколом ознайомлений:» тією особою, від імені якої він визначений, чи іншою особою?

5.Чи виконано рукописний текст та підписи у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 26.09.2018 р. (т. 1 а.с. 176) у графах «Підозрюваний _________ ОСОБА_5 » та «З протоколом ознайомлений:» навмисно зміненим почерком?

6.Чи перебувала особа, яка виконувала рукописний текст та підписи у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 26.09.2018 р. (т. 1 а.с. 176) у графах «Підозрюваний _________ ОСОБА_5 » та «З протоколом ознайомлений:» у незвичайному стані?

7.Чи виконано рукописний текст та підписи у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 26.09.2018 р. (т. 1 а.с. 176) у графах «Підозрюваний _________ ОСОБА_5 » та «З протоколом ознайомлений:» під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

8.Чи виконано рукописний текст і підписи у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 26.09.2018 р. (т. 1 а.с. 176) у графах «Підозрюваний _________ ОСОБА_5 » і «З протоколом ознайомлений:» та рукописний текст і підписи у експериментальних зразках підпису та почерку обвинуваченого ОСОБА_5 однією і тією ж особою?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів для виконання експертизи направити матеріали кримінальної справи № 686/23029/18 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 129 ч. 1, 187 ч. 2 КК України, в якій знаходяться: об`єкт дослідження (т. 1 а.с. 176); експериментальні (т. 2 а.с. 19 - 29), вільні (т. 2 а.с. 41 - 43, 45 - 56) та умовно-вільні (т. 1 а.с. 7, 21, 22, 29, 31, 34, 37, 41, 43, 44, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 72, 83, 139, 159, 168, 170, 177, 222, т. 2 а.с. 35) зразки підпису та почерку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На час проведення експертизи розгляд справи відкласти на 09 липня 2019 року 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: