УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2537/19

26 вересня 2019 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000558 від 30.08.2019, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2019 року до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 27.08.2019 року близько 02:30 год. в м. Костопіль по вул. Степанській, біля магазину «Лимон», гр. ОСОБА_4 наніс йому тілесні ушкодження. Обставини правопорушення та ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень встановлюються.

Для встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, тому є необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.2 ст.242 КПК країни слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Встановлено, що проведення експертизи, про яку зазначив слідчий в своєму клопотанні, має суттєве значення для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вище викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

1) Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження?

2) Якщо так, то яка їх ступінь тяжкості, локалізація, давність та механізм утворення?

3) Чи могли виявлені тілесні ушкодження виникнути внаслідок самопадіння?

4) Яка кількість слідів травматичних дій на тілі ОСОБА_3 ?

5) Яким знаряддям (-ми) могли бути заподіяні виявлені тілесні ушкодження?

6) У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені тілесні ушкодження?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Костопільського бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради.

Для дослідження, надати експертам медичну картку ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1