233 № 233/8182/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не працює, не заміжня, має інвалідність ІІ групи, розлучений, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

-13.03.2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК Укаїни з іспитовим строком на 1 рік;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому зазначено, що в провадженні слідчого відділу Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001406 від 25 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 25 листопада 2019 року, приблизно о 03-00 годині, точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 знаходився біля торгівельного кіоску, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Білоусова, 2А, який перебуває в оренді у ОСОБА_6 . В зазначений день та час ОСОБА_5 постукав у зачинене вікно вказаного кіоску, але вікно ніхто не відчинив. Після цього ОСОБА_5 , застосовуючи силу, вдарив по вікну, яке від удару відчинилось. Переконавшись, що у приміщенні кіоску нікого немає, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на проникнення до кіоску з метою таємного викрадення майна, яке знаходиться в приміщенні кіоску.
25 листопада 2019 року, приблизно о 03-05 годині, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , знаходячись біля торгівельного кіоску, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Білоусова, 2А, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, просунув голову у відкрите вікно кіоску, де побачив пластикову коробку з грошима. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 лівою рукою дістав коробку з грошима та в цей час був помічений ОСОБА_7 , який почав вимагати від ОСОБА_5 припинити злочинні дії. Після чого ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_5 та схопив останнього за одяг і потягнув на себе. ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів з пластикової коробки викрав гроші в сумі 523 грн., які належать ОСОБА_6 , та з місця скоєння кримінального правопорушення втік, заподіявши ОСОБА_6 матеріальний збиток на зазначену суму.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного з проникненням у інше приміщення.

25 листопада 2019 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 25.11.2019 року, в ході якого була зафіксована обстановка на місці події після вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 25.11.2019 року, який розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення та розказав про кількість грошових коштів, які були викрадені;
-протоколом огляду місця події від 25.11.2019 року, в ході якого було вилучено у ОСОБА_5 викрадені ним грошові кошти в сумі 523 грн.;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.11.2019 року, в ході якого останній розповів про обставини вчинення ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 кримінального правопорушення;
-постановою про визнання речових доказів від 25.11.2019 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка пояснила про обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також про кількість викрадених грошей;
-протоколом слідчого експерименту від 25.11.2019 року, під час якого свідок ОСОБА_9 показала та розказала про обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення;
-протоколом пред`явлення осіб для впізнання від 25.11.2019 року, під час якого свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення;
-протоколом пред`явлення осіб для впізнання від 25.11.2019 року, під час якого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 як особу яка вчинила кримінальне правопорушення;
-протоколом слідчого експерименту від 25.11.2019 року під час якого свідок ОСОБА_7 показав та розказав про обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення;
-протоколом слідчого експерименту від 25.11.2019 року під час якого свідок ОСОБА_10 показав та розказав про обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення;
Слідчий просить обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_5 26 листопада 2019 року о 17 год. 30 хв., що підтверджується розпискою останнього.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечувала факту вчинення ним кримінального правопорушення, а також не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання, зазначила, що стосовно ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід саме у виді домашнього арешту, поклавши на нього при цьому ряд процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь в судовому засіданні, суд вважає клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, обґрунтовується достатніми доказами, дослідженими в судовому засіданні: протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення осіб для впізнання, протоколами проведення слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 домашнього арешту обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що він:

-може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років, та покарання і процедура виконання покарання може бути визнана ОСОБА_5 більш небезпечними, ніж втеча, оскільки остьанній розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зав`язків;
-може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що він 12.03.2019 року був засуджений Костянтинівським міськрайонним судом Донецької об ласті за ст. ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, однак на шлях виправлення не став та у період іспитового строку знову вчинив умисний корисливий злочин, тобто може продовжити злочинну діяльність.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 186 КК України; яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховує особу та життєві зв`язки підозрюваного, який не одружений, не працює, дітей на утриманні не має, майновий стан отримує пенсію по інвалідності, на обліку в диспансерах за місцем проживання не перебуває, має інвалідність ІІ групи, тому необхідно йому обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час без застосування електронних засобів контролю, що буде достатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, з урахуванням того, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців і у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту необхідно обмежити 25 січня 2020 року, тобто визначеним на сьогоднішній день кінцевим строком закінчення досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком до 25 січня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1)не залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 19-00 год. до 07-00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин завчасно повідомити про це посадову особу або орган, який здійснив виклик;

3)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1