Справа № 243/2659/18
Номер провадження 1-о/243/12/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2018 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2018 року за нововиявленими обставинами, обґрунтована тим, що 05 червня 2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено вирок яким затверджено угоду від 30 березня 2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. 00 коп. в дохід держави. Зазначений вирок набув законної сили. В той же час, враховуючи, що невстановлені особи сплатили штраф за даним вироком замість нього, а його захисник під час судового розгляду справи надав йому некваліфіковану правову допомогу, не ставив його до відому у вибраній тактиці захисту та ускладнив йому процедуру оскарження вироку в апеляційній інстанції, у зв`язку з чим, просив суд :
Прийняти заяву про перегляд рішення Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 05.06.2018 року по справі №243/2659/18;

Відкрити провадження по справі №243/2659/18, у зв`язку з поданою заявою про перегляд рішення Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 05.06.2018 року по справі №243/2659/18;

Переглянути рішення Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 05.06.2018 року по справі №243/2659/18;

Скасувати вирок Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 05.06.2018 року по справі №243/2659/18 та направити справу на досудове розслідування.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 27.09.2019 року вказану заяву було залишено без руху, надано заявнику строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків. Залишення заяви без руху було обумовлено тим, що заявник вважає нововиявленими обставинами те, що його захисник під час судового розгляду справи надав йому некваліфіковану правову допомогу, не ставив його до відому у вибраній тактиці захисту та ускладнив йому процедуру оскарження вироку в апеляційній інстанції та штраф присуджений до стягнення згідно вироку суду сплачений був іншими особами, замість нього, що підтверджується наданим заявником Висновком №14807 за результатами проведення експертного почеркознавчого дослідження за заявою адвоката ОСОБА_5 від 02.08.2019 року. В той же час, сплата штрафу присудженого вироком суду, іншими особами ніж обвинувачений, тобто фактичне виконання судового рішення, іншою особою ніж засуджений не є підставою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а відноситься до питання виконання вироку. Стосовно невірно вибраної тактики захисту захисника, в тому числі як причину ускладнення процедури оскарження вироку в апеляційній інстанції, то заявником на ухвалу апеляційного суду було подано касаційну скаргу та Верховним Судом у складі Касаційного кримінального суду 11.07.2019 року було прийнято постанову про залишення без змін ухвали Донецького апеляційного суду від 30.01.2019 року, а касаційну скаргу залишено без задоволення, тобто зазначене питання було висловлено заявником в касаційній скарзі та по ній Верховним судом прийнято рішення. Таким чином ОСОБА_3 не зазначив в заяві нововиявлені обставини, вичерпний перелік яких викладений у ст. 459 КК України.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, вищезазначену ухвалу про залишення без руху заяви ОСОБА_3 було отримано представником останнього ОСОБА_5 , 17.10.2019 року.

Станом на 05.11.2019 року недоліки зазначені в ухвалі суду усунуто не було.

У зв`язку з чим, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно вимог ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про перегляд рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2018 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, що, в свою чергу, не перешкоджає заявнику повторному зверненню до суду у разі усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 429, 459-464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2018 року за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду у разі усунення підстав повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду, через Слов`янський міськрайонний суд, протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1