Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6637/16-к
Провадження № 1-кп/490/517/2019
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

його захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002133 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Щербанка Раздільнянського району Одеської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України,

та

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Херсоні, є українцем, громадянином України, наразі відбуває покарання у вигляді позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. Прокурор просив досліджувати докази у справі в таких обсягах та порядку:

1)дослідити наявні у матеріалах кримінального провадження документи

2)допитати потерпілих ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ;

3)допитати свідків ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ;

4)допитати обвинувачених;

5)вирішити питання про необхідність дослідження додаткових доказів.

2. Захисник ОСОБА_7 під час розгляду питання про обсяг та порядок дослідження доказів проти задоволення клопотання заперечувала.

Вона зазначала, що під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження її підзахисному ОСОБА_6 в порядку статті 290 Кримінального Процесуального Кодексу України не відкривались, отже, вони не можуть досліджуватись під час судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 у суді позицію захисника ОСОБА_7 підтримали.

При цьому обвинувачений ОСОБА_6 зазначав, що в дійсності матеріали справи йому не відкривались, із ними він не ознайомлювався, а підписав надані слідчим документи, побоюючись тортур, які раніше до нього застосовувались.

Обвинувачений ОСОБА_4 відніс вирішення питання про обсяг та порядок дослідження доказів на розсуд суду.

При цьому він підтвердив пояснення ОСОБА_6 щодо застосування до нього тортур.

3. Прокурор під час судового розгляду кримінального провадження звернув увагу суду на ту обставину, що в матеріалах справи містяться розписка обвинуваченого ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами справи у повному обсязі, а твердження цього обвинуваченого, ніби до нього застосовувались тортури, належним чином не підтверджені.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

4. 30 червня 2016 року о 16:29:34 з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в провадження Центрального районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України.

5. Цей обвинувальний акт був складений старшим слідчим СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_16 30 червня 2016 року та в той же день затверджений прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

6. Дослідженням вказаного обвинувального акту та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено таке.

В межах цього кримінального провадження обвинувачуються дві особи, на момент закінчення досудового розслідування один з підозрюваних - ОСОБА_4 - перебував під вартою.

При цьому 30 червня 2016 року ОСОБА_6 був повідомлений про підозру у цьому ж кримінальному провадженні та був допитаний, як підозрюваний.

7. За твердженнями прокурора перед складанням та затвердженням вказаного обвинувального акту та його направленням до суду - 30 червня 2017 року - у справі виконувались вимоги статті 290 Кримінального Процесуального Кодексу України, про що був складений "Перелік матеріалів кримінального провадження № 0002133, до яких в порядку ст. 290 КПК України наданий доступ підозрюваному ОСОБА_17 " /том 2, а.с. 220-221/

8. Цей перелік складений на двох аркушах.

Перший аркуш містить лише найменування документів, серед яких зазначені й повідомлення про підозру ОСОБА_17 та протокол його допиту; на цьому аркуші підпис обвинуваченого відсутня.

Другий аркуш містить перелік з 10 документів, що характеризують особу обвинуваченого, та зроблений від імені обвинуваченого напис такого змісту /далі - мовою оригіналу/:

"Подтверждаю, что мне предоставлен доступ ковсем материалам уголовного производства с которыми я ознакомлен Согласно выше проведённого перечня Заявлений ходатайств не имею русским и Украинским Языком я владею в достаточном объеме для понимания сути подозрения и материалов производства".
На цьому ж /другому/ аркуші містяться підписи слідчого та обвинуваченого.

9. В матеріалах справи також міститься доручення від 30 червня 2016 року /том 2, а.с. 217/ прокурора Миколаївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 слідчому ОСОБА_16 на відкриття матеріалів кримінального провадження обом обвинуваченим /один з яких утримувався під вартою/

Положення закону, якими керувався суд при постановленні ухвали.

10. Відповідно до частини 1. статті 7 Кримінального Процесуального Кодексу України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, окрім інших, відносяться:

1)верховенство права;

2)законність;

3)рівність перед законом і судом;

4)повага до людської гідності;

5)забезпечення права на свободу та особисту недоторканність;

6)презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини;

7)свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї;

8)змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

9)безпосередність дослідження показань, речей і документів;

10)забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності;

11)публічність;

12)диспозитивність;

11. Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 9 Постанови від 16 березня 2017 року Верховного Суду України у справі № 671/463/15-к процесуальна форма це певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і вчинення кримінальних процесуальних дій.

12. Відповідно до статті 290 Кримінального Процесуального Кодексу України:

-визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування /частина 1/.

-прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання /частина 2/

-прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді /частина 3/

-надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів /частина 4/

-сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів /частина 9/

-сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ /частина 10/

-якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази /частина 12/

13. Верховний Суд України у своїй Постанові від 16 березня 2017 року у справі № 671/463/15-к зазначив, що:

"Надання стороною обвинувачення в суді матеріалів, до яких не було надано доступ стороні захисту, і долучення їх як доказів на стадіях судового розгляду порушує право обвинуваченого на захист, оскільки змушує його захищатися від так званих нових доказів без надання достатніх можливостей та часу для їх спростування.
Отже, факт ознайомлення з матеріалами справи після закінчення розслідування не є достатнім для відстоювання стороною захисту своєї позиції в кримінальному процесуальному змаганні. За таких умов, коли стороні обвинувачення відомі всі докази, а сторона захисту не володіє інформацією про них до завершення розслідування, порушується баланс інтересів у кримінальному процесі.
Частина 12 ст.290 КПК фактично передбачає кримінальну процесуальну санкцію стосовно сторін кримінального провадження, яка реалізується в разі невиконання сторонами обов`язку щодо відкриття матеріалів, яка полягає в тому, що в майбутньому суд не має права допустити відомості як докази в невідкритих матеріалах. Так, невідкриття сторонами кримінального провадження одна одній матеріалів суттєво зменшує їх доказову базу, що, у свою чергу, може негативно вплинути на законність та обґрунтованість прийнятого судом рішення".

14. Відповідно до частини 4 статті 110 Кримінального Процесуального Кодексу України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до статті 291 Кримінального Процесуального Кодексу України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

15. Наведені вище приписи діючого законодавства доводять, що завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні має здійснюватись в такому порядку:

1)завершення усіх слідчих дій, які орган досудового розслідування вважає за необхідне вчинити;

2)ознайомлення прокурора з матеріалами досудового розслідування;

3)прийняття прокурором рішення про достатність матеріалів для висунення обвинувачення та вчинення ним дій щодо відкриття матеріалів;

4)фактичне відкриття матеріалів;

5)складання за наслідками цього обвинувального акту слідчим;

6)затвердження такого обвинувального акту прокурором.

16. Повертаючись до обставин розгляду цієї справи, суд відзначає, що наведені вище докази щодо фактичних обставин виконання стороною обвинувачення цього порядку свідчать про те, що усі вказані дії, до того ж, стосовно двох обвинувачених, один з яких утримувався під вартою, були вчинені протягом половини одного робочого дня.
При цьому у цей проміжок часу слідчий двічі звертався до прокурора, та протягом кожного звернення /після закінчення необхідних слідчих дій; після ознайомлення з матеріалами справи та складання обвинувального акту/ обвинувачений ОСОБА_6 чекав рішення прокурора, що вочевидь не відповідає дійсності.

Ще більше сумнівів у такому додає той факт, що у опису документів, з якими ніби ознайомлювався цей обвинувачений, зазначені процесуальні документи, складені 30 червня 2016 року, та ці документи, згідно матеріалів опису, долучені не останніми.

З огляду на таке суд вважає слушними посилання захисту й про те, що під першим аркушем переліку документів відсутня підпис обвинуваченого, що свідчить про те, що цей документ він не підписував.

Слушними суд вважає й посилання обвинуваченого про те, що він писав документ та ставив підпис за вказівкою слідчого, адже наведений вище текст вочевидь не відповідає його способу спілкування.

Таке доводить, що:
- перебіг відкриття матеріалів кримінального провадження у наданих стороною обвинувачення документах є спотвореним;
- дійсний перебіг відкриття матеріалів кримінального провадження, зокрема, ОСОБА_18 є прихованим.

17. Таке, в свою чергу, доводить, що відкриття матеріалів кримінального провадження, зокрема, ОСОБА_6 , відбувалось без дотримання передбаченої процесуальним законом форми, дотримання якої забезпечує дотримання його процесуальних прав та надання йому передбачених законом процесуальних гарантій.

18. З цього випливає, що результати відкриття матеріалів ОСОБА_6 , що викладені у наданих прокурором документах, зокрема - власноручно обвинуваченим - не можуть визнаватись за достовірні та бути покладеними у підґрунтя судового рішення, адже вони були отримані внаслідок приховування дійсного характеру та змісту вчинюваних дій та без дотримання прав ОСОБА_6 ..

З цих самих підстав не можна вважати таким, що відповідає дійсному волевиявленню обвинуваченого, й спосіб ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Наведене доводить, що в цьому випадку стороною обвинувачення не був виконаний обов`язок щодо відкриття матеріалів, зокрема - обвинуваченому ОСОБА_6 ..

19. Відповідно до частини 12 статті 290 Кримінального Процесуального Кодексу України таке тягне застосування кримінальної процесуальної санкції у вигляді заборони суду досліджувати відповідні докази

Отже, клопотання прокурора про дослідження доказів, що були зібрані під час досудового розслідування, не підлягає задоволенню.

З огляду на таке дослідженню судом підлягають лише ті докази, які створюються у суді, а саме - покази обвинувачених, потерпілих та свідків.

Для організації отримання судом таких доказів у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 349, 369-372, 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

І……Досліджувати докази у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, в таких обсягах та порядку:

6)допитати потерпілих ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ;

7)допитати свідків ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ;

8)допитати обвинувачених;

9)вирішити питання про необхідність дослідження додаткових доказів.

У дослідженні інших вказаних сторонами доказів, зокрема - документів - відмовити.

ІІІ……Для виклику у судове засідання потерпілих та свідків у судовому засіданні оголосити перерву до 05 серпня 2019 року до 11 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_19 =