overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/3885/13-к Провадження № 11-кп/802/580/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 292/694/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
17 вересня 2019 р. м. Житомир Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000128 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Житомирського апеляційного суду 17.09.2019 року від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 21.09.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.199,405 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , на 18 вересня 2019 року 10:15 год., про що повідомити учасників судового розгляду та направити вимогу на доставку обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/558/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

17.09.2019 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 березня 2019 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргами проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційними скаргами потерпілого прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 березня 2019 року, стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, на 15 год. 00 хв. 19 вересня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

11 вересня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

потерпілого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 від 05 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000038,

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 від 05 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000038 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 від 05 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 16 вересня 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1522/19 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 639/5456/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376,304, 404, 405, 407, 412, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали оголосити о 15.15 13.09.2019 року.

Головуючий

Судді:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
10 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 642/4784/16-к
провадження № 51-9190км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001488 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, жителя м. Харкова,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК).
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково. Ухвалу Апеляційного судуХарківської області від 26 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді о 10:30 16 квітня 2019 року.
Судді:

___________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 215/1917/17
провадження № 51- 9399 км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,
встановив:
У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 серпня 2018 року щодо неї.
Розгляд вказаного провадження призначено на 11:00 22 жовтня 2019 року.
На адресу Верховного Суду 12 вересня 2019 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за її участю в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 430, 336, 441 КПК,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.
Провести касаційний розгляд справи щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Доручити голові Тернівського районного суду м. Кривого Рогу через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 22 жовтня 2019 року о 11:00 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за участю захисника ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

10 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 332/1811/14-к
провадження № 51-7410 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2017 року задоволено скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора та визнано, що бездіяльність прокурора полягала у нездійсненні певної процесуальної дії закритті кримінального провадження.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вказану ухвалу слідчого судді, оскільки зазначена ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на порушення вимог кримінального процесуального закону, просив скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Позиції інших учасників судового провадження
Іншими учасниками кримінального провадження судові рішення не оскаржено.
Мотиви Суду
До початку касаційного розгляду кримінального провадження від ОСОБА_6 , який подав касаційну скаргу, надійшла заява про відмову від його касаційної скарги в порядку ст. 432 КПК (ВХ № 10676/0/170-19 від 17.05.2019).
Прокурор у судовому засіданні касаційного суду не заперечив щодо прийняття відмови від касаційної скарги.
Заслухавши думку доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали цього провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Статтею 432 КПК передбачено, що відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК, особа, яка подала скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Згідно зі ст. ст. 403, 432 КПК, якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Зважаючи на те, що від інших учасників судового провадження касаційних скарг не надходило, Суд приходить до висновку про необхідність закриття касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 432, 434, 441 КПК України, п. 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, Суд
постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року у зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від касаційної скарги.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

17 вересня 2019 р.

м. Київ
справа №758/8418/15-к
провадження № 51-6912км 18

Верховний суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 лютого 2018 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд постановлених щодо нього зазначених судових рішень.
Відповідно до вимог ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 429 КПК України передбачено, що касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Однак, касаційна скарга ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 лютого 2018 року подана 11 вересня 2019 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження і він не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_4 слід повернути.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд,
постановив:
Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 лютого 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
17 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 415/2443/17
провадження № 51-2709 ск 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 20 квітня 2018 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 8 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714,
встановила:
Ухвалою від 17 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Лисичанського міського суду Луганської області матеріали кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1154/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись із матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №0004848 від 11.10.2017, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

У Вінницькому апеляційному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2019 року відносно яким ОСОБА_4 .
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 вересня 2019 року за поданою апеляційною скаргою відкрито провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Судовий розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №0004848 від 11.10.2017, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 01 жовтня 2019 року о 15 год 30 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6, зала судового засідання №3.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровсього ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровсього ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0000873 від 12.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини», мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровсього ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2019 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 201 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_10 з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_9 обов`язки, а саме:

?прибувати за викликом до слідчого, прокурора, в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження;

?не відлучатись в нічний час доби, а саме з 21.00 год. до 07.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ;

?повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

? здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.09.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 15 хвилин 20.09.2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1