Ухвала

11 червня 2019 р.

м. Київ
Справа № 182/6425/18
Провадження № 51-2903 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001296 від 27 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 було повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, для усунення недоліків протягом місячного строку.
На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 11 квітня 2019 року Дніпровський апеляційний суд постановив ухвалу, якою повернув апеляційну скаргу, у зв`язку з тим, що прокурор пропустив строк на апеляційне оскарження і не порушував питання про його поновлення.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що повний текст ухвали проголошено 22 березня 2019 року та відповідно строк на апеляційне оскарження настає з дня проголошення повного тексту, тому вважає, що ним не пропущений строк на подання апеляційної скарги.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
При цьому ч. 3 ст. 395 цього Кодексу передбачає, що, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Як убачається з долученої до касаційної скарги копії ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2019 року, в засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення був присутній прокурор ОСОБА_5 , якому було роз`яснено право на апеляційне оскарження протягом семи днів з дня проголошення судового рішення, тому колегія суддів вважає, що апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу, дійшов обґрунтованого висновку що строк на апеляційне оскарження необхідно обчислювати саме з 19 березня 2019 року, тобто з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухваленого рішення.
Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18. Зокрема колегія суддів об`єднаної палати зазначила, що строк подання апеляційної скарги обчислюється саме з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції, правильно встановивши, що строк на апеляційне оскарження пропущений і скаржник не порушує питання про його поновлення, дійшов обґрунтованого висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з чим погоджується і колегія суддів Верховного Суду.
Отже, з касаційної скарги та наданих судових рішень убачається, що підстав для її задоволення немає.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3