В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду обвинувальних № 0002659 від 17.09.2017 року, кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001748 від 28.06.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 11.12.2017 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :

28.06.2017 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи на розі вулиці Ольгіївська та вулиці Князівська в місті Одеса, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_8 та наніс останньому один удар правою рукою в область обличчя, тим самим спричинив насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Далі, подавивши волю потерпілого до опору, ОСОБА_3 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривку, вирвав з руки ОСОБА_8 належний йому мобільний телефон торгової марки «ОРРО», чорного кольору, вартістю 7 200 гривень, з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку «Life» за абонентським номером: НОМЕР_1 , вартості не представляє.
Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення, разом з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 17.09.2017 року о 21:20 годині ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку № 4 по вул. Князівській у м. Одесі, реалізуючи раптово виниклий корисливий намір на відкрите заволодіння майном, підійшов до ОСОБА_6 , наніс йому удар рукою в обличчя та ривком вихопив в останнього мобільний телефон чорного кольору марки «NOKIA РМ 1011», ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 500 грн.
Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення, разом з викраденим майном зник, але був затриманий біля будинку № 7 по вул. Пастера випадковим перехожим ОСОБА_9 .

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив суду, що 28.06.2017, він, перебуваючи на розі вулиці Ольгіївська та вулиці Князівська в місті Одеса, нанісши ОСОБА_8 один удар правою рукою в область обличчя викрав у нього мобільний телефон торгової марки «ОРРО». 17.09.2017 року він перебуваючи біля будинку № 4 по вул. Князівській у м. Одесі, підійшов до ОСОБА_6 , наніс йому удар рукою в обличчя та вирвав телефон чорного кольору марки «NOKIA».
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_3 своєї провини в інкримінованих йому злочинах за ч. 2 ст. 186 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:
- за ч. 2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого;
- за ч. 2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннях (злочинах), передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, доведена та його протиправні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та на диспансерному обліку не перебуває, частково відшкодовану завдану шкоду, шляхом повернення викраденого майна потерпілому ОСОБА_6 .
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, його щире каяття, часткове відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна, суд з урахуванням всіх обставин справи, вважає за необхідне призначити за ч.2 ст. 186 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання можливі тільки в умовах ізоляції від суспільства.
При цьому, положеннями п. 23 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", передбачено, що у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК України остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Враховуючи, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2017 року до ОСОБА_3 застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням до постановлення вироку за даним кримінальним провадженням, за яким ОСОБА_3 засуджується до покарання, що належить відбувати реально, за таких обставин, суд вважає, що вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2017 року належить виконувати самостійно.
Беручи до уваги, що ОСОБА_3 був затриманий 17 вересня 2017 року, до суду утримувався під вартою і більше на волі не знаходився, суд вважає, що строк відбування покарання йому слід обчислювати з 17 вересня 2017 року, тобто з дня його фактичного затримання.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді 4 /чотирьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.
У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України невідбуте покарання, призначене засудженому вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2017 у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України та звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки - виконувати самостійно.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 17 вересня 2017 року.
Речові докази у справі: /мобільний телефон чорного кольору марки «NOKIA РМ 1011», ІМЕІ НОМЕР_2 / - вважати повернутими за належністю ОСОБА_6 ; / DVD-диск з відеозаписом/ - зберігати в матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: