Провадження № 1-кп/643/753/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника обвинуваченої- ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові об`єднані кримінальні провадження № 0000665 від 26.04.2018, № 0003941 від 12.07.2018 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області, Харківського району, с. Лизогубівка, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої позбавленої батьківських прав, не працюючої, раніше судимої 12.12.2007 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненої з іспитовим строком на 2 роки, 14.10.2011 року Харківським райогнним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70,71 КК України до позбавлення волі на 3 роки 1 місяць та умовно-достроково звільненої 04.04.2014 р. з невідбутим строком 4 місяці 18 днів, 15.01.2015 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та звільненої 28.08.2017 р. по відбуттю строку покарання, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 11.07.2018 близько 15:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 140 по вул. Ак. Павлова м. Харкова, побачила раніше їй незнайому ОСОБА_8 , яка заходила до під`їзду №9 вищевказаного будинку. Тоді, ОСОБА_6 , діючи за раптово виникли умислом, направленим на заволодіння чужим майном, увійшла до вказаного під`їзду разом із ОСОБА_8 , після чого обидві зайшли до кабіни пасажирського ліфту, де ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, відкрито та несподівано для ОСОБА_8 , почала тиснути передпліччям правої руки в ділянку шиї останньої, бажаючи таким насильством подавити волю потерпілої чинити опір, при цьому тілесних ушкоджень ОСОБА_8 спричинено не було, однак це заподіяло їй фізичний біль. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , зняла з обох вух сережки, які належали ОСОБА_8 , вартістю 53 гривні згідно висновку експерта № 17886 від 27.07.2018. Після цього, ОСОБА_6 незаконно заволодівши майном ОСОБА_8 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась в подальшому викраденим та власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_8 спричинена матеріальна шкода в розмірі 53 гривні.
23.04.2018, в денний час, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи, що господарка домоволодіння ОСОБА_9 та інші мешканці відсутні, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з приміщення гаража викрала газовий котел КС-Т-16, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №14483 від 18.06.2018 складає 1100,00 гривень. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла разом з викраденим майном та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Також, 18.06.2018, приблизно о 09:00, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу домоволодіння, що належить ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , знаючи, що господарка домоволодіння відсутня вдома, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перелізла через паркан на територію домоволодіння, після чого шляхом віджиму вікна потрапила до будинку, де в одній з кімнат викрала грошові кошти в сумі 4000,00 гривень. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла разом з викраденим майном та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 21.06.2018, приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись поблизу домоволодіння, що належить ОСОБА_11 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , знаючи, що господарка домоволодіння відсутня вдома та перебуває в іншому місці, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, через хвіртку пройшла на територію домоволодіння, після чого проникла до приміщення гаражу звідки таємно викрала наступне майно вартість, якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 17896 від 30.07.2018 складає: тачка господарська «Клевер» - 729,06 гривень, зварювальний апарат - 1449,00 гривень. Перебуваючи на території подвір`я ОСОБА_6 викрала наступне майно вартість, якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 17896 від 30.07.2018 складає: 2 швелери довжиною 2,30 м кожний, шириною 14 см, вартість 1 метра - 223,00 м на загальну суму - 512,90 гривень; 2 швелери довжиною 2,30 м кожний, шириною 12 см, вартість 1 метра - 189,00 м на загальну суму - 434,70 гривень; трубу діаметром 100 мм з товщиною стінок 0,7 мм довжиною 2,4 метри, вартість за один метр - 288,00 гривень на загальну суму - 691,20 гривень. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла разом з викраденим майном та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3816,86 гривень.
Крім того, 26.06.2018, у вечірній час, ОСОБА_6 , знаходячись поблизу домоволодіння, що належить ОСОБА_12 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , знаючи, що господарка домоволодіння відсутня вдома та перебуває в іншому місці, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, через хвіртку пройшла на територію домоволодіння, після чого шляхом злому вікна потрапила до будинку, де в одній з кімнат викрала наступне майно, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №17289 від 27.07.2018: 16 каблучок виготовлених із срібла 925 проби загальною вагою 61 грам, вартістю срібла за 1 грам складає - 12,00 гривень, всього на загальну суму 732,00 гривень; обручку з золота 585 проби вагою 11 грам, вартістю золота за 1 грам - 606,91 гривень, всього на загальну суму 6676,01 гривень та сережки з золота 585 проби вагою 3 грами, вартістю золота за 1 грам - 606,91 гривень, всього на загальну суму 1820,73 гривень. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла разом з викраденим майном та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 9228,74 гривень.
Допитана у судовому засіданні у якості обвинуваченої ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю, щиро розкаялась та дала суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про то викладено вище у вироку.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.З ст.185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчинене повторно.
Суд, керуючись ст. 65 КК України,при призначені покарання обвинуваченій, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона заміжня, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої позбавлена батьківських прав, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно, за місцем утримання характеризується задовільнено.
У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.
З урахуванням ступеню важкості та ступеню суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, даних, які характеризують особу обвинуваченої, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій вказаних частин статей. В силу ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільні позови у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз стягнути з обвинуваченої в дохід Держави.

Керуючись ст. ст. 349, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі,

-за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

В силу ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування призначеного ОСОБА_6 покарання рахувати з 13.07.2018 року, з моменту її фактичного затримання.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Судові витрати за проведення експертиз у сумі 2574 грн. стягнути з ОСОБА_6 - в дохід Держави.

Речові докази: сережку з металу жовтого кольору - вважати повернутою володільцю, документи на котел -вважати повернутими володільцю, трубу залізну довжиною 1,95 м. з товщиною стінок 0,8 мм, швелера в кількості 4 штук довжиною 2,30 м з товщиною метала 0,5 см. шириною між стінок металу 14 см - вважати повернутими володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1