Справа № 404/5594/19
Номер провадження 1-кп/404/318/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький кримінальне провадження №0006628 від 01 серпня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, має двох малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.11.2002 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень;

- 31.01.2003 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 21.09.2005 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 02.11.2012 року постановою Дзержинського районного суду м.Кривого рогу Дніпропетровської області від 26.10.2012 року умовно-достроково на 2 роки 5 місяців та 17 днів;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,

- за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив:
-таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно;

-таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення;

Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.
Так, 25.05.2018 року близько 09.00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебував в приміщенні магазину «Все для саду та городу», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у вище вказаному магазині, проник через незачинені двері до кабінету директора магазину, та впевнившись, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, таємно, повторно, викрав мобільний телефон Samsung Gаlаху А3 SМ-А300НZWDSЕК, вартість якого згідно з висновком експерта №632 від 26.07.2019 становить 2837 грн. 91 коп.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2837 грн. 91 коп.

Крім того, в період з 09:00 год. по 14:00 год. 10.06.2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебував біля будинку АДРЕСА_3 , де у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, проник через незачинені двері в приміщення кімнати №3 вищевказаного будинку (гуртожитку), та впевнившись, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, таємно, повторно, викрав мобільний телефон Хіаоmi Redmi 2 16Gb вартістю 2500 грн.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2500 грн.

Крім того, 31.07.2018 року близько 16:00 год. більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебував на 1 поверсі під`їзду №3 будинку АДРЕСА_4 , де помітив на столі вахтерки ОСОБА_9 мобільний телефон Nокіа 108 (RМ-944) Dual SIМ. В цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, впевнившись, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи викрав мобільний телефон Nокіа 108 (RМ-944) Dual SIМ, вартість якого згідно з висновком експерта №632 від 26.07.2019 року становить 305 грн.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 305 грн.

Крім того, що в період з 13:00 год. 10.08.2018 року по 12:17 год. 11.08.2018 року, більш точних часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебував біля офісу №1 будинку АДРЕСА_5 , де у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, проник через незачинені двері в приміщення офісу №1, та впевнившись, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, таємно, повторно, викрав монітор 19 «Samsung 931ВF» вартістю 800 грн. та системний блок Соrе 2 DUO Е6550 2,33 Ghz вартістю 1400 грн.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2200 грн.

Крім того, в період з 15:00 год. 28.09.2018 року по 10:00 год. 30.09.2018 року, більш точних часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебував біля офісу №9 будинку АДРЕСА_6 , де у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, проник шляхом підбору ключа в приміщення офісу №9, та впевнившись, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, таємно, повторно, викрав ноутбук НР Раvіllіоn dml-3100еr вартістю 4500 грн. та блок живлення до нього вартістю 150 грн.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 4650 грн.

Крім того, в період з 10:30 год. по 18:00 год. 28.01.2019 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебував біля корпусу №2 будинку АДРЕСА_7 , де у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, проник шляхом підбору ключа в приміщення квартири АДРЕСА_8 вищевказаного будинку, та впевнившись, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, таємно, повторно, викрав планшет Nоmі Согsа Рrо С070020 Gold, вартість якого згідно з висновком експерта №632 від 26.07.2019 року становить 2035 грн. 45 коп., срібний ланцюг 925 проби масою 4,61 г, вартість якого згідно з висновком експерта №632 від 26.07.2019 становить 54 грн. 86 коп., срібний ланцюг 925 проби масою 7,91 г, вартість якого згідно з висновком експерта №632 від 26.07.2019 становить 94 грн. 13 коп., срібний кулон 925 проби масою 1,56 г, вартість якого згідно з висновком експерта №632 від 26.07.2019 становить 18 грн. 56 коп., срібний кулон 925 проби масою 2,66 г, вартість якого згідно з висновком експерта №632 від 26.07.2019 становить 31 грн. 65 коп., срібні сережки 925 проби масою 6,25 г, вартість якого згідно з висновком експерта №632 від 26.07.2019 становить 74 грн. 37 коп., срібні сережки 925 проби з камінням масою 1,53 г, вартістю за ціною брухту дорогоцінних металів 18 грн. 21 коп., срібні сережки 925 проби з камінням масою 3,52 г вартістю за ціною брухту дорогоцінних металів 41 грн. 89 коп., срібні сережки 925 проби з камінням масою 7,30 г вартістю за ціною брухту дорогоцінних металів 86 грн. 87 коп., срібний браслет 925 проби з камінням масою 2,93 г, вартість якого згідно з висновком експерта №632 від 26.07.2019 становить 34 грн. 87 коп., срібне кільце 925 проби з камінням масою 7,45 г вартістю за ціною брухту дорогоцінних металів 88 грн. 65 коп., срібне кільце 925 проби з камінням масою 1,72 г вартістю за ціною брухту дорогоцінних металів 20 грн. 47 коп., мобільний телефон Nокіа Х2-00 вартістю 305 грн.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 2904 грн. 98 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь.
Таким чином, повністю визнав кількість, вартість та найменування всього викраденого майна, частково відшкодував завданий збиток, обіцяв виправитись та просив суд суворо не карати. Визнав заявлений ОСОБА_12 цивільний позов.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, заявленого цивільного позову, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, заявленого цивільного позову, які нею не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.
У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 :
- ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

- за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло;
- за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив низку кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, умисні та закінчені.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого суд встановив:
ОСОБА_3 не працює, одружений, має двох малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, осудний, раніше судимий.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 КК України, при цьому враховує те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, має малолітніх дітей, а також думку прокурора щодо можливої міри покарання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до обґрунтованого висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, та встановленням визначеного іспитового строку.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 на суму 6978 грн. 30 коп. щодо відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що його завдала.

З урахуванням того, що суду позивачем надані достатні докази на підтвердження своїх позовних вимог, суд вважає можливим позов про стягнення майнової шкоди задовольнити, та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 майнову шкоду в розмірі 6978 грн. 30, оскільки визнаний обвинуваченим, а його вина у вчиненні кримінального правопорушення і заподіянні матеріальної шкоди доведена.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, і призначити їй покарання:
- за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;
Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_12 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 6978 гривень 30 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів на проведення: судової дактилоскопічної експертизи №313 від 23.07.2019 року у розмірі 1256 грн. 08 коп.; судової трасологічної експертизи №74 від 25.07.2019 року у розмірі 2512 грн. 06 коп.; судової трасологічної експертизи №225 від 09.10.2018 року у розмірі 572 грн. 00 коп.; судової дактилоскопічної експертизи №362 від 10.10.2018 року у розмірі 572 грн. 00 коп.; судової дактилоскопічної експертизи №284 від 25.06.2019 у розмірі 942 грн. 06 коп.; судової трасологічної експертизи №60 від 25.06.2019 року у розмірі кримінальному провадженні становлять 628 грн. 04 коп.; судової товарознавчої експертизи №632 від 26.07.2019 року у розмірі 1884 грн. 12 коп.

Речові докази:
- один аркуш паперу, на якому три прозорої липкої стрічки та первинна упаковка, що поміщені до спец пакету експертної служби МВС України №2791652; двосторонній циліндровий механізм замка, ключ та первинна упаковка, що поміщені до спецпакету Експертної служби МВС України №3936046; циліндричний механізм замка вхідних дверей та три ключа до нього, поміщені до спецпакету Експертної служби МВС України №3939199; аркуш зі слідом руки, дві дактилокарти та чотири первинні упаковки, поміщені до спецпакету Експертної служби МВС України №4018120, які передано до камери схову Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити;

- планшет Nomi Соrsa Рrо С070020 Gold, ІМЕI1: НОМЕР_1 . ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 , - залишити потерпілій ОСОБА_12 , як власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1