Справа № 521/1138/18
Пр. № 1-кп/521/87/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурорка - ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Одеси; офіційно не працевлаштованого; з середньо освітою; не одруженого; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 14.01.2018 року, приблизно о 8 годин 10 хвилин діючи з прямим умислом направленим на таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи у приміщені гіпермаркету «Фоззі», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 88 шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти майно ОФ ТОВ «Єкспансія», а саме: 9 одиниць шоколадних батончиків «Снікерс», 5 одиниць шоколадних батончиків «Твікс», 7 одиниць шоколадних батончиків «Кіт-Кат», 4 одиниці шоколадних батончиків «Марс» на загальну суму 223 гривні, проте виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця не зміг закінчити його з причин, які не залежать від його волі так як був затриманий співробітниками магазину.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав повністю та від дачі пояснень відмовилася. У скоєному каявся.

З урахуванням думки учасників судового розгляду з дотриманням вимог ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено дослідженням документів, наданих сторонами .
Суд з`ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, шляхом досліджування документів, наданих сторонами, відповідно до яких:

-відповідні відомості внесено в ЄРДР (витяг, заява);

-викрадені речі коштують 223 гривні, визнані речовими доказами, долучені до матеріалів провадження та передані на зберігання представнику власника майна (довідка № 20/01 від 17.01.2018 року, постанова слідчого від 15.01.2018, розписка)

-обвинувачений раніше не судимий (відомості АРМОР, вимога від 15.01.2018 року); не перебуває на обліку в КУ «ООМЦПЗ» (довідка від 15.01.2018 року)

Суд дослідивши обставини кримінального провадження, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що вони є достатніми для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшують покарання щире каяття.

Обвинувальним актом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості зазначати вказані обставини у вироку.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості; особу винного, а саме те, що він раніше не судимий; його вік - 31 рік та соціальне положення офіційно не працевлаштований, не одружений; характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ходу судового розгляду справи та викладені вище, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає можливим призначити покарання межах санкції ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.

Розглядаючи питання щодо призначення покарання, суд виходить з принципу змагальності, який закріплений в п. 15 ч.1 ст. 7 та ст. 22 КПК України та диспозитивності, який закріплений в п. 19 ч.1 ст. 7 та ст. 26 КПК України та в зв`язку з відсутністю в промовах сторін в судових дебатах, вимог щодо призначення більш або менш тяжкого покарання, самостійно, в даному випадку, не знаходить таких підстав.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне об`єкти злочину повернути законному володільцю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доході громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: 9 одиниць шоколадних батончиків «Снікерс», 5 одиниць шоколадних батончиків «Твікс», 7 одиниць шоколадних батончиків «Кіт-Кат», 4 одиниці шоколадних батончиків «Марс» - вважати повернутими законному володільцю.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня направляється представнику потерпілої особи.

Суддя: ОСОБА_1