печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ ДФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ ДФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 14.04.017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 212 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 13.06.2018 на підстави ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2018 у справі № 757/28355/18-к в квартирі, яка використовується ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого вилучено грошові кошти та майно, належні ОСОБА_4 .

Зважаючи на те, що в ухвалі слідчого судді, якою було надано дозвіл на проведення обшуку, не було надано дозволу на вилучення грошових коштів та іншого вилученого в ході обшуку майна, таке майно є тимчасово вилученим.

Окрім цього ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06. 2018 у справі № 757/31407/18-к відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення зазначеного обшуку та вказана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.08.2018.

За вказаних обставин, майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку в квартирі, яка використовується ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 повинно бути повернуто особі, в якої воно вилучене.

Відповідь на його адвокатський запит від 01.08.2018,адресований старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУДФС у м. Києві ОСОБА_5 з приводу повернення вилученого майна, йому не надано.

За вказаних обставин просить слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУДФС у м. Києві ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 майно, вилучене в ході проведення обшуку в квартирі, яка використовується ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та, яке зазначене в протоколі обшуку від 13.06.2018.

В судове засідання ні адвокат ОСОБА_3 , ні слідчий, бездіяльність якого оскаржується не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання з розгляду скарги повідомлялись у строки та спосіб, визначені ст.. 135 КПК України, про поважність причин неявки слідчого суддю не повідомили, клопотань про відкладення розгляду скарги на адресу слідчого судді не надходило.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, що не з`явилися, на підставі наданих доказів.

Слідчим суддею, на підставі наданих матеріалів встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 14.04.017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2018 у справі № 757/28355/18-к надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі, яка використовується ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з копії долученого до скарги протоколу обшуку від 13.06.2018, в ході проведення обушку 13.06.2018 в зазначеному помешканні в ОСОБА_4 вилучено грошові кошти 5680 грн. та 10 доларів США; грошові кошти в сумі 253 000 грн. та грошові кошти 140 000 грн., 2 мобільні телефони та ноутбук та пристрій для рахування грошових коштів (серійний номер № 40202461).

Матеріалами скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2018 у справі № 757/28355/18-к , на підставі якої було проведено згадуваний обшук надано дозвіл на вилучення, наряду з іншими речами та документами, комп`ютерної техніки та засобів зв`язку.

Відтак, виходячи зі змісту ст.. 236 КПК України, вилучені в ході проведення обшуку 13.06.2018 в квартирі, яка використовується ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - 2 мобільні телефони та ноутбук не є тимчасово вилученим майном та поверненню не підлягають.

Що стосується доводів скарги з приводу повернення грошових коштів та пристрою для рахування грошових коштів (серійний номер № 40202461), слідчий суддя надходить до наступного висновку.

Так, зі змісту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2018 у справі № 757/28355/18-к , на підставі якої було проведено обшук 13.06.2018 в квартирі, яка використовується ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що слідчому відмовлено в частині клопотання з приводу вилучення грошових коштів та інших предметів, речей та документів, перелік яких був неконкретизованим.

Ухвалою слідчого судді від судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06. 2018 у справі № 757/31407/18-к відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 про накладення арешту на майно, вилучене, в тому числі в ході проведення обшуку в квартирі, яка використовується ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та вказана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.08.2018.

П. 2 ч.1 ст. 169 КПК Укаїни передбачено , що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги в цій частині, оскільки згадуване вилучене майно є тимчасово вилученим у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України та арешт на нього ухвалою слідчого судді не накладався, воно підлягає поверненню його володільцю.

Керуючись ст. 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ ДФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУДФС у м. Києві ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 вилучені під час проведення обшуку 13.06.2018 в квартирі, яка використовується ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти 5680 грн. та 10 доларів США; грошові кошти в сумі 253 000 грн. та грошові кошти 140 000 грн. та пристрій для рахування грошових коштів (серійний номер № 40202461) як тимчасово вилучене майно.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1