Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2022/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000608, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, з домашнього арешту на тримання під вартою ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить змінити запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, з домашнього арешту на тримання під вартою та утримувати його в Рівненському слідчому ізоляторі.
Клопотання обґрунтовує тим, що 21 червня 2019 року приблизно о 14 год, ОСОБА_4 , знаходячись на другому поверсі неврологічного відділення КНП «Сарненська ЦРЛ», що розташована за адресою: вул. Технічна м. Сарни Рівненської області, побачив, як з службового кабінету вийшла завідувач неврологічного відділення КНП «Сарненська ЦРЛ» ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що в приміщенні кабінету завідувача неврологічного відділення нікого із працівників підприємства не було, двері якого були незамкнені, зайшов до кабінету.

На робочому столі ОСОБА_9 помітив печатку « ОСОБА_8 . Лікар» із чорнильною подушкою з маркуванням «Trodat 9051». В цей час в останнього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення печатки лікаря, реалізуючи який, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, протиправно викрав печатку « ОСОБА_8 . Лікар» в особистих інтересах, після чого покинув приміщення лікарні, та отримав реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_4 , які виразились у викраденні печатки завідувача неврологічним відділенням КНП «Сарненська ЦРЛ» ОСОБА_8 , вчиненому в інших особистих інтересах, органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

З`ясовано, що ОСОБА_4 14.05.2019 року притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 04.06.2019 стосовно нього прокурором Сарненської місцевої прокуратури підписаний та затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000437 від 10.05.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України, який на теперішній час розглядається Сарненським районним судом Рівненської області.

Однак, ОСОБА_9 будучи притягнутим до кримінальної відповідальності на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисні, корисливі злочини проти власності за наступних фактичних обставин.

Встановлено, що 21 червня 2019 року о 18 год ОСОБА_9 , перебуваючи на території автостанції «Сарни», що за адресою: вул. Бєлгородська, 39 м. Сарни, Рівненської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що власник майна тимчасово відсутній, переконавшись, що його протиправні дії не помічені іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 3000 грн, що знаходились в картонній коробці, на столі торгової палатки, розташованої біля вхідних дверей автостанції «Сарни».

З викраденими грошовими коштами ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку, тим самим отримав можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні належних ОСОБА_11 грошових коштів загальною сумою 3000 гривень, органом досудового розслідування кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 27 червня 2019 року приблизно о 19 год, ОСОБА_4 , перебуваючи на території автостанції «Сарни», що за адресою: вул. Бєлгородська,39 м. Сарни, Рівненської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що власник майна тимчасово відсутній, переконавшись що його протиправні дії не помічені іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з маршрутного таксі сполученням Рівне - Рокитне («Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 ), таємно, повторно викрав належні водію ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 380 грн, що знаходились на панелі транспортного засобу.

З викраденими грошовими коштами ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямі, тим самим отримав можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні належних ОСОБА_12 грошових коштів загальною сумою 380 гривень, органом досудового розслідування кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

28 червня 2019 року о 18 год 10 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи на території автостанції «Сарни», що за адресою: вул. Бєлгородська,39 м. Сарни, Рівненської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що власник майна тимчасово відсутній, переконавшись що його протиправні дії не помічені іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 3300 грн та майно, а саме: мобільний телефон «ZTE» (імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), вартістю 1018 грн 67 коп, чохол до мобільного телефону, вартістю 138 грн 60 коп, жіночі легінси синього кольору, вартістю 315 грн 83 коп, гумові тапочки білого кольору, вартістю 182 грн 47 коп, жіночу сумочку із шкірозамінника, вартістю 178 грн, фартух бежевого кольору, вартістю 39 грн 17 коп, викрутку, вартістю 21 грн 87 коп, флеш-накопичувач марки «Good Ram», об`ємом пам`яті 16 Gb, вартістю 74 грн 70 коп, що знаходились в поліетиленовому пакеті, біля вхідних дверей автостанції «Сарни».

З викраденими грошовими коштами та іншим майном ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямі, тим самим отримав можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальних збитків на вказану суму

Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні належних ОСОБА_13 грошових коштів та майна загальною сумою 5269 грн 31 коп., органом досудового розслідування кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В подальшому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.
25.07.2019 слідчим суддею Сарненського районного суду ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтуванням того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування, являється те, що він був відсутній за місцем проживання під час дії запобіжного заходу - домашній арешт.
Обґрунтування ризику незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні являється те, що ОСОБА_9 тричі вчинив крадіжки на території автостанції «Сарни», де потерпілі знаходяться щодня у зв`язку із роботою на вказаній території. Підозрюваний ОСОБА_9 може незаконно вплинути на потерпілих, так як знаючи місце роботи останніх, з метою уникнення покарання, може шляхом погроз, вмовляння чи переконання на останніх впливати, з метою зміни показань у провадженні, у зв`язку з чим лише перебування останнього під вартою унеможливить їх спілкування.

Обгрунтування ризику - можливість ОСОБА_14 вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний на даний час не працює та не вживає будь-яких заходів до пошуку роботи, у зв`язку з чим в нього відсутній постійний та офіційний дохід, а тільки отримані в злочинний спосіб кошти можуть забезпечити його життєдіяльність. Окрім того, ОСОБА_9 перебуває на обліку у лікаря-нарколога із діагнозом активна алкогольна залежність. Підозрюваний в ході в своїх поясненнях та в ході допиту зазначав, що викрадені гроші витрачав на алкоголь та продукти харчування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання з підстав його необґрунтованості.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши докази долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про зміну запобіжного заходу підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Як вбачається з наданих доказів, до підозрюваного застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, який останній порушував та під час перебування під його дією.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити, що не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає можливим визначити заставу, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі, визначеному п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, 5 (п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 183, 201,203 КПК України , суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 60 діб, до 15 грудня 2019 року, включно.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 , визначених КПК України.
Визначити ОСОБА_4 заставу у сумі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9 605 (дев`ять тисяч шістсот пять гривень) грн. 00 коп., які можуть бути внесені як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою.
Підозрюваного або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, суду за викликом;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого чи суду;
- повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю що, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1