Справа № 1716/4433/2012
Номер провадження 1/1716/313/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Сидоренка С.М.

при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В.

з участю прокурора Демидюка І.В.

захисника Кузьмича А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Квасилів Рівненського району, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого , військовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 вересня 2012 року, в період з 14 год. по 15 год., з офісу ТОВ Морган Фенічев смт. Квасилів Рівненського району, вул. Індустріальна, 6, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав зі столу мобільний телефон марки E-52-1, вартістю 1980 грн. та мобільний телефон марки GT-І9100, вартістю 3990 грн., всього на загальну суму 5970 грн., які належать на праві приватної власності ОСОБА_2 , громадянину республіки Польща.

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та дав детальні пояснення щодо вчиненої ним крадіжки.

У відповідності до ст.299 КПК України, враховуючи думку учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які повністю не оспорюються сторонами. При цьому суд переконався в тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню. Ці обставини ним не заперечуються , сумнівів в добровільності і істинності його позицій нема. Підсудному роз`яснено, що він, при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності позиції у визнанні вини і викладених обставин справи

Оцінюючи щиросердечні показання підсудного суд вважає, що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що підсудний у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину .

Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено .

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину , який зідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості .

При призначенні покарання враховується особа підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудному необхідно обрати покарання у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень .

Речові докази по справі, які передані на зберігання ОСОБА_5 Рафалу, повернути власнику.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення .

Суддя Сидоренко С.М.