overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/8383/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003183 від 24.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
18.09.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий зазначає, що було проведено ряд слідчих дій, однак особу, яка можливо вчинила злочин не встановлено, жодній особі не повідомлено про підозру та закінчити досудове розслідування в строк визначений чинним законодавством не представляється можливим.

З посиланнями на ст.ст. 219, 295-1 КПК України просить продовжити строк досудового розслідування до 06 місяців.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особи про підозру відповідно до вимог ч.2 ст.295-1 КПК України повинно містити:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Вказаним вимогам вищевказане клопотання не відповідає. Зокрема в ньому не зазначено відомостей, перелічених в пунктах 3, 5 ч.2 ст.295-1 КПК України.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст.295-1 КПК України не вказано, чому слідчі дії не були проведені протягом встановленого строку, які обставини перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 295 -1 КПК України, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Оскільки слідчим та прокурором не дотримано процесуальних вимог до клопотання про продовження строку досудового розслідування, вважаю необхідним повернути його прокурору для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись ст. 295-1 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003183 від 24.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору, який погодив клопотання - прокурору Сумської місцевої прокурати ОСОБА_4 .
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4327/19
Провадження № 1-кс/577/2873/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"19" вересня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 2, 214, 303-307, 372, 376 КПК України,-

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Конотопського МВ ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин незаконною.

Зобов`язати Конотопський ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення за його заявою від 09.09.2019 року та розпочати досудове розслідування.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 вересня 2019 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/439/19
№ 1-кп/733/71/19
У Х В А Л А

"20" вересня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України,

установив:

У судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 приводом через органи поліції не доставлено. Згідно рапорту ДІП Ічнянського ВП ОСОБА_5 доставити ОСОБА_4 не виявилося можливим, так як остання відсутня за місцем свого проживання, місцезнаходження якої невідоме.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 повторний привід через орган поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , повторний привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області о 14-30 год 23 жовтня 2019 року.

Виклик потерпілого ОСОБА_6 повторити.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченої доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№751/6174/19
Провадження №1-в/751/311/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

засудженої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника державної установи

«Чернігівська виправна колонія № 44» ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде складено протягом трьох діб та оголошено учасникам судового провадження 23 вересня 2019 року о 08 год. 50 хв.

Керуючись статтями 369-372, 376, 395, 537-539 КПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення, прокурор, захисник, засуджена вправі подати апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду, через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/5044/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/365/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 21 серпня 2019 року, якою відносно підозрюваного за ст. 263 ч. 1 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 21 серпня 2019 року, якою відносно підозрюваного за ст. 263 ч. 1 КК України ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло, в період доби з 21 ї год. до 7 ї год., з покладенням визначених обов`язків, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у клопотанні слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого відділу управління СБУ України ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 20 вересня 2019 року о 13 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 4819/55/19 ' Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-о/819/11/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 вересня 2019 року м.Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
Суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
При секретарі: ОСОБА_5
За участю прокурора: ОСОБА_6
Засудженого: ОСОБА_7
Захисника: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження за заявою з доповненнями засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.459, 466, 467 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву з доповненнями засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року за нововиявленими залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 23 вересня 2019 року о 08:30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/3850/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/660/19
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженої ОСОБА_8

представника Чернігівської ВК-44 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2019 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 24 вересня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 132/2470/19
УХВАЛА
Іменем України

04.09.2019 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка матеріали кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000399 від 24.07.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Калинівського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399 від 24.07.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Могилів-Подільській виправній колонії (№114)».

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Могилів-Подільській виправній колонії (№114)» до ДУ «Вінницька УВП (№ 1)» для подальшого доставлення його в Калинівський районний суд Вінницької області.

Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Тому, для проведення підготовчого судового засідання по вищевказаному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно етапувати із ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» до ДУ «Вінницька УВП (№ 1)», та тимчасово залишити його у слідчому ізоляторі на період судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 314, 537,539 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» до ДУ «Вінницька УВП (№ 1)».

Керівнику ДУ «Вінницька УВП (№ 1)» в терміновому порядку повідомити Калинівський районний суд Вінницької області про прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до установи.

Копію ухвали направити керівнику ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» (Вінницька область, Могилів-Подільський район, с. Сказинці, вул. Миру, б. 49,) та керівнику ДУ «Вінницька УВП (№ 1)» (м. Вінниця вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 135/1140/19
Провадження № 1-в/135/97/19
(вступна та резолютивна частини)
13.09.2019 м.Ладижин Вінницької області
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області подання заступника начальника Тростянецького міськрайонного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про заміну покарання у виді штрафу засудженому вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 01 березня 2019 року ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 09 години 00 хвилин 16 вересня 2019 року.
Враховуючи викладені обставини, на підставі ч.5 ст.53, 1, 2 ст.56 КК України, керуючись п.1 ч.1 і п.2 ч.2 ст.395, п.10 ч.1 ст.537, ч.ч.1-5 ст.539 КПК України, суд
Подання заступника начальника Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про заміну невідбутого основного покарання, призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 01 березня 2019 року за ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.
Замінити невідбуте ОСОБА_4 основне покарання, призначене вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 01 березня 2019 року за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн на громадські роботи строком 70 (сімдесят) годин, які підлягають відбуттю не більш як чотири години на день.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/844/19
Провадження № 1-кп/475/194/19
У Х В А Л А

20.09.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Доманівка в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000208 від 09.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що обвинувачений помер, що підтверджується копією актового запису про смерть №128 від 03 липня 2019року, а родичі померлого не звертаються з заявами про його реабілітацію.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти заявленого клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з наданих документів, а саме копії актового запису про смерть №128 від 03 липня 2019року, ОСОБА_6 , 1960р.народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З пояснень співмешканки ОСОБА_5 , наданих в підготовчому судовому засіданні, в встановлено, що вона не бажає розглядати кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 провадження з метою його реабілітації .

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 203, ч.11 ст. 182 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за а № 0000208 від 09.06.2019 року, у зв`язку з його смертю .

Продовжити підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 185 КК України, в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/417/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000259, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000259 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання вдруге не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просила суд повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, в зв`язку з тим, що його неявка до судового засідання свідчить про небажання сприяти розгляду кримінального провадження, намагання затягнути судовий розгляд.
Заслухавши прокурора та враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 23 жовтня 2019 року о 10:00 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тартак Чечельницького району Вінницької області, адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: