Справа № 752/3144/16-к
Провадження №: 1-вп/752/3/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - Дем?янюк- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в режимі відео конференції заяву засудженого ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи № 55110, -

встановив:
до провадження суду на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09.02.2016 року про визначення підсудності Голосіївському районному суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи № 55110 відносно нього за ст. 93 п. «а» КК України в ред. 1960 року.

Заявник вказує на те, що його засуджено вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26.10.2001 року за ст. 93 п. «а» КК України в ред. 1960 року до довічного позбавлення волі.

Ухвалою Верховного Суду України від 28 жовтня 2002 року вище вказаний вирок залишено без змін.

На даний час він відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія 89».

ОСОБА_5 вважає за необхідне відновити втрачені матеріали кримінальної справи № 55110, які знаходяться на тимчасово окупованій внаслідок збройної агресії Російської Федерації території Автономної Республіки Крим, оскільки таке відновлення сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розгляду поданої ним до суду заяви про перегляд вказаного вироку суду. На його думку відновленню підлягають матеріали кримінального провадження в повному обсязі для захисту його законних прав та інтересів.

В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву, просив її задовольнити, пояснивши, що відновлення зазначених матеріалів кримінальної справи йому необхідне для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду поданої ним до суду заяви про перегляд постановленого відносно нього вироку суду.

Захисник підтримав позицію заявника та надав суду ряд наявних у сторони захситу копій документів із втраченої кримінальної справи.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що матеріали всіх кримінальних та наглядових проваджень, в тому числі і матеріали кримінальної справи відносно заявника, залишились на території тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації території Автономної Республіки Крим. Разом з тим, прокурор надав у розпорядження ряд належним чином завірнеих копій документів із втраченої кримінальної справи, тому просив відновити лише матеріали кримінальної справи в тій частині, що міститься в матеріалах особової справи засудженого та наданих ними суду.

Заслухавши думку заявника, захисника та прокурора, дослідивши долучені до заяви документи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення поданої заяви на підставі положень ст.ст. 524, 525 КПК України в редакції КПК України 2012 року, незважаючи на те, що дана кримінальна справа була розглянута за нормами КПК України в редакції 1960 року.

Приймаючи таке рішення, судом враховується те, що Перехідними положеннями КПК України 2012 року не врегульоване питання розгляду заяв про відновлення втрачених матеріалів кримінальних справ, вироки в яких набрали законної сили за правилами КПК України в старій редакції, яка втратила чинність.

Згідно вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В даному випадку, на думку суду, виконання вище зазначеного завдання кримінального провадження буде забезпечене шляхом застосування до правовідносин з відновлення втрачених матеріалів положень ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до яких, коли положення кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, серед яких є забезпечення права на захист та доступ до правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 531 КПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом було досліджено надані сторонами документи, крім того, з метою встановлення належності та допустимості документів, надані стороною захисту, які не були належним чином завірені, судом було направлено запит до колонії з метою витребувати наявні документи в особовій справі засудженого.

На запит Голосіївського районного суду міста ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89» із особової справи засудженого ОСОБА_5 , який утримується у ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89» ряд копій таких документів із матеріалів кримінальної справи № 55110 були надані. Решта документів у них відсутня.

Крім того, на виконання ухвали суду від 26.12.2018 року прокурором прокуратури Автономної Республіки Крим також надано інформацію з приводу місця знаходження матеріалів кримінальної справи № 55110 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та всі наявні в прокуратурі належним чином завірені копії документів із даної справи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши всі надані документи та, враховуючи те, що документи, надані суду прокуратурою та виправною колонією були отримані вказаними органами офіційно та належним чином завірені, і сумніву у їх достовірності у суду немає, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_5 задовольнити та відновити втрачені матеріали кримінальної справи в частині офіційно отриманих судом документів.

Вищевказані документи, на думку суду, є належними та достатніми, що в свою чергу є необхідним для реалізації права засудженого на захист, та доступу до правосуддя під час розгляду поданої ним заяви про перегляд рішення суду.

В решті вимог заяви слід відмовити, тому що надані суду заявником ксерокопії ряду документів, джерело походження яких судом не встановлено, не можуть бути визнані належними та допустимими.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 372, 524, 531 КПК України, суд

ухвалив:
заяву засудженого ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів справи задовольнити частково.

Відновити наступні матеріали кримінальної справи № 55110:

протокол затримання (т. 3 а.с. 60, 138);

постанову про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (т. 3 а.с. 61, 139);

вирок судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду АРК від 26.10.2001 року по справі № 1-123/2001 р. (т. 3 а.с. 62-68);

- ухвалу Верховного суду України від 28.02.2002 року про залишення вироку Апеляційного суду АРК Крим від 26.10.2001 року по справі № 1-123/2001 р. - без змін (т. 3 а.с. 69-71);

характеристику (т. 3 а.с. 72);

довідку (т. 3 а.с. 73)

протокол огляду затриманого (т. 3 а.с. 140),

постанову про порушення кримінальної справи від 10.12.2000 року (т. 3 а.с. 141),

вимога на переміщення до ІВС (т. 3 а.с. 142),

дозвіл на проведення слідчих дій (т. 3 а.с. 143),

дозволи на побачення (т. 3 а.с. 144-145),

дозвіл на етапування (т. 3 а.с. 146),

постанова про призначення судової - психіатрічної експертизи (т. 3 а.с. 147),

супровідний лист до копії постанови про призначення експертизи (т. 3 а.с. 148),

супровідний лист до копії постанови про продовження строку тримання під вартою (т. 3 а.с. 149),

постанова про порушення клопотання про продовження строку попереднього слідства (т. 3 а.с. 150),

супровідний лист на кримінальну справу № 181621 (т. 3 а.с. 151),

протокол судового засідання від 25.05.2001 року (т. 3 а.с. 152),

дозвіл на побачення адвокату ОСОБА_6 (т. 3 а.с. 153),

акт судової - психіатрічної експертизи № 120 (т. 3 а.с. 154-156),

запит на етапування від 13.07.2001 року (т. 3 а.с. 157),

довідки на побачення із ОСОБА_7 (т. 3 а.с. 158-160),

супровідній лист Апеляційного суду АР Крим розгляд справи на 11.09.2001 року (т. 3 а.с. 161),

виписка з протоколу від 11.04.2001 року (т. 3 а.с. 162),

виписка з протоколу від 17.08.2001 року (т. 3 а.с. 163),

супровідний лист до прокуратури АР Крим (т. 3 а.с. 164),

супровідний лист до голови Апеляційного суду АРК (т. 3 а.с. 165),

повідомлення про судове засідання (т. 3 а.с. 166),

супровідний лист до Верховного Суду України (т. 3 а.с. 167),

супровідний лист Голові Державного департаменту України з питань виконання покарань № 5-82 к 02 (т. 3 а.с. 168),

супровідний лист Голові АР Крим № 5-82 к 2002 р. (т. 3 а.с. 169),

супровідний лист Верховного Суду України № 5-82 -2-6 (т. 3 а.с. 170).

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1