печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 22.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000041 від 21.12.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.382 КК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчий під час винесення постанови про закриття кримінального провадження, порушив порядок збирання, аналізу, перевірки доказів та надання їм правової оцінки, не вчинив слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення відповідно до його заяви про кримінальне правопорушення, долучених доказів, інформації з допитів та не прийнято до уваги його докази, у зв`язку з чим вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та передчасною, винесена на підставі не повного, всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування, а тому підлягає скасуванню. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримав 04.03.2019року.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в якій скаргу підтримав та просив розглядати без нього, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника, враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження, на вимоги суду, не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0000041 від 21.12.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, внесеного до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2018року, за заявою ОСОБА_4 щодо можливого вчинення протиправних дій слідчим Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , які виразилися в умисному невиконанні ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.2018року у справі №753/23256/18.

22.02.2019року слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0000041 від 21.12.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.382 КК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування допитавши в якості свідків ОСОБА_4 та слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 та долучивши супровідний лист від 26.12.2018року про отримання матеріалів кримінального провадження прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 та лист Дарницького районного суду м. Києва з копією ухвали у справі 753/23256/18 від 04.12.2018року, зареєстрований у Дарницькому УП ГУНП у м. Києві 27.12.2018року слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, як вбачається з показів свідка ОСОБА_6 07.12.2018року нею було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 та вручена останньому пам`ятка про права та обов`язки. Однак слідчим не було з`ясовано та перевірено ту обставину, що вчинивши певні процесуальні дії слідчим ОСОБА_6 було відмовлено потерпілому ОСОБА_4 в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування та не надано цім діям правової оцінки.

Також слідчим під час досудового розслідування не перевірені показі свідка ОСОБА_6 щодо дати повернення матеріалів досудового розслідування із Київської місцевої прокуратури№2, а саме 23.01.2019року та не з`ясовано, чому в період часу з 07.12.2018року по 26.12.2018року, до направлення матеріалів досудового розслідування на адресу прокуратури, слідчий ОСОБА_6 відмовляла потерпілому ОСОБА_4 в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Окрім того, слідчим, під час досудового розслідування не допитано прокурора ОСОБА_7 з приводу усного витребовування матеріалів досудового розслідування та підстав для цього.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 22.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000041 від 21.12.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.382 КК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000041 від 21.12.2018року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1