Дата документу 25.07.2019 Справа № 554/342/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 . В якій прохали : зобов`язати старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 клопотання про надання матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000049 від 26.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України; зобов`язати старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000049 від 26.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України для ознайомлення.

В судовому засіданні представник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала.

В судове засідання слідчий не з`явилася, будучи повідомлена про судове засідання у встановлений КПК України спосіб, надавши суду заяву. В якій прохала : розглядати скаргу без її участі та зазначила, що з метою міжнародного співробітництва та відправлення клопотання про екстрадицію особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення матеріали кримінального провадження №0000049 направлено до Полтавської місцевої прокуратури.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи повідомлені про судове засідання у встановлений КПК України спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000049 від 26.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , перебував у трудових відносинах з ТОВ «Квант Пром». З 01.04.2014 ОСОБА_4 , працюючи на посаді дизайнера у відділі збуту, маючи згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.04.2014, затвердженим генеральним директором ТОВ «Квант Пром» ОСОБА_6 , обов?язок дбайливо ставитися до переданих йому для збереження або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків, як представник ТОВ «Квант Пром», в період часу з 06.11.2014 по 11.02.2015, на підставі договору від 06.11.2014, укладеного між ТОВ «Квант Пром» та ОСОБА_7 , згідно розписки від 11.02.2015, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 671 504 грн., що є особливо великим розміром, які з корисливою метою на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи характер суспільно-небезпечного діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в касу ТОВ «Квант Пром» не вніс, а привласнив і використав на власний розсуд.

04 січня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України.
18 липня 2019 року представник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 з клопотанням про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, внесених до ЄРДР за №0000049 від 26.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

18 липня 2019 року клопотання отримано Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області.

19 липня 2019 року старший слідчий Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 листом за №3579/115/Ш/2 повідомив представника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на клопотання від 18.07.2019 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, що матеріали кримінального провадження №0000049 направлено до Полтавської місцевої прокуратури, тому на даний час не має можливості надати матеріали для ознайомлення.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, старшим слідчим, відповідно до вимог законодавства, розглянуто клопотання представника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення у встановлені законом строки.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання. Оскільки старший слідчий, розглянув клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення у встановлені законом строки.
Керуючисьст.ст. 307, 309, 372 КПК України , -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1