Справа № 405/6807/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 29.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000272 від 15.11.2017, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просять скасувати постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 29.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000272 від 15.11.2017. В обґрунтування скарги зазначила, що СВ прокуратури Кіровоградської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 від 15.11.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. 29.05.2019 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000272 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вважає, що під час винесення постанови про закриття кримінального провадження слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено всіх слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому дана постанова підлягає скасуванню.
Заявник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурори в судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги, вважають її не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки в даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії та винесено вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000272, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що СВ прокуратури Кіровоградської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 від 15.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
За наслідками проведеного досудового розслідування постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 29.05.2019 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалков та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безструнним і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертів. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з тим, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За змістом ч. 1 ст. 92 КПК України доказування обставин, передбачених ч. 1 ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Під час дослідження матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.02.2019 року скасовано постанову слідчого від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000272 від 15.11.2017 з підстав не встановлення слідчим виконавця ухвали слідчого судді від 12.09.2017 року, отримання слідчим цієї ухвали, причини невиконання ухвали.
На виконання даної ухвали слідчим допитано свідка спеціаліста відділу документального забезпечення прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , яка показала, що ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.09.2017 року надійшла до канцелярії прокуратури області 19.09.2017 року. Дану ухвалу отримав прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_7 , що підтверджується книгою внутрішніх передач відомчої та міжвідомчої кореспонденції. Старший слідчий ОСОБА_8 вказану ухвалу слідчого судді не отримувала.
Допитаний в якості свідка прокурор відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 показав, що він 12.09.2017 року приймав участь в Ленінському районному суді м. Кіровограда, слідчий суддя ОСОБА_9 при розгляді скарги ОСОБА_3 .. За наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 , слідчим суддею ОСОБА_9 було винесено ухвалу про визнання ОСОБА_8 щодо незаконної бездіяльності у проведенні всебічного та неупередженого розслідування в передбачені законом строки по кримінальному провадженню № 0000214 від 07.12.2016 та у кримінальному провадженні № 0000012 від 12.02.2017 року в подальшому вказана ухвала, поштовим зв`язком надійшла до прокуратури Кіровоградської області. Отримав дану ухвалу особисто він ( ОСОБА_7 ) та підготував на неї апеляційну скаргу. Після цього він долучив ухвалу ОСОБА_9 до апеляційної скарги та направив до апеляційного суду Кіровоградської області. Наскільки він пам`ятає, слідча ОСОБА_8 не отримувала вказану ухвалу суду та керівництвом на неї її не розписувало.
Крім того, вивчено ухвалу слідчого судді від 12.09.2017 року з метою встановлення, які необхідно провести слідчому ОСОБА_8 слідчі дії.
Крім того, долучено до матеріалів довідку прокурора ОСОБА_10 по матеріалам об`єднаного кримінального провадження № 0000214, з якої вбачається, щ слідчим прокуратури ОСОБА_11 проводились у ньому процесуальні та слідчі дії, як з 26.12.2016 по 12.09.2017, так і у період з 12.09.2017 по 09.11.2017.
Таким чином, під час дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000272 встановлено, що доводи викладені в ухвалі слідчого судді від 22.02.2019 року слідчим виконано ряд слідчих дій та проведено перевірку.
Щодо доводів заявниці ОСОБА_3 з приводу не допиту слідчим її в рамках даного кримінального провадження слідчий суддя зазначає, що як вбачається зі змісту заяви про злочин від 31.10.2017 року та встановлених під час дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000272 обставин, ОСОБА_3 не є свідком отримання слідчою ОСОБА_8 даної ухвали суду, а тому відсутність її допиту не впливає на висновки, які зробив слідчий під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження та не спростовують фактичні обставини, про те, що слідча ОСОБА_8 не отримувала ухвалу суду від 12.09.2017 року.
Щодо доводів заявниці з приводу несвоєчасного вручення їй постанови слідчого від 19.04.2018 року про відмову у визнанні її потерпілої в рамках даного кримінального провадження слідчий суддя зазначає, що невчасне вручення даного рішення не впливає на ті обставини, які перевірялись слідчим в рамках даного кримінального провадження.
Доводи ОСОБА_3 про те, що у постанові слідчого від 29.05.2019 року відсутні ознаки злочину, не відповідають дійсності, оскільки як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчим зазначено, що проведеним розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000272 не встановлено фактів умисного невиконання судового рішення слідчим прокуратури ОСОБА_11 , що виключає зацікавленість, відмову виконати судове рішення та умисел на невжиття особою, до якої звернуто виконання ухвали, що набрала законної сили, заходів щодо її виконання.
Щодо доводів заявниці з приводу, закриття кримінального провадження «заднім числом» слідчий суддя зазначає, що вказане спростовується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в якому в графі «наслідок розслідування кримінального правопорушення» зазначено, що дане кримінальне провадження закрито ч.1 ст. 284 КПК України п.2 29.05.2019.
Крім того, слідчим суддею відзначається, що під час звернення ОСОБА_3 до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 29.05.2019 року про закриття кримінального провадження та під час її розгляду в суді, заявницею ОСОБА_3 та її представником не заявлялось про необхідність проведення інших слідчих(розшукових) дій, крім допиту ОСОБА_3 , про що слідчий суддя також не вбачає такої необхідності
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000272від 15.11.2017 року та надавши їм оцінку, слідчий суддя вважає, що слідчим було всебічно, повно та неупереджено досліджено обставини даного кримінального провадження, в ході яких не здобуто доказів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, про які заявляла ОСОБА_3 , а тому слідчим прийнято законне процесуальне рішення.

Аналіз положень КПК дає підстави для висновку, що скасуванню підлягають лише постанови, які не вмотивовані належним чином.

Оскільки оскаржувана постанова від 29.05.2019 року обґрунтована належними доказами, винесена з дотриманням вимог КПК України, а тому, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 29.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000272 від 15.11.2017 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_12