Справа № 206/3196/19
1-в/206/240/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання начальника Державної установи «Ігренський ВЦ (№133)» підполковника вн.служби ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петриківка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою неповною освітою, не одруженого, маючого неповнолітню дитину, до засудження не працювючого, мешкав за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.12.2000 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.140, ст. 45 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 13.12.2001 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ст. 104, ст. 45 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 29.09.2003 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.ст.70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 22.10.2003 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;
- 17.10.2006 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
- 02.02.2012 року Веселівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
- 31.08.2016 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ст. 75, ст.76 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком 2 роки;
- 19.05.2017 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.125, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком від 31.08.2016 року,
за участю сторін розглянутого подання:
прокурора ОСОБА_5
представника ДУ ІВЦ № 133 ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання начальника Державної установи «Ігренський ВЦ (№133)» підполковника вн.служби ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Представника ДУ ІВЦ № 133 ОСОБА_6 в судовому засіданні суду показав, що ОСОБА_4 знаходився на лікуванні уКомунальному закладі «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради що підтверджується наказом від 02.11.2017 про направлення ОСОБА_4 до вказаного Комунального закладу, де останній перебуав з 23.08.2017 по 06.10.2017.
Засуджений ОСОБА_4 підтвердив зазначені обставини представником ДУ ІВЦ № 133, та показав суду, що під час перебування уКомунальному закладі «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради йому було встановлено діагноз "шезофринія" та прописано лікування.
Враховуючиз`ясовані обставини та на виконання виомог п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд поставив на обговорення питання щодо залуччення ОСОБА_4 захисника з моменту встановлення в судовому засіданні вказаних обставин, оскільки зазначені обставини перешкоджають засудженому самостійно здійснювати своє право на захист і мати ефективний і дієвий захист при розгляді вказаного подання.
В судовому засіданні сторони заявленого подання вважали занеобхідне, залучити ОСОБА_4 захисника для розгляду подання пов`язаного з виконанням судового рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується під час розгляду подання пов`язаних з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, з моменту встановлення цих вад.
Відповідно до п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2013 року № 8 «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» під особами, які через свої психічні вади не можуть самі реалізувати право на захист, необхідно розуміти, зокрема осіб, які хоч і визнані осудними, але мають психічні вади, що перешкоджають самостійно захищатися від обвинувачення.
Обставини, які впливають на здатність особи здійснювати право на захист, можуть бути з`ясовані з документально підтверджених відомостей: що особа є інвалідом певної групи, встановленої щодо психічного захворювання, особа перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері або навчається в школі для розумово відсталих дітей,визнана медичною установою такою, що страждає хронічним алкоголізмом, наркоманією, а тому має певні розлади поведінки та психіки. Окрім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, вказуючи, що право на захист є фундаментальним правом особи, що гарантується ст.59 Конституції України та п.3 ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод. Порушення цього права є несумісним з гарантіями, передбаченими даною статтею Конвенції.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення ст.52 КПК України, вислухавши представника ДУ ІВЦ № 133, прокурора, засудженого, для належного забезпечення дотримання прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_4 та повноцінного використання останнім засобів захисту, передбачених КПК України, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту у випадах та в порядку, визначеному статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених ч. 1 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 54, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петриківка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою неповною освітою, не одруженого, маючого неповнолітню дитину, до засудження не працюючого, мешкав за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, який утримується в умовах Ігренського виправного центру № 133, захисника для здійснення його захисту за призначенням.
Забезпечити прибуття захисника за призначенням в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1А.
Судовий розгляд відкласти на 18.06.2019 на 09.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1