11.07.2019
Справа № 642/4723/19
Провадження № 1кс/642/2674/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судової експертизи та залучення експерта

11 липня 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 ,матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001675 від «08» липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотання про проведеня судової товарознавчої експертизи.

Слідчий зазначає, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали по кримінальному провадженню встановлено, що 02.06.2019 приблизно о 22 год. по вул. Кацарська, 2/4 ОСОБА_4 виявив відсутність свого мобільного телефону HONOR 10. 08.07.2019 СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001675 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.
Під час досудового розслідування було встановлено: що ОСОБА_4 02.06.2019 року відпочивав на ОСОБА_5 з колективом, був корпоратив, після котрого він вияви відсутність свого мобільного телефону HONOR 10, COL-L29 імей НОМЕР_1 / НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору. Єдине місце, де він міг залишити телефон, був автобус Sentra AX9714CK, який здійснював перевезення колективу від вул.Кацарська, 2/4 в м.Харкові до ОСОБА_6 і назад. Потерпілий надав копії документів якими підтверджує власність викраденого майна на мобільний телефон HONOR 10, COL-L29 імей НОМЕР_1 / НОМЕР_2 . Вказаний телефон був придбаний в магазині у кредит 25.09.2018 року за 14297 гривень, новим, на час 02.06.2019 року мобільний телефон мав тріщину на екрані, більше пошкоджень не мав, знаходився в робочому стані.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення вартості викраденого майна у потерпілого, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань в області товарознавства та призначення відповідної судової експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо встановлення вартості викраденого майна.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з'ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення - злочину, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судового товарознавства, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001545 від 22.06.2019 про проведення судової товарознавчої експертизи та залучення експерта задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експерта з експертною спеціалізацією «товарознавство» для проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001545 від 22.06.2019.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Яка вартість наступного майна станом на 22.06.2019:
- HONOR 10, COL-L29, в корпусі чорного кольору, імей 05996/ НОМЕР_2 , придбаний 25.09.2018 році в магазині, за 14297 гривень, був з комплектацією - батарея.
На дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження за необхідністю, копію гарантійного талону за необхідністю.
Прошу дозволити органу досудового розслідування на вимогу експерта вносити зміни чи доповнення щодо характерних ознак майна.
Експертизу оформити українською мовою.
Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст.384, ст.385 ККУ).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1