overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/2305/19
Ухвала
про призначення до судового розгляду

"17" вересня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 04 травня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, неодруженої, непрацюючої, уродженки Донецької області, м. Горлівка, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачена вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 04 травня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 45 хв. 17 вересня 2019 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачену, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 147/1235/18
Провадження № 1-кп/135/49/19
18.06.2019 м. Ладижин Вінницької області
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 20 травня 2019 року за клопотанням прокурора оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3
18 червня 2019 року до суду надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , у якому зазначено про встановлення місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
З огляду на викладене вище, враховуючи, що по справі відпали обставини, які зумовили зупинення судового провадження, вважаю за необхідне судове провадження відновити, та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відновити.
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 на 05 вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область.
У судове засідання викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 487/4965/19
Провадження № 1-кс/487/5275/19
УХВАЛА

18.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0010071 від 06.12.2018, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0010071 від 06.12.2018.
30.08.2019 року представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подала до суду клопотання, в якому просила розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи те, що скарга розглядається за участю заявника, а останній та його представник проживають за межами міста Миколаєва, слідчий суддя вважає за необхідне судове засідання призначити в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Судове засіданні у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження призначити на 08.10.2019 року на 11.30 год. в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда.
Доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_5 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Кіровському районному суду м. Кіровограда.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6317/2019
У Х В А Л А
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, що мешкає АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. 183, 199, 376 ч.2 КПК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 17.11.2019р. включно.
Повний текст ухвали буде оголошений 24.09.2019р. об 09:10г.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/8408/19

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

19 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.09.2019 року о 16-30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

У розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/4392/19
Провадження № 1-в/577/296/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"19" вересня 2019 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2019 року вказане клопотання надійшло до Конотопського міськрайонного суду. Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду клопотання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, клопотання слід призначити до судового розгляду, про що повідомити заінтересованих осіб.

Керуючись: ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 08 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати засудженого, представника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації».

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2520/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Суд розглядає матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Відповідно до ст. 318 КПК України судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін та у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.

Відповідно до ст.135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця утримання, а тому є необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_2 з Дарївської ВК №10 до СІЗО-28 м. Херсона, для проведення підготовчого судового засідання та визначення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 42, 135, 318 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в умовах Дарївської ВК №10 до СІЗО-28 м. Херсона, що розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 10 для проведення підготовчого та судового розгляду по кримінальному провадженню.

Підготовоче судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 02.10.2019 року на 13.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 128/574/14-к
Провадження №11-кп/801/1220/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2019 щодо ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2019, якою відмовлено в задоволенні заяви про усунення неповноти постанови Вінницького районного суду від 13.02.2014 на підставі ст. 379 КПК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2019

2.Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3.3. Встановити строк до 25.09.2019, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №590/977/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/836/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 590/977/19 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 і ст. 128 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2019 до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний з відповідними додатками про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 і ст. 128 КК. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Ямпільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_8 брав участь в ньому під час досудового розслідування, а у судді ОСОБА_9 закінчилося повноваження із здійснення правосуддя, то головою місцевого суду внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки в неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 32 і 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 590/977/19 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 і ст. 128 КК України направити на розгляд із Ямпільського районного суду Сумської області до Середино-Будського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/812/716/19 Головуюча в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

19 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000541 за апеляційною скаргою прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської облшасті від 26 червня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Христофорівка Баштанського району Миколаївської області, учня 10 класу Червонобаштанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новополтавської сільської ради, неодруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (надалі КК України).

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_9 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 413, 424, 426, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 червня 2019 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за частиною 2 статті 185 КК України з призначеним покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та, на підставі статті 75 КК України, звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, і, на підставі статті 76 КК України, покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2018 року, який змінений ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 березня 2019 року, виконувати самостійно.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 годині 30 хвилин 20 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 751/1948/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/541/19
Категорія - ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 лютого 2019 року за № 0000741, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої інстанції прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2019 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

При розгляді даного кримінального провадження суддя ОСОБА_4 заявив про свій самовідвід від участі в його розгляді, оскільки раніше брав участь в цьому провадженні як слідчий суддя.

Вислухавши думку сторін, які одностайно погодились з заявленим самовідводом, колегія суддів дійшла висновку про його обґрунтованість, оскільки участь судді в кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування виключає в подальшому його участь в судовому розгляді цього ж кримінального провадження на будь-якій стадії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75,76,80,81 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Самовідвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити. Відвести суддю ОСОБА_4 від участі в розгляді цього кримінального провадження і кримінальне провадження направити на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 484/1057/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/911/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 вересня 2019 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 червня 2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 червня 2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 вересня 2019 року м. Одеса521/1662/18-к 1-кп/521/266/19

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси заходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .
Як встановлено, у обвинуваченого ОСОБА_2 відсутній захисник.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника у судове засідання, яке призначено на 18 вересня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 48,49,52,372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, яке призначено на 18 вересня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1