Провадження № 1-кс/638/5119/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
«9» грудня 2019 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, -
В клопотанні зазначено, що до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 за фактом розбійного нападу невідомими особою 06.12.2019р. за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час розслідування вище вказаного кримінального провадження стало відомо, що до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
08.12.2019р. пред`явлено підозру ОСОБА_6 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (розбій), тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Так, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 06.12.2019р. приблизно о 09 годині 00 хвилин, розам з групою невстановлених досудовим слідством осіб, перебував поблизу багатоповерхового будинку № 23 по вул. Ахсарова в м. Харкові, де в нього, разом з групою невстановлених досудовим слідством осіб, раптово виник злочинний умисел спрямований на заволодіння майном ОСОБА_7 .
Після цього, ОСОБА_6 разом з групою невстановлених осіб, діючи умисно, за попередньою змовою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зненацька для потерпілого ОСОБА_7 , наблизився до нього впритул зі спини. Потім, ОСОБА_6 , бажаючи довести свої злочинні дії до кінця, усвідомлюючи їх протиправний характер, наніс потерпілому близько п`яти ударів в область голови, після чого, діючи в групі з невстановленими досудовим слідством особами, повалили потерпілого на землю, внаслідок чого потерпілий втратив можливість опиратися нападу. Після цього, ОСОБА_6 дістав з передньої правої кишені джинсів потерпілого гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 600 грн., та візитні картки, які не мають матеріальної цінності для потерпілого, а інша невстановлена досудовим слідством особа з напавших дістала з лівої передньої кишені джинсів потерпілого мобільний телефон торгової марки «iPhone 7 Plus».
Після цього, ОСОБА_6 , разом з групою невстановлених досудовим слідством осіб, заволодівши вказаним майном потерпілого, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись цим майном на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_6 та групи невстановлених досудовим слідством осіб, потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоди на суму близько 15 000 грн.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 доказується: допитом потерпілого яка вказує про обставини події. Допитом свідків та пред`явленням для впізнання.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність одного або декількох ризиків перелічених в ч. 1 ст. 177 КПК України.
Перебуваючи на свободі ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, або суду з тих причин, що виходячи з його способу життя останній не має постійного місця роботи, перебиваючись випадковими заробітками і тому є вірогідність вчинення ним інших корисливих правопорушень, а також неявки його до органів досудового розслідування для виконання з ним необхідних слідчих дій, а в подальшому суду, з метою уникнення відповідальності та покарання за скоєне.
Крім того гр. ОСОБА_6 не має постійного місця реєстрації на постійного місця мешкання території м. Харкова, Харківської області та України в цілому, проживає постійно на новому місці. Оскільки постійного джерела доходів не має, то може вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Не має на території м. Харкова та Харківської області постійних соціальних та етнічних зв`язків оскільки являється мешканцем іншої області.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити навівши обґрунтування клопотання та розповівши подій, що відбулися за участі підозрюваного ОСОБА_6 .
Прокурор також підтримав клопотання, зазначивши про те, що під час досудового розслідування встановлені ризики, а саме, що ОСОБА_6 може переховуватись від слідства бо не має місця реєстрації та проживання, не має сім*ї та соціальних зв`язків; підозрюваний може скоїти інші злочини, адже не має постійного доходу і відповідно засобів для існування; може перешкоджати досудовому розслідуванню тим, що якщо до нього буде застосовано інший запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою, ОСОБА_6 може повідомляти особам, які причетні до даного правопорушення, обставини кримінального провадження.
Захисник підозрюваного категорично заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, просила суд застосувати до підозрюваного будь - який запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою, вказувала на те, що дії її підзахисного не вірно кваліфіковані, рідна тітка ОСОБА_6 згодилася, щоб останній жив у неї в м. Дніпропетровськ.
Підозрюваний заперечував проти клопотання слідчого, частково визнав свою провину, жалкував, що спілкувався з цією компанією і просив не застосовувати до нього такий запобіжний захід.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у виді позбавленням волі строком до 10 років з конфіскацією майна, не має стійких соціальних зв`язків, ніде не працює, офіційних джерел існування не має, у зв`язку з чим маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою у подальшому може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, тим саме перешкоджати кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість щодо обрання більш м`яких мір запобіжного заходу чим тримання під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у злочині, відсутність соціальних зв`язків підозрюваного та відсутність постійного місця проживання, відсутність у нього родини й утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 213, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» не більше 60 (шістдесяти) днів, тобто до 03 лютого 2020 року до 20 години 00 хвилин.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, а саме з 07.12.2019 року з 20 годин 00 хвилин.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111, 112 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів, а ОСОБА_6 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: