ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1909/19 Справа № 191/1898/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000744 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 та прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2019 року щодо
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.125 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, розлученої, не працюючої, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
В с т а н о в и л а:

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання, призначене на 22 листопада 2019 року не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, не повідомили суд про причини свого неприбуття.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в попередні судові засідання, призначені на 22 липня 2019 року, 21 жовтня 2019 року також не з`явилися, були повідомлені належним чином, не повідомили суд про причини свого неприбуття.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки представником потерпілого порушується питання про погіршення їх становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 необхідно піддати приводу.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу у судове засідання апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 13 грудня 2019 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинувачену ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованих та проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 покласти на прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4