гСправа № 358/918/19 Провадження № 1-кс/358/469/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , подане на виконання ухвали слідчого судді від 27.06.2019 року про проведення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000395 від 27.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про уточнення та зміну вихідних даних в ухвалі слідчого судді про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000395 від 27.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на виконання ухвали слідчого судді від 27 червня 2019 року про призначення та проведення судової автотоварознавчої експертизи, в якому просить винести ухвалу про уточнення та зміну вихідних даних в резолютивній частині ухвали слідчого судді про призначення експертизи від 27.06.2019 року (справа №358/918/19, провадження № 1-кс/358/410/19).

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відповідно до ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області № 358/918/19 провадження, № 1-кс/358/410/19 від 27.06.2019 року судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України було доручено проведення судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості автомобіля «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без урахування технічного стану та пробігу, станом на момент дорожньо - транспортноь пригоди, тобто на 27.08.2018 року та встановлення вартості відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 .Для дослідження експертам було надано, відповідно вказану ухвалу про доручення проведення експертизи та матеріали кримінального провадження.

09.07.2019 року судовий експерт Київського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України надіслав до ініціатора проведення експертизи (слідчого Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області) клопотання №13-3/163, в якому просить надати комплекс вихідних даних для проведення дослідження, а також відкоригувати ухвалу про призначення судової експертизи, а саме зазначити, що «Експертизу провести по наданим на дослідження матеріалам».

Та, як вбачається з копії ухвали слідчого судді від 27 червня 2019 року про проведення судової автотоварознавчої експертизи в ухвалі слідчого судді не зазначено відомостей про надання комплексу вихідних даних для проведення дослідження, що перешкоджає належному проведенню призначеної експертизи експертами Київського НДЕКЦ МВС України.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання, враховуючи наступне.

В судове засідання слідчий поліції не з`явився.

Як, вбачається з матеріалів клопотання старший слідчий Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , просив розглянути клопотання без його участі та без участі прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи яка подала клопотання у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в якій необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

За правилами ч. 7 ст. 69 КПК України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Викладені обставини свідчать про обґрунтованість клопотання експерта.

З огляду на фактичні обставини справи, приписи процесуального закону, з метою усунення сумнівів щодо змісту та обсягу ухвали про призначення автотоварознавчої експертизи та приймаючи до уваги, що в ухвалі слідчого судді дійсно не зазначено відомостей про надання комплексу вихідних даних для проведення дослідження, що перешкоджає належному проведенню призначеної експертизи, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про уточнення та зміну вихідних даних в ухвалі слідчого судді, подане на виконання ухвали слідчого судді від 27.06.2019 року про проведення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000395 від 27.08.2018 року.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 подане на виконання ухвали слідчого судді від 27.06.2019 року про проведення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000395 від 27.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про уточнення та зміну вихідних даних в ухвалі слідчого судді про призначення експертизи задовольнити.

Абзац третій резолютивної частини ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 27 червня 2019 року про призначення проведення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000395 від 27.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України викласти в наступній редакції: « Експертизу провести за наданими на дослідження матеріалами».

В решті ухвалу слідчого судді від 27.06.2019 року залишити без змін.

Копію ухвали слідчого судді, для виконання направити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1