Номер провадження:1-кс/521/6850/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених п.п. 1,5,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5,12 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєні злочинів, передбачених п.п. 1,5,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5,12 ч.2 ст. 115 КК України.
За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 22.01.2013 року внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000459.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл затримання з метою приводу ОСОБА_2 одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що останній переховується від органів досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 .

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних злочинів, передбачених п.п. 1,5,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5,12 ч.2 ст. 115 КК України.
Разом з тим, прокурором та слідчим не доведено що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, а також що він іншим чином перешкоджає кримінальному провадженню. У клопотанні зазначено, що слідчим неодноразово вживались слідчі та розшукові дії, спрямовані на місцеперебування останнього. 11.06.2007 року ОСОБА_2 оголошено у міжнародний розшук. Проте, які були прийняті заходи для встановлення його фактичного місця знаходження та чи перевірені наявні в матеріалах справи всі адреси можливого місцезнаходження підозрюваного в клопотання не вказано. Матеріали, які надані слідчому судді не мають відомостей, які б свідчили про те, що слідчим та прокурором застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення грошового стягнення та привід.

В матеріалах клопотання міститься тільки протокол допиту потерпілого та протокол огляду місця події, будь яких інших матеріалів, які б свідчили про вжиті заходи для встановлення місцезнаходження підозрюваного, до матеріалів не надані.

Таким чином, підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 у слідчого судді не має, оскільки слідчим та прокурором не доведено, що останній переховується від органу досудового розслідування чи суду, а також що він може будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має, оскільки прокурором та слідчим у судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_2 переховується від органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1