overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.03.2019
Провадження № 1-кс/522/70/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 372, 376, 534, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.08.2018 року скасувати.
Грошові кошти в сумі 10500 гривень, з яких 17 купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, серії та номер: ВД 7026519, ВЗ 5649643, 33 6299350, ФД 9533463, ЛГ 2018257, АА 1505676, УИ 4511245, МГ 4496576, ФД 1345782, ЛИ 6124474, СД 0977655, СЖ 4146741, ФГ 7826886, ФД 6424107, Л30654558, ЛВ 4418750, ВХ 3184006, та 10 купюр номіналом 200 (двісті) гривень, серія та номер: ПА 3967447, ЕЗ 7816664, ЕЧ 5550023, У Є 3606017, CM 2966677, ПА 9914458, ПГ 0251880, ЛГ7103580, ПГ 7378825, КЙ 3068493 повернути ОСОБА_5 .
копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 на 2 арк.;
копія підтвердження на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;
копія свідоцтва фахівця № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;
копія диплому капітана далекого плавання № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;
2 аркуші паперу формату А-4 на яких маються рукописні записи на іноземній мові, відтиски печаток та підписи;
копія паспорту на ім`я ОСОБА_7 , та аркуш паперу із рукописними записами на іноземній мові;
полімерний файл із копіями локумешів на ім`я ОСОБА_8 на 16 арк.;
копія паспорту громадянина РФ ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
копії документів на ім`я ОСОБА_10 на 4 арк.;
3 полімерні файли з копіями документів моряків;
3 бланки довідок з печатками та підписами (не заповнені); копії документів на 4 арк.; копії документів на 16 арк.; полімерний файл з заявою - анкетою та копіями документів на ім`я ОСОБА_11 ;
6 довідок про проходження практики;
полімерний файл з копіями документів на ім`я ОСОБА_12 ; полімерний файл з копіями документів на ім`я ОСОБА_13 ; полімерний файл з копіями документів на ім`я ОСОБА_14 ; полімерний файл з копіями документів на ім`я ОСОБА_15 ; папка зеленого кольору з копіями документів на 56 арк.; копія наказу №627 від 05.04.2018 на 7 арк.; полімерний файл з копіями документів на 16 арк.; документи з мокрими печатками на 9 арк.;
8 аркушів паперу формату А-4 з рукописними записами та відтисками печаток;
аркуш паперу з рукописним записами; фотокартки громадян у кількості 9 штук повернути за належністю ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Повний текст судового рішення буде проголошено 01.04.2019 року о 17 годині 25 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Справа № 307/622/17
Провадження № 1-кп/307/199/19
13 червня 2019 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання потерпілого ОСОБА_4 про його участь при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження пр ообвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальног оправопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України в режимі відеоконференції через найближчий до його місця проживання суд, а саме: Голосіївський районний суд м.Києва.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.
Таким чином, суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі призначити на 15.00 год. 18 липня 2019 року, яке провести в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Голосіївському районному суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/4809/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А. Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

09 листопада 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

09 листопада 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 09 листопада 2018 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

09 листопада 2018 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 09 листопада 2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 09 листопада 2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

07.06.2019
Провадження 1-кс/522/4738/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А. Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

11 жовтня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

11 жовтня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 11 жовтня 2018 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

11 жовтня 2018 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 11 жовтня 2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

07.06.2019
13.06.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
13 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

30.08.2018 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закрити.

Слідчий суддя:
Справа № 522/9084/19
1-«кс»/522/9259/19
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0006838, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0006838.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що досудове розслідування проводиться з 2017 року, однак, на його думку, слідчий не виконує своїх обов`язків, слідчі дії не проводяться та свідки не допитуються.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву, згідно якої просить розглядати заяву про відвід без його участі.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, причину неявки суду не сповістили.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0006838, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 77 ч. 1 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї чи близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, за наслідками розгляду заяви про відвід, слідчий суддя або суд має постановити вмотивовану ухвалу про задоволення або незадоволення відповідної заяви.
Вважаю, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0006838, не містить підстав, передбачених ст. 77 КПК України.
При розгляді заяви про відвід слідчого, слідчим суддею не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого, тому приходжу до висновку, про необхідність залишення заяви ОСОБА_3 без задоволення.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0006838 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

12.06.2019
Справа №523/6969/19
Провадження №1-кп/523/940/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 187 ч.4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_4 ., ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст.187 ч.4 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_4 ., ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст.187 ч.4 КК України, призначити на 15 годину 30 хвилин 17 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ,захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Гловуючий Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 314/2477/19
Провадження № 1-кп/314/366/2019

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

07.06.19 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 03.06.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 22.05.2019 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.06.2019 до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт від 03.06.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 22.05.2019 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 03.06.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 22.05.2019 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09.07.2019 року о 09 годині 15 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.06.2019
(вступна та резолютивна частини)
Керуючись ст.ст. 303 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 10.06.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/4603/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А. Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

28 вересня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

28 вересня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 19 жовтня 2018 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

19 жовтня 2018 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 19 жовтня 2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 19 жовтня 2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

07.06.2019
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4092/19 1-кс/335/3885/2019
(вступна та резолютивна частини)
13 червня 2019 року м. Запоріжжя
Оскільки, складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя ,-
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали буде оголошено 14.06.2019 року о 10.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1