Справа № 138/1514/19
Провадження №11-сс/801/781/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.11.2019р., щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жмеринки Вінницької області, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , непрацюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимої: 07.09.2016 вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
підозрюваної за ч. 2 ст. 307 КК України.

За участю прокурора ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту на нічний час доби щодо ОСОБА_6 , підозрюваної в кримінальному провадженні № 0000339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме в тому, що вранці 29.05.2019 ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік свого місця проживання у м. Жмеринка Вінницької області, помітила поблизу сміттєвого баку презерватив, усередині якого перебували порошкоподібна речовина та таблетки. Зрозумівши, що вказані предмети можуть бути психотропними речовинами, ОСОБА_6 вирішила залишити їх собі, придбавши таким чином.
У подальшому ОСОБА_6 , впевнившись у тому, що придбані предмети є психотропними речовинами, зберігала їх та 29.05.2019 перевезла громадським транспортом до с. Сказинці Могилів-Подільського району Вінницької області, з метою передачі у місця позбавлення волі, а саме до Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія № 114» (далі за текстом - ВК № 114).
Прибувши до ВК № 114, ОСОБА_6 отримала дозвіл на тривале побачення із засудженим ОСОБА_10 та була ознайомлена представником адміністрації колонії із Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженими наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, а саме із забороною перенесення та передачі до установ виконання покарань заборонених предметів, у тому числі, психотропних речовин.
Проте, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 приховала від співробітників ВК № 114 психотропну речовину, помістивши презерватив із вказаною речовиною до спідньої білизни, та перенесла її до кімнати тривалих побачень ВК № 114. Під час огляду ОСОБА_6 співробітниками установи прихований презерватив із психотропними речовинами був виявлений та вилучений.
Відповідно до висновку експерта за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 621 від 24.10.2019 у наданій на експертизу порошкоподібній речовині світло-бежевого кольору міститься психотропна речовина - амфетамін масою 0,1361 г; в наданій на дослідження таблетці масою 0,6799 г міститься особливо небезпечна психотропна речовина - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) масою 0,2325 г; в наданій на дослідження таблетці масою 0,6983 г міститься особливо небезпечна психотропна речовина МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) масою 0,2343 г.

14.11.2019р. ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області відмовлено у клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та зобов`язано ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого та до суду.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення є обґрунтованою, однак слідчий та прокурор не довели наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, враховуючи, що остання ще 21.03.2005 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та з того часу місце реєстрації не змінювала, отримує державну допомогу на дітей, сама виховує двох синів, з`являлась на виклики слідчого та суду, а також належно не обґрунтовані слідчим та прокурором доводи щодо можливого впливу ОСОБА_6 на свідків, можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту на нічний період доби, тобто з 22:00 год. по 06:00 год. строком на 60 діб.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що судом не надано належної оцінки тому, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у період іспитового строку, а тому може переховуватись, враховуючи можливе засудження її до реальної міри покарання за вчинене, також ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, будь-які заощадження відсутні, не має законних джерел доходу, шляхом підкупу, примусу, переконання, погрозами або іншим способом може незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою дачі ними недостовірних показів, та належно не виконувати свої процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просить про скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової, якою обрати підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час та покласти на неї обов`язки, оскільки зобов`язання лише прибувати до слідчого та суду є недостатнім, зважаючи на те, що ОСОБА_6 вчинила злочин під час іспитового строку, немає постійного місця проживання, може його змінити, не повідомивши суд, а також може впливати на свідків, оскільки вони їй відомі після відкриття матеріалів, підозрювана ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 заперечили проти задоволення апеляційної скарги, оскільки наведені ризики є необґрунтованими, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд знаходить мотиви апеляційної скарги обґрунтованими.

Слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання, так як вважає, що не доведено можливість ОСОБА_6 переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Суд зазначив, що ОСОБА_6 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 і місце реєстрації не змінювала, позитивно характеризується по місцю проживання сусідами.
Однак, підозрювана проживає фактично за іншою адресою по АДРЕСА_2 , а тому характеристика за адресою АДРЕСА_2 не дає підстав вважати, що вона є об`єктивною.

Підозрювана ОСОБА_6 без реєстрації та без надання підтверджуючих доказів того, що на постійній основі проживає за адресою по АДРЕСА_2 , може змінювати місце проживання і переховуватись від слідства та суду, є висока вірогідність впливу на свідків, так як вони не допитані, оскільки немає обов`язку повідомляти про зміну місця проживання та заборони спілкуватися з свідками.

Судом також не взято до уваги в достатній мірі особу підозрюваної, яка підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку, незважаючи на наявність малолітніх дітей, які не стали стримуючими факторами.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час не позбавляє можливості підозрювану доглядати і утримувати дітей, а покладені обов`язки будуть сприяти контролю за належною поведінкою підозрюваної.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.11.2019р. про відмову в обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту на певний період часу скасувати.

Клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області задовільнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, з 22:00 год до 06:00 год ранку, за місцем проживання АДРЕСА_2 , строком на два місяці починаючи з 25.11.2019р. по 25.01.2020р.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, на період дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту:
-прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;
-утримуватися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання направити до органу поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя