Справа № 487/1022/19
Провадження № 1-кс/487/9013/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 15.01.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233, звернувся із указаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно у рамках розслідування кримінального провадження №0000233 від 15.01.2019, яке було вилучено 20.11.2019, а саме: - автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та правом користування якого володіє ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво по реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Wito» з ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; картонну коробку з-під крему «ARKO» з фрагментами фольги; ємкість з прозорою рідиною з етикеткою «Розчинник 646 БП»; кийок чорного кольору з маркуванням «КПФ-02»; поліетиленовий пакет з пласиковою каністрою з прозорою рідиною.
Клопотання мотивоване тим, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно так як зазначений вище автомобіль фактично являється речовим доказом по кримінальному провадженні так як на вказаному автомобілі ОСОБА_7 , правом користування якого він володіє, пересувався під час скоєння кримінального правопорушення; мобільний телефон підлягає огляду з метою виявлення інформації, яка може надати докази злочинної діяльності ОСОБА_7 , а щодо решти об`єктів необхідне експертне дослідження для встановлення відношення їх до речей, вилучених з вільного обігу.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили суд передати на зберігання транспортний засіб ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він є власником даного транспортного засобу та він йому потрібен для особистого користування.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 15.01.2019 року внесено до ЄРДР за №0000233 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.307 КК України.

15.01.2018 до Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області надійшли матеріали УПН ГУ НП в Миколаївській області щодо виявлення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 307 КК України.
Того ж дня, за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Так, у ході проведення оперативно-розшукових заходів співробітниками УПН ГУНП в Миколаївській області встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, а саме зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту та збут наркотичних засобів та психотропних речовин, причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 та користується автомобілем ВАЗ 21099, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У ході досудового розслідування було отримано ухвалу слідчого судді Заводського районного суду на проведення обшуку у автомобілі ВАЗ 21099, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та правом користування якого володіє ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2
20.11.2019 було проведено обшук у автомобілі ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 та вилучено зазначений автомобіль із ключами, а також:
- свідоцтво по реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1
- мобільний телефон «Wito» з ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4
- картонну коробку з-під крему «ARKO» з фрагментами фольги
- ємкість з прозорою рідиною з етикеткою «Розчинник 646 БП»
- кийок чорного кольору з маркуванням «КПФ-02»
- поліетиленовий пакет з пласиковою каністрою з прозорою рідиною.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи із змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, враховуючи те, що даний транспортний засіб, що даний транспортний засіб є предметом вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеними ст.ст. 98, 170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на транспортний засіб з поверненням його власнику ОСОБА_6 для зберігання.
Суд вважає за необхідне попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 15.01.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000233, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на автомобіль ВАЗ 21009, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поверненням на зберігання даного транспортного засобу ОСОБА_6 .
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 21009 державний номерний знак НОМЕР_1 , з поверненням на зберігання даного свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 .
Накласти арешт на мобільний телефон «Wito» з IMEI НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; картонну коробку з під крему «ARKO» з фрагментами фольги; ємкість з прозорою рідиною з етикеткою «Розчинник 646 БП», кийок чорного кольору з маркуванням «КПФ-02»; поліетиленовий пакет з пластиковою каністрою з прозорою рідиною.
Визначити місцем подальшого зберігання вказаного майна - Заводський ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Миколаїв, вулиця Біла, 44.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголошено 27.11.2019 року о 08-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1