Справа № 442/4628/19
Провадження № 1-кп/442/313/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №001074 від 20.06.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобича Львівської області, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, яка депутатом не є, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 19.06.2019 приблизно о 13 год. 30 хв., перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, відкрито викрала, шляхом ривка з рук ОСОБА_5 , належними їй трьома поліетиленовими пакетами із вмістом продуктів харчування, а саме: двох буханок хліба власного виробництва вартістю 24 грн, пакету майонезу ТМ «Провансаль» ємністю 190 грам вартістю 9,95 грн., сметана в пластмасовому стакані ТМ «President» ємністю 200 грам вартістю 19,85 грн., а також грошових коштів в сумі 300 грн., мобільного телефону марки «Ergo F183» чорного кольору вартістю 200 грн., чим спричинила потерпілій майнову шкоду на загальну суму 554,55 грн., однак, з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочинного умислу, залишила на місці речі, якими намагалась незаконно заволодіти та втекла з місця події, оскільки почула як потерпіла викликає працівників поліції.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 186 КК України, оскільки вона, своїми протиправними діями, вчинила незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
26 червня 2019 року між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди підозрювана ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 186 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням терміном на 2 (два) роки. Згідно ст. 76 КК України покласти наступні обов`язки на ОСОБА_4 :

1). періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3). Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 також просить вказану угоду з потерпілою затвердити. При цьому, беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 186 КК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпіла ОСОБА_5 також просить угоду затвердити. Розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Настоює на затвердження мирової угоди між нею та обвинуваченою, щодо призначення ОСОБА_4 міри покарання передбаченою угодою про примирення.

Дана угода між ними укладена добровільно без будь якого примусу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 186 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості. Потерпілим від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 ..

Потерпіла та обвинувачена добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, - відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми протиправними діями, вчинила незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж),а тому її дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 186 КК України.

Покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 186 КК України.

При таких обставинах суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченою та потерпілою та призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання обвинуваченій, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_4 , щиро розкаялася у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину, потерпіла претензій матеріального чи морального характеру не має.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судових витрат немає, запобіжний захід обвинуваченій під час досудового розслідування не обирався, а тому до вступу вироку в законну силу підстав для його обрання також немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду від 26 червня 2019 року про примирення, укладену між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 186 КК України, за яким призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 26 червня 2019 року покарання у виді

позбавлення волі строком на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців. На підставі ст.. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням терміном на 2 (два) роки. Згідно ст.. 76 КК України покласти наступні обов`язки на ОСОБА_4 :

1). періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3). Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 300 грн. та мобільний телефон марки «Ergo F183» чорного кольору, який переданий на зберігання в Дрогобицький відділ поліції ГУ НП України у Львівській області повернути потерпілій ОСОБА_5 ;
- дві буханки хліба власного виробництва, пакет майонезу ТМ «Провансаль», сметану в пластмасовому стакані ТМ «President» ємністю 200 грам, які повернуті потерпілій ОСОБА_5 - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1