Справа № 304/1608/19
Провадження № 1-кс/304/692/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , фактичного володільця майна ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про передачу на відповідальне зберігання майна, на яке ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2019 року накладено арешт, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2019 року до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням, у якому просить передати йому на відповідальне зберігання під розписку автомобіль марки «Opel Astra», номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , 2001 року випуску, на який було накладено арешт ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0000419 від 06 жовтня 2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0000419 від 06 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт на автомобіль марки «Opel Astra», номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , 2001 року випуску, яким в момент дорожньо-транспортної пригоди керував (користувався) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Даний автомобіль перебуває у його фактичному володінні. На розгляді клопотання про накладення арешту на вищевказаний автомобіль він не був присутнім. Також зазначає, що на арештованому автомобілі він щодня їздить на роботі для заробітку коштів, які необхідні для утримання його сім`ї. крім цього, на сьогоднішній день ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який являється потерпілим у кримінальному провадженні №0000419 від 06 жовтня 2019 року не має до нього жодних претензій, він добровільно надає такому кошти для лікування. Оскільки на даний час у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи з участю зазначеного автомобіля і підстави, із-за яких було накладено арешт на вказаний автомобіль фактично перестали існувати, а також з метою не порушення прав власника майна як законного володільця транспортного засобу, а також враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та враховуючи засади кримінального провадження щодо верховенства права, недоторканності права власності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, розумність строків, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив таке задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_3 як необґрунтованого, оскільки у даному кримінальному провадженні ще не проведені всі необхідні слідчі дії, зокрема, не проведено автотехнічної експертизи, слідчого експерименту, відтворення обстановки і обставин події за необхідних погодних умов. Також ОСОБА_3 не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що вказаний транспортний засіб є єдиним джерелом доходів для існування його родини. Що стосується розписки потерпілого ОСОБА_6 про відсутність претензій, то така не має будь-якого відношення до розгляду заявленого клопотання.

У судовому засіданні заступник начальника СВ ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора та просив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 15 жовтня 2019 року клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 06 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задоволено, накладено арешт на автомобіль марки «Opel Astra», номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , 2001 року випуску, яким в момент дорожньо-транспортної пригоди керував (користувався) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та залишено вказаний транспортний засіб на відповідальному зберіганні на майданчику тимчасового тримання Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Перечин, вул. Ужгородська, №37 Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Оскільки у ході розгляду клопотання ОСОБА_3 встановлено, що з участю арештованого транспортного засобу ще не проведені всі необхідні слідчі дії, зокрема, не проведено автотехнічну експертизу, слідчий експеримент, відтворення обстановки і обставин події за необхідних погодних умов, у зв`язку з чим повернення майна фактичному володільцю може становити шкоду для кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання є передчасним та до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 100, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу на відповідальне зберігання майна, на яке ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2019 року накладено арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали оголошено 26 листопада 2019 року о 09.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1