Справа№ 359/7646/19
Провадження№ 1-кс/359/2749/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000095, внесеному до ЄРДР 08.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора військової прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання вмотивоване тим, що третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, у місті Києві з місцем знаходження органу досудового розслідування у м. Бориспіль, вул. Київській шлях, 79-в здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000095 від 08.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Дарницького гарнізону.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено що 05.08.2019 близько 22 год. 00. хв., між військовослужбовцями строкової військової служби солдатом ОСОБА_4 , та солдатом ОСОБА_5 , виник словесний конфлікт, під час якого солдат ОСОБА_5 , наніс солдату ОСОБА_4 удар кулаком в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у виді перелому нижньої щелепи справа.

Допитаний ОСОБА_5 , пояснив що дійсно 05.08.2019 близько 22 год 00 хв. він почув як солдат ОСОБА_4 , прийшов до казарми та почав гукати його, висловлюватись нецензурною лексикою, потім ОСОБА_5 , встав з ліжка та підійшов до ОСОБА_4 , він якраз стояв біля кімнати сушіння,

ОСОБА_4 , продовжував лаятись., та почав провокувати ОСОБА_5 , на бійку, прохав вийти «один на один» та вирішити всі питання, на що він почав заспокоювати ОСОБА_4 , казати що він нікуди не піде, заспокойся, але ОСОБА_4 не міг заспокоїтись, та почав штовхати ОСОБА_5 , у груди, після чого ОСОБА_5 не витримав та на ніс удар ОСОБА_4 лівою рукою в сторону обличчя.

Під час досудового розслідування виникла необхідність з`ясувати обставини, що мають значення для даного кримінального провадження для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, а саме встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих 05.08.2019 ОСОБА_4 .

У зв`язку з цим у даному кримінальному провадженні необхідно призначити судово-медичну експертизу.

В судове засідання прокурор не з`явився. Її неявка, згідно ч.3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 05.08.2019 близько 22 год. 00 хв, між військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 , та солдатом ОСОБА_5 , виник словесний конфлікт, під час якого солдат ОСОБА_5 , наніс солдату ОСОБА_4 удар кулаком в обличчя тим самим заподіяв тілесні ушкодження у виді перелому нижньої щелепи.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №0000095.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч. 6 цієї ж статті слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Крім того, с лідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З метою встановлення ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання у галузі медицини. З`ясування цих обставин має істотне значення для кримінального провадження та потребує залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи.

Слідчий суддя вважає, що допустимо задовольнити клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000095, внесеному до ЄРДР 08.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України проведення якої доручити експертам Бориспільського районного відділення комунального закладу Київської обласної Ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись ст. 244, ч.2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000095, внесеному до ЄРДР 08.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України задовольнити.

Доручити експертам Бориспільського районного відділення комунального закладу Київської обласної Ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000095.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Які тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, ступінь тяжкості та механізм утворення?

2.Якою є кількість нанесених ударів потерпілому ОСОБА_4 .?

3.Чи могли виявлені в потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися в час та при обставинах на які вказують свідки, та сам ОСОБА_4 .?

4.Чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися внаслідок нанесення йому удару кулаком в обличчя?

Для проведення експертизи, при необхідності надати експертам необхідні матеріали кримінального провадження №0000095 від 08.08.2019 року.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1