справа №176/2168/15-к
провадження №1-кп/176/1/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2013 року за №0001770,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Судові повістки, що неоднаразово направлялися поштою за адресою його реєстрації, повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.
За викладених обставин, прокурор ОСОБА_5 , вважаючи не можливим проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, заявив клопотання про привід останнього.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , не заперечував у задоволенні клопотання прокурора.
За змістом статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно статті 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене, те що відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого робить неможливим його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ, для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке 01 листопада 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001770, до 12 години 45 хвилин 17 жовтня 2019 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, проживаючого за адресою: квартира АДРЕСА_1 , для забезпечення його участі в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання доручити начальнику Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (49051, м. Дніпро, вул. Осіння, 6).

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України, зобов`язати зазначену посадову особу, у разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1