Справа № 307/2464/19
Провадження № 1-кс/307/1942/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

29 жовтня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 21 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Вказує на те, що 15 липня 2019 року, о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї дворогосподарства АДРЕСА_1 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, легковим автомобілем марки "ВАЗ 21099", державний номерний знак НОМЕР_1 , темно синього кольору, 2006 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 13 квітня 2006 року, належить ОСОБА_6 та перебував у володінні ОСОБА_7 , перестрибнувши через металевий паркан, попрямував до дерев`яних воріт на будівлі гаражу, де за допомогою металевого предмета зірвав навісний замок та проник в середину приміщення гаража, де побачив автомобіль, на якому відкрив водійські дверцята і сів за кермо автомобіля, і побачивши у замку запалювання ключі, увімкнув двигун та маючи на меті заволодіти чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, всупереч волі законного користувача ОСОБА_7 , не маючи права на користування, незаконно заволодів вказаним автомобілем, який згідно довідки про ринкову вартість № 135 від 18 жовтня 2019 року, становить 64 294 гривні, поїхавши по маршруту через с. Вонігово - смт. Буштино, у напрямку села Руське Поле, та через деякий час зазначений автомобіль було виявлено працівниками поліції на території КСП "Руськополівське", що знаходиться в с. Руське Поле, по вулиці Заводській, Тячівського району Закарпатської області.
Підставою для внесення даного клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Окрім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є достатні підстави щодо підозри ОСОБА_5 у вчинені інкримінованих тяжких злочинів.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
ОСОБА_5 підозрюється (підозра пред`явлена 25 жовтня 2019 року) у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
За матеріалами справи підозра ОСОБА_5 обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 .
Крім того, мотиви наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, які за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, а тому, вважаю, за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні №0000679 від 21 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 25 грудня 2019 року, наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою, а в разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

-не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1