Єдиний унікальний номер № 277/363/19
Провадження № 1-кп/0285/446/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 277/363/19 0000372) по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зубковичі, Олевського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого неофіційно, раніше несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
15.12.2018 близько 17 год. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку сталевого дроту з повітряної лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком» (інв. № 180012-12/126) в с. Підлуби Ємільчинського району. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, цього ж дня близько 18 год. ОСОБА_5 , взявши з дому кусачки, дерев`яні штахети, ножівку та молоток, на автомобілі марки «ЗАЗ-1107», д.н.з. НОМЕР_1 , прибув до вищевказаної повітряної лінії зв`язку, де з метою полегшення вчинення злочину за допомогою привезених із собою матеріалів та інструментів змайстрував дерев`яну драбину. Переконавшись у відсутності осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, цього ж дня близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 підійшов до однієї з опор, приставив до неї власноручно змайстровану драбину, виліз по ній на опору та кусачками перерізав сталевий дріт, від`єднавши його від кріплень. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 вказаним способом перерізав сталевий дріт від кріплень на інших опорах лінії, змотав його та помістив до автомобіля, в результаті чого умисно таємно викрав 559 кілограм сталевого дроту марки СТ-Змм, вартістю 20 грн. 33 коп. за 1 кг на суму 11364 грн 47 коп. Викраденим сталевим дротом ОСОБА_5 розпорядився у подальшому на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Не припиняючи свою злочинну діяльність, 17.12.2018 близько 17 год. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку сталевих проводів з повітряної лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком» (інв.№180012-12/133) в с. Рудня- Іванівська Ємільчинського району. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, цього ж дня близько 18 год. ОСОБА_5 , взявши з дому металеві кусачки, молоток, цвяхи та ножівку, на автомобілі марки «ЗАЗ-1107», д.н.з. НОМЕР_1 , прибув до вказаної повітряної лінії зв`язку, де з метою полегшення вчинення злочину за допомогою підручних матеріалів та привезених із собою інструментів змайстрував дерев`яну драбину. Переконавшись у відсутності осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, цього ж дня близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 підійшов до однієї з дерев`яних опор, приставив до неї власноручно змайстровану драбину, виліз по ній на опору та кусачками перерізав сталевий дріт, від`єднавши його від кріплень. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 вказаним способом перерізав сталевий дріт на інших дерев`яних опорах в напрямку вул. Лесі Українки в с. Рудня-Іванівська Ємільчинського району, змотав його та помістив до автомобіля, в результаті чого умисно таємно повторно викрав 202 кг сталевого дроту вартістю 20 грн. 33 коп. за 1 кг на суму 4106 грн. 66 коп. Викраденим сталевим дротом ОСОБА_5 розпорядився у подальшому на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на вищевказану суму, а загалом на 15471 грн. 13 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному. Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позицій.
Представник потерпілого ПАТ "Укртелеком" за довіреністю ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що обвинуваченим відшкодовано суму завданих збитків в повному обсязі в сумі 15472 гривні та подав заяву про відмову від будь-яких матеріальних претензій.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 та його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку представника потерпілого.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше несудимий, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завданий збиток, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює неофіційно, представник потерпілого не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Крім того, при обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь Новоград-Волинського МРВ з питань пробації, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання в тому, що виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів буде досягнуто при призначенні покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 та 2 ст. 185 КК України. Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, його молодий вік, відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, позицію представника потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 не є особою, небезпечною для суспільства, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України в умовах звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28.12.2018, на автомобіль марки "ЗАЗ-1102" р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , необхідно зняти.
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (10014, м. Житомир, вул. Київська, 20) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 15471, 13 грн. залишити без розгляду відповідно до заяви представника потерпілого за довіреністю ОСОБА_6 .
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі.
Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28.12.2018, на автомобіль марки "ЗАЗ-1102" р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 - зняти.
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (10014, м. Житомир, вул. Київська, 20) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 15471, 13 грн. залишити без розгляду відповідно до заяви представника потерпілого за довіреністю ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1430 гривень судових витрат:
- витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 5/11 від 17.01.2019 року становлять 572 гривні;
- витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №5/26 від 29.01.2019 року становлять 858 гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- автомобіль марки ЗАЗ-1102 р.н. НОМЕР_1 переданий на зберігання до Ємільчинського ВП Новоград- Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :