Провадження по справі № 1-кс/752/1168/19
У Х В А Л А

22.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 від імені та в інтерсах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м.Києві в межах кримінального провадження № 0000098 від 10.05.2016 року, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:

23.01.2019 року адвокат ОСОБА_3 від імені та в інтерсах якого діяв адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м.Києві який на даний час здійснює досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000098 від 10.05.2016 року,залучити ОСОБА_3 як потерпілого в межах зазначеного кримінального провадження.

У судовому засіданні заявник скарги ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 відсутні, звертаючись до суду зі скаргою останній просив заявлені вимоги розглядати за їх відсутності.
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в м.Києві у судовому засіданні відсутній, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, до суду подав заяву щодо неможливості надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000098, з тих підстав, що вони направлені до прокуратури міста Києва. Разом з тим, надала суду копію постанови про відмову у залученні ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000098. За правилами ч.3 ст. 306 КПК України, його неявка не першкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та матеріали, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000098 від 10.05.2016 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 382 КК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, а правилами ч. 5 ст. 55 цього ж Кодексу передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
15.01.2019 року адвокат ОСОБА_5 від імені та в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого управління Головного управління Національної поліції в м.Києві з заявою про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000098 від 10.05.2016 року.
За правилами ст. 220 ЦПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Звертаючись до слідчого судді зі скаргою адвокат ОСОБА_4 стверджує, що слідчим у кримінальному провадженні № 0000098 не розглянуто його заяву про залучення ОСОБА_3 як потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні.
Проте, як вбачається з постанови про відмову у залученні як потерпілого винесеної 16.01.2019 року старшим слідчим СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 на звернення ОСОБА_4 останньому відмовлено у залученні ОСОБА_3 як потерпілого в кримінальному провадженні №0000098 з тих підстав, що останній 07.06.2016 року вже отримав пам"ятку про процесцальні права та обов"язки потерпілого у цьому ж криміналньому провадженні.
Отже, зважаючи на те, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_7 про залучення останнього до криміналнього провадження № 0000098 як потерпілого розглянуто шляхом винесення постанови про відмову у залученні як потерпілого, однак станом на час звернення зі скаргою заявника не було повідомлено про результати його клопотання, приходжу до висновку, що заявлені у скарзі вимоги підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ухвалив:
скаргу ОСОБА_3 від імені та в інтерсах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м.Києві в межах кримінального провадження № 0000098 від 10.05.2016 року, подану в порядку ст. 303 КПК України , подану в порядку ст. 303 КПК України, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м.Києві в межах кримінального провадження № 0000098 від 10.05.2016 року повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 15.01.2019 року щодо залучення ОСОБА_3 як потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні., у порядку передбаченому ст. 202 КПК України у строк протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали
Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1