Справа № 750/5287/18
Провадження № 1-кс/750/2270/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 21.01.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004418 від 27.05.2017, -

в с т а н о в и в:

25.04.2019 до Деснянського районного суду м. Чернігова звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 21.01.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004418 від 27.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, посилаючись на те, що вона є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування, а кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, що передбачає таке закриття за умови, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу просив задовольнити скаргу з підстав, викладених в ній.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, матеріали кримінального провадження суду були надані для ознайомлення.
За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу, надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого належить скасувати, як таку, що винесена передчасно.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
27.05.2019 року було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004418, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України за фактом хуліганства.
В ході проведення досудового розслідування, не було проведено всіх необхідних процесуальних і слідчих дій, а 21.01.2019 року старшим слідчим СВ ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 безпідставно була винесена постанова про закриття кримінального провадження, на підставі ст. 110, п.2 ч.1 ст. 284, КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Така постанова має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Між тим, як слідує з наданих матеріалів, зазначена постанова слідчого цим вимогам не відповідає. Не допитано свідка ОСОБА_5 , не встановлена особа яка вчинила хуліганські дії. Не проведена судово-товарознавчу експертиза.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 21.01.2019 року не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.
Але, всупереч наведеним положенням процесуального закону, в обґрунтування закриття кримінального провадження слідчим взагалі не зазначено жодних підстав для такого закриття в оскаржуваній постанові.

Оскільки, в оскаржуваній постанові стосовно всіх зазначених у скарзі доводів відсутнє належне правове судження, доводи заявника суд вважає слушними, вони свідчать про порушення засад кримінального провадження, передбачених главою 2 КПК України.
З огляду на викладене, проведене досудове розслідування не може вважатися таким, в ході якого повно, всебічно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження.

Таким чином, скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 21.01.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004418 від 27.05.2017 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 21.01.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004418 від 27.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України скасувати.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1