СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 1-кс/759/5526/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Новіум» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час проведення досудового розслідування та закриття кримінального провадження, в межах ч. 3 п. 303.1 ст. 303 КПК Країни,

ВСТАНОВИВ:
В серпні до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «Новіум» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час проведення досудового розслідування та закриття кримінального провадження, в межах ч. 3 п. 303.1 ст. 303 КПК Країни. До слідчого судді скаргу було передано 30.08.2019.

Обґрунтовуючи скаргу, скаржник повідомляє, що слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 здійснювалося досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000112 від 05.01.2018 року з ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_2 наданої за довіреністю ОСОБА_4 . 22.08.2019 року ОСОБА_4 отримано від Святошинського УП ГУНП у м. Києві постанову від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000112 за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ч. 1, 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 вважають, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, тому скаржник змушений звернутися зі скаргою до суду.

Розглянувши зазначену скаргу, долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, про відсутність правових підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п.17 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів, скаржник зазначає, що 22.08.2019 року ОСОБА_4 отримано від Святошинського УП ГУНП у м. Києві постанову від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000112 за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ч. 1, 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, особою, яка подала скаргу не надано суду докази на підтвердження факту отримання копії оскарженої постанови 22.08.2019 року. Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить до висновку, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання. У скарзі заявник не просить поновити строки звернення до суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, як зазначено вище, з заявою про поновлення строку скаржник не звертався, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, та наведених вище положень ст.304 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку з власної ініціативи без відповідної заяви.

Відтак, скарга підлягає поверненню.

Також слідчий суддя вважає за необхідним роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу директора ТОВ «Новіум» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час проведення досудового розслідування та закриття кримінального провадження, в межах ч. 3 п. 303.1 ст. 303 КПК Країни - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1