У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про відмову у відкритті апеляційного провадження
22 листопада 2019 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.11.2019р.,
встановив :
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.11.2019р. відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, ч. 3 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
__________________________________________________________________________

Провадження № 11сс/812/813/19 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_4

Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.11.2019р. ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні скарги. Тобто, слідчим суддею скарга ОСОБА_3 розглянута, за результатами розгляду судом прийнято рішення.
А тому, виходячи із вимог кримінального процесуального закону, а саме положень ч.3 ст. 307 та ст. 309 КПК України, якими не передбачено можливість оскарження ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, приходжу до висновку, що захисником подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на вищенаведене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2 за його апеляційною скаргою.
Керуючись ч.4 ст. 399, 532 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.11.2019р., якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження негайно надіслати особі, яка її подала ОСОБА_2 .
Апеляційну скаргу разом з додатками повернути апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1