печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 13.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у 2006 році з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами, усвідомлюючи, що вводить в оману ОСОБА_5 , повідомив неправдиві відомості про те, що являється засновником ТОВ БІК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке спроектувало та розпочинає будівництво житлового будинку на перетині вулиць Кутузова та Старонаводницької, що в Печерському районі міста Києва, та запропонував ОСОБА_5 стати інвестором шляхом придбання у вказаному будинку квартири, на що ОСОБА_5 погодився.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_4 виконання зобов`язань перед ОСОБА_5 у вигляді передачі обумовлених умовами договорів квартир не забезпечив, отримані грошові кошти не повернув, крім цього вказану суму коштів на рахунок ТОВ БІК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка виступила стороною укладеного договору, не перерахував, а зазначеними коштами розпорядився на власний розсуд, заподіявши майнової шкоди ОСОБА_5 в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування на запит слідчого отримано відповідь від ТОВ БІК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відповідно до якої будь-яких грошових коштів від ОСОБА_5 на рахунки підприємства не надходили. На підтвердження вказаної інформації виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до руху коштів вказаного Товариства.
Крім того, із матеріалів відповіді вбачається, що ТОВ БІК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за весь час свого існування отримувало кошти від продажу квартир по укладеним договорам на наступні рахунки підприємства:
-р/р № НОМЕР_2 , відкритий у Старокиївському відділенні Київської міської філії АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_3 ;
-р/р № НОМЕР_4 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_5 .
Зважаючи на встановлені досудовим розслідуванням обставини та у зв`язку з необхідністю встановлення інших обставин, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у отриманні в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_5 ) інформації про рух коштів та інших наявних даних по рахунках № НОМЕР_2 та № НОМЕР_4 , у період часу з 01.01.2006 по теперішній час, відкритих ТОВ БІК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що забезпечить виконання покладеного ст. 91 КПК України на сторону обвинувачення обов`язку доказування, зокрема: надасть можливість встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення та довести вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , а також слідчим зі складу слідчої групи у кримінальному провадженні: слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_5 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про рух грошових коштів (на паперовому та електронному носіях) по рахунках р/р № НОМЕР_2 та р/р № НОМЕР_4 , що належать ТОВ БІК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в період часу з 01.01.2006 по 16.05.2019, з зазначенням усіх наявних у банка реквізитів, а саме: контрагентів, ідентифікаційних кодів контрагентів, призначення платежів, суми, дати та часу платежів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1