Номер провадження:1-кп/521/1330/19
У Х В А Л А
ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
27 листопада 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії підготовчого провадження розглянувши кримінальне провадження № 0002452 від 07.08.2019 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець, Великомихайлівського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводилось підготовче судове засідання і вирішувались питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

1.2.Підготовче судове засідання призначено на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України.

2.Встановлені судом обставини. Судовий виклик учасників кримінального провадження.
2.1. До Малиновського районного суду м. Одеси, надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002452 від 07.08.2019 року, у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
2.2. В теперішній час всі учасники кримінального провадження знаходяться у стадії підготовчого провадження.

2.3. Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак до суду не з`явився про поважні причини не явки суд не повідомили. Всі учасники судового провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання без явки потерпілих.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Прокурор в судовому засіданні виступив в порядку ст. ст. 314-315 КПК України та просив призначити до судового розгляду обвинувальний акт. Окрім того, заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

3.2.Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення до судового розгляду обвинувального акту та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
4.1.Вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити до судового розгляду обвинувальний акт, з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

4.2.Вирішуючи клопотання прокурора, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково, з наступних підстав.

Обвинуваченому ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину. Ухвалою слідчого судді від 29.10.2019 року до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії вказаної ухвали до 28.12.2019 року, тому суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає продовженню.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, або для скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків які покладені на обвинуваченого ухвалою слідчого судді, в судовому засіданні не встановлено.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, були перевірені судом при продовженні вказаного запобіжного заходу. Будь які обставини на час проведення підготовчого судового засідання не змінились.

Метою продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України.

Виходячи з положень Глави 18 КПК України та, враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, в зв`язку з чим ОСОБА_3 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків які покладені на обвинуваченого ухвалою слідчого судді.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовані питання передбачені ст. 315 КПК України.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 06.12.2019 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, потерпілих, обвинуваченого.

1.2.Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 на строк 60 (шістдесят) днів.

Продовжити строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк 60 (шістдесят) днів, а саме:

1)прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту (м. Одеса), в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти прокурор чи суд про зміну свого місця проживання.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Строк дії ухвали суду щодо продовження строку домашнього арешту становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 27.11.2019 року. Ухвала суду про продовження строку домашнього арешту припиняє свою дію 26.01.2020 року.

2.2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

2.3.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1