Справа № 589/2448/19
Провадження № 1-кс/589/1519/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000737 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про проведення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000737 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження. Для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, у зв`язку з чим необхідне залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000737, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці березня 2019 року невстановлена особа, шляхом відкриття хвіртки до двору та розбиття вікна будинку, проникла у двір та до будинку домоволодіння, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих, скоїла крадіжку майна ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 1800 грн.

В ході досудового розслідування допитана потерпіла ОСОБА_4 , яка пояснила, що з її домоволодіння було викрадене наступне майно:

- електрична плитка на три конфорки з електричною духовкою марки «Електра», вітчизняного виробництва, придбана у 1998 році, білого кольору, 220 Вт, в робочому стані, оцінена потерпілою у 1000 грн;

- ємкість із оцинкованого заліза, «тип 2», об`ємом 100 л, придбана у 1980 році, вітчизняного виробництва, для літнього душу, без пошкоджень, оцінено потерпілою в 300 грн;

- стовпчики з чорного металу, довжиною 2,5 м, два з яких діаметром 50 мм, а один діаметром 100 мм, загальною вагою 50 кг, оцінено потерпілою по вазі брухту чорного металу, а саме 1 кг за 5 грн, на загальну суму 250 грн;

- чавунні дверцята, чавунні колосники та дві чавунні пічні плити та інші чавунні складові печей, загальною вагою 50 кг, оцінено по вазі брухту чорного металу, а саме 1 кг за 5 грн., на загальну суму 250 грн.

Іншими даними щодо викраденого майна потерпіла не володіє.

Внаслідок вказаного кримінального правопорушення завдано матеріальних збитків, для визначення точного розміру яких необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Сумському НДЕКЦ МВС України розташованому за адресою: м. Суми, вул. Промислова, 8 (40007), провести судову товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі запитання.

Яка середньо-ринкова вартість майна, викраденого у ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на кінець березня 2019 року, а саме:

- електрична плитка на три конфорки з електричною духовкою марки «Електра», вітчизняного виробництва, придбана у 1998 році, білого кольору, 220 Вт, в робочому стані, оцінена потерпілою у 1000 грн;

- ємкість із оцинкованого заліза, «тип 2», об`ємом 100 л, придбана у 1980 році, вітчизняного виробництва, для літнього душу, без пошкоджень, оцінено потерпілою в 300 грн;

- стовпчики з чорного металу, довжиною 2,5 м, два з яких діаметром 50 мм, а один діаметром 100 мм, загальною вагою 50 кг, оцінено потерпілою по вазі брухту чорного металу, а саме 1 кг за 5 грн, на загальну суму 250 грн;

- чавунні дверцята, чавунні колосники та дві чавунні пічні плити та інші чавунні складові печей, загальною вагою 50 кг, оцінено по вазі брухту чорного металу, а саме 1 кг за 5 грн., на загальну суму 250 грн.

Іншими даними щодо викраденого майна потерпіла не володіє.

Експертизу провести без надання предметів дослідження.

Слідчому за вимогою експерта надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1