overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 752/4769/18
провадження №: 1-кс/752/2370/19
У Х В А Л А
29.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «ПРІНТ-ТЕЙП», у кримінальному провадженні №0000132, відомості щодо якого 12.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якому адвокат просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.03.2018 у справі №752/4769/18 на грошові кошти ТОВ «ТД «ПРІНТ-ТЕЙП», які містяться на рахунках у банківських установах в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000132, відомості щодо якого 12.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання без розгляду, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.03.2018 у справі №752/4769/18, накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ТД «ПРІНТ-ТЕЙП», які містяться на рахунках у банківських установах в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000132, відомості щодо якого 12.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.02.2018, орган досудового розслідування у якому перебуває в провадженні вказане кримінальне провадження: Головне управління Національної поліції у м. Києві.
26.07.2019, на адресу суду надійшов лист від слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 за №15643/125/23/3-19, згідно якого прокуратура м. Києва визначила підслідність вказаного кримінального провадження за СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві.
Враховуючи, що орган досудового розслідування - СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться у Шевченківському районі м. Києва та підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду вказаного клопотання Голосіївським районним судом м. Києві по суті, у зв`язку із цим вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «ПРІНТ-ТЕЙП», у кримінальному провадженні №0000132, відомості щодо якого 12.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/873/19
1-кп/683/196/2019
УХВАЛА
02 вересня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а провадження у справі зупинено.
29 серпня 2019 року до суду надійшло повідомлення заступника начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про те, що розшук ОСОБА_3 припинено в зв`язку із його смертю, а оперативно-розшукова справа №19/15/01/0073 закрита 01 серпня 2019 року на підставі ст.9-2 п.2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність».
З огляду на викладене, провадження у справі слід відновити та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.372 КПК України,

Кримінальне провадження у справі №683/873/19, 1-кп/683/196/2019 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України відновити.
Призначити справу до розгляду у підготовче засідання на 10 годину 25 вересня 2019 року.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 738/1120/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/389/19
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

слідчого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2019 року, про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не працюючого, до затримання проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13-30 год. 30.08.2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/679/75/2019
Справа № 679/687/19
У Х В А Л А
02 вересня 2019 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не доставлений, від останнього 28 серпня 2019 року надійшло клопотання про проведення наступних судових засідань у режимі відеоконференції.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що знаходиться за межами міста на роботі та прибуде лише після 01 жовтня 2019 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_5 на час розгляду означеної справи в слідчому ізоляторі, оскільки обвинувачений утримується в даній установі до вступу вироку Острозького районного суду в силу, не заперечувала щодо клопотання ОСОБА_5 про проведення засідань у режимі відеоконференції. У зв`язку з означеним підготовче судове засідання прокурор клопоталася відкласти.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотань прокурора та обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора та ознайомившись з клопотанням обвинуваченого, врахувавши думку захисника по заявлених клопотаннях, суд вважає, що такі підлягають задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, який здійснює судовий розгляд, має право за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення його до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
Виходячи з вимог зазначеної норми закону та наявність клопотання прокурора, суд вважає за необхідне ОСОБА_5 залишити в слідчому ізоляторі на час розгляду даного кримінального провадження в суді.
Вирішуючи клопотання обвинуваченого про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», технічну можливість установи провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд зважає на приписи ст. 336 КПК України та, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає доцільним провести наступні судові засідання в режимі відеоконференції.
За вказаних обставин підготовче судове засідання слід відклисти.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора та обвинуваченого задовольнити.
Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 09 жовтня 2019 року.
Доручити державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/813/949/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 321 КК України,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 34, 376 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 321 КК України, повернути до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.08.2019 року о 10.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №587/1743/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/6/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 29 серпня 2017 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Вистороп, Лебединського району, Сумської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу: 01.06.2017 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1190 грн.,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бездрик, Сумського району, Сумської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого, останнього разу: 26.05.2017 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленим випробувальним терміном 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 29 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст буде виготовлено та проголошено 06 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
Провадження № 11-кп/4820/576/19
Справа № 673/609/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 лютого 2019 року за № 0000032 та 3 травня 2019 року за № 0000111 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 лютого 2019 року за № 0000032 та 3 травня 2019 року за № 0000111 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2019 року, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 лютого 2019 року за № 0000032 та 3 травня 2019 року за № 0000111 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2019 року, призначити на 11 год. 30 хв. 3 жовтня 2019 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 3 жовтня 2019 року.
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-кп/760/2249 /19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0008087 від 14.08.2019,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за № 1-кп/760/2249/19 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0008087 від 14.08.2019 призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 01 листопада 2019 року 12.00 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в засідання прокурора , обвинувачену ,потерпілого ,захисника .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників- адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про продовження підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 31.10.2019 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у сумі 51 867 000 грн., що становить 27 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 2089

Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві

МФО 820172

Банк: Державна казначейська служба України м.Київ

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2019 року о 14.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання заступника начальника шостого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 18.06.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника шостого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 18.06.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

16.08.2019 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення поданого ним клопотання без розгляду та просив повернути клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника шостого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 18.06.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1221/19 Провадження №11-п/802/379/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що судді ОСОБА_5 заявлений відвід, при цьому інших суддів в Рожищенському районному суді немає. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даної заяви на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Рожищенському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаної заяви, а тому, згідно з правилами підсудності, дану заяву має розглядати Ківерцівський районний суд Волинської області, який є територіально наближеним до Рожищенського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 направити на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді