УХВАЛА

Справа № 569/14020/19

1-кс/569/6408/19

29 липня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 15 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №004258 від 14 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 15 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №004258 від 14 липня 2018 року у зв`язку із закінченням строків передбачених ст.219 КПК України, в якій просять вищевказану постанову скасувати.

В обґрунтування скарги зазначив, що 15 липня 2019 року слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №004258 від 14 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.382 КК України у зв`язку із закінченням строків передбачених ст.219 КПК України. Вважає, вищевказану постанову необґрунтовано та такою що підлягає скасуванню, оскільки винесена упереджено без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили задовольнити, постанову скасувати з викладених у скарзі підстав.

Представник Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду був повідомлений належним чином.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення адвоката, слідчого, прокурора, дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити, а постанову слідчого від 15 липня 2019 року скасувати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, 15 липня 2019 року слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №004258 від 14 липня 2018 року у зв`язку із закінченням строків передбачених ст.219 КПК України.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 незгідні, а тому звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.

У поданій скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зазначили, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена без повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення. Слідчим під час досудового розслідування не допитано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що постанова слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 15 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №004258 від 14 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.382 КК України у зв`язку у зв`язку із закінченням строків передбачених ст.219 КПК України, винесена із неповним та необ`єктивним дослідженням усіх обстави справи, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При проведенні досудового розслідування слід провести слідчі та інші процесуальні дії, які виникнуть під час перевірки, оцінити їх в сукупності з іншими доказами і прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 100, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 15 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №004258 від 14 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.382 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №004258 від 14 липня 2018 року направити до Рівненської місцевої прокуратури для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя