Справа №345/1957/14-к
Провадження № 1-кс/345/1618/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000475, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до ряду оригіналів документів, зокрема усіх вироків (друкованих та писаних) по справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 271 КК України по справі №1-119, 2005 року за заявою ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Калуського міськрайонного суду від 19.04.2005 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

Клопотання обґрунтовує тим, що 27.02.2013 року в Калуський МВ УМВС звернувся ОСОБА_4 з заявою в якій просить перевірити правильність заповнення документів при прийомі на роботу у ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", так як вважає, що документи є підробленими.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 05 березня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання актів про нещасний випадок на виробництві від 08.08.2003 р., 24.09.2004 р., 10.02.2005 р. та 18.05.2011 р недійсними та незаконними, встановити факт трудового каліцтва, отриманого ОСОБА_4 внаслідок нещасного випадку на виробництві, який стався 06.08.2003 р., встановити факт навмисного зловживання посадовими особами відповідача службовим становищем щодо приховування важкості завданого травматизму через неналежно організований виробничий процес з підвищеною небезпекою; направити його на судово-медичну експертизу для встановлення вірного діагнозу, визнання ступеня втрати працездатності; зобов`язати видати акт про нещасний випадок, який би відповідав чинному законодавству, відмовити, так як по факту нещасного випадку проводилась перевірка правоохоронними органами.

За результатами цієї перевірки було порушено кримінальну справу проти посадової особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_3 та вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 його засуджено за ч. 1 ст. 27І КК України. Інших обставин, які б свідчили про зловживання з боку посадових осіб відповідача в судовому засіданні не встановлено. Вирок суду від 19.04.2005, згідно якого ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 2 ст. 271 КК України та призначено йому покарання у вигляді 800 грн. Згідно постанови Калуського міськрайонного суду від 02.12.2013 виправлено описку у вироку Калуського міськрайооного суду від 19.04.2005, а саме зазначення дати нещасного випадку. Згідно ухвали Апеляційного суду від 05.06.2014 вказану постанову залишено без змін.
В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово звертався до місцевої прокуратури та поліції про витребування з Калуського міськрайонного суду вироків та рішень вказаного суду по справі №1-119, 2005 року.
Для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, проведення судових експертиз, та які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ у ІНФОРМАЦІЯ_5 до ряду оригіналів документів, зокрема усіх вироків (друкованих та писаних) по справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 271 ч.1 КК України по справі №1-119, 2005 року за заявою ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Калуського міськрайонного суду від 19.04.2005 року.
Слідчий вказала у поданому клопотанні, що просить розгляд даного клопотання здійснювати без її участі, клопотання підтримує.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Між тим, при розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається слідчий, як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК.

Так, за загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.
За таких обставин, під час розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до оригіналів вироків (друкованих та писаних) по справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 271 КК України встановлено, що воно обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів необхідності отримання тимчасового доступу до запитаних документів, оскільки не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали вказаних вироків мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у кримінальному провадженні № 0000475, яке відкрите за фактом підроблення документів, що стосуються прийому на роботу ОСОБА_4 . Слідчим в клопотанні не обґрунтовано, яким чином оригінали вироків по кримінальній справі щодо ОСОБА_3 можуть мати доказове значення саме у даному кримінальному провадженні за № 0000475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Отже, з огляду на положення ч.ч.5,6 ст.163 КПК України, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000475, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до оригіналів вироків (друкованих та писаних) по справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 271 КК України по справі №1-119, 2005 року за заявою ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Калуського міськрайонного суду від 19.04.2005 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя