САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-2/12
Провадження №1/726/2/13
ПОСТАНОВА

17.12.2013 м.м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Проскурняк І. Г.,

при секретарі Богонос Г.Й.

з участю прокурора Шевчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальну справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого:

- в скоєнні злочину, передбаченого ст..ст.142 ч.3,15-3,215-3 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року) 263 ч.2 КК України в редакції 2001 року;

у вчиненні злочинів, передбачених ст.142 ч. 3, ст.215-3 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.142 ч. 3, ст.215-3 ч.3 КК України.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування у зв`язку з неповнотою досудового слідства по цій справі.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, але подали до суду заяви в яких просять розглянути справу у їх відсутності.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти направлення справи на додаткове розслідування, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним направити справу для проведення додаткового розслідування, у зв`язку з неповнотою досудового слідства по цій справі, яка не може бути усунута в судовому засіданні. Справа підлягає поверненню на додаткове розслідування з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.281 КПК України, справа повертається на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства в разі неможливості її усунення в судовому засіданні.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11 лютого 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування", досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, не були з`ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого.

Неповнота досудового слідства по цій справі полягає в наступному.

ОСОБА_1 за даними слідчого зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1 . За цією адресою працівники карного розшуку не можуть розшукати підсудного вже тривалий час.

Таким чином, слідчий не встановив дійсне місце проживання ОСОБА_1 .

Згідно ст.262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного і його явка до суду є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.280 КПК України ухилення підсудного від суду тягне зупинення провадження в справі до розшуку підсудного.

Згідно ч.1 ст.274 КПК України під час розгляду справи суд може змінити запобіжний захід щодо підсудного.

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 28 липня 2008 року суд змінив підсудному запобіжний захід на взяття під варту за порушення підписки про невиїзд і ухилення від суду.

Таким чином, суд виконав всі вимоги закону при ухиленні підсудного від суду.

З часу оголошення підсудного судом в розшук тобто з 28 липня 2008 року минуло понад 5 років, але з врахуванням того, що місце проживання підсудного невідоме, немає підстав для подальшого перебування справи в провадженні суду в очікуванні результатів розшуку.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд не забезпечив досягнення мети, передбаченої ст.148 КПК України, а саме, запобігти спробам ухилитися від суду і забезпечити виконання процесуальних рішень.

В свою чергу районний суд вжив всіх передбачених законом заходів щодо розгляду і правильного вирішення справи у розумні строки, зокрема, оголосив розшук ОСОБА_1 через його неявку в судове засідання проте ОВС постанову суду не виконали .

УКР УМВС України в Чернівецькій області неодноразово повідомляли суд, що в результаті оперативно-розшукових заходів місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено і розшук підсудного триває.

Суд не наділений розшуковими функціями, а тому не може сам розшукати підсудного.

На підставі викладених обставин суд вважає, що дана справа підлягає поверненню на додаткове розслідування для з`ясування повноти даних про особу ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.281 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ст.142 ч. 3, ст.215-3 ч.3 КК України, направити прокурору Чернівецької області для проведення додаткового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий суддяІ. Г. Проскурняк