Справа № 276/692/19
У Х В А Л А

іменем України

"08" листопада 2019 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000092 від 01.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 .
В цей же день Ємільчинським районним судом під час підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 в Ємільчинський районний суд Житомирської області на 14 годину 30 хвилин 01 листопада 2019 року.
З рапорту о/у СКП Хорошівського ВП капітана поліції ОСОБА_9 слідує, що вказану вище ухвалу не було можливості виконати, оскільки ОСОБА_8 по місцю проживання був відсутній. Сусіди пояснили, що ОСОБА_8 за місцем проживання не бачили на протязі останніх двох днів. Бабуся обвинуваченого відмовилася повідомити місце перебування онука.

01.11.2019 року ухвалою Ємільчинського районного суду було повторно застосовано примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_8 в Ємільчинський районний суд Житомирської області на 15 годину 00 хвилин 08 листопада 2019 року.
08.11.2019 року обвинувачений ОСОБА_8 в підготовче судове засідання доставлений не був, причини невиконання даної ухвали суду не повідомлено.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотань прокурор посилається на те, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину. Обвинувачений ОСОБА_8 , неодноразово судимий, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи. З метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, не виконує свій процесуальний обов`язок, передбачений п.п.1, 3 ч.1 ст. 42 КПК України, та вже двічі не прибув до суду та не повідомив про причини неявки. Крім того, обвинувачений може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки він не має постійного місця роботи, джерел доходів, може в будь-який момент змінити своє місце проживання, перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, матиме реальну можливість виїхати як за межі району та області і переховуватися від суду.
ОСОБА_8 обґрунтовано 05.11.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Зазначені обставини вказують про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
08.11.2019 року потерпілий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, які не заперечили проти задоволення клопотань прокурора, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187 КПК України суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик ; якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки явка на судовий розгляд кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_8 є обов`язковою, останній без поважних причин не з`являється в судове засідання, за місцем проживання відсутній, і є всі підстави вважати, що він переховується від суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого обвинуваченого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 187, 189, 190 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити начальнику Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1