Справа № 446/477/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/254/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 12 березня 2019 р. у кримінальному провадженні № 0000014 від 27 листопада 2012 р. про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Бузька Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебувала справа з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000014 від 27 листопада 2012 р. за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Оскаржуваною ухвалою підготовчого судового засідання вказаний обвинувальний акт повернуто прокурору.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд послався на те, що обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не вручено копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, про що свідчить відсутність їхніх підписів у відповідних розписках, які є обов`язковим додатком до обвинувального акта. Разом з цим, вказівка у цих розписках про відмову обвинувачених від отримання копій зазначених процесуальних документів, засвідчені підписами понятих і начальником слідчого відділення Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, оцінені судом як порушення вимог процесуального закону, зважаючи на те, що згідно вимог ст.293 КПК України вручати копію обвинувального акту та реєстру матеріалів уповноважений лише прокурор, який в даному випадку самоусунувся від виконання цього обов`язку. Водночас судом враховано, що доводи сторони обвинувачення про надання прокурором доручення начальнику слідчого відділення на виконання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вимог ст.293 КПК України не підтверджені жодними доказами.

Не погоджуючись з ухвалою про повернення обвинувального акта, прокурор подав на неї апеляційну скаргу. На його думку, така є незаконною та необґрунтованою, оскільки суд безпідставно не врахував, що відповідно до п.4 ч.2 ст.36 КПК України прокурор уповноважений доручати слідчому проведення процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення. Як стверджує апелянт, 30 січня 2017 р. заступником начальника Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 було надано доручення начальнику слідчого відділення Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області щодо вручення обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувальних актів та реєстрів матеріалів досудового розслідування. Наступного дня вказане доручення було виконане та при участі понятих зафіксовано факт відмови обвинувачених від отримання процесуальних документів, що їм вручалися. Неврахування цих фактичних обставин, на переконання прокурора, призвело до постановлення необґрунтованої ухвали про повернення обвинувального акту. Крім цього, обвинувач наголошує, що суд при проведенні підготовчого судового засідання допустив істотні порушення вимог процесуального закону, адже не розглянув питання звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності, адже вчинений ОСОБА_8 , ОСОБА_9 злочин скоєно у 2012 р., відноситься до категорії середньої тяжкості, тому відповідний строк давності складає 5 років і уже закінчився. З огляду на викладене обвинувач просить оскаржувану ухвалу скасувати і призначити новий розгляд обвинувального акта в суді першої інстанції.

У судове засідання з`явилися прокурори. Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до апеляційного суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили. З урахуванням наведеного та на підставі ч.4 ст.405 КПК України апеляційна інстанція вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності обвинувачених, які без поважних причин не з`явилися до суду.

Заслухавши доповідача, доводи прокурорів на підтримання поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинувача підлягає задоволенню з таких підстав.

Приймаючи рішення про повернення обвинувального акта, суд першої інстанції вказав про те, що згідно положень ст.293 КПК України вручення копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним належить до обов`язків прокурора.

У зв`язку з цим судом зроблено висновок, відповідно до якого вручення підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_9 копій відповідних процесуальних документів начальником слідчого відділення Кам`янка-Бузького відділу поліції не відповідає зазначеним вимогам процесуального закону.

Однак, з таким висновком колегія суддів не може погодитися, адже він не враховує наявних у прокурора повноважень, передбачених ст.36 КПК України.

Так, згідно з п.4 ч.2 ст.36 КПК України прокурор уповноважений, зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_7 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, зазначив, що попри вказівку в оскаржуваній ухвалі на відсутність доказів надання доручення начальнику слідчого відділення щодо вручення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, це питання в дійсності не обговорювалося і місцевим судом не досліджувалося. На спростування зазначеного аргументу суду прокурор представив лист заступника начальника Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 №03-13/3-33-17 від 30 січня 2017 р., адресований начальнику СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 і отриманий останнім, про що свідчить його особистий підпис на даному листі, яким матеріали кримінального провадження № 0000014 від 27 листопада 2012 р. скеровано для вручення обвинувального акту.

За таких обставин колегія суддів вважає обґрунтованими доводи обвинувача про те, що прокурором, на реалізацію наданих ст.36 КПК України повноважень, вчинення процесуальних дій, пов`язаних із врученням копії обвинувального акту підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , було доручено начальнику слідчого відділення органу досудового розслідування. А тому, останній був належним процесуальним суб`єктом, уповноваженим вручати копії процесуальних документів.

Що стосується відмови ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від отримання відповідних копій, то така належним чином задокументована за участю понятих (т.1 а.с.7, 8). Оскільки процесуальний закон не передбачає можливості вжиття заходів примусу до отримання підозрюваними копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, то вимоги ст.293 КПК України в даному випадку слід вважати виконаними. Прокуратура спільно з органом досудового слідства створила відповідні умови для отримання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 копій обвинувального акту, відмова від його отримання зумовлена суб`єктивними переконаннями підозрюваних і не може перешкоджати подальшій реалізації завдань кримінального провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд неправильно оцінив фактичні обставини справи, в результаті чого прийняв рішення, яке суперечить вимогам процесуального закону. А тому, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду обвинувального акту в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу задоволити.
Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 12 березня 2019 р., якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 від 27 листопада 2012 р. про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, повернуто прокурору, скасувати.
Призначити розгляд даного обвинувального акту в суді першої інстанції.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4