пр. № 1-кс/759/4869/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , які полягають у незаконному затриманні ОСОБА_4 , скасування протоколу затримання особи та звільнення з під варти,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , які полягають у незаконному затриманні ОСОБА_4 .

Скаргу заявник обґрунтовує тим, що він є захисником ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000, відомості про яке внесені в ЄРДР 30.01.2019 року.
ОСОБА_4 був затриманий 27.07.2019 року старшим слідчим ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів ОСОБА_6 та групою слідчих за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 , яку він винаймав для себе та членів своєї сім"ї.
Захисник підозрюваного зазначає, що ОСОБА_4 був затрииманий з порушенням вимог п.2 ст. 208 КПК України, а саме: за відсутності ухвали слідчого судді про його затримання; ніякого кримінального правопорушеннята замаху на вчиненя злочину не вчиняв під час затримання. При затриманні ОСОБА_4 йому не були вручені документи, на підставі яких він затриманий, не повідомлені підстави для затримання.
Враховуючи вищевикладені обставини, з урахування доповнення до скарги, заявник просить суд визнати затримання ОСОБА_4 , без ухвали слідчого судді в порядку статті 208 КПК України незаконним; визнати протокол затримання ОСОБА_4 не законним, звільнити ОСОБА_4 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 доводи скарги підтримав, наполягав на задоволенні.
Прокурор, слідчий в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, слідчий подав заяву про слухання справи у його відсутності.
підозрюваний ОСОБА_7 в судове засфідання не з"явився, подав заяву, через захисника, в якій просив розглядати справу у свою відсутність.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали за поданою скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 31 Закону України «Про національну поліцію», поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, обмеження пересування особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про національну поліцію», поліція уповноважена затримувати особу на підставах, у порядку та на строки, визначені Конституцією України, Кримінальним процесуальним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення, а також іншими законами України.
Під час судового розгляду встановлено, що 27.07.2019 р. старшим слідчим в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_4 , за адресою свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.07.2019 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без внесення застави строком на 60 діб до 24.09.2019 року. Для утримання підозрюваного ОСОБА_4 направлено до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Частиною 2 ст. 208 КПК України передбачено, що уповноважена особа має право без ухвали слідчого судді , суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі , лише у випадках:
1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;
2) якщо безпосередньо після вчиненя злочину очевидець , в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі , одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;
3) якщо є обгрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до Національного антикорупційного бюро України. Відповідно до ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.
Згідно зіст.55Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
З ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України слідує, що принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, жодна особа не може бути позбавлена свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом та судовим органом, створеним відповідно до закону.
Слідчим суддею встановлено, що затримання ОСОБА_4 відбулося без ухвали слідчого судді, суду на це та за відсутності місця події злочину, які дають підстави вважати, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
Отже, для затримання ОСОБА_4 були відсутні підстави, передбачені п.2 ст. 208 КПК України, а отже затримання є незаконним.
Вказане узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена в ухвалі від 02.07.2019 року в справі № 415/1427/19 пров. № 51-3225ск/19.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.07.2019 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захівд у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 днів.
Оскільки визнання незаконним затримання не може свідчити про відсутність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ч.4 ст.24, ч.4 ст.187 КК України, зважаючи, що відносно ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка оскаржується до Київського апеляційного суду а, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для негайного звільнення ОСОБА_4 з- під варти.
Слідчий суддя вважає, що в частині визнання незаконним протоколу про затримання ОСОБА_4 також слід відмовити, оскільки оскарження протоколів не передбачено ст. 303 КПК України.
Зважаючи на викладене вище, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 207, 208, 209, 303, 307 КПК України, слідчий суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , які полягають у незаконному затриманні ОСОБА_4 , скасування протоколу затримання особи та звільнення з під варти, задовольнити частково.
Визнати незаконним затримання ОСОБА_4 , яке відбулося 27 липня 2019 року на підставі протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27 липня 2019 року.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали виготовлено та проголошено 13.08.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1