Провадження № 1-кс/344/8811/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про привід свідка в кримінальному провадженні № 0000035 від 11.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
в клопотанні вказано, що слідчим відділом прокуратури Івано-Франківської області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.02.2017 з приводу можливих неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ стосовно сільського голови с. Підгір`я Богородчанського району ОСОБА_3 під час документування факту одержання ним неправомірної вигоди від ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 359, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 384 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що 26.03.2012, 31.03.2012 та 24.04.2012 працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Івано-Франківській області передано ОСОБА_4 акваріум з обладнанням, грошові кошти в сумі 10000 гривень (купюри номіналом 200 гривень) та відповідно 38000 гривень (купюри номіналом 500 гривень) для проведення оперативних дій щодо виявлення та документування фактів отримання неправомірної вигоди ОСОБА_3 . Відповідно до протоколів огляду та вручення від 26.03.2012, 31.03.2012 та 24.04.2012 акваріум з обладнанням та грошові кошти працівники УДСБЕЗ УМВС України в Івано-Франківській області передавали заявнику ОСОБА_4 у присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вироком Богородчанського районного суду від 04.02.2016 (справа № 338/1383/15-к), який набрав законної сили 20.07.2016, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України. Вказаним вироком суду встановлено вину ОСОБА_3 в одержанні від ОСОБА_4 неправомірної вигоди у виді акваріума з обладнанням та грошових коштів у сумі 10000 гривень. Водночас, за результатами дослідження в суді доказів та оцінки їх з точки зору переконливості і достатності, прокурором з обсягу обвинувачення ОСОБА_3 виключено обвинувачення в частині одержання 24.04.2012 грошових коштів у сумі 38000 гривень. Окрім того, судом визнано недопустимими доказами протокол огляду та вручення акваріуму з обладнанням від 26.03.2012, протокол огляду та вручення грошових коштів в сумі 10000 гривень від 31.03.2012, оскільки вони отримані з порушенням вимог, встановлених законом. Так, під час судового розгляду справи свідок ОСОБА_6 показала, що не була присутня при вчиненні вищевказаних дій, а свідок ОСОБА_5 не зміг пояснити, які саме купюри, яка сума грошових коштів була вручена ОСОБА_4 . Таким чином у ході досудового розслідування виникла необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_5 з приводу відомих йому обставин, що можуть вказувати на внесення працівниками міліції до процесуальних документів завідомо неправдивих відомостей та вчинення інших неправомірних дій під час документування фактів одержання неправомірної вигоди ОСОБА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України встановлено що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З матеріалів клопотання вбачається, що в прокуратуру області на 09 год. 30 хв. 14.08.2019 та повторно на 09 год. 30 хв. 10.09.2019 для проведення слідчої дії допиту в якості свідка викликався ОСОБА_5 . Виклик свідка ОСОБА_5 здійснювався шляхом надіслання повістки поштою та вручення йому повістки під розписку. Завчасне одержання повісток ОСОБА_5 підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та корінцем повістки про виклик, на яких наявні підписи про отримання. Незважаючи на здійснені виклики, свідок ОСОБА_5 для проведення допиту у прокуратуру області не прибув та про поважні причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Отже, ОСОБА_5 викликався у встановленому КПК України порядку, на виклик слідчого не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив тому, з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Також стороною державного обвинувачення суду не надано доказів належності свідка, який підлягає приводу до категорій осіб привід, яких не здійснюється. Разом з цим питання належності свідка до категорій осіб, привід яких не здійснюється вирішується на стадії виконання судового рішення особою, яка здійснює виконання судового рішення. У разі належності свідка до категорій осіб, привід яких не здійснюється привід не здійснюється з підстав та в порядку, що встановлені процесуальним законом.

Таким чином клопотання обґрунтовано правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 09 годину 30 хвилин 20.09.2019 року до старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 (місто Івано-Франківськ, вулиця Грюнвальдська, 11, кабінет № 222) для допиту як свідка у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.02.2017.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Богородчанське відділення поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1