Єдиний унікальний номер: 378/657/19
Провадження № 1-кп/378/43/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження № 0000079 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого за вироками Ставищенського районного суду Київської області: 14 березня 2011 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 3 роки; 21.01.2013 року за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців позбавлення волі 25 серпня 2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 7 квітня 2017 року за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України, зміненого ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 6 грудня 2017 року та остаточне покарання призначено за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, звільненого з місця позбавлення волі 22.11.2018 за ухвалою Бердичівського міськрайонного сду Житомирської обдласті від 14.11.2018 умовно достроково на 2 місяці 28 днів,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно з обвинуваченням 30.04.2019 ОСОБА_5 вчинив сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_6 , яка з метою уникнення продовження конфлікту з останнім, поїхала в с. Розумниця до своєї матері.

01.05.2019, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та достовірно знаючи, що у будинку по АДРЕСА_2 проживає його теща - ОСОБА_4 , помилково припустив, що його дружина ОСОБА_6 заховалася від нього у даному будинку, а тому вирішив без дозволу власника проникнути до даного будинку, щоб знайти дружину. З метою виконання свого злочинного задуму ОСОБА_5 прослідував до території вищевказаного домогосподарства ОСОБА_4 , де скористався відсутністю власника та інших сторонніх осіб, не маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, без згоди власника, всупереч його волі, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до вищевказаного житлового будинку, чим порушив вимоги ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла чи іншого володіння, а саме: не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Досудовим слідством дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

До суду потерпіла ОСОБА_4 подала заяву, в якій просить кримінальне провадження закрити, оскільки вона відмовляється від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Розглянувши вищевказану заяву, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_4 , думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, відноситься до злочинів у формі приватних обвинувачень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284 ч. 1 п. 7, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000079, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1