Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1527/19
У Х В А Л А
17.09.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000470 від 20 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК У країни, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , здійснюючи досудове розслідування зазначеного кримінального провадження звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-автотехнічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що 19.05.2019 року о 22 годині 34 хвилини, гр. ОСОБА_4 , 1943 р.н., мешк. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки "Шкода Октавія А 5", державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись автодорогою між населеними пунктами смт. Вилок та с. Нове Село, допустив наїзд передньою правою частиною свого автомобіля зі велосипедистом гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 . В результаті ДТП гр. ОСОБА_5 з діагнозом "ЗЧМТ", "забійна рана потиличної ділянки голови", "забійні садна лівого колінного суглобу" доставлений до Виноградівської РЛ, де і залишений на стаціонарне лікування в травматологічному відділенні. Автомобіль марки "Шкода Октавія А5" після огляду місця події вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП.

За даним фактом, слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , 20.05.2019 року розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні можливості водіїв транспортних засобів запобігти зіткненню, для визначення якого необхідне застосування спеціальних знань.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Тому, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Особа, яка подала клопотання, повідомлена про місце та час його розгляду, в судове засідання не з"явилася, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах якого заявлено клопотання, слідчий суддя виходить з того, що клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи відповідає вимогам ст.ст.242,244 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Ч.1 ст.242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У поданому клопотанні слідчим доведено необхідність призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000470 від 20 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК У країни, а також те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

За встановлених обставин, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242,244 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити судово-автотехнічну експертизу до проведення якої залучити експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

- ДТП мала місце між населеними пунктами смт. Вилок та с. Нове Село, на прямій дорозі, в нічну пору доби, при освітленні фар автомобіля, без опадів, обмежуючі дорожні знаки відсутні;

- проїжджа частина дороги на місці пригоди горизонтального повздовжнього профілю, в плані пряма, з асфальтобенною поверхнею, на момент пригоди була суха, ширина її складає 7, справа та зліва є узбіччя шириною відповідно 0.70 м та 0.80 м.;

- на місці пригоди сліди гальмування відсутні.

- до моменту "Шкода Октавія А5", державний номерний знак НОМЕР_1 у технічно справному стані (згідно пояснення ОСОБА_4 )

- зі слів водія автомобіля марки "Шкода Октавія А5", державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 встановлено, що 19.05.2019 року, близько 22 години 30 хвилин, він керуючи автомобілем марки "Шкода Октавія А5", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався на автодорозі між смт. Вилок та с. Нове Село та рухався в сторону м. Виноградів. Рухався по своїй смузі руху, в колоні автомобілів, попереду їхало два автомобіля, в той час несподівано для ОСОБА_4 на незначній відстані від його автомобіля, а саме не більше 3-4 метрів він побачив маневр ліворуч велосипедиста, який рухався в межах смуги руху ОСОБА_4 та рухався в напрямку с. Нове Село. В той момент ОСОБА_4 з метою уникнення ДТП також прийняв різко ліворуч, однак через незначну відстані між автомобілем та велосипедом, а також через те, що велосипедист перебував не на узбіччі, а на проїжджій частині дороги, тому він правим боковим дзеркалом автомобіля зачепив велосипедиста, який від удару втратив рівновагу та впав на проїжджу частину дороги.

- згідно допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 19.05.2019 року, близько 22 години 30 хвилин, він рухався на власному спортивному велосипеді, типу монтенбайк, рожево-синього кольору, між населеними пунктами с. Нове Село та смт. Вилок, та рухався у напрямку с. Нове Село. Рухався ОСОБА_5 грунтовим узбіччям у темну пору доби, без відповідного світловідбиваючого жилету та без ліхтарика на велосипеді, коли вирішив з узбіччя виїхати на асфальтне покриття, тому прийняв різко ліворуч, внаслідок чого виїхав на проїжджу частину дороги, де на нього здійснив наїзд рухаючий позаду нього автомобіль марки "Шкода Октавія А5", державний номерний знак НОМЕР_1 , від чого він втратив рівновагу та впав на землю, при чому сильно вдарився головою.

На вирішення експертизи винести наступні питання :

- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій вантажного автомобіля марки «Шкода А-5» ОСОБА_4 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації велосипедист - ОСОБА_5 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України ?

- Що, з технічної точки зору, стало причиною настання даної ДТП ?

Експерта попередити про відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Для ознайомлення експерту направити: копію ухвали про призначення судово-автотехнічної експертизи,та матеріали кримінального провадження в обсязі необхідному для проведення експертизи.

Експерта попередити про відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1