УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №420 160 000 000 005 25 від 19.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України.
Скаргу мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.02.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ТОВ «Амако Україна» та Територіальній громаді міста Черкаси в особі Черкаської міської ради, але фактично використовується ФОП « ОСОБА_5 », з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

14.02.2017 року слідчими Генеральної прокуратури України було проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено документи, майна та грошові кошти в сумі 154 722 гривень, які знаходились в приміщенні.

Власником приміщення за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 , а не ФОП ОСОБА_5

ОСОБА_4 використовує зазначене приміщення на підставі договору №1 про безоплатне використання приміщення та додатку №1, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . ОСОБА_4 згідно договору позички нежитлового приміщення орендує та використовує вказане приміщення №2 адміністративне та частину приміщення №1 склад для ведення підприємницької діяльності, працює на спрощеній системі оподаткування, а тому має право проводити товар у готівку.

Під час проведеного обшуку 14 лютого 2017 року вилучено грошові кошти в сумі 92 138 гривень, які лежали в столі робочого місця оператора-продавця ОСОБА_7 , а також 62 584 гривень. Вилучені кошти на загальну суму 154 722 гривень були отримані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 в результаті продажу товарів у 2017 році за останні декілька днів до обшуку, що підтверджується відповідними видатковими накладними.

Враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 жодного відношення до кримінального провадження не мають, підозрюваними не є, дозволу на вилучення в них грошових коштів ухвалою слідчого судді під час надання дозволу на обшук не надавалося, арешт на тимчасово вилучене майно не накладено, у зв`язку з чим просить слідчого суддю зобов`язати СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві повернути власнику ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник представник власників адвокат ОСОБА_3 , подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про те, що досудове розслідування зазначеного кримінального провадження здійснюється третім слідчим відділом РКП СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві, який знаходиться на території Деснянського району міста Києва та відповідно до ст. 32 КПК України відноситься до територіальної підсудності Деснянського районного суду міста Києва, у зв`язку з чим не вбачає підстав для участі в судовому засіданні Шевченківського районного суду міста Києва. Одночасно із заявою надіслав копію доручення про проведення досудового розслідування даного кримінального провадження саме третьому слідчому відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшла висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Скарга подана на бездіяльність службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №420 160 000 000 005 25 від 19.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України, досудове розслідування якого, відповідно до доручення про проведення досудового розслідування, здійснює третій слідчий відділ РКП СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві, який знаходиться на території Деснянського району міста Києва та відповідно до ст. 32 КПК України відноситься до територіальної підсудності Деснянського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду вказаної скарги в Шевченківському районному суді м. Києва та необхідність повернути її скаржнику, для подання до належного суду.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1