Справа №: 343/1404/19
Провадження №: 1-кп/0343/153/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/153/19, внесеного до ЄРДР за № 0000174 від 27.03.2019 р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, який здобув середню освіту, неодруженого, тимчасово непрацюючого, в порядку ст.89 КК України несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , створив з метою розповсюдження, а також розповсюдив шкідливі програмні засоби, призначені для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
ОСОБА_3 у період часу з 2018 року по даний час, будучи обізнаним про принципи дії шкідливих програмних засобів та наслідки їх використання, заборону розповсюдження шкідливого програмного забезпечення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи можливості програми «Microsoft VisualStudio», яка є серією продуктів компанії Майкрософт, які включають інтегроване середовище розробки програмного забезпечення створив електронний файл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який згідно висновку експерта №СЕ-109/16-70КТ/19 від 27.06.2019 року є шкідливим програмним забезпеченням, яке використовується для генерування крипто валюти, використовуючи потужності комп`ютера жертви. Після встановлення змінює записи реєстру та інші налаштування, щоб запускатися при запуску Windows. Окрім цього, це програмне забезпечення відключає всі програми захисту, що знаходяться на комп`ютері жертви, що значно ускладнює виявлення та ліквідацію потенційно шкідливого програмного забезпечення.

В подальшому, ОСОБА_3 , з метою приховання шкідливого програмного забезпечення «CRMP_Trainer_by_SlonoBoyko_21.05.2018.zip.», використовуючи спеціальне програмне забезпечення, змінив програмний код в програмі, яка надає переваги над гравцями у комп`ютерній грі «GTASanAndreasMultiplayer», який в подальшому завантажив на сайт файл обмінника «http://cloud-media.ru» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », усвідомлюючи, що своїми діями надає доступ до шкідливого програмного забезпечення необмеженому колу осіб, вчинив розповсюдження вище вказаного шкідливого програмного забезпечення необмеженому колу осіб шляхом надання можливості будь кому здійснити завантаження вказаного файлу, який відповідно до висновку експерта №СЕ-109/16-70КТ/19 від 27.06.2019 року містить потенційно шкідливий код, а саме: «Trojan:Win32/Tiggre!rfn» - це програмне забезпечення, що використовують для генерування крипто валюти використовуючи потужності комп`ютера жертви. Після встановлення змінює записи реєстру та інші налаштування, щоб автозавантажуватись при запуску Windows. Окрім цього, це програмне забезпечення відключає всі програми захисту, що знаходяться на комп`ютері жертви, що значно ускладнює виявлення та ліквідацію потенційно шкідливого програмного забезпечення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.1 ст.361-1 КК України - створення з метою розповсюдження, а також розповсюдження шкідливих програмних чи технічних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку .
В даному кримінальному провадженні, 08 липня 2019 року, між прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000174, з одного боку та підозрюваним у цьому кримінальному правопорушенні ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КК України, укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої сторони узгодили, що за скоєння даного злочину ОСОБА_3 , призначається покарання в межах санкції ч.1 ст. 361-1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 8500 гривень .
В тексті угоди передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч.2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом. ( ст. 389-1 КК України).
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Захисник, адвокат ОСОБА_5 , просив затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена між підозрюваним та прокурором.
Прокурор ОСОБА_4 , в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості їй зрозумілі.
Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп., виходячи з наступного:
Відповідно до положень ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадження щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-1 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості .
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. ст.473,474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути укладений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.
В указаній угоді сторони узгодили покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.361-1 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.
Суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не встановив.
Таким чином, суд дійшов до висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури та підозрюваним ОСОБА_3 , із призначенням обвинуваченому узгодженої міри покарання у виді штрафу і ухвалення обвинувального вироку.
Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
З довідок про витрати на проведення експертизи Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 23.04.2019р. та 27.06.2019 р., встановлено, що загальна сума витрат на проведення судових комп?ютерно-технічних експертиз у даному кримінальному провадженні становить 9734,42 грн. Дану суму слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави, оскільки відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100,314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 липня 2019 року, укладену між прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за № 0000174 від 27.03.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-1 КК України.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1статті 361-1 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 9734 (дев`ять тисяч сімсот тридцять чотири) гривні 42коп., відшкодування витрат, пов`язаних з наданням експертних послуг.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили :
CD-Rдиск на якому мається запис із сторінок та спільнот ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в соціальних мережах «Вконтакті», «Фейсбук» та «Інстаграм»; CD-R диск на

якому мається запис із скріншотами огляду публікацій ОСОБА_3 під ніком « ОСОБА_6 » на сайті «litehack.ru»; CD-R диск на якому мається запис наявних публікацій на сайті «RGhost», які містять нікнейм ОСОБА_3 «slonoboyko», а також файли які ОСОБА_3 , виставив для скачування на файлообмінику - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ноутбук марки «Dell» із S/N 6J7C8K1 та два флеш-накопичувачі марки «MeCo» та «Eaget», які передані на зберігання в камеру речових доказів Долинського ВП - повернути їх законному володільцю ОСОБА_3 .
Жорсткий диск марки «Seagate», об`ємом 120 Gb із серійним номером «5JT41ZTA» - повернути їх законному володільцю ОСОБА_7 .;
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: