Справа № 550/1434/19
Провадження №1-кп/550/218/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2019 року смт Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2019р. за №0000322 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майна Бійського району Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, розлученого, працюючого електромонтером з експлуатації розподільних мереж Чутівської філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
УСТАНОВИВ:
08 вересня 2019 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань з метою таємного викрадення чужого майна, достовірно знаючи про те, що по вул. Гагаріна в с. Войнівка Чутівського району Полтавської області на опорах лінії №34-35-36 сумісної підвіски ЛЕП 0,4 Кв мається лінія проводового мовлення ПАТ «Укртелеком» за допомогою пасатижів та лазів електрика, шляхом вільного доступу таємно викрав стальний дріт марки D 3мм довжиною 160 метрів вартістю 1113,60 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій юридичній особі ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Вказаними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна крадіжці, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та беззаперечно, та дав показання, що 08 вересня 2019 року близько 12 години 00 хвилин він по вул. Гагаріна в с. Войнівка Чутівського району Полтавської області на опорах лінії №34-35-36 сумісної підвіски ЛЕП 0,4 Кв за допомогою пасатижів та лазів електрика таємно викрав стальний дріт марки D 3мм довжиною 160 метрів.
Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення злочину, суд вважає ці показання достовірними.
Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна крадіжці.
Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , а так само обставин, які б виключали злочинність його діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується ст. ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.
У відповідності до класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_4 , передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що: згідно довідки виконкому Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області №2602 від 16.09.2019 року ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_1 ; компрометуючими матеріалами на ОСОБА_4 селищна рада не володіє; згідно відгуку характеристики Чутівської філії АТ «Полтаваобленерго» №13-27/01/970 від 17.09.2019 року ОСОБА_4 працює електромонтером з експлуатації розподільних мереж, за час роботи зарекомендував себе як старанний, відповідальний та дисциплінований працівник; згідно довідки Чутівської ЦРЛ Полтавської області № 1856 від 25.10.2019р. ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває; згідно заяви останній від проходження медичного огляду відмовився.
Згідно досудової доповіді Чутівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 19.11.2019 року, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також висновок досудової доповіді органу пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу. Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 заявлено цивільний позов, в якому останній просив стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 1113,60 грн.
В обґрунтування цивільного позову представник потерпілої юридичної особи посилається на те, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю заявлений представником потерпілої юридичної особи цивільний позов.
Розглянувши цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої юридичної особи матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
До прав потерпілого, відповідно до п.10.ч.1 ст. 56 КПК України, віднесено право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Частиною 2 ст. 127 КПК України визначено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
За ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Як встановлено судом, 08 вересня 2019 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_4 , таємно викрав стальний дріт марки D 3мм довжиною 160 метрів вартістю 1113,60 грн.
Під час судового розгляду було встановлено, що внаслідок винних дій обвинуваченого цивільному позивачеві завдано матеріальну шкоду у розмірі 1113,60 грн, що підтверджується довідкою про вартість викраденого майна від 09.09.2019 року, у зв`язку з чим вищевказаний цивільний позов підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про долю речових доказів, а саме: лазів монтера, опечатаних в спеціальний сейф-пакет НПУ №4359229, та пасатижів, опечатаних в спеціальний сейф-пакет НПУ № 4243673, що є знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, відповідно до ст.ст. 96-1 та 96-2 КК України, ч. 9 ст. 100 КПК України, вважає необхідним застосувати щодо них спеціальну конфіскацію.
Долю інших речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати - відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 127-129, 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі:
- сталевий дріт товщиною 3 мм та довжиною 160 метрів, переданий на зберігання представнику потерпілої юридичної особи, вважати повернутим, як їй належний;
- лази монтера, опечатані в спеціальний сейф-пакет НПУ №4359229, пасатижі, опечатані в спеціальний сейф-пакет НПУ № 4243673, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Чутівського ВП ГУНП у Полтавській області, конфіскувати в дохід держави.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 5341 29.01.2018 року, на користь ПАТ «Укртелеком», код ЄДРПОУ - 21560766, юридична адреса: 01601, м. Київ, бульвар т. Шевченка, 18 в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком», , м. Полтава, вул. Соборності, 33, 1113 (одну тисячу сто тринадцять) грн 60 коп в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1