Справа № 682/1843/19
Провадження № 1-кс/682/473/2019
У Х В А Л А
14 червня 2019 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в.

12.06.2019 р до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 про визнання протиправною, незаконною бездіяльність начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 та ч. 2 ст.197 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочинів за попередньою змовою групою осіб, мешканцем с.Улашанівка Славутського району Хмельницької області ОСОБА_5 та іншими особами.

Скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що 06.08.2018 р трагічно у штучній незаконно викопаній ОСОБА_5 водоймі загинув його неповнолітній син ОСОБА_6 , 2006 року народження. Він звернувся із заявою до начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності осіб, винних у загибелі його сина, зокрема, тих, хто самовільно без будь-якого дозволу за допомогою екскаватора вирив яму глибиною 6 м, яка наповнилась водою і в якій гинуть люди. Проте, такі відомості не були внесені до ЄРДР і досудове розслідування не проводилось. Вважає бездіяльність начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою протиправною і незаконною, тому просить скаргу задовольнити.

Представник Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 вважає скаргу ОСОБА_3 безпідставною та необгрунтованою, так як за фактом загибелі неповнолітнього ОСОБА_7 , 2006 р.н., 06.08.2018 р відомості були внесені до ЄРДР, проведено досудове розслідування і за наслідками судово-медичної експертизи встановлено, що мав місце нещасний випадок, тому провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. У заявах ОСОБА_3 від 22.11.2018 року та від 14.02.2019 р відсутні відомості про факти, які вказували б на наявність в діях ОСОБА_5 та інших осіб ознак кримінальних правопорушень . Тому заяви ОСОБА_3 були розглянуті за Законом "Про звернення громадян" без внесення відомостей до ЄРДР та за наслідками перевірки складені відповідні висновки поліцейськими СП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, які доведені до відома заявника ОСОБА_3 . Тому просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши надані письмові докази, матеріалаи перевірок за заявами ОСОБА_3 від 22.11.2018 р та від 14.02.2019 р вважаю, що скаргу слід задовольнити з таких підстав.

22.11.2018 р ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_8 звернулися до начальника ГУНП в Хмельницькій області із заявою про встановлення та притягнення до відповідальності осіб, які незаконно, самовільно вирили яму між с. Улашанівка та с. Волиця Славутського району, якам заповнилась водою, без встановлення обмежувальних та захисних споруд і знаків, що призвело до смерті їхнього сина ОСОБА_6 , 2006 р.н.

14.02.2019 р ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_8 звернулися до начальника ГУНП в Хмельницькій області знову із заявою про перевірку фактів незаконного та самовільного облаштування вирвища - ями глибиною 6 м та прийняття відповідних мір реагування, встановлених законодавством, до ОСОБА_5 - керівника фермерського господарства , на території якого було вирито яму без обмежувальних та попереджувальних знаків, що призвело до загибелі неповнолітнього сина ОСОБА_9 , 2006 р.н.

Заяви було скеровано ГУНП в Хмельницькій області за підслідністю начальнику Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для ретельної перевірки викладених у зверненні фактів та, за наявності підстав, вжиття вичерпних заходів реагування.

11.06.2019 р ОСОБА_3 отримав відповідь начальника ГУНП в Хмельницькій області з додатками на 35 аркушах про результати розгляду його заяв.

12.06.2019 р в межах визначеного ст. 304 КПК України строку він звернувся до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України із скаргою на бездіяльність Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР..

Відповідно до ст. 216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Разом з тим встановлено, що перевірку фактів, викладених у заяві ОСОБА_3 про вчинення самоправства та інших кримінальних правопорушень , які привели до смерті його сина, проведено інспектором СП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 . За результатами перевірки відомості в ЄРДР не внесені, а складено висновок що голова кооперативу "Улашанівський" ОСОБА_5 не має відношення до утворення водойми, оскільки посаду голови кооперативу обіймає лише з 2006 року. Крім цього , малолітня дитина у день загибелі перебувала поза межами населеного пункту без нагляду батьків. В свою чергу, водойма не відповідає нормам законодавства, які ставляться до місць для купання.

Вважаю дії Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області неправомірними, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання тощо.

За ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, слідчий, визначений керівником органу досудового розслідування, зобов`язаний був внести відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин та розпочати розслідування.

На час розгляду скарги не надійшло відомостей про внесення заяви ОСОБА_3 до ЄРДР.

Наведене вказує на те, що здійснення перевірки фактів, викладених у заяві скаржника про вчинення протиправних дій інспектором СП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, а не слідчим, а отже покладення обов`язків по розслідуванню кримінального правопорушення на особу, яка такими повноваженнями не наділена, є порушенням ст. 214 КПК України і може потягти відповідальність, встановлену законом.

Пояснення заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про те, що оскільки у заявах ОСОБА_3 не вказано, які саме кримінальні правопорушення вчинені та за якою статтею КК України кваліфікуються, то у Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області не було підстав розцінювати зі заяви як заяви про вчинені кримінальні правопорушення, вважаю надуманими, оскільки ОСОБА_3 не має відповідної освіти для кваліфікації дій особи за нормами Кримінального кодексу України і такий обов`язок законом на нього не покладений. Але повідомлення про притягнення до відповідальності осіб, причетних до загибелі сина скаржника, мало бути підставою для внесення відомостей до ЄРДР, проведення досудового розслідування і встановлення наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, що потягло смерть неповнолітнього.

Таким чином, заяви ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності осіб, винних у загибелі його сина, підлягає внесенню до ЄРДР відповідно до норм ст. 214 КПК України.

Відповідно до ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 306, 307, 214, 91 КПК України,

п о с т а н о в и в.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити .

Визнати протиправною бездіяльність Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності осіб, винних у загибелі його сина - ОСОБА_6 , 2006 року народження, що мало місце 06.08.2018 р у водоймі між селами Волиця та Улашанівка Славутського району Хмельницької області та зобов`язати Славутський ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості за вказаним фактом до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1