Номер провадження 1-кс/201/5979/2019
УХВАЛА
Іменем України

21 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 , начальника управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 , процесуальних керівників прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000625 від 20.09.2019р., яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 03.10.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_4 (діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 01.01.2019р.) і адвокат ОСОБА_3 (діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 14.09.2019р.) звернулися до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в якій просять зобов`язати особисто прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 , начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.10.2019р. за попередньою правовою кваліфікацією за статтями 27, 364, 365, 366, 367, 374, 382, 397 КК України відносно прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 , розпочати розслідування, надати витяг з ЄРДР.

Скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 10.10.2019р. згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, передана слідчому судді 11.10.2019р. та з урахуванням вихідних і святкових днів призначена до розгляду на 16.10.2019р. 16.10.2019р. у зв`язку із з`явленням адвокатом ОСОБА_4 відводу слідчому судді в засіданні оголошена перерва і справу передано на авторозподіл для вирішення заяви про відвід у порядку ст.ст. 35, 81 КПК України.

За наслідками розгляду заяви про відвід ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_11 від 17.10.2019р., у задоволенні заяви відмовлено, у зв`язку із чим розгляд скарги було призначено на 21.10.2019р. о 12 год. 00 хв.

В обґрунтування доводів, викладених у скарзі заявники зазначили, що 03.10.2019р. через приймальню громадян на ім`я прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 , начальника управління процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 вони надали заяву про вчинення кримінального правопорушення прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 , проте відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, заявників не повідомлено про початок досудового розслідування.

На підставі викладеного просили скаргу задовольнити.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в засіданні вимоги скарги підтримав і просив їх задовольнити. Додатково пояснив, що відомості за заявою до ЄРДР мають бути внесені уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області, але станом на день розгляду скарги ці відомості не внесені, витяг з ЄРДР не отриманий.

Заявник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 21.10.2019р. не з`явився, про дату, місце і час розгляду скарги був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду 21.10.2019р. подав заяву, в якій просив скаргу, призначену на 21.10.2019р. розглядати без його участі, копію рішення за наслідками її розгляду надати йому і ОСОБА_5 . Заяву мотивував тим, що він не був викликаний належним чином, оскільки його викликано смс-повідомленням не як захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , а як адвоката в судовому провадженні № 201/11449/19 ОСОБА_4 . Також його викликано до судді, а не до слідчої судді. Таким чином його не визнано захисником, що є службовим підробленням смс-повідомлення, вказує на відсутність законного виклику до суду, що наперед визначає незаконність судового засідання з незаконністю судового рішення.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно із ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно з довідкою секретаря судового засідання, яка міститься в матеріалах скарги, ОСОБА_4 на телефонний номер НОМЕР_1 було відправлене смс-повідомлення про виклик на 21.10.2019р. о 12 год. 00 хв., яке ним отримане 18.10.2019р. о 15 год. 42 хв., що, судячи зі змісту його заяви, ним не заперечується.

У смс-повідомленні вказано про те, що він викликається до суду, зазначені прізвище та ініціали судді, процесуальний статус заявника як «адвокат», що відповідає вимогам структури SMS-повідомлення для справ у кримінальному провадженні, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 01.06.2013р. № 73, яким затверджений Порядок надсилання учасникам судового процесу текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень.

Означене спростовує посилання заявника про те, що він не викликався в судове засідання, а його доводи про те, що його не визнано захисником, наявне службове підробленням смс-повідомлення нічим не підтверджені.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суддя слідчий вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника адвоката ОСОБА_4 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 21.10.2019р. не з`явився, про дату, місце і час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч.3 ст. 306 КПК України.

При розгляді скарги відповідно до вимог ст. 107 КПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що 03.10.2019р. (згідно штампу вхідної кореспонденції від 03.10.2019р. з вх. № 46903) адвокати ОСОБА_4 і ОСОБА_3 подали на ім`я прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 , начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 заяву про вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за статтями 27, 364, 365, 366, 367, 374, 382, 397 КК України відносно прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 .

У заяві вказали про те, що органом досудового роздування винесене незаконне повідомлення про підозру ОСОБА_5 , не розглянуті клопотання адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 16.09.2019р. вх. №43392-19, від 16.09.2019р. вх. №43388-19, від 17.09.2019р. вх. №43677-19, від 17.09.2019р. вх. №43685-19, від 18.09.2019р. вх. №192. При цьому, адвокатом ОСОБА_4 поштою отримане повідомлення про те, що прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_9 за заявами від 17.09.2019р. і від 18.09.2019р. 20.09.2019р. до ЄРДР внесено відомості і розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000625 з правовою кваліфікацією тільки за ч. 1 ст. 365 КПК України, яке доручено ТУ ДБР, розташованому у місті Полтаві. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_12 від 23.09.2019р. по справі №201/10811/19 (провадження №1-кс/201/5706/2019) зобов`язано уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області розглянути клопотання захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , подані в інтересах ОСОБА_5 від 16.09.2019р. вх. №43392-19, від 16.09.2019р. вх. №43388-19, від 17.09.2019р. вх. №43677-19, від 17.09.2019р. вх. №43685-19, від 18.09.2019р. вх. №192.

З 23.09.2019р. і до цього часу (02.10.2019р.) у адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутні відомості про виконання вказаної ухвали слідчого судді, що вказує на ознаки кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 27, 364, 365, 366, 367, 374, 382, 397 КК України.

Враховуючи вищевикладене просили внести відомості до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією за ст.ст. 27, 364, 365, 366, 367, 374, 382, 397 КК України відносно прокурора Прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 , розпочати розслідування, негайно надати витяг з ЄРДР.

Згідно зі ст.ст. 9, 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на те, що уповноваженою особою Прокуратури Дніпропетровській області не надано доказів внесення відомостей за заявою від 03.10.2019р., яка отримана того ж дня, суддя слідчий вважає, що бездіяльність органу досудового розслідування є незаконною та такою, що не відповідає вимогам ст. 214 КПК України, а тому вимоги скарги у цій частині підлягають задоволенню.

Що стосується вимог скарги в частині зобов`язання прокурора Дніпропетровської області особисто внести відомості до ЄРДР, то вони не ґрунтуються на процесуальному законі і не відповідають обсягу повноважень вказаної особи.

Так, Законом України «Про прокуратуру» визначено правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів. Нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону визначено однією з функцій прокуратури. Повноваження прокурора при здійсненні нагляду за досудовим слідством законодавцем закріплені у ст. 25 Закону України «Про прокуратуру», яка відсилає до КПК України, визначивши, що прокурор у цій сфері користується правами та виконує обов`язки, передбачені КПК.

За приписами ч. 2 ст. 26 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює нагляд за додержанням законів також у зв`язку з необхідністю належного реагування на відомості про можливі порушення законодавства, що містяться у скаргах, зверненнях чи будь-яких інших джерелах.

Наказом Генеральної прокуратури України від 28.03.2019р. № 51, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.04.2019р. за № 363/33334, затверджений Порядок організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні, пунктами 3 - 5 розділу І якого визначено повноваження у т.ч. керівника регіональної прокуратури відповідно до розподілу обов`язків забезпечувати: організацію діяльності та взаємодії прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні; виконання вимог закону при прийманні, реєстрації, розгляді та вирішенні заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, своєчасне внесення відомостей до ЄРДР; повне, ефективне та неупереджене розслідування кримінальних правопорушень відповідно до вимог законодавства; реагування на виявлені порушення закону з часу надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення до прийняття остаточного рішення у провадженні.

Виконання повноважень керівника регіональної прокуратури забезпечують згідно з компетенцією самостійні структурні підрозділи прокуратур відповідного рівня, які здійснюють: моніторинг ЄРДР; вивчення інформації про хід і результати досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, матеріалів кримінального провадження та засвідчених копій судових рішень; інформаційно-аналітичне та методичне забезпечення діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури, вивчення та узагальнення практики застосування законодавства; виконання доручень керівників прокуратур регіонального рівня, їх перших заступників та заступників.

Керівники прокуратур регіонального рівня, їх перші заступники та заступники відповідно до розподілу обов`язків забезпечують ефективну взаємодію у кримінальному провадженні регіональних, військових та місцевих прокуратур, розташованих у межах однієї адміністративно-територіальної одиниці; за необхідності створюють за погодженням із Генеральною прокуратурою України міжрегіональні групи прокурорів або слідчих прокуратури.

Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016р. № 139, затверджене Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке визначає порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього (далі Положення № 139).

Згідно з п.п. 6, 7, 8 розділу І Положення № 139 виконання функцій адміністратора Реєстру покладається на регіональні прокуратури (за винятком військових), якими забезпечуються адміністрування та моніторинг використання системи, надання (обмеження) реєстраторам доступу до Реєстру у визначених цим Положенням випадках, перевірка дотримання дисципліни та системи безпеки, проведення навчання щодо наповнення та користування Реєстром, а також виконання інших функцій, передбачених цим Положенням.

Реєстраторами Реєстру є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру у межах унесеної інформації та посвідчують його своїм підписом. Надання витягу з Реєстру здійснюється реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.

З наведених положень слідує, що до повноважень прокурорів областей (іншими словами - керівників регіональних прокуратур) не відноситься виконання функцій щодо прийняття і реєстрації заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення і надання відповідних витягів з ЄРДР, оскільки це повноваження виключно реєстраторів, які самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру та посвідчують його своїм підписом. Такими реєстраторами є прокурори (керівники прокуратур), керівники органів досудового розслідування, слідчі, детективи, уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень. В той час як прокурори областей (керівник регіональних прокуратур) здійснюють лише щоденний моніторинг ЄРДР.

Виходячи з приписів ч. 2 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» вимоги підзаконних актів наказів Генерального прокурора, наказів керівника регіональної прокуратури для підлеглих прокурорів є обов`язковими до виконання.

Тому вимоги заявника про зобов`язання особисто прокурора Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування і надати витяг з ЄРДР не ґрунтуються на законі, а тому у цій частині скарга задоволенню не підлягає.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.

Також ч. 5 ст. 214 КПК України регламентує, які саме відомості мають заноситися у ЄРДР при надходженні заяви про вчинення кримінального правопорушення. До них належать відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, слідчий суддя констатує пряму вказівку щодо внесення до ЄРДР стислого опису обставин, відповідно до яких потерпілий або заявник вважає, що дійсно відбулося кримінальне правопорушення.

Отже правова кваліфікація кримінального правопорушення при первісному внесенні відомостей до ЄРДР є попередньою. Вона може змінюватися в процесі досудового розслідування і ці відомості також потім вносяться до ЄРДР (із зазначенням статті).

Відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, що чітко передбачено вимогами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України і Положення № 139, а тому не підлягають задоволенню вимоги заявників про зобов`язання ввести відомості до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією, визначеною ним - за статтями 27, 364, 365, 366, 367, 374, 382, 397 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 25, 28, 107, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 , начальника управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 , процесуальних керівників прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000625 від 20.09.2019р., яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 03.10.2019р. - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Прокуратури Дніпропетровської області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_5 , від 03.10.2019р. (вх. № 46903), яка отримана Прокуратурою Дніпропетровської області 03.10.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, про що повідомити заявників.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1