УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001690 від 10.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси перебувають матеріали клопотання слідчого, погодженого прокурором про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001690 від 10.08.2019 року.

В судове засідання з розгляду вказаного клопотання підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, в зв`язку з відсутністю у слідчого судді відомостей в частині контактних даних вказаної особи, обов`язок повідомлення останнього про дату та час судового засідання покладався на сторону обвинувачення.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 до суду для розгляду клопотання не з`явився, прокурором до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по суті було подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 .

Вказане клопотання обґрунтовується тими обставинами, що ОСОБА_6 на телефонні виклики не відповідав, після чого вимкнув мобільний телефон, за викликом слідчого не з`явився та не проживає за останнім місцем мешкання.

В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання про надання дозволу на затримання та наявні матеріли клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України, таке клопотання може бути подано після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
В судовому засіданні встановлено, що 29.08.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

30.08.2019 року до Київського районного суду м. Одеси стороною обвинувачення було подано клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке слідчим суддею було призначено на 11 годину 00 хвилин 03.09.2019 року, про що у встановленому законом порядку було повідомлено прокурора та зобов`язано сторону обвинувачення повідомити про дату та час судового засідання підозрюваного ОСОБА_7 .

Згідно клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , останній на телефонні виклики не відповідав, після чого вимкнув мобільний телефон, за викликом слідчого не з`явився та не проживає за останнім місцем мешкання. Між тим, будь-яких доказів на підтвердження викладених обставин стороною обвинувачення до клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 долучено не було.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи, що прокурором в ході розгляду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 не було доведено існування обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, оскільки будь-яких доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин долучено не було, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є необґрунтованим, а тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 183, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001690 від 10.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1