УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 ,представників в інтересах ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанняпредставника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000628 від 18.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 359 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотанняпредставника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000628 від 18.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 359 КК України, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області 29.12.2018 року у справі №234/20220/18, а саме ноутбука Acermodel 17C3 з зарядним пристроєм та мобільного телефону Samsung А7 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим управлінням прокуратури Донецької області здійснювалось досудове розслідування за № 0000628 від 18.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 359 КК України.

05.12.2018 року прокурор прокуратури Донецької області звернувся до Краматорського міського суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання, зокрема ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатом розгляду клопотання прокурора прокуратури Донецької області, слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області ухвалою від 05.12.2018 року надано дозвіл органу досудового розслідування на проведення обшуку за вищезазначеною адресою з метою відшукання та вилучення грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, носіїв інформації ПЕОМ, ноутбуків, мобільних телефонів, планшетів, жорстких дисків, флеш-карток, карт пам`яті, іншої комп`ютерної техніки, програмно апаратного обладнання та магнітних носіїв інформації, на яких знаходиться інформація щодо діяльності ТОВ «Аграрний Холдинг «Авангард», знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також, документів щодо наявності відкритих рахунків у фінансових установах на території України та за кордоном та інші предмети, речі і документи, які мають значення для розслідування та можуть бути використані як докази у тому числі спеціальні засоби для негласного отримання інформації».

Таким чином, 22 грудня 2018 року, за відсутності ОСОБА_3 , було проведено обшук його помешкання та вилучено ноутбук Acermodel 17C3 з зарядним пристроєм та мобільний телефон Samsung А7 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області накладено арешт на вищезазначене майно.

Зазначає, що з огляду на підставу накладення арешту, станом на сьогоднішній день потреби у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту ноутбука та мобільного телефону, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, немає.
Оскільки ноутбук та мобільний телефон не містять відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вказаним, адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт на майно, а саме: ноутбук Acermodel 17C3 з зарядним пристроєм та мобільний телефон Samsung А7 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

В судовому засіданні представники в інтересах ОСОБА_3 - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили задовольнити клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав думку своїх захисників у повному обсязі та просив скасувати арешт майна. Зазначив, що обшук був проведений незаконно та безпідставно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При цьому, у відповідності до ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів скарги, Слідчим управлінням прокуратури Донецької області здійснювалось досудове розслідування за № 0000628 від 18.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 359 КК України.

05.12.2018 року прокурор прокуратури Донецької області звернувся до Краматорського міського суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання, зокрема ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатом розгляду клопотання прокурора прокуратури Донецької області, слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області ухвалою від 05.12.2018 року надано дозвіл органу досудового розслідування на проведення обшуку за вищезазначеною адресою з метою відшукання та вилучення грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, носіїв інформації ПЕОМ, ноутбуків, мобільних телефонів, планшетів, жорстких дисків, флеш-карток, карт пам`яті, іншої комп`ютерної техніки, програмно апаратного обладнання та магнітних носіїв інформації на яких знаходиться інформація щодо діяльності ТОВ «Аграрний Холдинг «Авангард», знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також, документів щодо наявності відкритих рахунків у фінансових установах на території України та за кордоном та інші предмети, речі і документи, які мають значення для розслідування та можуть бути використані як докази у тому числі спеціальні засоби для негласного отримання інформації.

На підставі вказаної ухвали суду 22 грудня 2018 року було проведено обшук помешкання ОСОБА_3 та вилучено ноутбук Acermodel 17C3 з зарядним пристроєм та мобільний телефон Samsung А7 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області ухвалою від 29.12.2018 року відповідно до ст. 170 КПК України накладено арешт на вищезазначене майно.

При постановленні вказаної ухвали слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області від 29.12.2018 року встановлено, що в ході проведення обшуків 21.12.2018 року та 22.12.2018 року було вилучено майно, яке постановою слідчого від 22.12.2018 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000628 від 18.10.2018. Дослідженими у судовому засіданні матеріалами підтверджується, що існує сукупність розумних підозр вважати, що вилучене слідчим майно є доказом злочину, а саме одержано кримінально протиправним шляхом, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим потребує арешту з метою його збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, матеріали клопотання та долучені до нього документи не містять належного обґрунтування та доказів про те, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного на вказане майно, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання представника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000628 від 18.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 359 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000628 від 18.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 359 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 30 жовтня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1