overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/5564/19
Провадження № 1-кс/204/1695/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону, який було вилучено в ув`язненого ОСОБА_3 , 1984 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону, який було вилучено 25.07.2019 року в ув`язненого ОСОБА_3 .
Представник установи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій підтримав подання, просив його задовольнити та справу слухати без його участі.
Слідчий суддя, вивчивши подання та матеріали додані до нього, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», особам, відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення.
Згідно із наказом Міністерства юстиції України № 460/5 від 18 березня 2013 року «Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», ув`язненим і засудженим забороняється передавати, а також користуватися та зберігати при собі - радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, роутери тощо).
Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102 КВК України, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», наказом Міністерства юстиції України № 460/5 від 18.03.2013 року, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону - задовольнити.
Мобільний телефон «Samsung» (ІМЕІ затертий) без сім-карти, який було вилучено у ОСОБА_3 , 1984 року народження конфіскувати та звернути в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1624/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

06 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000274за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України, на 12.45 год. 06 серпня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7007/17
Провадження № 1-кп/0182/309/2019
У Х В А Л А
Іменем України

21.08.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані кримінальні провадження №0002069 та № 0000310 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 277 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться об`єднані кримінальні провадження №0002069 та № 0000310 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 277 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Дніпропетровському СІЗО.
Стаття 135 КПК України регламентує порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні. Згідно ч. 3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Стаття 537 КПК України регулює, які питання суд має право вирішувати під час виконання вироку.
Відповідно до п.12. ч.1 ст. 537 КПК України суд вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
В зв`язку з обов`язковою участю обвинуваченого у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно тимчасово залишити в Дніпропетровському СІЗО для подальшого етапування до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для участі в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 135, ст. 369, 372, 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України тимчасово залишити у Дніпропетровському слідчому ізоляторі (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80 ) для подальшої доставки до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі у судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5030/18
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 р. о 15.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

До суду до суду не з`явилася свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 які викликалися за зазначеним в обвинувальному акті місцем проживання, а також не з`явився потерпілий ОСОБА_8 . Ухвалами суду від 12.06.2019 р. 04.07.2019 р. свідки були піддані приводу до суду, привід доручався Тернівському ВП КВП, але даних про хід виконання ухвал не надійшло, свідки до суду не з`явилися.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до свідків та виклик потерпілого.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора, вказує що свідки та потерпілий не мають наміру з`являтися до суду, оскільки обвинувачений не винуватий у вчинення злочинів.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Оскільки ухвалою суду встановлено опитати свідків обвинувачення в порядку дослідження доказів, суд вважає що свідка слід піддати приводу до суду, без накладення грошового стягнення, зважаючи на повідомлення про час та місце розгляду справи, відсутність доказів поважності причин неявки, процесуальної неможливості використання як доказ пояснень зазначених свідків на досудовому слідстві.

Керуючись ст.327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 14.00 год. 25 вересня 2019 року свідків: ОСОБА_6 , 1986 р.народження, мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , 1949 р.народження, мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Тернівському відділенню поліції КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у порушенні строків, визначених ст. 220 КПК України при розгляді клопотань.

Зазначає, що у слідчому відділі Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0002666 від 23.05.2017 року.

15.08.2019 року до слідчого подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про інформування про результати проведення слідчих (розшукових) дій.

Направлене клопотання залишено слідчим без реагування, будь-якої відповіді не надано.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про можливість розгляду скарги у його відсутності.

Дослідивши зміст скарги, додані до скарги матеріали, слідчий суддя встановив.

В провадженні Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області на досудовому розслідування перебуває кримінальне провадження за № 0002666 від 23.05.2017 року.

15.08.2019 року ОСОБА_3 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про інформування про результати проведення слідчих (розшукових) дій.

Відомостей про результат розгляд даного клопотання судом не отримано.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду скарги слідчим суддею не отримано відомостей про розгляд слідчим даного клопотання, є необхідним задовольнити скаргу в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання, про результати повідомити ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні за № 0002666 від 23.05.2017 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.08.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
28 серпня 2019 року смт. Романів
В ході досудового розслідування встановлено, що 26 липня 2019 року приблизно о 13 годині 30 хвилин на 38 км автомобільної дороги «Житомир-Чернівці» поблизу с. Грем`яче Романівського району Житомирської області відбулося зіткнення автомобіля BMW реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , з спеціалізованим вантажним автомобілем HYUNDAI реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , та з автомобілем PORSCHE Cayenne реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля HYUNDAI ОСОБА_4 та водій автомобіля PORSCHE Cayenne ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.
Посилаючись на те, що в ході проведення досудового розслідування для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, слідчий просить доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
- чи є у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження, їх характер, тяжкість, локалізація та механізм утворення?
- чи характерні виявленні у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження для дорожньо-транспортної пригоди?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті і встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді.
Виходячи із того, що в ході проведення досудового розслідування для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність доручення проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись статтею 242 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
- чи є у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження, їх характер, тяжкість, локалізація та механізм утворення?
- чи характерні виявленні у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження для дорожньо-транспортної пригоди?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України ( за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати заступнику начальника СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП - слідчому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/799/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 20.09.2019 року о 15 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1602/19
Провадження № 1-кп/347/233/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.08.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано -Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000365 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микитинці, Косівського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, українця, гр. України, раніше судимого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000365 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 25 хв. 02.09.2019 року з викликом учасників кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/1202/19 Провадження № 1-кс/358/534/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

23 серпня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000282 від 16.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово - медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000282 від 16.08.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення судово - медичної експертизи, для встановлення причин смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000282 від 16.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про проведення судово - медичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2019 року на 08 годин 00 хвилин, в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1851/19
Номер провадження № 1-кп/351/136/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.08.2019м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 16.08.2019 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 15.08.2019 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11.09.2019 р. на 10:45 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №370/2463/19
УХВАЛА

"28" серпня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

заяву судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід,
В с т а н о в и в :

19.08.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000258 від 22.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2019 року головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_3 .

20.08.2019 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з посиланням на те, що обвинувачені за вказаним кримінальним провадженням є неповнолітніми, однак суддя ОСОБА_3 не є суддею, що уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх відповідно до ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно вимог п.5 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За таких обставин, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись вимогами ст.35,75,80, 81,82 КПК України, суд

У х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000258 від 22.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Передати кримінальне провадження для повторного авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя