Справа № 396/652/19
Провадження № 1-кс/396/400/19
УХВАЛА
Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 06 травня 2019 року підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, цілодобово, на строк до 10.06.2019 року.
Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України, тобто у зґвалтуванні, тобто вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи, з якою перебував у сімейних відносинах.
Прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували, однак просили слідчого суддю визначити години перебування під арештом, надавши можливість підозрюваному працювати, оскільки останній перебуває на обліку в Новоукраїнському центрі зайнятості, знайшов роботу по найму так як повинен сплачувати аліменти згідно рішень суддів на дітей.
Заслухавши пояснення прокурора, яка клопотання підтримала, підозрюваного, захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення сторона обвинувачення підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 09.04.2019 року (а.к. 12-15, 16-18); протоколами освідування особи від 09.04.2019 року (а.к. 21-22, 23-24); протоколом допиту потерпілого від 09.04.2019 року (а.к. 47-49); протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.04.2019 року (а.к. 19-20), при цьому свідок попереджалася про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань та за відмову від давання показань; протоколом допиту підозрюваного від 10.04.2019 року (а.к. 33-34); висновком експерта №31 від 13.05.2019 року (а.к. 43-44); висновком експерта №32 від 10.04.2019 року (а.к. 45-46).
10.04.2019 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні.
12.04.2019 року слідчим суддею Добровеличківського районного суду Кіровоградської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто по 12.06.2019 року.
06.05.2019 року ухвалою Кропивницького апеляційного суду скасовано ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12.04.2019 року та постановлено нову ухвалу, якою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, цілодобово, на строк до 10.06.2019 року.
Так, згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
За ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Слідчим суддею встановлено, що 10.06.2019 року постановою керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури строки досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, а саме до 10.07.2019 року.
Додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині його обґрунтування свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 152 КК України.
При цьому вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальне правопорушення за викладених обставин.
Крім цього, слідчий суддя наголошує, що раніше обираючи щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, Кропивницький апеляційний суд вказував на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України: незаконно впливати на потерпілу, що підтверджується протколом допиту потерпілої ОСОБА_8 (а.к. 47-49), оскільки ОСОБА_5 неодноразово їй погрожував, та відносно останньої застосовував фізичне та психологічне насилля. Такий ризик продовжує існувати і на теперішній час.
Натомість, слідчий суддя не погоджується з доводами слідчого та прокурора про існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, таких як - можливість ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
Так, в обгрунтування можливості переховування підозрюваного слідчий зазначає про те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, проте, сама по собі тяжкість покарання у разі доведеності вини останнього не може бути підставою для визнання такого ризику. Крім того, заявлений ризик переховування не підтверджений доказами, зокрема не надано до суду даних, що ОСОБА_5 ухилявся або намагався ухилитися від органу досудового розслідування або суду.
Також є безпідставними твердження про існування ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, а наявність іншого кримінального правопорушення не свідчить про схильність особи на вчинення злочинів.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що ризики, наявність яких встановлена під час застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшились та більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання вказаним ризикам, та вважає необхідним строк домашнього арешту ОСОБА_5 продовжити до 10 липня 2019 року, в межах строку досудового розслідування.
Доводи сторони сторони захисту про необхідність визначення окремих годин перебування підозрюваного під домашнім арештом для надання можливості останньому працювати нічим не підтверджені. Доказів про працевлаштування підозрваного ОСОБА_5 не подано. Крім того, слідчий суддя вважає, що цілодобовий домашній арешт не перешкоджає підозрюваному з`являтись для відмітки до Новоукраїнського центру зайнятості, взявши попередньо для цього дозвіл у слідчого, прокурора чи суду та сплачувати аліменти на дітей з допомоги по безробіттю.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя погоджується з переліком обов`язків, які просить покласти на ОСОБА_5 слідчий за вказаним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого суді та суду за першою їх вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження.
2) не відлучатися із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора,або суду.
3) утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .
4) не відвідувати місце проживання потерпілої, що знаходиться в АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали з 10.06.2019 року по 10.07.2019 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалу передати до Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для виконання за місцем реєстрації підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали суду складено 10.06.2019 року та оголошено учасникам провадження 10.06.2019 року о 16.30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1