Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/40/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Долинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000202 від 27.08.2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Митрофанівка Новгородківського району Кіровоградської області, українка, громадянка України, освіта базова загальна середня, не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , така, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за наступних обставин.

14.07.2018 року близько 17.00 години перебувала вдома в ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 та виконувала за домовленістю роботи по господарству. Впевнившись, що її протиправні дії не будуть помічені власницею та сторонніми особами , реалізовуючи свій злочинний умисел, маючи вільний доступ до ключа від господарського приміщення (сараю) підійшла до дверей та відкривши їх потрапила всередину. Знаходячись у приміщенні, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала належні ОСОБА_6 чавунні колісники плити пічного опалення, вартість яких згідно висновку експерта № 3801/18-27 від 29.11.2018 року склала 204,25 грн. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця події зникла та розпорядилася ним на власний розсуд.

Обвинувачена вину за пред`явленим обвинуваченням визнала, підтвердила, що вчинила злочин за обставин викладених у обвинувальному акті, пояснила, що викрала з господарського приміщення (сараю) ОСОБА_6 чавунні колісники плити пічного опалення. Завдані збитки відшкодовано.

Потерпіла ОСОБА_6 , згідно поданої заяви, претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, міру покарання на розсуд суду.
Умисел обвинуваченої в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно підтверджується наступними доказами:

-витягом з єдиного реєстру досудовиї розслідувань (а. к.п. 1-5);

- протоколом прийняття заяви про злочин (а к.п. 6);

- протоколом огляду місця події (а.к.п. 7-9);

- висновком експерта товарознавчої експертизи (.а.к.п. 27);

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками (а.к.п. 34);

- висновком судово-психіатричного експерта (а.к.п. 63);

- протоколом проведення слідчого експерименту (а.к.п. 67)

Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченою не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 направлені на заволодіння майном потерпілоїза ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Прокурор у якості покарання просив застосувати позбавлення волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням, обвинувачена просила суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості, обставини його вчинення та наслідки та враховує особу винної, яка по місцю проживання характеризуються негативно, раніше судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, передбачена ст. 66 КК України - є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 67 КК України вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 286,00 (двісті вісімдесят шість) гривень.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1