н/п 1-кп/640/847/19

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бекабад, Ташкентської обл., Узбекистан, громадянин України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Харкові,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд
ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.
10 квітня 2019 року приблизно о 16:00 год. ОСОБА_4 знаходячись на першому поверсі першого під`їзду будинку №5 по вул. Алчевських в м. Харкові, маючи прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та відсутністю поруч інших осіб, які б могли завадити йому у вчиненні злочину, таємно шляхом вільного доступу, демонтував чавунний радіатор зі стіни будинку за вищевказаною адресою, що складається з 14 секцій, який знаходиться на балансі Комунального підприємства «Жилкомсервіс», вартістю згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 1336/19 від 18.04.2019 - 870,00 грн., разом із яким покинув місце вчинення злочину. Діючи з метою реалізації раніше виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення вказаного майна, ОСОБА_4 виніс вищевказаний радіатор з під`їзду на вулицю, тим самим виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий мешканцем будинку ОСОБА_5 . Своїми протиправними діями ОСОБА_4 міг спричинити КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на суму 870,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не заперечував фактичні обставини справи, пояснив, що дійсно він 10 квітня 2019 року о 16:00 год. знаходячись на першому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 демонтував чавунний радіатор зі стіни будинку, що складається з 14 секцій, після чого вийшов з під`їзду на вулицю, проте був затриманий мешканцем будинку. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.2 статті 15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, обставини по справі, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, його щире каяття, приймаючи до уваги, що він раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не має постійного місця проживання, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра, у зв`язку з чим приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання, передбаченого санкцією ч.2 статті 15, ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт.
Враховуючи, що вказаним кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду «Жилкомсервіс», у вигляді демонтажу з першого під`їзду першого поверху будинку АДРЕСА_2 чавунного радіатора, що складається з 14 секцій, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1336/19 від 18.04.2019 становить 870,00 грн., суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог частково лише в тій частині, яка підтверджена належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи.
Питання про речові докази після набрання вироком законної чинності вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 15, ч.1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженні під час підготовчого та судового розгляду не обирався.
Цивільний позов КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушення в розмірі 870 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1