Справа № 190/1673/19
Провадження №1-кп/190/144/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, освіта професійно - технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

-23.06.1993р. Жовтоводським міжрайонним окружним судом м. П`ятихатки Дніпропетровської області за ч.3ст.81, ч.2 ст.140 КК України в редакції 1961р., із застосуванням ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі;

-25.11.1996р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.105 КК України в редакції 1961р. до 1р. виправних робіт;

-10.08.2000р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.2,3 ст.140, ч.2 ст.141КК України в редакції 1961р. із застосуванням ст. ст.42,43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-18.12.2003р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, 198 КК України із застосуванням ст.ст.70,71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-05.04.2007р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-22.03.2011р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 3 роки;

-14.10.2011р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ч.1,4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-02.10.2014р. Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-14.09.2015р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1,4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-17.02.2016р. Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

-20.06.2019р. Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, відбуває покарання в ДУ « Широківському виправному центру « 75» Дніпропетровської області,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив :

21.09.2019 року о 11 год.45хв., ОСОБА_4 , повторно, умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, від будівлі магазину « Цифровий» по АДРЕСА_2 , таємно викрав велосипед марки « Либідь», вартістю 1 600 гривен, належний ОСОБА_5 ..

ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 1 600 гривен.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо, ніде не працює.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків, з урахуванням положень ст. 72 КК України, до покарання визначеного теперішнім вироком слід частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.06.2019р.

Оскільки запобіжний захід ОСОБА_4 в судовому засіданні не обирався і відповідні клопотання стороною обвинувачення в судовому засіданні не заявлялися, то до вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченого обранню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання - ТРИ роки позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків, з урахуванням положень ст. 72 КК України, до покарання визначеного теперішнім вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.06.2019р. та остаточно до відбуття покарання визначити ТРИ роки ОДИН місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання в порядку виконання вироку по вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ по справі, велосипед марки « Либідь», який знаходиться у потерпілої ОСОБА_5 залишити останній.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя