overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/6398/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні № 0006101 від 27.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
03.10.2019 року старший слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обгрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006101 від 27.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 ,який з моменту призначення, а саме з 01.10.2017 року на посаду інженера 5177 ВП МО України по теперішній час не зявився на роботу. Посадові обов`язки не виконує, натомість отримує заробітну плату на рахунок НОМЕР_1 .

Тимчосовий доступ до документів, що містять банківську таємницю стосовно поточного рахунку НОМЕР_1 ,який відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дасть змогу на думку слідчого встановити обставини кримінального правопорушення.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх оригінали слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився для розгляду вказаного клопотання, клопотання не підтримав.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні № 0006101 від 27.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

його представника адвоката ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність повноважної особи Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у не внесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення викладених у заяві про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 11 жовтня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність повноважної особи Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у не внесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення викладених у заяві про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1539/19 Номер провадження 11-п/814/1716/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секратарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про передачу на розгляд до іншого суду клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню №0000539 від 25.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обгрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання слідчого, оскільки на даний час у Лохвицькому районному суді Полтавської області працює лише одна суддя ОСОБА_5 , яка перебуває у відпустці.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали, долучені до подання, колегія суддів судової палати вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом норм КПК України вказане клопотання слідчого підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно штатного розпису у Лохвицькому районному суді Полтавської області передбачено чотири посади судді, однак на даний час у суді працює лише суддя ОСОБА_5 , три посади судді є вакантними.

Подання Лохвицького суду Полтавської області обгрунтоване тим, що суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці.

Однак, як вбачається з листа від 30.09.2019 року №1/135/19-вих суддя ОСОБА_5 з 30 вересня 2019 року приступила до виконання своїх обов"язків.

Отже станом на дату розгляду апеляційним судом вказаного вище подання суду відпустка судді ОСОБА_5 закінчилась, а тому направлення клопотання слідчого до іншого суду є недоцільним.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Лохвицького районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :
Подання залишити без задоволення.

Матеріали клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню №0000539 від 25.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України повернути до Лохвицького районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/1341/19
Провадження №1-кп/157/84/19
УХВАЛА
08 жовтня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2019 року за № 0000408, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора та захисника про здійснення судового виклику свідків до суду для допиту підлягає задоволенню.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись статтями 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 серпня 2019 року за № 0000408, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Камінь-Каширського районного суду на 12 годину 16 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про виправлення описки по кримінальному провадженню № 0000644,-

Встановив:

09 вересня 2019 року від слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло клопотання про призначення судово-цитологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000644.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 вересня 2019 року клопотання задоволено та призначено судово-цитологічну експертизу.

07 жовтня 2019 року від слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 вересня 2019 року, в якому зазначено, що при підготовці клопотання про призначення судово-цитологічної експертизи слідчим була допущена описка в анкетних даних потерпілої, а саме вказано « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки в ухвалі слідчого судді про призначення судово-цитологічної експертизи зазначені невірні анкетні дані потерпілої ОСОБА_4 , то клопотання підлягає задоволенню.

Вірність анкетних даних потерпілої ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 20.06.2013.

Суд вважає виправити описку в ухвалі слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 вересня 2019 року, а саме у анкетних даних потерпілої вказати « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є правильним згідно матеріалів справи.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

Постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 вересня 2019 року, № 532/2157/19 (провадження 1-кс/532/1005/2019) за клопотанням слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення судово-цитологічної експертизи (кримінальне провадження № 0000644), а саме вказати анкетні дані потерпілої « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Дата документу 07.10.2019 Справа № 554/7182/19

У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву голови правління ПрАТ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» ОСОБА_5 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга голови правління ПрАТ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

24.09.2019 року клопотання заявника про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задоволено.

30.09.2019 року до суду надійшла заява голови правління ПрАТ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі суду від 24.09.2019 року.

У судовому засіданні представники ПрАТ «Орджонікідзевського рудоремонтного заводу» вказану заяву просили залишити без розгляду.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Залишити заяву голови правління ПрАТ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» ОСОБА_5 про виправлення описки без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3078/19
Провадження № 1-кп/572/422/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України на 09 год. 30 хв. 15 жовтня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілого, представників відповідного підрозділу Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області та служби у справах дітей Сарненської РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №:755/5871/19
Провадження №: 1-кс/755/6093/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про підозру, у межах кримінального провадження №0002839 від 08.04.2019 року, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_3
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про підозру, у межах кримінального провадження №0002839 від 08.04.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 18 годину 00 хвилин 08 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/2196/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому провадженні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003426 від 11.04.2019 року)
В С Т А Н О В И В :

З липня 2019 року у провадженні суду перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 40-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, розгляд справи у закритому судовому засіданні не надходило.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, на 08 жовтня 2019 року на 15 год. 20 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити обвинуваченого та прокурора.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.06.2019 (ЖЄО № 10669), про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.06.2019 (ЖЄО № 10669), про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

07.10.2019 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначене на 11.10.2019 о 10:00 год. у режимі відеоконференції із Рівненським міським судом Рівненської області (вулиця Шкільна, 1, Рівне, 33000).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.06.2019 (ЖЄО № 10669), про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 11 жовтня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференц зв`язку.

Доручити проведення відеоконференції Рівненському міському суду Рівненської області (вулиця Шкільна, 1, місто Рівне, 33000).

В режимі відеоконференцзв`язку в Рівненському міському суду Рівненської області братиме участь адвокат ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на адресу Рівненського міського суду Рівненської області (вулиця Шкільна, 1, місто Рівне, 33000), а також особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя