№ 207/182/18
№ 1-кп/207/119/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0001642 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської облсті, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

09.12.1996 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ст. 141 ч.2, 206 ч.2, 140 ч. 3, ст. 42 КК України в ред. 1960 р. до 3 років позбавлення волі; звільнився 30.08.1998 з ОСОБА_6 згідно Закону України «Про амністію» від 24.07.1998 р.;

12.07.1999 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.142 ч. 3 КК України в ред. 1960 р. до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 02.12.2004 року з Дніпропетровської ВК № 89, умовно-достроково з невідбутим терміном 4 місяці 4 дні;

23.09.2005 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.186 ч.2 КК України в ред. 2001 р. до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін строком 1 міс. за вироком від 12.07.1999 року, до відбування 4 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнився 03.10.2008 року з Дніпропетровської ВК № 89 умовно-достроково, з невідбутим терміном 10 місяців 16 днів;

21.04.2010 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.185 ч.2, 263 ч. 1, 186 ч.2, 263 ч.2, 309 ч.2, 307 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців за вироком Баглійського районного суду від 23.09.2005 року, остаточно до відбування 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 02.04.2015 року за відбуттям покарання;

14.07.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 309 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі;

15.10.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбутий термін 6 місяців за вироком суду від 14.07.2015 року, до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

24.12.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

12.04.2016 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України вказане покарання поглинуто покаранням за вироком Заводського районного суду від 24.12.2015 року, до відбуття 4 роки 7 місяців позбавлення волі, зараховано в термін попереднього ув`язнення, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з 25.02.2016 року по 12.04.2016 року. За ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в термін попереднього ув`язнення з 02.07.2015 року по 25.02.2016 року, з 13.04.2016 року по 13.05.2016 року. Звільнився 05.10.2017 на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2017 року, ст. 81 КК України: умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 5 місяців 17 днів;
21.02.2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.04.2016 року, до відбуття 4 роки 10 місяців позбавлення волі;
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимий, в тому числі за злочини проти власності, судимості не зняті і не погашені, повторно, 01.12.2017 року, приблизно о 21.00 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), знаходився в кв. АДРЕСА_3 , куди прийшов до раніше знайомого йому ОСОБА_7 ; під час перебування за вказаною адресою у обвинуваченого виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою, в процесі розмови з ОСОБА_7 , зловживаючи його довірою, попросив у останнього мобільний телефон, нібито для здійснення телефонного дзвінка. ОСОБА_7 , будучи впевненим в сумлінності намірів ОСОБА_4 , передав йому свої мобільні телефони: «Вlackviev E7S» та «ZТЕ Т-320». Взявши у потерпілого вищевказані мобільні телефони, ОСОБА_4 під виглядом здійснення телефонних дзвінків, покинув помешкання ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою умисно заволодів майном ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 5928- 17 від 13.12.2017 року складає: мобільний телефон «Вlackviev E7S» вартістю 2 469 грн., з силіконовим чохлом вартістю 72 грн., в якому знаходилося наступне: сім-карта «Київстар» вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 40 грн., сім-карта «МТС» вартістю 15 грн., на рахунку якої заходилися грошові кошти в сумі 100 грн., карта пам`яті на 8 Гб, вартістю 100 грн.; мобільний телефон «ZТЕ Т-320» вартістю 400 грн., в якому знаходилася карта пам`яті на 32 Гб вартістю 250 грн.; а всього на загальну суму 3 461 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Повторно, 03.12.2017 року, приблизно о 03.00 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, разом з раніше малознайомим йому ОСОБА_8 прийшов до буд. АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та метою, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс один удар ОСОБА_8 в область голови і збив останнього з ніг, після чого з внутрішньої кишені його куртки витягнув грошові кошти в сумі 500 грн., а з кишені його штанів - грошові кошти в сумі 200 грн., тобто відкрито викрав майно потерпілого на загальну суму 700 грн. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму, викладеним майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 03.12.2017 року, приблизно о 03.00 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля буд. № 62 по пр. Свободи в м. Кам`янське, куди він прийшов разом з раніше малознайомим йому ОСОБА_8 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння паспортом ОСОБА_8 , з кишені його штанів відкрито викрав, тобто умисно, незаконно заволодів паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 26.09.2006 року ОСОБА_9 УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заволодівши вищевказаним документом, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєному за усіма епізодами протиправних дій, під час судового розгляду підтвердив обставини, викладені у обвинувальних актах та не оспорював правову кваліфікацію його дій; пояснив, що на час вчинення злочинів не працював і відчував потребу у коштах, тому вчинив зазначені злочини. Просить не викликати потерпілих, так як не має до них питань, погоджується відшкодовувати завдану матеріальну шкоду. Мобільні телефони потерпілого Рубан заклав до ломбарду Імперіал на паспорт своєї знайомої ОСОБА_10 , отримав за них приблизно 1500 грн., які витратив на свої потреби. При вчиненні грабежу відносно ОСОБА_11 скористався тим, що потерпілий був у стані сильного алкогольного сп`яніння і від одного удару впав; забрав гроші з кишень потерпілого приблизно 700 грн. та паспорт, розраховував повернути його потерпілому в майбутньому за винагороду. Паспорт потерпілого заховав, а гроші витратив на свої потреби. Потім під час досудового слідства видав паспорт потерпілого працівникам поліції. На досудовому слідстві за його участю проводилися слідчі експерименти, де він показував як вчинив грабіж та шахрайство. Розуміє, що вчинив злочини, маючи непогашені судимості, розкаюється у скоєному, просить не призначати йому суворе покарання, у майбутньому обіцяє не вчиняти протиправних діянь.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою сторін суд не досліджував доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, покази потерпілих, від яких до суду надійшли письмові клопотання щодо розгляду провадження без їх участі, претензій матеріального характеру не мають; свідків, дані під час досудового слідства, про виклик яких клопотань не надходило. Обвинуваченому роз`яснено зміст обставин, на підтвердження яких зібрано докази на досудовому слідстві, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснено учасникам судового провадження, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень (злочинів) підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

протоколом огляду місця події від 01.12.2017 року зі схемою та фототаблицею (т. 1, арк.с. 9-15);
висновком судово-товарознавчої експертизи № 5928-17 від 13.12.2017 р. щодо оцінки вартості викраденого майна потерпілого ОСОБА_7 (т. 1, арк.с. 30-33);
протоколом огляду предметів від 20.12.2017 року (т. 1, арк.с. 43), а саме мобільного телефону «Вlackviev E7S», мобільного телефону «ZТЕ Т-320»;
протоколом огляду предметів від 21.12.2017 року (т. 1, арк.с. 49), а саме договору фінансового кредиту в кількості трьох штук № 10.1259910, № 10.1261010, № 10.1260910;
розпискою потерпілого ОСОБА_7 про отримання мобільних телефонів «Вlackviev E7S» та «ZТЕ Т-320» на відповідальне зберігання (т. 1, арк.с. 55);
протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.01.2018 року, під час якого потерпілий ОСОБА_7 вказав на обвинуваченого ОСОБА_4 як на особу, яка відносно нього вчинила кримінальне правопорушення 01.12.2017 (т. 1, арк.с. 70);
протоколом огляду місця події від 02.01.2018 року зі схемою та фототаблицею (т. 1, арк.с. 89-94);
протоколом огляду предметів від 03.01.2018 року (т. 1, арк.с. 100), а саме паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 26.09.2006 року ОСОБА_9 УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
розпискою потерпілого ОСОБА_8 про отримання паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на відповідальне зберігання (т. 1, арк.с. 103);
протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.01.2018 року, під час якого потерпілий ОСОБА_8 вказав на обвинуваченого ОСОБА_4 як на особу, яка відносно нього вчинила кримінальне правопорушення 03.12.2017 (т. 1, арк.с. 106);
протоколом проведення слідчого експерименту від 10.01.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 з фототаблицею (т. 1, арк.с. 126-132);
протоколом проведення слідчого експерименту від 11.01.2018 року за участю свідка ОСОБА_10 з фототаблицею (т. 1, арк.с. 160-164).

Виходячи з зібраних у справі доказів, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), скоєному повторно; у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно; у незаконному заволодінні будь - яким способом паспортом, - повністю доведеною і кваліфікує його дії відповідно за ч. 2 ст. 190, 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину та розкаявся у скоєному, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працював; хворий на ВІЛ-інфекцію; завдану злочинами майнову шкоду відшкодовано частково, цивільний позов заявлено на суму 2348 грн. потерпілим ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 . Майнову шкоду не відшкодовано; цивільні позови потерпілих обвинуваченим визнано повністю; як пом`якшуючу вину суд враховує визнання своєї вини обвинуваченим та каяття у скоєному, обставинами, що обтяжують вину є рецидив злочинів та вчинення грабежу відносно потерпілого ОСОБА_12 в стані алкогольного сп`яніння, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України.

Стягнути у прибуток держави з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 198 грн.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_7 2348 грн., на користь потерпілого ОСОБА_8 700 грн.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України і призначити покарання:

за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
за ч.3 ст. 357 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене покарання поглинути більш суворим покаранням, призначеним за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.02.2019 року у вигляді 4 (чотирьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі, і остаточно за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.02.2019 року - з 11 грудня 2017 року.

Зарахувати згідно ч. 5 ст. 72 КК України у строк призначеного ОСОБА_4 покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, термін попереднього ув`язнення з дня етапування до Дніпровської ВК № 4 на підставі ухвали суду від 30.08.2019 року про тимчасове переведення обвинуваченого ОСОБА_4 для цілей даного провадження - по день ухвалення вироку, тобто по 09.10.2019 року, включно.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 198 грн. на користь держави.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_7 2348 грн., на користь потерпілого ОСОБА_8 700 грн.

Речові докази: мобільний телефон Blackviev E7S, ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , мобільний телефон ZTE T-320, ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити потерпілому ОСОБА_7 , знявши арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді.

Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий Петриківським РВ, переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 залишити потерпілому ОСОБА_8 , знявши арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді.

Речові докази : договори фінансового кредиту ломбарду Онікс. Анохіна, Яценко на ім`я ОСОБА_10 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Суддя ОСОБА_1