Справа № 202/4228/19
Провадження № 1-кс/202/6873/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000452 від 30.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 30 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

24 червня 2019 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи.

Згідно матеріалів клопотання встановлено, що 29.05.2019 близько 22:40 годині, в темний час доби, по сухому асфальтному покриттю, по автодороги Н-23, зі сторони м. Кривого Рогу у напрямку с. Радушне Криворізького району, рухався автомобіль «DAF FAR XR 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , назустріч йому, по зустрічний смузі рухався ОСОБА_5 на велосипеді МАТ АМ018-01. В ході подальшого зближення, велосипедист ОСОБА_5 втратив контроль над керуванням, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де в районі е/о 7/87 автодороги Н-23, відбулось зіткнення передньою правою частиною автомобіля «DAF FAR XR 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з передньою частиною велосипеда МАТ АМ018-01. Внаслідок чого, велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КЗ «КМКЛ №2»ДОР.

Встановлено, що внаслідок ДТП, велосипедист ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у КЗ «КМКЛ №2»ДОР.

Враховуючи, що з`ясування характеру спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань у галузі судової медицини, виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні, існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000452 від 30 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - задовольнити.

Доручити експерту Криворізького міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000452.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1.Які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_5 їх характер, локалізація, механізм утворення, давність та ступінь тяжкості?

2. Яка причина смерті ОСОБА_5 .?

3. Чи є причинний зв`язок між отриманими тілесними ушкодженнями та смертю ОСОБА_5 .?

4. Чи знаходився ОСОБА_5 на момент ДТП у стані алкогольного сп`яніння, якщо так то вкажіть ступінь тяжкості?

5. На момент первинного контакту автомобіля «DAF FAR XR 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 з велосипедистом ОСОБА_5 , останній перебував у горизонтальному чи вертикальному положенні?

6. На момент первинного контакту автомобіля «DAF FAR XR 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 з велосипедистом ОСОБА_5 , останній перебував у процесі руху чи стояв?

7. Якою частиною тіла був звернутий велосипедист ОСОБА_5 , відносно передньої (лобової) частини автомобіля «DAF FAR XR 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в момент первинного контакту?

8. Чи був переїзд частин тіла, чи повністю тіла велосипедиста ОСОБА_5 , транспортним засобом «DAF FAR XR 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

У разі необхідності старшому слідчому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000452 від 30 травня 2019 року, надати експертові необхідні для проведення даної експертизи додаткові вихідні дані.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1