Справа № 372/3242/18
Провадження № 1-кп-75/19
В И Р О К
іменем України

26 липня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 від 10.09.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Германівка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, працюючого у ФОП ОСОБА_13 , автослюсарем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, В С Т А Н О В И В:
10.09.2018 року близько 07 год. 30 хв., ОСОБА_12 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання співмешканки ОСОБА_14 , та свого місця проживання в ході словесної сварки з останньою, що виникла на сімейно-побутовому ґрунті, знаходячись в положенні стоячи навпроти ОСОБА_14 , що також стояла в цей час перед ним, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне вбивство, діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завдав перший удар ножем, який тримав в правій руці, в праву ключичну область потерпілої, в результаті чого спричинив ОСОБА_14 , проникаюче сліпе колото-різане поранення, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння. Після отримання першого удару ножем ОСОБА_14 швидко почала йти до іншої житлової кімнати, а ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи мету доведення свого злочинного умислу до кінця, наздогнав ОСОБА_14 , схватив її за волосся, повалив спиною на ліжко, що розташоване в кімнаті, та сів зверху на нижню частину тулубу потерпілої, та наніс ОСОБА_14 другий удар ножем, який тримав у правій руці, в праву передню частину тулубу, спричинивши ОСОБА_14 проникаюче колюче-різане поранення, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння. Згідно висновку судово-медичної експертизи тіла трупа ОСОБА_14 , у неї було виявлено: проникаюче сліпе колото-різане поранення, котре починається в правій ключичній області раною № 1, від якої відходить раньовий канал у напрямку згори донизу та дещо справа наліво, за ходом ушкоджує пристінкову плевру, верхню праву бокову стінку перикарду, стінку верхньої порожньої вени і закінчується в порожнині правого передсердя; проникаюче колюче-різане поранення, котре починається в проекції п`ятого ребра, по правій середньо-ключичній лінії раною №2 і в напрямку спереду назад ушкоджує міжреберні м`язи, повністю пересікається 5 ребро, наполовину 4 та 6 ребро, з боку 5-го ребра, пристінкову плевру, ушкоджує перикард і ушкоджує верхівку серця; - крововиливи на межі волосистої частини голови та лобної області справа, в правій підключичній області, на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, в м`які покриви голови збоку їх внутрішньої поверхні в лівій скроневій області; термічні опіки на правій боковій, передній поверхні грудної клітки, а також на внутрішній та задній поверхні правого плеча. Колюче-різані поранення утворились незадовго до настання смерті від дій плаского предмету (предметів) з колюче-ріжучими властивостями, і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння; крововиливи в м`які тканини голови та лівого плеча утворились внаслідок дій тупими твердими предметами і відносяться до легких тілесних ушкоджень; термічні опіки від дії високої температури і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я. Смерть ОСОБА_14 , настала ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки з ушкодженням перикарда, верхньої порожньої вени та серця з розвитком гемотампонади серця, на що вказує вищеописане, а також наявність крові в плевральних порожнинах і порожнині перикарда, переважно знижене кровонаповнення внутрішніх органів, ознаки шунтування кровотока в нирках, слабко виражений набряк легень, набряк-набухання головного мозку.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав частково, а саме визнав що він заподіяв тілесні ушкодження потерпілій але без наміру вбивства, цивільні позови потерпілих в частині стягнення матеріальної шкоди визнав повністю, в частині стягнення моральної шкоди не визнав. Обвинувачений суду показав, що за тиждень до трагедії вони посварились з потерпілою, він декілька днів не ночував вдома. Зустрів потерпілу і вона попросила його повернутись щоб відремонтувати обігрівач. В суботу ввечері потерпіла повернулась додому в стані алкогольного сп`яніння, до них прийшов їх спільний знайомий ОСОБА_15 вони всі разом вживали алкогольні напої, а потім посварились та згодом полягали спати. На другий день вранці, проснувшись вони знов почали сваритись. Під час сварки потерпіла схватила ніж правою рукою і кинулась до нього в бік серця, та хотіла нанести йому удар, але він викрутив руку і ненавмисно наніс потерпілій поранення ножем. Побачивши що вона хрипить наніс їй ще один удар в область серця. Коли зрозумів, що скоїв пішов до магазину купив собі горілки та випив. Хотів нанести собі тілесні ушкодження, але не вистачило хоробрості. Потім відкрив газові комфорки, щоб задихнутись, але теж не вийшло. З потерпілою проживали три роки, конфліктували в зв`язку з тим, що вона зловживала алкоголем. Мотива на вбивство не було, убив в стані психозу, сильного душевного хвилювання, бо саме потерпіла його до цього довела конфліктуючи з ним за гроші та інтимні стосунки їх життя, заявивши йому що вона буде проживати з іншим чоловіком.

Суд, допитавши обвинуваченого, потерпілих, свідків, дослідивши письмові докази у кримінальному провадженні, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України встановлена, виходячи з наступного.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що потерпіла ОСОБА_14 це її матір, проживала в своєму будинку з ОСОБА_12 , але він зловживав алкогольними напоями, вони часто через це сварились і він застосовував до матері фізичне насильство. Ввечері вона з матір`ю говорила по телефону, а вранці, коли вона зателефонувала, матір не відповідала. ОСОБА_12 їй повідомив по телефону, що мати на роботі, але вона знала що та повинна бути вихідна. Вона зателефонувала сестрі та пообіцяла сходити до матері. Потім вона зателефонувала сусідові матері ОСОБА_16 та попросила його подивитись, чи матір вдома, але він бачив лише п`яного ОСОБА_12 , який сказав що мати на роботі. Потім сусід з сестрою ОСОБА_9 пішли знову до будинку і побачили, що мати була в крові. Вона порадила їм викликати швидку та міліцію. За життя вона була хорошою не конфліктною людиною, а тому не могла нападати на ОСОБА_12 з ножем, матір не зловживала спиртним. В будинку було багато п`ятен крові на одіялах, ковдрах, стіні. Обвинувачений не просив вибачення, не відшкодував шкоду, з похованням не допомагав. Цивільний позов підтримала в повному обсязі, та просила його задовольнити. Просила призначити покарання у виді максимального строку позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що потерпіла ОСОБА_14 це її матір, проживала в своєму будинку з ОСОБА_12 , вона була за життя хорошою доброю людиною. 10.09.2018 року вона не додзвонившись до матері пішла з сусідом ОСОБА_16 в будинок матері, там вона побачили матір в крові на ліжку і вибігла. Вони вийшли на вулицю і викликали швидку допомогу та поліцію. В будинку відчувався запах газу. Спочатку приїхала швидка потім поліція, обвинувачений в цей час спав. Проснувшивсь обвинувачений зачинився в хаті з середини, та підпалив матір і загорілась штора. ОСОБА_12 зловживав алкогольними напоями, вона бачила в матері синці і сусідка говорила, що він її б`є. Ввечері вона з матір`ю говорила по телефону, а вранці, коли вона подзвонила, матір не відповідала. Обвинувачений не просив вибачення, не відшкодував шкоду. Цивільний позов підтримала в повному обсязі, та просила призначити найсуворіше покарання у виді позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав суду, що є працівником поліції та 10.09.2018 року перебував на патрулюванні. До них надійшло повідомлення про вбивство в будинку АДРЕСА_2 за місцем свого проживання ОСОБА_14 .. Вони прибули на місце події, там на подвір`ї перебувала донька вбитої та сусіди. ОСОБА_12 зачинився в будинку зсередини, тому вони віджали пластикове вікно та його колега ОСОБА_18 заліз до будинку і відчинив їм двері. Вважає, що обвинувачений хотів покінчити життя самогубством, оскільки в будинку була пожежа і відчинений газ. Тіло потерпілої палало, на ньому були плями бурого кольору і поранення, на кухні відчувався запах газу. В руках у обвинуваченого ніж не бачив, але бачив його неподалік від нього. Газ вони перекрили та загасили водою полум`я.

Свідок ОСОБА_18 показав суду, що є працівником поліції та перебував на час події на патрулюванні і до них надійшло повідомлення про вбивство в будинку АДРЕСА_2 . Вони прибули на місце події. ОСОБА_12 зачинився в будинку зсередини, тому вони відігнули вікно, та він потрапив в будинок, в кімнаті, в яку він потрапив пахло угаром, а в кімнаті навпроти він побачив обвинуваченого, а на ліжку тіло жінки, в неї в районі грудей була кров і вона була роздягнена, а ліворуч на табуреті лежав ніж з дерев`яною колодкою, на якому були плями бурого кольору. Він відбив табуретку і повалив ОСОБА_12 на підлогу. В подальшому вони посадили ОСОБА_12 в автомобіль, він пояснював їм, що померла його не влаштовувала в інтимному житті і вона його діставала, а тому він її вбив.

Свідок ОСОБА_16 показав, що він проживає по сусідству з будинком потерпілої ОСОБА_14 та в вересні 2018 року йому зателефонувала її донька ОСОБА_19 та попросила подивитись чи все добре з матір`ю. Він пішов і до нього вийшов ОСОБА_12 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та сказав, що ОСОБА_14 на роботі, Потім знову подзвонила донька потерпілої і попросила сходити з її сестрою ОСОБА_20 до будинку матері. Вони зайшли до будинку, побачили потерпілу ОСОБА_14 в крові і вискочили на дорогу і він пішов до сусіда, щоб той викликав поліцію та повернувся до ОСОБА_20 . Вони в трьох знову пішли до будинку, сусід ОСОБА_21 залишився дивитись за ОСОБА_12 , а він пішов подивитись чи жива ОСОБА_14 , але коли доторкнувся до неї, то відчув, що вона вже тверда, також медичні працівники по приїзду підтвердили факт смерті. Працівники поліції потрапили в будинок через вікно, бо на час їх приїзду ОСОБА_12 прокинувся та зачинився в будинку зсередини.

Свідок ОСОБА_22 показала, що потерпіла ОСОБА_14 є її сестрою та вона проживала з ОСОБА_12 , який є її однокласником а тому вона його знає і на її думку обвинувачений давно планував вбити її сестру, він ніде не працював, безвідповідальний і сестра шкодувала, що з ним проживала.

Свідок ОСОБА_21 показав, що він проживає неподалік від будинку ОСОБА_14 .. Він пояснив, що до нього прибіг ОСОБА_16 і сказав, що вбили сусідку і попросив зайти з ним до будинку. Коли вони прийшли, то обвинувачений сидів на веранді, в будинку був запах керосину, на ліжку лежала жінка і її тіло було в крові. Потім вони викликали поліцію та швидку допомогу. Після від`їзду швидкої обвинувачений зачинився всередині будинку і підпалив тіло вбитої. В будинку був відчинений газ. Жовтень ОСОБА_23 спиртними напоями не зловживала, могла випити на свята. Коли обвинувачений був тверезим, то він працьовитий і до цієї події не був агресивним, а тому вважає, що вбивство він вчинив через те, що був в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_24 показав, що він є зятем вбитої ОСОБА_14 та про те, що її вбили дізнався від дружини ОСОБА_20 , яка повідомила, що матір знайшли вбиту в будинку і він відразу приїхав на подвір`я. На дорозі стояли медичні працівники і його дружина, він був також понятим та заходив до будинку. Обвинуваченого він бачив лише коли його виводили з будинку працівники поліції, він на його думку перебував в стані алкогольного сп`яніння. Свідок допомагав тушити пожежу і бачив, як в коридорі лежало тіло тещі в крові, а в районі сонної артерії і біля серця в неї були ушкодження та поріз на руці. До цієї події обвинувачений часто вживав алкоголь, але не був агресивним, хоча сварки між ними і були, але чи билася померла з обвинуваченим раніше йому невідомо.

Свідок ОСОБА_25 суду показав, що за день до події в обідній час він купив пляшку та зайшов в гості до ОСОБА_12 , бо той його покликав, але ОСОБА_23 з ОСОБА_12 почали сваритися, а потім битися, були обоє нетверезі, а потім обвинувачений взяв ножа і почав на нього кричати, але ушкоджень йому не наносив. Також бачив як він приставляв ніж ОСОБА_26 до грудей. Потім обвинувачений вигнав свідка. Де обвинувачений взяв ніж, через що між ним та померлою виникла сварка і вона його виганяла, свідку невідомо.

Свідок ОСОБА_27 показав, що вбита ОСОБА_14 є його сестрою, з приводу подій злочину йому нічого невідомо, оскільки з сестрою не спілкувалась, бо проживає в іншому селі. Йому відомо, що сестра проживала з ОСОБА_12 ..

Свідок ОСОБА_28 показала, що за життя ОСОБА_14 була доброю людиною та нікого не могла ображати. З приводу даної події може пояснити лише, що їй подзвонила ОСОБА_29 і сказала, що вбили Віру, але коли вони приїхали, то на подвір`я їх не пустили. Їй лише сказали, що вбив її співмешканець ОСОБА_12 ..

Крім того вина ОСОБА_12 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування та під час судового слідства, та переглянутими в судовому засіданні відеозаписами огляду місця події та слідчих експериментів, а саме:

- рапортом інспектора СГ ПП №1 Обухівського ВП ГУ НП в Київській області СВ, відповідно до якого 10.09.2018 року за номером 102 надійшло повідомленя про те, що в селі Германівка громадянин ОСОБА_12 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вбив свою дружину, жінка вся в крові, потрібна медична допомога (т.1 а.с.158);

- протоколом обшуку, в якому зазначено, що 10 вересня 2018 року в період часу з 14 год 59 хв. до 15 год 56 хв. проведено обшук в домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_2 в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «ALKATEL 2008», змив з рук трупа ОСОБА_14 , зрізи нігтьових пластин обох рук трупа ОСОБА_14 , змиви продуктів горіння з грудної клітини, та шиї трупа ОСОБА_14 , одяг з трупа ОСОБА_14 , коробоки з сірниками, обвуглені сірники, недопалки, змиви продуктів горіння з батареї, змив продуктів горіння з ліжка, фрагмент обвугленої штори (тюлі) з кімнати, простирадло обвуглене, змив з поверхні газової плити, предмет схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору з кімнати будинку АДРЕСА_2 . (т.1 а.с. 164-168);

- схемою внутрішнього розташування будинку АДРЕСА_2 , яка складена власноруч ОСОБА_12 в присутності захисника ОСОБА_30 , в якій підозрюваний зазначив де в будинку він завдавав потерпілій ОСОБА_14 удари ножем та як переміщував її тіло на ліжку (т. 1 а.с 195);

- протоколом отримання зразків для експертизи, в якому зазначено, що 10.09.2018 року у ОСОБА_12 були відібрані зразки букального епітелію (слини) для проведення експертизи (т. 1 а.с. 207-208);

- протоколом огляду місця події, в якому зазначається, що 10.09.2018 року в період з 21 год. 56 хв. до 22 год. 00 в службовому кабінеті № 31 Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснено зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук обвинуваченого (т. 1 а.с. 209-210);

- актом констатації біологічної смерті від 10.09.2018 року, в якому зазначено, що лікар ЗНСМ ОСОБА_31 10.09.2018 року о 13 год. 30 хв. констатувала смерть ОСОБА_14 (т. 1 а.с. 217);

- висновком експерта № 95/т від 25.10.2018 року при судово-медичному дослідженні тіла трупа ОСОБА_14 , виявлено: проникаюче сліпе колото-різане поранення, котре починається в правій ключичній області раною № 1, від якої відходить раньовий канал у напрямку згори донизу та дещо справа наліво, за ходом ушкоджує пристінкову плевру, верхню праву бокову стінку перикарду, стінку верхньої порожньої вени і закінчується в порожнині правого передсердя; проникаюче колюче-різане поранення, котре починається в проекції п`ятого ребра, по правій середньо-ключичній лінії раною №2 і в напрямку спереду назад ушкоджує міжреберні м`язи, повністю пересікається 5 ребро, наполовину 4 та 6 ребро, з боку 5-го ребра, пристінкову плевру, ушкоджує перикард і ушкоджує верхівку серця; - крововиливи на межі волосистої частини голови та лобної області справа, в правій підключичній області, на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, в м`які покриви голови збоку їх внутрішньої поверхні в лівій скроневій області; термічні опіки на правій боковій, передній поверхні грудної клітки, а також на внутрішній та задній поверхні правого плеча. Колюче-різані поранення утворились незадовго до настання смерті від дій плаского предмету (предметів) з колюче-ріжучими властивостями, і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння; крововиливи в м`які тканини голови та лівого плеча утворились внаслідок дій тупими твердими предметами і відносяться до легких тілесних ушкоджень; термічні опіки від дії високої температури і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я. Смерть ОСОБА_14 , 1962 року народження, настала ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки з ушкодженням перикарда, верхньої порожньої вени та серця з розвитком гемотампонади серця, на що вказує вищеописане, а також наявність крові в плевральних порожнинах і порожнині перикарда, переважно знижене кровонаповнення внутрішніх органів, ознаки шунтування кровотока в нирках, слабко виражений набряк легень, набряк-набухання головного мозку. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_14 , захворювань, які б могли вплинути на настання смерті не виявлено (т.1 а.с. 226-229);

- висновком експертного дослідження №256 від 19.10.2018 року, яким підтверджується, що при судово-медичному дослідженні тіла трупа ОСОБА_14 , виявлено: проникаюче сліпе колото-різане поранення, котре починається в правій ключичній області раною № 1, від якої відходить раньовий канал у напрямку згори донизу та дещо справа наліво, за ходом ушкоджує пристінкову плевру, верхню праву бокову стінку перикарду, стінку верхньої порожньої вени і закінчується в порожнині правого передсердя; проникаюче колюче-різане поранення, котре починається в проекції п`ятого ребра, по правій середньо-ключичній лінії раною №2 і в напрямку спереду назад ушкоджує міжреберні м`язи, повністю пересікається 5 ребро, наполовину 4 та 6 ребро, з боку 5-го ребра, пристінкову плевру, ушкоджує перикард і ушкоджує верхівку серця; - крововиливи на межі волосистої частини голови та лобної області справа, в правій підключичній області, на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, в м`які покриви голови збоку їх внутрішньої поверхні в лівій скроневій області; термічні опіки на правій боковій, передній поверхні грудної клітки, а також на внутрішній та задній поверхні правого плеча. Колюче-різані поранення утворились незадовго до настання смерті від дій плаского предмету (предметів) з колюче-ріжучими властивостями, і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння; крововиливи в м`які тканини голови та лівого плеча утворились внаслідок дій тупими твердими предметами і відносяться до легких тілесних ушкоджень; термічні опіки від дії високої температури і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я. Смерть ОСОБА_14 , настала ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки з ушкодженням перикарда, верхньої порожньої вени та серця з розвитком гемотампонади серця, на що вказує вищеописане, а також наявність крові в плевральних порожнинах і порожнині перикарда, переважно знижене кровонаповнення внутрішніх органів, ознаки шунтування кровотока в нирках, слабко виражений набряк легень, набряк-набухання головного мозку (т.1 а.с.220-224);

- висновком судово-психіатричної експертизи №493 від 10.10.2018 року, в якому зазначено, що ОСОБА_12 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності. Під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, та ознак психічного захворювання у ОСОБА_12 не виявлено. ОСОБА_12 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. (т.1 а.с. 231-233);

- протоколом проведення слідчого експерименту, в якому зазначається, що 14 вересня 2018 року в період з 15 год. 15 хв. до 16 год. 10 хв. за участю ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_11 був проведений слідчий експеримент в ході якого ОСОБА_12 розповів про події, що мали місце 10.09.2018 року за адресою будинок АДРЕСА_2 . Зокрема ОСОБА_12 , зазначив, що близько 07 год. 30 хв. в будинку на правому дивані лежала ОСОБА_14 , а на стільці біля неї лежав ніж та між ними відбувся словесний конфлікт. ОСОБА_14 піднялась з дивану і сіла, а він сів поруч на диван навпроти, вони сварились словесно. Тоді ОСОБА_14 встала на ноги і правою рукою схватила ніж, він схватив правою долонею ОСОБА_14 за руку, в якій вона тримала ніж, надавив їй на руку і ніж встромився в тіло ОСОБА_14 , але кров відразу не йшла та вона відштовхнула його від себе і побігла в іншу кімнату, а ніж залишався в нього в руці, але в якій він не пам`ятав. Він наздогнав її і схватив лівою рукою за волосся на голові і штовхнув ОСОБА_14 на диван на спину Далі він тримаючи її за волосся встромив ніж під ребра лівої груді і вона почала хрипіти і у неї почались конвульсії. Він вийняв ніж з тіла, помив його в ванній кімнаті та зрозумівши, що він накоїв пішов до гаражного приміщення, звідки приніс бензин і налив його трохи між диваном, де лежала вбита ОСОБА_14 , відкрив газові конфорки плити і кинув недопалок цигарки, для того, щоб затлівся матрац, поки газ дійде до кімнати і все зірветься. Він пояснив, що другий удар ОСОБА_14 він наніс тому, що вона дуже хрипіла і хотів полегшити її муки. На час проведення слідчого експерименту зазначив, що усвідомлює, що він вчинив, свою вину визнає та розкаюється у вчиненому злочині(т. 1 а.с. 235-240);

- протоколом проведення слідчого експерименту, в якому зазначається, що 20 жовтня 2018 року в період з 11 год. 44 хв. до 12 год. 03 хв. за участю потерпілої ОСОБА_9 був проведений слідчий експеримент, в ході якого потерпіла ОСОБА_9 , розповіла, що 10 вересня 2018 року за адресою будинок АДРЕСА_2 , близько 07 год. 40 хв. вона телефонувала своїй матері ОСОБА_14 , але вона не відповідала. Далі вона приблизно о 13 год. 00 хв. зустрілась перед домоволодінням матері з її сусідом ОСОБА_16 і вони разом зайшли в будинок та побачили, що ОСОБА_12 спав на стільці в положенні сидячи. Вони також побачили в кімнаті ОСОБА_14 , яка лежала, але вони відразу вийшли, потім покликали сусіда ОСОБА_21 .. Потім ОСОБА_16 зайшов у будинок і відразу вийшов та перебували на дорозі до приїзду поліції. Коли приїхали працівники поліції, двері в будинок були вже зачинені зсередини і поліцейські проникали в нього через вікно. Потерпіла зазначила, що в будинку відчувався запах газу (т. 1 а.с. 248-252);

- протоколом проведення слідчого експерименту, в якому зазначається, що 20 жовтня 2018 року в період з 12 год. 05 хв. до 12 год. 27 хв. за участю свідка ОСОБА_16 був проведений слідчий експеримент, в ході якого ОСОБА_16 , пояснив, що 10.09.2018 року в будинку АДРЕСА_2 , близько 11 год. 00 хв. до нього зателефонувала донька ОСОБА_14 . Ніна та попросила як сусіда пересвідчитись, що з її матір`ю все в порядку. Він пішов до сусідів, побачив ОСОБА_12 у вхідних дверях, який сказав йому, що ОСОБА_14 немає вдома, бо вона пішла на роботу. Приблизно через годину він зустрівся з іншою донькою ОСОБА_14 . ОСОБА_9 і вони зайшли до домоволодіння. Вони побачили ОСОБА_12 , який в сидячому положенні спав у кріслі і він залишився біля нього стояти, та побачили на підлозі мобільний телефон, а донька пішла далі в будинок, і побачила на ліжку ОСОБА_14 та кров на тулубі в районі грудей. Вони покликали сусіда ОСОБА_32 , з яким зайшли до будинку. Вони з ОСОБА_9 знову пішли в кімнату до ліжка, де лежала ОСОБА_14 покликали її, але вона не відповідала, правою рукою він торкнув її за ліву руку, тіло було ще тепле. Вони вийшли з будинку та чекали до поліції. ОСОБА_12 в цей час проснувся та вони бачили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, попросили його вийти з будинку, але він зачинив двері зсередини, тому працівники поліції проникали в будинок через вікно. (т. 2, а.с 1-4);

- протоколом проведення слідчого експерименту, в якому зазначається, що 20 жовтня 2018 року в період з 12 год. 30 хв. до 12 год. 55 хв. за участю свідка ОСОБА_18 був проведений слідчий експеримент, в ході якого свідок ОСОБА_18 , показав, що 10.09.2018 року в будинку АДРЕСА_2 , близько 13 год. 00 хв. перебуваючи на службі отримав повідомлення, що за адресою в будинку АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_12 в стані алкогольного сп`яніння вбив свою співмешканку ОСОБА_14 і перебуває в будинку. Він з іншим працівником поліції ОСОБА_17 прибули за вказаною адресою. Вхідні двері були зачинені зсередини будинку, з відчинених квартирок та вікна відчувався запах гарі. Зламати двері не вдалося і прийняли рішення проникнути в будинок через вікно. Він потрапив в кухню будинку, відчув запах горілого, в будинку був дим. В кімнаті під вікном він побачив, що на ліжку лежить жінку в крові, а приблизно посередині ліжка сидів ОСОБА_12 , на табуретці поруч лежав ніж. На запитання, що ти зробив, ОСОБА_12 сказав, що це його жінка і вони тепер з нею разом згорять. Поруч з ліжком тліла тюль і сліди плавлення падали на жінку. Коли він запропонував ОСОБА_12 вивести його, той потягнувся правою рукою до ножа, але свідок вибив у нього з рук табуретку і застосувавши прийом рукопашного бою поклав його на підлогу обличчям до підлоги, та вибив ніж в іншу кімнату ногою. Далі він з ОСОБА_17 вивели ОСОБА_12 з будинку та помістили в службовий автомобіль, а самі обстежили будинок та він перекрив подачу газу. Громадяни, що знаходились біля будинку погасили пожежу (т. 2 а.с. 5-9);

- протоколом проведення слідчого експерименту, в якому зазначається, що 20 жовтня 2018 року в період з 12 год. 57 хв. до 13 год. 20 хв. за участю свідка ОСОБА_21 був проведений слідчий експеримент, в ході якого свідок ОСОБА_21 , повідомив що 10 вересня 2018 року, близько 13 год. 30 хв. перебував за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_3 і до нього прибіг переляканий сусід ОСОБА_16 та попросив піти до місця проживання ОСОБА_14 , яка лежить вся в крові, можливо мертва. Вони прийшли до будинку, де побачили на веранді ОСОБА_12 , який спав в сидячому положенні. Вони зайшли в будинок і в кімнаті, що розташована праворуч, побачили, що на дивані лежить ОСОБА_14 , він перевірили пульс, а ОСОБА_16 перевірив температуру тіла, але воно було холодне. На тілі ОСОБА_14 свідок бачив кров на голові, на шиї на тулубі з лівого боку. Він викликав працівників поліції, приїхали на виклик лікарі, але сказали, що ОСОБА_14 вже мертва. ОСОБА_12 до приїзду працівників поліції прокинувся та зачинив зсередини двері, а тому вони проникали в будинок через вікно та відчинили двері і ОСОБА_12 вивели до службового автомобіля, а громадяни, які перебували на подвір`ї погасили пожежу (т. 2 а.с. 10-13);

- протоколом №176 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 10.09.2018 року, в якому зазначено, що ОСОБА_12 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (т.2 а.с.22).

Суд, допитавши обвинуваченого, потерпілих, свідків, дослідивши письмові докази у кримінальному провадженні приходить до висновку, що обвинувачений під час скоєння даного злочину мав на меті спричинити смерть потерпілій на грунті раніше виниклих сімейно-побутових відносин, які виникали між ними у вигляді сварок, що підтверджується показами потерпілих та свідків. При цьому він усвідомлював значення своїх дій, керував ними, та бажав нанести потерпілій тілесне ушкодження. Нанесення обвинуваченим ножового поранення у життєво важливі органи (права ключична область, та в область серця), значна сила такого удару, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи, свідчать про наявність умислу саме на спричинення смерті потерпілій.

Аналіз свідчень обвинуваченого в суді, зважаючи на рівень їх аргументованості, переконливості та послідовності, а також інших факторів, дає підстави вважати що покази обвинуваченого в частині заперечень наявності умислу на вбивство, а також що він не мав наміру на несення тілесних ушкоджень ножем, а випадково викрутив руку потерпілої з ножем і ненавмисно наніс їй перше поранення, а потім завдав ще один удар в область серця в стані сильного душевного хвилювання, то такі покази є необ`єктивними та суперечать іншим встановленим у справі обставинам. Позиція обвинуваченого щодо невизнання ним своєї вини у вчиненні даного злочину на думку суду є неправдивою, направленою на помякшення своєї вини, та розцінюється судом як спосіб захисту власних інтересів та спробу уникнути кримінальної відповідальності, оскільки дана позиція повністю спростовується сукупністю зібраних по справі письмовими доказами, та показами свідків і потерпілих, та висновками експертиз. Заперечення ОСОБА_12 в наявності умислу на заподіяння смерті потерпілій суд не приймає до уваги, оскільки вони ґрунтуються лише на показах самого обвинуваченого, та на тому, що обвинувачений стверджує, що він перебував в стані сильного душевного хвилювання та в стані психозу, не спростовує факту нанесення саме обвинуваченим, саме такого поранення, від якого потерпіла померла, та спростовується висновком судово-психіатричної експертизи.

Крім того, винуватість обвинуваченого у вчиненні саме вбивства частково узгоджується із його показами в межах які він давав на досудовому слідстві і під час судового розгляду, з яких вбачається, що він дійсно наніс один удар в область ключиці та в область серця потерпілий, він наніс цей удар потерпілій у життєво важливі органи, ніхто інший, крім нього не застосовував насильство до потерпілої в цей час, тому суд оцінює такі покази обвинуваченого як такі що узгоджуються із висновком судово-медичної експертизи, протоколом огляду місця події, показами свідків, та слідчими експереиентами, та іншими доказами, що у сукупності підтверджує наявність причинного зв`язку між діяннями обвинуваченого та наслідками у виді смерті потерпілої. Виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого злочину, зокрема враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілої, що передувала події, суд вважає, що ОСОБА_12 спричиняючи потерпілій тілесні ушкодження реалізовував злочинний умисел щодо заподіяння смерті ОСОБА_14 . Неправдиві покази ОСОБА_12 щодо того, що він перебував в стані сильного душевного хвилювання, та випадково наніс тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_14 , спростовуються протоколом та відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_12 , висновками експертиз, показами свідків, показами потерпілих, підтверджують обставини формулювання обвинувачення в частині часу, місця вчинення кримінального правопорушення та того, що обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння. Такі обставини також підтверджуються відеозаписами слідчого експериментів в частині обставин вчинення діяння та його мотиву, показаннями ОСОБА_12 наданими ним в ході досудового та судового розгляду.

У зв`язку з цим суд приймає до уваги показання ОСОБА_12 , надані ним в ході слідчого експерименту показання щодо характеру та локалізації ударів, зокрема і тих, що спричинили смерть потерпілої, які співпадають із механізмом та локалізацією тілесних ушкоджень, викладених у висновку експерта № 95/т від 25.10.2018 року.

Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності з врахуванням ч.1 ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає винуватість ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 115 КК України доведеною повністю, та приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні даного злочину, оскільки він своїми умисними протиправними діями заподіяв смерть потерпілій ОСОБА_14 ..

Тобто дії обвинуваченого ОСОБА_12 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті потерпілій.

Суд не вбачає підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_12 за ст.116 КК України, а саме умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, як про це вказував захисник, оскільки дана позиція захисту спростовується в сукупності дослідженими в судовому засіданні доказами, в тому числі і висновком судово-психіатричної експертизи, інших доказів стороною захисту під час судового розгляду суду надано не було.

За таких обставин, суд надає правову оцінку діянням обвинуваченого лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, особу винуватого та його відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом`якшуть покарання суд не вбачає. Поведінка обвинуваченого в суді не свідчить про те, що він виявив щире каяття, він не відшкодував заподіяну шкоду потерпілим, вину визнав частково, вибачення у потерпілих попросив на прохання захисника. Також суд не знаходить підстав вважати активне сприяння розкриттю злочину пом`якшуючою обставиною, як зазначено в обвинувальному акті, оскільки під активним сприянням розкриттю злочину Пленум Верховного Суду України розуміє надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи (п. 3 постанови Пленуму від 23.12.2005 р. № 12), але сторонами кримінального провадження не було надано будь-яких доказів наявності такої обставини.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер злочину, особу обвинуваченого обставини, що характеризують поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, намагання приховати злочин, та те, що обвинувачений раніше не судимий, думку потерпілих, які просили призначити найсуворіше покарання із ізоляцією від суспільства, відсутність добровільного відшкодування шкоди, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ст. 115 ч. 1 КК України, оскільки такий вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

При вирішенні цивільних позовів суд приймає до уваги положення Декларації основних принципів правосуддя для жертв злочинів і зловживання владою (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 29 листопада 1985 р.) щодо необхідності дотримання балансу між правами підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, з одного боку, та інтересами жертви, - з іншого.

Щодо цивільних позовів потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , то судом встановлено, що внаслідок винних дій обвинуваченого цивільним позивачам було спричинено моральну шкоду, яка виразилась у душевних стражданнях, яких вони зазнали у зв`язку із протиправною поведінкою відносно їх матері ОСОБА_14 , що призвело до її загибелі, порушенням життєвих зв`язків, втраті душевного спокою, зміні звичного способу життя. За таких обставин, з врахуванням характеру правопорушення, матеріального стану обвинуваченого, ступіню його вини, глибини страждань потерпілих, інших обставин, які мають істотне значення, суд вважає, що виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, відшкодуванню підлягає моральна шкода на користь дітей вбитої в розмірі 300 тис. грн. тобто по 150 тис. грн. кожному, що відповідає положенням ст.ст. 23, 1167 ЦК України та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Суд вважає доведеними позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі понесених потерпілими фактичних витрат, які підтверджені відповідними доказами, з яких вбачається, що потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 понесли витрати в зв`язку із вчиненням злочину на поховання та ритуальні потреби в загальному розмірі 40 000 гривень 00 копійок, тому саме в такій сумі слід задовольнити їх позовні вимоги, та на користь потерпілих стягнути по 20 000 гривень 00 копійок кожному. Зазначений вище розмір задоволених позовних вимог, на думку суду, відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, а також не порушує баланс між правами обвинуваченого, з одного боку, та інтересами потерпілих, - з іншого.

Судові витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_12 залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі.

Час відбування покарання ОСОБА_12 рахувати з 10 вересня 2018 року, з моменту затримання.

Цивільний позов ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 20 000 гривень 00 копійок, та моральну шкоду у розмірі 150 000 гривень, а всього стягнути 170 000 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 20 000 гривень 00 копійок, та моральну шкоду у розмірі 150 000 гривень, а всього стягнути 170 000 гривень 00 копійок.

Речові докази мобільний телефон марки «ALKATEL 2008» повернути власнику. Змиви з рук трупа ОСОБА_14 , зрізи нігтьових пластин обох рук трупа ОСОБА_14 , змиви продуктів горіння з грудної клітини, та шиї трупа ОСОБА_14 , одяг з трупа ОСОБА_14 , коробки з сірниками, обвуглені сірники, недопалки, змиви продуктів горіння з батареї, змив продуктів горіння з ліжка, фрагмент обвугленої штори (тюлі) з кімнати, простирадло обвуглене, змив з поверхні газової плити, предмет схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, що направлені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, знищити після набрання вироком законної сили; диски із відеозаписами, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3