Провадження № 1-кп/243/259/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючий суддя ОСОБА_1

за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0002130 від 06 жовтня 2018 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Феодосія АРК, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 22.02.1991 р. Феодосійським міським судом АР Крим за ст. ст. 140 ч.3, 142 ч.1, 42 КК України до 3 років позбавлення. Звільнений 23.12.1992 р. наказом Президента про амністію;

2) 17.02.1994 р. Феодосійським міським судом АР Крим за ст.142 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 14.04.2001 р. по відбуттю строку покарання;

3) 18.03.2002 р. Феодосійським міським судом АР Крим за ст.187 ч.2, ст.190 ч.2, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 06.03.2008 р. умовно-достроково, не відбутий строк 4 місяці 8 днів;

4) 11.11.2008 р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2,185 ч.3,186 ч.2,186 ч.3, 263 ч.1, 187 ч.2, 187 ч.4, 70 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 12.07.2018р. по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , обґрунтовуючи тим, що прокурор в судовому засіданні веде себе некоректно.

Захисник ОСОБА_6 підтримала вказане клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 просив суд вирішити клопотання на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що дане клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 3 ст. 80 КПК України встановлено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Статтею 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор не може брати участь у розгляді справи та підлягає відводу.

Розглянувши доводи обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає, що заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки аргументи, вказані обвинуваченим про відвід прокурора, не відповідають вимогам статті 77 КПК України та вказане клопотання є особистим судженням обвинуваченого, доводи є надуманими та такими що не відповідають дійсності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1