ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4552/19
провадження № 1-кп/753/1145/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з повною середньою освітою, який працює черговим в ГАК «Троєщина-2», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 25.09.2018 року в денний час доби, перебуваючи у Дарницькому районному відділі ДМС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Бажана, 3А, маючи злочинний умисел на підроблення офіційного документу та розуміючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння надав редаговану копії паспорту на ім`я ОСОБА_6 з власним фотознімком, копію картки особи-платника податків НОМЕР_1 та підписав заяву-анкету про №2329395 для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру у зв`язку з оформленням паспорта громадянина України замість втраченого, що є офіційним документом від імені ОСОБА_6 , чим своїми злочинними діями вказав недостовірну інформацію про себе, перекрутивши істину шляхом внесення неправдивих відомостей до змісту цього документа. Даними діями ОСОБА_3 вчинив підроблення офіційного документу, що надає право заявнику оформляти паспорт громадянина України замість втраченого та вносити відомості до Єдиного державного демографічного реєстру.

Крім того, ОСОБА_3 25.09.2018 року в денний час доби, перебуваючи у Дарницькому районному відділі ДМС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Бажана, 3А, маючи злочинний умисел на використання підробленого офіційного документу та розуміючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, ОСОБА_3 підписав заяву-анкету про №2329395 для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру у зв`язку з оформленням паспорта громадянина України замість втраченого, що є офіційним документом від імені ОСОБА_6 , чим своїми злочинними діями вказав недостовірну інформацію про себе та підробив офіційний документ, що надає право заявнику оформляти паспорт громадянина України замість втраченого та вносити відомості до Єдиного державного демографічного реєстру. Після чого, ОСОБА_3 надав заяву-анкету №2329395 працівнику Дарницькому районного відділу ДМС України в м. Києві, видавши офіційний документ за справжній, чим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційного документа, який посвідчується установою і який надає права, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, а також ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого офіційного документа, який посвідчується установою і який надає права, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

28 лютого 2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 УПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зокрема, що для сторін є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України, а для підозрюваної також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1, 4, п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, які роз`ясненні підозрюваному ОСОБА_3 .

В угоді ОСОБА_3 зазначено, що при укладенні цієї угоди має місце його вільне волевиявлення, відносно нього не здійснювався ні фізичний, ні психологічний тиск з метою примусити його до укладення даної угоди.

ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності передбаченої ст. 389-1 КК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди при визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , що входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання. Передбачені законом наслідки укладення, затвердження та невиконання обвинуваченим угоди вона розуміє.

Захисник також вважав, що при укладенні угоди дотриманні вимоги закону та просив її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, від яких потерпілих немає.

Суд шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 відповідають вимогами КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження цієї угоди.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду від 28 лютого 2019 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Речові докази:
-заяву-анкету про №2329395 для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру у зв`язку з оформленням паспорта громадянина України замість втраченого, що є офіційним документом від імені ОСОБА_6 з додатками до неї залишити при матеріалах кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя