Справа №543/380/19
Пров. №1-кп/544/136/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 03.04.2019, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тукали Семенівського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 03 квітня 2019 року о 8 годині 30 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «Оптовичок», що розташований за адресою: смт. Оржиця Полтавської області, вул. Центральна, 27, помітив, як на дерев`яній лавочці ОСОБА_4 залишив свій гаманець з грошима і у нього виник умисел, направлений на незаконне викрадення чужого майна. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, та реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до дерев`яної лавки та таємно викрав гаманець, що належав ОСОБА_4 , в якому знаходились грошові кошти в сумі 1153грн. Після скоєного ОСОБА_5 залишив місце події, викрадене обернув у свою власність та розпорядився ним на свій розсуд. Цього ж дня ОСОБА_5 повернув ОСОБА_4 гаманець, який викрав у останнього, а грошові кошти в сумі 1153 грн залишив собі. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 заподіяний матеріальний збиток на суму 1153 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

10 квітня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 , з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, який щиро розкаявся у вчиненому, буде призначене покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Відповідно до угоди про примирення матеріальна шкода, завдана вчиненням обвинуваченим кримінального правопорушення, відшкодована потерпілому у повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому, з потерпілим примирився та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом установлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення від 10 квітня 2019, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за даним законом у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: грошові кошти в сумі 1153 грн, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику, DVD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Оптовичок» - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу зберігання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1