Справа № 188/222/19
Провадження № 1-кс/188/565/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000302 від «06» червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

про здійснення приводу ,-

слідчий СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Петропавлівського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про здійснення приводу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 29.05.2018 року близько о 21 годині на прилеглій території домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили сварку з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 в ході якої спричинили тілесні ушкодження.

Відомості зареєстровані до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000302 від 06 .06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У ході розслідування виконано та заплановано наступні слідчі та розшукові дії:

- 11.12.2018 року визнано потерпілими та допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 ,

-11.12.2018 року визнано потерпілими та допитано в якості потерпілого ОСОБА_9

-11.12.2018 року визнано потерпілими та допитано в якості потерпілого ОСОБА_10 .

-11.12.2018 року проведено слідчий експерименти за участю потерпілого ОСОБА_5 ,

-11.12.2018 року проведено слідчий експерименти за участю потерпілого ОСОБА_9 .

-11.12.2018 року проведено слідчий експерименти за участю потерпілого ОСОБА_10

-у період з 22.02.2019 року по 14.03.2019 року на підставі Ухвали слідчого судді проведено судово- медичні експертизи відносно тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 .

-11.12.2018 року допитано в якості свідка ОСОБА_11 ,

- 17.12.2018 року допитано в якості свідка ОСОБА_12

- 08.06.2018 року було відібрано пояснення від ОСОБА_6 та ОСОБА_13 на яких вказує ОСОБА_5 як на осіб причетних до заподіяння тілесних ушкоджень, останні свою причетність до заподіяння тілесних ушкоджень заперечують.

- повістками було викликано явкою до слідчого ОСОБА_6 та ОСОБА_13 . які є учасниками конфлікту на 21.12.2018 року, на 18.04.2019 року,на 25.04.2019 року, на 07.06.2019 року . За повістками вказані особи жодного разу не з`явились, особисто повістки не отримували, отримував інший член сім`ї.

Таким чином у вказаному кримінальному провадженні необхідно допитати ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , за результатами наданих ними свідчень запланувати при необхідності інші слідчі дії, вирішити питання про оголошення особі(особам) про підозру та направити кримінальне провадження з обвинувальним актом до суду.

У вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з систематичною неявкою ОСОБА_6 та ОСОБА_13 без пояснення причин, слідчим суддею за клопотанням слідчого було продовжено строк досудового розслідування до 06.11.2019 року.

На підставі викладеного, враховуючи те, що необхідно допитати ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , за результатами наданих ними свідчень запланувати при необхідності інші слідчі дії.

Згідно ст.42, ст.66 КПК України підозрюваний , обвинувачений, свідок зобов`язані прибути за викликом до слідчого.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_13 без пояснення причин, систематично ухиляються від явки до слідчого, будучи обізнаними про необхідність прибути до поліції , самостійно в будь-який інший день ніж зазначений у повістці також не з" явилися, що може свідчити про бажання уникнути таким чином передбаченої законом відповідальності. Слідчий вважає, що в даному випадку є обґрунтовані підстави застосувати до ОСОБА_6 та ОСОБА_13 привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи , до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в Ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно допитів потерпілих до вчинення кримінального правопорушення у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 причетні саме ОСОБА_6 та ОСОБА_13 .

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання в її відсутність просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотань необхідно задовольнити з оглядом н наступні обставини.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Слідчим суддею встановлено, у провадженні СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальному провадженню № 0000302 від 06 .06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

У вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з систематичною неявкою ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , які є учасниками конфлікту яким слідчим було виписано повістки на 21.12.2018 року, на 18.04.2019 року, на 25.04.2019 року, на 07.06.2019 року . За повістками вказані особи жодного разу не з`явились, причини неявки не повідомляли, особисто повістки не отримували, отримував інший член сім`ї, без пояснення причин, систематично ухиляються від явки до слідчого, будучи обізнаними про необхідність прибути до поліції , самостійно в будь-який інший день ніж зазначений у повістці також не з" явилися, що може свідчити про бажання уникнути таким чином передбаченої законом відповідальності. Слідчий вважає, що в даному випадку є обґрунтовані підстави застосувати до ОСОБА_6 та ОСОБА_13 привід.

Слідчим суддею за клопотанням слідчого було продовжено строк досудового розслідування до 06.11.2019 року.

На підставі викладеного, враховуючи те, що необхідно допитати ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , за результатами наданих ними свідчень запланувати при необхідності інші слідчі дії та враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою : АДРЕСА_2 до слідчого не з`являються, про поважні причини неявки слідчого не повідомляють, існує необхідність допиту свідка для встановлення та дослідження всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до вищезазначених свідків для їх допиту слідчим ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. ст.131,139-143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000302 від «06» червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,про здійснення приводу, задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою : АДРЕСА_2 до старшого слідчого СВ Петропавлівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до відділку поліції, місце розташування : смт. Петропавлівка вул.. Соборна , 3 каб. № 16 на 26.07.2019 року на 09.00 год. для проведення слідчої дії - допиту.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1