Провадження № 1-кс/752/8070/19
У Х В А Л А
Іменем України
15.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів внесене в кримінальному провадженні №0000469 від 01.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, слідчий суддя -

Встановив:
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000469, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування посилається на встановлені досудовим розслідуванням наступні обставини.

30.06.2015 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено кредитний договір про надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відновлювальної кредитної лінії в сумі 10 млн. грн.

В ході допиту свідка ОСОБА_5 було встановлено, що 26.01.2017 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір згідно якого термін повернення кредиту змінено до 25.04.2017 та змінено заставу по кредиту, а саме: висошвидкісний ескудер Sumitomo DEL-ASP заставою вартістю 43, 4 млн. грн., що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надали банку документи, які формально засвідчують дійсність та правдивість наявного майна та його високоліквідність, зокрема: відповідно до договору оренди майна (виробничих приміщень) від 05.09.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » орендує виробниче приміщення загальною площею 300 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Також, за наявними даними, майновий комплекс за вищевказаною адресою належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та є недобудованою будівлею, яка не дає можливості на зберігання такого майна. Так, з метою заволодіння коштами банка, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », можливо діючи у змові із представниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надали банку документи, які формально засвідчують дійсність наявного майна та його високоліквідність.

Вказані обставини підтверджують безпосередню пов`язаність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,. та вказують на єдиний умисел вказаних осіб, за участі також посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлений на заволодіння грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування у розумні строки, та проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у вилученні реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

В судове засідання слідчий не прибув. Надав заяву про підтримку клопотання та розгляд у його відсутність.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, про заявлено клопотання сторони провадження.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання із залученими матеріалами, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000469, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно з положеннями п.п. 1-2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні слідчим документів, а саме, можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії.

Доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених слідчим документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Що стосується надання можливості вилучення оригіналів документів, про що також порушується питання в клопотанні слідчого, то відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Передбачених законом підстав для надання такого розпорядження слідчим суддею в клопотанні слідчого не наведено та не вбачається з наданих матеріалах, якими слідчий обґрунтував своє клопотання.

Досягнення зазначеної слідчим в клопотанні мети отримання доступу до речей і документів повнота, всебічність та неупередженість під час розслідування кримінального провадження та отримання відомостей з документів, які можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні, може бути досягнуто на даному етапі досудового розслідування без вилучення оригіналів документів.

Крім того, слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчим слідчої групи. Визначаючи склад слідчої групи у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наданого суду витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2019 року, відповідно до якого досудове розслідування здійснюють слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Враховуючи вище викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліціїу м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000469, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

оригіналів документів, які перебувають у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_7 надати (забезпечити) доступ до вказаної інформації зазначеним в ухвалі особам та надати можливість вилучити інформацію шляхом зняття її копії.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обчислюється з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя