пр. № 1-кп/759/1399/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006667 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання в м. Києві, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, а саме - за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого з 26.03.2019 перебуває на розгляді Карлівського районного суду Полтавської області, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив умисний злочин за наступних обставин. Так, 12.09.2019 в нічний час, знаходячись на території Святошинського району м. Києва, не маючи джерел доходу, з метою покращення свого матеріального становища та корисливих мотивів вирішив повторно вчинити крадіжку кришки люку з телефонного колодязя. З цією метою, ОСОБА_3 приблизно о 12 год. прослідував до вулуці П.Курінного в м. Києві, де звернув увагу на телефоний колодязь, який знаходився неподалік від буд. № 9 і, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав кришку люка типу «Л», яка належить ПАТ «Укртелеком», вартістю 2250 грн. (без ПДВ). Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік разом з викраденим чужим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, шляхом здачі до пункту прийому вторинної сировини, а отримані грошові кошти витратив на особисті потреби.

Крім того, ОСОБА_3 13.09.2019 приблизно о 13 год. прослідував до вулиці П.Курінного в м. Києві, де звернув увагу на телефонний колодязь, який знаходився неподалік від буд. № 9 і, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав металеве кільце для кришки люку типу «Л», яке належить ПАТ «Укртелеком», вартістю 2800 грн. (без ПДВ). Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік разом з викраденим чужим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд шляхом здачі до пункту прийому вторинної сировини, а отримані грошові кошти витратив на особисті потреби.

Крім того, ОСОБА_3 13.09.2019 приблизно о 15 год. прослідував до вулиці Героїв Космосу в м. Києві, де звернув увагу на телефонний колодязь, який знаходився неподалік від буд. № 13-15 і, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав кришку люку типу «Л», яка належить ПАТ «Укртелеком», вартістю 2250 грн. (без ПДВ). Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік разом з викраденим чужим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд шляхом здачі до пункту прийому вторинної сировини, а отримані грошові кошти витратив на особисті потреби.

Крім того, ОСОБА_3 14.09.2019 приблизно о 21 год. 10 хв. прослідував до вулиці Петра Курінного в м. Києві, де звернув увагу на телефонний колодязь, який знаходився неподалік від буд. № 2-б. Переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 відкрив кришку вказаного колодязя, проник всередину, де за допомогою заздалегідь заготовленого металевого ножа, шляхом відрізання ножем демонтував 9,8 метрів кабелю з маркуванням ТЗГ 7х4х1,2, що належить ПАТ «Укртелеком», вартістю 1947 грн. 46 коп. (без ПДВ). Після чого, ОСОБА_3 намагався з місця вчинення злочину втекти, однак злочин не довів до кінця, оскільки був викритий та затриманий на місці вчинення злочину разом з викраденим чужим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, підтвердивши дату, час, місце та обставини їх вчинення за всіма епізодами. 12.09.2019 приблизно о 12 год. він, знаходячись на вул. П.Курінного в м. Києві, звернув увагу на телефоний колодязь, що був біля будинку № 9, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав кришку вказаного люка, вартістю 2250 гривень та з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 показав, що аналогічні дії мали місце і в інші дати, зазначені в обвинувальному акті: 13.09.2019 приблизно о 13 год., знаходячись на вул. П.Курінного, 9 в м. Києві викрав металеве кільце для кришки люку, вартістю 2800 грн.; 13.09.2019 приблизно о 15 год., знаходячись на вул. Героїв Космосу, 13-15 в м. Києві викрав кришку вказаного люка, вартістю 2250 гривень; 14.09.2019 приблизно о 21 год. 10 хв., знаходячись на вул. П.Курінного, 2-б в м. Києві спустився в телефоний колодязь та за допомогою заздалегідь затотовленого ножа відрізав кабель, довжиною 9,8 метрів, вартістю 1947 гривень 46 копійок та намагався з даним кабелем втекти з місця вчинення злочину, однак був затриманий працівниками поліції.

Цивільний позов визнає в повному обсязі, звільнившись з-під варти, планує влаштуватись на роботу та відшкодувати заподіяну шкоду в повному обсязі. Кожного разу, вчиняючи крадіжку, вважав, що це буде востаннє, але на вчинення таких дій його спонукали сімейні обставини.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, а також підстави та розмір заявленого представником потерпілого цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином на суму 9247 (дев`ять тисяч двісті сорок сім) гривень 46 копійок, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю, дії ОСОБА_3 судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, дані про особу винного, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працевлаштований, раніше не судимий, притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також враховує його відношення до скоєного та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, остаточно визначивши покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов, заявлений ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальних збитків у сумі 9 247 (дев`ять тисяч двісті сорок сім) гривень 46 копійок, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки обґрунтований матеріалами справами, знайшов своє підтвердження в суді та повністю визнаний обвинуваченим.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 14.09.2019, тобто з моменту його фактичного затримання.

Речові докази: металевий ніж, який передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, знищити; DVD-R диск - зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити у повному обсязі. Стягнути із ОСОБА_3 матеріальну шкоду у сумі 9 247 (дев`ять тисяч двісті сорок сім) гривень 46 копійок на користь ПАТ «Укртелеком».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1