ЄУН193/711/19
Провадження №1-кп/193/77/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
27 серпня 2019 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нововасилівка, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року, в ранковий час, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, винайняв для завантаження дорожніх залізобетонних плит на території залізничної станції Лошкарівка в Софіївському районі Дніпропетровської області в якості вантажників ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , пообіцявши останнім за це грошову винагороду та завіривши у законності своїх дій. Окрім того ним, для завантаження та перевезення дорожніх залізобетонних плит з території залізничної станції Лошкарівка в Софіївському районі Дніпропетровської області було винайнято автомобіль - кран ЗИЛ 133 ГЯ синього кольору д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , автомобіль КАМАЗ сірого кольору р/н НОМЕР_2 та причеп ГКБ синього кольору р/н НОМЕР_3 , власником яких є гр. ОСОБА_10 , пообіцявши останнім за це грошову винагороду та завіривши у законності своїх дій.

Після цього, в той же день, на власному легковому автомобілі ВАЗ 2110 з д.н. ОСОБА_4 приїхав з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до автомобільної дороги із залізобетонних дорожніх плит розміром 1м. на 3м. залізничної станції Лошкарівка в Софіївському районі Дніпропетровської області. Туди ж прибули вищезазначені автомобілі - автомобіль-кран ЗИЛ 133 ГЯ синього кольору д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 та автомобіль КАМАЗ сірого кольору р/н НОМЕР_2 , та причеп ГКБ синього кольору р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 .

Після чого, 07.12. 2018 року в період часу з 08.00 години по 18 .10 годин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з допомогою привезених ОСОБА_4 металевого лому, кирки та кувалди, зачіпляли плити металевими тросами, після чого ОСОБА_9 вантажною стрілою автомобіля крана завантажував їх у кузов вантажного автомобіля КАМАЗ та причепа під керуванням ОСОБА_10 .. Під час вищезазначених дій ОСОБА_4 був присутній на місці скоєння злочину та безпосередньо керував вищезазначеними діями зазначених осіб. Таким чином ними було демонтовано та завантажено у автомобіль та причеп 19 залізобетонних дорожніх плит.

ОСОБА_4 , привласнивши та утримуючи у винайнятих автомобілі та причепі таємно викрадене майно, належне потерпілому-юридичній особі Регіональній філії «Придніпровська залізниця ПАТ «Українська залізниця», не виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі. Так 07.12.2018 о 18.10 годині він був затриманий разом з вищеперерахованими громадянами безпосередньо біля місця вчинення кримінального правопорушення працівниками Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно висновку судово товарознавчої експертизи №361448 від 27.12.2018 ринкова вартість залізобетонної плити дорожнього покриття розміром 1м. на 3 м. на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 07.12.2018, становила 1118,40 грн..
Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався спричинити потерпілому- юридичній особі Регіональній філії «Придніпровська залізниця ПАТ «Українська залізниця» майнового збитку, який на 07.12.2018 року становить 21249 гривень 60 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця.
Представник потерпілого ОСОБА_11 до суду не з`явився, був повідомлений належним чином, про час та місце розгляду справи, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, та призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив суду обставини, викладені у обвинувальному акті щодо вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень. Вказав, що найняв автомобіль "Камаз" з причепом та автомобіль-кран "ЗИЛ", завіривши власників у законності своїх дій, після чого за допомогою зазначеної техніки та металевих ломів, кирки та кувалди, а також громадян ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , пообіцявши останнім за це грошову винагороду та завіривши у законності своїх дій, зняв та завантажив у Камаз та причіп 19 залізобетонних дорожніх плит, після чого намагався місце скоєння злочину покинути, але був затриманий разом з вищеперерахованими громадянами безпосередньо біля місця вчинення кримінального правопорушення працівниками Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області. Також додав, що вчинив дане кримінальне правопорушення в зв`язку з скрутним матеріальним становищем, розуміє що вчинив неправильно по відношенню до потерпілого. Враховуючи викладене та повне визнання своєї вини, ОСОБА_4 просив суд його суворо не карати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підтримав свого підзахисного, просив суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, суд, на підставі ст. 349 ч. 3 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 ..

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 КК України - як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, вислухавши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 КК України - як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що ним вчинено злочин проти власності, який відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, досудову доповідь пробації, яка вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання інформація про місце знаходження громадянина ОСОБА_4 відсутня, має постійне місце проживання, вину у скоєному злочину визнав повністю та розкаюється. Завдані збитки потерпілому відшкодовано у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна. Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю даного кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, з огляду на особу обвинуваченого ОСОБА_4 не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про арешт майна вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень вирішити в порядку ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 122, 124-126, 174, 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі ст.174 ч.4 КПК України скасувати накладений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2019 р. арешт на залізобетонні плити в кількості 12 штук розміром 1м*3м кожна, які знаходяться у кузові автомобіля КАМАЗ сірого кольору р/н НОМЕР_2 , та залізобетонні плити в кількості 7 штук розміром 1м*3м кожна, які знаходяться в прицепі ГКБ синього кольору р/н НОМЕР_3 , власником яких є Регіональна філія "Придніпровська залізниця ПАТ "Українська залізниця".

На підставі ст.174 ч.4 КПК України скасувати накладений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2019 р. арешт на автомобіль-кран ЗИЛ 133 ГЯ синього кольору д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , який мешкає по АДРЕСА_2 , автомобіль КАМАЗ сірого кольору р/н НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_10 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , та причеп ГКБ синього кольору р/н НОМЕР_3 , що причеплений до вказаного автомобіля, власником якого є ОСОБА_10 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Речовий доказ - автомобіль КАМАЗ сірого кольору р/н НОМЕР_2 та причеп ГКБ синього кольору р/н НОМЕР_3 , що причеплений до вказаного автомобіля, які належать власнику ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_2 , після набрання вироку законної сили - передати власнику ОСОБА_10 (т.1 а.с.26).

Речовий доказ - автокран ЗИЛ 133 ГЯ синього кольору НОМЕР_1 , що належать власнику ОСОБА_9 , який мешкає по АДРЕСА_2 , після набрання вироку законної сили - передати власнику ОСОБА_9 (т.1 а.с.26).

Речовий доказ - залізобетонні плити в кількості 12 штук розміром 1м*3м. кожна, які знаходяться у кузові автомобіля КАМАЗ сірого кольору р/н НОМЕР_2 , залізобетонні плити в кількості 7 штук розміром 1м*3м кожна, які знаходяться в причепі ГКБ синього кольору р/ НОМЕР_3 передати власнику - Регіональній філії "Придніпровська залізниця ПАТ "Українська залізниця" (т.1 а.с.26).

Речовий доказ - металевий лом довжиною 120 см., металевий лом довжиною 50 см., металевий молот з ручкою з металевої труби, металева кирка з ручкою з металевої труби, дві металеві кирки без руків`я, які передані до камери збереження речових доказів Софіївського ВП, згідно квитанції №85 - після набрання законної сили знищити (т.1 а.с.42-43).

Речовий доказ - диск оптичний носій з відеозаписом зі слідчого експеременту за участю підозрюваного ОСОБА_4 на ст.Лошкарівка від 23.05.2019 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000509 - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000509 (т.1 а.с.118).

Стягнути з ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.124 КПК України витрати за залучення експерта на досудовому слідстві у розмірі 300,00 гривень на користь держави (р/р КБ "ПриватБанк" 386969, номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , на проведення судово-товарознавчої експертизи №3614/18 від 27 грудня 2018 року).

Матеріали кримінального провадження №0000509 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №193/711/19, провадження №1-кп/193/77/19.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1