Провадження № 1-кс/756/3496/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, українця за національністю, із неповною вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.02.2019 року Оболонським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0008344 від 15.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, з посиланням на те, що 15.11.2019, приблизно о 09 год. 45 хв., у ОСОБА_5 , який знаходився у приміщені гіпермаркету «Ашан», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, 15-А, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), у вказаний день та час, перебуваючи в приміщенні торгового залу, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи у відділі з продажу засобів гігієни, взяв з торгівельних полиць наступний товар, який належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: Серветки вологі», в кількості 1 шт., «Дезодорант», в кількості 1 шт., «Шкарпетки, в кількості 1 шт., «Шкарпетки», в кількості 1 шт., «Шкарпетки», в кількості 1 шт., «Набір Бік», в кількості 1 шт., після чого, даний товар ОСОБА_5 розфасував по кишеням своєї куртки, в яку на той час був одягнутий. Перебуваючи у відділ з продажу одягу, ОСОБА_5 взяв з торгівельних полиць наступний товар, а саме: «Майка чоловіча, в кількості 1 шт., , «Футболка чоловіча», в кількості 1 шт., які в подальшому, сховав до рюкзаку, який був при ньому, на той час та утримуючи при собі вказаний товар направився до виходу з гіпермаркету. Виконавши усі дії, які ОСОБА_5 , вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, останній маючи при собі схований неоплачений товар, належний ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», пройшов повз лінію кас гіпермаркету «Ашан», не розрахувавшись за вказаний товар, та направився до виходу з нього, однак, в цей час, за межами розрахункових кас, до нього підійшли працівники охорони супермаркету «Ашан» повідомивши останньому що він не розрахувався за товар та запропонували йому пройти до кімнати охорони вказаного супермаркету. Після чого, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його протиправні дії направлені на таємне викрадення чужого майна стали викриті, розуміючи настання наслідків, утримуючи при собі вказаний вище товар, намагаючись втекти з місця вчинення злочину продовжив вчиняти протиправні дії направленні на відкрите викрадення чужого майна, проте, свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Ашан».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його кінця, ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» код ЄДРПОУ № 3544281 майнову шкоду на загальну суму 550 грн. 34 коп. (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо даного клопотання.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

15.11.2019 о 10:05 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України.

15.11.2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України, яка підтверджується матеріалами клопотання..

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваного в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Однак прокурором не доведено, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню або його повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Жодних доказів цьому слідчому судді під час розгляду клопотання не надано.
В свою чергу, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, у зв`язку з чим, відповідно до п.4 ст.194 КПК України, враховуючи, особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя, приходить до висновку щодо доцільності обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
- не залишати житло у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до кабінету слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві та прокурора за його вимогою;
- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та/або фактичного проживання, а також місця роботи.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 15 січня 2019 р.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1