Справа № 297/927/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2019 року о 19 годині 37 хвилин ОСОБА_4 , йдучи по тротуарній доріжці, поблизу Навчально-спортивної бази «Закарпаття», розташованої по вул. Корятовича, 1, що в м.Берегово, побачив в руках у раніше незнайомої йому особи потерпілої ОСОБА_7 мобільний телефон, яким вирішив відкрито заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, відкрито підійшов до ОСОБА_7 , яка йшла йому назустріч та шляхом ривку вирвав з рук потерпілої мобільний телефон марки «MEIZU M6» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , ІМЕІ 3: НОМЕР_3 чорного кольору, вартістю 2000 грн, в якому знаходилась картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_4 з нульовим рахунком, вартістю 25 гривень, та картка пам`яті micro SD 16 gb, вартістю 70 гривень, після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2095 гривень, що підтверджується висновком експерта від 17.04.2019.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви претензій матеріального та морального характеру до обвинувачено не має.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що виправлення останнього можливе без позбавлення волі, ризик вчинення повторного правопорушення оцінюється як середній.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив середньої тяжкості злочин, однак щиро розкаюється, раніше не судимий (а.с. 94), посередньо характеризується по місцю проживання, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Речові докази: мобільний телефон марки «M6» та коробку з-під нього, яку передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити останн ій, як власниці;

DWD-R диск з камери відеоспостежеження, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1