overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9585/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року Херсонський міський суд Херонскьої області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Північної ВК(№90) - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)", про уточнення початку строку за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

встановив:

19.02.2018 вироком Херсонського міського суду Херсонської області, ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.72 ч.5 КК України, в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015, зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з дня затримання, тобто з 23.05.2017 по 20.06.2017 включно, та на підставі ст.72 ч.5 КК України в редакції Закону України №2046-УІІІ від 18.05.2017 - із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі починаючи з 21.06.2017.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 31.05.2018 вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2018 змінено в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. У строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.05.2017 по 31.05.2018 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В іншій частині вирок залишено без змін.
Начальник ДУ "Північна виправна колонія (№90)" звернувся до суду з клопотанням, про уточнення початку строку у вищезазначеному вироку, посилаючись на те, що у вироку не вказано початок строку відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.379, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)", про уточнення початку строку за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2018 відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Вважати вірним початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_5 дату арешту, а саме 23.05.2017.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області через сім днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1730/19
Провадження № 1-кп/673/167/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2019 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 02.10.2019 року надійшов складений слідчим СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 15 год.00 хв. 10 жовтня 2019 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2674/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України.

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України

на 13 листопада 2019 р. на 13 год. 15 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 738/1009/18
№ провадження 1-в/738/194/2019
УХВАЛА

пpо призначення судового засідання

15 жовтня 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Менського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком суду,

В С Т А H О В И В:

11 жовтня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання старшого інспектора Менського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком суду.

Дане подання підсудне Менському районному суду та відповідає вимогам Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Менського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком суду, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.30 год. 21 жовтня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: ініціатора подання, прокурора та засудженого.

Зобов`язати Менський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/874/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України у кримінальному провадженні №0004141 від 26.09.2016 року,-

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 288, 370-372, 376, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси, від 14.03.2019 року, про відмову в задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 15.10.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 659/357/19
Номер провадження: 11-п/819/551/19
Категорія : про передачу матеріалів кримінального Доповідач: ОСОБА_1
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року жовтня місяця 15 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000087 від 05.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Подання мотивовано тим, що у судді ОСОБА_6 19.09.2019 року закінчилися повноваження судді та 16 вересня 2019 року він був звільнений у відставку, у судді ОСОБА_7 закінчився строк повноваження судді, а суддя ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у вказаному провадженні, оскільки під час досудового розслідування 14.03.2019 року вирішувала питання щодо призначення судово-товарознавчої експертизи.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати їх на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000087 від 05.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, передати на розгляд Великолепетиському районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1702/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.09.2019 року, якою частково задоволено клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, із вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003038 від 28.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 18.11.2019 року,
ВСТАНОВИВ:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.09.2019 року, якою частково задоволено клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003038 від 28.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, до 18.11.2019 року, - без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 15.10.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/138/19
Номер провадження 11-кп/819/934/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: продовження запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

15 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддясудової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду Миколаївської області від 12.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

У зазначеній справі 26.09.2019 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду Миколаївської області від 12.08.2019 року, якою міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено попередньо обраною тримання під вартою, подовжено строк дії запобіжного заходу до 10.10.2019 року включно, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 13.00 год. 04.11.2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №752/7624/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3185/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 640/5006/18
"07" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав клопотання в якому просив скаргу задовольнити та розглядати скаргу без його участі.
Старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, до суду подано клопотання, в якому просить проводити розгляд скарги без її участі та вказує, що усі матеріали кримінального провадження на клопотання захисника були надані в обсязі можливому (необхідному) для ознайомлення на цій стадії кримінального провадження, надання інших матеріалів кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
18.09.2019 р. та 23.09.2019 р. ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звертався до слідчого з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Так, набудь-якому з етапів досудового розслідування до його завершення сторона захисту та потерпілий мають право звернутися до слідчого, прокурора, який здійснює досудове розслідування, з клопотанням про надання їм для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.
Слідчий, прокурор може відмовити у наданні матеріалів для ознайомлення, якщо, на його думку, на цій стадії кримінального провадження це може зашкодити досудовому розслідуванню.
Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Отже, слідчий суддя не знайшов підстав для задоволення скарги, оскільки не вбачає з боку слідчого порушення вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
04.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надати матеріали кримінального провадження №0002728 для ознайомлення з можливістю зняти фотокопії матеріалів, тобто фактично задовольнити клопотання від 07.08.2019 року.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8134/19
Провадження № 1-кс/644/2586/19
УХВАЛА
Іменем України

15 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, у кримінальному провадженні №0002191 від 28.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №644/8134/19, провадження №1-кп/644/830/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Головуючим у провадженні суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що ним, як слідчим суддею 10.09.2019 року в даному кримінальному провадженні було розглянуто клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, за результатами якого постановлено ухвалу.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені, про що свідчить телефонограма та розписка в матеріалах справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Суд, дослідивши матеріали судового провадження №644/8134/19, провадження №1-кп/644/830/19, встановив наступне.

В провадженні судді ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №644/8134/19, провадження №1-кп/644/830/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

В рамках даного провадження було шляхом автоматизованого розподілу визначено головуючого суддю ОСОБА_3 ..

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України суддя, повинен заявити самовідвід при наявності підстав, передбачених ст. ст.75, 76 КПК України.

Як вбачається із змісту ухвали від 10.09.2019 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 було задоволено клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 про призначення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи. Кримінальне провадження №0002191 від 28.08.2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. З урахуванням доводів викладених в заяві про самовідвід, враховуючи, що суддя ОСОБА_3 брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, приймав ухвалу як слідчий суддя під час розгляду клопотання слідчого про призначення у провадженні судово-товарознавчої експертизи, суд вважає за можливе подану заяву задовольнити. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, у кримінальному провадженні №0002191 від 28.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1