Справа №295/8088/18
УХВАЛА
Іменем України

07.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002096 від 23.05.2018 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором під час розгляду справи по суті заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки останній в судові засідання систематично не з`являється, оголошений у розшук ухвалою суду.

Обвинувачений та захисник заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В провадженні суду перебуває справа відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України, тобто у вчиненні тяжких злочинів.
В судові засідання обвинувачений викликався неодноразово, повістки про виклик у судове засідання направлялися за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого, проводилась публікація про виклик і на веб-сайті суду, місцеперебування його невідомо, ухвали суду про привід не виконувались у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, а тому прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Окрім цього, згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , наявність вагомих доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що він не працює, не має постійного доходу, на розгляді в суді перебувають і інші кримінальні провадження щодо нього, та те, що щодо нього раніше обирався запобіжний захід домашній арешт, а також з огляду на існування ризику переховування обвинуваченого від суду, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів по 06.08.2019 року (включно), обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 06.06.2019 року.

Суддя ОСОБА_1