Провадження 1-в/524/261/19
УХВАЛА

23.07.2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука подання старшого інспектора Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 06.11.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 186 ч.2 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В поданні старший інспектор Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 зазначає , що 21.12.2017 року на виконання до Автозаводського РВ надійшов вирок Автозаводського районного суду від 06.11.2017 року відносно ОСОБА_6 .

21.12.2017 року засуджений був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання з іспитовим строком, відібрана підписка, заповнена анкета, був попереджений про недопущення вчинення кримінальних і адміністративних правопорушень, а також про необхідність виконання обов`язків, що покладені на нього вироком суду. Йому було встановлено періодичність явки на реєстрацію - два рази на місяць: перший та третій понеділок кожного місяця.

Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_6 05.02.2018 року не з`явився для реєстрації до Автозаводського РВ. 13.02.2018 року ОСОБА_6 надав письмове пояснення в якому повідомив, що перебував на роботі, але підтверджуючий документ не надав. Останньому цього ж дня було винесено письмове попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: за ч.1 ст.178 КУпАП від 14.01.2018 року ( постанова №864848 - попередження а.с. 44), ч.1 ст. 127 КУпАП від 14.01.2018 року ( постанова №470690 - попередження а.с. 42), ч.1 ст.127 КУпАП від 17.01.2018 року ( постанова №884761 - попередження а.с. 43), ч.1 ст. 175-1 КУпАП від 17.01.2018 року ( постанова №470691 - попередження а.с. 41). За вказані правопорушення засудженому ОСОБА_6 02.07.2018 року було винесено письмове попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком.

20.07.2018 року надійшла інформація про внесення від 21.06.2018 року до ЄРДР нового кримінального правопорушення за ознакою ч.2 ст.289 КК України та повідомлення про підозру від 17.07.2018 року відносно засудженого ОСОБА_6 . На даний час кримінальне правопорушення №0002269 розглядається в Автозаводському районному суді під головуванням судді ОСОБА_7 . Станом на 01.07.2019 року рішення з Автозаводського районного суду відносно ОСОБА_6 не надходило.

23.07.2018 року до Автозаводського районного суду подання про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.01.2019 року в задоволенні подання було відмовлено, а матеріали повернуто.

06.08.2018 року не з`явився для реєстрації до Автозаводського РВ.

20.08.2018 року ОСОБА_6 надав письмове пояснення в якому повідомив, що перебував на роботі, але підтверджуючий документ не надав, так як працює не офіційно. Останньому цього ж дня було винесено письмове попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком. Надалі засуджений ОСОБА_6 на реєстрацію до Автозаводського РВ з`являвся вчасно.

Місце проживання, роботи та навчання без повідомлення до Автозаводського РВ не змінював.

Згідно характеристики з місця проживання відносного останнього компрометуючих матеріалів не надходило.

Іспитовий строк закінчився 06.05.2019 року.

Враховуючи викладене, старший інспектор Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 просить суд звільнити від призначеного покарання ОСОБА_6 за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.11.2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вислухавши представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, прокурора, який просить суд у задоволенні подання старшого інспектора Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_8 відмовити, оскільки ОСОБА_6 не дотримався обов`язків, покладених на нього судом, йому 17.07.2018 року, в період іспитового строку, було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, тобто він притягнутий до кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає , що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав :
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Статтею 165 Кримінально виконавчого кодексу України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням відділу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Із вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06.11.2017 року ( а.с. 85-86) вбачається , що ОСОБА_6 був визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і йому було призначене покарання у виді 4-х років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання він був звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців і на нього були покладені згідно з ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.

Як вбачається із особової справи № 4/2018 на ОСОБА_6 на аркуші справи 47 є повідомлення про підозру від 17.07.2018 року в якому зазначено , що ОСОБА_6 17.07.2018 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 289 ч.2 КК України. Тобто , у розумінні вимог ст. 3 КПК України ОСОБА_6 станом на 17.07.2018 року притягнутий до кримінальної відповідальності у вчиненні злочину , передбаченого ст. 289 ч.2 КК України .
У зв`язку з тим, що обов`язковою передумовою звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку є не вчинення ним злочину протягом іспитового строку, вважає, що ОСОБА_6 не виконав цих вимог оскільки на теперішній час відносно нього в Автозаводському районному суді м. Кременчука перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002269 від 21.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні нового злочину, який вчинив до закінчення іспитового строку.
А , як вище було зазначено судом умови звільнення від покарання, закріплені в ст. 78 КК України, а саме можливість звільнення особи лише при виконанні двох видів обов`язків, в тому числі не вчиняти під час іспитового строку нового злочину, свідчать, що ОСОБА_6 звільненню не підлягає, оскільки порушив умови звільнення від відбування покарання.
Вказане положення спрямоване на стимулювання засудженого до законослухняної поведінки та виправлення. Якщо протягом іспитового строку засуджений довів своє виправлення, то суд зобов`язаний звільнити засудженого від призначеного йому покарання.
Також у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання " від 24.10.2003р. № 7 зазначено, що суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76КК ,або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71,72 КК України. Якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч.1ст.78КК), суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку. Частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України.
З урахуванням викладеного , суд вважає відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 .

На підставі ст. 78 ч.1 КК України , 164, 165 КВК України, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У поданні начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_8 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06.11.2017 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Полтавському апеляційному суді протягом 7 днів, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області з моменту її оголошення .
Головуючий суддя: