Справа №766/9118/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
16.08.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_13 та/або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до договору з надання охоронних послуг (шляхом централізованого спостереження, реагування та обслуговування системи тривожної сигналізації, послуг охоронців та інше) за адресою: АДРЕСА_1 ; оригіналів усіх документів, які є невід`ємною частиною вказаного договору; оригіналів документів, що містять інформацію про перелік викликів за вказаною адресою із зазначенням дати виїзду та осіб, які були у складі групи реагування, що здійснювали виїзд (в оригіналі), які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 04.02.2015 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_15 , перебуваючи на посаді керуючого Херсонського регіонального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходячись в приміщенні Херсонського регіонального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном шляхом шахрайських дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, заволодів майном шляхом обману, який виразився:
- в повідомленні клієнту банку ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється директором ПП " ОСОБА_17 ", недостовірної інформації щодо умов укладання договору реструктуризації боргу ПП « ОСОБА_17 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який виник внаслідок укладання договору про надання кредиту у формі овердрафту № 464 від 18.06.2013 року та необхідності надання довіреності від імені ОСОБА_16 на виконання представницьких функцій ОСОБА_15 , з наступним переведенням на своє ім`я трьох квартир: кватири АДРЕСА_4 вартістю 865530 грн. (згідно висновку будівельно-технічної експертизи №21/22/23 від 31.05.2016 року), квартири АДРЕСА_5 та квартири АДРЕСА_6 , які відповідно до технічного паспорту становлять один об`єкт вартістю 964180,88 грн. (згідно висновку будівельно-технічної експертизи №21/22/23 від 31.05.2016 року);
- в повідомленні клієнту банку ОСОБА_16 недостовірної інформації щодо можливості внесення грошових коштів в сумі 230000 грн., які належали ПП « ОСОБА_17 » та призначались для погашення боргу ПП « ОСОБА_17 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в касу банку шляхом передачі цих коштів самому ОСОБА_15 , як особі, уповноваженій на виконання таких функцій згідно договору поруки № 464/3 від 01.07.2013 року, з наступним привласненням цих коштів і внесення їх в касу банку від власного імені в інтересах ПП « ОСОБА_17 » за надуманих підстав, внаслідок яких ОСОБА_15 отримав право вимоги боргу у ПП « ОСОБА_17 » на суму 230000 грн.
В листопаді 2014 року (точної дати не було встановлено) між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі керуючого Херсонським регіональним відділенням ОСОБА_15 та директором ПП « ОСОБА_17 » ОСОБА_16 була досягнута попередня домовленість щодо укладання договору про реструктуризацію боргу згідно договору про надання кредиту у формі овердрафту № 464 від 18.06.2013 року. Перебуваючи в робочому кабінеті, розташованому в приміщенні Херсонського регіонального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_15 переконав ОСОБА_16 в тому, що для успішного завершення переговорів та укладання договору реструктуризації між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі керуючого Херсонським регіональним відділенням ОСОБА_15 та директором ПП « ОСОБА_17 » ОСОБА_16 , останній повинен надати ОСОБА_15 довіреність на право управляння та розпорядження майном, яке було предметом іпотеки згідно договору іпотеки №464/1 від 18.06.2013 року. Будучи довіреною особою ОСОБА_18 та маючи можливість в порядку передоручення уповноважити ОСОБА_15 на виконання представницьких функцій від імені власника нерухомого майна, перебуваючи під впливом обіцянок ОСОБА_15 щодо оформлення договору реструктуризації, 26.11.2014 року ОСОБА_16 звернувся до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_19 з проханням оформити нотаріальну довіреність, якою уповноважити ОСОБА_15 представляти права та інтереси ОСОБА_18 з питань, які стосуються управляння та розпорядження майном, яке перебувало у власності останньої, в тому числі майно, яке було предметом іпотеки згідно договору іпотеки №464/1 від 18.06.2013 року. За відсутності у приватного нотаріуса ОСОБА_19 можливості та необхідності в порядку передоручення оформити довіреність на ОСОБА_15 з наданням йому лише окремо визначених прав, необхідних для оформлення договору реструктуризації, ОСОБА_16 , будучи впевненим в добропорядності керуючого банком, видав ОСОБА_15 довіреність зі всіма правами, якими його наділила ОСОБА_18 , в тому числі правом управляти та розпоряджатись всім рухомим та нерухомим майном, яке належить довірителю.
Переслідуючи злочинну мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном, 06.01.2015 року ОСОБА_15 ввівши в оману паспортистку ЖЕУ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ОСОБА_20 , начебто йому потрібна довідка про склад сім`ї власника квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 для сплати заборгованості за комунальними платежами, отримав вказану довідку без зазначення там даних про дати народження мешканців квартири, яку в подальшому використав при укладанні від імені ОСОБА_18 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 .
Переслідуючи злочинну мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном, 05.02.2015 року ОСОБА_15 надав приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_21 завідомо недостовірну інформацію у формі заяви, повідомивши про те, що згідно ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» відносно квартири АДРЕСА_4 , немає осіб, які б мали право на користування вищевказаним житлом, приховавши той факт, що у вказаній квартирі проживала малолітня ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в результаті чого вказана квартира в подальшому була реалізована всупереч діючого законодавства та інтересів малолітньої ОСОБА_22 .
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_16 від 13.08.2019 року в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , знаходились його особисті речі, якими незаконно заволоділи невстановлені особи.
В ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що на момент незаконного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_16 вказана квартира перебувала під охороною Управління поліції охорони в Херсонській області.
07.06.2019 процесуальним керівником надано запит до Управління поліції охорони в Херсонській області, з метою встановлення факту надання послуг з охорони об`єкта, а саме квартири АДРЕСА_4 , фактів виїзду чергових охоронців з підстав спрацювання сигналізації, встановленої у квартирі, а також анкетних даних працівників, які здійснювали охорону з наданням належним чином завірених копій документів, які підтверджуватимуть її зміст.

До матеріалів кримінального провадження долучено відповідь з Управління поліції охорони в Херсонській області від 21.06.2019 згідно якої, надати відомості щодо замовника охорони об`єкта (квартири АДРЕСА_4 ), факту надання послуг з охорони об`єкта не надається за можливе, оскільки замовник охорони не надав згоди на розкриття зазначеної інформації (п.4 ч.1 ст.162 КПК України).

Враховуючи викладене, а також те, що при зверненні до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вищезазначена інформація не була надана, для встановлення істини по справі, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та притягнення винного до кримінальної відповідальності, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення їх оригіналів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав письмову заяву, в який просив розглянути клопотання за його відсутності та без виклику представника володільця документів.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, але підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 04.02.2015 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_15 , перебуваючи на посаді керуючого Херсонського регіонального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходячись в приміщенні Херсонського регіонального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном шляхом шахрайських дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, заволодів майном шляхом обману, який виразився:
- в повідомленні клієнту банку ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється директором ПП " ОСОБА_17 ", недостовірної інформації щодо умов укладання договору реструктуризації боргу ПП « ОСОБА_17 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який виник внаслідок укладання договору про надання кредиту у формі овердрафту № 464 від 18.06.2013 року та необхідності надання довіреності від імені ОСОБА_16 на виконання представницьких функцій ОСОБА_15 , з наступним переведенням на своє ім`я трьох квартир: кватири АДРЕСА_4 вартістю 865530 грн. (згідно висновку будівельно-технічної експертизи №21/22/23 від 31.05.2016 року), квартири АДРЕСА_5 та квартири АДРЕСА_6 , які відповідно до технічного паспорту становлять один об`єкт вартістю 964180,88 грн. (згідно висновку будівельно-технічної експертизи №21/22/23 від 31.05.2016 року);
- в повідомленні клієнту банку ОСОБА_16 недостовірної інформації щодо можливості внесення грошових коштів в сумі 230000 грн., які належали ПП « ОСОБА_17 » та призначались для погашення боргу ПП « ОСОБА_17 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в касу банку шляхом передачі цих коштів самому ОСОБА_15 , як особі, уповноваженій на виконання таких функцій згідно договору поруки № 464/3 від 01.07.2013 року, з наступним привласненням цих коштів і внесення їх в касу банку від власного імені в інтересах ПП « ОСОБА_17 » за надуманих підстав, внаслідок яких ОСОБА_15 отримав право вимоги боргу у ПП « ОСОБА_17 » на суму 230000 грн.
В листопаді 2014 року (точної дати не було встановлено) між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі керуючого Херсонським регіональним відділенням ОСОБА_15 та директором ПП « ОСОБА_17 » ОСОБА_16 була досягнута попередня домовленість щодо укладання договору про реструктуризацію боргу згідно договору про надання кредиту у формі овердрафту № 464 від 18.06.2013 року. Перебуваючи в робочому кабінеті, розташованому в приміщенні Херсонського регіонального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_15 переконав ОСОБА_16 в тому, що для успішного завершення переговорів та укладання договору реструктуризації між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі керуючого Херсонським регіональним відділенням ОСОБА_15 та директором ПП « ОСОБА_17 » ОСОБА_16 , останній повинен надати ОСОБА_15 довіреність на право управляння та розпорядження майном, яке було предметом іпотеки згідно договору іпотеки №464/1 від 18.06.2013 року. Будучи довіреною особою ОСОБА_18 та маючи можливість в порядку передоручення уповноважити ОСОБА_15 на виконання представницьких функцій від імені власника нерухомого майна, перебуваючи під впливом обіцянок ОСОБА_15 щодо оформлення договору реструктуризації, 26.11.2014 року ОСОБА_16 звернувся до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_19 з проханням оформити нотаріальну довіреність, якою уповноважити ОСОБА_15 представляти права та інтереси ОСОБА_18 з питань, які стосуються управляння та розпорядження майном, яке перебувало у власності останньої, в тому числі майно, яке було предметом іпотеки згідно договору іпотеки №464/1 від 18.06.2013 року. За відсутності у приватного нотаріуса ОСОБА_19 можливості та необхідності в порядку передоручення оформити довіреність на ОСОБА_15 з наданням йому лише окремо визначених прав, необхідних для оформлення договору реструктуризації, ОСОБА_16 , будучи впевненим в добропорядності керуючого банком, видав ОСОБА_15 довіреність зі всіма правами, якими його наділила ОСОБА_18 , в тому числі правом управляти та розпоряджатись всім рухомим та нерухомим майном, яке належить довірителю.
Переслідуючи злочинну мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном, 06.01.2015 року ОСОБА_15 ввівши в оману паспортистку ЖЕУ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ОСОБА_20 , начебто йому потрібна довідка про склад сім`ї власника квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 для сплати заборгованості за комунальними платежами, отримав вказану довідку без зазначення там даних про дати народження мешканців квартири, яку в подальшому використав при укладанні від імені ОСОБА_18 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 .
Переслідуючи злочинну мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном, 05.02.2015 року ОСОБА_15 надав приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_21 завідомо недостовірну інформацію у формі заяви, повідомивши про те, що згідно ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» відносно квартири АДРЕСА_4 , немає осіб, які б мали право на користування вищевказаним житлом, приховавши той факт, що у вказаній квартирі проживала малолітня ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в результаті чого вказана квартира в подальшому була реалізована всупереч діючого законодавства та інтересів малолітньої ОСОБА_22 .
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_16 від 13.08.2019 року в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , знаходились його особисті речі, якими незаконно заволоділи невстановлені особи.
В ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що на момент незаконного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_16 вказана квартира перебувала під охороною Управління поліції охорони в Херсонській області.
07.06.2019 процесуальним керівником надано запит до Управління поліції охорони в Херсонській області, з метою встановлення факту надання послуг з охорони об`єкта, а саме квартири АДРЕСА_4 , фактів виїзду чергових охоронців з підстав спрацювання сигналізації, встановленої у квартирі, а також анкетних даних працівників, які здійснювали охорону з наданням належним чином завірених копій документів, які підтверджуватимуть її зміст.

До матеріалів кримінального провадження долучено відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.06.2019 згідно якої, надати відомості щодо замовника охорони об`єкта (квартири АДРЕСА_4 ), факту надання послуг з охорони об`єкта не надається за можливе, оскільки замовник охорони не надав згоди на розкриття зазначеної інформації (п.4 ч.1 ст.162 КПК України).

Враховуючи викладене, а також те, що при зверненні до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вищезазначена інформація не була надана, для встановлення істини по справі, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та притягнення винного до кримінальної відповідальності, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх копії.
В свою чергу слідчим не доведено необхідності тимчасового доступу до документів із можливістю вилучення саме їх оригіналів, так як встановити факти зазначенні в клопотанні можливо і за копіями документів. Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що згідно змісту клопотання та доданої до нього копії листа-відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.06.2019 року, у запиті процесуального керівника щодо отримання даних документів в позасудовому порядку йшла мова про отримання саме належним чином завірених копій документів, а не їх оригіналів. у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх копій, а саме: договору з надання охоронних послуг (шляхом централізованого спостереження, реагування та обслуговування системи тривожної сигналізації, послуг охоронців) за адресою: АДРЕСА_1 ; документів, які є невід`ємною частиною вказаного договору; документів, що містять інформацію про перелік викликів за вказаною адресою із зазначенням дати виїзду та осіб, які були у складі групи реагування, що здійснювали виїзд.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 16.09.2019 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1