Справа № 487/5311/19
Провадження № 1-кс/487/9198/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 про призначення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила призначити стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу з поміщенням підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу. Клопотання обґрунтоване тим, що Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення №0002624 від 04.07.2019 року за ч. 3 ст. 186 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1 з 2013 року. Відносно ОСОБА_5 проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та згідно висновку експерта №283 від 30.10.2019 р. останньому рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, а тому слідчий звернулася до суду з відповідним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 5 КПК України визначено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
4 жовтня 2019 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» № 187-IX (набрав чинності 17.10.219 р.), згідно з яким статті 242-244 КПК України викладені в іншій редакції.
Окрім цього, у примітці до ст. 242 КПК України зазначено, що частина перша статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону; в редакції Закону № 187-IX від 04.10.2019.
Враховуючи те, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР 11.06.2019 р., застосуванню підлягають норми Кримінального процесуального кодексу, які діяли до набрання чинності вказаних вище змін.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності (п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Частина 1 статті 509 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Згідно з ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, запобіжні заходи. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 132 КПК України).
Судом встановлено, що Заводським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002624 від 04.07.2019 за ч. 3 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.219 року ОСОБА_5 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище.
Близько 00.30 год. більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , відчинивши хвіртку, проник до території домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де у дворі побачив металеву тачку, яку вирішив викрасти з метою незаконного збагачення. В подальшом, ОСОБА_5 , незаконно проникнувши до вказаного домоволодіння, взяв металеву тачку та направився до виходу із двору.
В цей час злочинні дії ОСОБА_5 стали явними для ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вимагали останнього припинити злочинні дії, але ОСОБА_5 не реагуючи на вимоги, із викраденим майном втік з місця вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 265 грн.
27.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Досудове розслідування кримінального провадження на теперішній час проводиться, строк якого згідно ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва продовжено до 29.02.2020 р.
Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_5 з 2013 року перебуває на обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1 та неодноразово лікувався з діагнозом: "Шизофренія, параноїдна форма. Безперервний тип перебігу, стійкий змішаний тип дефекту».
Відносно підозрюваного ОСОБА_5 30.10.2019 року була проведена судово-психітрична експертиза, за результатами якої згідно висновку судово-медичного експерта №283 від 30.10.2019 р. ОСОБА_5 рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено обставини, які свідчать про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні стаціонарної судово-психіатричної експертизи, для проведення якої підозрюваного ОСОБА_5 слід направити до комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня «Дніпропетровської обласної ради» (м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1) строком на два місяця, зокрема, 04.02.2020 р.
А за такого, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 242, 244, 245, 509 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0002624, відомості щодо якого 04.07.2019 р. внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії лікарів психологів та психіатрів комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня «Дніпропетровської обласної ради» (м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1).
На виконання експертів поставити наступні питання:
1.Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням на момент вчинення кримінального правопорушення, якщо так, то яким саме?
2.Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час вчинення кримінального правопорушення?
3.Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням на даний час, якщо так, то яким саме?
4.Чи є психічне захворювання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовим, і чи може він усвідомлювати значення своїх дій та може керувати ними на теперішній час?
5.Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру?
Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня «Дніпропетровської обласної ради» (м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1) на строк до 04.02.2020 року для проведення йому стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи у даному кримінальному провадженні.
Для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження №0002624, медичну документацію ОСОБА_5 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1