overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/4662/19
Провадження № 1-кп/761/1645/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в

м. Києві клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в кримінальному провадженні № 0000028 від 19.03.2018 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Новоєгоровка, Кіровогорадської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2010 р.н. та 2012 р.н., офіційно непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням та оголошення резолютивної частини ухвали суду.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 20 хв. 02 квітня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-288 КПК України, ст. ст. 44, 49 КК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за

ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 19.03.2018 року, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 20 хв. 02 квітня 2019 року.
Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2756/19 Справа № 208/959/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 серпня 2019 року про виправлення описки у резолютивній частині вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 серпня 2019 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

встановила:

16 вересня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000120 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 серпня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 27 вересня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1262/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

16 вересня 2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , в якому ставиться питання про направлення матеріалів подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду даного подання.

Так, у судді ОСОБА_6 18.10.2018 року закінчились повноваження для здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_7 - згідно рішення Вищої ради правосуддя від 29.08.2019 року №2282/0/15-19 звільнений з посади судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку. Згідно наказу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2019 року № 73-К суддю ОСОБА_7 відраховано зі штату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Згідно протоколу від 09 вересня 2019 року визначити суддю для розгляду даних матеріалів подання неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, матеріали подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 направити для розгляду до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/9678/19
Провадження №11п/824/863/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання голови Деснянського районного суду міста Києва про зміну підсудності кримінального провадження №0002999 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Деснянського районного суду міста Києва, на підставі ухвали цього ж суду від 22.08.2019 року, звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про зміну підсудності кримінального провадження №0002999 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в порядку ст.34 КПК України.

Подання мотивоване тим, що зазначене кримінальне провадження надійшло до Деснянського районного суду міста Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки згідно обвинувального акту ОСОБА_6 заволодів транспортним засобом біля Центрального залізничного вокзалу, що територіально відноситься до Солом`янського району міста Києва. За таких обставин просить визначити підсудність у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, вивчивши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, до Деснянського районного суду міста Києва з Київської місцевої прокуратури №3 для судового розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0002999 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В суді апеляційної інстанції прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , заперечуючи проти задоволення подання голови суду та зміни підсудності в даному провадженні, пояснив, що в обвинувальному акті допущена описка щодо місця вчинення злочину, оскільки інкримінований ОСОБА_6 злочин вчинений на території Деснянського району міста Києва, і з цих підстав прокурором в суді буде вирішено питання про уточнення обвинувачення. Вважає, що кримінальне провадження №0002999 однозначно підсудне Деснянському районному суду міста Києва, на території якого відбулось заволодіння викраденим у потерпілого автомобілем.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання голови Деснянського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити в задоволенні подання голови Деснянського районного суду міста Києва про зміну підсудності кримінального провадження №0002999 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 940/1251/19
Провадження № 11-п/824/896/19 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
18 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -
В С Т А Н О В И Л А:
13 вересня 2019 до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України.
Як зазначено в поданні, у Тетіївському районному суді Київської області передбачено три посади суддів. Суддя ОСОБА_5 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної. На даний час дві посади судді вакантні. Таким чином не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню для розгляду по суті до Володарського районного суду Київської області, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що у Тетіївському районному суді Київської області штатна чисельність суддів складає 3 судді, з яких суддя ОСОБА_5 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, на даний час дві посади судді вакантні, та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06 вересня 2019 року призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів, тому дане кримінальне провадження необхідно направити для розгляду по суті до Володарського районного суду Київської області, оскільки чисельний штат суддів даного суду дозволяє без зволікань розглядати дане кримінальне провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, направити до Володарського районного суду Київської області для розгляду по суті.
Судді:
Провадження № 1-кс/537/1640/2019 Справа № 537/3867/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16.09.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001517, внесеному до ЄРДР 21.08.2019 року, -
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 18.09.2019 року о 08 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 160, 162-164, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001517, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2019 року, задовольнити частково.
Надати слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській ОСОБА_3 тимчасовий доступ до банківських документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про рух грошових коштів (перерахування та одержання) по рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 14.08.2019 року по 15.08.2019 року із зазначенням дат, сум, розшифровки призначення платежу, адреси здійснення операцій, в т.ч. ІР-адрес, фотознімки особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з банкоматів, з можливістю ознайомлення з останніми та вилучення їх копій.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній в ухвалі.

Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » опис речей і копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Попередити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 15.10.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
17 вересня 2019 року

м. Київ
Справа № 177/2027/18
Провадження № 51- 1741 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 квітня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам

ст. 427 КПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також заявнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана заявнику та отримана ним 13 травня 2019 року, що підтверджується його розпискою.
Проте заявник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути заявнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
18 вересня 2019 року

м. Київ
Справа № 720/1689/18

Провадження № 51 4617 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 04 березня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 18 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 04 березня 2019 року, залишеним без зміни ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 18 червня 2019 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України в касаційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду першої інстанції згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. Також в порушення ст. 427 ч. 2 п. 5 КПК України захисник не зазначає своєї вимоги щодо вироку суду першої інстанції, хоч і вказує у вступній частині скарги, що вона подана і на вирок щодо ОСОБА_4 .
Крім того, захисник, даючи свою оцінку доказам у справі, вказує на однобічність та неповноту судового розгляду кримінального провадження у справі, що не є відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставою для зміни або скасування судового рішення судом касаційної інстанції.
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 333/2522/19
Провадження № 1-кп/333/471/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, перебаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .
Наступне судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 19.09.2019 року.
18.09.2019 року до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з хворобою.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії до 28.09.2019 року.

У судовому засіданні, яке планується провести 19.09.2019 року, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання ОСОБА_2 під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З метою недопустимості порушення прав обвинуваченого у судовому засіданні 19.09.2019 року, суддя вважає за доцільне залучити захисника для окремої процесуальної дії розгляду питання доцільності проводження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись вимогами ст.ст. 53, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для окремої процесуальної дії розгляду клопотання про проводження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для окремої процесуальної дії розгляду клопотання про проводження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000808 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та забезпечити його прибуття на 19 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв. за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська ,буд.7, каб. 28, для участі у кримінальному провадженні.
Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя: ОСОБА_1