№707/1203/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду кримінальне провадження 0001011 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, офіційно не працюючого, учасником бойових дій та депутатом не являється, інвалід III групи, одружений, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючий, інвалідом та учасником бойових дій, депутатом не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 близько 16:30 години, ОСОБА_5 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , за участі ОСОБА_6 , який перебував в стані неосудності та не усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу зайшли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , звідки викрали металеву трубу діаметром 85 мм довжиною 2 метра, товщина стінки 5 мм, металеву трубу діаметром 65 мм довжиною 2 метра, товщина стінки 5 мм, металеву трубу діаметром 100 мм довжиною 2 метра, товщина стінки 5 мм, металевий швелер шириною 180 мм довжиною 2 метра, товщина стінки 5 мм, металеву арматуру довжиною 2,20 метра, загальна вартість яких, відповідно висновку експерта № 8/556 від 30.05.2018, складає 545 грн. 02 коп., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, завдавши потерпілому шкоду на вище вказану суму та, у подальшому за грошові кошти в сумі 570 грн. збули викрадене майно ОСОБА_8 , грошима розпорядилися на власний розсуд.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , кожен окремо свою вину в обвинуваченні визнали, обставини вчинення злочину підтвердили в повному обсязі, щиро розкаялися у вчиненому та від дачі показань відмовилися.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про слухання справи за його відсутності, в якій зазначив, що завдані збитки йому відшкодовані.

Крім повного визнання своєї вина, вина обвинувачених повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування кримінального провадження доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 21.05.2018;
-протоколом огляду предмету від 22.05.2018;
-постановою про визнання предметів речовими доказами від 22.05.2018;
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 8/556 від 30.05.2018;
-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 31.05.2018;
-протоколи пред`явлення речей для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_7 від 01.06.2018.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує їхні дії за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Вчинення ОСОБА_6 злочину разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не є співучастю відповідно до ст. 26 КК України оскільки ОСОБА_6 не є суб`єктом злочину.

Під час призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працюючий, , на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 є інвалідом 3 групи, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді обмеження волі на певний строк.

Разом з тим, суд також враховує досудову доповідь, згідно якої виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Під час призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працюючий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді обмеження волі на певний строк.

Разом з тим, суд також враховує досудову доповідь, згідно якої виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений. Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення експертизи покласти на обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Речові докази: металева труба діаметром 85 мм, довжиною 2 метра, металева труба діаметром 65 мм, довжиною 2 метра, металева труба діаметром 100 мм, довжиною 2 метра, металевий швелер шириною 180 мм, довжиною 2 метра, металева арматура довжиною 2, 20 метра передані на зберігання ОСОБА_7 залишити останньому як власнику.

Судові витрати в сумі 572,00 грн. за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1