Справа № 191/3219/19
Провадження № 1-кс/191/1201/19
У Х В А Л А
іменем України

29 серпня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянину України, з середньо спеціальною освітою, працює ливарником пластмас ФОП ОСОБА_6 , одруженому, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

- 21.05.2014 Синельниківським міськрайсудом в Дніпропетровській області за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 104, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік;

- 08.09.2010 Синельниківським міськрайсудом в Дніпропетровській області за ст. ст. 309 ч. 1, 75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки;

- 08.01.2014 Синельниківським міськрайсудом в Дніпропетровській області за ст. ст. 289 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 12.06.2014 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, 06.04.2016 звільнений умовно достроково з Криворізького УВП Дніпропетровської області на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.03.2016 терміном 3 місяці 19 днів;

- 13.11.2018 року Синельниківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 190 КК України, до штрафу 1700 грн.,

- 28.02.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

- 15.04.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за ст. 289 ч. 2 КК України,-

підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, у рамках яких було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001276 від 25.08.2019 року відповідає вимогам ст.ст.177, 184 КПК України.

Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

28 серпня 2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання, погоджене прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування заявленого клопотання, стороною обвинувачення зазначено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим та притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 25.08.2019, приблизно о 04 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, слідуючи по вул. Радянська, м. Синельникове, Дніпропетровської області, побачив ОСОБА_7 , яка слідувала в попутному з ним напрямку, у якої на правому плечі знаходилась жіноча сумочка сірого кольору типу клатч, та маючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном визначив останню як особу, відносно якої можливо вчинити злочин, тобто відкрито викрасти її майно, а саме вищевказану жіночу сумочку типу клатч.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 25.08.2019 близько 04.50 год., на перехресті вул. Радянська та вул. Богми, м. Синельникове, пропустив ОСОБА_7 вперед, та із застосуванням фізичного насильства, яке виразилося в тому, що ОСОБА_5 силою своїх двох рук штовхнув потерпілу в праве плече, від чого остання впала на землю та ривком зірвав з правого плеча потерпілої ОСОБА_7 її жіночу сумочку типу клатч, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, в якій знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ключ від будинку, пластиковий гребінець сіро-коричневого, резинка для волосся, одна сім-карта мобільного оператора «Водафон», та дві сім-карти «Флай», дві щіточки для вій, один макіяжний олівець, один тампон в обгортці, один фрагмент тканевого шнурка, одна металева шпилька для мобільного телефону, паперові візитки, пуста пачка з-під вологих серветок, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, гаманець рожевого кольору, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, в якому знаходились грошові кошти в сумі 324 грн. купюрами номіналом: 200 грн. 1 шт., 100 грн. 1 шт., 20 грн. 1 шт., 2 грн. 2 шт., тим самим відкрито, повторно викрав майно потерпілої ОСОБА_7 заподіявши останній матеріальну шкоду в розмірі 324 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

З метою попередження можливості виникнення ризиків визначених ст.177 КПК України, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього передбачених КПК України процесуальних обов`язків, зокрема 1) прибувати до старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Прокурор заявлене клопотання підтримав, просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

25.08.2019 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001276.

28 серпня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово був засуджений за вчинення умисних, корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став, для себе належних висновків не зробив та йому висунуто підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, тобто на цих підставах виникає ризик передбачений пп.1), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто останній, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, слідчий суддя оцінивши ризики зазначені стороною обвинувачення, погоджується з доцільністю застосування до підозрюваного зазначеного у клопотанні запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.176-178,181-183,194,КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою забезпечення виконання останнього покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора або судді за першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дня винесення цієї ухвали. Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 яка здійснює досудове слідство у кримінальному проваджені від 25.08.2019 року №0001276.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1