Номер провадження:1-кс/521/6848/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0003047 від 01.09.2018 року про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 31.08.2018 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення чергового помічника начальника ДУ «ОУВП №21» про те, що 31.08.2018 року при огляді посилки, яка видавалась ув`язненому ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено два згортки із невстановленою сухою речовиною рослинного походження, зеленого кольору із різким характерним запахом.
В ході досудового розслідування проводилися необхідні слідчі та розшукові дії, однак, станом на 22.08.2019 року, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та не зібрані необхідні докази по справі.
Так, 31.08.2018 року надійшов рапорт оперуповноваженого оперативного відділу «ОСІ» ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення.
31.08.2018 року у період часу з 19:20 по 19:40 за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, був проведений огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено 2 полімерних пакетики із речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Згідно висновку експертизи №1890-Х від 26.09.2018 року надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить сумарно 12.6 г.
01.09.2018 року був проведений допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в ході яких з`ясовано, що 31.08.2018 року приблизно о 19:30 вони були присутні при огляді місця події під час якого із передачі було вилучено полімерних пакетики із речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Також 31.08.2018 року були відібрані пояснення у ОСОБА_5 , який пояснив, що посилку очікував від брата, а хто це йому прислав посилку йому не відомо і що в ній також невідомо.
У подальшому, в рамках вказаного кримінального провадження, планується звернути особливу увагу та відпрацювати у якості основної (головної) версії - щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення особою, яка безпосередньо прислала посилку - ОСОБА_9 .
В зв`язку з викладеним, слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до 6-ти місяців.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вивчивши клопотання та надані документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення. Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Як встановлено, вбачається з доданих до клопотання матеріалів, органом досудового розслідування не було здійснено результативних дій спрямованих на встановлення особи, причетної до вчинення злочину.
Так, всі слідчі (розшукові) дії по даному кримінальному провадженні фактично були проведені в перші дні вчинення злочину, тому слідчим не доведено, що продовження строку досудового розслідування зумовить встановлення особи, причетної до вчинення злочину.
Тобто, всі необхідні слідчі (розшукові) дії об`єктивно могли бути вчиненими під час досудового розслідування до спливу строку досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0003047 від 01.09.2018 року про продовження строку досудового розслідування відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1