УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у якому зазначив, що СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002701 від 30 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 30 жовтня 2019 року приблизно о 03.00 годині, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом віджиму ролетів та злому вхідної двері, проникли до приміщення барбершопу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно, яке належало гр. ОСОБА_7 , чим спричинили останньому матеріальні збитки.

Викрадене майно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завантажили до салону автомобіля Хюндай Акцент державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому зникли з місця скоєння злочину.

В ході переслідування працівниками поліції вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .в якому також знаходились ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на перехресті бульвар Вінтера та вул. Гребельна в м. Запоріжжя, було зупинено.

В ході досудового розслідування, навпроти будинку № 2 по вул. Гребельна у м. Запоріжжя, було фактично затримано гр. ОСОБА_6 , в порядку п. 2, ч. 1 ст. 208 КПК України та проведено особистий обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: три мобільні телефони: «Нокіа», «Хуавей», «Мейзу», дві чорні перчатки, шапку сірого кольору, грошові кошти в розмірі 497 гривень (купюрами 200, 50, 20, 10, 5, 1 гривні), кусачки, карабін, два ліхтаря, викрутку, взуття, яке було взуте на ОСОБА_6 .

Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, посилаючись на те, воно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що вилучене в ході особистого обшуку гр. ОСОБА_6 майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході особистого обшуку гр. ОСОБА_6 , речі, а саме:

- мобільний телефон «Meizu» в корпусі серебристого кольору, іmei 1- НОМЕР_2 , imei 2- НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Nokia», в корпусі чорного кольору, іmei - НОМЕР_4 $

- мобільний телефон «Huawei». в корпусі чорного кольору іmei 1 - НОМЕР_5 , іmei 2 - НОМЕР_6 ;

- дві чорні перчатки;

- шапку сірого кольору;

- грошові кошти в розмірі 497 гривень (купюрами 200, 50, 20, 10, 5, 1 гривні);

- кусачки;

- карабін;

- два ліхтаря;

- викрутку;

- взуття, яке було взуте на ОСОБА_6

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1