Справа № 369/6757/19
Провадження №1-кс/369/2133/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0000427 від 19.01.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 18.01.2013 до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_5 , 1955 р.н., проживаючий теж за вищезазначеною адресою, підробив заповіт на спадкове майно від 17.04.1996 року покійного тестя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також встановлено, що секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 посвідчено заповіт. Згідно довідки, виданої архівним сектором ІНФОРМАЦІЯ_5 № 177 від 02 квітня 2013 року, відповідного рішення виконавчого комітету сільської ради, яке б надавало саме ОСОБА_7 право на вчинення нотаріальних дій в період з 1994 року по 1996 рік - не виявлено.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. За життя ОСОБА_6 17 квітня 1996 року склав заповіт, за яким на випадок своєї смерті зробив таке заповітне розпорядження: все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати йому на день його смерті і на що він за законом матиме право, заповів своєму сину ОСОБА_5 .

Даний заповіт був посвідчений ОСОБА_7 , секретарем виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 17 квітня 1996 року і зареєстрований в реєстрі за № 27.

12 листопада 2008 року ОСОБА_5 звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якій просив видати на його ім`я свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно.

12 листопада 2008 року державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, в якому зазначено, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_6 , який помер, є його син ОСОБА_5 , і спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за вищезазначеною адресою, належного померлому ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на жилий будинок, виданого виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_4 , Києво-Святошинського району Київської області 18 січня 1993 року на підставі рішення цього ж виконкому від 20 грудня 1991 року за № 48, зареєстрованого в КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за реєстром № 867 в реєстровій книзі № 3. Дані обставини підтверджуються копією спадкової справи ІНФОРМАЦІЯ_6 № 693 за 2008 рік до майна померлого ОСОБА_6 .

Тому, слідчий просив суд надати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , та працівникам оперативних підрозділів за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою АДРЕСА_2 , матеріали спадкової справи № 693 за 2008 рік, зареєстрованої в реєстрі за № 1-2390, за заповітом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю їх вилучити.

Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.6 ч.2ст. 160 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131,159,160,163-166,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0000427 від 19.01.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1