Справа № 362/5709/19
Провадження № 1-кс/362/1994/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

25.09.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені в ході проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на кофту помаранчевого кольору з написом «New York» та джинси темно-синього кольору, які поміщено до паперової коробки зелено-білого кольорів з написом «Ballet», яку опечатано належним чином., з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивства, тобто протиправного заподіяння смерті іншій особі.

Клопотання мотивовано наступним.

В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001317 від 24.09.2019 року .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.09.2019 року до ЧЧ Васильківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що перебуваючи в будівлі на території ділянки АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на фоні раптово виниклих неприязних відносин наніс один удар ножем громадянину на ім`я ОСОБА_7 в ліву частину грудної клітини в наслідок чого останній помер на місці ( ІТС ІПНПУ 15406 від 24.09.2019 року).

Виходячи з вище викладеного, 24 вересня 2019 року, в порядку ст. 208 КПК України під час затримання підозрюваного у вчиненні вищевказаного злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч.3 ст. 208, ч.7 ст. 223 та ст. 236 КПК України, було проведено обшук підозрюваного ОСОБА_5 , кофту помаранчевого кольору з написом «New York» та джинси темно-синього кольору, які поміщено до паперової коробки зелено-білого кольорів з написом «Ballet», яку опечатано належним чином.

Вказані речі було вилучено до камери зберігання речових доказів Васильківського ВП.

Таким чином в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку гр. ОСОБА_5 .

Слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна, оскільки його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Заслухавши слідчого який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 24.09.2019 року 0001317 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як зазначено в ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, в иготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК України.

Відповідно до п.2, ч.5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подається до суду на протязі 48 годин з моменту його вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки слідчим було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, наявно достатньо підстав вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, і воно має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні .

При цьому, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна може призвести до його зникнення або втрати та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173,376 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені працівниками Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, в ході проведення огляду місця події за адресою: вул. Урожайна, 16, с. Кожухівка, Васильківського району, Київської області, в кімнаті №2, а саме: мобільний телефон фірми Iphone модель 4S IMEI 1: НОМЕР_1 та сім-картка мобільного оператора «Life», яка знаходилася в середині вказаного мобільного телефону, на якій не мається ніяких позначень.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1