overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №586/714/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/810/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 серпня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області від 11 липня 2019 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні його заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області від 11 липня 2019 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні його заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначити на 17 жовтня 2019 року на 16-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6207/19
провадження № 1-кс/753/2469/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000163 від 28.09.2018,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 р. старший слідчий з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту.

Враховуючи, що заявою від 22 березня 2019 р. слідчий відкликав вказане клопотання, керуючись ст. 237, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000163 від 28.09.2018 повернути слідчому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1091/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/790/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 20.08.2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду на 04 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/416/19
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 серпня 2019 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0006892.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали слідчого судді. Стверджує, що ухвала суперечить вимогам законодавства, постановлена з грубим порушенням процесуального закону, без достатніх на те приводів та підстав, що є безумовною підставою для її скасування.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 з доданими матеріалами, вважаю, що апеляційне провадження в справі не може бути відкрите, виходячи з таких підстав.

Статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень слідчого судді, на які в силу вимог закону можуть бути внесені апеляційні скарги.

Такий перелік є вичерпним і широкому тлумаченню не підлягає.

Скарги на ухвали слідчого судді щодо відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що є у випадку ОСОБА_3 оскарженню не підлягають.

Таким чином, виходячи з вимог закону, оскарження рішення слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0006892, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

За таких обставин, слід відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження та повернути їй апеляційну скаргу з доданими матеріалами.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 303, 309, 310, 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0006892.

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу з доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ» адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛ ІНВЕСТ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року та ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2019 року, у кримінальному провадженні № 0000120,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛ ІНВЕСТ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року та ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2019 року, у кримінальному провадженні № 0000120 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 10 год. 00 хвил. 22 серпня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9855/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання (власника майна), ОСОБА_5 ,

про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013 р., -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання (власника майна), ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 09 жовтня 2018 р. у справі № 758/13006/18 в межах кримінального провадження № 0002990 від 02.04.2013 р. на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме:

- гараж № НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_2 (площа 13,8 кв.м);

- квартиру АДРЕСА_3 (загальна площа 83,2 кв.м);

- квартиру АДРЕСА_4 (загальна площа 76,5 кв.м);

- квартиру АДРЕСА_5 (загальна площа 76,8 кв.м);

- квартиру АДРЕСА_6 (загальна площа 135,5 кв.м);

- квартиру АДРЕСА_7 (загальна площа 55,6 кв.м).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 158/707/19 Провадження №11-кп/802/432/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 , яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дачне, Ківерцівського району, Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою освітою, одружений, працює термоосадчиком ТзОВ «Промтехсервіс», раніше несудимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В порядку ст.100 КПК України вироком вирішено долю речових доказів.

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 в частині вирішення питання про речові докази - змінити.

Мотоблок марки «Люкс Заря» червоного кольору з підводою, який знаходиться на штрафмайданчику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області конфіскувати в дохід держави.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 25 хв. 23 серпня 2019 року.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2450/19 Справа № 204/2527/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2019 року, про продовження стосовно ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк протягом, якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2019 року, про продовження стосовно ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважаю закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 28 серпня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1216/19 Справа № 188/175/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

23 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня про закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0000694, -
ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня про закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0000694.
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня про закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0000694.
Між тим, ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали, на відміну від ухвал слідчих суддів про відмову у відкритті провадження за скаргами чи про їх повернення, не передбачено.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст. 309 КПК України не підлягає.
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня про закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0000694.
Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/2779/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 серпня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000278 від 19.01.2017 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 03 липня 2019 року,
в с т а н о в и в:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 03 липня 2019 року ОСОБА_4 засуджено:
- за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.190 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Богунського районного суду м. Житомира від 12.06.2018 року, остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
12 серпня 2019 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 22 серпня 2019 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 03 липня 2019 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 12 год. 00 хв., 18 вересня 2019 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/821/312/19Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 695/2563/19 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

23 серпня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженні №0000619 від 13.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 21.08.2019 року призначення для розгляду даної справи не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Суддя ОСОБА_6 згідно наказу №67 НВ від 26.07.2019 року, перебуває у відпустці з 12.08.209 року по 11.10.2019 року. Суддя ОСОБА_7 18.10.2019 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

За таких обставин, керівник апарату міськрайонного суду просить визначити підсудність вищезазначеного клопотання.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З матеріалів клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженні №0000619 від 13.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вбачається, що на даний час у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання керівника апарату міськрайонного суду, спрямувати матеріали вищезазначеного клопотання до Черкаського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженні №0000619 від 13.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1454/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого- ОСОБА_2 ,
суддів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 05 серпня 2019 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000413 від 28.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 16 годині 10 хвилин 23 серпня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 05 серпня 2019 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді