УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_4 мотивуючи свої вимоги тим, що 28.01.2017 року із заявою до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області звернулася ОСОБА_5 про те, що невідома особа, зловживаючи довірою та шляхом обману заволоділа майном потерпілої.

Так, 05.03.2015 року до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу звернулась громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою посвідчення довіреності на продаж квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 повідомила нотаріуса що квартира знаходиться у її особистій приватній власності, оскільки з 23 лютого 2015 року вона є вдовою, надавши свідоцтво про смерть чоловіка ОСОБА_7 .
05.03.2015 року після встановлення всіх фактів та поданих документів, нотаріусом було посвідчено довіреність, виданої від ОСОБА_6 на представника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Даною довіреністю ОСОБА_6 надала всі повноваження ОСОБА_8 щодо відчуження квартири, в тому числі подавати від її імені будь-які заяви,що стосуються виконання цієї довіреності та передбачені чинним законодавством, зокрема законодавством про нотаріат.
06.03.2015 року ОСОБА_8 ( як представником) та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 (як покупцем) було подано всі оригінали необхідних документів для підготовки проекту договору купівлі- продажу квартири. 06.03.2015 року нотаріусом було посвідчено договір купівлі-продажу даної квартири.
Але, як стало відомо, що 05.03.2015 року, ОСОБА_6 надала неправдиві відомості нотаріусу, що призвели до порушень прав та інтересів інших осіб, а саме: про те,що вона не є вдовою, а з 2013 року є розлученою з чоловіком ОСОБА_7 , та що вищевказана квартира не є її особистою приватною власністю, а є спільною часткою власності, оскільки між колишнім подружжям квартира була поділена в рівних частках кожному по частці, що підтверджується рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 №127/12948/13-ц від 20 вересня 2013 року та ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 №№127/12948/13-ц від 05 листопада 2013 року, тому під час проведення досудового розслідування виникла необхідністьу отриманні тимчасового доступу до вказаних рішень, а також те що отримання запитуваних документів може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані речі самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, клопотання в частині вилучення вказаних документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчим належним чином не обґрунтовано необхідність вилучення речей для досягнення цілей кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати слідчому Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи, а саме можливість отримати належним чином завірені копії цивільної справи №127/12948/13-ц, про поділ квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які мають доказове значення в рамках кримінального провадження, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В іншій частині вимог відмовити.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: