Провадження № 1-кп/643/263/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2019

05 серпня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003874, внесеному до ЄРДР від 15.06.2017, відносно неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, студентки 3-го курсу ДНЗ «Харківський ліцей будівельних технологій», не заміжній, не судимої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 15.06.2017 біля 03:25, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де вона за згодою ОСОБА_7 мешкала декілька днів, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, оскільки всі мешканці вказаної квартири спали, таємно викрала: мобільний телефон Samsung Е2100,IMEІ НОМЕР_1 , вартістю 300грн.; мобільний телефон Samsung-G350E, IMEІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартістю 1200грн.; мобільний телефон Nokia 206, IMEІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , вартістю 240грн.; випрямляч для волосся фірми «premier», вартістю 260грн.; рюкзак ТМ «Найк», вартістю 285грн.; світшот білого кольору, розмір 46, вартістю 400грн., які належать ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2685грн.

ОСОБА_6 повністю визнала свою провину, не заперечувала фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченої, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.

ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що дійсно, 15.06.2017 ночувала у квартирі, де мешкає ОСОБА_7 з родиною. Коли усі спали, викрала мобільні телефони, рюкзак та інші речі, з якими зникла із квартири. У подальшому у неї працівниками поліції вилучено та повернуто викрадене майно потерпілої. За вчинене соромно, у скоєному щиро кається.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка вчинила інкримінований злочин неповнолітньою, вироком Орджонікідзевського

районного суду м. Харкова від 03.12.2018 засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі п. «а» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», звільнена від відбуття покарання. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в скоєному покаялася, матеріальна шкода фактично не настала, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій статі, за якою ОСОБА_6 притягається до кримінальної відповідальності, не позбавляючи останню свободи, застосувавши правила ст.ст. 75, 76, 104 КК України, оскільки суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає вчинення злочину неповнолітньою, щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

По справі судових витрат не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до правил ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити неї покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до правил ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язавши ОСОБА_6 відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: мобільний телефон Samsung Е2100,IMEІ НОМЕР_1 , мобільний телефон Samsung-G350E, IMEІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мобільний телефон Nokia 206, IMEІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що перебувають на відповідальному зберіганні згідно розписки у ОСОБА_8 ; рубашка, спортивний костюм, костюм кофтою та бриджами, кофта синього кольору, лосини, кросівки, рубашка чорного кольору, розчіска, тональний крем, що перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_9 згідно розписки; спортивний костюм темно синього кольору Nike, що перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_10 вважати повернутими законним власникам.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1