Провадження № 1-кс/537/1707/2019
Справа № 537/3905/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001667, внесеному до ЄРДР 13.09.2019 року, -
в с т а н о в и в :
18.09.2019 року старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001667, внесеному до ЄРДР 13.09.2019 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.09.2019 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу, за адресою: м. Кременчук по вул. І. Приходька, 35, здійснила крадіжку металевого люка з оглядового колодязю.
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2019 року за №0001667, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та проводиться досудове розслідування.
Відповідно до наданого ПАТ «Укртелеком» акту № 09-13 від 12.09.2019 року з телефонної каналізації по вул. Приходька, 33/35 було викрадено одну кришку люка важкого телефонної мережі типу «Т», чавун, із запірним пристроєм, С250 (25т).
Сторона обвинувачення зазначала, що для проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення необхідно встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: визначити ринкову вартість кришки люка важкого телефонної мережі типу «Т», чавун, із запірним пристроєм, С250 (25т), для встановлення розміру матеріальних збитків, спричинених злочином, що потребує спеціальних знань в області товарознавства.
У зв`язку з чим сторона обвинувачення просила надати доручення судовому експерту ОСОБА_4 провести судову товарознавчу експертизу. На розгляд експерта поставити питання щодо ринкової вартості викраденої речі станом на момент вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий подав письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі у зв`язку з необхідністю приймати участь в інших слідчих діях, зазначив, що підтримує подане клопотання про призначення експертизи.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання про призначення експертизи, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З дотриманням положень ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду слідчим суддею клопотання про призначення експертизи не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесу не прибули в судове засідання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводить досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2019 року за №0001667, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по факту, що 12.09.2019 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу, за адресою: м. Кременчук по вул. І. Приходька, 35, здійснила крадіжку металевого люка з оглядового колодязю. (а.с.3).
На підтвердження даного факту подано рапорт працівників поліції від 12.09.2019 року, заяву начальника КЦТ № 334 ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.09.2019 року, акт встановлення викрадення, знищення та/або зловмисного пошкодження ЛКС (інших ТЗТМ) №09-13 від 12.09.2019 року, довідку про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі від 12.09.2019 року, з яких вбачається, що 12.09.2019 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу, за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку металевого люка. Вартість кришки люка важкого телефонної мережі типу «Т», чавун, із запірним пристроєм, С250 (25т) станом на 12.09.2019 року становить 2160,00 грн. (а.с. 4-7).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
В п.6 ч.2 ст.242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання про проведення експертизи, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Літвінчук про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001667, внесеному до ЄРДР 13.09.2019 року, - задовольнити.
Надати доручення судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво №1886 від 09.06.2017 року, адреса: Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Центральна буд. №86 оф.85) провести судову товарознавчу експертизу у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0001667, внесеного в ЄРДР 13.09.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На вирішення експерта поставити питання:
1. "Яка ринкова вартість однієї кришки люка важкого телефонної мережі типу "Т", чавун, із запірним пристроєм, С250 (25т), станом на момент вчинення кримінального правопорушення 12.09.2019 року?"
Надати експерту кришку люка важкого телефонної мережі типу "Т", чавун, із запірним пристроєм, С250 (25т), матеріали досудового розслідування №0001667 за його вимогою.
Копію ухвали для виконання направити експерту ОСОБА_4 , СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта ініціатору проведення експертизи для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України, за введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, а саме за завідомо неправдивий висновок експерта, складений для надання або наданий органу, що здійснює досудове розслідування, суду. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.385 КК України, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1