overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5493/18
Провадження № 1-кп/314/173/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2019 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар удового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 від 22.11.2018 року та № 0000878 від 16.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають кримінальні провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання не з`являється, який про дату, час та місце слухання справи повідомляється належним чином.
На адресу обвинуваченого неодноразово направлялися судові повістки про виклик у судові засідання, також ухвалою суду до обвинуваченого застосовувався примусовий привід.
За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.
Під час судового розгляду справи прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.
Суд, вислухавши прокурора, вважає, що за вказаних обставин клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 333, 335, 370-372 КПК України, суд,

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 оголосити в розшук.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Організацією виконання ухвали доручити Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, негайно застосувати примусовий привід до Вільнянського районного суду Запорізької області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після встановлення його місця перебування.
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

19.08.2019
Дата документу 28.08.2019
Справа № 337/761/19
Провадження № 1-кп/334/742/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000117 від 17.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло на розгляд кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів вищезазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з кримінальним провадженням яке перебуває на розгляді у судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання про об`єднання.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність передати кримінальне провадження №0000117 від 17.01.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч.2 ст. 185 КК України судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про передання кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання - задовольнити.
Кримінальне провадження 337/761/19 (пр. №1-кп/334/742/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/6590/19
Провадження №1-кс/463/3408/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

28 серпня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 26 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 9 січня 2019 року.

Скаржник в скарзі просить провести засідання в режимі відеоконференції з Шумського районного суду Тернопільської області, оскільки є інвалідом, перебуває на лікуванні, добратись до м. Львова змоги не має.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З врахуванням скорочених строків розгляду скарги, оскільки розгляд скарги не відбувся, приходжу до висновку, що слід розгляд скарги здійснити у дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.304, 336 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити скаргу до судового розгляду 9 вересня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Шумського районного суду Тернопільської області.

Шумському районному суду Тернопільської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення скаржнику уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права та перебування службової особи поряд з скаржником до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити Шумському районному суду Тернопільської області, що розташована за адресою: 47100, м. Шумськ, вул. Івана Франка, 28.

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/957/14-к
провадження 1-кс/462/2115/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Слідчий слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2019 року до слідчого судді поступила заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 , у якій він просить скасувати арешт на автомобіль «PEUGEOT EXPERT», номер кузова № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що накладений Управлінням державтоінспекції МВС України 11.06.2011 року та постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 21.03.2012 року, що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що її слід повернути, виходячи з наступного.

З аналізу ст. 171-174 КПК України убачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Проте до заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 не долучено копії документів, на підставі яких був накладений арешт на вказаний автомобіль та копії документу, що підтверджує право власності ОСОБА_3 на вказаний автомобіль /свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу/.

Беручи до уваги, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 170-175 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту повернути адвокату ОСОБА_2 для усунення недолків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 450/2724/19 Провадження № 1-кп/450/366/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту від 31.07.2019 р. з угодою про визнання винуватості від 31.07.2019 р. у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

13.08.2019 р. в порядку ст.ст.291, 474 КПК України від прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт від 31.07.2019 р. з угодою про визнання винуватості від 31.07.2019 р. у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001110 від 17.07.2019 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 19.09.2019 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту від 31.07.2019 р. з угодою про визнання винуватості від 31.07.2019 р. у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, захисника ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/790/19
Провадження № 1-кс/692/418/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2019 року смт Драбів

Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 27.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 27.05.2019 року на чотири місяці, тобто до 29.09.2019 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Повний текст ухвали буде оголошено 30.08.2019 о 8-05 год.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6736/19
У Х В А Л А

іменем України

27 серпня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської області,
в с т а н о в и в:

21.08.2019 представник скаржника адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Ірпінським міським судом Київської області, оскільки в зв`язку із здійсненням професійної діяльності у м. Ірінь, він не має можливості прибути у судове засідання в м. Черкаси.
Дослідивши заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Положеннями ст. 336 КПК України передбачено можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

В зв`язку із неможливістю явки представника скаржника в судове засідання призначене на 03.09.2019 о 11:00, з метою забезпечення участі представника скаржника в судовому засіданні, вважаю можливим провести судове засідання на вказаний день та час в режимі відеоконференції із Ірпінським міським судом Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, слідчий судя,

у х в а л и в:

Розгляд скарги призначеної на 03 вересня 2019 року о 11:00 год. провести в режимі відеоконференції, трансляцію якого проводити з приміщення Ірпінського міського суду Київської області з участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Доручити відповідним службовим особам Ірпінського міського суду Київської областізабезпечити проведення відеоконференції та виконати вимоги ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити Ірпінському міському суду Київської області та представнику скаржникадля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/1420/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000260, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000260, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

26 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, Чорнобаївський РС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000260, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 28 жовтня 2019 року о 14:30 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, Чорнобаївський РС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/9598/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власників майна ФГ « ОСОБА_3 », ФГ « ОСОБА_4 », ФГ «Хмелев Василь Вікторович», ТОВ «Стимул-Груп» та ТОВ «Корнагро Україна» - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000866 від 29.03.2016 року, про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Представник власників майна ФГ « ОСОБА_3 », ФГ « ОСОБА_4 », ФГ « ОСОБА_6 », ТОВ «Стимул-Груп» та ТОВ «Корнагро Україна» - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.08.2019 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 29.03.2016 року.

Представник власників майна ФГ « ОСОБА_3 », ФГ « ОСОБА_4 », ФГ «Хмелев Василь Вікторович», ТОВ «Стимул-Груп» та ТОВ «Корнагро Україна» - адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, просив залишити клопотання без розгляду у його відсутність. Прокурор у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Як вбачається з матеріалів клопотання адвокат ОСОБА_5 просив залишити клопотання без розгляду.

З огляду на вищевикладене та враховуючи клопотання представника власників майна, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника власників ФГ « ОСОБА_3 », ФГ « ОСОБА_4 », ФГ «Хмелев Василь Вікторович», ТОВ «Стимул-Груп» та ТОВ «Корнагро Україна» - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000866 від 29.03.2016 року, про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 12 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення та проведення повторної та нової експертизи з питань землеустрою у кримінальному провадженні № 0001917,

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 12 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення та проведення повторної та нової експертизи з питань землеустрою у кримінальному провадженні № 0001917 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 12 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення та проведення повторної та нової експертизи з питань землеустрою у кримінальному провадженні № 0001917.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/2892/19
Справа № 758/7361/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ ВП в річковому порту Київ майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ ВП в річковому порту Київ майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання, начальник СВ ВП в річковому порту Київ майор поліції ОСОБА_3 , звернувся із заявою про повернення вказаного клопотання та додатків до нього.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, заяву начальника СВ ВП в річковому порту Київ майора поліції ОСОБА_3 про повернення клопотання, дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за заявою слідчого.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання про проведення експертизи, підлягає поверненню ініціатору, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника СВ ВП в річковому порту Київ майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про проведення експертизи повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1