Номер провадження:1-кс/521/6324/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 01 жовтня 2019 року до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення «102» про те, що на території ТСЦ № 5142 за адресою: місто Одеса, вулиця Аеропортівська 29, виявлено автомобіль марки «Lexus GX 470» НОМЕР_1 , номери кузова на якому визивають підозру в умисній їх заміні.
01 жовтня 2019 року в ході проведення огляду місця події в період часу з 16 години 30 хвилин до 17 години 00 хвилин за адресою: місто Одеса, вулиця Аеропортівська, 29, виявлено та вилучено раніше зазначений автомобіль, один комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль державний номер НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 показав, що останній є експертом Одеського НДЕКЦ МВС України, та 01 жовтня 2019 року на території ТСЦ № 5142 ним проводився огляд транспортного засобу марки «Lexus GX 470» НОМЕР_1 та виникли підозри в заміні номерів кабіни транспортного засобу, та для проведення більш детального дослідження необхідне проведення експертизи.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 відмовився давати будь-які покази та відмовився від підпису в протоколі огляду.
Вилучений автомобіль спрямовано до штрафмайданчику №6 ГУНП в Одеській області за адресою: місто Одеса, вулиця Аеропортівська, 29 для подальшого зберігання.
Враховуючи, що виявлене та вилучене майно несе в собі доказову інформацію, з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення даного майна, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю задовольнити його в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання про накладання арешту на майно, до суду не з`явився про причини неприбуття слідчому судді не повідомив.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Метою арешту майна, відповідно до ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України /ч. 3 ст. 170 КПК України/.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Додані до клопотання матеріали, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, за якою встановлена кримінальна відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу. Тобто, предметом злочину є ідентифікаційний номер, номер двигуна, шасі або кузов, панель з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Матеріальним об`єктом вказаного злочину є автомобіль «Lexus GX 470» номер кузова якого НОМЕР_1 який є предметом вчинення кримінального правопорушення.
Постановою старшого слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області від 01 жовтня 2019 року, автомобіль «Lexus GX 470» номер кузова якого НОМЕР_1 , один комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль державний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення та одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вказане майно на теперішній час підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії, а саме провести експертне дослідження.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя виходить з того, що слідчим доведена необхідність арешту вказаного майна, оскільки воно є предметом вчинення кримінального правопорушення. Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, факту заміни номерів кабіни кузова, що сприятиме уникненню осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

Накласти арешт на автомобіль «Lexus GX 470» номер кузова якого НОМЕР_1 , комплект ключів від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року.
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1