Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1346/18
Провадження № 1-кп/644/466/19
У Х В А Л А
22 листопада 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні питання продовження дії запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 357 КК України.
На стадії досудового розслідування до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з закінчення строку дії якого судом поставлене на обговорення питання доцільності його продовження.
Прокурори посилалися на необхідність продовження тримання ОСОБА_7 під вартою, оскільки ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду чи вчинити інший злочин зберігаються.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти продовження тримання його під вартою і вважала доцільним застосувати до ОСОБА_7 домашній арешт.
Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з наступних підстав.
Продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлювалось, зокрема, тяжкістю пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 186 КК України.
У зв`язку зі зміною прокурором обвинувачення з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 1 ст. 125 КК України, суспільна небезпека особи обвинуваченого суттєво знизилась, як зменшився і ризик того, що обвинувачений, під загрозою покарання, може переховуватись від суду, що дає підстави прийти до висновку, що зміна запобіжного заходу на домашній арешт забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 і перешкодить ризикам, передбаченим ч. 1 та ч. 5 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Заборонити ОСОБА_7 залишати місце проживання - квартиру АДРЕСА_1 з 22 години до 7 години строком до 20.01.2020 року.
Зобов`язати ОСОБА_7 прибувати за першою вимогою до суду.
Ухвалу надіслати для виконання Індустріальному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, зобов`язавши негайно поставити на облік ОСОБА_7 та про виконання ухвали суду повідомити суддю ОСОБА_1 .
Роз`яснити ОСОБА_7 що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, працівники поліції мають право з`являтися за місцем проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
ОСОБА_7 звільнити з-під варти в залі суду негайно.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України, ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1