УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги зазначав, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002236, в рамках якого у володільця авто ОСОБА_4 під час огляду 16.09.2019 року вилучено транспортний засіб «Opel Vectra», 1999 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ключами запалення від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Серії НОМЕР_2 .

Згідно витягу з ЄРДР, досудове розслідування здійснюється лише за фактом підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого в ході огляду місця події майна слідчий не подавав і на вилучене майно арешт не накладено. Транспортний засіб «Opel Vectra», 1999 року випуску з ключами від нього та свідоцтвом про реєстрацію Серії НОМЕР_2 , зберігаються у слідчого без відповідної правової підстави.

22.11.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про повернення володільцю ОСОБА_4 його майна, разом із тим майно так і не було повернуто ОСОБА_4 .

Посилаючись на вказані обставини заявник просить зобов`язати слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002236 від 16.09.2019 року, повернути ОСОБА_4 вилучені згідно протоколу огляду місця події від 16.09.2019 року транспортний засіб «Opel Vectra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ключами від нього, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_2 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, які викладені в ній.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив скаргу розглядати у його відсутність.

Розглянувши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані слідчому судді для огляду, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

З наданих слідчому судді документів встановлено, що СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002236 від 16.09.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, згідно рапорту Інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_6 , 16.09.2019 року під час несення ним служби разом із лейтенантом поліції ОСОБА_7 , був зупинений автомобіль «Opel Vectra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 . При звірці автомобіля за базами Національної поліції виявилося, що інформації щодо вказаного транспортного засобу немає, і він ніколи не реєструвався. Також при звірці номера кузова встановлено, що цифри набиті під різними кутами та на різній відстані. Крім того, виникли сумніви щодо справжності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки згідно бази даних Національної поліції свідоцтво Серії НОМЕР_2 не видавалося.

16.09.2019 року, в ході проведення огляду місця події з 16-00 год. до 16-40 год., було вилучено транспортний засіб «Opel Vectra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ключами від нього, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_2 , про що складено відповідний протокол.

Частинами 1, 7 ст. 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що проведення огляду місця події 16.09.2019 року та відповідно вилучення речей проводилося, до внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, без ухвали слідчого судді, а відтак вилучені в ході такого огляду речі та документи є тимчасово вилученим майном.
З огляду на зазначені обставини, слідчий зобов`язаний був, відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, звернутися до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто не пізніше 17.09.2019 року.

Разом із тим, з клопотанням про арешт майна, вилученого 16.09.2019 року, слідчий не звертався, а відповідно арешт на вказане майно не накладався.

З урахуванням викладених обставин, вилучене 16.09.2019 року, в ході огляду місця події, майно повинно бути негайно повернуто особі у якої воно було вилучено ОСОБА_4 , чого на день розгляду скарги слідчим не зроблено.

З огляду на вказані обставини, доводи скарги адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу, а відтак скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, якого включено до складу групи слідчих по кримінальному провадженню № 0002236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, негайно повернути ОСОБА_4 вилучені в ході огляду місця події 16.09.2019 року:

-транспортний засіб «Opel Vectra», 1999 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ключами запалення від нього;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Vectra», 1999 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06 грудня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1