Справа № 577/2658/19
Провадження № 1-кс/577/1729/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 11 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2019 р. ст.слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на мобільний телефон марки «Леново А516», ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , що вилучений під час огляду місця події 11.06.2019 р. у ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 11.06.2019 р. о 08.30 год. надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_5 , 1956 р.н., що 11.06.2019 о 08.21 у водоймищі за адресою с. Жолдаки Конотопського району виявлено труп людини, а саме гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді колото різаних ран в області передньої правої верхньої частини грудної клітини.

11.06.2019 СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У ході огляду трупу ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран в області передньої правої верхньої частини грудної клітини.

Цього ж дня о 23.50 год. ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

11.06.2019 р. під час огляду місця події по вул.Лугова, 1А в с.Жолдаки Конотопського району вилучено у гр.. ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Леново А516», ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який належав потерпілому ОСОБА_6 .

Згідно пояснення ОСОБА_4 04.06.2019 р. вищевказаний телефон ОСОБА_6 залишив у неї.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 11.06.2019 р. вилучений телефон приєднано в якості речового доказу, оскільки він зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та має відомості про зв`язок з особою, яка може бути причетна до вбивства.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що 11 червня 2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_8 в с.Жолдаки Контопського району.

11.06.2019 р. під час огляду місця події по вул.Лугова, №1а в с.Жолдаки Конотопського району вилучено у гр.. ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Леново А516» ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який належав потерпілому ОСОБА_6 .

Ст.слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна 12 червня 2019 року, тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків.

Встановлено, що власником телефону є ОСОБА_6 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 11 червня 2019 р. мобільний телефон марки «Леново А516» ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки мобільний телефон марки «Леново А516» ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди злочину, має відомості про зв`язок з особою, яка може бути причетна до вбивства і може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказаний мобільний телефон.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Леново А516» ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , вилучений під час огляду місця події 11.06.2019 р. у ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1