Ухвала

Іменем України

11 жовтня 2019 р.

м. Київ

справа № 698/135/19
провадження № 51-4408впс19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 із одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку статті 34 КПК України надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Подання мотивовано тим, що при проведенні розподілу виділених матеріалів кримінального провадження (справа №698/135/19, провадження №11-кп/821/376/19) між суддями утворити склад суду неможливо, оскільки двоє з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду, які раніше брали участь у цьому провадженні, заявили собі самовідвід, який був задоволений, та були виключені з автоматичного розподілу. Тому в Черкаському апеляційному суді не вистачає потрібної кількості суддів для повторного перерозподілу вказаної справи.

Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.

Заслухавши доповідача, дослідивши виділені матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з частиною третьою вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, до Черкаського апеляційного суду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 надійшли виділені матеріали (справа №698/135/19, апеляційне провадження №11-кп/821/376/19), кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 .

Також з виділених матеріалів провадження видно, що двоє з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) брали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування, у зв`язку з чимзаявили собі самовідвід, який ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року був задоволений.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням викладеного та положень статті 34 КПК колегія суддів вважає, що подання Черкаського апеляційного судуслід задовольнити, а матеріали контрольного провадження, справа № 698/135/19, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 29 серпня 2019 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою у кримінальному провадженні, направити до Кропивницького апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК України, Суд

постановив:

Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.

Виділені матеріали кримінального провадження № 0000023 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 29 серпня 2019 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою (справа №698/135/19, апеляційне провадження №11-кп/821/376/19), направити до Кропивницького апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3