печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді домашнього арешту.
Прокурор у клопотання зазначає, що у провадженні ГСУ НП України знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені 11.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001118 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
04.07.2019 громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
08.07.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 до 06:00 наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування до 31.08.2019. Крім того, зазначеним рішенням суду на підозрюваного ОСОБА_6 покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатисьіз населеного пункту, де він проживає та/або працює, без дозволу слідчого, прокурораабо суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2019спливає 31.08.2019, проте закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, у зв`язку з необхідністю виконання ряду слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Разом з тим прокурор зазначає, що підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, крім обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити наступні дії: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. Вищевказані обставини на думку сторони обвинувачення є достатніми для переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, а обрання ОСОБА_6 менш суворого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків і належної поведінки, а також не буде сприяти неупередженому та повному дослідженню всіх обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених в ньому підстав.
Захисники проти задоволення клопотання заперечували та просили відмовити у його задоволення овилаючись на відсутність будь-яких ризиків.
Підозрюваний думку захисників підтримав.
Вивчивши матеріали клопотання,заслухавши думку учасників судового розгляду приходжу до наступного висновку.
04.07.2019 громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні,відомості про яке внесені 11.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001118 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
08.07.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 до 06:00 наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування до 31.08.2019 року а покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає та/або працює, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Прокурором у клопотанні зазначено, що метою застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжно заходу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені ризики слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за вчинення якого передбачено позбавлення волі на строк до дванадцяти років. Тому враховуючи тяжкість вчиненого злочину та невідворотність призначення покарання саме у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_6 може прийняти рішення переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Окрім того зазначає, що будучи допитаними як свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які були акціонерами ПАТ «УСК «Гарант-Лайф» під час здійснення керівництва товариством ОСОБА_6 , а також ОСОБА_18 , яка у цей же час займала посаду головного бухгалтера цього товариства, відмовляються від дачі показань у даному кримінальному провадженні щодо обставин призначення ОСОБА_6 на посаду голови правління товариства та здійснення ним фінансово-господарської діяльності. Вказане свідчить про умисне зловживання свідками своїми правами та їх заінтересованість у перешкоджанні об`єктивному встановленню всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Окрім того оригінали первинних фінансово-господарських документів товариства ПАТ «УСК «Гарант-Лайф» за період здійснення керівництва товариством ОСОБА_6 зникли та можливо приховуються або знищені останнім з метою уникнення ним кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, репутацію підозрюваного.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 прокурор обрунтовує тим, що досудове розслідування триває, а раніше заявлені ризики не зменшилися.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя оцінює в сукупності наявність вагомих доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання у виді позбавлення волі, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків та наявні ризики.
Разом з тим слідчий суддя враховує слідчий суддя враховує рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Белевитський проти Росії» закріплено «презумпцію зменшення ризиків» згідно якої з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу на початковій стадії розслідування.
Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність обгрунтованих ризиків, визначених ст.177 КПК України, разом з тим для їх запобігання достатнім є застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Застосовуючи відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя вважає за необхдіне покласти на нього передбачені ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Разом з тим, звертаю увагу, що при написанні повного тексту судового рішення, слідчим суддею виявлено описку, у резолютивній частині короткого тексту ухвали, а саме не вірно зазначено строк дії ухвали «20.02.2019», замість вірного «28.10.2019», а відтак вважаю за необхідне вказану описку виправити.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 КУ, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 205, 309 КК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 передбачені ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 28.10.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1