пр. № 1-кс/759/4947/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 005218 від 19.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року старший слідчий Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 005218 від 19.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 005218 від 19.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2019, у невстановлений період часу, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу торгівельного центру «UMB» за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 136, шляхом обману, під приводом оренди автомобіля, незаконно заволодів автомобілем марки «SKODA OCTAVIA TOUR», р.н. НОМЕР_1 , належному потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши останньому значну матеріальну шкоду.

Так, 27.05.2019, у невстановлений період часу ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю з гр. ОСОБА_7 зустрівся з останнім неподалік торгівельного центру «UMB» за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 136 для перегляду приналежного гр. ОСОБА_7 автомобіля марки «SKODA OCTAVIA TOUR», р.н. НОМЕР_1 , який той збирався надати в оренду. Оглянувши вищевказаний автомобіль ОСОБА_5 вирішив незаконно заволодіти ним. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння легковим автомобілем марки «SKODA OCTAVIA TOUR», р.н. НОМЕР_1 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи їх настання, користуючись довірою (із знайомством) з ОСОБА_7 , ввів в оману останнього, шляхом надання завідомо неправдивої інформації, щодо подальшого використання належного йому на праві власності автомобіля та справної сплати за це орендної плати, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «SKODA OCTAVIA TOUR», р.н.з. НОМЕР_1 , після чого шляхом вільного доступу незаконно ним заволодів.

У вчиненні даного злочину обгунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Червоноград, Львівської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

06.08.2019 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Старшим слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 було направлено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за адресою його проживання.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування та суду, соціальні зв`язки відсутні, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, такі дії підозрюваного унеможливлюють проведення за його участю необхідних слідчих дії у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, враховуючи те, що відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 від явки до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ухиляється та вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено в приміщенні суду 09.08.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1