Справа № 594/721/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження № 0000320 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борщів Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року Борщівським відділенням поліції внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130, за зверненням ОСОБА_7 про те, що її чоловік, обвинувачений по даній справі ОСОБА_4 , спричинив їй тілесні ушкодження.

Після цього слідчий Борщівського ВП Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 24 травня 2018 викликав та відібрав пояснення у ОСОБА_4 за вказаним фактом. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вчинення пропозиції неправомірної вигоди начальнику Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за сприяння у не притягненні його до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , досудове розслідування у якому здійснювалось слідчим Борщівського ВП ОСОБА_8 .

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до примітки 2 ст.368 КК України слідчий є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 24 травня 2018 близько 16.00 год., перебуваючи в приміщенні Борщівського ВП Чортківського відділу поліції Головного управління поліції в Тернопільській області, що знаходиться по вул.І.Франка,10 в м.Борщеві Тернопільської області, зустрівши в коридорі начальника Борщівського ВП Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 , повідомив йому, що 24 травня 2018 року працівниками Борщівського ВП розпочато кримінальне провадження за заявою його дружини ОСОБА_7 за фактом спричинення ним їй тілесних ушкоджень. Тоді ж ОСОБА_4 повідомив, що не хотів би бути притягнутим до кримінальної відповідальності та попросив допомогти йому у вирішенні цього питання за неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень.

Про вказаний факт, начальник Борщівського ВП Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 рапортом повідомив безпосереднього керівника.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 29 травня 2018 близько 12.00 год., прийшов до Борщівського ВП Чортківського відділу поліції Головного управління поліції в Тернопільській області, що по вул.І.Франка,10 в м.Борщеві Тернопільської області, на прийом до начальника Борщівського ВП ОСОБА_9 та перебуваючи в службовому кабінеті останнього, особисто, в усній формі, звернувся до ОСОБА_9 , який не уповноважений приймати рішення у кримінальному провадженні за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , з пропозицією надати йому неправомірну вигоду в сумі 2000 гривень за сприяння у вирішенні питання щодо закриття вказаного кримінального провадження, а саме за вчинення впливу на слідчого Борщівського ВП, що проводить досудове розслідування даного кримінального провадження, з метою прийняття рішення про його закриття.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і пояснив, що 24 травня 2018 року він знаходився у Борщівському відділенні поліції, оскільки його дружина подала на нього заяву в поліцію. В коридорі відділення поліції зустрів начальника ОСОБА_9 і запропонував йому, щоб він допоміг йому у вирішенні питання закриття справи, на що той йому повідомив, що це буде коштувати 3000 грн. та призначив дату зустрічі. У призначений день він прийшов у службовий кабінет до ОСОБА_9 , який запитав його, чому він прийшов і що він пропонує . Тоді він сказав ОСОБА_9 , що приніс 2000 грн. і хоче, аби той посприяв йому у швидкому закритті кримінальної справи.

Допитаний як свідок начальник Борщівського відділення поліції ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 24 травня 2018 року в Борщівське ВП поступило повідомлення, що в с.Верхняківці ОСОБА_4 побив дружину, після чого він відправив туди наряд. Потім слідчий ОСОБА_8 доповів, що по даному факту ним внесено відомості в ЄРДР. Того дня у коридорі відділення поліції він зустрів ОСОБА_4 , який попросив посприяти в тому, щоб його не притягали до відповідальності за побиття дружини і сказав, що він готовий дати за це 3000 грн. На цю пропозицію він відповів ОСОБА_4 , що це незаконно і ці питання він не вирішує, також порадив помиритися з дружиною. Того ж дня він подав рапорт керівництву про розмову з ОСОБА_4 . В подальшому, 29 травня 2018 року ОСОБА_4 прийшов до нього в кабінет і сказав, що він готовий надати 2000 грн. за вирішення питання не притягнення його до відповідальності.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка слідчий СВ Борщівського ВП ОСОБА_8 пояснив, що 24 травня 2018 року поступила письмова заява від потерпілої ОСОБА_7 про те, що її чоловік наніс їй тілесні ушкодження. Після цього він викликав ОСОБА_4 та допитав його. ОСОБА_4 повідомив йому, що хоче піти на прийом до начальника поліції, на що він йому відповів, що на прийом потрібно записатися. Потім вони з ОСОБА_4 в коридорі зустріли начальника поліції, якому він повідомив, що ОСОБА_4 хоче до нього на прийом і після цього залишив їх обох. 29 лютого 2019 року викликав ОСОБА_4 , щоб провести слідчі дії. Він роз`яснив ОСОБА_4 , що той може помиритися з дружиною і справу буде закрито. Він як слідчий є процесуально незалежною особою.

Допитаний як свідок старший інспектор-черговий ОСОБА_10 пояснив, що коли він знаходився на цілодобовому чергуванні, у приміщення чергової частини зайшов ОСОБА_4 і сказав, що йому потрібно до начальника поліції на прийом, про що він повідомив начальника.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися у пропозиції надати неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369-2 КК України (в редакції Закону № 770-УІІІ від 10.11.2015).

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, особу обвинуваченого.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.368, 370,374,349 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий