233 № 233/3881/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Костянтинівка
Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000753 від 15.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18 червня 2019 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт майна.
Клопотання погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 15.06.2019 року до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що невідомі, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись навпроти стели «Костянтинівка», яка розташована по вул. Мірошниченко в м. Костянтинівка Донецької області, скоюють крадіжку металевої труби.
Даний факт внесено до ЄРДР за №0000753 від 15.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 15.06.2019 року в період часу з 16-59 год. до 17-40 год. був проведений огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої навпроти стели «Костянтинівка» по вул. Мірошниченко в м. Костянтинівка Донецької області.

В ході огляду було виявлено молот, три лопати з дерев`яною рукояткою, два металевих газових балони червоного кольору, автомобіль ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 , 1983 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , червоного кольору. Біля автомобіля виявлена труба діаметром 35 см довжиною 15 м. Зазначені речі та транспортний засіб вилучені до Костянтинівського ВП.

Посилаючись на те, що вилучене майно є знаряддям вчинення злочину, а автомобіль використовувався для полегшення вчинення злочину, слідчий просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.
В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України слідчим до клопотання не додано документи на підтвердження права власності на автомобіль.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст. 171 КПК України повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000753 від 15.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1