Провадження № 1-кс/686/6513/19
УХВАЛА

16 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с.Новомалинівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, солдата військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000115,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року слідчий Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують, передбачені ст.177 КПК України, ризики щодо спроб ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити речові докази, які на даний час в ході проведення досудового розслідування в повному обсязі не встановлені, незаконно впливати на свідків, експертів та інших осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати інший вид запобіжного заходу, що не пов`язаний з триманням під вартою, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.

22.04.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000115 зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 406 КК України.

11 травня 2019 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України, а саме у тому, що він, діючи групою осіб разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які заздалегідь домовились про спільне вчинення злочину, перебуваючи у спальному приміщенні казарми військової частини НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, , з мотивів явної неповаги до солдата ОСОБА_10 , з метою показати свою уявну перевагу над ним та продемонструвати на його прикладі необхідність дотримання військової дисципліни, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи у спальному приміщенні казарми військової частини НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_2 ,пред`явили ОСОБА_10 претензію з приводу порушення військової дисципліни та глумлячись над ними, наказали останньому виконувати фізичні вправи, а саме віджиматися від підлоги, тримати стільця на витягнутих руках в напівприсяді та повзати під двохярусними ліжками, перелазити через них, тримаючи в обох руках запальнички, змінюючи напрям руху за командою, тобто виконувати так звану «здачу на права водія»

У подальшому, того ж дня, близько 22 год 30 хв. солдати ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , знаходячись біля приміщення казарми, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , висловили солдату ОСОБА_10 претензії щодо порушення військової дисципліни та невиконання останнім їх протиправних наказів і вказівок. У вказаний час, до входу у вказане приміщення казарми підійшов солдат ОСОБА_11 , який почувши розмову солдатів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 із солдатом ОСОБА_10 , які принижували честь і гідність останнього, звертаючи його увагу на менший ніж у них строк військової служби, та необхідність їх підкорятись у зв`язку з цим, бажаючи припинити подальші знущання та моральний тиск на солдата ОСОБА_10 зі сторони солдатів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 та з метою відновлення порушених прав солдата ОСОБА_10 , солдат ОСОБА_11 підійшов до солдата ОСОБА_9 , який в той момент розмовляв з солдатом ОСОБА_10 , висловився на захист ОСОБА_10 та відштовхнув ОСОБА_9 рукою від ОСОБА_10 .
Тоді ж, 18.04.2019 близько 22 год 30 хв. перебуваючи біля спального приміщення казарми військової частини НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_2 , солдати ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з метою нанесення солдату ОСОБА_11 , тілесних ушкоджень, з мотивів явної переваги над ОСОБА_11 , діючи з прямим умислом, схопили солдата ОСОБА_11 за руки, не даючи можливості таким чином вчиняти останньому будь-яких дій. Після цього, не припиняючи своїх злочинних дій, солдат ОСОБА_5 , діючи групою осіб, спільно з солдатами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , порушуючи статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності підлеглості, з метою застосування до солдата ОСОБА_11 фізичного насильства, маючи на меті подавити волю ОСОБА_11 наніс один удар правою рукою, складеною в кулак, в обличчя останнього, від чого ОСОБА_11 упав на землю.
Продовжуючи свої злочинні, діючи з прямим умислом, групою осіб, з вищевказаних мотивів та мети, солдати ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 почали наносити солдату ОСОБА_11 не менше ніж по 2 удари руками і ногами кожен, в голову та різні частини тіла, чим заподіяли останньому тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого вдавленого перелому передньої стінки правої лобної пазухи.

В цей час, з метою припинення злочинних дій солдатів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , солдат ОСОБА_10 прибіг до приміщення казарми та повідомив співслужбовців строкової служби про побиття солдата ОСОБА_11 , які і припинили злочинні дії ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , своєю появою із казарми.
Дана підозра є обґрунтована, адже підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколом допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 , іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності

Санкція ч.3 ст.406 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.
ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає.
Він є людиною молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, співпрацює зі слідством; на разі проходить строкову військову службу.
Під час розгляду клопотання ризики: знищення, сховання або спотворення речових доказів, які на даний час в ході проведення досудового розслідування в повному обсязі не встановлені, а також незаконного впливу на експертів й перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не знайшли свого підтвердження, оскільки всі необхідні речі органом досудового розслідування уже вилучено, й будь-яких дій зі сторони ОСОБА_28 , які б давали підставу дійти обґрунтованого висновку, що він може перешкоджати кримінальному провадженню, не вчинено.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання ризик знищення, сховання або спотворення речових доказів, які на даний час в ході проведення досудового розслідування в повному обсязі не встановлені, не знайшов свого підтвердження.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховуваня від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків, експертів та інших осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення у цьому ж кримінальному провадженні, продовження вчиняти й інші кримінальні правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, ОСОБА_5 має постійне місце перебування - військова частина НОМЕР_1 , оскільки проходить строкову військову службу, а тому, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце перебування: військова частина НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 цілодобово з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце перебування: військова частина НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 цілодобово з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок -утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє по 10 липня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя