overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/6842/19
Провадження №1-кс/463/3551/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

представників скаржника - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКО» на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову в визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

представник скаржника звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 2 серпня 2019 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000262 від 18 грудня 2018 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає на п`ять діб.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 2 серпня 2019 року про відмову в визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКО» потерпілим у кримінальному провадженні №0000262 від 18 грудня 2018 року.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 повторно розглянути питання про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКО» потерпілим у кримінальному провадженні №0000262 від 18 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 серпня 2019 року о 12 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
21 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 686/17441/18

провадження № 51-1448 км 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
24 квітня 2019 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 ставить питання про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участю та за участю його захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року на 11 год. 30 хв. 14 листопада 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться об 11 год. 30 хв. 14 листопада 2019 року, між Верховним Судом та ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Одночасно, здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться об 11 год. 30 хв. 14 листопада 2019 року, між Верховним Судом та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» (вул. Паркова, 9, с. Райківці, Хмельницький район, Хмельницька область, 31356) та Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, 29000).
Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78», голову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
21.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 року зазначене клопотання слідчого задоволено та до кримінального провадження залучено експертів Одеського НДІСЕ МЮ України за експертною спеціальністю 8.11 «Дослідження речовин хімічних виробів та спеціальних хімічних речовин» та доручено їм провести відповідну експертизу на вирішення якої поставлені питання зазначені у клопотанні слідчого.
Як вбачається з ухвали від 13.08.2019 року в ній, в резулятивній частині, помилково зазначено про необхідність проведення технічної експертизи та питання поставлені перед експертами. Разом з тим, відповідно до клопотання слідчого, правильними є наступні запитання: «Чи є на наданих на дослідження грошових купюрах, вилучених під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_4 , спеціальна хімічна речовина, якщо так, то чи мають вони спільну родову (групову) належність з наданим контрольним зразком спеціальної хімічної речовини, а також ватними тампонами зі змивами долоні та фаланг пальців лівої та правої рук ОСОБА_4 .?»
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Виправити описку в резулятивній частині ухвали від 13.08.2019 року по справі № 520/19144/19 провадження № 1-кс/520/10313/19.

Викласти другий абзац резулятивної частини ухвали від 13.08.2019 року в наступній редакції:

«Залучити експертів Одеського НДІСЕ МЮ України за експертною спеціальністю 8.11 «Дослідження речовин хімічних виробів та спеціальних хімічних речовин» до кримінального провадження № 0000727 від 24.07.2019 року, та доручити їм провести хімічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи є на наданих на дослідження грошових купюрах, вилучених під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_4 , спеціальна хімічна речовина, якщо так, то чи мають вони спільну родову (групову) належність з наданим контрольним зразком спеціальної хімічної речовини, а також ватними тампонами зі змивами долоні та фаланг пальців лівої та правої рук ОСОБА_4 .?».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа №505/2384/19
Провадження №1-кс/505/757/2019
УХВАЛА
Іменем України

19.08.2019 року м. Подільськ
Слідчий слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеської області від 03.01.2019 року про закриття кримінального провадження №-0001280, за ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеської області від 03.01.2019 року про закриття кримінального провадження №-0001280, за ч.4 ст.358 КК, яку вважає протиправною і просить скасувати.
В судове засідання заявник скарги ОСОБА_3 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлена.
Представник СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст.135 КПК України.
В ході судового розгляду скарги, встановлено, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження №-0001280 скасована 19.08.2019 року виконуючим обов`язки керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та кримінальне провадження №-0001280 від 04.09.2017року, направлено до СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області для проведення подальшого досудового розслідування, а тому на даний час предмет оскаржування відсутній, тому підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки у зв`язку з скасуванням прокурором постанови слідчого відсутні процесуальні підстави для розгляду скарги та перевірки слідчим суддею правомірності рішення слідчого, тому у задоволенні скарги слід відмовити, іншого КПК України не передбачено.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеської області від 03.01.2019 року про закриття кримінального провадження №-0001280, за ч.4 ст.358 КК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/4017/19
Номер провадження 1-кп/495/382/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивная частини

21 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі - судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора Білгород-Дністровського місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5
обвинувачених : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10
захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 ,
Представників потерпілої ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. З ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Білгород-Дністровського місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 у вигляд тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє включно по 19.10.2019 року.
У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі, який відповідає сумі заявленого цивільного позову 300 000,00 гривень.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не відлучатися за межі м. Білгород-Дністровський Одеської області та Білгород-Дністровського району без дозволу суду а також повідомляти його про зміну свого проживання чи роботи;
- з`являтися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за викликом;
- заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, інші місця, де продаються спиртні напої на розлив;
- заборонити спілкуватися зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Попередити ОСОБА_6 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
У відношенні обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_13 заставу не застосовувати.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення.

Повний текст даної ухвали буде проголошено 21 серпня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя :

Судді :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0002907 від 15.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 14.08.2019 до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява: ОСОБА_4 , за фактом того, що невстановлена особа 14.08.2019 приблизно о 18:30 год., знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , в ході виниклого конфлікту завдала її сину ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, шляхом нанесення удару долонею руки по обличчю.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи необґрунтованість та недоліки клопотання про призначення судово-медичної експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0002907 від 15.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа №505/638/19
Провадження №1-кс/505/737/2019
УХВАЛА
Іменем України

20.08.2019 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню за №-0000061 від 08.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню за №-0000061 від 08.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, - задовольнити.
Надати дозвіл процесуальним керівникам, які входять до складу групи прокурорів та виконують повноваження прокурорів у кримінальному провадженні №-0000061, слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та групі слідчих СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до заяв, звернень і повідомлень які подавалися в 2016, 2017, 2018 та 2019 роках ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 та можливість вилучити їх копії.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 522/5537/19
провадження № 1-кс/522/1450/19
У Х В А Л А

в порядку ст. 331 КПК України

19 серпня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса питання про доцільність продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000423 від 28.01.2019 року, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новодофинівка, Комінтернівського району, Одеської обл., громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 (шістдесят днів).

Строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою складає 60 (шістдесят днів), і обчислюється з 19.08.2019 року по 17.10.2019 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.08.2019 року о 15годині.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошеня

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

19.08.2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20.08.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000331 від 25.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.
З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла обвинувачений, свідки.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
З урахуванням зазначеного вище, доручити Барському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати її до Барського районного суду Вінницької області.
Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, статтями 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 15.10.2019 о 09:30 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого та свідків.

Доручити Барському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бар Вінницької області, проживаючий по АДРЕСА_1 , у строк до одного місяця з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/708/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 293 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2019 р. за № 0001556,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19.08.2019 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 293 Кримінального кодексу України разом із угодою про визнання винуватості.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 293 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2019 р. за № 0001556, на 17:00 год. 10.09.2019 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: