Справа № 350/1688/19
Провадження № 1-кп/350/163/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів кримінальне провадження № 0000103 від 22 березня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2018 року малолітня мешканка с. Луги Рожнятівського району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через соціальні мережі познайомилася з мешканцем с. Липовиця Рожнятівського району ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та почала з ним періодично зустрічатись, повідомивши йому про свій дійсний вік - тринадцять років.

З квітня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 періодично зустрічалися, спільно проводили час та спілкувались за допомогою соціальних мереж.

В подальшому на початку серпня 2018 року, під час спілкування в соціальній мережі «Інстаграм», ОСОБА_3 , усвідомлюючи недосягнення ОСОБА_5 віку чотирнадцяти років, запропонував їй вступити з ним в статеві зносини. Незважаючи на відмову ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , з метою схилити останню до вступу з ним в статеві зносини, неодноразово пропонував малолітній ОСОБА_5 вступити з ним в статеві зносини, вказуючи, що в разі відмови він більше не буде з нею зустрічатись.

Після отримання згоди неповнолітньої ОСОБА_5 вступити з ним в статеві зносини, всередині серпня місяця 2018 року, ОСОБА_3 запропонував останній прибути в с. Луги Рожнятівського району, після чого вони обоє направились в лісовий масив поблизу сільського стадіону, де, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 є малолітньою, та її дійсний вік - 13 років, з її добровільної згоди вступив з нею в природній статевий акт.

У подальшому, повнолітній ОСОБА_3 з серпня місяця 2018 року до кінця 2018 року неодноразово вступав у статеві зносини з ОСОБА_5 за її добровільної згоди, завідомо достовірно знаючи, що вона не досягла шістнадцятирічного віку.

Умисні дії ОСОБА_3 які виразились у вчиненні природніх статевих зносин з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 155 КК України.

Під час досудового розслідування, 23 вересня 2019 року між законним представником потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , була укладена угода про примирення, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 155 КК України у виді обмеження волі на строк два роки. Крім цього, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують покарання, сторони погоджуються на звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком, тривалість якого, а також обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України установлюються судом.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав угоду, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, щиро розкаявся та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, укладення угоди є добровільним, а тому просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала угоду про примирення з обвинуваченим.

Представник потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримавши угоду, пояснила, що з обвинуваченим примирилася, обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому. Вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, а тому просить таку затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду, оскільки вона відповідає вимогам закону та інтересам суспільства.

Розглядаючи в порядку ч. 2 ст. 474, ч. 5 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до положень статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Так злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчиненому злочині, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Враховуючи наведене, суд вважає, що угоду про примирення слід затвердити з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 471 КПК України, обвинувачений в підготовчому судовому засіданні беззаперечно визнав себе винуватим за ч. 1 ст. 155 КК України та просив затвердити вказану угоду. Крім того, ОСОБА_3 роз`яснено вимоги статей 473, 394, 424, ч. 4, ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 474, ст. 476 КПК України, ст. 389-1 КК України. Суд прийшов до переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Разом з тим, суд встановив, що укладення угоди є добровільним, визначений в угоді вид покарання, передбачений санкцією статті, за якою кваліфіковано злочин, вчинений ОСОБА_3 .

Угода про примирення відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження застосовані згідно ухвал слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2019 року та 04 квітня 2019 року, а питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити угоду про примирення від 23 вересня 2019 року укладену між ОСОБА_6 - законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 22 березня 2019 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: повідомляти Рожнятівський районний сектор з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до Рожнятівського районного сектору з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з Рожнятівським районним сектором з питань пробації.
Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження застосовані згідно ухвал слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2019 року та 04 квітня 2019 року.

Речові докази: простинь, три наволочки, які належать ОСОБА_8 - повернути останній. Жіночу кофту, труси та велосипед, які належать ОСОБА_5 - повернути останній. Мобільний телефон "HUAWEI" та чоловічі труси, які належать ОСОБА_9 - повернути останньому.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_1