Справа № 346/5282/19
Провадження № 1-кп/346/569/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду м. Коломия обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001079 від 26 жовтня 2019 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, громадянки України, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, депутатом не обиралась,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2019 року близько о 12:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину "Київстар", що по вул. Шевченка, 26 в м. Коломия Івано-Франківської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, таємно, викрала з кишені куртки ОСОБА_6 гаманець коричневого кольору вартістю 150 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 700 гривень, після чого місце вчинення злочину покинула, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 850 гривень.

Дії Панькевич органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На підставі ч. 1 ст. 474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про примирення, укладена 29 жовтня 2019 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Відповідно до змісту укладеної угоди обвинувачена повністю визнала свою вину, в повному обсязі відшкодувала завдані збитки та сторони погодились на призначення у відповідності до ст. 185 ч.1 КК України узгодженої міри покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та наслідків невиконання угоди про примирення, передбачених ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду матеріали, що мають значення для кримінального провадження.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають розгляду в закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення : затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

У підготовчому судовому засіданні підозрювана беззастережно визнала свою винуватість у таємному викраденні чужого майна за обставин, викладених у обвинувальному акті, повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, та, щиросердечно розкаявшись у скоєному, просить затвердити угоду про примирення між нею та потерпілим і призначити узгоджену міру покарання.

Потерпілий в судове засідання не з"явився, подав заяву, згідно якої просить затвердити угоду з підозрюваною і розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, підтвердив суду, що матеріальних претензій до підозрюваного не має. Наслідки затвердження судом угоди розуміє.

Прокурор не заперечив проти затвердження угоду про примирення, укладену між обвинуваченою та потерпілим.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_8 вчинила злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, який відповідно дост. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України, пом"якшують покарання обвинуваченої суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. 471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вважає, що є всі підстави для її затвердження та не вбачає процесуальних перешкод для цього, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, у суду відсутні підстави припускати неможливість її виконання обвинуваченою, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальнима законом.

Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачена розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За вказаних вище обставин суд вважає, що узгоджене покарання, з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого та пом`якшуючих покарання обставин за відсутності обтяжуючих обставин, буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.

Речовими доказами слід розпорядитись за належністю, відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 471, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 29 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001079, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватою за ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п"ятдесят гривень.

Речові докази, після вступу вироку в законну силу : відеозапис, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення :

- обвинуваченою виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст. 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9