САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3577/19
Провадження № 1-кс/206/834/19
УХВАЛА
26 червня 2019 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово-цитологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення проведення судово-цитологічної експертизи.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 17.06.2019, приблизно о 13.00 годин ОСОБА_4 разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходився в лісосмузі поблизу буд. №30/1 по вул. 20-річчя Перемоги в м. Дніпро, де разом розпивали спиртні напої, в цей час у ОСОБА_4 з ОСОБА_5 виник словесний конфлікт та бійка, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник умисел на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 , у цей же день та час, перебуваючи у тому ж місці, наблизився до ОСОБА_5 на відстань витягнутої руки, стоячи обличчям один до одного, дістав з задньої лівої кишені одягнутих на ньому штанів розкладний ніж, який узяв до лівої руки та розклав, при цьому утримуючи його прямим хватом, вістрям леза до потерпілого, та діючи умисно, розуміючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 один удар вістрям леза ножа в область черевної порожнини з права.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

18.06.2019 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та йому повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України.

Для порівняльного дослідження, 18.06.2019, на підставі постанови прокурора, відібрано зразки для експертизи, а саме у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрано зразки контрольних зрізів нігтьових пластин з обох рук, які опечатано до двох окремих паперових конвертів.

За вказаним фактом СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000613 від 11.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Слідчий просить суд задовольнити клопотання та призначити проведення судово- цитологічної експертизи до проведення яких залучити експертів КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради. На вирішення судово- цитологічної експертизи поставити наступні запитання: чи є в піднігтьовому змісті підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кров, клітини з ядрами, мікрочастки тканин людини? Як що так, то яка їх групова та статева належність? Чи можливе їх походження від потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або іншої особи? Чи можливе їх походження від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншої особи?

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Також відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З наданих матеріалів вбачається, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування, внесені відомості в ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. В рамках даного кримінального провадження, слідчий просить призначити проведення судово-цитологічної експертизи до проведення яких залучити експертів КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради.
Слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчого про те, що з метою забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-цитологічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення судово-цитологічної експертизи.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Барильченко про призначення проведення судово-цитологічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000613 судово-цитологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи є в піднігтьовому змісті підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кров, клітини з ядрами, мікрочастки тканин людини?

- Як що так, то яка їх групова та статева належність?

- Чи можливе їх походження від потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або іншої особи?

- Чи можливе їх походження від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншої особи?

Для дослідження експерту надати: два опечатаних паперових конверти зі зразками зрізів нігтьових пластин з лівої та правої руки підозрюваного ОСОБА_4 , а за необхідності матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст.384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст.385 КК України.

Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або знищення об`єкту дослідження, у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 для організації її направлення експертам КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1