Справа № 367/5762/19
Провадження №1-кс/367/1430/2019
УХВАЛА
Іменем України

25 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

22.07.2019 скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати Ірпінський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, який має ознаки складу злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину відносно її малолітньої дитини ОСОБА_5 та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Обґрунтовує свою скаргу тим, що 08 липня 2019 року ОСОБА_4 до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області РВ Національної поліції України в Київській області було подано повідомлення про злочин, передбачений ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, вчинений 20 червня 2019 р. ОСОБА_6 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки повідомлення про злочин не було внесено до ЄРДР, та з боку ОСОБА_6 продовжувались протиправні дії проти ОСОБА_4 та її малолітніх дітей, 11 липня 2019 року вона повторно подала заяву про зазначене кримінальне правопорушення. Зазначену заяву було зареєстровано у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №16232, але всупереч вимогам чинного кримінального процесуального законодавства жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

В усній формі працівники поліції пояснюють скаржнику, що складу злочину у завданні малолітній дитині телесних ушкоджень вони не вбачають, а письмова відповідь буде надана заявниці через 30 днів, оскільки її заяви розглядаються в порядку Закону України "Про звернення громадян".

Скаржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від скаржника та заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

В судове засідання Ірпінський відділ поліції ГУНП в Київській області свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 липня 2019 року ОСОБА_4 до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області РВ Національної поліції України в Київській області було подано повідомлення про злочин, передбачений ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, вчинений 20 червня 2019 р. ОСОБА_6 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки повідомлення про злочин не було внесено до ЄРДР, та з боку ОСОБА_6 продовжувались протиправні дії проти ОСОБА_4 та її малолітніх дітей, 11 липня 2019 року вона повторно подала заяву про зазначене кримінальне правопорушення. Зазначену заяву було зареєстровано у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №16232.

Однак, по теперішній час відомості про кримінальне правопорушення, зазначене скаржником у заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Також Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
У п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 року та у п.38 Рішення ЄСПЛ у справі «Аnkel v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
У п. 134 Рішення ЄСПЛ «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туреччини», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Ічаба проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно але не пізніше 24 години після подання заяви повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, уповноваженою особою Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області, в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні у строк не пізніше 24 години після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а отже скарга в цій частині підлягає до задоволення. Оскільки повноваження щодо кваліфікації кримінальних правопорушень належить органу досудового розслідування, то в іншій частині задоволення скарги суд відмовляє.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 08 липня 2019 року № 15904 та розпочати досудове розслідування відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1