Справа № 357/5764/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2019 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, проживаючого без реєстрації і постійного місця проживання

У С Т А Н О В И В:
Із Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області надійшло подання про продовження адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , мотивоване тим, що 20.12.2017 р. ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання. Після звільнення ОСОБА_4 став на профілактичний обілк до Білоцерківського ВП та прибув до обраного ним місця проживання за адресою АДРЕСА_1 . Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2017 р. відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративния нагляд строком на 1 рік та встановлені певні обмеження. 28.12.2018 р. ОСОБА_4 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду було знову встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців. Під час перебування під адміністративним наглядом відносно ОСОБА_4 здійснювалася профілактична робота працівниками Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області. ОСОБА_4 неодноразово попереджався з боку працівниками поліції про недопущення вчинення правопорушень та про припинення паразитичного способу життя. Незважаючи на проведену з ОСОБА_4 профілактичну роботу, останній на шлях виправлення не став, неодноразово вчинив порушення адміністративного нагляду та інші правопорушення в наслідок чого відносно останнього було складено адмінцстративнц протоколи за ст. 187 ч. 2 КУпАП выд 12.03.2019 р. та 22.05.2019 р., рішення на даний час не прийнято. Винесені постанови відносно ОСОБА_4 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та ст. 178 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та схильний до вчинення повторних злочинів і потребує постійного контролю з боку працівників поліції, так як залишається небезпечним для суспільства.

Заслухавши представника Білоцерківського ВП, який підтримав подання, ОСОБА_4 , який у прийняті рішення покладається на розсуд суду, дослідивши матеріали, приєднанні до подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 3-6,7,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Підставами для встановлення адміністративного нагляду є: а) вирок суду, що набрав законної сили, щодо осіб, зазначених у пункті «г» статті 3 цього закону. Адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного у місті суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника ОВС. У разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд … може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. До осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годи на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд був продовжений ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 28.12.2018 р. на строк 6 місяців.

Із подання та приєднаних до нього копій документів витікає, що ОСОБА_4 після продовження відносно нього адміністративного нагляду вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 175-1 ч.1, 178 ч.1, 187 ч.2 КУпАП. На шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, схильний до вчинення повторних злочинів, залишається небезпечним для суспільства.

Суд не може погодитися із зробленим начальником Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області в поданні висновком про те, що ОСОБА_4 не став на шлях виправлення.

Суд зазначає, що правопорушення, за які він притягнутий до адміністративної відповідальності суд не можуть визнати такими, що беззаперечно вказують на те, що ОСОБА_4 є небезпечним для суспільства.

Суд зазначає, що у поданні, долученими доказами (документами), представником Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області у судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_4 «залишається небезпечним для суспільства», оскільки беззаперечні докази на підтвердження зазначеного не надані.

ОСОБА_4 суду пояснив, що він потребує лікування, не має постійного місця проживання.

Суд зазначає, що разом із поданням до суду направлені ксерокопії документів, які в установленому порядку ніким із посадових осіб Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області не завірені, що унеможливлює судом визнання їх належними та такими, що підтверджують певні обставини, можуть бути враховані при вирішенні питань викладених у поданні.

Статтями 2,6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» передбачено: адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них. У разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд … може бути продовжено ….

Суду не надані підстави (докази), які давали б можливість вважати/визнати, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства, порушує громадський порядок, права громадян.

Суд, за таких обставин, прийшов до висновку, що для задоволення подання начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відсутні законні підстави.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 2-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволені подання начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про продовження адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області