Провадження № 1-кс/243/3594/2019
Справа № 243/1139/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого з ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого з ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000469 від 06 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 374 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що на підставі ухвали від 26 липня 2018 року слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області прокуратурою Донецької області 06 серпня 2018 року було внесено до ЄРДР відомості, щодо вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 365 КК України. 12 вересня 2018 року ОСОБА_5 була подана заява про визнання його потерпілим, заявлено про спричинення йому важкої шкоди для здоров`я.

Крім того, 19 жовтня 2018 року за ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2018 року внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 371 КК України.

19.10.2018 року за ухвалою слідчого судці Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.10.2018 внесено до ЄРДР за № 0000641 відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 374 КК України.

15.11.2018 за ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31.10.2018 реєстратором прокуратури внесено до ЄРДР відомості за № 0000695 за заявою ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 146 КК України.

Постановою прокурора від 04.12.2018 кримінальне провадження № 0000695 об`єднано в одне кримінальне провадження за № 00000469 за ч. 2 ст. 365, ч.1 ст. 371, ч.1 ст.374, ч.2 ст. 146 КК України.

Після об`єднання кримінальних проваджень - допит ОСОБА_5 у інших кримінальних провадженнях слідчим не було здійснено, відповідно його статус як потерпілої особи у кримінальних провадженнях за ч.1 ст. 371, ч.1 ст.374, ч.2 ст. 146 КК України, слідчим не перевірено.

25.03.2019 до прокуратури Донецької області адвокатом подано клопотання про визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000469.

У даному клопотанні зазначено, що 18.05.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворого на діабет 1 ступеню, затримали на підставі недіючої ухвали Краснолиманського міського суду від 21.02.2018, яка вже була реалізована, оскільки слідчим ОСОБА_7 відізвано клопотання про обрання домашнього арешту в лютому 2018 року під яке виносилась ця ухвала. Очолював незаконне захоплення начальник сектору кримінальної поліції Лиманського відділення Слов`янського відділу поліції ОСОБА_8 .

Насильницьким способом від`єднавши 18.05.2018 ОСОБА_5 від крапельниці у Кремінському районному територіальному об`єднанні (розташоване у м. Кремінна), незважаючи на його критичний стан та категоричну заборону лікарів це робити, озброєні поліцейські під керівництвом керівника сектору карного розшуку ОСОБА_9 з групою захоплення та в присутності процесуальних керівників Косогова та Загнойко відвезли останнього до відділення Лиманського відділу поліції, куди завели до приміщення невідомого призначення, недопускаючи адвокатів щоб передати інсулін та інші ліки (за медпоказниками інсулін ОСОБА_5 повинен в обов`язковому порядку приймати тричі на день після прийому їжі).

Перебуваючи в передінсультному стані ОСОБА_5 з початку незаконного затримання 18.05.2018 з 10-30 до закінчення розгляду справи у суді 19.05.2018 тримався під охороною конвойної служби Лиманського відділення без надання харчів та медичної допомоги, що відноситься до жорстокого поводження та катування людини.

Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_10 не допускалися до свого підзахисного понад чотирьох годин, захисників виштовхали з Лиманського відділку поліції оголосивши спецоперацію «Фортеця», навіть не пропустивши на реєстрацію до чергового.

Після об`єднання кримінальних проваджень ОСОБА_5 жодного разу до слідчого не викликався, відповідно перевірка стану заподіяння йому шкоди не була здійснена.

Захисників у цьому кримінальному провадженні (№ 0000469 від 06.08.2018) не допитано слідчим з питань протидії захисту під час затримання ОСОБА_5 , що підтверджує передчасність висновків слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим.

Слідчим не перевірялись підстави затримання ОСОБА_5 .

Не витребувані наявні ухвали Краснолиманського міського суду про затримання ОСОБА_5 та про обрання ОСОБА_5 запобіжних заходів у період з 06.02.2018 по 19.05.2018.

Не витребувані та не перевірені:

- копії клопотань Слов`янської місцевої прокуратури та Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури про обрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000680 від 06.07.2016, що були направлені до Краснолиманського міського суду у період з 06.02.2018 по 19.05.2018:

- копії листів Слов`янської місцевої прокуратури та Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури про відкликання (повернення, залишення без розгляду тощо) раніше направлених клопотань про обрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000680 від 06.07.2016, що були направлені до Краснолиманського міського суду у період з 06.02.2018 по 19.05.2018. та відповідно не було їм надано законної оцінки.

10 вересня 2019 року слідчим ОСОБА_11 було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000469 від 06 серпня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2019 року вищевказана постанова про закриття кримінального провадження скасована. Тобто скарга на постанову слідчого про визнання потерпілим подана 09 жовтня 2019 року подається після скасування постанови про закриття кримінального провадження, в десятиденний строк з дня винесення ухвали суду.

Просить поновити строк звернення до суду з вказаною скарго та скасувати постанову слідчого ОСОБА_12 від 09 вересня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000469 від 06 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 374 КК України.

Заявниця ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні з підстав наведених у ній.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.
Заслухавши заявницю, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_12 від 09 вересня 2019 року, було відмовлено ОСОБА_5 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000469 від 06 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 374 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями частин 1 та 2 статті 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, діючий КПК України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

У той же час, за змістом ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим. В такому випадку, оскарженню підлягає саме така постанова на підставі п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови.

Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови про відмову у визнанні потерпілим від 09 вересня 2019 року, відмовляючи у визнанні потерпілим слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування не було здобуто будь яких об`єктивних даних, які вказують на завдання ОСОБА_5 фізичної, моральної або майнової шкоди.

Однак, з такими висновками слідчого неможливо погодитись, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 є хворим на діабет 1 типу, потребує прийому інсуліну тричі на добу після прийому їжі.

Відповідно до виписного епікризу №11 від 18 травня 2018 року хворий ОСОБА_5 у стані, наближеному до важкого, о 16 годині був вивезений працівниками поліції в невідомому напрямку, без погодження з медичним персоналом.

Слідчим не були встановлені обставини та умови тримання ОСОБА_5 під час його затримання з 16 години 18 травня 2018 року по 21 годину 19 травня 2018 року, не встановлено чи здійснювалося в цей період часу його харчування та одночасне надання ліків, адже відсутність можливості прийняття ліків для хворого може бути прирівняна до катування.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова про відмову у визнанні потерпілим винесена без проведення повного та всебічного дослідження подій, які мали місце 18-19 травня 2019 року, у зв`язку із чим, доводи скарги ОСОБА_4 є слушними, а скарга є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 303-305, 307- 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк подання скарги ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого з ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень прокуратури Донецької області ОСОБА_12 про відмову у визнанні потерпілим.
Скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого з ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень прокуратури Донецької області ОСОБА_12 про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу з управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_12 від 09 вересня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000469 від 06 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч.1 ст. 374, ч. 2 ст. 146 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали оголошено 21 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1