Провадження №11-сс/991/41/19
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

07 жовтня 2019 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 вересня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2019 року Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 вересня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого судді стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню № 11-сс/991/41/19 справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_1 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 вересня 2009 року.
На цій стадії, виходячи з вимог ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач має встановити чи рішення, на яке подано апеляційну скаргу, підлягає оскарженню в апеляційному порядку. І, якщо таке рішення підлягає апеляційному оскарженню, то суддя-доповідач в порядку ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України повинен невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Виконавши вищезазначені вимоги, дослідивши апеляційну скаргу та приєднані до неї матеріали суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, у ч. 1 і ч. 2 ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. В зазначеному переліку ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутня.
В ч. 3 ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України зазначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.
На думку судді-доповідача, яка узгоджується із позицією, висловленою Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду в постанові від 29 листопада 2018 року по справі №420/204/18 (провадження № 51-5628км18), таке обмеження права на оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на невнесення слідчим відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань визначено законодавцем, прямо передбачене процесуальним законом і відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим. Крім того, в даній ситуації не можуть прийматися до уваги положення правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року у справі № 5-142 кс(15)17. Оскільки така правова позиція сформульована 12 жовтня 2017 року щодо ухвали слідчого судді, винесення якої передбачено загальними положеннями процесуального закону, тоді як у даному кримінальному провадженні ухвала слідчого судді винесена за скаргою особи на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. ст. 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України відповідно до глави 26 Кримінального процесуального кодексу України. Саме вищезазначена глава 26 процесуального закону чітко визначає та регулює порядок постановлення відповідної ухвали слідчого судді за результатом розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування та визначає порядок здійснення судового контролю щодо законності її винесення.
Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 вересня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід відмовити.
Керуючись ст. 110, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 399, ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 вересня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала в касаційному порядку може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня отримання особою, яка її оскаржує, до Верховного Суду

Суддя-доповідач: ОСОБА_1