Справа № 201/57/13-к
Провадження № 1-в/201/597/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 201/57/13-к (пр. № 1-кп/201/28/2013) стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звільненого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2013 року, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 201/57/13-к (пр. № 1-кп/201/28/2013), -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2013 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було задоволено клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого від 15 травня 2012 року під час проведення досудового розслідування в рамках даної кримінальної справи.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, а тому, неприбуття в судове засідання останніх не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши зазначене клопотання і долучені до нього документи, а також матеріалами кримінального провадження № 201/57/13-к (пр. № 1-кп/201/28/2013), суд приходить до наступного.

Як випливає з п. 9 Розділу ІХ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

В частині 1 ст. 409 КПК України в редакції 1960 року передбачено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Таким чином, питання щодо скасування арешту майна, який був накладений постановою слідчого від 15 травня 2012 року (том 4) на підставі ст.ст. 125, 126, 130 КПК України в редакції 1960 року, слід розглядати в порядку, що діяв до набрання чинності Кримінальним процесуальним кодексом України в редакції 2012 року.

Так, постановою слідчого від 15 травня 2012 року (том 4) з метою забезпечення цивільного позову та виконання вироку в частині можливої конфіскації майна було накладено арешт на все приналежне ОСОБА_3 рухоме та нерухоме майно.

Вимогами ч. 4 ст. 174 КПК України, передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. При цьому, суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що вищезазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 закрито зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності, інших обставин, які б свідчили про необхідність подальшого арешту майна, накладеного в рамках досудового слідства, не встановлено, суд вважає, що подальша потреба у застосуванні цього заходу забезпечення на даний час відпала, а отже арешт, накладений на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 , підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372, п. 9 Розділу ІХ Перехідних положень КПК України, ст.ст. 125-126, 409 КПК України в редакції 1960 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 201/57/13-к (пр. № 1-кп/201/28/2013) задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого від 15 травня 2012 року по справі № 201/57/13-к (пр. № 1-кс/201/28/2013) (минулий номер справи № 99126305) на все приналежне ОСОБА_3 рухоме та нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1