overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.11.2019 Справа № 332/3191/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 332/3191/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/229/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника - адвокат ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12
розглянувши 11 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_7 , заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_13 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2018 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 листопада 2019 року вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України, в частині призначення покарання змінено, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 народила сина ОСОБА_14 , який, з урахуванням призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, залишається без нагляду і потребує влаштування, або встановлення над ним опіки чи піклування.
За наведених обставин, підлягають застосуванню вимоги ч.1 ст. 378 КПК України, згідно якої за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою у справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне порушити перед відповідним органом опіки та піклування питання про необхідність влаштування неповнолітньої дитини або встановлення над нею опіки, піклування.
Керуючись ст. 378 КПК України, колегія суддів
Порушити перед службою у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району питання про необхідність влаштування малолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або встановлення над ним опіки, піклування.
Окрему ухвалу направити до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району для вирішення питання щодо влаштування неповнолітньої особи або встановлення над ними опіки.
Про вжиті заходи повідомити Запорізький апеляційний суд у місячний строк.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/748/378/19
Єдиний унікальний № 743/2122/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
21 листопада 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127 від 16 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України призначити до розгляду на 11 грудня 2019 року об 11:30 год. у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарська, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 21.11.2019 Справа № 323/3725/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 232/3725/16-к
Провадження № 11-кп/807/1870/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляду провадження в суді першої інстанції прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду запорізької області від 12 вересня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 12 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляду провадження в суді першої інстанції прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду запорізької області від 12 вересня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 186 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 13 січня 2020 року о 12.30 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні забезпечити шляхом його конвоювання до приміщення Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 646/5988/19
№ провадження 1-кс/646/5151/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0002174 від 29.08.2019 за ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.09.2019 про закриття кримінального провадження №0002174 від 29.08.2019 за ч. 2 ст. 125 КК України, вважає її необгрунтованою та просив скасувати.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.
Cлідчий був повідомлений належним чином про день та час слухання справи, але в судове засідання не прибув.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного.
Основ`янським ВП ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002174 від 29.08.2019 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Постановою слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.08.2019 закрито кримінальне провадження № 0002174 від 29.08.2019 за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому у резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчим не зазначено складу якого злочину не має й в діях яких саме осіб.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Слідчий правом заперечувати доводи скарги не скористався, доказів на підтвердження повноти слідства та обгрунтованності постанови про закриття кримінального провадження № 0002174 від 29.08.2019, зокрема, матеріали вказаного кримінального провадження, слідчому судді не надав.
В ході судового розгляду не встановлено належними та допустимими доказами підстав вважати, що заявник пропустив строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 06.09.2019.
За таких обставин постанова слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0002174 від 29.08.2019 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.
Скасувати постанову слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0002174 від 29.08.2019 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 373/713/16-к
номер провадження 1-в/695/7/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_4 вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 26.10.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Золотоніський МРВ філії ДУ Центр пробації звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 26.10.2017 року ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, так як вирок суду набрав законної сили 28.11.2017 року, штраф не був сплачений і ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 05.06.2018 року здійснено розстрочку суми штрафу. Враховуючи, що уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого квитанцію про сплату штрафу, то змушений був звернутись до суду з відповідним поданням.
До початку судового засідання заступник начальника Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації звернувся до суду з клопотанням про залишення подання без розгляду, так як штраф засудженим сплачений.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про залишення без розгляду подання Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_4 вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 26.10.2017 року.
На підставі зазначеного та керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України та ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_4 вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 26.10.2017 року, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1769/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.11.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21.10.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія № 14» ОСОБА_4 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу,-

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21.10.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія № 14» ОСОБА_4 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, призначити до апеляційного розгляду на 14.01.2020 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 700/26/16-к
Провадження № 1-кп/702/121/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 листопада 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верещаки Лисянського району Черкаської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч.2 ст.286 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
08.11.2019 в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст. 315 - 316 КПК України.

Інші клопотання не надійшли.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у справі необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України на 14 год. 00 хв. 05.12.2019 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Монастирищенському районному сектору з питань пробації у строк до 05.12.2019 надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника.

В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/2751/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1142/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000134 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 20 листопада 2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2020 року о 10.00 год. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
14.11.2019
Справа ЄУН №720/233/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілих ОСОБА_10

представника цивільного

позивача ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новоселиця кримінальне провадження №0000339 від 09.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.4 КК України,-

встановив:

В провадженні Новоселицького районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_12 заявив клопотання про відвід члену колегії ОСОБА_3 , оскільки 04 червня 2019 року після судового засідання зазначений суддя в коридорі суду висловлював на його адресу погрози. Про зазначений факт в жодні органи він не повідомляв, та доказів на його підтвердження в нього немає.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий та його представник, представник цивільного позивача заперечували щодо задоволення відводу.

Захисник ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтримали заяву про відвід.

Суддя ОСОБА_3 пояснив, що 04.06.2019 року та в будь-який інший час жодних погроз та образливих висловлювань в адресу адвоката ОСОБА_13 він не висловлював.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, приходимо до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Захисник посилається на п.4 ч.1 ст.75 КПК України як на підставу для відводу, оскільки вважає що існують інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_12 заявив безпідставний відвід судді ОСОБА_3 , оскільки на його підтвердження жодних доказів суду не надав, а сам суддя спростував даний факт.

Суд, вислухавши пояснення сторін, з врахуванням того, що безпідставний відвід суду заявляється адвокатом ОСОБА_14 втретє, зі спливом тривалого часу після зазначеної у заяві події, вважає що даний відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 83 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України

14 листопада 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000385.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 листопада 2019р. о 17.00год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9255/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2019 року Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання секретаря Полтавської міської ради ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці, В С Т А Н О В И В :
Представник полтавської міської ради ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 18.10.2018 року у справі № 757/50995/18-к.
21.03.2019 року на електрону адресу суду надійшло клопотання про проведення судовго засідання в режимі відеоконференції, оскільки не може особисто з`явитися в судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здор/ов`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Октябрському районному суді м. Полтава, задовольняє клопотання про його участь у судовому засіданні по провадженню № 757/9255/19-к за клопотанням секретаря Полтавської міської ради ОСОБА_4 , про скасування арешту майна , яке відбудеться 17.04.2019 р. о 17-00 год. у режимі відеоконференції та доручає проведення Октябрському районному суді м. Полтава.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання секретаря Полтавської міської ради Шамота О про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 17.04.2019 р. на 17-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.
Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Октябрському районному суду м. Полтава, в якій братиме участь представник Полтавської міської ради.
Ухвалу направити на адресу Октябрського районного суду м. Полтава (36002, м. Полтава, вул. Навроцького,5), а також на його електронну та особі, яка подала відповідне клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1