Провадження № 1-кп/470/97/19
Справа № 485/834/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2019 року за № 0000330, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Снігурівського району Миколаївської області, освіта професійно-технічна, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, раніше судимого 01 березня 2019 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162 та ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року о 01 годині 30 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житлового будинку вказаного домоволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи на території вказаного володіння у вказаний час, діючи умисно, відчинив кватирку зовнішньої рами, рукою штовхнув внутрішню частину вказаної рами та через отвір, що утворився у вікні, незаконно проник до приміщення кухні житлового будинку потерпілої ОСОБА_3 .

Крім того, 14 травня 2019 року о 01 годині 35 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні житлового будинку потерпілої ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний намір, направлений на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , на тому ж місці і в той же час, долонею правої руки умисно наніс ОСОБА_3 один удар в область обличчя, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці слизової оболонки верхньої губи.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, та надав покази, що відповідають фактичним обставинам справи, у вчиненому щиро розкаявся.

Не дивлячись на визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаних злочинів підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так заявою від 14 травня 2019 року, адресованою на ім`я начальника Снігурівського відділу поліції, потерпіла ОСОБА_3 просила притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який 14 травня 2019 робу близько 02 години, перебуваючи у приміщенні її будинку, що по АДРЕСА_2 , спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді рани на губі (а.п.34).

Крім того, заявою від 22 травня 2019 року, адресованою на ім`я начальника Снігурівського відділу поліції, потерпіла ОСОБА_3 просила притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який 14 травня 2019 робу близько 02 години, через вікно незаконно проник до її будинку по АДРЕСА_2 (а.п.81).

Згідно протоколу огляду місця події від 14 травня 2019 року з фототаблицею та план-схемою, старшим слідчим Снігурівського відділу поліції було оглянуто територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_2 , де на підвіконні одного з вікон будинку виявлено частину скла, а одна з шибок вказаного вікна є вибитою (а.п.36-46).

Відповідно до висновку експерта Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облради № 32 від 17 травня 2019 року, у ОСОБА_3 малися тілесні ушкодження у виді крововиливу в ділянці слизової оболонки верхньої губи та три синці на передпліччі правої руки. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в час та при обставинах, вказаних потерпілою та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.п.56-57).

За даними протоколів проведення слідчих експериментів від 16 та 22 травня 2019 року з фототаблицями, потерпіла ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 на місці за місцем проживання потерпілої по АДРЕСА_2 , показали за яких обставин та як саме обвинувачений через вікно незаконно проник до будинку потерпілої та завдав їй тілесних ушкоджень (а.п.58-64, 71-78).

За такого, вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла та за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий за вчинення корисливого злочину, однак покарання відбув, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, утриманців не має, не працює, проходив військову службу, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.п.85-100, 105).

За даними досудової доповіді, наданої Снігурівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення органом пробації оцінюється як середній, ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства оцінюються також як середній, а його виправлення можливе без ізоляції від суспільства (а.п.102-104).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочинів, що відносяться до злочинів невеликої тяжкості, обставини його вчинення та дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, рецидив злочину.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого, позиції потерпілої та обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі за ч.1 ст.162 КК України та громадських робіт за ч.1 ст.125 КК України в межах санкцій частин статей обвинувачення, із застосуванням ст.70 та ст.75 КК України до остаточного покарання, як того просили в судовому засіданні прокурор та захисник, оскільки воно буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162 та ч.1 ст.125 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.1 ст.162 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.1 ст.125 КК України, у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1