Справа № 554/1762/17
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 29.10.2019

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілих - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника потерпілого - ОСОБА_14 ,

перекладача - ОСОБА_15 ,

захисників - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №00004648 за обвинуваченням:

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого офіційним представником Білоцерківської торгівельної промислової групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Балівка, Новосанжарського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 25.12.1998 року Московським обласним судом за ч. 2 ст. 162, п. 3 ч. 2 ст. 105, ст. 69 КК РФ на 14 років позбавлення волі, 03.05.2007 року Апеляційним судом Харківської області вирок приведено у відповідність законодавству України за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України на 14 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 12.08.2010 року постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 04.08.2010 року на невідбутий термін 1 рік 9 місяців 22 дні (строки погашення цієї судимості перервані вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за вчинення якого обвинувачений засуджувався 13.06.2016 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука на 2 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання у зв`язку з амністією, остання судимість погашена)

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України,

в с т а н о в и л а :

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

1 епізод

08.11.2016 року приблизно о 20 годині ОСОБА_18 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_19 умисно, з метою заволодіння чужим майном, погрожуючи застосуванням зброї та бойового припасу, тобто насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, із проникненням до житла за адресою: АДРЕСА_4 , вчинили напад на громадян ОСОБА_20 , які навчались у Полтавських вишах: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та відкрито заволоділи їх майном на загальну суму 175 009 грн 62 коп., тобто у великих розмірах.
При цьому ОСОБА_18 з ОСОБА_25 на автомобілі ВАЗ 211540 д. н. НОМЕР_1 прибули за адресою: АДРЕСА_5 , де з погрозою застосування пістолетів, напали на потерпілих ОСОБА_21 і ОСОБА_22 , використовуючи яких, проникли до квартири 23 у вказаному будинку, де також знаходились інші потерпілі: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .
Далі обвинувачені пластиковими хомутами зв`язали руки усіх потерпілих, заподіявши їм легкі тілесні ушкодження у виді гіперпігментацій шкіри рук та погрожуючи застосуванням пістолетів і ручної гранати Ф-1, відкрито заволоділи майном :
ОСОБА_11 грошима в сумі 5000 Євро, що за курсом Нацбанку складають 141 431 грн 28 коп., мобільним телефоном Iphone 5S A1533IMEI:50439 вартістю 5555 грн 82 коп., всього на суму 146 987 грн 10 коп.;
ОСОБА_12 - грошима в сумі 4000 грн, мобільним телефоном Iphone 4S А1387 EMC 2430 FCCID:BCG-E2430AIC:579C-E2430A вартістю 2137 грн 82 коп., мобільним телефоном марки Iphone 4 А1332 EMC 3808 FCCID:BCG-E23808 ІС:579С-Е23808 вартістю 1966 грн 79 коп., всього на суму 8104 грн 61 коп.;
Бенхайоун Юнес - мобільним телефоном Iphone 5S А1533 ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 5555 грн 82 коп.;
Вахабі Юссефу - грошима в сумі 180 грн;
Ашраф Фаділ грошима в сумі 2000 грн та 200 Євро, які за курсом НБУ складають 5657 грн 26 коп., мобільним телефоном SamsungGT-190601/DS IMEI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 вартістю 1710 грн 04 коп., всього на суму 9367 грн 30 коп.;
Аіт-Ішу Ашраф - мобільним телефоном Iphone 5S A1457 ІМЕІ: НОМЕР_5 вартістю 4814 грн 79 коп.;
Шахетт Закаріа - мобільним телефоном Samsung S 5 вартістю 3000 грн.

Дії обвинувачених ОСОБА_18 та ОСОБА_19 кваліфікуються за ч. 4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу та погрозою такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, у великих розмірах, а дії ОСОБА_19 ще й за кваліфікуючою ознакою вчинення розбою особою, яка раніше вчинила розбій.

2 епізод

08.11.2016 року приблизно о 22 год. 05 хв. ОСОБА_18 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_26 , після вчинення розбійного нападу та заволодіння чужим майном за вказаних вище обставин, погрожуючи щодо потерпілого ОСОБА_11 застосуванням вогнепальної зброї та вибухового пристрою - осколкової бойової гранати Ф-1, у небезпечний для життя та здоров`я спосіб незаконно примусили його вийти з ними із квартири АДРЕСА_6 , посадили до салону свого автомобіля «ВАЗ 211540-110-32» д.н. НОМЕР_1 , насильно утримуючи, перевезли до автомобільної дороги по вул. Європейській, 187а м. Полтави, де виштовхнули з автомобіля та залишили місце події.

Дії ОСОБА_18 та ОСОБА_19 кваліфікуються за ч. 2 ст. 146 КК України як незаконне позбавлення волі людини, за попередньою змовою групою осіб, способом небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, із застосуванням зброї.

3 епізод

Продовжуючи свої протиправні дії після вчинення розбійного нападу та незаконного позбавлення волі за обставин, зазначених вище, ОСОБА_18 09.11.2016 року приблизно о 5 ранку, рухаючись за кермом автомобіля ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_6 , на перехресті вулиць Богаєвського та Гранітної м. Кременчука, Полтавської області, будучи зупиненим та заблокованим екіпажами патрульної поліції м. Кременчука, демонстративно висловив погрози застосуванням наявного при собі бойового припасу - ручної осколкової гранати Ф-1 щодо працівників патрульної поліції та заступника начальника карного розшуку Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_27 при виконанні ними своїх службових обов`язків, вимагаючи дати йому дорогу щоб безперешкодно втекти. Однак після перемовин добровільно здався і ніхто не постраждав.

Дії ОСОБА_18 кваліфікуються за ч. 1 ст. 345 КК України як погроза вбивством та насильством щодо працівників правоохоронного органу в зв`язку з виконанням ними службових обов`язків.

4 епізод

Окрім того, ОСОБА_18 з 08.11.2016 року по 10 годину 09.11.2016 року, під час розбійного нападу та незаконного позбавлення волі за вказаних вище обставин, у місті Полтава, в тому числі по вулиці Козака, 18, кв. 23, умисно, без передбаченого законом дозволу носив при собі та в автомобілі ВАЗ 2115 д. н. НОМЕР_6 , яким рухався у м. Кременчук, Полтавської області, зберігав: бойовий припас - ручну осколкову гранату Ф-1, споряджену вибуховою речовиною та придатну до вибуху з утворенням вражаючих елементів (осколків), вогнепальну зброю перероблений пістолет марки «ЕкоLLасіе», калібру 9 мм, а також 13 боєприпасів - саморобних патронів калібру 9 мм, доки на перехресті вулиць Богаєвського та Гранітної м. Кременчука, Полтавської області був затриманий працівниками поліції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_18 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння та зберігання бойових припасів і вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

5 епізод

09.11.2016 року приблизно з 08.45 год. по 10 годину ОСОБА_18 умисно, незаконно, без мети збуту, в автомобілі ВАЗ 2115 д. н. НОМЕР_6 зберігав та перевозив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 13,224 грама, доки на перехресті вулиць Богаєвського та Гранітної м. Кременчука, Полтавської області був затриманий працівниками поліції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_18 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту.

ІІ. ДОКАЗИ ТА ЇХ ОЦІНКА

Обвинувачені ОСОБА_18 та ОСОБА_19 свою провину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень фактично визнали, у вчиненому розкаялись та публічно вибачились перед потерпілою стороною.

ОСОБА_18 показав суду, що 08.11.2016 року він разом зі знайомим ОСОБА_19 та дружиною останнього прибули з міста Кременчука у Полтаву. Дорогою ОСОБА_19 повідомив, що знає в Полтаві квартиру де «араби» торгують «травою». В ході розмови вирішили заїхати до них та дізнатись чи це так. Під`їхавши до будинку АДРЕСА_5 , зайшли до однієї з квартир, де побачили багато іноземців. Щоб їх налякати, витягнув пістолет, після чого разом з ОСОБА_19 зв`язали потерпілих та забрали їх речі. Одного з потерпілих попросили поїхати з ними та дорогою випустили. У місті Кременчуці їх зупинили поліцейські та коли перевіряючи документи, почали кричати, він дістав гранату, яку тримав в якості гарантії, що в нього не будуть стріляти. В подальшому добровільно здався. ОСОБА_19 здався одразу після зупинки автомобіля. Підтвердив, що в нього був вилучений канабіс, який він перевозив та зберігав, однак зазначив, що взяв його в квартирі потерпілих. У незаконному зберіганні зброї вину також визнає, зазначивши, що перероблений пістолет та 13 патронів придбав через мережу Інтернет приблизно наприкінці 2015 року, а гранату Ф 1 знайшов весною 2016 року в лісополосі в Кобеляцькому районі, Полтавської області. Цивільний позов потерпілого визнав повністю.

ОСОБА_19 підтвердив суду, що дійсно 08.11.2016 року разом з ОСОБА_18 в одній з квартир по АДРЕСА_5 напали на потерпілих та забрали їх речі. Потім одного з потерпілих взяли з собою, але дорогою висадили. Наступного дня у місті Кременчуці його затримали, супротиву не чинив. Позов потерпілого визнає повністю.

Окрім повного визнання обвинуваченими своєї провини, вчинення ними інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується такими доказами.

У ході огляду місця події, розпочатого 08.11.2016 року о 22.30 годин, за адресою: АДРЕСА_4 виявлено хаотично розкидані в усіх кімнатах речі та при цьому вилучено: 9 відрізків зі слідами рук, 3 відрізки зі слідами фактури матеріалу, 11 використаних полімерних хомутів чорного кольору (т. 4 а.с. 31-50).

Потерпілий ОСОБА_11 суду показав, що 08.11.2016 року він у себе в квартирі АДРЕСА_6 , яку винаймав, був спільно із товаришами з ОСОБА_20 , які також навчались у м. Полтава: Абі-Таліб Аюбу, ОСОБА_28 , Аіт-ІшуАшрафу, ОСОБА_29 , ОСОБА_22 . Приблизно о 20 годині ОСОБА_29 та ОСОБА_22 пішли звідти, однак через кілька хвилин повернулись та за ними до квартири увірвались обвинувачені з шарфами на обличчі, одягнені в жилети. Погрожуючи пістолетами, ножем та гранатою, вони наказали усім нахились до підлоги, після чого зв`язали потерпілим руки пластиковими хомутами. Хто не підкорявся, били. Далі обвинувачені почали обшукувати квартиру та відкрито викрали у нього 5000 Євро, що були сховані в портфелі під диваном. Також викрали в усіх потерпілих мобільні телефони та дрібні гроші. Після чого загнали усіх у ванну кімнату та підперли двері стільцем. Його ж забрали із собою, під примусом з гранатою в роті та під прицілом пістолетів вивели з під`їзду, посадили до автомобіля ОСОБА_30 темного кольору і повезли. Обвинувачені сіли спереду, а на задньому сидінні з ним сиділа жінка, яка тримала його на прицілі. За кермом їхав ОСОБА_18 . Весь час він просив відпустити його. Коли проїжджали село Розсошенці, Полтавського району, йому віддали його паспорт, посвідку та 200 грн, після чого виштовхнули його з автомобіля, який майже зупинився, а самі поїхали далі в бік ОСОБА_31 . Перед цим погрожували, що якщо звернеться до поліції йому буде погано. Оговтавшись, він підійшов до таксиста та попросив підвезти додому, де одразу викликав поліцію. Погрози обвинувачених сприймав реально. В подальшому після їх затримання, упізнав викрадений у нього телефон та пістолети, з якими вчинявся на них напад.

Потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтвердили вказані вище обставини збройного нападу на них з боку обвинувачених 08.11.2016 року у квартирі АДРЕСА_6 . При цьому ОСОБА_12 вказав, що внаслідок нападу у нього відкрито викрадено: 4000 грн, 2 мобільні телефони Iphone 4 S і Iphone 4 НОМЕР_7 , які він в подальшому упізнав. Ашраф Фаділ заявив про викрадення у нього 2000 грн, 200 Євро та мобільшого телефону Samsung GT-190601/DS, який він в подальшому впізнав.

Потерпілі ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_27 , будучи неодноразово належним чином повідомлені про дату і час слухання справи, в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи та всебічному і об`єктивному з`ясуванню всіх обставин справи.

Належність потерпілому ОСОБА_11 викрадених у нього валютних цінностей підтверджується, зокрема відомістю щодо туристичного асигнування від 17.08.2016 року на 2 000 Євро, а також даними про сплату ним за навчання великих сум коштів ( т. 4 а.с. 72-76).

Потерпілі ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_21 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 упізнали за фотознімками обвинувачених ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , як осіб, що вчинили на них напад (т. 3 а.с. 20-26, 47-54, 67-74, 82-88, 104-111, 142-149).

Також потерпілі ОСОБА_32 , ОСОБА_36 , ОСОБА_35 , ОСОБА_37 , ОСОБА_12 серед пред`явлених упізнали свої мобільні телефони марки Iphone 5s, Iphone 4, Samsung GT НОМЕР_8 , які були у них викрадені, а також пістолети, які використовували обвинувачені при нападу. Один з цих пістолетів упізнав також потерпілий ОСОБА_33 (т. 3 а.с. 27-32, 33-40, 55-58, 89-98, 112-121, 150-163, 242-250).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1733 від 22.11.2016 року в ОСОБА_32 виявлено легкі тілесні ушкодження у виді: гіперпігментацій шкіри нижніх третин обох передпліч, які утворились від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути і пластмасовий хомут чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою. Дані тілесні ушкодження могли утворитись в строк і за обставин, на які посилається потерпілий та з незначною силою і від однократної дії травмуючого фактору, не характерні для самозахисту і падіння (т. 3 а.с. 18-19).

За даними висновку судово-медичної експертизи № 1730 від 22.11.2016 року у Закарія Шахетт виявлено легкі тілесні ушкодження у вигляді синця шкіри обличчя зліва, який утворився від дії тупового предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути пальці стиснуті в кулак, нога людини у взутті. Ці тілесні ушкодження могли утворитись в строк та при обставинах, вказаних потерпілим, з незначною силою не менш як від двохкратної дії травмуючих факторів (т. 3 а.с. 45-46).

У відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 1739 від 22.11.2016 року у ОСОБА_29 виявлено легкі тілесні ушкодження у виді гіперпігментації шкіри нижніх третин обох передпіліч, які утворились від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути і пластмасовий хомут чи будь-який інший предмет з подібними характеристиками. Дані тілесні ушкодження могли утворитись в строк і при обставинах, на які посилається потерпілий із незначною силою, від однократної дії травмуючого фактору, не характерні для самозахисту і падіння (т. 3 а.с. 65-66).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1738 від 22.11.2016 року у Аід-Ішу Ашраф виявлено легкі тілесні ушкодження у виді гіперпігментації шкіри нижніх третин обох передпліч, які утворилися від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути і пластмасовий хомут, а також садна шкіри лівого передпліччя, яке утворилось від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути і куля. Дані тілесні ушкодження могли утворитись в строк і при обставинах, на які посилається потерпілий, з незначною силою і не менш як від двохкратної дії травмуючих факторів (т. 3 а.с. 80-81).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1731 від 22.11.2016 року у ОСОБА_35 виявлено легкі тілесні ушкодження у виді гіперпігментації шкіри нижньої третини лівого передпліччя, яка утворилась від дії тупого предмета з обмедженою контактуючою поверхнею, яким міг бути і пластмасовий хомут. Дані тілесні ушкодження могли утворитись в строк і при обставинах, на які посилається потерпілий, з незначною силою і не менш як від однократної дії травмуючих факторів (т. 3 а.с. 102-103).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1740 від 22.11.2016 року у ОСОБА_37 виявлено легкі тілесні ушкодження у виді гіперпігментацій шкіри нижніх третин обох передпліч, які утворились від дії тупого предмета з обмедженою контактуючою поверхнею, яким міг бути і пластмасовий хомут. Дані тілесні ушкодження могли утворитись в строк і при обставинах, на які посилається потерпілий, з незначною силою і від однократної дії травмуючих факторів (т. 3 а.с. 240-241).

У потерпілого ОСОБА_12 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1732 від 22.11.2016 року, будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено ( т.4 а.с. 111-112).

Під час огляду місця події о 08.02 год. 09.11.2016 року по вулиці Богаєвського, 56 м. Кременчука, Полтавської області, на узбіччі виявлено ОСОБА_19 , в якого вилучено 1500 Євро, розкладний ніж та мобільний телефон FLY (т. 4 а.с. 20-21).

Під час обшуку 09.11.2016 року автомобіля ВАЗ 2115 д.н. НОМЕР_6 , яким керував ОСОБА_18 та який знаходився на перехресті вулиць Богаєвського та Гранітної міста Кременчука, Полтавської області, було вилучено частину викрадених речей, в тому числі грошових коштів потерпілих, а також граната Ф-1, перероблений пістолет з 13 патронами та речовина рослинного походження (т. 3 а.с. 122-141, 164-167, 168-171).

Обвинувачений ОСОБА_19 був фактично затриманий о 05.30 годин 09.11.2016 року, про що о 12.15 годин складено протокол затримання та у ході його особистого обшуку вилучено 300 Євро та платок кольору Хакі ( т. 4 а.с. 51-58) .

Обвинувачений ОСОБА_18 був затриманий теж цього ж дня та при його особистому обшуку нічого не вилучено, констатовано, що він був одягнутий в темний одяг. ( т. 4 а.с. 59-66).

Вилучені речі слідчим були оглянуті та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ( т. 4 а.с. 79-91).

Із висновку судово-хімічної експертизи № 2045 від 15.11.2016 року вбачається, що вилучена в автомобілі ОСОБА_18 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою в сухому стані 13, 224 грама (т. 3 а.с. 196-202).

Згідно з висновком судово-балістичної експертизи № 2191 від 17.11.2016 року, вилучений пістолет марки «ЕкоLLасіе» калібру 9мм, серійний номер « НОМЕР_9 » являється переробленою вогнепальною зброєю зі стартового пістолета, що виразилося у видаленні ствола із самостійним встановленням нештатного саморобного наскрізного гладкого ствола та заглушенні газовідвідного отвору саморобним способом, який придатний для стрільби. Вилучені 11 патронів, являються нестандартними бойовими припасами калібру 9 мм, виготовлені за допомогою промислового та/або подібного йому устаткування з порушенням вимог до виготовлення патронів даного типу та типу (збільшена навіска порохового заряду. Вилучені 2 патрона, являються нестандартними бойовими припасами калібру 9 мм, споряджені самостійним способом з використанням гільз з капсулями промислового виробництва за допомогою промислового та/або подібного йому устаткування із самостійним встановленням нештатних металевих куль, що мають магнітні властивості (т. 3 а.с. 205-222).

За даними висновку експерта №20/Кр від 16.11.2016 року вилучена 09.11.2016 з автомобіля ВАЗ 2115 д.н. з. НОМЕР_6 на перехресті вулиць Богаєвського та Гранітної в м. Кременчук ручна осколкова граната Ф-1 являється боєприпасом та придатна до вибуху з утворенням вражаючих елементів (осколків) ( т. 4 а.с. 130-142).

Під час слідчого експерименту від 14.11.2016 року указана осколкова граната Ф-1 була зірвана, а продукти вибуху вилучені (т. 4 а.с. 77-78).

Вартість викраденого майна визначена відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 0902/6 від 09.02.2017 року та відповідає пред`явленому обвинуваченню ( т. 4 а.с. 1-19).

Проведеною у справі судово-дактилоскопічною експертизою № 357 від 09.02.2017 року встановлено, що один з вилучених при огляді місця події 08.11.2016 року за адресою: АДРЕСА_4 слідів залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_18 (т. 4 а.с. 92-110).

Безпосереднім переглядом судом відеозаписів з боді-камер поліцейських, які проводили затримання обвинувачених вранці 09.11.2016 року встановлено, що ОСОБА_19 одразу здався, а ОСОБА_18 погрожував застосуванням ручної гранати та добровільно здався після перемовин (т. 4 а.с. 197-212).

Свідки ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , які працюють патрульними м. Кременчука, підтвердили обставини затримання та блокування автомобіля ВАЗ 2115 д.н. НОМЕР_6 , яким керував ОСОБА_18 09.11.2016 року вранці на перехресті вулиць Богаєвського та Гранітної в м. Кременчука, Полтавської області. При цьому ОСОБА_19 одразу здався, а ОСОБА_18 відмовлявся виходити з автомобіля, погрожуючи застосуванням гранати та вимагаючи дати йому дорогу для втечі. В результаті цього поліцією були вжиті заходи безпеки та викликаний переговорник. Погрози ОСОБА_18 сприймались реально. В подальшому він здався, а зброя та боєприпаси у нього була вилучена.

За даними висновків судових психолого-психіатричних експертиз № 56 від 10.02.2017 року та № 69 від 17.02.2017 року, обвинувачені ОСОБА_18 та відповідно ОСОБА_19 якими-небудь психічними захворюваннями, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством чи іншим хворобливим станом психіки не страждають і не страждали в момент вчинення інкримінованих їм діянь, можуть і могли давати раду своїм діям та керувати ними. Їх особистісні особливості не могли суттєво вплинути на їх свідомість та поведінку на час вчинення інкримінованих їм діянь ( т. 4 а.с. 113- 126).

Інкримінована ОСОБА_18 кваліфікуюча ознака злочину незаконне придбання бойових припасів, вогнепальної зброї та вибухових речовин не є доведеною в установленому законом порядку, позаяк суттєві обставини такого придбання (місце, час, спосіб, тощо) не описані навіть в обвинуваченні, формулювання якого на припущеннях заборонено. Водночас, суд звертає увагу на те, що вилучений пістолети та патрони, - є переробленими в кустарних умовах, тоді як обставини їх виготовлення теж слідством встановлені не були і ця кваліфікуюча ознака ОСОБА_18 не інкримінується.

Зайвим є і окреме ставлення у провину ОСОБА_18 носіння та зберігання вибухової речовини, зважаючи, що така речовина була невід`ємною складовою промисловим способом виготовленого боєприпасу ручної осколкової гранати Ф-1, незаконне носіння та зберігання якого вже інкриміноване обвинуваченому та є доведеним.

Недоведеною також є інкримінована обвинуваченому ОСОБА_18 кваліфікуюча ознака ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання наркотичного засобу канабісу, зважаючи також на те, що суттєві обставини такого придбання (місце, час, спосіб, тощо) не описані в обвинуваченні, формулювання якого на припущеннях заборонено.

Суд виходить із меж пред`явленого обвинувачення та не вправі за законом його доповнювати та змінювати в біг погіршення становища обвинувачених.

Зокрема, ОСОБА_19 стороною обвинувачення не інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, між тим, це не спростовує його причетності до вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 146 КК України, позаяк пістолет, який він використовував, потерпілими сприймався як бойовий, що становить реальну загрозу їх життю та здоров`ю.

Достатня сукупність зібраних в справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатньо вагомими, взаємоузгодженими між собою підтверджує вчинення обвинуваченими інкримінованих їм протиправних діянь поза розумним сумнівом, за виключенням ряду зазначених вище кваліфікуючих ознак.

III. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченим покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відносяться до середньої тяжкості, тяжкого та особливо тяжкого, являючи підвищену суспільну небезпечність.

Між тим, судом враховується і те, що більша частина викраденого майна наразі повернута власникам, відтак, матеріальна шкода переважно усунута, заподіяні тілесні ушкодження відносяться до легкого ступеня тяжкості, претензії на лікування за якими не заявлялись, отже не є значними. Водночас, приймається до уваги, що ОСОБА_18 після перемовин добровільно здався і видав вибуховий бойовий припас, ніхто з правоохоронців не постраждав.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_18 , який раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується, страждає на ряд захворювань, до затримання працював, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває.

Також колегія суддів враховує особу обвинуваченого ОСОБА_19 , який раніше судимий за аналогічний злочин, ніде не працює, однак одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, опору поліції не чинив, тяжкі наслідки внаслідок його дій не настали.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_19 та ОСОБА_18 не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_18 не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_19 по ч. 2 ст. 146 КК України є рецидив злочинів.

Ці обставини дають підстави для висновку, що для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів їм необхідно призначити реальне покарання в межах санкцій інкримінованих їм статей обвинувачення, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, яке вважає необхідним й достатнім.

IV. ВИРІШЕННЯ ЦИВІЛЬНОГО ПОЗОВУ

Заявлений у справі цивільний позов ОСОБА_11 про солідарне стягнення із обвинувачених ОСОБА_18 та ОСОБА_19 матеріальної шкоди підлягає задоволенню частково в сумі 1518 Є ( за курсом НБУ на 29.10.2019 року - 27, 7919), тобто в сумі 42188 грн 01 коп. (т. 5 а.с. 118), позаяк інша частина шкоди усунута, шляхом повернення викраденого майна.

Заявлена моральна шкода до обох обвинувачених в сумі 10 000 грн підлягає задоволенню повністю, з огляду на доведені в судовому засіданні душевні страждання потерпілого у зв`язку з розбійним нападом на нього, його викраденням та заволодінням великою сумою коштів, виходячи з засад розумності, добросовісності та справедливості (т.1 а.с. 100-103).

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта в сумі 4574 грн 72 коп. підлягають стягненню порівну з обвинувачених на користь держави. Витрати на правову допомогу потерпілого ОСОБА_11 в сумі 5000 грн підлягають стягненню із обвинувачених на користь останнього в рівних частинах ( т.5 а.с. 120).

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_18 та ОСОБА_19 необхідно залишити тримання під вартою з метою забезпечення виконання вироку до вступу його в законну силу і уникнення ризиків ухилення обвинувачених від суду, продовження злочинної діяльності та ухилення від виконання процесуальних рішень, з огляду на викладені вище обставини справи.

Терміни ув`язнення обвинувачених у строк покарання необхідно враховувати 1:2, виходячи з правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року, з огляду на те, що інкриміновані кримінальні правопорушення вчинені до 20.06.2017 року та обвинувачені на цей час продовжували перебувати під вартою.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_42 визнати винуватим за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 187 КК України 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що є його власністю;

- за ч. 2 ст. 146 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 345 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_18 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією 1/2 частини майна, що є його власністю.

ОСОБА_43 визнати винуватим за ч. 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 146 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 187 КК України 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що є його власністю;

- за ч. 2 ст. 146 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_19 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією 1/2 частини майна, що є його власністю.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_18 та ОСОБА_19 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченим ОСОБА_18 та ОСОБА_19 рахувати з 09.11.2016 року, зарахувавши їм на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року) у строк покарання обом період затримання і попереднього ув`язнення з 09.11.2016 року по дату вступу даного вироку в законну силу, з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_18 та ОСОБА_19 на користь держави по 2287 грн 36 коп. судових витрат з кожного за проведені експертизи.

Стягнути на користь ОСОБА_11 з обвинувачених ОСОБА_18 та ОСОБА_19 витрати на правову допомогу по 2500 грн з кожного.

Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити частково.

Стягнути солідарно із обвинувачених ОСОБА_18 та ОСОБА_19 на користь потерпілого ОСОБА_11 42188 (сорок дві тисячі сто вісімдесят вісім) грн 01 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) грн на відшкодування моральної шкоди.

Речові докази: диски із відеозаписами слідчих дій зберігати при матеріалах справи, пістолет «Ekol- LadyCal 9mmP.A.K.» № НОМЕР_10 , магазин пістолетний, споряджений чотирма патронами з гумовими кулями, залишки ручної осколкової гранати Ф-1 з запалом УЗРГМ-2, 12 патронів калібру 9мм. споряджені гумовими кулями, пластиковий контейнер з наркотичним засобом канабісом - знищити, вилучені викрадені грошові кошти та мобільні телефони повернути за належністю потерпілим, інші речові докази повернути за належністю власникам.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, отримати в суді копію вироку, а також ознайомитись із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню на всій території України та є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб.

Судді:

______________ ______________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3