Справа № 442/4938/19
Провадження № 1-кс/442/1130/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду у межах кримінального провадження № 00001251, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням про арешт майна.

У обґрунтування клопотання покликається на те, що 07.07.2019 близько 22.30 год. на ділянці дороги по вул. Трускавецькій в м. Стебнику Львівської області навпроти заїзду до електричної підстанції «Трускавець-91» водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Трускавця, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який йшов по проїзній частині дороги біля правового краю в попутному напрямку, після чого водій залишив місце події. 09.07.2019 під час проведення огляду було вилучено автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду на вказаному транспортному засобі виявлені пошкодження, що свідчать про його причетність до дорожньо-транспортної пригоди. З метою збезпечення завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз вказаного транспортного засобу, зокрема транспортно-трасологічної, авто - технічної. У разі зволікання з накладенням арешту докази та сліди можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування.

Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Просить проводити розгляд клопотання без його участі, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

З витягу з ЄРДР № 0001251 вбачається, що 07.07.2019 близько 22.30 год. на ділянці дороги по вул. Трускавецькій в м. Стебнику Львівської області навпроти заїзду до електричної підстанції «Трускавець-91» водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Трускавця, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який йшов по проїзній частині дороги біля правового краю в попутному напрямку, після чого водій залишив місце події.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вбачається, що власником автомобіля «SKODA OCTAVIA», д.р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 .

З протоколу огляду транспортного засобу від 09.07.2019 вбачається, що такий вилучено та скеровано на майданчик тимчасового утримання.

Постановою слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 09.07.2019 про визнання речових доказів у межах кримінального провадження № 0001251 від 08.07.2019 автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», д.р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом. Місцем збереження даного речового доказу визначено майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького ВП ГУНП у Львіській області.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки ««SKODA OCTAVIA», д.р.н. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001251, який належить ОСОБА_7 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання вказаного автомобіля визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Бориславська, 30, м. Дрогобич Львівської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1