н/п 1-кс/766/9310/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Філії «Херсонський річковий порт» АСК «Укррічлот» на бездіяльність уповноваженої особи ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесеннявідомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Заявник в інтересах Філії «Херсонський річковий порт» АСК «Укррічлот» звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність слідчих СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесеннядо ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою директора Філії «Херсонський річковий порт» АСК «Укррічлот» від 21.05.2019 року тазобов`язати зазначених слідчих внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за вище вказаною заявою. В обґрунтування скарги послався на те, що 21.05.2019 року АСК «Укррічлот» подало до ГУНП в Херсонській області заяву про злочин, в якій вказала обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206 КК України. В подальшому, після реєстрації в журналі ЄО за № 393, згадана заява була направлена до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, де остання була зареєстрована 27.05.2019 року в журналі ЄО за № 14017. Однак, відомості за даною заявою не були внесенні до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу у повному обсязі та просив задовольнити з викладених у ній підстав.

Прокурор і представник ХВП ГУНП в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про часі місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом вказаної норми до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а не заяви, які не вказують про наявність події кримінального правопорушення, а тільки мають формальні ознаки такої.
Згідно пункту 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 21.05.2019 року Філія «Херсонський річковий порт» АСК «Укррічлот» подало до ГУНП в Херсонській області заяву про кримінальне правопорушення № 01-8/372, яка була зареєстрована в журналі ЄО за № 393, а в подальшому направлена до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, де остання була зареєстрована 27.05.2019 року в журналі ЄО за № 14017. В даній заяві Філія «Херсонський річковий порт» АСК «Укррічлот» просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206 КК України та розпочати розслідування.

Відомості за даною заявою не були внесенні до ЄРДР, а листом від 04.06.2019 року № 36/2685 Херсонський ВП ГУНП в Херсонській області повідомив Філії «Херсонський річковий порт» АСК «Укррічлот» про господарсько-правовий характер відносин викладених у заяві.
Частина 3 ст. 206 КК України передбачає кримінальну відповідальність запротидію законній господарській діяльності, вчинену організованою групою, або службовою особою з використанням службового становища, або поєднану з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, або таку, що заподіяла велику шкоду чи спричинила інші тяжкі наслідки. При цьому, згідно примітки до даної норми, матеріальна шкода вважається великою, якщо вона у п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. В свою чергу ч.1 ст. 206 КК України визначає протидію законній господарській діяльності як протиправну вимогу припинити займатися господарською діяльністю чи обмежити її, укласти угоду або не виконувати укладену угоду, виконання (невиконання) якої може заподіяти матеріальної шкоди або обмежити законні права чи інтереси того, хто займається господарською діяльністю, поєднана з погрозою насильства над потерпілим або близькими йому особами, пошкодження чи знищення їхнього майна або захоплення цілісного майнового комплексу, його частини, будівель, споруд, земельної ділянки, об`єктів будівництва, інших об`єктів та незаконне припинення або обмеження діяльності на цих об`єктах та обмеження доступу до них за відсутності ознак вимагання.

Однак, заява Філії «Херсонський річковий порт» АСК «Укррічлот» від 21.05.2019 року № 01-8/372 не містить в собі викладення обставин діяння, які б вказували на існування ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. 206 КК України, а лише зазначено диспозицію згаданої норми та свою незгоду з необхідністю укладання з ДП «Адміністрація морських портів України» договору про надання послуг з організації безпечної експлуатації об`єктів портової інфраструктури.

Зокрема в даній заяві не зазначено наявності обставин пов`язаних із погрозою насильства над потерпілим або близькими йому особами, пошкодження чи знищення їхнього майна або захоплення цілісного майнового комплексу, його частини, будівель, споруд, земельної ділянки, об`єктів будівництва, інших об`єктів та незаконне припинення або обмеження діяльності на цих об`єктах та обмеження доступу до них за відсутності ознак вимагання.

В свою чергу наявність вище згаданих ознак є обов`язковою умовою для кваліфікації діяння за ст. 206 КК України.

Таким чином, заява Філії «Херсонський річковий порт» АСК «Укррічлот» від 21.05.2019 року не містить обставини, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 206 КК України, бо з останньої вбачається лише незгода з діями ДП «АМПУ», що може бути оскаржена в передбаченому законом порядку, а також відсутній вказаний обов`язковий елемент складу злочину.
Враховуючи вище викладене слідчий суддя вважає, що скарга заявника щодо зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР є необґрунтованою у зв`язку з чим в її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

ухвалив :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Філії «Херсонський річковий порт» АСК «Укррічлот» на бездіяльність уповноваженої особи ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесеннявідомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1