Справа № 357/8226/19
УХВАЛА
про скасування постанови про закриття кримінального провадження

20 серпня 2019 року слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001749 від 07 квітня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 368-4 Кримінального кодексу України, установив:

згідно скарги представник товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» ОСОБА_3 просив: скасувати постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 15 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001749 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 368-4 КК України.

В зв`язку із тим, що Білоцерківським ВП ГУ НП в Київській області вчасно не надані матеріали кримінального провадження № 0001749 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 368-4 КК України, слідчий суддя розглянув скаргу з порушення строків визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно п. 1,8 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом та приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

За ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи. У ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя встановив, що за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» від 23 лютого 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від 19 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження № 0001749 від 07 квітня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 368-4 КК України.

15 квітня 2018 року слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , встановивши, що обставини кримінального провадження, носять цивільно-правовий характер, мають на меті створення тиску на власників земельних ділянок, а у нього не має повноважень розглядати спори щодо оренди землі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0001749 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 368-4 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що зазначена постанова міститься у матеріалах кримінального провадження № 0001748 від 07 квітня 2018 року за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 368-2, ч. 2 ст. 365-2 КК України.

В ньому відсутня постанова про об`єднання кримінального провадження № 0001749 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 368-4 КК України з кримінальним провадженням № 0001748 від 07 квітня 2018 року за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 368-2, ч. 2 ст. 365-2 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 0001749 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 368-4 КК України, слідчих дій не проводилось. Постанова про його закриття не містить посилань на будь-які докази, встановлені на підставі них обставини та з яких зроблено висновок про відсутність події злочину.

Отже, за таких обставин, вона не відповідає положенням ст. 110 КПК України та у слідчого не було підстав для її винесення, у зв`язку із чим вона підлягає скасуванню

Таким чином, скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001749 від 07 квітня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 368-4 Кримінального кодексу України належить задовольнити.

Керуючись, ст.ст. 24, 303-307, 369-372, 376, 392-393,395 КПК України, -

постановив:

скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001749 від 07 квітня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 368-4 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 15 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001749 від 07 квітня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 368-4 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1