overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5573/17 Номер провадження 11-кп/814/935/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
22 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу прокурора , що приймав участь в суді першої інстанції прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 травня 2019 року по кримінальному провадженню , внесеному № 0004537 від 28.11.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривуші, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою , невійськовозобов`язаного, одруженого, працюючого водієм ПАТ «Укртатнафта», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

представника потерпілого адвоката ОСОБА_11

цивільного позивача ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора , що приймав участь в суді першої інстанції прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково;

Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 в частині залишення без розгляду цивільного позову прокурора скасувати та направити цивільний позов прокурора до суду першої інстанції для розгляду в порядку цивільного судочинства;

В іншій частині вирок залишити без змін;

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 жовтня 2019 року о 10-00 год.

С У Д Д І :

____________ _________________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/3247/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
про відкриття апеляційного провадження
25 жовтня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора та представника потерпілого на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Київського апеляційного суду до 05 листопада 2019 року.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/3267/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , -
в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2019 року кримінальне провадження № 0008030 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 286, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146 КК, ч. 4 ст. 189, України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, - направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Клопотання прокурора задоволено. Продовжено відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 грудня 2019 року включно.

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції захисники обвинуваченого ОСОБА_2 адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , подали апеляційні скарги.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 04 листопада 2019 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
25 жовтня 2019 року

м. Київ
Справа № 585/5186/18

Провадження № 51 9828 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув подання Сумського апеляційного суду про направлення апеляційних скарг прокурорів та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2019 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Сумського апеляційного суду № 01-08/19 від 19 вересня 2019 року про направлення апеляційних скарг прокурорів та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2019 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивоване тим, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначених апеляційних скарг, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З матеріалів провадження вбачається, що вказане подання Сумського апеляційного суду № 01-08/19 від 19 вересня 2019 рокувже було предметом розгляду Верховним Судом і ухвалою від 8 жовтня 2019 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурорів та обвинуваченого передано до Полтавського апеляційного суду.
Крім цього, варто зазначити, що супровідний лист Сумського апеляційного суду та надані матеріали кримінального провадження 1-кп/583/45/19 (справа 583/3476/18) стосуються іншого подання та особи, апеляційні скарги на вирок відносно якої також перебувають на розгляді у Сумському апеляційного суду.
Таким чином, враховуючи, що Верховним Судом вже було вирішено питання про передачу апеляційних скарг прокурорів та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2019 року з Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції через неможливість утворити склад суду для їх розгляду, колегія суддів вважає за необхідне повернути повторно подане подання.

постановив:
Подання Сумського апеляційного суду про направлення апеляційних скарг прокурорів та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2019 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого та матеріали провадження 1-кп/583/45/19 (справа 583/3476/18) повернути до Сумського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
24 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 629/1564/16-к
провадження № 51-792 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року, а також захисника ОСОБА_6 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 червня 2017 року та вирок Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у кримінальному провадженні № 0003244, яким засуджено

ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

До початку касаційного розгляду від прокурора ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження внаслідок того, що зазначений прокурор буде 23-24 жовтня 2019 року брати участь у атестації прокурорів Генеральної прокуратури України та не зможе взяти участь у судовому засіданні.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому Суд дійшов висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 434 КПК України

З цих підстав Суд постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 10:00 годину 30 січня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 189/1299/19
Провадження № 1-кп/191/292/19
У Х В А Л А
іменем України

15 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000345 від 23.07.2019 обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000345 від 23.07.2019 обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явились прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 надав клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Покровським райсудом Дніпропетровської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 16-00 год. 10 грудня 2019 року.

Доручити Покровському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити Покровському районному суду Дніпропетровської області для організації виконання (53600, Дніпропетровська область смт.Покровське вул.Дмитра Яворницького, 134).

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 371/467/17
Провадження № 1-кп/368/13/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
участю прокурора ОСОБА_5
захисників обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7
та обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик кримінального провадження № 0000104 від 24.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України, -
встановив:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про надання судового доручення щодо встановлення місця проживання потерпілого, в зв`язку з тим, що потерпілий в судові засідання не з`являється без поважних причин.
Захисники обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти заявленого клопотання оскільки підстав для надання судового доручення не має.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали думку своїх захисників.
Колегія суддів, вислухавши клопотання прокурора та думку інших учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000104 від 24.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України.
Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_11 , місце проживання якого в обвинувальному акті зазначено: АДРЕСА_1
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукові) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Клопотання прокурора не обгрунтовано як саме необхідно зробити перевірку місця проживання потерпілого, тому у задоволенні клопотань прокурора слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України суд, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000104 від 24.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України про встановлення місця проживання потерпілого відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_12 Закаблук
Справа №463/8459/19
Провадження №1-кс/463/4649/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду вказаної скарги було призначено на 11 листопада 2019 року на 12-00 год..
До початку останнього судового розгляду до суду надійшла заява ОСОБА_4 , в якій він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його до Тернопільського міськрайонного суду, оскільки він знаходиться в іншому місті.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З врахуванням наведеного, наявні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 . Тому вважаю за необхідне розглянути скаргу у вказаний час в режимі відеоконференції з явкою заявника до Тернопільського міськрайонного суду.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Тернопільського міськрайонного суду
Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадженняпровести 11 листопада 2019 року о 12-00 год в режимі відеоконференції з явкою ОСОБА_3 у вказаний час до Тернопільського міськрайонного суду.
Повідомити ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Тернопільського міськрайонного суду.
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Тернопільський міськрайонний суд для виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
28.10.2019 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- потерпілої ОСОБА_4 ,
- представника потерпілої ОСОБА_5 ,
- обвинуваченого ОСОБА_6 ,
- захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 15.03.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.194 КК України,
УХ1ВАЛИВ :
Клопотання сторони захисту задоволити.
Оголосити перерву в судовому засідані до 11 годин 00 хвилин 13.12.2019 року з повторним викликом учаників провадження.
Клопотання прокурора задовлити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.03.2019 року, продовжити на 60 днів, тобто до 26.12.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 45 хвилин 01.11.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.10.2019 заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Цього ж числа по вказаній вище скарзі слідчим суддею заявлено самовідвід.
23.10.2019 слідчому судді надійшла ухвала слідчого судді від 21.10.2019, відповідно до якої в задоволенні самовідводу відмовлено.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 04.10.2019, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 28.10.2019, о 10:18 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника прокуратури Вінницької області.
Зобов`язати представника надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/542/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації

ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Вінницьким міським судом Вінницької області 31.08.2017 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області 31.08.2017, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

До суду надійшло подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора та дослідивши надані суду матеріали, суд вважає подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, обов`язки, покладені судом, виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України.

Ухвалив

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області 31.08.2017, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :