Справа № 365/558/19
Номер провадження: 1-кп/365/49/19
В И Р О К

іменем України

07.11.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар
судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження № 0000070 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, працездатного, зі слів працюючого по вільному найму, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 на відкритій місцевості поблизу вулиці Космонавтів в селі Свобода Згурівського району Київської області 5 вересня 2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин виявив дикоростучу рослину коноплі, з якої зірвав декілька стеблин та переніс їх до свого місця проживання по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав на горищі господарської будівлі з метою подальшого власного немедичного вживання без мети збуту.

7 вересня 2019 року приблизно о 14 годині 00 хвилин працівники Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області по вулиці Космонавтів, буд. 13 в селі Свобода Згурівського району Київської області виявили та вилучили стебла та листя рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі.

Згідно з висновком експерта від 17.09.2019 № 11-2/5328 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 360,0 г.

Злочин вчинено з прямим умислом на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для власного немедичного вживання шляхом куріння.

Відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та показав, що він 5 вересня 2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин поїхав вивозити сміття та виявив дикоростучу рослину коноплі, зірвав з неї декілька стеблин з листям та переніс до свого місця проживання по АДРЕСА_1 , з метою власного немедичного вживання без мети збуту, оскільки має незадовільний стан здоров?я. 7 вересня 2019 року до нього приїхали працівники поліції, яким він зізнався у зберіганні зазначеної рослини та добровільно видав її. В скоєному щиро кається, жалкує з приводу вчиненого. Просить призначити покарання у виді штрафу, який він спроможний сплатити.
Виходячи з міжнародно-правових зобов`язань держави, положень ст. 8 Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції ратифікована Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, дотримання принципу верховенства права є однією з основ демократичного суспільства.
У ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі ЄСПЛ) передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
Згідно з ч. 5 ст. 9 КК України кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.
Відповідно до ст. 17 КПК України та усталеної практики ЄСПЛ, зокрема висновків Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» від 21.10.2011 винуватість має бути доведена поза розумним сумнівом.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку він будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Докази не досліджувались.

Зберігаючи об`єктивність та неупередженість, суд створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Змагальність сторін у цьому кримінальному провадженні забезпечується стороною обвинувачення та захисту. Державне обвинувачення підтримується у суді прокурором, обвинувачений здійснює захист самостійно.
За своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження у межах висунутого обвинувачення, керуючись законом, суд дійшов висновку, що в ході судового розгляду поза розумним сумнівом доведено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, а саме, у тому, що він своїми умисними протиправними діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, ті, що він щиро кається у вчиненому та активно спряв розкриттю злочину, має незадовільний стан здоров?я.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження і встановлено під час судового розгляду, обвинувачений відразу визнав свою вину у вчиненому, не змінював такої своєї позиції, сприяв розгляду справи і в повному обсязі надав показання суду щодо обставин вчинення злочину, що сприяло швидкому встановленню усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом на встановлено.

При призначенні покарання суд враховує вимоги статей 50 та 65 КПК України та керується постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких суд має урахувати ступінь тяжкості, обставини злочину, його наслідки і дані про особу.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд виходить із класифікації злочину відповідно до ст. 12 КК України, який є злочиномсередньої тяжкості, також із його особливостей й обставин вчинення, визнаних судом доведеними (одноепізодний закінчений злочин, вчинений одноособово).

Суд враховує поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, який вину у вчиненому визнав повністю, щиро кається, відтак щиро жалкує з приводу вчиненого злочину та засуджує таку свою поведінку.

Також суд враховує наявність декількох встановлених пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих обставин.

Дослідивши дані про особу, суд з`ясував, що обвинувачений раніше не судимий протягом року один раз притягувався до адміністративної відповідальності,має незадовільний стан здоров`я, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є особою працездатного віку, у трудових відносинах не перебуває, зі слів працює по вільному найму, по місцю проживання характеризується посередньо.

Суд приймає до відома досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої обвинувачений може досягти виправлення без застосування покарань, пов`язаних із ізоляцією від суспільства.

З`ясувавши зазначені вищі обставини, суд дійшов висновку про призначення для обвинуваченого необхідного і достатнього, а також і справедливого, для його виправлення та попередження нових злочинів покарання у виді штрафу.
Речовий доказ наркотичний засіб канабіс, вагою 360 г, який знаходяться на зберіганні у Згурівському відділенні поліції у спеціальному пакеті № 3219890, знищити.

Стягнути із обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає, враховуючи належне виконання обвинуваченим під час розгляду справи процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

У Х В АЛ И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п?ятдесят) грн.
Речовий доказ наркотичний засіб канабіс, вагою 360 г, який знаходяться на зберіганні у Згурівському відділенні поліції у спеціальному пакеті № 3219890, знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 942 (дев?ятсот сорок дві) грн 06 коп.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1