Справа № 706/1648/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. ХристинівкиЧеркаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , визнаного таким, що не має судимості,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст.125, ч.1 ст.186, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, умисне легке тілесне ушкодження, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), незаконне заволодіння будь - яким способом паспортом та іншими важливим особистим документом за таких обставин.

ОСОБА_5 05.08.2017 р. в с. Углуватці Христинівського району, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_6 , запропонував останньому перемістити належний останньому автомобіль ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого згідно з висновком автотоварознавчої експертизи становить 36093,70 грн., до місця свого проживання по АДРЕСА_1 вказаного населеного пункту, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, маючи реальну змогу розпорядитися автомобілем ОСОБА_6 , здійснив його продаж ОСОБА_7 , чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану вище суму.
Також він 06.08.2017 р. близько 01 год. в с. Углуватці Христинівського району, перебуваючи у веранді житлового будинку АДРЕСА_2 , під час сварки з власником будинку ОСОБА_6 , що виникла на грунті особистих неприязних стосунків, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів кулаками в голову останньому, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 05-7-01/648 від 10.08.2017 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Також він 06.08.2017 р. близько 01 год. в с. Углуватці Христинівського району, перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_6 у житловому будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, відкрито викрав пральну машинку «Таврія» та ді-ві-ді програвач «Рейнфорд 3205 Divx», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи становить 400 грн., спричинивши власнику ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Також він 06.08.2017 р. близько 01 години в с. Углуватці Христинівського району, перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_6 у житловому будинку АДРЕСА_2 , в одній з кімнат, діючи умисно та переслідуючи особисті корисливі інтереси, викрав офіційні документи на ім`я ОСОБА_6 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , трудову книжку серії НОМЕР_4 та паспорт громадянина України НОМЕР_5 , які в подальшому переніс до місця свого проживання.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст.125, ч.1 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення злочинів підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він 05.08.2017 р. в с. Углуватці Христинівського району шляхом обману та зловживаючи довірою запропонував ОСОБА_6 перемістити належний останньому автомобіль ВАЗ-2108, до місця свого проживання по АДРЕСА_1 вказаного населеного пункту, після чого, здійснив його продаж ОСОБА_7 06.08.2017 р. близько 01 год. в с. Углуватці Христинівського району, перебуваючи у веранді житлового будинку АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_6 наніс йому декілька ударів кулаками в голову, потім забрав у будинку пральну машинку, ді-ві-ді програвач та документи на ім`я ОСОБА_6 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, трудову книжку, паспорт громадянина України, які в подальшому переніс до місця свого проживання.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_5 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена і він повинен нести відповідальність: за 1 ст. 289 КК України, тобто за незаконне заволодіння транспортним засобом, за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто за умисне легке тілесне ушкодження; за ч. 1 ст. 186 КК України, тобто за відкрите викрадення чужого майна (грабіж); за ч. 3 ст. 357 КК України, тобто за незаконне заволодіння будь- яким способом паспортом та іншими важливим особистим документом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв два злочини невеликої та два злочини середньої тяжкості, визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного ОСОБА_5 який щиро розкаявся, визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, позицію потерпілого ОСОБА_6 , який у своїй заяві до суду вказав, що не має претензій до ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_5 скоєно чотири злочини, суд вважає за необхідне визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що призначене таким чином покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз: № 4/1669 в сумі 593,22 грн., № 4/1646 в сумі 395,48 грн., а всього в розмірі 988,70 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , пральна машинка «Таврія», ді-ві-ді програвач «Рейнфорд 3205 Divx»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 ; посвідчення водія серії НОМЕР_3 ; трудова книжка серії НОМЕР_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_6 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , підлягають залишенню останньому.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст.125, ч.1 ст.186, ч.3 ст.357КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.1 ст.125 КК України - у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин;

- за ч.1 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.357КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз в розмірі 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 70 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , пральна машинка «Таврія», ді-ві-ді програвач «Рейнфорд 3205 Divx»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 ; посвідчення водія серії НОМЕР_3 ; трудова книжка серії НОМЕР_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_6 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1