overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/5245/19
Провадження № 1-кп/204/614/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0001315 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 13 вересня 2019 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання на 16 годину 00 хвилин 17 жовтня 2019 року.

Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 00 хвилин 17 жовтня 2019 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6394/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, скаргу було передано слідчому судді 17 вересня 2019 року.
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 14 год. 30 хв. 20 вересня 2019 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали, прийняті на підставі заяви ОСОБА_2 від 16 вересня 2019 року, яку прийнято 16 вересня 2019 року, вх.№ К-157.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5588/19
Провадження № 1-р/204/3/19
УХВАЛА
Іменем України

19 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді Дружиніна К.М., за участю секретаря Старостенко Т.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2019 року, у справі № 204/5588/19 (провадження № 1-кс/204/1702/19),

встановив:

Згідно ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2019 року, було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягала у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення зазначеної ухвали слідчого судді, в зв`язку з чим було відмовлено в задоволенні скарги.
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду заяви, але в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду заяви не надав.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами заяви, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 380 КПК України, в ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, не змінюючи його зміст. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Ухвала слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2019 року, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування, є юридично зрозумілою, а тому не потребує роз`яснення. Відповідно до змісту ухвали, ОСОБА_1 не надав суду доказів на підтвердження того, що він підпадає під перелік осіб - учасників кримінального провадження, що мають право звернутися до слідчого з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України. ОСОБА_1 звернувся до слідчого з клопотанням в порядку ст.220 КПК України, про видачу витягу з ЄРДР та вручення йому пам`ятки потерпілого, в кримінальному провадженні, відомості про яке, відповідно до обґрунтування його скарги у справі № 204/5589/19, ще не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості. В зв`язку з чим, в задоволенні скарги ОСОБА_1 було відмовлено.
Керуючись ст.ст. 107, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2019 року, у справі № 204/5588/19 (провадження № 1-кс/204/1702/19) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: К.М. Дружинін
Єдиний унікальний номер 205/7408/19
Провадження №1-кс/205/2233/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільного телефону, який було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином, -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2019 року до Ленінського районного суду надійшов висновок адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином.

Із вказаного висновку встановлено, що 04 серпня 2019 року приблизно об 12 годині 30 хвилин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи, що в районі 2-ї дільниці Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», невідома особа зробила перекид в охоронювану зону. По прибуттю молодших інспекторів чергової зміни та членів оперативної групи на 2-у дільницю, останніми було виявлено пакунок, в якому знаходились мобільні телефони: «Bravis» ІМЕІ: відсутній, «Samsung» ІМЕІ: відсутній.

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора відділу нагляду і безпеки від 07.08.2019 року, рапортами інспекторів від 04.08.2019 року, протоколом вилучення від 04.08.2019 року, протоколом № ДН162 про вилучення заборонених предметів від 04.08.2019 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Мобільні телефони «Bravis» ІМЕІ: відсутній, «Samsung» ІМЕІ: відсутній, які зберігаються в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1245/19
№ 1-кп/183/884/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
19 вересня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 14 листопада 2019 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 вересня 2019 року о 13.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/404/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини )

18 вересня 2019 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі №2 Софіївського районного суду Дніпропетровської області клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, стосовно кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 16 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, стосовно кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 16 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 16 травня 2018 року року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України на 03 (три) місяці, тобто до 16 грудня 2019 року.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 вересня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1418/19
1-кп/206/338/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 Самарський районний суд міста Дніпропетровськау складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі відеоконференції обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000355 від 12.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року до канцелярії Самарського районного суду міста Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду на підставі ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000355 від 12.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. ст. 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000355 від 12.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні - 26.09.2019 на 13.00 годин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/460/19
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

19 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних на те причин не з`явився свідок ОСОБА_6 , хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу через органи Національної поліції.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Згідно з ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також думку учасників судового провадження, з метою забезпечення ефективного розгляду даного кримінального провадження в розумні строки, суд вважає, що до свідка ОСОБА_6 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Свідка ОСОБА_6 доставити в судове засідання на 14год. 00хв. 10 жовтня 2019 року, яке відбудеться в залі Івано-Франківського міського суду № 18.

Виконання даної ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/829/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 22.10.2019 року о 10 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/685/19
Номер провадження 1-кп/404/378/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 10-00 год. 09.10.2019 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/4144/16-к
провадження №: 1-кс/398/1654/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

"19" вересня 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ВАТ «Завод Агромаш» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії скаргу ВАТ «Завод Агромаш» на постанову слідчого від 26 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0001384

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 371, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги ВАТ «Завод «Агромаш» на постанову слідчого від 26 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0001384 про відмову в задоволенні клопотання від 23 липня 2019 року про допит в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити заявнику, Олександрійській місцевій прокуратурі Кіровоградської області та СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для відома.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 вересня 2019 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1060/19

№ 1-кп/610/166/2019

м. Балаклія 19.09.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

У вступній частині вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 06.08.2019р. зазначено номер кримінального провадження № 0000392.

Однак, при зазначенні номеру кримінального провадження допущено описку, правильним є номер кримінального провадження № 0000265, що підтверджується матеріалами справи, тому допущену описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену у вступній частині вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 06.08.2019р. описку, зазначивши номер кримінального провадження № 0000265.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1