У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3368/17

№ 1-кс/183/1419/19

10 червня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, -

встановив:

04 січня 2017 р. до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 04.01.2017 р. невідома особа проникла до його будинку АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку золотих виробів.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 вказав, що він проживає за вищевказаною адресою разом із своєю дружиною та неповнолітніми дітьми. 04.01.2017 р. приблизно о 15.15 год. він разом із своєю сім`єю поїхали в м. Дніпро на виставу. Приблизно о 21.45 год. ОСОБА_4 разом із сім`єю повернулися додому, де виявили, що всередині будинку обстановка в кімнатах порушена, оглянувши приміщення будинку ОСОБА_4 виявив відсутність із сейфу та шкатулок, які знаходилися в приміщенні будинку, золотих виробів.

На теперішній час проведеними оперативно-розшуковим заходами місцезнаходження викраденого майна, особу, яка вчинила злочин не встановлено. В ході досудового розслідування було висунуто версію, про те, що ймовірні злочинці на місці скоєння злочину могли користуватися мобільним зв`язком. З метою встановлення ймовірних злочинців у рамках кримінального провадження, на місці скоєння злочину, було проведено радіотехнічну розвідку.

Для встановлення ймовірних злочинців, свідків є необхідним, отримати інформацію у операторів рухомого мобільного зв`язку про реєстрацію абонентів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», які з 14.00 год. 04.01.2017 р. до 21.45 год. 04.01.2017 р. виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LАС 32918 СID 24961.

Слідчий слідчого відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Представник оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 05 січня 2017 р. відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000061 за ознаками правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Для отримання доказів та повного і всебічного розслідування слідчому потрібно доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ «Лайфселл».

Суд, дослідивши клопотання, та надані письмові докази, дійшов до наступного у відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації та можливості вилучення з метою встановлення ймовірних злочинців у рамках кримінального провадження,яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з наданих слідчим доказів, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, тому є всі підстави для надання слідчому доступу до цих документів в оригіналах, з можливістю вилучення копій документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання задовольнити, надати дозвіл старшому слідчому СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ «лайфселл», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова 12, а саме копії інформації про з`єднання абонентів ТОВ «Лайфселл», які з 14.00 год. 04.01.2017 р. до 21.45 год. 04.01.2017 р. виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LАС 32918 СID 24961.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі MicrosoftExcel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, з подальшим їх вилученням, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали встановити до 10 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1