Справа № 153/915/19
Провадження №:1-кп/138/229/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
н/л потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника н/л потерпілого ОСОБА_6 ,
представника н/л потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000109 від 30.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олеша, Монастириського району, Тернопільської області, жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, працюючого різноробочим ТОВ «АМГ-Миронівське», не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України
ВСТАНОВИВ:
29.04.2019 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання на території садиби по АДРЕСА_1 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча міг і повинен був їх передбачити, взявши в руки металеву сковорідку кинув її у напрямку ОСОБА_8 , з яким у нього був словесний конфлікт. В результаті цього дана сковорідка влучила у праве око ОСОБА_5 , який також знаходився на території даної садиби, спричинивши тілесні ушкодження.

Так, згідно висновку експерта № 44 від 10.06.2019 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: контузія важкого ступеня важкості правого ока, гематома повік правого ока, рвана рана нижньої повіки правого ока, гемофтальм, травматичний мідріаз, частковий ірідодіаліз, ускладнена задньокапсулярна катаракта, деструкція скловидного тіла, центральний розрив сітківки, субретинальний крововилив правого ока. Дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 29.04.2019 і відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми необережними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України: необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 29.04.2019 ввечері він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спав за місцем свого проживання в будинку по АДРЕСА_1 . Діти почали підпалювати йому шкарпетки на ногах, від чого він прокинувся і побачивши ОСОБА_8 та 2-х його друзів, взявши в руки металеву сковорідку погнався за ними та на вулиці кинув її у їх напрямку. Сковорідка випадково влучила у праве око ОСОБА_5 , який також знаходився на території даної садиби, однак не був в компанії вказаних вище дітей. Цивільний позов обвинувачений визнає повністю в частині стягнення матеріальної шкоди та частково в частині стягнення моральної шкоди. В скоєному щиро кається.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілого і представника потерпілого, свідків та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу і необхідні для вирішення питань щодо речового доказу, арешту майна, судових витрат та стосуються позовних вимог.
Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, розлучений, однак співмешкає з жінкою та її дітьми, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання у виді громадських робіт.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на вилучене майно.
Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Щодо цивільного позову, заявленого законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода - це негативні наслідки (втрати) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких фізична особа зазнала у зв`язку з посяганням на її права та інтереси.
Відповідно до ч.3 ст.1166 ЦК України шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.
Частина 1 статті 1177 ЦК України зазначає, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Крім того, згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням, зокрема про відшкодування матеріальної шкоди на суму 17627 грн. та моральної шкоди на суму 250000 грн.

Щодо позову в частині матеріальної шкоди, а саме витрат, пов`язаних із лікуванням потерпілого, то суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю його визнав в цій в частині.

Щодо позову в частині моральної шкоди, то його слід задовольнити частково, а саме на суму 50000 гривень, з огляду на те, що потерпілий хоч дійсно поніс фізичні і моральні страждання, які виразилися у перенесенні фізичного болю, емоційного стресу, проходженні тривалого лікування з оперативним втручанням, разом з тим суду не надано доказів того, що він перестав нормально спати, його турбують постійні головні болі, в нього знизився рівень навчання, він частково втратив зір. Визначаючи вказану суму суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховує і майновий стан обвинуваченого, який працює різноробочим в товаристві.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір на суму 1268 грн. 40 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь Державної судової адміністрації України (768 грн. 40 коп. за матеріальну шкоду та 500 грн. за моральну шкоду).

Керуючись ст.12, 56, 65-67, ст.128 КК України, ст.100, 128, 174 ч.4, 349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, ст.23, ч.3 ст.1166, ст.1167, ч.1 ст.1177 ЦК України, ст.12, 13, 81, 89, ч.1 ст.141, 257, 259, 263, 268 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік», суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.128 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Цивільний позов, заявлений законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , як законного пред-ставника неповнолітнього сина ОСОБА_5 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 17627 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять сім) гривень та в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути судовий збір в розмірі 1268 (одна тисяча двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок з ОСОБА_4 на користь Державної судової адміністрації України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 02.05.2019 на металеву сковорідку, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернувши її обвинуваченому ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, н/л потерпілому, його законному представнику та представнику, а також прокурору.
Суддя ОСОБА_1