УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 18 грудня 2018 року ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києва ОСОБА_6 про підозру від 18 грудня 2018 року ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 194 КК України.

Скаргу подано до канцелярії суду 06.05.2019 року.

В обґрунтування скарги наведено ті обставини, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в м.Києві здійснюється досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0003970 від 09.04.2018 року. 18.12.2018 року старшим СУ ГУНП в м.Києва ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 194 КК України. Вказали, що викладені в повідомленні про підозру висновки є такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, повідомлення про підозру є необґрунтованим та безпідставним, суперечить матеріалам кримінального провадження та порушує права ОСОБА_4 , а тому повідомлення про підозру підлягає скасуванню. Виходячи з досліджених в ході досудового слідства доказів, жодна з дій, які б свідчили про наявність ознак в діях ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_4 не вчинялися, а отже в його діях відсутній склад вказаних кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали доводи скарги та просили її задовольнити з підстав, зазначених в скарзі.

Слідчий ОСОБА_5 заперечував з приводу задоволення скарги, вказав, що на даний час триває досудове розслідування, тривають слідчі дії, відсутні підстави для скасування повідомлення про підозру, навів фактичні дані в протоколах слідчих (розшукових) дій.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволення скарги, виходячи з такого.

Як убачається з матеріалів скарги, в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в м.Києві здійснюється досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0003970 від 09.04.2018 року.

18.12.2018 року старшим СУ ГУНП в м.Києва ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 194 КК України.

Як убачається з повідомлення про підозру ОСОБА_4 , в основу підозри покладені обставини про те, що ОСОБА_7 був активним учасником запланованих злочинів, надав згоду на участь у складі озброєної банди, обізнаний у вчиненні злочинів щодо пошкодження чужого майна шляхом підпалів та вибухів та з метою створення сприятливих умов для функціонування озброєної банди надав власний транспорт автомобіль «Мерседес». Крім того, ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він надавав замовлення на вчинення злочинів, в тому числі і на підпал автомобіля «Порше», д.н.з. НОМЕР_1 , замовив ОСОБА_8 на замовлення невстановлених осіб підпал автомобіля «Порше» д.н.з. НОМЕР_1 за грошеву винагороду, в результаті ОСОБА_8 на замовлення ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб умисно пошкодив шляхом підпалу вказаний автомобіль, а також інші припарковані поруч автомобілі. Також сприяв шляхом надання ОСОБА_8 автомобіля як засобу вчинення злочинного діяння, придбанню, зберіганню, передачі та збуту бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Причетність підозрюваного ОСОБА_8 до вчинення вказаного злочину підтверджується фактичними даними, які містяться в протоколі огляду та вилучення РПГ-22 в кількості 2 штук та РПГ-26 в кількості 3 штук, у ОСОБА_9 від 05.09.2018; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 ; матеріалах оперативної закупки, висновці комплексної молекулярно-генетичної та вибухотехнічної експертизи №10-1/1752/14-297 від 02.10.2018, протоколах допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду помешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 30 доларів США купюрами 20 доларів США та 10 доларів США, які використовувалися під час проведення оперативної закупки, протоколі затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, надані фактичні дані поза розумним сумнівом свідчить про причетність ОСОБА_7 до вказаних злочинів. Під час вирішення питання щодо скасування повідомлення про підозру оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою,щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Проте наведені захисником відомості, в тому числі стосовно фактичних даних, які стосуються лише підозрюваного ОСОБА_7 , не спростовують відомостей, що особа поза розумним сумнівом причетна до інкримінованих кримінальних правопорушень, підозра є обґрунтованою, при цьому у кримінальному провадженні продовжується досудове розслідування, проводяться необхідні слідчі дії, направлені на встановлення обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України.

Керуючись ст.277,278, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 18 грудня 2018 року ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 194 КК України.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1