Справа № 526/2285/18
Провадження № 1-кп/526/62/2019

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000826 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працює Полтавське ВБР, бурильник,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року, точної дати у ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 через мережу інтернет замовив собі німецький багнет-ніж до карабіна «Маузер, який було доставлено до відділення № 1 «Нової пошти», що знаходиться за адресою: вул. Лохвицька, 30, м. Гадяч Полтавської області. Забравши багнет-ніж з відділення пошти, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, відвіз його до місця свого проживання в с. Петрівка Роменська, де зберігав у шафі. Через деякий час, взявши багнет-ніж, привіз його до місця роботи в с. Комишня Миргородського району Полтавської області, де показував своїм знайомим, після чого відвіз додому, де і зберігав за місцем свого проживання.

Під час проведення обшуку в господарстві ОСОБА_4 працівниками поліції було виявлено та вилучено багнет-ніж, який відповідно до висновку експертизи № 2130 від 09.11.2018 відноситься до холодної зброї колюче - ріжучої дії та являється багнет ножем до 7,92 мм магазинного карабіна системи Маузер, зразка 1898/1935р.р., К 98 К (Німеччина), виготовлений промисловим способом, який ОСОБА_4 незаконно носив без передбаченого законом дозволу.

У ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю та підтвердив обставини його вчинення, пояснивши при цьому, що не оспорює обставини встановлені органами досудового розслідування, а тому вважає, що дослідження доказів є недоцільним.

Прокурором, у зв`язку з визнанням вини обвинуваченим та не оспорюванням ним обставин вчинення злочину, заявлено клопотання про недоцільність дослідження доказів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, під час судового розгляду, підтверджуючих обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, з підстав не оспорювання їх учасниками судового провадження та відсутності сумнівів у добровільності їх позиції.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України.

Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, як характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу винного, який вину свою у вчиненні злочину визнає, щиро розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце роботи, а також враховуючи відсутність будь-яких тяжких наслідків від вчиненого злочину, тому вважає, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів, йому слід обрати покарання передбачене санкцією статті за вчинений ним злочин у виді штрафу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки Полтавського НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні складають 572 грн, які, як було встановлено судом не відшкодовані, а тому підлягають до стягнення з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 572 гривні.

Речовий доказ: ніж з номерним позначенням на рукоятці 7616 - передати в Головне управління поліції в Полтавській області.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1