В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підсудного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно формулювання обвинувачення, ОСОБА_6 розпорядженням Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації № 346-к від 02.10.2006 року призначено директором КП «Дніпробудтехсервіс».

З метою виконання вищевказаного розпорядження 22.11.2007 року між Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією, в особі голови ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_6 з другого боку, укладено контракт про призначення останнього на посаду директора КП «Дніпробудтехсервіс`з 02.10.2006 року по 02.10.2009 року.

Згідно умов вищевказаного контракту ОСОБА_6 , як директор КП «Дніпробудтехсервіс» серед інших був наділений наступними правами та обов`язками, а саме: здійснювати поточне керівництво підприємством, забезпечувати працюючих роботою, організовувати виробничо-господарську діяльність, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечувати виконання завдань підприємства, передбачених чинним законодавством, статутом та цим контрактом; діяти від імені підприємства без доручення, представляти його інтереси в органах державної влади, місцевого самоврядування, у відносинах з фізичними та юридичними особами; укладати угоди (договори) від імені підприємства, вчиняти правочини, передбачені чинним законодавством; розпоряджатися коштами підприємства в межах, затверджених власником майна або уповноваженим ним органом; відкривати в банках поточні та ніші рахунки підприємства; забезпечувати беззбитковість діяльності підприємства; забезпечувати виконання річного фінансового плану.

Відповідно до Статуту КП «Дніпробудтехсервіс» затвердженого розпорядженням Дніпровської районної державної адміністрації №284 від 09.04.2001 управління підприємством здійснюється директором, який призначається і звільняється засновником на контрактній основі.

Згідно Статуту КП «Дніпробудтесхервіс», ОСОБА_6 , як директор даного підприємства був наділений наступними правами та обов`язками, а саме: самостійно вирішувати питання діяльності підприємства; забезпечувати виконання рішень та розпоряджень Дніпровської районної ради депутатів та державної адміністрації, в межах наданих йому повноважень; нести персональну відповідальність за виконання покладених на підприємство завдань, визначених цим Статутом, виконання фінансових планів, дотримання державної фінансової дисципліни, ефективне використання та охорону майна, закріпленого за підприємством, дотримання законодавства України; розпоряджатися майном та коштами підприємства відповідно до Законодавства України та цього статуту.

Таким чином, наявність у директора КП «Дніпробудтехсервіс» ОСОБА_6 вищевказаних організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків свідчить про те, що останній є службовою особою.

Проте, ОСОБА_6 , будучи директором КП «Дніпробудтехсервіс», являючись службовою особою, протиправно використав надані йому повноваження та вчинив умисні злочини у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Розпорядженням Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 10.05.2007 №448, КП «Дніпробудтехсервіс» надано функції замовника реконструкції з прибудовою і надбудовою до школи № 42 по вул. Хорольській, 19 у Дніпровському районі міста Києва. На виконання вказаного розпорядження директором КП «Дніпробудтехсервіс» ОСОБА_6 укладено договір підряду № 29 від 24.12.2007 із ТОВ «Аладін», в особі генерального директора ОСОБА_8 .

Згідно умов вищевказаного договору підряду ТОВ «Аладін», як підрядник, зобов`язувалось за завданням КП «Дніпробудтехсервіс», як замовника, виконати будівельні роботи з реконструкції з прибудовою і надбудовою до школи № 42 по вул. Хорольській, 19 у Дніпровському районі в м. Києва в строк до грудня 2010 року.

01.04.2008 року директором КП «Дніпробудтехсервіс» ОСОБА_6 та ТОВ «Аладін» в особі генерального директора ОСОБА_8 укладено додаткову угоду № 1 до підрядного договору № 29 від 24.12.2007, відповідно до якої КП «Дніпробудтехсервіс» як замовник за письмовим звернення ТОВ «Аладін» як підрядника може перерахувати останньому авансові платежі (згідно п.19 Постанови Кабінету Міністрів України № 1764 від 27.12.2001 «Про затвердження порядку державного фінансування капітального будівництва»), відповідно до графіка авансових платежів.

З метою перерахування на рахунок ТОВ «Аладін» авансових платежів КП «Дніпробудтехсервіс» зареєструвало в УДК у Дніпровському районі міста Києва фінансові зобов`язання для проведення авансових платежів (згідно п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України №1404 від 09.10.2006 «Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти»), а саме: 15.04.2008 на суму 499 665, 00 грн., згідно реєстру фінансових зобов`язань від 10.04.08 (попередня оплата); 13.08.2008 на суму 1 200 000, 00 грн., згідно реєстру фінансових зобов`язань від 12.08.08 (попередня оплата); 24.10.2008 на суму 890 000, 00 грн., згідно реєстру фінансових зобов`язань від 23.10.08 (попередня оплата); 31.10.2008 на суму 96 792, 14 грн., згідно реєстру фінансових зобов`язань від 30.10.2008 (попередня оплата).

Так, платіжним дорученням №57 від 10.04.2008 директором КП «Дніпробудтехсервіс» ОСОБА_6 із розрахункового рахунку 1300) відкритого в Управлінні державного казначейства у Дніпровському районі міста Києва (далі УДК у Дніпровському районі міста Києва) на розрахунковий рахунок ТОВ «Аладін»1838) відкритий у ВАТ БАНК «Біг Енергія» перераховано авансовий платіж у сумі 499 665,00 грн., 12.08.2008 року платіжним дорученням №15 директором КП «Дніпробудтехсервіс» ОСОБА_6 перераховано на рахунок ТОВ «Аладін» авансовий платіж у сумі 1 200 000, 00 грн., 23.10.2008 року платіжним дорученням №28 директором КП «Дніпробудтехсервіс» ОСОБА_6 перераховано на рахунок ТОВ «Аладін» авансовий платіж у сумі 890 000, 00 грн. та 30.10.2008 року платіжним дорученням №31 директором КП «Дніпробудтехсервіс» ОСОБА_6 перераховано на рахунок ТОВ «Аладін» авансовий платіж у сумі 96 792, 14 грн.

Виконання робіт згідно договору підряду №29 від 24.12.2007 року оформлювалось актами виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, а саме: №№1,2 за червень 2008 року, №№1, 3 за вересень 2008 року, №4/08 за грудень 2008 року, №1/29 за вересень 2010 року та №№2/29, 3/29 за жовтень 2010 року.

При цьому, враховуючи, що згідно п.19 Постанови Кабінету Міністрів України № 1764 від 27.12.2001 року «Про затвердження порядку державного фінансування капітального будівництва»), ТОВ «Аладін» отримавши від замовника КП «Дніпробудтехсервіс» вищевказані авансові платежі (попередню оплату) витратило їх на власні потреби, хоча було зобов`язано використати їх на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу, а по закінченню вказаного терміну невикористану суму авансу повернути замовнику, тобто КП «Дніпробудтехсервіс» у службових осіб ТОВ «Аладін» виник злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем та вчинення службового підроблення.

З цією метою, службові особи ТОВ «Аладін» в період часу з червня місяця 2008 року по грудень 2008 року, звернулися до директора КП «Дніпробудтехсервіс» ОСОБА_6 з пропозицією внести до актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, по об`єкту будівництва «Реконструкція з прибудовою і надбудовою до школи № 42, по вул. Хорольській, 19 у Дніпровському районі міста Києва» неправдивих відомостей, а саме завищити фактичний обсяг виконаних ТОВ «Аладін» будівельно-монтажних робіт по вказаному об`єкту будівництва.

Саме в цей час, у директора КП «Дніпробудтехсервіс» ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на зловживання своїм службовим становищем в інтересах ТОВ «Аладін», всупереч інтересам служби, та останній погодився на пропозицію службових осіб ТОВ «Аладін» завищити у актах приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в фактичний обсяг виконаних ними будівельно-монтажних робіт по об`єкту будівництва «Реконструкція з прибудовою і надбудовою до школи № 42, по вул. Хорольській, 19 у Дніпровському районі міста Києва», з метою їх подальшої подачі до УДК у Дніпровському районі міста Києва для звітування за перераховані на рахунок ТОВ «Аладін» авансові платежі.

В подальшому службові особи ТОВ «Аладін» діючи відповідно до попередньо досягнутих з директором КП «Дніпробудтехсервіс» ОСОБА_6 домовленостей внесли до офіційних документів, а саме актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2 за червень 2008 року №№ 1, 2, за вересень 2008 року № 1 та за грудень 2008 року № 4/08, неправдиві відомості, а саме завищили фактичний обсяг виконаних ними будівельно-монтажних робіт та закупівлю будівельних матеріалів по об`єкту будівництва «Реконструкція з прибудовою і надбудовою до школи № 42, по вул. Хорольській, 19 у Дніпровському районі міста Києва», а саме:

- по акту № 1 за червень 2008 року не виконано наступне: розбирання існуючих споруд; розбирання фундаментів перевезення сміття до 30 км всього на суму 456 178, 80 грн.;

- по акту № 2 за червень 2008 року не виконано: розробка ґрунту вручну в траншеях; засипка вручну траншей, пазух; перевезення ґрунту до 30 км.; робота на відвалі; розбирання асфальтобетонного покриття тротуарів; розбирання щебеневого покриття і основи; перевезення асфальту до 17 км.; перевезення щебеню до 17 км всього на суму 45 753, 60 грн.;

- по акту № 1 за вересень 2008 року не виконано: розробка ґрунту з погрузкою на автомобілі-самоскиди екскаваторами одноковшовими дизельними; перевезення ґрунту до 20 км всього на суму 125 542, 80 грн.;

- по акту № 4/08 за грудень 2008 року не виконано: доробка вручну, зачищення дна і стінок вручну в котлованах і траншеях, розроблених механізованим способом; розробка ґрунту вручну в траншеях глибиною до 2 м. з укосами; укладання блоків і плит стрічкових фундаментів; установлення блоків стін підвалів, завищено обсяг виконання будівельно-монтажних робіт, а саме: розробка ґрунту з погрузкою на автомобілі-самоскиди екскаваторами одноковшовими дизельними по акту 8000, фактично виконано 3500; перевезення ґрунту до 20 км по акту 14574, 43 грн., а фактично виконано 5600, а також не закуплено наступні будівельні матеріали, які вказані у даному акті, а саме: плити стрічкових фундаментів з/б марки ФЛ 12-24-1 в кількості 45 штук та блоки бетонні для стін підвалів фарки ФБС в кількості 280 штук. Всього на загальну суму 752 568, 00 грн., чим порушено вимоги п. 3.3.12. ДБН Д. 1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України № 174 від 27.08.00, та п.1 ст. 3, п. 5 ст. 9, п. 1 ст. 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-ХIV.

Підготувавши зазначені документи (акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3) службові особи ТОВ «Аладін» в період часу з червня по грудень 2008 року надавали підроблені ними акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, а саме за червень 2008 року №1,2, за вересень 2008 року та за грудень 2008 року № 4/08 директору КП «Дніпробудтехсервіс» ОСОБА_6 для підпису та подальшої їх подачі до УДК у Дніпровському районі міста Києва, для підтвердження витрат за перераховані КП «Дніпробудтехсервіс» на рахунок ТОВ «Аладін» авансові платежі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, директор КП «Дніпробудтехсервіс» ОСОБА_6 отримавши вказані акти, та достовірно знаючи, що обсяг виконаних будівельно-монтажних робіт вказаних у них завищений, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах ТОВ «Аладін», діючи всупереч інтересам служби, підписав акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за червень 2008 року №№ 1, 2, за вересень 2008 року № 1 та за грудень 2008 року № 4/08 та довідки про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3.

В подальшому, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу спрямованого на зловживання службовим становищем в інтересах ТОВ «Аладін», всупереч інтересам служби директор КП «Дніпробудтехсервіс» ОСОБА_6 для підтвердження витрат перерахованих ним на рахунок ТОВ «Аладін» авансових платежів в період часу з червня по грудень 2008 надав акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за червень 2008 року №№ 1, 2, за вересень 2008 року № 1 та за грудень 2008 року № 4/08, разом із завищеними довідками про вартість виконання робіт та витрат (форми КБ-3) вказаних у актах до УДК у Дніпровському районі міста Києві.

Отримавши зазначені акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість викових робіт та витрат співробітники УДК у Дніпровському районі міста Києва зареєстрували їх та взяли на облік, що у свою чергу надало ТОВ «Аладін» змогу не повертати КП «Дніпробудтехсервіс» грошові кошти отримані відповідно до п.19 Постанови Кабінету Міністрів України № 1764 від 27.12.01 року в якості попередньої оплати.

Згідно контрольного обміру обсягів виконаних будівельних робіт на об`єкті будівництва «Реконструкція з прибудовою і надбудовою до школи № 42 по вул. Хорольській, 19 в місті Києві» проведеного контрольно-ревізійним управлінням в місті Києві 15.02.2010 встановлено, що обсяги фактично виконаних робіт не відповідають обсягам зазначених в актах типової форми КБ-2в, що призвело до завищення вартості виконаних ремонтних робіт на загальну суму 1 380 043, 20 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді директора КП «Дніпробудтехсервіс», усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, використав своє службове становище в інтересах ТОВ «Аладін», всупереч інтересам служби, а саме, достовірно знаючи, що будівельно-монтажні роботи вказані у актах приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за червень 2008 року №№1,2, за вересень 2008 року №1 та за грудень 2008 року № 4/08 не були у повному обсязі виконані ТОВ «Аладін» підписав вказані акти та для звітності за перераховані на рахунок ТОВ «Аладін» авансові платежі надав їх до УДКУ в м. Києві, чим заподіяв матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету в особі Дніпровської РДА на суму 1380043,20 гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та, відповідно, є тяжкими наслідками.

Крім того, розпорядженнями Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації №1206 від 27.09.2006 року, №448 від 10.05.2007, №998 від 11.09.2007 та №29 від 12.06.2009 КП «Дніпробудтехсервіс» надано функції замовника по будівництву та реконструкції парків і скверів у Дніпровському районі міста Києва, а саме: скверу по вулицям: Алма-Атинській/Гродненській; парку, обмеженого вулицями Микитенка та Стальського; вулиці А. Бучми; скверу по проспекту Ватутіна, 2; скверу по вулиці Тампере; скверу по вулиці Березняківській, 12; скверу по вулиці Малишка.

На виконання зазначених розпоряджень директором КП «Дніпробудтехсервіс» ОСОБА_6 укладено наступні договори підряду:

- від 20.06.2007 № 3 з ПП «Будмайстер-М» щодо реконструкції вул. А. Бучми;

- від 27.09.2007 № 17 з ПП «Будмайстер-М» щодо будівництва скверів по проспекту Ватутіна, 2; вул. Березянківській, 12, вул. Алма-Атинській/Гродненській; вул. Тампере; вул. Малишка;

- від 17.12.2007 № 26 з ПП «Будмайстер-М» щодо реконструкції вул. А. Бучми;

- від 04.06.2008 № 5 з ПП «Будмайстер-М» щодо будівництва скверів по проспекту Ватутіна, 2; вул. Тампере, вулицях Алма-Атинській/Гродненській;

- від 07.07.2008 № 7 з ПП «Будмайстер-М» щодо реконструкції вул. А. Бучми;

- від 05.11.2008 № 05/08 з ТОВ «Наладбуд Компані» щодо реконструкції парку, обмеженого вулицями Микитенка та Стальського;

- від 12.12.2008 № 15 з ТОВ «Наладбуд Компані» щодо будівництва скверів по проспекту Ватуніа, 2; вул. Тампере, вул. Березняківській, 12;

- від 12.12.2008 № 16 з ТОВ «Наладбуд Компані» щодо реконструкції вул. А. Бучми;

- від 20.07.2009 № 4 з ТОВ «Б.К. Реконструкція» щодо будівництва скверу по вулицям Алма-Атинській/Гродненській, строк виконання робіт по якому закінчувався у липні 2009 року;

- від 04.11.2008 № 139 з СМНУ-6 ОАО «КЕМ» щодо будівництва скверу по проспекту Ватутіна, 2.

Згідно умов вищевказаних договорів передача закінчених робіт підрядниками і приймання їх замовником (КП «Дніпробудтехсервіс») оформлювалось актами-приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в.

Оплата робіт відповідно до вищевказаних договорів підряду здійснювалась відповідно до ст. 51 п.п. 6, 7, 8 Бюджетного кодексу України, а саме: після отримання товарів, робіт та послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання розпорядник бюджетних коштів (Управління містобудування та архітектури Дніпровського району міста Києва) приймало рішення про їх оплату та подавало доручення на здійснення платежу органу державного казначейства України. У свою чергу Державне казначейство України здійснювало платежі за дорученням розпорядників бюджетних коштів у разі: наявності відповідного бюджетного зобов`язання для платежу у бухгалтерському обліку виконання Державного бюджету України.

Так, в період часу з грудня 2007 року по липень 2009 року у службових осіб ПП «Будмайстер-М», ТОВ «Наладбуд Компані», ТОВ «Б.К. Реконструкція`та СМНУ-6 ОАО «КЕМ» виник злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем та вчинення службового підроблення.

З цією метою, службові особи ПП «Будмайстер-М», ТОВ «Наладбуд Компані», ТОВ «Б.К. Реконструкція» та СМНУ-6 ОАО «КЕМ» звернулися до директора КП «Дніпробудтехсервіс» ОСОБА_6 з пропозиціями внести до актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, неправдиві відомості, а саме завищити фактичний обсяг виконаних ними робіт.

Так, в період часу з грудня 2007 року по жовтень 2008 року до директора КП «Дніпробудтехсервіс» ОСОБА_6 звернулися службові особи ПП «Будмайстер-М» з пропозиціями внести до актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, завищений обсяг виконаних ними робіт по об`єктам будівництва: сквер по вул. Ватутіна, 2; сквер по вул. Тампере; сквер по вул. Алма-Атинській/Гродненській; сквер по вул. Березняківській, 12; сквер по вул. Малишка; реконструкція вул. А. Бучми; приблизно в липні 2009 року, до директора КП «Дніпробудтехсервіс» ОСОБА_6 звернулися службові особи ТОВ «Наладбуд Компані» та ТОВ «Б.К. Реконструкція» з пропозиціями внести до актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, завищений обсяг виконаних ними робіт по об`єктам будівництва сквер по вул. Тампере; сквер по вул. Ватутіна, 2; сквер по вул. Алма-Атинській/Гродненській; реконструкція вул. А.Бучми та у листопаді 2008 року до директора КП «Дніпробудтехсервіс» ОСОБА_6 звернулися службові особи СМНУ-6 ОАО «КЕМ» з пропозицією внести до акту приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, завищений обсяг виконаних ними робіт по об`єкту будівництва сквер по вул. Ватутіна, 2.

Саме в цей час, у директора КП «Дніпрорбудтехсервіс» ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на зловживання своїм службовим становищем в інтересах ПП «Будмайстер-М», ТОВ «Наладбуд Компані»; ТОВ «Б.К. Реконструкція» та СМНУ-6 ОАО «КЕМ», всупереч інтересам служби, та останній погодився на пропозиції службових осіб вказаних підприємств завищити у актах приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в фактичний обсяг виконаних ними робіт по наступним об`єктам будівництва: сквер по вул. Алма-Атинській/Гродненській; реконструкція вул. А.Бучми; скверу по просп. Ватутіна, 2; скверу по вул. Тампере; скверу по вул. Березняківській, 12; скверу по вул. Малишка, з метою їх подальшої подачі до УДК у Дніпровському районі міста Києва для реєстрації фінансових зобов`язань (відповідно до п. 8 ст. 51 Бюджетного кодексу України) та отримання змоги перерахувати на рахунок вказаних підприємств грошові кошти за фактично не виконані ними роботи.

В подальшому службові особи ПП «Будмайстер-М», ТОВ «Наладбуд Компані»; ТОВ «Б.К. Реконструкція» та СМНУ-6 ОАО «КЕМ» діючи відповідно до попередньо досягнутих з директором КП «Дніпробудтехсервіс» ОСОБА_6 домовленостей внесли до офіційних документів, а саме актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2 неправдиві відомості, а саме завищили фактичний обсяг виконаних ними робіт, а саме:

1. По договору від 12.12.2008 року №15 ТОВ «Наладбуд Компані» на суму

133169, 90 грн., в тому числі:

- по акту №1/15/09 за липень 2009 року на суму 61425,60 грн. невиконані роботи загальною вартістю 61423,20 грн. по улаштуванню ФЕМ в сквері по вул. Тампере;

- по акту №2/15/09 за липень 2009 року 59470,80 грн. невиконані роботи загальною вартістю 59470,8 грн. по улаштуванню поливу в сквері по вул. Тампере;

- по акту №3/15/09 за липень 2009 року на суму 107119,20 грн. невиконані роботи загальною вартістю 12275,90 грн. по улаштуванню ФЕМ в сквері по вул. Ватутіна, 2;

2. По договору від 12.12.08 №16 ТОВ «Наладбуд Компані» по акту 1/16/09 за липень 2009 року невиконані роботи загальною вартістю 53342,40 грн. по улаштуванню системи поливу в сквері по вул. А.Бучми;

3. По договору від 27.09.07 №17 ПП «Будмайстер-М`на суму 256895,80 грн. в тому числі:

- по акту №1 за липень 2008 року на суму 252169,2 грн. невиконані роботи загальною вартістю 49265,80 грн. по встановленню лав паркових в сквері по вул. Ватутіна, 2;

- по акту №1 за грудень 2007 року на суму 870496,8 грн. невиконані роботи загальною вартістю 28769,20 грн. по встановленню лав паркових в сквері по вул. Тампере;

- по акту №1 за грудень 2007 року на суму 1029195,60 грн. невиконані роботи загальною вартістю 25778,40 грн. по встановленню лав паркових в сквері по вул. Алма-Атинській/Гродненській;

- по акту №2 за грудень 2007 року на суму 12759,60 грн. невиконані роботи загальною вартістю 1701,6 грн. по влаштуванню системи поливу в сквері по вул. Березняківській, 12;

- по акту №2 за грудень 2007 року на суму 14684,40 грн. невиконані роботи загальною вартістю 10775,3 грн. по улаштуванню системи поливу в сквері по вул. Алма-Атинській/Гродненській;

- по акту №2 за грудень 2007 року на суму 6994,80 грн. невиконані роботи загальною вартістю 841,20 грн. по улаштуванню системи поливу в сквері по вул. Малишка;

- по акту №4 за грудень 2007 року на суму 313099,20 грн. невиконані роботи загальною вартістю 81831,10 грн. по улаштуванню зелених насаджень в сквері по вул. Алма-Атинській/Гродненській;

- по акту №1 за березень 2008 року 557732,40 грн. невиконані роботи загальною вартістю 57933, 20 грн. по улаштуванню зелених насаджень в сквері по вул. Тампере;

4. По договору від 04.06.2008 №5 ПП «Будмайстер-М» по акту №1 за жовтень 2008 року невиконані роботи загальною вартістю 104591,70 грн. по улаштуванню огорожі та паркувальних стовпчиків в сквері по вул. Ватутіна, 2;

5. По договору від 07.07.2008 №7 ПП «Будмайстер-М» по акту №1 за липень 2008 року невиконані роботи загальною вартістю 171670,20 грн. по улаштуванню огорожі та паркувальних стовпчиків в сквері по вул. А. Бучми.

6. По договору від 20.07.2009 №4 ТОВ «Б.К. Реконструкція`на суму 59016,00 грн. в тому числі:

- по акту №1/4/09 за липень 2009 року на суму 79912,80 грн. невиконані роботи загальною вартістю 1404,0 грн. по улаштуванню огорожі в сквері по вулицях Алма-Атинській/Гродненській;

- по акту №2/4/09 за липень 2009 року на суму 59406,00 грн. невиконані роботи загальною вартістю 57612,0 грн. по розділу «Камери» в сквері по вулицях Алма-Атинській/Гродненській;

7. По договору від 04.11.2008 №139 СМНУ-6 ОАО «КЕМ» по акту №1 за листопад 2008 року невиконані роботи загальною вартістю 207 грн. по демонтажу опор в сквері по вул. Ватутіна, 2.

Підготувавши значені документи (акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3) службові особи ПП «Будмайстер-М», ТОВ «Наладбуд Компані»; ТОВ «Б.К. Реконструкція» та СМНУ-6 ОАО «КЕМ», в період часу з грудня 2007 року по липень 2009 року надавали вищевказані підроблені ними акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, та довідки про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 директору КП «Дніпробудтехсервіс» ОСОБА_6 для підпису та подальшої їх подачі останнім до УДК у Дніпровському районі міста Києва, для здійснення реєстрації відповідних фінансових зобов`язань та перерахування на рахунок вказаних підприємств грошових коштів за роботи які були зазначені у даних актах, хоча фактично не були у повному обсязі виконані ПП «Будмайстер-М», ТОВ «Наладбуд Компані»; ТОВ «Б.К. Реконструкція» та СМНУ-6 ОАО «КЕМ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, директор КП «Дніпробудтехсервіс» ОСОБА_6 отримавши вказані акти, та достовірно знаючи, що обсяг виконаних будівельно-монтажних робіт вказаних у них завищений, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах ПП «Будмайстер-М», ТОВ «Наладбуд Компані»; ТОВ «Б.К. Реконструкція» та СМНУ-6 ОАО «КЕМ», діючи всупереч інтересам служби, підписав їх, а також довідки про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, директором КП «Дніпробудтехсервіс» ОСОБА_6 до УДК у Дніпровському районі міста Києва було подано підроблені та підписані ним наступні акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, а саме: акт №1/15/09 за липень 2009 року на суму 61425,60 грн. щодо виконання робіт в сквері по вул. Тампере; акт №2/15/09 за липень 2009 року на суму 59470,80 грн. щодо виконання робіт в сквері по вул. Тампере; акт №3/15/09 за липень 2009 року щодо виконання робіт в сквері по вул. Ватутіна, 2; акт 1/16/09 за липень 2009 року щодо виконання робіт з реконструкції вул. А.Бучми; акт №1 за липень 2008 року на суму 252169,2 грн. щодо виконання робіт у сквері по вул. Ватутіна, 2; акт №1 за грудень 2007 року на суму 870496,80 грн. щодо виконання робіт у сквері по вул. Тампере; акт №1 за грудень 2007 року на суму 1029195,60 грн. щодо виконання робіт в сквері по вулицях Алма-Атинській/Гродненській; акт №2 за грудень 2007 року щодо виконання робіт в сквері по вул. Березняківській, 12; акт №2 за грудень 2007 року щодо виконання робіт в сквері по вул. Алма-Атинській/Гродненській; акт №2 за грудень 2007 року на суму 6994,80 грн. щодо виконання робіт в сквері по вул. Малишка; акт №4 за грудень 2007 року на суму 313099,20 грн. щодо виконання робіт в сквері по вулицях Алма-Атинській/Гродненській; акт №1 за березень 2008 року щодо виконання робіт в сквері по вул. Тампере; акт №1 за жовтень 2008 року щодо виконання робіт в сквері по вул. Ватутіна, 2; акт №1 за липень 2008 року щодо виконання робіт в сквері по вул. А. Бучми; акт №1/4/09 за липень 2009 року щодо виконання робіт в сквері по вулицях Алма-Атинській/Гродненській; акт №2/4/09 за липень 2009 року на суму 59406,00 грн. щодо виконання робіт в сквері по вулицях Алма-Атинській/Гродненській; акт № 1 за листопад 2008 року щодо виконання робіт в сквері по вул. Ватутіна, 2.

Отримавши зазначені акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт та витрат співробітники УДК у Дніпровському районі міста зареєстрували наступні фінансові зобов`язання: 24.07.2007 року на суму 186 480, 00 грн.; 29.08.2007 року на суму 324 259, 20 грн.; 11.09.2007 року на суму 591 459, 60 грн.; 28.09.2007 року на суму 333 499, 20 грн.; 17.12.2007 року на суму 1 341 248, 40 грн.; 18.12.2007 року на суму 2 549 628, 00 грн.; 27.12.2007 року на суму 1 552 098, 00 грн.; 07.03.2008 року на суму 557 732, 40 грн.; 24.03.2008 року на суму 1181 143, 20 грн.; 31.03.2008 року на суму 899, 810 40 грн.; 03.07.2008 року на суму 845 475, 60 грн.; 10.07.2008 року на суму 706 284, 00 грн.; 31.10.2008 року на суму 181 588, 80 грн.; 07.11.2008 року на суму 175 876, 80 грн.; 12.11.2008 року на суму 125 960, 40 грн.; 21.11.2008 року на суму 158 619, 60 грн.; 22.12.2008 року на суму 152 704, 80 грн.; 29.12.2008 року на суму 98 934, 00 грн.; 04.08.2009 року на суму 443 920, 80 та на суму 139 318, 80 грн.

В подальшому, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу спрямованого на зловживання своїм службовим становищем в інтересах ПП «Будмайстер-М», ТОВ «Наладбуд Компані»; ТОВ «Б.К. Реконструкція» та СМНУ-6 ОАО «КЕМ», діючи всупереч інтересам служби, директор КП «Дніпробудтехсервіс» ОСОБА_6 підписав платіжні доручення та надав їх для перерахування на рахунки ПП «Будмайстер-М», ТОВ «Наладбуд Компані»; ТОВ «Б.К. Реконструкція» та СМНУ-6 ОАО «КЕМ», грошові кошти за роботи які вказані у акті №1/15/09 за липень 2009 року на суму 61425,60 грн. щодо виконання робіт в сквері по вул. Тампере; акті №2/15/09 за липень 2009 року на суму 59470,80 гривень щодо виконання робіт в сквері по вул. Тампере; акті №3/15/09 за липень 2009 року щодо виконання робіт в сквері по вул. Ватутіна, 2; акті 1/16/09 за липень 2009 року щодо виконання робіт з реконструкції вул. А.Бучми; акті №1 за липень 2008 року на суму 252169,20 грн. щодо виконання робіт у сквері по вул. Ватутіна, 2; акті №1 за грудень 2007 року на суму 870496,80 грн. щодо виконання робіт у сквері по вул. Тампере; акті №1 за грудень 2007 року на суму 1029195,60 грн. щодо виконання робіт в сквері по вулицях Алма-Атинській/Гродненській; акті №2 за грудень 2007 року щодо виконання робіт в сквері по вул. Березняківській, 12; акті № 2 за грудень 2007 року щодо виконання робіт в сквері по вулицях Алма-Атинській/Гродненській; акті №2 за грудень 2007 року на суму 6994,80 грн. щодо виконання робіт в сквері по вул. Малишка; акті №4 за грудень 2007 року на суму 313099,20 гривень щодо виконання робіт в сквері по вулицях Алма-Атинській/Гродненській; акті №1 за березень 2008 року щодо виконання робіт в сквері по вул. Тампере; акті №1 за жовтень 2008 року щодо виконання робіт в сквері по вул. Ватутіна, 2; акті №1 за липень 2008 року щодо виконання робіт в сквері по вул. А. Бучми; акті №1/4/09 за липень 2009 року щодо виконання робіт в сквері по вул. Алма-Атинській/Гродненській; акті №2/4/09 за липень 2009 року на суму 59406,00 грн. щодо виконання робіт в сквері по вулицях Алма-Атинській/Гродненській; акті № 1 за листопад 2008 року щодо виконання робіт в сквері по вул. Ватутіна, 2 хоча фактично у повному обсязі не були виконані ПП «Будмайстер-М», ТОВ «Наладбуд Компані»; ТОВ «Б.К. Реконструкція» та СМНУ-6 ОАО «КЕМ» до УДК у Дніпровському районі міста Києві.

Так, УДК у Дніпровському районі міста Києва за виконання робіт які зазначені у вищевказаних підроблених актах приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в із рахунку КП «Дніпробудтехсервіс» на рахунки ПП «Будмайстер-М», ТОВ «Наладбуд Компані»; ТОВ «Б.К. Реконструкція» та СМНУ-6 ОАО «КЕМ» було здійснено наступні платежі, а саме:

- 26.11.2008 року платіжним дорученням №101 на рахунок ТОВ «Наладбуд Компані» перераховано 125 960, 00 грн.;

- 12.12.2008 року платіжним дорученням №105 на рахунок ТОВ «Наладбуд Компані» перераховано 158 619, 60 грн.;

- 12.08.2009 року платіжними дорученнями №№32,33,36,38 на рахунок ТОВ «Наладбуд Компані» перераховано грошові кошти всього на суму 336 801,60 грн.;

- 31.08.2009 року платіжним дорученням №35 на рахунок ТОВ «Наладбуд Компані» перераховано 107 119, 20 грн.;

- 31.08.2009 року платіжним дорученням №29 на рахунок ТОВ «Б.К. Реконструкція» перераховано 79 912, 80 грн.;

- 28.12.2007 року платіжним дорученням №174 на рахунок ПП «Будмайстер-М» перераховано 296 682, 00 грн.;

- 02.08.2007 року платіжним дорученням №63 на рахунок ПП «Будмайстер-М» перераховано 186 480 00 грн.;

- 22.08.2007 року платіжним дорученням №70 на рахунок ПП «Будмайстер-М» перераховано 183 639, 60 грн.;

- 31.08.2007 року платіжним дорученням № 76 на рахунок ПП «Будмайстер-М» перераховано 140 619, 60 грн.;

- 18.09.2007 року платіжним дорученням №80 на рахунок ПП «Будмайстер-М» перераховано 591 459, 60 грн.;

- 05.10.2007 року платіжним дорученням №90 на рахунок ПП «Будмайстер-М» перераховано 333 499, 20 грн.;

- 19.12.2007 року платіжними дорученнями №№155,156 на рахунок ПП «Будмайстер-М» перераховано грошові кошти всього на суму 1 341 248, 40 грн.;

- 21.12.2007 року платіжним дорученням №162 на рахунок ПП «Будмайстер-М» перераховано 1 877 319, 60 грн.;

- 25.12.2007 року платіжним дорученням №161 на рахунок ПП «Будмайстер-М» перераховано 672 308, 40 грн.;

- 28.12.2007 року платіжними дорученнями №№178,181,182,185 на рахунок ПП «Будмайстер-М» перераховано грошові кошти всього на суму 1 552 098, 00 грн.;

- 26.03.2008 року платіжним дорученням №191 на рахунок ПП «Будмайстер-М» перераховано 200 000, 00 грн.;

- 28.03.2008 року платіжним дорученням №194 на рахунок ПП «Будмайстер-М» перераховано 450 000, 00 грн.;

- 17.04.2008 року платіжними дорученнями №№197,199 на рахунок ПП «Будмайстер-М» перераховано грошові кошти всього на суму 770144, 40 грн.;

- 23.04.2008 року платіжним дорученням №5 на рахунок ПП «Будмайстер-М» перераховано 318 731, 20 грн.;

- 13.05.2008 року платіжним дорученням №11 на рахунок ПП «Будмайстер-М» перераховано 476 477, 00 грн.;

- 05.06.2008 року платіжним дорученням №37 на рахунок ПП «Будмайстер-М» перераховано 423 333, 40 грн.;

- 31.07.2008 року платіжними дорученнями №№45,47,49,55, 53, 57 на рахунок ПП «Будмайстер-М» перераховано грошові кошти всього на суму 1 191929, 02 грн.;

- 29.12.2008 року платіжними дорученнями №№111,115 та 126 на рахунок ПП «Будмайстер-М» перераховано грошові кошти всього на суму 433227, 60 грн.;

- 13.08.2008 року платіжним дорученням №75 на рахунок ПП «Будмайстер-М» перераховано 185 762, 18 грн.;

- 29.12.2008 року платіжним дорученням №109 на рахунок СМНУ-6 ОАО «КЕМ перераховано 175 876, 80 грн.

Згідно Акту ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Дніпробудтехсервіс»№ 071-30/2091 від 20.12.10 в результаті проведення контрольного обстеження фактичного виконання комплексу будівельно-монтажних робіт по реконструкції та будівництву парків і скверів Дніпровського району міста Києва, встановлено завищення їх обсягів виконаних будівельно-монтажних робіт та вартості на загальну суму 778 893, 00 грн. з ПДВ.

ОСОБА_6 перебуваючи на посаді директора КП «Дніпробудтехсервіс», усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, використав своє службове становище в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, чим заподіяв матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету в особі Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації на суму 778 893, 00 грн., а всіма своїми вище переліченими умисними злочинними діями ОСОБА_6 заподіяв матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету в особі Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації на суму 2 158 936,20 гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та, відповідно, є тяжкими наслідками.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, які виразились у зловживанні службовим становищем, тобто умисно, в інтересах третіх осіб, при використанні службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України.

Крім того, своїми умисними злочинними діями, які виразились у службовому підробленні, тобто видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України.

За результатами судового розгляду суд прийшов до висновку, що відносно ОСОБА_6 слід ухвалити виправдувальний вирок.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та пояснив, що його дійсно призначено директором КП Дніпробудтехсервіс та укладено з ним контракт про призначення на посаду директора КП Дніпробудтехсервіс з 02.10.2006 року по 02.10.2009 року. В подальшому КП Дніпробудтехсервіс, надано функції замовника реконструкції з прибудовою і надбудовою до школи № 42 по вул. Хорольській, 19 у Дніпровському районі міста Києва. На виконання вказаного розпорядження було укладено договір підряду № 29 від 24.12.07 із ТОВ Аладін. Згідно умов вищевказаного договору підряду ТОВ Аладін, як підрядник, зобов`язувалось за завданням КП Дніпробудтехсервіс, як замовника, виконати будівельні роботи з реконструкції з прибудовою і надбудовою до школи № 42 по вул. Хорольській, 19 у Дніпровському районі в м. Києва. Крім того, КП «Дніпробудсервіс» в період з грудня 2007 року по липень 2009 року проводило реконструкцію скверу по вул. Тампере в м. Києві, скверу по вул. Ватутіна, 2 в м. Києві, скверу по вул. А.Бучми в м. Києві, скверу по вул. Алма-Атинській/Гродненській в м. Києві, скверу по вул. Березняківській, 12 в м. Києві, скверу по вул. Малишка в м. Києві. Посадовими особами ПП Будмайстер-М, ТОВ Наладбуд Компані; ТОВ Б.К. Реконструкціята СМНУ-6 ОАО КЕМ після виконання в скверах робіт були надані акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3, які після проведення відповідної перевірки інженерами технічного нагляду були ним підписані та в подальшому подані до УДК у Дніпровському районі міста Києва, для здійснення реєстрації відповідних фінансових зобов`язань та перерахування на рахунок вказаних підприємств грошових коштів за роботи, які були зазначені у даних актах. В подальшому за збігом часу частина виконаних в скверах робіт та зелених насаджень було знищено або викрадено, тому і результати оглядів скверів відрізнялися від фактично виконаних в скверах робіт.

Також, допитаний у судовому засіданні, у відповідності до вимог положень ст. 295, 311 КПК України в редакції 1960 року, експерт ОСОБА_9 , зазначив суду, що є судовим експертом, у 2014 році йому було доручено Київським науковим дослідним інститутом судових експертиз проведення судової будівельно-технічної експертизи, яка зареєстрована в інституті за №8369/13-42. Ним було надіслано клопотання щодо надання додаткових документів, проте судом було відмовлено в задоволенні клопотання, внаслідок чого кримінальна справа було повернута до Дніпровського районного суду м. Києва без виконання постанови суду про проведення будівельно-технічної експертизи. В подальшому адвокатом були надані необхідні документи разом з заявою про надання висновку судового експерта, що дозволили провести дослідження та надати висновок (висновок №02/03-15 від 16 березня 2015 року). Зазначив, що за результатами фактичного дослідження було встановлені певні невідповідності між виконаними роботами згідно актів та фактичним їх дослідженням, так при реконструкції скверу на вул. Тампере в м. Києві фактична кількість встановлених лав менше на 9 шт. ніж зазначено в актах, поряд з цим під час огляду були видні залишки кріплення, що стосується зелених насаджень, то неможливо стверджувати про їх відсутність, оскільки вони могли не прижитись, звірку можна зробити по первинній документації проектування, на топографічному плані було показано розташування зелених насаджень. На всі роботи повинні бути підрядні акти, а саме на знесення, виконання робіт, проте оскільки на місці забудування фактично будівель не було, тож актів на виконані роботи теж не було. Зазначив, що на момент проведення експертизи була виміряна конструкція огорожі на об`єкті по вул. Бучми в м. Києві, крім того інвентар було підтверджено балансоутримувачем і знаходився у комірці прибиральника, який обслуговував цю територію, на самому об`єкті даного інвентаря не було, проте згідно документів він був куплений. Вказав, що визначити завдану шкоду, він не може, через те, що працівниками підрядника-замовника було оформлено все відповідними актами і деякі роботи взагалі не потрапили до цих актів. Він зробив звітну таблицю, за якою вийшло перевищення за обсягами робіт.

Відповідно показів свідка ОСОБА_10 , даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні, вона з середини 2005 року по 09.02.2011 року працювала бухгалтером-касиром в підприємстві КП «Дніпробудтехсервіс», де працював ОСОБА_6 . До її функціональних обов`язків належав реєстр фінансових зобов`язань та платіжних документів для реєстрації їх у казначействі. Також, вона готувала документи, щодо проведення розрахунків за виконану роботу із підрядними організаціями. З метою звітування перед ГУ ДКУ в м. Києві за перераховані на рахунок підрядної організації грошові кошти, КП «Дніпробудтехсервіс» повинно було на протязі 3-х місяців подати до ГУ ДКУ в м. Києві акти прийняття виконаних підрядних робіт форми КБ-2. ТОВ «Аладін» був один з підрядчиків, який згідно з планів соціального розвитку отримав право виконувати роботи по об`єкту на вул. Хорольській та Р.Окіпної в м. Києві, вони виграли тендер. Зазначає, що ТОВ «Аладін» отримали аванс за виконання робіт, перевірка виконаних робіт не входила до її обов`язків, а тому їй невідомо які роботи були виконані. Виконання робіт на об`єктах контролювала адміністрація та КРУ, а підприємство відчитувалось, здавали баланс. Відповідальними за обсяг робіт та акти виконаних робіт були директор, кошторисник, відділ технічного нагляду. Розпорядником грошових коштів по даним об`єктам було Управління освіти у Дніпровському районі м. Києва, грошові кошти перераховуються на підставі фінансового зобов`язання, який по суті є зобов`язанням КП «Дніпробудтехсервіс» перед ГУ ДКУ в м. Києві своєчасно надати акти приймання виконаних підрядних робіт, щоб звітувати перед ГУ ДКУ в м. Києві за отримані грошові кошти, у разі ненадання актів, гроші повинні бути повернуті. Авансові платежі, надані ТОВ «Аладін» були погашені відповідно до актів прийняття виконаних робіт.

Відповідно показів свідка ОСОБА_11 даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні, вона з 12.02.2007 року по 19.07.2010 року працювала головним бухгалтером підприємства КП «Дніпробудтехсервіс», до її функціональних обов`язків входила підготовка документів для здачі фінансових звітів, а також документів що стосуються податкової звітності. Розпорядженням Дніпровської РДА КП «Дніпробудтехсервіс» надано функції замовника по будівництву та реконструкції парків та скверів. 24.12.2007 року було укладено договір підряду №29 між ТОВ «Аладін» та КП «Дніпробудтехсервіс» та договори підряду №3 від 20.06.2007 року, №17 від 27.09.2007 року, №26 від 17.12.2007 року, №5 від 04.06.2008 року, №7 від 07.07.2008 року між КП «Дніпробудтехсервіс» та ПП «Будмайстер-М», договори підряду №05/08 від 05.11.2008 року, №15 від 12.12.08 року між КП «Дніпробудтехсервіс» та ТОВ «Налдбуд Компані». Підрядні організації надавали до КП «Дніпробудтехсервіс» а, після чого начальник кошторисно-договірного відділу ОСОБА_12 перевіряв дані акти на відповідність розцінкам, а інженери технічного відділу ОСОБА_13 та ОСОБА_14 перевіряли реальні обсяги виконаних робіт, які були зазначені у актах, після чого дані акти підписував директор ОСОБА_6 , після чого акти надавались до бухгалтерії для здійснення оплати. Підрядникам були надані авансові платежі на підставі листа підрядника з проханням надати авансовий платіж, актів прийняття виконаних робіт та фінансового зобов`язання, платіжного доручення, виготовлених бухгалтером ОСОБА_10 , підписаних ОСОБА_6 . Розпорядником бюджетних коштів за договором підряду №29 було Управління освіти у Дніпровському районі м. Києва, за іншими договорами Управління містобудування та архітектури Дніпровського району м. Києва. Їй відомо, що проводилась перевірка, проте хто винен їй невідомо, контролювати об`єми виконання будівельних робі повинні були інженери з технічного нагляду, їх візування на актах не є обов`язковим. Акти виконаних робіт готувались підрядниками, перевіряли їх інженери з технічного нагляду, дані акти роздруковувались з спеціальної програми, доступ до якої був у ОСОБА_12 .

Відповідно показів свідка ОСОБА_8 , даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні, в 2008 році він був генеральним директором ТОВ «Аладін», згідно умов договору №29 від 24.12.2007 року ТОВ «Аладін» отримувало авансові платежі від КП «Дніпробудтехсервіс», в липні 2008 року надійшов перший аванс, після чого почали підготувати площадку на об`єкті будівництва по вул. Хорольській, 19 в м. Києві, закупку будівельних матеріалів. До грудня 2008 року були виконані роботи десь на 1 700 000 грн., на той момент діяв закон, який повернути зобов`язував замовника бюджетні кошти, які залишились невикористані на кінець року, проте гроші повернуті не були, оскільки був зроблений акт, на якому він поставив печатку. Будівельних матеріалів було куплено десь на 900 000 грн., проте не всі будівельні матеріали були заактовані. ОСОБА_6 передав будівельний майданчик ТОВ «Аладін», тому перевести на баланс зазначені будівельні матеріали він не міг. Також проводились скриті роботи, але ОСОБА_6 відмовився підписувати акти про виконання скритих робіт до вирішення питання з подальшим фінансуванням, додаткові роботи проводились, проте не були оплачені. Якщо роботи за актом були виконані, ОСОБА_6 підписував зазначений акт, дані акти складались головним інженером. Під час перевірки КРУ він участі не приймав. Підтвердив суду, що був засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.04.2014 року за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно показів свідка ОСОБА_15 даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні, він в 2011 році він працював на посаді лікаря-невропатолога у Київській міській лікарні №4, до нього на лікування 19.04.2011 року був направлений з поліклініки №2 Солом`янського району м. Києва ОСОБА_6 , якому був поставлений певний діагноз.
Відповідно показів свідка ОСОБА_14 даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, він з 08.11.2006 року працював на посаді інженера технічного нагляду КП «Дніпробудтехсервіс». До його функціональних обов`язків належить перевірка обсягів виконаних підрядними організаціями будівельно монтажних робіт, дотримання згідно проектно-кошторисної документації та графіків виконання. Щодо порядку складання та перевірки актів прийняття виконаних робіт надав аналогічні покази свідку ОСОБА_11 . Вказав, що він особисто був відповідальний за об`єкти будівництва по вул. Бучма та вул. Ватутіна в м. Києві, він перевіряв акти на місці, на даних об`єктах все було виконано, щодо інших об`єктів зазначив, що їх перевіряв інженер ОСОБА_13 . Вказав, що вже після виконання робіт, на об`єктах було виявлено багато фактів крадіжок лав, урн та ін., руйнування майна, про що були відкриті кримінальні справи.
Відповідно показів свідка ОСОБА_16 даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, він приймав участь у складі ревізійної групи у перевірці КП «Дніпробудтехсервіс» в якості головного контролера ревізора. Було встановлено завищені обсяги вартості будівельних робіт по парках та школі № 42, яка знаходиться вул. Хорольській 19 в м. Києві. Це було встановлено контрольними обмірами. У школі найбільш завищеними позиціями були котлован та вивіз сміття, а в парках та скверах роботи по встановленню систем поливу, висадці зелених насаджень, встановленню лавочок та огорож. Ці дані відображені в актах контрольних обмірів, які підписані замовником. Ревізію проводилась в грудні 2010 року. Різниця між актами від 19.12.2010 та від 29.04.2011 в тому, що в акті від 19.12.2010 механічна помилка, а акт від 29.04.2011 є уточнюючим в якому додана 1 позиція виконаних робіт. Крім того, на момент огляду огорожа за адресою вул. Бучми в м. Києві була відсутня.

Відповідно показів свідка ОСОБА_12 даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, він на момент перевірки працював кошторисником в КП «Дніпробудтехсервіс» Перевіряв кошторисну документацію на предмет розцінки робіт, які закладені ДСТУ, з тими які надавав підрядник. Завищення розцінок підрядником ним встановлено не було.

Відповідно показів свідка ОСОБА_17 даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, він з жовтня 2006 року до жовтня 2010 року працював на посаді головного інженера КП «Дніпробудтехсервіс», в 2008 році, проходила комплексна перевірка об`єктів соціальної сфери, за розташуванням в Дніпровському районі м. Києва. Перевіркою було встановлено, що обсяг виконаних робіт на об`єктах парків, скверів та прибудови та надбудови школи № 42 по вул. Хорольській 19, в м. Києві було завищено. Була встановлена відсутність на об`єктах закуплених будівельних матеріалів.

Згідно оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_13 (а.с.70-74 т. 6, а.с. 34-41 т. 8), останній на досудовому слідстві пояснював, що він з 08.02.2007 року по 22.05.2009 року працював на посаді інженера з технічного нагляду КП «Дніпробудтехсервіс», він був відповідальним за виконання робіт на об`єктах по вул. Бучми та школи №42 по вул. Хорольській в м. Києві, деякі акти виконаних підрядних робіт форми КБ-2в по об`єкту реконструкції СЗШ № 42, яка знаходиться вул. Хорольській 19 в м. Києві ним підписувалися, але належним чином не перевірялися, ОСОБА_6 просив перевірити та проконтролювати виконання робіт, по об`єкту по вул. Бучми підписані акти належним чином перевірялись, проте не всі роботи були виконані, про що він доповідав ОСОБА_6 , який просив його підписати акти, а роботи будуть виконані в майбутньому, у разі їх невиконання будуть виключені пункти невиконаних робіт з актів.

Згідно оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_18 (а.с.54-57 т. 6), вона станом на 2008 рік працювала на посаді начальника виробничого відділу ЗАТ «Полісся-Гостомель», до її функціональних обов`язків входило виготовлення в тому числі актів виконаних робіт та довідок про їх вартість. Вона уклала трудовий договір з ТОВ «Аладін», з метою підготовки нею актів виконаних ТОВ «Аладін» підрядних робіт по об`єкту будівництва по вул. Хорольська, 19 в м. Києві, нею було виготовлено три акти виконаних підрядних робіт та довідки про їх вартість. Їй нічого невідомо про завищення вартості, до її повноважень не входило контролювати виконання робіт, акти робила на підставі наданих документів.

Згідно оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_19 (а.с.58-62 т. 6), він був виконавчим директором ТОВ «Аладін», відповідальними за здійсненням контролю, за обсягом та якістю виконаних будівельних робіт по об`єкту будівництва по вул. Хорольській в м. Києві був він та головний інженер ОСОБА_20 ТОВ «Аладін» було укладено договір субпідряду на виконання робіт з ТОВ «Портал 4», всі роботи за даним договором були виконані, окрім робіт за актом №4/08 за грудень 2008 року.

Згідно оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_20 (а.с.63-66 т. 6), він з травня 2008 року працював на посаді начальника відділу капітального будівництва ТОВ «Аладін», до його обов`язків входило в тому числі здійснення контролю за обсягами та якістю виконаних субпідрядними організаціями робіт, він надав аналогічні покази свідку ОСОБА_19 .

Згідно оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_21 (а.с.146-147 т. 6), він з 2007 року перебував на посаді генерального директора ТОВ «Портал -4», яке було субпідрядником ТОВ «Аладін» при виконанні робіт по об`єкту будівництва по вул. Хорольській, 19 в м. Києві. Всі роботи згідно актів виконаних робіт були виконані та запроцентовані, за договором субпідряду ТОВ «Портал-4» отримало частково грошові кошти за виконані роботи.
Згідно оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_22 (а.с.173-176 т. 6), вона працювала на посаді начальника Управління Державного Казначейства у Дніпровському районі м. Києва, до її повноважень входила реєстрація фінансових зобов`язань та проведення авансових платежів. Нею було здійснено перерахунок: грошових коштів (авансового платежу) з КП «Дніпробудтехсервіс» до ТОВ «Аладін» в розмірі 499 665,00 грн., на підтвердження витрат даних коштів було надано довідку про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2008 року та акт виконаних робіт; грошових коштів (авансового платежу) з КП «Дніпробудтехсервіс» до ТОВ «Аладін» в розмірі 1 200 000,00 грн., на підтвердження витрат даних коштів було надано довідку про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року та акт виконаних робіт на меншу суму, щодо перевірки виконаних робіт їй нічого не відомо.

Згідно оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_23 (а.с.177-180 т. 6), вона з 2006 року працювала на посаді начальника відділу видатків місцевого бюджету Управління Державного казначейства у Дніпровському районі м. Києва, до її повноважень входила реєстрація фінансових зобов`язань та проведення авансових платежів. Нею було здійснено перерахунок грошових коштів (авансового платежу) з КП «Дніпробудтехсервіс» до ТОВ «Аладін» за наданими КП «Дніпробудтехсервіс» документами в сумі 890 000,00 грн. та 96 792,00 грн., на підтвердження витрат даних коштів було надано довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року та акт виконаних робіт, щодо перевірки виконаних робіт їй нічого не відомо.

Відповідно оголошеного в судовому засіданні протоколу очної ставки між свідками ОСОБА_20 та ОСОБА_8 від 19.04.2011 року (а.с. 181-186 т.6), учасники підтвердили свої показання, ОСОБА_8 частково підтримав покази ОСОБА_20 , оскільки йому було відомо, що будівельні роботи по об`єкту «Реконструкція з прибудовою і надбудовою до школи №42 виконувались не тільки ТОВ «Портал-4», а ще й ТОВ «Афіна».
Відповідно оголошеного в судовому засіданні протоколу очної ставки між підозрюваним ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_8 від 24.03.2011 року (а.с. 187-195 т.6), учасники підтвердили свої показання, ОСОБА_8 частково підтримав покази ОСОБА_6 , оскільки у нього з ОСОБА_6 була домовленість про те, що ТОВ «Аладін» зазначить невиконані ними роботи лише у акті приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за грудень 2008 року №4/08, однак ніяких домовленостей з приводу внесення до актів приймання виконаних робіт за червень 2008 року №1,2 та за вересень 2008 року №1 робіт, які не виконані ТОВ «Аладін» у нього з ОСОБА_6 не було та він був впевнений, що ТОВ «Аладін» у повному обсязі виконало роботи вказані у актах за червень 2008 року №1,2 та за вересень 2008 року №1.

Так, з досліджених судом, у порядку ст. 314 КПК України в редакції 1960 року, у судовому засіданні документів, судовим слідством було встановлено наступне.

У відповідності до дослідженого в суді Рішення №181 від 21.02.2001 року ( а.с.219 т.5) було створено комунальне підприємство «Дніпробудтехсервіс».

Відповідно розпорядження Дніпровської РДА №284 від 09.04.2001 року проведено заходи щодо створення КП «Дніпробудтехсервіс».

На підставі постанови про проведення виїмки від 16.03.2011 року (а.с.74-75 т. 7), відповідно протоколу виїмки, складеного о/у ВДСБЕЗ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_24 від 22.03.2011 року (а.с. 76 т. 7), за участі двох понятих, в приміщенні Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за адресою: м. Київ, вул. Пажарського, буд. 15 вилучено статут КП Дніпробудтехсервіс» №05363 від 17.04.2001 року, статут КП «Дніпробудтехсервіс» №339 від 29.09.2019 року, які оглянуті протоколом огляду документів від 22.03.2011 року (а.с. 77 т. 7) в приміщенні кабінету №210 прокуратури Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до досліджених в суді статутів КП «Дніпробудтехсервіс» Дніпровської районної у м. Києва ради, які були вилучені на підставі постанови про проведення виїмки від 16.03.2011 року та відповідно протоколу виїмки від 22.03.2011 року (а.с.80-109 т.7), останнє має право здійснювати фінансово-господарську діяльність.

Відповідно розпорядження №312-к від 20.09.2006 року, у зв`язку зі звільненням директора КП «Дніпробудтехсервіс» ОСОБА_25 , з 20 по 27.09.2006 року здійснити передачу головному інженеру КП «Дніпробудтехсервіс» ОСОБА_6 основних засобів, технічної документації, документів бухгалтерського обліку, кадрової документації, вхідної та вихідної документації, печатки, кутового штампу підприємтсва.

Згідно дослідженого в суді розпорядження №346-К від 02.10.2006 року (а.с.114 т.7), ОСОБА_6 було призначено на посаду директора КП «Дніпробудтехсервіс» на контрактній основі.

Відповідно наказу №22-к від 02.10.2006 року, ОСОБА_6 з 02.10.2016 року приступає до виконання обов`язків директора КП «Дніпробудтехсервіс».

У відповідності до контракту від 22.11.2007 року ( а.с.123-128 т.7), між ОСОБА_6 та Головою Дніпровської районної у м. Києві РДА ОСОБА_7 було підписано контракт про призначення ОСОБА_6 на посаду директора КП «Дніпробудтехсервіс» Дніпровської районної в м. Києві ради на строк з 02.10.2006 року по 02.10.2009 року.

Відповідно штатного розпису КП «Дніпробудтехсервіс» від 01.01.2008 року (а.с.47 т.3), штат працівників КП «Дніпробудтехсервіс» у кількості 17 одиниць з місячним фондом заробітної плати 47 651 грн, директор ОСОБА_6 .

Відповідно розпорядження №371-к від 30.09.2009 року (а.с. 131 т. 7), наказу №6 від 01.10.2009 року (а.с. 214 т. 5), ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строку трудового договору звільнено із займаної посади директора КП «Дніпробудтехсервіс» 01.10.2009 року.

Відповідно позитивного висновку комплексної державної експертизи проекту реконструкції з прибудовою до школи №42 на вул. Хорольська, 19 у Дніпровському районі м. Києва від 18.07.2007 року (а.с. 34 т. 7), за наслідками перевірки проектних матеріалів та наданих кошторисів загальною кошторисною вартістю 91 358,669 тис.грн. і зняття зауважень висновку комплексної державної експертизи від 30.08.2006 року за №5474 встановлено, що вищезазначена проектна документація відповідає чинній нормативній базі і рекомендується до затвердження в установленому порядку.

Відповідно інформаційного бюлетеню Тендерної палати України №42(113)/15.10.2007, №42(79)/15.10.2007, №1(77)07.01.2008, №14(104)/07.04.2008 (а.с.92-98 т.1) оголошено про заплановані закупівлі щодо об`єктів «Реконструкції з прибудовою і надбудовою до школи №42 по вул. Хорольського, 19 в Дніпровському районі м. Києва» та оголошені результати проведеної процедури закупівлі.

Відповідно протоколу про розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти №27 від 03.12.2007 року (а.с. 105-106 т.1), 03.12.2007 року о 10 год. 00 хв. було розкрито в кабінеті директора КП «Дніпробудтехсервіс» тендерні (цінові) пропозиції по реконструкції з прибудовою і надбудовою до школи №42 по вул. Хорольська,19 у Дніпровському районі».

Відповідно протоколу оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця №27 від 14.12.2007 року (а.с. 102-104 т.1) та відповідно звіту про результати здійснення процедур відкритих торгів із зменшенням ціни і двоступеневих торгів щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти №29 від 08.01.2008 року (а.с. 108-111 т.1), по об`єкту «Реконструкція з прибудовою і надбудовою до школи №42 по вул. Хорольська, 19 у Дніпровському районі м. Києва» члени тендерного комітету одностайно вирішили прийняти та акцептувати пропозицію ТОВ «Аладін».

Відповідно акцепту тендерної пропозиції №622/2 від 14.12.2007 року (а.с. 107 т. 1), повідомлено ТОВ «Аладін» про рішення Тендерного комітету КП «Дніпробудтехсервіс" про переможця торгів на підставі оцінки тендерних пропозицій отриманих на тендер на закупівлю робіт з «Реконструкція з прибудовою і надбудовою до школи №42 по вул. Хорольська, 19 у Дніпровському районі м. Києва мкр. Стара Дарниця»

Згідно договору підряду №29 від 24.12.2007 року (а.с. 14-26 т.7), додаткової угоди №1 від 01.04.2008 року (а.с.28-29 т.7), додатку №1, між КП «Дніпробудтехсервіс» і ТОВ «Аладін» було укладено договір про виконання робіт реконструкції з прибудовою і надбудовою до школи №42 по вул. Хорольській, 19, в м. Києві, строк виконання робіт з грудня 2007 року по грудень 2010 року.

Відповідно додаткової угоди №2 до підрядного договору №29 від 24.06.2010 року, додатку №1 (а.с. 31-33 т.7), у зв`язку з затримкою бюджетного фінансування у 2009 році, досягнуто згоди щодо продовження строку виконання робіт по об`єкту «Реконструкція з прибудовою та надбудовою до школи №42 по вул. Хорольська,19 в м. Києві», строки виконання робіт грудень 2007 року вересень 2011 року.

Відповідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.126 т.1), довідки №2397 (а.с.127 т.1), довідки про взяття на облік платника податків №23129/29-007 від 19.11.2007 року (а.с.128 т.1), свідоцтва №100078889 (а.с.129 т.1), повідомлення про взяття на облік юридичної особи (а.с.130 т.1), повідомлення про взяття на облік страхувальника (а.с.131 т.1), статуту ТОВ «Аладін» (а.с.133-146 т.1), протоколу №1 від 31.10.2007 року (а.с. 147 т.1), наказу №24 від 01.12.2007 року, розшифровки рахунку ТОВ «Аладін» (а.с.151-161 т.1), ТОВ «Аладін» здійснює господарську діяльність, контрагентом якого в тому числі є КП «Дніпробудтехсервіс».

Відповідно листа ДПІ у Солом`янському районі м. Києва №1991/9/29-007 від 22.03.2011 року (а.с. 212-220 т. 6), згідно інформаційної бази АІС «Податки» ТОВ «Аладін» перебуває на обліку в ДПІ Солом`янського району м. Києва зі станом «0» - «латник податків за основним місцем обліку».

Відповідно повідомлення про присвоєння кодів №GOL/H-1449/ЩОМвт від 28.12.2007 року (а.с. 99 т. 1), замовником КП «Дніпробудтехсервіс» оприлюднено через інформаційну систему в мережі Інтернет «Портал «Державні закупівлі України» документи про проведення відкритих торгів із зменшенням ціни на закупівлю робіт з реконструкції з прибудовою і надбудовою до школи №42 по вул. Хорольська, 19, а саме: оголошення про заплановану закупівлю, протокол розкриття тендерних (цінових) пропозицій, акцепт тендерної пропозиції та повідомлення про результати торгів, оголошення про результати проведеної процедури закупівлі, звіт про результати здійснення процедури закупівлі.

Відповідно Титулу будови (об`єкта), будівництво якої розпочинається у 2008 році (а.с.114 т. 1), визначено показники будови згідно з проектно-кошторисною документацію та завдання за роками будівництва по об`єкту «Реконструкція з прибудовою та надбудовою до школи №42 по вул. Хорольській, 19».

Відповідно внутрішнього будівельного титулу будови (об`єкта) на 2008 рік (а.с. 115 т. 1), загальна кошторисна вартість будівельно-монтажних робіт по об`єкту «Реконструкція з прибудовою та надбудовою до школи №42 по вул. Хорольській, 19» складає 60590,428 грн., загальна кошторисна вартість устаткування, меблів інвентарю по об`єкту «Реконструкція з прибудовою та надбудовою до школи №42 по вул. Хорольській, 19» складає 22 000 грн., капітальні вкладення складають 60 590,428 грн.

Відповідно контракту №22-01-08 від 22.01.2008 року (а.с.79-85 т. 6), між генпідрядником ТОВ «Аладін» та субпідрядником ТОВ «Портал-4» укладено угоду на реконструкцію об`єкту «Реконструкція з надбудовою до школи №42 по вул. Хорольській, 19 в м. Києві».

Відповідно витягу, додатку №6 до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 05.03.2008 року №270 (а.с. 117 т.1), розподілено асигнування на фінансування капітальних вкладень за рахунок цільових фондів на 2008 рік ( в т.ч. резерв в разі прийняття розпорядження по об`єкту «Реконструкція з прибудовою та надбудовою до школи №42 по вул. Хорольській, 19».

Відповідно повідомлення про присвоєння кодів №МАК/І-2381/ЩОМвт від 07.04.2008 року (а.с. 100 т. 1), замовником КП «Дніпробудтехсервіс» оприлюднено через інформаційну систему в мережі Інтернет «Портал «Державні закупівлі України» документи про проведення відкритих торгів із зменшенням ціни на закупівлю робіт з реконструкції з прибудовою і надбудовою до школи №42 по вул. Хорольська, 19, а саме: оголошення про заплановану закупівлю, протокол розкриття тендерних (цінових) пропозицій, акцепт тендерної пропозиції та повідомлення про результати торгів, оголошення про результати проведеної процедури закупівлі, звіт про результати здійснення процедури закупівлі.

Відповідно програми капітальних вкладень та введення в дію потужностей Київської міської державної адміністрації, додатку до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 25.07.2008 року №1040 (а.с. 123-125 т.1), перелічені об`єкти Дніпровської РДА в м. Києві, в тому числі об`єкт «Реконструкція з прибудовою та надбудовою до школи №42 по вул. Хорольській, 19».

Відповідно видаткової накладної №12 від 19.09.2008 року та оборотно-сальдової відомості від 19.09.2008 року (а.с.68-69 т.6), ТОВ «Портал» від ТОВ «Аладін» отримав арматуру А1 діам. 10, арматуру А1 діам. 12, арматуру А1, арматуру А1 діам. 16, щебень фракція 20-40.

Відповідно акту прийому-передачі товару на відповідальне зберігання від 21.09.2008 року (а.с. 67 т. 6), представник ТОВ «Аладін» ОСОБА_26 здав, а представник ТОВ «БКПБ Цембуд» ОСОБА_27 прийняв на відповідальне зберігання арматуру А1 діам. 10, в кількості 25 шт., арматуру А1 діам. 12, в кількості 40 шт., арматуру А1 діам. 14, в кількості 25 шт., арматуру А1 діам. 16, в кількості 40 шт.

Згідно довідки від 25.02.2010 року (а.с.4 т.3), акту №1 контрольного обміру обсягів виконаних будівельних робіт на об`єкті будівництва СЗШ №42 по вул. Хорольській, 19, в м. Києві КП «Дніпробудтехсервіс» (а.с.5-6 т.3), акту зняття виконаних підрядних робіт за лютий 2011 року (а.с.7-9 т.3), акту зняття виконаних підрядних робіт за лютий 2011 року (а.с.10-12 т.3) було встановлено завищення обсягів виконаних будівельних робіт на об`єкті СЗШ №42 по вул. Хорольській, 19, в м. Києві на загальну суму 1380043 гривни 20 копійок.

Відповідно протоколу огляду місця події від 03.03.2011 року, складеного помічником прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_28 , зі схемою та фототаблицею (а.с.13-39 т.3), в присутності двох понятих, оглянуто будівельний майданчик на території СЗШ №42 за адресою: м. Київ, вул. Хорольська, 19, на території майданчику знаходиться будівельне сміття від демонтованих приміщень школи, недобудована ТП, котлован під басейн, пісок та земля з котловану, бетонні блоки для фундаменту.

Відповідно листа ТОВ «Аладін» №1243 від 14.03.2011 року (а.с.39 т.6), у зв`язку з тим, що оплата робіт у вигляді авансу по договору №29 від 24.12.2007 року, була проведена через банк «Біг Енергія», банк не виконав переказ грошей від їх імені, до часу надання відповіді на запит не в змозі виконувати свої зобов`язання, тому у ТОВ «Аладін» дійсно виявилась заборгованість по виконаним роботам в обсязі 1 380 043 грн. 78 коп, в строк до 20.05.2011 року вони готові виконати роботи на означену суму без сплати за виконані роботи.

На підставі постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15.03.2011 року (а.с.4 т.7), відповідно протоколу виїмки від 22.03.2011 року, складеного о/у ВДСБЕЗ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_24 (а.с.7 т. 7), в присутності двох понятих, за участі ОСОБА_17 , в приміщенні КП «Дніпробудтехсервіс», що за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, буд. 4 були вилучені наступні документи: договір підряду №29, календарний план фінансування робіт по об`єкту СЗШ №42 по вул. Хорольська, 19 в м. Києві, додаткова угода №1 до договору підряду №29; додаток №1 до договору підряду №29, додаткова угода №2 до договору підряду №29; календарний план виконання робіт, позитивний висновок комплексної державної експертизи, довідка про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2008 року, акт №1за червень 2008 року, акт №2 за червень 2008 року, довідка про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року, акт №1 за вересень 2008 року; довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року, акт №4/08 за грудень 2008 року, реєстр фінансових зобов`язань розпорядників бюджетних коштів на суму 499 665,00 грн., платіжне доручення №31 від 30.1.2008 року, реєстр фінансових зобов`язань розпорядників бюджетних коштів на суму 1 200 000,00 грн., платіжне доручення №15 від 12.08.2008 року, реєстр фінансових зобов`язань розпорядників бюджетних коштів на суму 890 000,00 грн., платіжне доручення №10 від 03.08.2008 року, платіжне доручення №30 від 27.10.2008 року, реєстр фінансових зобов`язань розпорядників бюджетних коштів на суму 6 000 000,00 грн., платіжне доручення №28 від 23.10.2008 року, платіжне доручення №57 від 10.04.2008 року, реєстр фінансових зобов`язань розпорядників бюджетних коштів від 30.10.2008 року, які оглянуті, за участі двох понятих, в приміщенні кабінету №210 прокуратури Дніпровського району міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. М.Лебедєва, 14-а відповідно до протоколу огляду документів від 22.03.2011 року (а.с.8-10 т. 7).

Відповідно акту № 2 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року (а.с.2-29 том 2), довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року (а.с.198 т.1), акту № 3 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року (а.с.199-201 т. 1), довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2010 року (а.с.206 т.1), акту № 1/29 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2010 року (а.с.207-210 т. 1), довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2010 року (а.с.177 т.1), акту № 2/29 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2010 року (а.с.212-216 т. 1), довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2010 року (а.с.217 т.1), акту №3/29 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2010 року (а.с.218-221 т. 1), довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року (а.с.222 т.1), акту №2/29 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року (а.с.223-226 т. 1), довідки про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року (а.с.227 т.1), акту приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року (а.с.228-245 т. 1), довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року (а.с.96 т.6), акту приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року (а.с.97-124 т. 6), довідки про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року (а.с.125 т.6), акту приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року (а.с.126-143 т. 6) об`єми виконаних підрядних будівельних робіт та їх вартість при реконструкції об`єкту «Реконструкція з прибудовою та надбудовою до СЗШ №42 по вул. Хорольській, 19, в м. Києві» відповідали фактичним обсягам виконаних будівельних робіт та їх вартості.

Відповідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2010 року (а.с.206 т.1), акту №1/29 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2010 року ( а.с.207-210 т.1), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2010 року (а.с.211 т.1), акту №2/29 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 року ( а.с.212-215 т.1), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2010 року (а.с.217 т.1), акту №3/29 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 року (а.с.218-221 т.1), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2010 року (а.с.222 т.1), акту №4/29 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року ( а.с.223-226 т.1) об`єми виконаних підрядних будівельних робіт та їх вартість при реконструкції об`єкту «Реконструкція з прибудовою і надбудовою до школи №42 по вул. Хорольська, 19» відповідали фактичним обсягам виконаних будівельних робіт та їх вартості.

Відповідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року (а.с.42 т.7), акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року (а.с.43-54 т. 7), не виконано: розробка ґрунту з погрузкою на автомобілі-самоскиди екскаваторами одноковшовими дизельними; перевезення ґрунту до 20 км всього на суму 125 542, 80 грн.

Відповідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2008 року (а.с.35 т.7), акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 року (а.с.36-38 т. 7), не виконано розбирання існуючих споруд; розбирання фундаментів перевезення сміття до 30 км всього на суму 456 178, 80 грн.; акту № 2 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 року (а.с.39-41 т. 7), не виконано розробка ґрунту вручну в траншеях; засипка вручну траншей, пазух; перевезення ґрунту до 30 км.; робота на відвалі; розбирання асфальтобетонного покриття тротуарів; розбирання щебеневого покриття і основи; перевезення асфальту до 17 км.; перевезення щебеню до 17 км всього на суму 45 753, 60 грн.

Відповідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року (а.с.55 т.1), акту №4/08 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року (а.с.56-58 т. 7), не виконано: доробка вручну, зачищення дна і стінок вручну в котлованах і траншеях, розроблених механізованим способом; розробка ґрунту вручну в траншеях глибиною до 2 м. з укосами; укладання блоків і плит стрічкових фундаментів; установлення блоків стін підвалів, завищено обсяг виконання будівельно-монтажних робіт, а саме: розробка ґрунту з погрузкою на автомобілі-самоскиди екскаваторами одноковшовими дизельними по акту 8000, фактично виконано 3500; перевезення ґрунту до 20 км по акту 14574, 43 грн., а фактично виконано 5600, а також не закуплено наступні будівельні матеріали, які вказані у даному акті, а саме: плити стрічкових фундаментів з/б марки ФЛ 12-24-1 в кількості 45 штук та блоки бетонні для стін підвалів фарки ФБС в кількості 280 штук. Всього на загальну суму 752 568, 00 грн., чим порушено вимоги п. 3.3.12. ДБН Д. 1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України № 174 від 27.08.00, та п.1 ст. 3, п. 5 ст. 9, п. 1 ст. 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-ХIV.

Згідно листа КП «Дніпробудтехсервіс» №48 від 14.03.2011 року з додатками (а.с. 197-210 т.6), листа КП «Дніпробудтехсервіс» №47 від 10.03.2011 року з додатками (а.с. 15-26 т.8) акти по об`єкту «Реконструкція з прибудовою і надбудовою до існуючої шкоди 342 по вул. Хорольська,19 в м. Києві», з дотриманням відповідності кошторису згідно позитивного висновку державної експертизи, перевіряв начальник кошторисно-договірного відділу підприємства ОСОБА_12 відповідно до штатного розпису КП «Дніпробудтехсервіс». Дотримання календарних графіків будівництва та якість і обсяги виконаних робіт по вказаному об`єкту, згідно проектно-кошторисної документації перевіряли інженери з технічного нагляду підприємства ОСОБА_13 , ОСОБА_14 відповідно штатного розпису КП «Дніпробудтехсервіс». Головний бухгалтер підприємства ОСОБА_11 відповідно штатного розпису КП «Дніпробудтехсервіс».

На підставі постанови про проведення виїмки від 12.04.2011 року (а.с. 132-133 т.7), відповідно протоколу виїмки від 15.04.2011 року, складеного о/у ВДСБЕЗ Дніпровського РУ ГУ МВС України ОСОБА_24 , за участі двох понятих, заступника начальника Управління ОСОБА_29 , в приміщенні Управління державного казначейства у Дніпровському районі вилучені: платіжне доручення КР «Дніпробудтехсервіс» №57, №10, №15, №28, №30,№31, які оглянуті відповідно протоколу огляду документів від 17.04.2011 року (а.с. 135 т.7), за участі двох понятих, в приміщенні кабінету №210 прокуратури Дніпровського району м. Києва.

Згідно платіжних доручень №57 від 10.04.2008 року, №15 від 12.08.2008 року, №31 від 30.10.2008 р, №28 від 23.10.2008 р. (а.с. 138-141 т.7) за 2008 рік на рахунки ТОВ «Аладін» були перераховані від КП «Дніпробудтехсервіс» грошові кошти за виконані будівельні роботи по реконструкції СЗШ №42 по вул. Хорольській, 19 в м. Києві.
Згідно дослідженого в судовому засіданні листа №54-3366вих від 13.04.2011 року з додатками (а.с.155-172 т.6), зобов`язання КП «Дніпробудтехсервіс» на суму 5 864 500,00 грн., в межах планових показників бюджетного 2010 року на підставі Реєстру зобов`язань №б/н від 31.03.2008 року, даних календарного плану до дострокового договору від 24.12.2007 року №29 зареєстровані в обліку АС «Казна-В» Управління Державного казначейства у Дніпровському районі начальником Управління ОСОБА_22 . Реєстрація фінансових зобов`язань для проведення авансових платежів здійснювалась:1) начальником ОСОБА_22 : 15.04.2008 року на суму 499 665,00 грн., згідно реєстру фінансових зобов`язань від 10.04.2008 року (попередня оплата); 27.06.2008 року на суму 2 267,40 грн., згідно реєстру фінансових зобов`язань від 26.06.2008 року (погашення кредиторської заборгованості згідно акта виконаних робіт); 13.08.2008 року на суму 1 200 000,00 грн., згідно реєстру фінансових зобов`язань від 12.08.2008 року (попередня оплата); 29.08.2008 року на суму 766,80 грн., згідно реєстру фінансових зобов`язань від 28.08.2008 року (зняття неврахованих зворотніх сум з фінансового зобов`язання від 26.06.2008 року на суму 2 267,40 грн., згідно листа КП «Дніпробудтехсервіс» від 28.08.2008 року №338); 2) начальником відділу податків місцевого бюджету Управління ОСОБА_23 : 24.10.2008 року на суму 890 000,00 грн. згідно реєстру фінансових зобов`язань від 23.10.2008 року (попередня оплата); 31.10.2008 року на суму 96 792,14 грн. згідно реєстру фінансових зобов`язань від 30.10.2008 року (попередня оплата).

Проведення платіжних доручень з рахунку №1300 КП «Дніпробудтехсервіс» здійснювали:1) начальник Управління ОСОБА_22 : №57 від 10.04.2008 року на суму 499 665,00 грн. проведено 15.04.2008 року; №10 від 03.07.2008 року на суму 1 165,60 грн. проведено 07.07.2008 року; №15 від 12.08.2008 року на суму 1 200 000,00 грн. проведено 13.08.2008 року; 2) начальник відділу видатків місцевого бюджету Упраління ОСОБА_23 : №28 від 23.10.2008 року на суму 890 000,00 грн. проведено 24.10.2008 року; №30 від 27.10.2008 року на суму 335,00 грн. проведено 29.10.2008 року; № 31 від 30.10.2008 року на суму 96 792,14 грн. проведено 31.10.2008 року.

На підтвердження витрат грошових коштів згідно вищеперерахованих авансових платежів КП «Дніпробудтехсервіс» надавало акти виконаних підрядних робіт та довідки про вартість будівельних робіт та витрат, які з штампом «Зареєстровано та взято на облік» повернуті КП «Дніпробудтехсервіс».

Відповідно листа Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» №674/02 від 03.12.2012 року з додатками (а.с. 92-93), інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» виконує проектно-кошторисну документацію по об`єкту «Реконструкція з прибудовою та надбудовою середньої загальноосвітньої школи №42 по вул. Хорольська,19 м. Києва», замовлення №0225005, об`єктом передбачається демонтаж головного корпусу школи та будівництво на її місці чотириповерхового корпусу №3, прибудову двох чотириповерхових корпусів №2 та №4, двоповерхового корпусу №1 з блоками актового залу та басейну, а також реконструкцію існуючого двоповерхового корпусу №5.

Відповідно листа СЗШ №42 №118 від 03.09.2012 року (а.с. 107 т. 12), будівля майстерні школи неодноразово розширювалась, останні відомі її розміри становили: довжина - 26,5 м., ширина 20 м, висота - 6 м. Протягом 2008 року цю будівлю було знесено під час початку робіт по реконструкції школи.

Відповідно до розпорядження №1206 від 27.09.2006 року (а.с.62 т.3), розпорядження №448 від 10.05.2007 року ( а.с.63-64 т.3), розпорядження № 998 від 11.09.2007 року (а.с.65 т.3), розпорядження №1240 від 08.11.2007 року (а.с.66 т.3), розпорядження № 1271 від 15.11.2007 року (а.с.67-68 т.3), розпорядження № 373 від 25.04.2008 року ( а.с.70 т.3), розпорядження № 291 від 12.06.2009 року (а.с.71 т.3), розпорядження № 444 від 16.12.2008 року (а.с.72-76 т.3), КП «Дніпробудтехсервіс» надано функції замовника по будівництву та реконструкції об`єктів Дніпровського району м. Києва., а саме «Реконструкція вул. А.Бучми», «Програма капітальних вкладень та введення в дію потужностей на 2007 рік», «Реконструкція вул. Алма-Атинська, 109 (І черга)», «Реконструкція вул. А.Бучми та парку обмеженого вул. Микитенко і Стальського», «Програма капітальних вкладень та введення в дію потужностей на 2008 рік», «Програма капітальних вкладень та введення в дію потужностей на 2009 рік», «Програма соціально-економічного та культурного розвитку Дніпровського району м. Києва».

Відповідно проекту реконструкції скверу по вул. Алма-Атинська/Гродненська в м. Києві за 2007 рік (а.с.3-28 т.14), проекту реконструкції скверу по вул. Березняківська,12 в м. Києві за 2007 рік (а.с.29-53 т.14), проекту реконструкції скверу по вул. А.Малишка в м. Києві за 2007 рік (а.с.54-71 т.14), проекту реконструкції скверу по вул. Тампере в м. Києві за 2007 рік (а.с.72-99 т.14), дослідженні вихідні дані, пояснювальна записка, техніко-економічні показники, архітектурно-планувальні рішення за даними об`єктами.

Відповідно договору підряду №3 від 20 червня 2007 року (а.с.127-138 т.3), між КП «Дніпробудтехсервіс» та ПП «Будмайстер-М» будо укладено договір про роботи по реконструкції вул. А. Бучми в м. Києві, строк виконання робіт 3 місяці.

Відповідно договору підряду №17 від 27 вересня 2007 року (а.с.154-167 т.3) та додаткової угоди ( а.с.168-170 т. 3), між КП «Дніпробудтехсервіс» та ПП «Будмайстер-М» будо укладено договір про роботи по реконструкції скверів в Дніпровському районі м. Києві, а саме скверу по вул. Ватутіна, 2, вул. Березняківській, 12, вул. Попудренка/бул. Праці, вул. Алма-Атинській/пров. Гродненському, вул. Тампере, вул. Малишка, строк виконання робіт з жовтня 2007 року по червень 2008 року.

Відповідно договору підряду № 26 від 17 грудня 2007 року (а.с.171-176 т.3), між КП «Дніпробудтехсервіс» та ПП «Будмайстер-М» будо укладено договір про роботи по реконструкції вул. А.Бучми в м. Києві, строк виконання робіт до 28.12.2007 року.

Згідно договору підряду №5 від 04 червня 2008 року (а.с.177-191 т.3) та додаткової угоди (а.с.192-193 т.3) між КП «Дніпробудтехсервіс» та ПП «Будмайстер-М» будо укладено договір про роботи по реконструкції скверів Дніпровського району в м. Києві, строк виконання робіт з червня 2008 року по грудень 2008 року.

Відповідно договору підряду №7 від 07 липня 2008 року (а.с.194-206 т.3), між КП «Дніпробудтехсервіс» та ПП «Будмайстер-М» будо укладено договір про роботи по реконструкції вул. А.Бучми в м. Києві, строк виконання робіт 1 місяць (липень 2008 року).

Згідно договору підряду №05/08 від 05 листопада 2008 року (а.с.207-209 т.3), між КП «Дніпробудтехсервіс» та ТОВ «Наладбуд компані» будо укладено договір про роботи по реконструкції парку обмеженого вул. Микитенка та Стальського в Дніпровському районі в м. Києві, строк виконання робіт з жовтня 2008 року по листопад 2008 року.

Відповідно договору підряду № 15 від 12 грудня 2008 року (а.с.210-220 т.3) та додаткової угоди (а.с. 221-222 т.3), між КП «Дніпробудтехсервіс» та ТОВ «Наладбуд компані» будо укладено договір про роботи по реконструкції парків в Дніпровському районі в м. Києві, а саме скверів по вул. Ватутіна, 2, вул. Тампере, вул. Березняківській, 12, строк виконання робіт з грудня 2008 року по жовтень 2009 року.

Згідно договору підряду №16 від 12 грудня 2008 року (а.с.223-233 т.3), між КП «Дніпробудтехсервіс» та ТОВ «Наладбуд компані» будо укладено договір про роботи по реконструкції парків в Дніпровському районі в м. Києві, а саме по вул. Алма-Атинська, 109, вул. А.Бучми, строк виконання робіт 1 місяць (грудень 2008 року).

Згідно договору підряду №17 від 12 грудня 2008 року (а.с.234-244 т.3) та додаткової угоди (а.с. 245 т.3), між КП «Дніпробудтехсервіс» та ПП «Екобудсервіс» будо укладено договір про роботи по реконструкції парків та скверів в Дніпровському районі в м. Києві, а саме по вул. Микитенко та вул. Стальського (2 черга), строк виконання робіт з грудня 2008 року по жовтень 2009 року.

Відповідно договору підряду №4 від 30 липня 2009 року (а.с.1-9 т.4), між КП «Дніпробудтехсервіс» та ТОВ « Б.К. Реконструкція» будо укладено договір про роботи по будівництву скверу по вул. Алма-Атинська - Гродненська в Дніпровському районі в м. Києві, строк виконання робіт липень 2009 року.

Відповідно протоколу про розкриття тендерних (цінових) пропозицій №5 від 21.05.2008 року та додатку №1 (а.с. 96-98 т.3), 21.05.2008 року о 10 год. 00 хв. було розкрито в кабінеті директора КП «Дніпробудтехсервіс» тендерні (цінові) пропозиції по будівництву та реконструкції скверів та парків у Дніпровському районі м. Києва додаткові роботи (7 лотів).

Відповідно протоколу про розкриття тендерних (цінових) пропозицій №6 від 21.05.2008 року та додатку №1 (а.с. 107-109 т.3), 21.05.2008 року о 11 год. 00 хв. було розкрито в кабінеті директора КП «Дніпробудтехсервіс» тендерні (цінові) пропозиції по будівництву та реконструкції скверів та парків у Дніпровському районі м. Києва вул. Алма-Атинська (додаткові роботи).

Відповідно протоколу оцінки тендерних (цінових) пропозицій №6 від 21.05.2008 року (а.с. 110-112 т.3) та відповідно звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів №6 від 18.06.2008 року (а.с. 113-115 т.3), по будівництву та реконструкції скверів та парків у Дніпровському районі м. Києва- вул. Алма-Атинська (додаткові роботи) члени тендерного комітету одностайно вирішили прийняти та акцептувати пропозицію ПП «Будмайстер-М».

Відповідно протоколу оцінки тендерних (цінових) пропозицій №5 від 25.05.2008 року (а.с. 99-102 т.3) та відповідно звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів №5 від 18.06.2008 року (а.с. 103-106 т.3), по будівництву та реконструкції скверів та парків у Дніпровському районі м. Києва додаткові роботи (3 лоти) члени тендерного комітету одностайно вирішили прийняти та акцептувати пропозицію по лотах №№1,2,3 («Будівництво скверу по вул. Ватутіна, 2», «Будівництво скверу по вул. Тампере», «Будівництво скверу по вул. Луначарського, 5» - ПП «Будмайстер-М».

Технічні умови №4834 від 16.07.2008 року (а.с. 109 т. 12), є підставою для проектування водопостачання об`єкта по вул. Бучми.

Технічні умови №4833 від 16.07.2008 року (а.с. 110 т. 12), є підставою для проектування водопостачання об`єкта по вул. Алма-Атинська/Гродненська.

Технічні умови №4832 від 16.07.2008 року (а.с. 111 т. 12), є підставою для проектування водопостачання об`єкта по вул. Тампере.

Відповідно протоколу про розкриття тендерних (цінових) пропозицій №15 від 05.12.2008 року та додатку №1 (а.с. 82-84 т.3), 05.12.2008 року о 10 год. 00 хв. було розкрито в кабінеті директора КП «Дніпробудтехсервіс» тендерні (цінові) пропозиції по будівництву та реконструкції скверів та парків у Дніпровському районі м. Києва (7 лотів).

Відповідно протоколу оцінки тендерних (цінових) пропозицій №15 від 05.12.2008 року (а.с. 85-90 т.3) та відповідно звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів №17 від 16.12.2008 року (а.с. 91-95 т.3), по будівництву та реконструкції скверів та парків у Дніпровському районі м. Києва (7 лотів) члени тендерного комітету одностайно вирішили прийняти та акцептувати пропозицію по лотах №№1,2,4,5,6 («Будівництво скверу по вул. Ватутіна, 2», «Будівництво скверу по вул. Тампере», «Будівництво скверу по вул. Березняківська, 12», «Реконструкція парку відпочинку центру культури та мистецтв Дніпровського району вул. Алма-Атинська, 109», «Реконструкція вул. А.Бучми» - ТОВ «Налабуд Компані».

Відповідно листа Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації №2-20/61-1010/4 від 24.03.2010 року та таблиці №1 в додатку до нього, надано інформацію щодо освоєння бюджетних коштів КП «Дніпробудтехсервіс», а саме загальної суми фінансування об`єкту, оплати підрядним організаціям, утримання служби замовника за 2007 2010 роки за об`єктами: «Реконструкція парку відпочинку центру культури та мистецтв Дніпровського району вул. Алма-Атинська, 109», «Реконструкція парку обмеженого вул. Микитенка та вул. Стальського», «Реконструкція вул. А.Бучми», «Будівництво скверу по вул. Ватутіна,2», «Будівництво скверу по вул. Тампере», «Будівництво скверу по вул. Алма-Атинська/Гродненська», «Будівництво скверу по вул. Березняківська», «Будівництво по скверу по вул. Малишка».

На підставі постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 18.04.2011 року (а.с.151 т.8), відповідно протоколу виїмки від 19.04.2011 року (а.с. 152-153 т.8), складеного старшим слідчим прокуратруи Дніпровського району м. Києва ОСОБА_30 , в присутності двох понятих, начальника кошторисно-договірного відділу КП «Дніпробудтехсервіс» ОСОБА_12 , вилучено: довідку про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2009 року по об`єкту будівництва скверу по вул. Тампере; акт приймання виконаних підрядних робіт №1/15/09 за липень 2009 року по об`єкту будівництва скверу по вул. Тампере; акт приймання виконаних підрядних робіт №2/15/09 за липень 2009 року по об`єкту будівництва скверу по вул. Тампере; довідка на фінансування об`єкту будівництва скверу по вул. Тампере; довідка про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2009 року, акт приймання виконаних підрядних робіт №3/15/09 за липень 2009 року по об`єкту будівництва скверу по вул. Тампере; довідка про вартість виконаних робіт підрядних робіт за липень 2009 року по об`єкту будівництва реконструкція по вул. А.Бучми; акт приймання виконаних підрядних робіт №1/16/09 за липень 2009 року по об`єкту будівництва скверу по вул. А.Бучми; довідка на фінансування по об`єкту будівництва скверу по вул. А.Бучми; довідка про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008 року по об`єкту будівництва скверу по вул. Ватутіна; акт приймання виконаних підрядних робіт №1 за липень 2008 року по об`єкту будівництва скверу по вул. Ватутіна; довідка про фінансування по об`єкту будівництва скверу по вул. Ватутіна; довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року по об`єкту будівництва скверу по вул. Тампере; акт приймання виконаних підрядних робіт №1 за грудень 2007 року по об`єкту будівництва скверу по вул. Тампере; довідка на фінансування по об`єкту будівництва скверу по вул. Тампере; акт приймання виконаних підрядних робіт №1 за грудень 2007 року по об`єкту будівництва скверу по вул. Алма-Атинська/Гродненська; акт приймання виконаних підрядних робіт №2 за грудень 2007 року по об`єкту будівництва скверу по вул. Алма-Атинська/Гродненська; довідка про вартість виконаних пірядних робіт за березень 2008 року по об`єкту будівництва скверу по вул. Тампере; акт приймання виконаних підрядних робіт №1 за березень 2008 року по об`єкту будівництва скверу по вул. Тампере; довідка на фінансування по об`єкту будівництва скверу по вул. Тампере; довідка про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року по об`єкту будівництва скверу по вул. Ватутіна; акт приймання виконаних підрядних робіт №1 за листопад 2008 року по об`єкту будівництва скверу по вул. Ватутіна; акт приймання виконаних підрядних робіт №2 за грудень 2007 року по об`єкту будівництва скверу по вул. Малишка; довідка про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008 року по об`єкту будівництва скверу по вул. А.Бучми; акт приймання виконаних підрядних робіт №1 за липень 2008 року по об`єкту будівництва скверу по вул. А.Бучми; акт приймання виконаних підрядних робіт №2 за липень 2008 року по об`єкту будівництва скверу по вул. А.Бучми; довідка про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2009 року по об`єкту будівництва скверу по вул. Алма-Атинській/Гродненська, акт приймання виконаних підрядних робіт №1/4/09 за липень 2009 року по об`єкту будівництва скверу по вул. Алма-Атинській/Гродненська; акт приймання виконаних підрядних робіт №2/4/09 за липень 2009 року по об`єкту будівництва скверу по вул. Алма-Атинській/Гродненська, які були оглянуті відповідно протоколу огляду документів від 19.04.2011 року (а.с. 154-155 т. 8) в приміщенні кабінету №210 прокуратури Дніпровського району міста Києва.

Відповідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року (а.с.10 т.4), акту №1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року ( а.с.11-14 т.4), довідки про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2008 року (а.с.15 т.4), акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт за березень 2008 року (а.с.16-19 т.4), довідки про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008 року (а.с.20 т.4), акту №1 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008 року( а.с.21-24 т.4), акту №2 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008 року (а.с.25-27 т.4), довідки про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2008 року (а.с.28 т.4), акту №2 приймання виконаних підрядних робіт за березень 2008 року (а.с.29-32 т.4), акту №3 приймання виконаних підрядних робіт за березень 2008 року (а.с.33-35 т.4), довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року (а.с.36 т.4), акту №2 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року (а.с.41-43 т.4), акту №33 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року (а.с.50-53 т.4), довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року (а.с.54 т.4), акту №1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року (а.с.55-57 т.4), акту №2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року( а.с.58-60 т.4), довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року (а.с.61 т.4), акту №2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року (а.с.62-64 т.4), акту №1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року (а.с.65-67 т.4), акту №3 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року (а.с.68-71 т.4), акту №4/15/09 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2009 року (а.с. 76-78 т.4), об`єми виконаних підрядних будівельних робіт та їх вартість при реконструкції об`єкту «Будівництво скверу по вул. Ватутіна, 2» відповідали фактичним обсягам виконаних будівельних робіт та їх вартості.

Відповідно акту №1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року (а.с. 37-40 т.4), невиконані роботи загальною вартістю 104 591,70 грн. по улаштуванню огорожі та паркувальних стовпчиків.

Відповідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року (а.с.203 т.8), акту №1 прийомки виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року (а.с.204-208 т.8), невиконані роботи загальною вартістю 207,00 грн. по демонтажу опор.

Відповідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2009 року (а.с168 т.8), акту №3/15/09 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2009 року (а.с.169-170 т.8), невиконані роботи загальною вартістю 12 275,90 грн. по улаштуванню ФЕМ.

Відповідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008 року (а.с 176 т.8), акту №1 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008 року (а.с.177-181 т.8), невиконані роботи загальною вартістю 49 265,80 грн. по встановленню лав паркових.

Відповідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2007 року (а.с.79 т.4), акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007 року (а.с.80-81 том 4), довідки про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2007 року (а.с.82 том 4), акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2007 року (а.с.83-84 том 4), акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2007 року (а.с.85-86 том 4), акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2007 року (а.с.87-88 том 4), акту № 2 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2007 року (а.с.89-93 том 4), довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2007 року (а.с.94 том 4), довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2007 року (а.с.95 том 4), акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2007 року (а.с.96-97 том 4), довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року (а.с.98 том 4), акту № 2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року (а.с.99-100 том 4), акту № 3 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року (а.с.101-102 том 4), акту № 2 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008 року (а.с.217-219 т.8), довідки про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2009 року (а.с.171 т.8), акту №1/16/09 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2009 року (а.с.172-174 т.8), об`єми виконаних підрядних будівельних робіт та їх вартість при реконструкції об`єкту «Реконструкція скверу по вул. А.Бучми» відповідали фактичним обсягам виконаних будівельних робіт та їх вартості.

Відповідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008 року (а.с.213 т.8), акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008 року (а.с.214-216 т.8), невиконані роботи загальною вартістю 171 670,20 грн. по улаштуванню огорожі та паркувальних стовпчиків.

Відповідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2009 року (а.с.110 том 4), акт №1/16/09 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2009 року (а.с.111-115 том 4), невиконані роботи загальною вартістю 53 342,40 грн. по улаштуванню системи поливу.

Відповідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року (а.с.121 том 4), акту №2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року (а.с. 122-125 том 4), акту № 3 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року (а.с. 126-129 том 4), акту № 4 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року (а.с. 130-132 том 4), довідки про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008 року (а.с.138 том 4), акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008 року (а.с.139-141 том 4), довідки про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008 року (а.с.142 том 4), акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008 року (а.с.143-146 том 4) об`єми виконаних підрядних будівельних робіт та їх вартість при реконструкції об`єкту «Реконструкція скверу по вул. Тампере» відповідали фактичним обсягам виконаних будівельних робіт та їх вартості.

Відповідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року (а.с.182 т.8), акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року (а.с.183-187 т.8), невиконані роботи загальною вартістю 28 769,20 грн. по встановленню паркових лав.

Відповідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2008 року (а.с.197 т.8), акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за березень 2008 року (а.с.198-202 т.8), невиконані роботи загальною вартістю 57 933,20 грн. по улаштуванню зелених насаджень.

Відповідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2009 року (а.с.160 том 8), акт № 1/15/09 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2009 року (а.с.161-163 т. 8), невиконані роботи загальною вартістю 61 423,20 грн. по улаштуванню ФЕМ; акт № 2/15/09 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2009 року (а.с.164-166 т. 8) невиконані роботи загальною вартістю 59 470,80 грн. по улаштуванню поливу.

Відповідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року (а.с.178 том 4), акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року (а.с.179-182 том 4), довідки про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2009 року (а.с.189 том 4), акту № 1/17 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2009 року (а.с.190-192 том 4), довідки про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2009 року (а.с.193 том 4), акту № 2/17 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2009 року (а.с.194-197 том 4) об`єми виконаних підрядних будівельних робіт та їх вартість при реконструкції об`єкту «Реконструкція скверу по вул. Микитенко та вул. Стальського» відповідали фактичним обсягам виконаних будівельних робіт та їх вартості.

Відповідно акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року (а.с.198-201 том 4), акту № 3 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року (а.с.203-206 том 4), довідки на фінансування №12 від 22.07.09. року по об`єкту будівництва скверу по вул. Березняківській (а.с.212 том 4), акту № 5/15/09 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007 року (а.с.213-215 том 4), довідки про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008 року (а.с.216 том 4), акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008 року (а.с.217-219 том 4), довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року (а.с.225 том 4) об`єми виконаних підрядних будівельних робіт та їх вартість при реконструкції об`єкту «Будівництво скверу по вул. Березняківська, 12» відповідали фактичним обсягам виконаних будівельних робіт та їх вартості.

Відповідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року (а.с.202 том 4), акт № 2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року (а.с.192-196 т. 8), невиконані роботи загальною вартістю 1701,60 грн. по улаштуванню системи поливу.

Відповідно акту № 3 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року (а.с.235-238 том 4), довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року (а.с.244 том 4), акт № 51 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року (а.с.245-248 том 4), довідки про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008 року (а.с.1 т.5), акту №1 приймання виконаних підрдних робіт за липень 2008 року ( а.с.2-4т.5), довідки про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008 року (а.с.5 т.5), акту № 2 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008 року (а.с.6-10 т.5), акту №1 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008 року ( а.с.11-14 т.5) об`єми виконаних підрядних будівельних робіт та їх вартість при реконструкції об`єкту «Будівництво скверу по вул. Алма-Атинська-Гродненська» відповідали фактичним обсягам виконаних будівельних робіт та їх вартості.

Відповідно акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року (а.с. 188-191 т.8), невиконані роботи загальною вартістю 25 778,40 грн. по встановленню лав паркових; акту № 2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року (а.с.231-234 том 4) невиконані роботи загальною вартістю 10775,30 грн. по улаштуванню системи поливу; акту № 4 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року (а.с.239-243 том 4) невиконані роботи загальною вартістю 81 831,10 грн. по улаштуванню зелених насаджень.

Відповідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2009 року (а.с.220 т.8), акту № 1/4/09 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2009 року (а.с.221-223 т.8), невиконані роботи загальною вартістю 1404,00 грн. по улаштуванню огорожі; акту №2/4/09 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2009 року ( а.с. 224-227 т.8), невиконані роботи загальною вартістю 57 612,00 грн. по розділу «Камери»

Відповідно акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року (а.с. 24-27 т.5), акту №3 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року (а.с.32-35 т.5), довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року (а.с.36 т.5), акту № 4 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року ( а.с.37-41 т.5), акту № 5 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року (а.с.42-44 т.5) об`єми виконаних підрядних будівельних робіт та їх вартість при реконструкції об`єкту «Будівництво скверу по вул. Малишка» відповідали фактичним обсягам виконаних будівельних робіт та їх вартості.

Відповідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року (а.с.23 т.5) акту №2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року ( а.с.209-212 т.8), невиконані роботи загальною вартістю 841,20 грн. по улаштуванню системи поливу.

Згідно платіжних доручень №191 від 25.03.2008 року, №194 від 25.03.2008 року, №199 від 10.04.2008 р, №197 від 10.04.2008 р., №5 від 22.04.2008 року, №11 від 12.05.2008 року, №37 від 04.06.2008 року, №49 від 28.07.2008 року, №45 від 28.07.2008 року, №47 від 28.07.2008 року, №53 від 28.07.2008 року, №55 від 28.07.2008 року, №57 від 28.07.2008 року, №61 від 28.07.2008 року, №75 від 11.08.2008 року, №51 від 21.08.2008 року, №65 від 20.08.2008 року, №80 від 16.09.2008 р., №67 від 29.08.2008 р., №111 від 29.12.2008 року, №115 від 26.12.2008р, №126 від 29.12.2008 року, №128 від29.12.2008 р., №113 від 26.12.2008 р., №105 від 12.12.2008 р., №101 від 26.11.2008 р., №92 від 11.11. 2008 року, №95 від 11.11.2008 року, №36 від 11. 08.2009 року, №38 від 11.08.2009 року, №33 від 11.08.2009 року, № 32 від 11.08.2009 р, №27 від 11.08.2009 р., №35 від 27.08.2009 року, №30 від 31.08.2009 року, №29 від 31.08.2009 р., №48 від 27.11.2009р., №47 від 27.11.2009р. (а.с. 47-49, 51-52, 54-63, 65-69, 71-74, 76-80 т.5 ) за 2008-2010 роки на рахунки ПП «Будмайстер М», ТОВ «Наладбуд компані», ТОВ «Б.К. Реконструкція» були перераховані від КП «Дніпробудтехсервіс» грошові кошти за виконані будівельні роботи по реконструкції та будівництву парків та скверів в Дніпровському районі м. Києва.

Відповідно листа №04-04/131-21731 від 29.04.2011 року з додатками ( а.с.117-142 т.8), за наданими КП «Дніпробудтехсервіс» документами: по договору №05/08 від 05.11.2008 року були здійснені перерахування бюджетних коштів за проведення будівельних робіт, по пл. дор. №101, пл. дор.№105 на суму 284 580,00 грн.; по договору №15 від 12.12.2008 року були здійснені перерахування бюджетних коштів за проведення будівельних робіт, по пл. дор. №32, №33, №36, №38, №35 на суму 984 660,00 грн.; по договору №4 від 20.07.2009 року були здійснені перерахування бюджетних коштів за проведення будівельних робіт, по пл. дор. №29, №30 на суму 139 318,80 грн.; по договору №26 від 05.11.2008 року були здійснені перерахування бюджетних коштів за проведення будівельних робіт, по пл. дор. №174, №70, №63, №76, №80, №90 на суму 296 682,00 грн.; по договору №17 від 27.09.2007 року були здійснені перерахування бюджетних коштів за проведення будівельних робіт, по пл. дор. № 155, №156, №162, №161, №181, №178, №185, №182, №191, №194, №197, №199, №5, №11, №37, №45, №47, №49, №51 на суму 7 760 490,64 грн.; по договору №5 від 04.06.2008 року були здійснені перерахування бюджетних коштів за проведення будівельних робіт, по пл. дор. №55, №53, №126, №115, №111 на суму 1 448 929,00 грн.; по договору №7 від 07.07.2008 року були здійснені перерахування бюджетних коштів за проведення будівельних робіт, по пл. дор. №57, №75 на суму 289 066,80 грн.

Відповідно листа № 04-04/160-22606 від 20.05.2011 р. з додатками (а.с.144-147 т.8), за наданими КП «Дніпробудтехсервіс» документами: по договору №139 від 04.11.2008 року були здійснені перерахування бюджетних коштів за проведення будівельних робіт, по пл. дор. №109 на суму 175 876,80 грн.

Відповідно зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва скверу по Алма-Атинська/Гродненська (а.с. 1 т.15), локального кошторису №2-1-1 (а.с. 4-6 т. 1), локального кошторису №2-2-1 (а.с. 7-9), локального кошторису №7-1-1 (а.с. 10-14 т. 15), локального кошторису №7-2-1 (а.с. 15-18 т. 15), всього по зведеному кошторисному розрахунку загальна кошторисна вартість 2 363,755 тис.грн.

Відповідно зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва скверу по Алма-Атинська/Гродненська (а.с. 19-21 т.15), локального кошторису №2-1-1 (а.с. 22-24 т. 15), локального кошторису №2-2-1 (а.с. 25-41 т. 15), всього по зведеному кошторисному розрахунку загальна кошторисна вартість 204,156 тис.грн.

Відповідно зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва скверу по вул. Березняківській, 12 (а.с. 42-44 т.15), локального кошторису №2-1-1 (а.с. 45-48 т. 15), локального кошторису №2-2-1 (а.с. 49-60 т. 15), всього по зведеному кошторисному розрахунку загальна кошторисна вартість 743,628 тис.грн.

Відповідно зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва скверу по вул. Березняківській, 12 (а.с. 61-63 т.15), локального кошторису №2-1-1 (а.с. 64-67 т. 15), всього по зведеному кошторисному розрахунку загальна кошторисна вартість 119,796 тис.грн.

Відповідно зведеного кошторисного розрахунку вартості реконструкції скверу по вул. А.Бучми (а.с. 68-69 т.15), локального кошторису №2-1-1 (а.с. 70-73 т. 15), локального кошторису №2-2-1 (а.с. 74-77 т. 15), локального кошторису №2-3-1 (а.с. 78-81 т. 15), локального кошторису №2-4-1 (а.с. 82-85 т. 15), всього по зведеному кошторисному розрахунку загальна кошторисна вартість 1796,912 тис.грн.

Відповідно зведеного кошторисного розрахунку вартості реконструкції скверу по вул. А.Бучми (а.с. 89-90 т.15), локального кошторису №2-1-1 (а.с. 91-94 т. 15), всього по зведеному кошторисному розрахунку загальна кошторисна вартість 128,213 тис.грн.

Відповідно зведеного кошторисного розрахунку вартості реконструкції скверу по вул. А.Бучми (а.с. 95-97 т.15), локального кошторису №2-1-1 (а.с. 98-100 т. 15), локального кошторису №2-2-1 (а.с. 101-102 т. 15), локального кошторису №7-1-1 (а.с. 103-104 т. 15), всього по зведеному кошторисному розрахунку загальна кошторисна вартість 518,609 тис.грн.

Відповідно зведеного кошторисного розрахунку вартості реконструкції скверу по вул. АМалишка (а.с. 110-112 т.15), локального кошторису №2-1-1 (а.с. 113-117 т. 15), локального кошторису №2-2-1 (а.с. 118-120 т. 15), локального кошторису №7-1-1 (а.с. 121-132 т. 15), всього по зведеному кошторисному розрахунку загальна кошторисна вартість 891,520 тис.грн.

Відповідно зведеного кошторисного розрахунку вартості реконструкції скверу по вул. Тампере (а.с. 133-135 т.15), локального кошторису №2-1-1 (а.с. 136-140 т. 15), локального кошторису №2-2-1 (а.с. 141-145 т. 15), локального кошторису №2-3-1 (а.с. 146-149 т. 15), локального кошторису №7-1-1 (а.с. 150-166 т. 15), всього по зведеному кошторисному розрахунку загальна кошторисна вартість 2955,936 тис.грн.

Відповідно зведеного кошторисного розрахунку вартості реконструкції скверу по вул. Ватутіна,2 (а.с. 167-169 т.15), локального кошторису №2-1-1 (а.с. 170-174 т. 15), локального кошторису №2-2-1 (а.с. 175-179 т. 15), локального кошторису №2-3-1 (а.с. 180-182 т. 15), локального кошторису №7-1-1 (а.с. 183-188 т. 15), всього по зведеному кошторисному розрахунку загальна кошторисна вартість 4222,061 тис.грн.

Відповідно акту від 23.06.2009 року (а.с. 111-112 т. 10), проведено контрольний обмір виконаних робіт підрядними організаціями ТОВ «Будмайстер-М», та СМНУ-6, ОАО «КЕМ» по будівництву та реконструкції скверів Дніпровського району м. Києва (договір №5 від 04.06.2008 року, договір №6 від 04.06.2008 року, №17 від 27.09.2007 року по об`єкту по вул. Алма-Атинська/Гродненька; №8 від 07.07.2008 року по об`єкту по вул. Березняківська; по об`єкту по вул. Тампере; по об`єкту по вул. Малишка; по об`єкту по вул. Ватутіна), яким обсяги фактично виконаних робіт відповідають обсягам вказаним в актах.

Відповідно акту контрольного обміру виконаних робіт №5 від 24.06.2009 року (а.с.110 т.10), проведено контрольний обмір виконаних робіт підрядними організаціями ПП «Екобудсервіс», ТОВ «Налабудкомпані» на об`єкті «Реконструкція парку по вул. Микитенка і Стальського» за договором від 31.08.2007 року №14 відповідно до актів ФК КБ-2в за листопад 2007 року листопад 2008 року, контрольним обміром завищення обсягу виконаних робіт не встановлено.

Відповідно довідки КРУ в м. Києві №23-31/28 від 26.06.2009 року (а.с.114-116 т. 10), в ході звірки з метою підтвердження виду та обсягів виконаних робіт проведено їх контрольні обміри по об`єктам: «Будівництво скверу по вул. Ватутіна, 2», «Будівництво скверу по вул. Тампере», «Будівництво скверу по вул. Березняківська, 12», «Реконструкція парку відпочинку центру культури та мистецтв Дніпровського району вул. Алма-Атинська, 109», «Реконструкція вул. А.Бучми», «Будівництво скверу по вул. Алма-Атинська/Гродненська», «Будівництво скверу по вул. Малишка», «Реконструкція парку по вул. Микитенко та Стальського», встановлено, що обсяги фактично виконаних робіт відповідають обсягам зазначеним в актах.

За результатами проведеного дослідження, документально не підтверджуються у частині, що стосуються завищення обсягу і вартості виконаних робіт висновки Актів №№1-6,9 з контрольного обстеження ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Дніпробудтехсервіс» за період з 01.03.2008 року по 01.11.2010 року від 20.12.2010 року №071-30/2091 у частині, що стосується завищення обсягу і вартості виконаних робіт з будівництва на об`єктах: «Реконструкція з прибудовою та надбудовою до СЗШ №42 по вул. Хорольська, 19», «Будівництво скверу по вул. Ватутіна,2», «Будівництво скверу по вул. Березняківська,12», «Будівництво скверу по вул. Алма-Атинська/Гродненська», «Будівництво скверу по вул. А.Малишка», «Реконструкція скверу по вул. А.Бучми», «Реконструкція скверу по вул. Тампере» за період з 01.03.2008 року по 01.11.2010 року.

Відповідно протоколу огляду місця події ( а.с.82 т.5) від 11.12.2009 року, складеного о/у ВДСБЕЗ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_31 , в присутності двох понятих, оглянуто сквер за адресою: м. Київ, вул. Ватутіна, 2, де проводились роботи з реконструкції робітниками ТОВ «Будівельник -95».

Відповідно протоколу огляду (а.с.222 т.5) від 09.06.2010 року, складеного помічником прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_28 , в присутності двох понятих, оглянуто сквер за адресою: м. Київ, вул. Ватутіна, 2, проведено представником КП «Дніпробудтехсервіс» контрольного обміру: улаштування покриття ФЕМ, фактично на площі 4,999 м2; улаштування плит, фактично на площі 4,999 м2, встановлено паркових лав 62 шт.; встановлено огорожі довжиною 758 м.; не встановлено паркувальних стовпчиків.

Відповідно протоколу огляду від 09.06.2010 року (а.с.223 т.5), складеного помічником прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_28 , в присутності двох понятих, оглянуто сквер за адресою: м. Київ, вул. Бучми, проведено представником КП «Дніпробудтехсервіс» контрольного обміру: встановлено паркових лав 41шт.; не встановлена металева огорожа, не встановлено металевих стовпчиків.

Відповідно протоколу огляду від 09.06.2010 року (а.с.224 т.5), складеного помічником прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_28 , в присутності двох понятих, оглянуто сквер за адресою: м. Київ, вул. Тампере, проведено представником КП «Дніпробудтехсервіс» контрольного обміру: улаштування покриття ФЕМ фактично на площі 2708,0 м2; улаштування плит фактично на площі 2708,0 м2; встановлено паркових лав - 41 шт.

Відповідно листа Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві №48/18788 від 28.12.2012 року (а.с.90 т.10), в Дніпровському РУ ГУ МВС України зафіксоване звернення від «Київдорсервіс» щодо руйнування об`єктів ППЗШ по вул. Хорольська,19 (ЖРЗПЗ №9984 від 27.05.2012 року). По даному факту 05.06.2010 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за №6591.

Відповідно постанови про відмову в порушенні кримінально справи від 05.06.2010 року (а.с. 91 т.10), в порушенні кримінальної справи з формальними ознаками злочину, передбаченого ст. 194 КК України відмовити.

Відповідно постанови про відмову в порушенні кримінально справи від 10.12.2009 року (а.с. 113 т.12), в порушенні кримінальної справи по факту виявлення відсутності бетонних блоків відмовити, формальні ознаки ст. 185 КК України.

Відповідно постанови про відмову в порушенні кримінально справи від 25.01.2008 року (а.с. 132 т.12), в порушенні кримінальної справи по факту виявлення відсутності зелених насаджень відмовити, формальні ознаки ст. 185 КК України.

Відповідно постанови про відмову в порушенні кримінально справи від 01.05.2008 року (а.с. 138 т.12), в порушенні кримінальної справи по факту виявлення відсутності зелених насаджень відмовити, формальні ознаки ст. 185 КК України.

Відповідно постанови про відмову в порушенні кримінально справи від 06.05.2008 року (а.с. 141 т.12), в порушенні кримінальної справи по факту виявлення відсутності зелених насаджень відмовити, формальні ознаки ст. 185 КК України.

Відповідно постанови про відмову в порушенні кримінально справи від 19.06.2008 року (а.с. 144 т.12), в порушенні кримінальної справи по факту виявлення відсутності зелених насаджень відмовити, формальні ознаки ст. 185 КК України.

Відповідно постанови про відмову в порушенні кримінально справи від 01.08.2008 року (а.с. 147 т.12), в порушенні кримінальної справи по факту виявлення відсутності зелених насаджень відмовити, формальні ознаки ст. 185 КК України.

Відповідно постанови про відмову в порушенні кримінально справи від 05.11.2008 року (а.с. 150 т.12), в порушенні кримінальної справи по факту виявлення відсутності зелених насаджень відмовити, формальні ознаки ст. 185 КК України.

Відповідно постанови про відмову в порушенні кримінально справи від 04.08.2008 року (а.с. 153 т.12), в порушенні кримінальної справи по факту виявлення відсутності зелених насаджень відмовити, формальні ознаки ст. 185 КК України.

Відповідно постанови про відмову в порушенні кримінально справи від 16.06.2008 року (а.с. 157 т.12), в порушенні кримінальної справи по факту виявлення відсутності зелених насаджень відмовити, формальні ознаки ст. 185 КК України.

Відповідно постанови про відмову в порушенні кримінально справи від 14.05.2008 року (а.с. 160 т.12), в порушенні кримінальної справи по факту виявлення відсутності зелених насаджень відмовити, формальні ознаки ст. 185 КК України.

Відповідно постанови про відмову в порушенні кримінально справи від 29.04.2008 року (а.с. 163 т.12), в порушенні кримінальної справи по факту виявлення відсутності зелених насаджень відмовити, формальні ознаки ст. 185 КК України.

Відповідно постанови про відмову в порушенні кримінально справи від 29.04.2008 року (а.с. 167 т.12), в порушенні кримінальної справи по факту виявлення відсутності зелених насаджень відмовити, формальні ознаки ст. 185 КК України.

Відповідно постанови про відмову в порушенні кримінально справи від 29.04.2008 року (а.с. 170 т.12), в порушенні кримінальної справи по факту виявлення відсутності зелених насаджень відмовити, формальні ознаки ст. 185 КК України.

Відповідно акту №105-А обстеження насаджень, що підлягають видаленню від 22.04.2009 року (а.с. 178 т. 12), ордеру на видалення зелених насаджень від 01.10.2009 року (а.с. 181 т. 12) оглянуто зелені насадження в сквері Мікросад, сквері Стародарницький,1 (вул. Алма-Атинська), пр. Возз`єднання, вул. Празька, сквер в с. ДВРЗ, Харківське Шосе, сквер по вул. Празька, сквер на Ленінградській площі, парк біля театру «Ленінград», видалення зелених насаджень пов`язане із знесенням аварійних та сухостійних дерев, зрізанню підлягає 55 сухостійних дерев.

Відповідно висновку про обстеження кущів осінньої посадки 2007 року у скверах Стародарницький-1 (вул. Алма-Атинська) та Мікросад від 19.05.2010 року (а.с. 183 т. 12), проведено обстеження зелених насаджень в скверах, насадження посадки 2007 року загинули, а саме ялівець (249 шт), форзиція (17шт.), бирючина (63 шт), магонія (115 шт), скумпія (3шт), виноград (37 шт), спірея (96 шт), які пропонується писати, як непридатні до подальшої експлуатації, видалити і замінити іншими.

Відповідно акту №2-А обстеження насаджень, що підлягають видаленню від 23.01.2009 року (а.с. 184 т. 12), оглянуто зелені насадження в сквері Мікросад, сквері Стародарницький,1 (вул. Алма-Атинська), бульвар Гашека, проспект Миру, видалення зелених насаджень пов`язане із знесенням аварійних, сухостійних та фаутних дерев, зрізанню підлягає 15 дерев.

Відповідно акту №517-А обстеження насаджень, що підлягають видаленню від 20.07.2009 року (а.с. 185 т. 12), оглянуто зелені насадження в сквері Стародарницький,1, сквері Макаренка, вул. Волховська, вул. Гродненська, парк ДВРЗ, вул. Алма-Атинська, вул. Азербайджанська, вул. Червоногвардійська, сквер по вул. Червоногвардійська, видалення зелених насаджень пов`язане із знесенням аварійних, сухостійних дерев, зрізанню підлягає 34 дерева.

Відповідно листа Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району №75 від лютого 2008 року (а.с. 191 т. 12), на розі бульвару Бучми та вул. Серафимовича в м. Києві, мешканцями прилеглих селищ м. Києва розміщена стихійна торгівля, внаслідок чого знищено газон, створено антисанітарні умови.

Відповідно листа Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району №865 від 24.11.2008 року (а.с. 192 т. 12), по бульвару Бучми в м. Києві, мешканцями прилеглих селищ м. Києва розміщена стихійна торгівля, внаслідок чого знищено зелені насадження, створено антисанітарні умови.

Відповідно листа Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району №262 від 17.04.2008 року (а.с. 193 т. 12), по вул. Ватутіна в м. Києві, мешканцями розміщена стихійна торгівля, що призводить до знищення зелених насаджень.

Відповідно листа Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району №590 від 24.07.2014 року (а.с. 119 т. 12), протягом 2007-2009 років КП УЗН Дніпровського району виконувало роботи по озелененню та влаштуванню поливів на наступних об`єктах: «Реконструкція вул. А.Бучми», «Будівництво скверу по вул. Ватутіна,2», «Будівництво скверу по вул. Тампере», «Будівництво скверу по вул. Алма-Атинська/Гродненська», «Будівництво скверу по вул. Березняківська», «Будівництво по скверу по вул. Малишка». Повідомляємо, що усі роботи, які внесені до актів виконаних робіт КБ-2 були виконані в повному обсязі, перевірені авторським наглядом та технічним наглядом генпідрядників та замовника. Щодо вказаних у запиті розбіжностей до них ніхто з метою надання пояснень не звертався, проте зазначені сквери є об`єктами благоустрою та не перебувають під постійною охороною. У зв`язку з цим наявні факти псування, викрадання та знищення майна, що знаходиться у скверах.

Відповідно акту ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Дніпробудтехсервіс» за період з 01.03.2008 по 01.11.2010 року за № 071-30/2091 від 20.12.2010 року (а.с. 79-113 т.8), було встановлено на об`єктах завищення фактичних обсягів виконаних робіт в порівнянні з актами виконаних робіт, так:

1)об`єкт «Будівництво скверу по вул. Ватутіна, 2», на загальну суму 166 340, 40 грн.;

2)об`єкт «Будівництво скверу по вул. Березняківська, 12», на загальну суму 1 701,60 грн.;

3)об`єкт «Будівництво скверу по вул. Алма-Атинська-Гродненська», на загальну суму 177 400, 80 грн.;

4)об`єкт «Будівництво скверу по вул. Малишка», на загальну суму 841,20 грн.;

5)об`єкт «Реконструкція скверу по вул. А.Бучми», на загальну суму 225 012, 60 грн.;

6)об`єкт «Реконструкція скверу по вул. Тампере», на загальну суму 207 596, 40 грн.

У період, який ревізувався, завищено вартість виконаних робіт з реконструкції та будівництва скверів та парків Дніпровського району м. Києва на загальну суму 778 893,00 грн. з ПДВ, що є порушенням п.п. 3.3.12 ДБН Д.1.1-1-2000, що затверджені Держбудом України №174 від 27.08.2000 року та п.1 ст. 3, п. 5 ст. 9, п. 1 ст. 11 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року.

Відповідно акту контрольного обстеження обсягів виконаних будівельних робіт на об`єкті будівництва «Реконструкція з прибудовою та надбудовою до СЗШ №42 по вул. Хорольській, 19» КП «Дніпробудтехсервіс» (а.с.74-75 т.1), встановлено завищення обсягів по відношенню до фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті будівництва «Реконструкція з прибудовою та надбудовою до СЗШ №42 по вул. Хорольській, 19, в м. Києві», а саме в частині розробки ґрунту з погрузкою на автомобілі-самоскиди евакуаторами одноковшовими дизельними, перевезення ґрунту до 20 км, доробки вручну, зачищення дна і стінок вручну в котлованах і траншеях, розроблених механізованим способом.

Відповідно довідки головного контролера-ревізора ОСОБА_16 від 29.04.2011 року (а.с. 228 т.6), акту контрольного обміру обсягів виконаних будівельних робіт на об`єкті будівництва «Реконструкція з прибудовою та надбудовою до СЗШ №42 по вул. Хорольська, 19» від 29.04.2011 року (а.с. 229-230 т. 6), проведеним контрольним обміром виконаних робіт, який проводився за участю начальника кошторисно-договірного відділу КП «Дніпробудтехсервіс» ОСОБА_12 , виконавчого директора ТОВ «Аладін» ОСОБА_19 та головного інженера ТОВ «Аладін» ОСОБА_20 встановлено, що обсяги фактично виконаних робіт не відповідають обсягам зазначеним в актах типової форми КБ-2в, що призвело до завищення вартості виконаних ремонтних робіт на загальну суму 456 178,80 грн. (фактично роботи вказані в акті не виконувалися), по акту №2 за червень 2008 року на суму 45 753,60 грн. (фактично роботи вказані в акті не виконувалися), по акту №1 за вересень 2008 року на суму 125 542,80 грн. (невиконана частина робіт вказаних в акті) та по акту №4/8 за грудень 2008 року на суму 752 568,00 грн. (невиконана частина робіт вказаних в акті), чим порушено вимоги п.3.3.12 ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України №174 від 27.08.2000 року, та п.1 ст. 3, п. 5 ст. 9, п. 1 ст. 11 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року.

Відповідно довідки перевірки цільового використання бюджетних коштів КП «Дніпробудтехсервіс» на будівництво та реконструкцію парків і скверів у Дніпровському районі м. Києва за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року (а.с.122-126 т.5), акту №1 контрольного обстеження обсягів виконаних робіт по будівництву скверу по вул.Ватутіна 2, в Дніпровському районі м. Києва (а.с.127-128 т.5), коригування об`ємів виконаних робіт за травень 2010 року (а.с. 129-132 т. 5), акту №2 контрольного обстеження обсягів виконаних робіт по будівництву скверу по вул. Березняківська, 12 в Дніпровському районі м. Києва (а.с.133-134 т.5), коригування об`ємів виконаних робіт за травень 2010 року (а.с. 135-137 т. 5), акту №3 контрольного обстеження обсягів виконаних робіт по будівництву скверу по вул.Алма-Атинська - Гродненська в Дніпровському районі м. Києва (а.с.138-140 т.5), коригування об`ємів виконаних робіт за травень 2010 року (а.с. 141-148 т. 5), акту №4 контрольного обстеження обсягів виконаних робіт по будівництву скверу по вул. Малишка, в Дніпровському районі м. Києва (а.с.149-150 т.5), коригування об`ємів виконаних робіт за травень 2010 року (а.с. 151-153 т. 5), акту №5 контрольного обстеження обсягів виконаних робіт по будівництву скверу по вул. А.Бучми в Дніпровському районі м. Києва (а.с.154-155 т.5), коригування об`ємів виконаних робіт за травень 2010 року (а.с. 156-163 т. 5), акту №6 контрольного обстеження обсягів виконаних робіт по будівництву скверу по вул. Тампере в Дніпровському районі м. Києва (а.с.164-166 т.5), коригування об`ємів виконаних робіт за травень 2010 року (а.с. 167-170 т. 5), коригування об`ємів виконаних робіт за травень 2010 року (а.с. 171-176 т. 5), акту №7 контрольного обстеження обсягів виконаних робіт по будівництву скверу по вул.Микитенка та Стальського в Дніпровському районі м. Києва (а.с.177-179 т.5), коригування об`ємів виконаних робіт за травень 2010 року (а.с. 180-183 т. 5), встановлено завищення об`ємів виконаних будівельних робіт при реконструкції та будівництві парків та скверів в Дніпровському районі м. Києва.

Відповідно листа Контрольно-ревізійного управління в м. Києві №26-07-17/114 від 06.01.2011 року, контрольно-ревізійним управління в м. Києві проведено ревізію фінансово-господарської діяльності КП «Дніпробудтехсервіс» за період з 01.03.2008 року по 01.11.2010 року, в ході ревізії встановлено порушення фінансово-господарської дисципліни на загальну суму 2283, 53 тис. грн., підрядними організаціями завищено вартість виконаних ремонтних робіт на 2203,27 тис. грн.

Відповідно науково-технічному звіту №08-ІВ-ГГР-ТЗ з додатками (а.с.2-87 т. 13), територія на якій проводились топографо-геодезичні вишукування знаходиться в Дніпровському районі м. Києва за адресами: вул. Ватутіна, Березняківська, Алма-Атинська, А.Малишка, А.Бучми, Темпере, Хорольська. Роботи виконані в повному обсязі, згідно технічного завдання Замовника. Планові матеріали відповідають положенням Інструкції з топографічного знімання в масштабах 1:500, 1:200(ГКНТА-2.04002-98) та ДБН А.2.1.1-2008.

Договір підряду №11 від 31.08.2007 року (а.с.140-153 т. 3), довідки про вартість виконаних підрядних робіт та акти приймання виконаних підрядних робіт за договором №11 від 31.08.2017 року (а.с. 157-177, 183-188 т. 4), за договором №8 від 07.07.2008 року (а.с. 220-224 т. 4), за договором №34-10-08 від 10.10.2008 року (а.с. 30-39 т. 2), за договором №10 від 14.07.2010 року (а.с. 40-73 т. 2), витяги та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «Компанія «Афіна» (а.с. 74-82 т. 2), щодо ТОВ «Компанія «Марктрейдинг» (а.с. 91-100 т. 2), лист 37-1374 від 21.02.2011 року, витяг з АІС «Бест Звіт» (а.с. 102-104 т. 2), реєстраційні та звітні документи ТОВ «Компанія Афіна», постанови про проведення виїмки від 24.12.2010 року, 17.06.2009 року, 26.05.2009 року, 24.12.2008 року та протоколи до них (а.с 105-113 т. 2), копію реєстраційної справи ТОВ «Портал-4», декларації з податку на прибуток ТОВ «Портал-4», декларації з податку на додану вартість ТОВ «Портал-4», форми 1-ДФ (а.с 114-230 т. 2), копію реєстраційних, звітних документів та роздруківку електронної версії податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ТОВ «Компанія «Марктрейдинг» за ІІ квартал 2008 року (а.с 232-250 т. 2), витяги Київської міської державної адміністрації (а.с. 118-122 т.1), довідка про вартість виконаних підрядних робіт ща грудень 2008 року, акт №2 приймання виконаних робіт за грудень 2008 року, суд не бере до уваги, оскільки дані документи не мають жодного доказового значення в даній кримінальній праві та стосуються інших подій.

Вирішуючи клопотання прокурора про визнання висновку експерта №02/03-15 від 16.03.2015 року неналежним доказом, суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 263 КПК України 1960 року в судовому засіданні підсудний має право: подавати докази, просити суд про приєднання до справи документів, про виклик свідків, про призначення експертизи і

витребування інших доказів.

Так, за клопотанням сторони захисту на підставі постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 25.04.2013 року було призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Київському НДІСЕ.

19.02.2014 року проведення судової експертизи було доручено судовому експерту ОСОБА_9 , який співпрацює з Київським НДІСЕ на умовах цивільно-правової угоди.

Відповідно повідомлення експерта №8369/13-42 від 22 вересня 2014 року, постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 25.04.2013 року залишено без виконання, враховуючи, що наявні документи, що містяться в матеріалах кримінальної справи є недостатніми для проведення повного дослідження та надання обґрунтованого, об`єктивного висновку за поставленими питаннями судом.

В подальшому, за заявою адвоката ОСОБА_5 від 04.02.2014 року про проведення експертного будівельно-технічного дослідження та надання висновку експерта було проведено експертизу експертом ОСОБА_9 , за результатами якої виготовлено висновок 02/03-15 від 16.03.2015 року (а.с. 31-103 т. 12).

Поряд з цим, відповідно ст. 310 КПК України 1960 року , експертиза в суді призначається з додержанням правил, передбачених главою 18 цього Кодексу. Експерт у судовому засіданні бере участь у дослідженні доказів і може з дозволу суду ставити запитання підсудному, потерпілому і свідкам про обставини, які мають значення для його висновку. Після з`ясування обставин, що мають значення для висновку

експерта, головуючий пропонує прокуророві, підсудному, його захисникові та іншим учасникам судового розгляду подати у письмовому вигляді питання, які вони бажають поставити експертові. Суд обмірковує ці питання, враховуючи при цьому думку учасників судового розгляду, усуває ті з них, які не стосуються

справи або не належать до компетенції експерта, а також формулює ті питання, які він ставить перед експертом з власної ініціативи. Після цього суд виносить ухвалу, а суддя постанову, в якій викладає поставлені на вирішення експертизи питання. Ці питання передаються експерту, який складає висновок.

Тобто, суд не може вважати висновок експерта №02/03-15 від 16.03.2015 року належним доказом у справі, оскільки експертне дослідження проведене за заявою сторони захисту, коли ст. 310 КПК України 1960 року чітко наголошує, що експертиза у кримінальній справі може бути призначена тільки за рішенням суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини щодо доктрини «плодів отруєного дерева» сформульованої у рішеннях «Балицький проти України», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» визнаються недопустимими не лише докази, які безпосередньо отримані внаслідок порушення, а також і докази, які не були б отримані, якби не були отримані перші.

З урахуванням наведеного, відомості, що містяться показах експерта ОСОБА_9 , наданих в судовому засіданні, з огляду на те, що покази безпосередньо стосуються висновку експерта №02/03-15 від 16.03.2015 року, визнаного судом недопустимим доказом, суд не вправі прийняти як докази у справі, та також відкидає їх.

Також суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_15 , як такі, що не мають жодного доказового значення в даній кримінальній справі.

Відповідно до ст. 16-1 КПК України 1960 року розгляд справ у судах відбувається на засадах змагальності. Прокурор, підсудний, його захисник чи законний представник, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та їх представники беруть участь у судовому засіданні як сторони і

користуються рівними правами та свободою у наданні доказів, їх дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав.

При цьому, виклик і допит нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК України 1960 року, на підтвердження чи спростування позицій сторін допускаються тільки за клопотанням сторін, та судові доручення суд дає лише з метою перевірки й уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 15 КПК України 1960 року, ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину, а

також підданий кримінальному покаранню інакше як за вироком суду й відповідно до закону.

Відповідно ст. 22 КПК України 1960 року, прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст. 324 КПК України 1960 рок у постановляючи вирок, суд повинен вирішити в тому числі такі питання: 1) чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується підсудний; 2) чи має це діяння склад злочину і якою саме статтею кримінального закону він передбачений; 3) чи винен підсудний у вчиненні цього злочину; 4) чи підлягає підсудний покаранню за вчинений ним злочин…

Судом, відповідно до вимог ст.ст. 16-1, 22 КПК України 1960 року, були створені необхідні умови для виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав, сторони користувалися рівними правами та свободою у наданні доказів, дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Всі клопотання учасників процесу розглянуто у відповідності до вимог КПК України, при цьому суд зберігав об`єктивність та неупередженість, створював необхідні умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За змістом ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно з вимогами ст. 323 КПК України 1960 року вирок повиненн бути законним та обґрунтованим.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п.1 ст. 32 Конвенції) неодноразово наголошував що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів:

(- п. 45 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (заява №21037/05) від 17.06.2011 р.;

- п. 53 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Олександр Смирнов проти України» (заява №38683/06) від 15.10.2010 р.;

- п. 75 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Огороднік проти України» (заява №29644/10) від 05.05.2015 р.;

- п. 52 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Єрохіна проти України» (заява №12167/04) від 15.02.2013 р..).

Частиною 2 ст. 366 КК України передбачена кримінальна відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, якщо ці дії спричинили тяжкі наслідки.

За змістом диспозиції ст. 364 КК України (в редакції КК України із змінами згідно із Законом України №270-VI від 15.04.2008 року), зловживання службовим становищем визнається злочином за наявності трьох спеціальних ознак у їх сукупності: 1) використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби; 2) вчинення такого діяння з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб; 3) заподіяння такими діями істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. Відсутність однієї із зазначених ознак свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

Таким чином з об`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 364 КПК України виражається у зловживанні службовим становищем, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

Під зловживанням службовим становищем слід розуміти будь-яке умисне використання службовою особою всупереч інтересам служби своїх прав і можливостей, пов`язаних з її посадою.

Зловживання службовим становищем передбачає наявність взаємозв`язку між службовим становищем винного і його поведінкою, яка виражається в незаконних діях або бездіяльності. Службова особа при зловживанні у будь-якій формі прагне скористатися своїм службовим становищем, яке передбачає як наявність визначених законами та іншими нормативно-правовими актами повноважень (прав і обов`язків), так і наявність фактичних можливостей, які надає їй сама посада (її загальновизнана вага, важливість, впливовість).

Словосполучення всупереч інтересам служби передбачає, що службова особа не бажає рахуватися з покладеними на неї законом чи іншим нормативно-правовим актом обов`язками, діє всупереч їм, не звертає увагу на службові інтереси.

Під інтересами служби слід розуміти, насамперед, інтереси суспільства та держави взагалі, і крім того інтереси певного органу, підприємства, установи або організації, що не суперечать, не протиставляються інтересам суспільства та держави.

До обов`язкових ознак об`єктивної сторони належить також настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам (свободам) та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 11 КК України діяння є злочином лише у випадку, коли воно становить суспільну небезпеку - заподіяло чи могло заподіяти істотну шкоду фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Із суб`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 364 КК України, є умисним. Він характеризується умисним ставленням винного до діяння і умисним або необережним ставленням до його наслідків. Тобто, вина при вчиненні цього злочину може мати змішаний (складний) характер.

Корисливий мотив можна визначити як прагнення службової особи шляхом зловживання службовим становищем отримати незаконну матеріальну вигоду (отримати майно, майнові права, звільнитися від особистих майнових витрат, тощо).

Корисливий мотив, інші особисті інтереси та інтереси третіх осіб є обов`язковими ознаками зловживання владою або службовим становищем і підкреслюють той факт, що цей злочин може бути вчинено під впливом саме таких спонукань.

Інтереси третіх осіб необхідно розуміти як такі, що не охороняються у такому випадку законом. Прагнення їх задовольнити є своєрідним аморальним мотивом службової особи. Таке бажання може збігатися, наприклад, з негативним розумінням кар`єризму, якщо кар`єра залежить від третьої особи, або проявитися у незаконному наданні послуг, переваг родичу, знайомому, в звільненні їх від передбачених законом обов`язків, догідництві перед начальником, тощо.

Як убачається з обвинувачення, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у службовому підробленні, тобто видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у зловживання службовим становищем, тобто умисно, в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою свого службового становища, всупереч інтересам служби, що спинило тяжкі наслідки, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.364 КК України.

Фактично по епізоду зловживання службовим становищем та видачі завідомо неправдивих документів при виконанні договору підряду №29 від 24 грудня 2007 року, суть пред`явленого ОСОБА_6 органом досудового слідства обвинувачення полягає в тому, що він на виконання умов цього договору підписав: акт №1 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за червень 2008 року, акт №2 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за червень 2008 року, акт №1 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за вересень 2008 року, акт №4/08 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за грудень 2008 року, на підставі цих акті було КП «Дніпробудтехсервіс» перераховано платіжними дорученнями: №57 від 10.04.2008 року авансовий платіж у сумі 499 665,00 грн., №15 від 12.08.2008 року авансовий платіж у сумі 1 200 000,00 грн., №28 від 23.10.2008 року авансовий платіж у сумі 890 000,00 грн., №31 від 30.10.2008 року авансовий платіж у сумі 96 792,14 грн., чим заподіяно державному бюджету в особі Дніпровської РДА матеріальну шкоду на суму 1 380 043,20 грн., що являється тяжкими наслідками.

По епізоду зловживання службовим становищем та видачі завідомо неправдивих документів при виконанні:

1) договору підряду №15 від 12 грудня 2008 року, суть пред`явленого ОСОБА_6 органом досудового слідства обвинувачення полягає в тому, що він на виконання умов цього договору підписав: акт №1/15/09 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за липень 2009 року, акт №2/15/09 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за липень 2009 року, акт №3/15/09 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за липень 2009 року;

2) договору підряду №16 від 12 грудня 2008 року, суть пред`явленого ОСОБА_6 органом досудового слідства обвинувачення полягає в тому, що він на виконання умов цього договору підписав: акт №1/16/09 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за липень 2009 року;

3) договору підряду №17 від 27 вересня 2007 року, суть пред`явленого ОСОБА_6 органом досудового слідства обвинувачення полягає в тому, що він на виконання умов цього договору підписав: акт №1 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за липень 2008 року, акт №1 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за грудень 2007 року, акт №1 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за грудень 2007 року, акт №2 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за грудень 2007 року, акт №2 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за грудень 2007 року, акт №2 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за грудень 2007 року, акт №4 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за грудень 2007 року, акт №1 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за березень 2008 року;

4) договору підряду №5 від 04 червня 2008 року, суть пред`явленого ОСОБА_6 органом досудового слідства обвинувачення полягає в тому, що він на виконання умов цього договору підписав: акт №1 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за жовтень 2008 року;

5) договору підряду №7 від 07 липня 2008 року, суть пред`явленого ОСОБА_6 органом досудового слідства обвинувачення полягає в тому, що він на виконання умов цього договору підписав: акт №1 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за липень 2008 року;

6) договору підряду №4 від 20 липня 2009 року, суть пред`явленого ОСОБА_6 органом досудового слідства обвинувачення полягає в тому, що він на виконання умов цього договору підписав: акт №1/4/09 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за липень 2009 року; акт №2/4/09 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за липень 2009 року;

7) договору підряду №139 від 04 листопада 2008 року, суть пред`явленого ОСОБА_6 органом досудового слідства обвинувачення полягає в тому, що він на виконання умов цього договору підписав: акт №1 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за листопад 2008 року.

На підставі цих акті було КП «Дніпробудтехсервіс» перераховано платіжними дорученнями: №101 від 26.11.2008 року авансовий платіж у сумі 125 960,00 грн., №105 від 12.12.2008 року авансовий платіж у сумі 158 619,60 грн., №№32,33,36,38 від 12.08.2009 року авансовий платіж у сумі 336 801,60 грн., №35 від 31.08.2008 року авансовий платіж у сумі 107 119,20 грн., №29 від 31.08.2008 року авансовий платіж у сумі 79 912,80 грн., №174 від 28.12.2007 року авансовий платіж у сумі 296 682,00 грн., №63 від 02.08.2007 року авансовий платіж у сумі 186 480,00 грн., №70 від 22.08.2007 року авансовий платіж у сумі 183 639,60 грн., №76 від 31.08.2008 року авансовий платіж у сумі 140 619,60 грн., №80 від 18.09.2007 року авансовий платіж у сумі 591 459,60 грн., №90 від 05.10.2007 року авансовий платіж у сумі 333 499,20 грн., №№155,156 від 19.12.2007 року авансовий платіж у сумі 1 341 248,40 грн., №162 від 21.12.2007 року авансовий платіж у сумі 1 877 319,60 грн., №161 від 25.12.2007 року авансовий платіж у сумі 672 308,40 грн., №№178,181,182,185 від 28.12.2007 року авансовий платіж у сумі 1 552 098,00 грн., №191 від 26.03.2008 року авансовий платіж у сумі 200 000,00 грн., №194 від 28.03.2008 року авансовий платіж у сумі 450 000,00 грн., №№197,199 від 17.04.2008 року авансовий платіж у сумі 770 144,40 грн., №5 від 23.04.2008 року авансовий платіж у сумі 318 731,20 грн., №11 від 13.05.2008 року авансовий платіж у сумі 476 477,00 грн., №37 від 05.06.2008 року авансовий платіж у сумі 423 333,40 грн., №№45,47,49,55,53,57 від 31.07.2008 року авансовий платіж у сумі 1 191 929,02 грн., №111, 115,126 від 29.12.2008 року авансовий платіж у сумі 433 227,60 грн., №75 від 13.08.2008 року авансовий платіж у сумі 185 762,18 грн., №109 від 29.12.2008 року авансовий платіж у сумі 107 119,20 грн., чим заподіяно державному бюджету в особі Дніпровської РДА матеріальну шкоду на суму 2 158 936,20 грн., що являється тяжкими наслідками.

Перерахування вищезазначеними платіжними дорученнями авансових платежів підтверджується показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Згідно п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 із наступними змінами, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції.

Згідно п. 4 Пояснення щодо заповнення «Акту приймання виконаних підрядних робіт» (типової форми № КБ-2в) спільного наказу Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21 червня 2002 року №237/5 «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві» адресна частина акту заповнюється відповідно до договору на виконання робіт.

Згідно п.п. 2 та 18 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1764 з наступними змінами і доповненнями, поняття капітального будівництва вжито у значенні як процес створення нових, а також розширення, реконструкція, технічне переоснащення діючих підприємств, об`єктів виробничого і невиробничого призначення, пускових комплексів (з урахуванням проектних робіт, проведення торгів (тендерів) у будівництві, а також придбання технологічного обладнання, що не входить до кошторису об`єктів. Розрахунки за виконані роботи, поставлену продукцію та надані послуги в будівництві (далі - роботи) здійснюються за договірними цінами відповідно до укладених договорів (контрактів), вимог законодавства та проводяться платежами за об`єкт у цілому або проміжними платежами (за етапи, черги будівництва, пускові комплекси або окремі види робіт, конструктивні елементи) розрахунки здійснюються на підставі актів приймання виконаних робіт.

Відповідно, ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а також п.п. 99, 102 постанови Кабінету Міністрів України №668 від 01 серпня 2005 року «Про затвердження загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» передбачено, що документи - акти форми КБ-2в та довідки форми КБ-3 про виконання та вартість робіт - складаються та підписуються підрядником, який несе повну відповідальність за їх достовірність. Порядок складання актів форми КБ-2в та довідок форми КБ-3 визначено спільним наказом Держкомбуду та Держкомстату України №237/5 від 21 червня 2002 року, зокрема, п. 5 якого передбачено, що вартісні та кількісні показники в актах та довідках відображаються підрядником за фактичними обсягами виконаних робіт в поточних цінах, достовірність яких підтверджується теж підрядником, які складаються щомісячно.

Видатки, пов`язані з фінансуванням цих об`єктів, здійснюються згідно вимог постанови Кабміну України №1764 від 27 грудня 2001 року «Про затвердження порядку державного фінансування капітального будівництва», де п. 18 визначено порядок здійснення розрахунків за виконану роботу (придбання продукції теж робота), поставлену продукцію, а п. 19 - порядок надання авансу. Дані умови були передбачені у вищезазначених договорах підряду.

Порядок здійснення технічного нагляду і контролю визначений постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11 липня 2007 року «Про порядок здійснення технічного нагляду» (далі - Порядок), яка визначає механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації і капітального ремонту будівель і споруд.

Відповідно п. 5 Порядку, особи, що здійснюють технічний нагляд в тому числі проводять перевірку: відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних

елементів ; оформляють акти робіт, виконаних з недоліками .

Особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт.

Відповідно п. 7 Порядку, у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Згідно листа КП «Дніпробудтехсервіс» №47 від 10.03.2011 року з додатками (а.с. 15-26 т.8), дотримання календарних графіків будівництва та якість і обсяги виконаних робіт за будівництво та реконструкцію парків і скверів Дніпровського району м. Києва, згідно проектно-кошторисної документації перевіряли інженери з технічного нагляду підприємства ОСОБА_13 , ОСОБА_14 відповідно штатного розпису КП «Дніпробудтехсервіс».
Відповідно показів свідка ОСОБА_14 даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні, він з 08.11.2006 року працював на посаді інженера технічного нагляду КП «Дніпробудтехсервіс». До його функціональних обов`язків належить перевірка обсягів виконаних підрядними організаціями будівельно монтажних робіт, дотримання згідно проектно-кошторисної документації та графіків виконання. Вказав, що він особисто був відповідальний за об`єкти будівництва по вул. Бучма та вул. Ватутіна в м. Києві, він перевіряв акти на місці, на даних об`єктах все було виконано, щодо інших об`єктів зазначив, що їх перевіряв інженер ОСОБА_13 .
Згідно оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_13 (а.с.70-74 т. 6, а.с. 34-41 т. 8), останній на досудовому слідстві пояснював, що він з 08.02.2007 року по 22.05.2009 року працював на посаді інженера з технічного нагляду КП «Дніпробудтехсервіс», він був відповідальним за виконання робіт на об`єктах по вул. Бучми та школи №42 по вул. Хорольській в м. Києві, деякі акти виконаних підрядних робіт форми КБ-2в по об`єкту реконструкції СЗШ № 42, яка знаходиться вул. Хорольській 19 в м. Києві ним підписувалися, але належним чином не перевірялися.

Дані покази свідків підтверджуються і показами підсудного ОСОБА_6 , згідно яких посадовими особами ПП Будмайстер-М, ТОВ Наладбуд Компані; ТОВ Б.К. Реконструкціята СМНУ-6 ОАО КЕМ, ТОВ «Аладін» після виконання в скверах та школі робіт були надані акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3, які після проведення відповідної перевірки інженерами технічного нагляду були підписані та в подальшому подані до УДК у Дніпровському районі міста Києва, для здійснення реєстрації відповідних фінансових зобов`язань та перерахування на рахунок вказаних підприємств грошових коштів за роботи які були зазначені у даних актах.

Показами свідка ОСОБА_14 даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні, згідно яких, він особисто був відповідальний за об`єкти будівництва по вул. Бучма та вул. Ватутіна в м. Києві, він перевіряв акти на місці, на даних об`єктах все було виконано, щодо інших об`єктів зазначив, що їх перевіряв інженер ОСОБА_13 .
Показами свідка ОСОБА_12 , згідно яких він перевіряв кошторисну документацію на предмет розцінки робіт, які закладені ДСТУ, з тими які надавав підрядник. Завищення розцінок підрядником ним встановлено не було.

Показами свідка ОСОБА_18 , даними на досудовому розслідуванні, згідно яких нею було виготовлено три акти виконаних підрядних робіт та довідки про їх вартість за договором підряду №29 від 24.12.2007 року. Їй нічого невідомо про завищення вартості, до її повноважень не входило контролювати виконання робіт, акти робила на підставі наданих документів.

Показами свідка ОСОБА_21 , даними на досудовому розслідуванні, згідно яких він з 2007 року перебував на посаді генерального директора ТОВ «Портал -4», яке було субпідрядником ТОВ «Аладін» при виконанні робіт по об`єкту будівництва по вул. Хорольській, 19 в м. Києві. Всі роботи згідно актів виконаних робіт були виконані та запроцентовані.
Показами свідка ОСОБА_19 , ОСОБА_20 даними на досудовому розслідуванні, згідно яких вони були відповідальними за здійсненням контролю, за обсягом та якістю виконаних будівельних робіт по об`єкту будівництва по вул. Хорольській в м. Києві. ТОВ «Аладін» було укладено договір субпідряду на виконання робіт з ТОВ «Портал 4», всі роботи за даним договором були виконані, окрім робіт за актом №4/08 за грудень 2008 року.

Нарахування бюджетних коштів за вищезазначеними платіжними дорученням в рахунок вартості виконаних підрядних робіт, на підставі зазначених актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, які на законних підставах підписав ОСОБА_6 , як директор ТОВ «Дніпробудтехсерівс», є правомірною, оскільки розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість, а таким єдиним документом згідно п. 18 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1764, є акт приймання виконаних підрядних робіт, інших документів не передбачено.

На підтвердження наявності умислу щодо зловживання ОСОБА_6 службовим становищем, в інтересах третіх осіб, використанні свого службового становища всупереч інтересам служби, відсутні будь-які докази в даній кримінальній справі. При цьому, матеріали справи не містять відомостей, які б підтверджували безпосередню участь та наявність домовленості ОСОБА_6 з службовими особами ТОВ «Аладін», ПП «Будмайстер-М», ТОВ «Налабуд Компані», ТОВ «Б.К.Реконструкція», СМНУ-6 ОАО «КЕМ» щодо внесення до актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в неправдивих відомостей, а саме щодо завищення фактичних обсягів виконаних робіт.
Так, суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 366 КК України, характеризується тільки прямим умислом у формі активних дій, оскільки при цьому службова особа усвідомлює завідомо неправдивий характер відомостей, які вона вносить до офіційних документів. Цей злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб`єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення, діють узгоджено та зі спільним умислом. При цьому внесення до офіційних документів відомостей, неправдивий характер яких службова особа не усвідомлює, виключає склад підроблення.

Окрім того до обов`язкових ознак об`єктивної сторони належить також настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам (свободам) та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Істотна шкода повинна обчислюватися у вказаних розмірах, незалежно від форми та виду вини, якими характеризується психічне ставлення винного до суспільно-небезпечних наслідків, а також незалежно від того, чи була вона результатом діяння, що призвело до втраченої вигоди чи до прямого зменшення наявних фондів.

Так, на підтвердження розміру завдання шкоди державі за епізодом по об`єкту «Реконструкція з прибудовою і надбудовою до школи №42 по вул. Хорольська, 19» прокурором надано акт контрольного обміру обсягів виконаних будівельних робіт від 15.02.2010 року, проведений контрольно-ревізійним управлінням в м. Києві (а.с. 74-75 т. 1), який є додатком №19 до акту ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Дніпробудтехсервіс» за період з 01.03.2008 року по 01.11.2010 року №071-30/2091 від 20.12.2010 року (а.с.79-113 т.8).

Відповідно додатку №19 від 13.10.2010 року, були досліджені фактично виконані підрядні роботи, встановлено завищення обсягів виконаних робіт, проте з даного документу не вбачається розмір завданої шкоди в грошовому еквіваленті.

Поряд з цим в акті ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Дніпробудтехсервіс» за період з 01.03.2008 року по 01.11.2010 року №071-30/2091 від 20.12.2010 року (а.с. 105-106 т.8) вказано, що внаслідок оплати завищеної вартості ремонтних робіт районному бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 1 380 043, 20 грн., на даний розмір шкоди посилається і прокурор в обвинувальному висновку (а.с. 111 т.9).

Проте, до матеріалів справи так само долучений акт контрольного обміру обсягів виконаних будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція з прибудовою і надбудовою до школи №42 по вул. Хорольська, 19» від 29.04.2011 року, проведений контрольно-ревізійним управлінням в м. Києві (а.с. 229-230 т. 6), згідно якого встановлено, що завищення вартості будівельних робіт по вище переліченим актам складає 1 380 043, 20 грн., при цьому в даному акті, на відміну від акту від 01.11.2010 року зазначені додатково невиконані роботи, а саме: розбирання асфальтового покриття і основи, розбирання щебеневого покриття і основи, розробка ґрунту з погрузкою на автомобілі-самоскиди екскаваторами одноковшовими дизельними, перевезення ґрунту до 30 км, плити стрічкових фундаментів з/б марки ФЛ 12-24-1, блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 24.05.6, обидва акти складав головний контролер-ревізор КРУ в м. Києві ОСОБА_16 , тобто дані акти мають суперечливі відомості, що позбавляють суд точно встановити розмір завданих збитків за даним об`єктом.

Відповідно показів спеціаліста ОСОБА_16 , різниця між актами від 19.12.2010 року та від 29.04.2011 року, в тому, що в акті від 19.12.2010 року механічна помилка, а акт від 29.04.2011 року є уточнюючим в якому додана 1 позиція виконаних робіт.

Що стосується визначення розміру шкоди, завданої державі по епізодам щодо об`єктів «Будівництво скверу по вул. Ватутіна, 2», «Будівництво скверу по вул. Тампере», «Будівництво скверу по вул. Березняківська, 12», «Реконструкція парку відпочинку центру культури та мистецтв Дніпровського району вул. Алма-Атинська, 109», «Реконструкція вул. А.Бучми», «Будівництво скверу по вул. Алма-Атинська/Гродненська», «Будівництво скверу по вул. Малишка», «Реконструкція парку по вул. Микитенко та Стальського», то обвинувачення посилається (а.с. 119 т. 9) так само на акт ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Дніпробудтехсервіс» за період з 01.03.2008 року по 01.11.2010 року №071-30/2091 від 20.12.2010 року (а.с. 105-106 т.8), згідно якого завдано збитків на суму 778 893,00 грн, поряд з цим додаток до ревізії №12, яким проведено розрахунки за даними об`єктами, не долучений до матеріалів справи, так само не долучені і інші додатки, окрім додатку №19.

Відповідно науково-технічному звіту №08-ІВ-ГГР-ТЗ з додатками (а.с.2-87 т. 13), територія на якій проводились топографо-геодезичні вишукування знаходиться в Дніпровському районі м. Києва за адресами: вул. Ватутіна, Березняківська, Алма-Атинська, А.Малишка, А.Бучми, Темпере, Хорольська. Роботи виконані в повному обсязі, згідно технічного завдання Замовника. Планові матеріали відповідають положенням Інструкції з топографічного знімання в масштабах 1:500, 1:200(ГКНТА-2.04002-98) та ДБН А.2.1.1-2008.

При цьому відповідно довідки КРУ в м. Києві №23-31/28 від 26.06.2009 року (а.с.114-116 т. 10), в ході звірки з метою підтвердження виду та обсягів виконаних робіт з 01.01.2006 року по 01.04.2019 року, проведено їх контрольні обміри по об`єктам: «Будівництво скверу по вул. Ватутіна, 2», «Будівництво скверу по вул. Тампере», «Будівництво скверу по вул. Березняківська, 12», «Реконструкція парку відпочинку центру культури та мистецтв Дніпровського району вул. Алма-Атинська, 109», «Реконструкція вул. А.Бучми», «Будівництво скверу по вул. Алма-Атинська/Гродненська», «Будівництво скверу по вул. Малишка», «Реконструкція парку по вул. Микитенко та Стальського», встановлено, що обсяги фактично виконаних робіт відповідають обсягам зазначеним в актах.

Дана довідка не була врахована під час проведення ревізії, тобто сам акт ревізії фінансово-господарської діяльності №071-30/2091 від 20.12.2010 року має суперечливі відомості, механічні помилки та не може бути визнаний належним доказом на підтвердження розміру завданої державі, кримінальним правопорушенням, шкоди.

Також досудовим розслідуванням не було враховано, що з об`єктів будівництва було вчинено крадіжки та псування майна та робіт, які зазначені в актах виконаних робіт.

Так, в Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві перебували: кримінальна справа (а.с. 113 т.12), по факту виявлення відсутності бетонних блоків, які були поставлені ООО «Мертекс-Інтер» на будівельний майданчик школи №42 по вул. Хорольська, 19 в м. Києві; кримінальні справи (а.с. 132 т.12), (а.с. 135 т.12), (а.с. 141 т.12), (а.с. 144 т.12), (а.с. 147 т.12), (а.с. 150 т.12) по факту виявлення відсутності зелених насаджень, які були посаджені в сквері по вул. Алма-Атинська/Гродненська; кримінальна справа (а.с. 153 т.12), (а.с. 157 т.12), (а.с. 160 т.12), (а.с. 163 т.12), (а.с. 167 т.12), (а.с. 168 т.12) по факту виявлення відсутності зелених насаджень, які були посаджені на в сквері по вул. Тампере.

Органами досудового слідства в порушення вимог ст.ст. 65, 75 КК України не призначалась та не проведилась експертиза, проте, іншим складом суду в даній кримінальній справі, експертиза була призначена.

Так, за клопотанням сторони захисту на підставі постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 25.04.2013 року було призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Київському НДІСЕ.

Відповідно повідомлення експерта №8369/13-42 від 22 вересня 2014 року, постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 25.04.2013 року залишено без виконання, враховуючи, що наявні документи, що містяться в матеріалах кримінальної справи є недостатніми для проведення повного дослідження та надання обґрунтованого, об`єктивного висновку за поставленими питаннями судом.

Тобто, в матеріалах справи відсутні відомості про джерело і спосіб отримання слідством про розмір заподіяної діями підсудного шкоди, таку не вдалось встановити і під час слухання справи по суті в суді.

При цьому під час судового розгляду справи має бути чітко встановлено і доведено, що саме вчинення того чи іншого службового злочину стало причиною відповідних наслідків. Обчислення їх розміру також має бути належним чином підтверджено (в т.ч. цивільним позовом, як підтвердження факту та розміру реальної майнової шкоди) та не викликати сумніву.

Що стосується показів свідка ОСОБА_17 , суд ставить їх під сумнів, з урахуванням всіх інших доказів, досліджених під час розгляду справи по суті, дані покази суперечать письмовим доказам та показам інших свідків, підсудного, крім того покази даного свідка ґрунтуються на проведеній відповідно акту ревізії фінансово-господарської діяльності №071-30/2091 від 20.12.2010 року перевірці, який суд визнає неналежним доказом у справі.

Наявність обвинувального вироку стосовно генерального директора ТОВ «Аладін» ОСОБА_8 від 18.04.2019 року за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, не може бути прийнято судом як наперед встановлене (така що має силу res judicata). Така сама позиція міститься у рішенні Європейського Суду з прав людини від 23 лютого 2016 року у справі «Навальний і Офіцеров проти Росії»

Більш того, як вбачається з вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 18.04.2014 року ОСОБА_8 визнав свою провину повністю у підробленні актів виконаних робіт, форми 2-кв по об`єкту по вул. Хорольська, 19 в м. Києві, зазначив, що авансові платежі були витрачені на власні потреби ТОВ «Аладін», а завищення вартості виконаних робіт вчинялось задля неповернення грошових коштів КП «Дніпробудтехсервіс», що підтверджує версію підсудного ОСОБА_6 в частині того, що всі акти виконаних робіт, які надавались йому на підпис, він вважав виконаними.

У відповідності до роз`яснень абз.4 п. 10; абз.1 п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 11.02.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» неприпустимим є повернення справи на додаткове розслідування у випадках, коли немає доказів, які б підтверджували обвинувачення, і вичерпані всі можливості одержання додаткових доказів. За таких обставин суд має витлумачити всі сумніви на користь підсудного і постановити згідно з ч.4 ст.327 КПК України 1960 року виправдувальний вирок. Висновки суду не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих із порушенням процесуального порядку збирання останніх.

У відповідності з вимогами ст. 62 Конституції України, ст.323 КПК України 1960 року, до роз`яснень п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 29.06.1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» із змінами та доповненнями, в основу вироку можуть бути покладені тільки достовірні докази, досліджені в судовому засіданні. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання, отримання достовірних, додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Отже, з урахування викладеного вище, в ході судового розгляду, за наслідками перевірки зібраних у справі доказів, пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення не знайшло свого підтвердження, оскільки достатніх, достовірних та допустимих доказів на доведення наявності в його діянні складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України , у зв`язку з чим, суд вважає необхідним в силу принципу презумпції невинуватості, закріпленого у ст. 62 Конституції України, виправдати ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що в його діянні немає складу цих злочинів.

У зв`язку з чим, доводи захисника про застосування до ОСОБА_6 Закону України «Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України щодо імплементації до національного законодавства ст. 19 Конвенції ООН проти корупції, не заслуговують на увагу.

Речові докази, судові витрати, цивільний позов у справі відсутні.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання скасувати.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України (1960 р.) на підставі п. 11 Перехідних положень КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_6 визнати невинуватим та виправдати за відсутністю в його діянні складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду міста Києва протягом 15 (п`ятнадцяти) діб з моменту проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: