overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 685/1211/19
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
28 серпня 2019 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
Від прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 надійшла письмова заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з залою судового засідання Теофіпольського районного суду Хмельницької області (м. Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Участь прокурора ОСОБА_2 в судовому засіданні є обов`язковою, а тому з метою забезпечення оперативності кримінального провадження, слід постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На уповноважену посадову особу Теофіпольського районного суду Хмельницької області необхідно покласти обов`язки щодо перебування поряд з прокурором ОСОБА_2 до закінчення відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 здійснювати в умовах дистанційного судового провадження.
Доручити уповноваженій посадовій особі Теофіпольського районного суду Хмельницької області (м. Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь прокурора ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 29 серпня 2019 року о 14 год. 30 хв. між Волочиським районним судом Хмельницької області та Теофіпольським районним судом Хмельницької області.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Теофіпольського районного суду Хмельницької області перебувати поряд з прокурором до закінчення відеоконференції.
Копію ухвали направити Теофіпольському районному суду Хмельницької області для організації її виконання та прокурору ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
справа № 732/443/19
провадження № 1-кп/732/69/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

29 серпня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000427 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні № 0000427 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначено судове засідання на 29 серпня 2019 року о 14 годині 10 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки про виклик до суду та розпискою про отримання 04.07.2019 року судової повістки.

29.08.2019 року, о 14 годині 10 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 142 КПК України передбачає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку ( зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , до Городнянського районного суду Чернігівської області у судове засідання на 27 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

2. Здійснення приводу доручити співробітникам Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

3. Про результати виконання ухвали про привід обвинуваченого та причини неможливості виконання відповідної ухвали прошу повідомити суд та направити відповідні документи в строк до 27.09.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1501/19
№ провадження 1-кп/738/139/2019
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2019 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000204, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 128 КК України,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 128 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000204, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 128 КК України, призначити на 25 вересня 2019 року о 12 годині в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7982/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/226/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 потерпілого - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у № 0000062 від 2 лютого 2019 року за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2019 року, -

Встановила:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2019 року стосовно ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год. 29 серпня 2019 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/596/19
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 серпня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 22 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 22 липня 2019 року, клопотання прокурора задоволено, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 год. 00 хв. 18 вересня 2019 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 серпня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі : необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

А тому, з метою забезпечення своєчасного та оперативного розгляду даної апеляційної скарги, судове засідання слід проводити за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 22 липня 2019 року, призначити на 09 год. 15 хв. 04 вересня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги обвинуваченого повідомити учасників судового провадження.

Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким апеляційним судом та ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Копію ухвали в частині забезпечення відеоконференції даного судового провадження надіслати для виконання начальнику ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 524/6218/19
Провадження № 1-кс/524/3632/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

28 серпня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002855 від 24.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

відповідно до ст. ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002855 від 24.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на аудіо-колонка «Gigii S33D Bluetooth», дві жіночі сумки чорного та синього кольорів, рюкзак сірого кольору, вилучені в ході огляду місця події 24.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши їх у користуванні та володінні ОСОБА_5 , заборонивши їх відчуження
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1302/19
Провадження № 1-кп/497/93/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.08.19 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000253 від 05.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.125ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
27.08.2019 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000253 від 05.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.125ч.1 КК України, - на 14:30 годину 02.09.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала № 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0003032 від 23.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Приватного підприємства «ГАЛАКТИКА» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2019 у рамках кримінального провадження № 0000022,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання Приватного підприємства «ГАЛАКТИКА» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2019 у рамках кримінального провадження № 0000022.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в якому просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства «ГАЛАКТИКА» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2019 у рамках кримінального провадження № 0000022 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 2121/1-374/2011
провадження № 51-2627ск19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

установив:
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_2 на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 січня 2013 року щодо ОСОБА_4 та визнання вказаної скарги такою, що не підлягає розгляду, залишені без задоволення, а постанова Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2018 року залишена без змін.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали Херсонського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року у касаційному порядку.
Касаційна скарга за змістом відповідає вимогам, зазначеним у ст.350 КПК України 1960 року, подана належною особою та у строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень, отже є достатні підстави для витребування справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Цюрупинського районного суду Херсонської області матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
28 серпня 2019 року
м. Київ
Справа №344/11252/18
Провадження № 51-3091 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 січня 2019 року та ухвалу Івано Франківського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року щодо нього, у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002597, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , непрацюючого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше судимого: 14 грудня 2004 року вироком Городенківського районного суду Івано Франківської області за ч. 4 ст. 187 КК у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна; 22 грудня 2016 року вироком Івано Франківського міського суду Івано Франківської області за ч. 1 ст. 309 КК до 1700 гривень штрафу,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 січня 2019 року та ухвалу Івано Франківського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 2 вересня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
28 серпня 2019 р.
м. Київ
провадження № 51- 2499 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 7 червня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 29 січня 2019 року.
Встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 7 червня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 29 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3