Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/969/19
Провадження № 1-кс/499/304/19
У Х В А Л А

Іменем України

"20" листопада 2019 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, в якій він посилався на наступне.

Так, 01.10.2019 року ним, через канцелярію Іванівського ВП було подано заяву про вчинення дій, що місять ознаки злочину вчиненого громадянином ОСОБА_6 щодо нього, який мав місце у Малиновському районі місто Одеси та передбачений ч.1 ст.191, ч.2 ст.190 КК України. В даній заяві йшлося про факт вчиненого злочину щодо нього, який полягав в тому, що ОСОБА_6 заволодів його коштами у великому розмірі та сільськогосподарською технікою, використовуючи його довіру. Разом з тим, що заява до ЄРДР внесена не була, а лише 04.10.2019 року до заявника зателефонував слідчий та повідомив, що він не знайшов в його заяві кримінального правопорушення та не вніс відомості до ЄРДР.

Так, скаржник вважає, що такими діями посадовими особами Іванівського ВП було порушено вимоги ст.214 КПК України, та необхідно зобов`язати начальника слідчого відділу Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою та розпочати в його межах досудове розслідування.

Заявник у судовому засіданні наполягав на задоволенні його скарги.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги, оскільки у даному випадку мають місце цивільно-правові відносини, та дане питання не належить до територіальної юрисдикції Іванівського ВП, оскільки вбачається з заяви, злочин було вчинено на території м. Одеси.

Представник Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, заяв та клопотань до суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з такого.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що 01.10.2019 року ним, через канцелярію Іванівського ВП ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення дій, що місять ознаки злочину вчиненого громадянином ОСОБА_6 щодо нього, який мав місце у Малиновському районі місто Одеси та передбачений ч.1 ст.191, ч.2 ст.190 КК України. В даній заяві йшлося про факт вчиненого злочину щодо нього, який полягав в тому, що ОСОБА_6 заволодів його коштами у великому розмірі та сільськогосподарською технікою, використовуючи його довіру, що підтверджується копією заяви та талону повідомлення.

На даний час відомості за вказаними заявами до ЄРДР не внесені, зазначене не було спростовано прокурором, доказів внесення вказаних заяв до ЄРДР начальником СВ Іванівського ВП Роздільнянського ГУНП в Одеській області слідчому судді не надано, на розгляд скарги представник Іванівського ВП та особа, чиї дії оскаржуються не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв клопотань не надавав.

Згідно ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право:1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, виходячи із змісту даної статті КПК України, Закон не передбачає критеріїв відбору заяв щодо внесення їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань. А тому будь-яка заява, в якій містяться відомості про кримінальне правопорушення, має бути внесена до ЄРДР, не підлягає внесенню до ЄРДР тільки така заява, в якій зовсім нічого не зазначено про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, та враховуючий той факт, що контроль слідчого судді є вагомим аспектом гарантії, закріпленої у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покликана зводити до мінімуму ризик свавілля і забезпечувати верховенство права - один з основоположних принципів демократичного суспільства, слідчий суддя констатує відсутність будь-яких цілеспрямованих зусиль поліції щодо належного розгляду заяви ОСОБА_3 від 01.10.2019 року.

З огляду на вищевказане вважаю, що відомості, які зазначені в даній заяві підлягають внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань та подальшій перевірці.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КК України та ч.2 ст.190 КК України за його заявою від 01.10.2019 року та провести подальші дії відповідно до чинного законодавства, про що повідомити скаржника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1