УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Компанії «Ерголенс Ентерпрайзіс Лімітед», на постанову старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_5 від 07.08.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №320 180 000 000 000 21 від 07.03.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла зазначена скарга, яка мотивована тим, що Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №320 180 000 000 000 21 від 07.03.2018 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

07.08.2019 року постановою старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_5 від 07.08.2019 року було відмовлено у визнанні потерпілим Компанії «Ерголенс Ентерпрайзіс Лімітед».

Заявник вважає зазначену постановою такою, що не ґрунтується на законі та під час її винесення мали місце неповнота та необ`єктивність, у зв`язку з чим просить слідчого суддю скасувати дану постанову.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Компанії «Ерголенс Ентерпрайзіс Лімітед», скаргу підтримала частково, лише в частині скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Слідчий, який був належним чином повідомлений про судове засідання, до суду не з`явився, надіслав заяву, в якій зазначив, що проти скарги заперечує, оскільки не вважає Компанію «Ерголенс Ентерпрайзіс Лімітед» потерпілою в даному кримінальному провадженні. При цьому, підтверджуючих даних щодо поважності причин неявки в судове засідання суду не надав, у зв`язку з чим, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі слідчого.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши доводи скарги, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає задовленню, виходячи з такого.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Частино п`ятою статті 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Згідно дослідженої постанови старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_5 від 07.08.2019 року про відмову в задоволенні клопотання, встановлено, що законодавча вимога щодо вмотивованості постанови, слідчим при її винесенні не була дотримана з огляду на те, що вказана постанова носить лише формальний характер без відповідної належної мотивації з посиланням на фактичні обставини та нормативно-правову базу щодо неможливості визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову слідчого такою, що містить в собі лише формальні ознаки процесуального рішення без відповідної мотивації, у зв`язку з чим, вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Компанії «Ерголенс Ентерпрайзіс Лімітед» - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_5 від 07.08.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №320 180 000 000 000 21 від 07.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1