н/п 1-кс/640/9691/19
"06" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не одружений, освіта повна загальна середня, не працює, раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.190, ч.3 ст.357 КК України, -
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, на початку другої декади липня 2018р., ОСОБА_6 , обізнаний про пошук гр. Індії ОСОБА_8 фірми що оформлює документи для працевлаштування за кордоном, розробив злочинний план, направлений на заволодіння належними ОСОБА_8 грошима. ОСОБА_6 , домовився з працівниками ТОВ «Євротрейд Ко» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що при зверненні до них ОСОБА_8 , за оформленням документів для працевлаштуванням за кордоном, вони мають запевнити останнього в наявності відповідних відповідні дозволів та ліцензій на узгодження з посольствами документів для працевлаштування за межами України та оформлять за певну винагороду документи для працевлаштування в країнах Євросоюзу.
ОСОБА_6 , впевнений в довірі ОСОБА_8 14.07.2018 запропонував йому звернутись до ТОВ «Євротрейд Ко». 14.07.2018 ОСОБА_8 разом із ОСОБА_6 прийшли до ТОВ «Євротрейд Ко», де ОСОБА_6 , познайомив ОСОБА_8 з працівниками вказаного товариства: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які запевнили ОСОБА_8 про можливість оформлення документів за наявності відповідних дозволів та ліцензій. ОСОБА_8 домовився із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про виконання посвідок для виїзду до країн Євросоюзу п`ятнадцяти громадянам Індії, за що в якості передоплати передав 18 618 євро, що еквівалентно 570 827, 88 грн. Заволодівши вказаною сумою грошей ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розпорядились ними на власний розсуд.
Надалі, ОСОБА_6 , за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , виготовили начебто узгоджені з посольством республіки Польща скановані копії посвідок для працевлаштування в даній країні, які 13.03.2019 передали ОСОБА_8 , повідомивши останнього, що оригінали даних документів нададуть після того, як ОСОБА_8 віддасть їм другу частку грошової винагороди, в сумі 7 200 євро.
ОСОБА_8 дізнавшись в консульстві республіки Польща, що вказані документи є недійсними та не відповідають офіційним вимогам для отримання посвідок країн Євросоюзу, повідомив про це ОСОБА_6 , відмовившись платити другу частку грошової винагороди.
ОСОБА_6 , розуміючи, що заволодіти грошима ОСОБА_8 в сумі 7 200 євро вже не вдасться, розробив злочинний план, направлений на вимагання у ОСОБА_8 вказаної суми грошей, з погрозами останньому вбивством та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, у разі не сплачення ним вказаної суми грошей.
19.03.2019 близько о 14.00 ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_8 у приміщенні ТОВ «Євротрейд Ко» за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 46, де в присутності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 висунув ОСОБА_8 вимогу в передачі 7 200 євро, нащо ОСОБА_8 не погодився.
Надалі, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_8 та наніс йому два удари правою рукою в область грудної клітини, по одному удару кулаком в область лівого плеча та потилиці, а також один удар правою рукою в область живота. Потім, ОСОБА_6 , схопивши ОСОБА_8 за праве плече повалив останнього на підлогу, спиною до низу, де здійснив удар ногою в живіт останньому, спричинивши ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження. Потім ОСОБА_6 попередив ОСОБА_8 про те, що наступного разу він його вб`є, якщо він не буде виконувати його вимоги. При цьому, ОСОБА_6 , з, заволодів паспортом громадянина Індії на ім`я ОСОБА_8 та посвідкою на тимчасове проживання на території України на ім`я ОСОБА_8 , повідомивши останньому, що поверне їх після передачі грошей в сумі 7 200 євро.
Після цього, починаючи з 19.03.2019 по травень 2019р. включно, ОСОБА_6 , з мобільних телефонів регулярно дзвонив на номер мобільного телефону ОСОБА_8 , а також використовуючи мобільні месенджери, регулярно надсилав текстові повідомлення з вимогами вимоги передачі грошей в сумі 7 200 євро, супроводжуючи ці вимоги погрозами вбивством та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, які ОСОБА_8 , сприймав, як реальні.
19.04.2019 о 15.55 ОСОБА_8 в приміщенні ресторану «Чилі» за адресою: м.Харків, пл. Свободи, 6, передав ОСОБА_6 першу частину грошей в сумі 800 доларів США, після чого ОСОБА_6 віддав посвідку на тимчасове проживання на території України. 25.05.2019 та 27.05.2019 ОСОБА_6 , надіслав СМС повідомлення ОСОБА_8 з вимогою щодо передачі йому грошей в сумі 6 400 євро у тижневий строк.
07.06.2019 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч.2 ст.189, ч.4 ст.190, ч.3 ст.357 КК України.
13.06.2019 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.08.2019р. без визначення застави.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на необхідність проведення НС(Р)Д та їх розсекречення; розсекречення клопотань та ухвал апеляційного суду про надання дозволів на проведення НС(Р)Д; призначення та проведення судово-криміналістичної експертизи матеріалів і засобів відео-, звукозапису; тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку про зв`язок абонентів телекомунікаційних послуг, а також до інформації представництва (консульства) Чеської республіки; повідомлення підозрюваним про підозру в остаточній редакції; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України; наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п. 3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечували, посилаючись на безпідставність підозри, необґрунтованість ризиків. В порядку ст. 206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину в інкримінованому злочині не визнав. Пояснив, що замовляв у ТОВ «Євротрейд Ко» для себе запрошення, зроблене належним чином, яке не реалізував, тому познайомив потерпілого зі співробітниками ТОВ «Євротрейд Ко»; його інтерес склав 150 євро з одного запрошення; потерпілому не погрожував, однак просив віддати кошти, оскільки фірма понесла витрати, які просила відшкодувати.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.190, ч.3 ст.357 КК України, підтверджується: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06.04.2019р. 17.07.2019р., свідка ОСОБА_12 від 09.07.2019; протоколами пред`явлення для впізнання; висновками експерта №09-333/2019 від 03.04.2019, №09-417/19 від 19.04.2019; протоколом огляду квитанцій від 06.04.2019; протоколом огляду аудіо диску від 06.04.2019; протоколом огляду мобільного телефону від 08.04.2019, 27.05.2019; протоколом слідчого експерименту від 15.04.2019; інформацією щодо результату проведення НСРД від 19.04.2019; протоколами огляду документів від 22.04.2019, 06.05.2019; довідкою про відсутність ліцензії Міністерства соціальної політики України; протоколами огляду матеріалів НСРД від 27.05.2019, 10.07.2019.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 . Однак, враховуючи не зменшення ризиків, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6
кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим в інкримінованих злочинах, дані про особу підозрюваного, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність проведення НС(Р)Д та їх розсекречення; розсекречення клопотань та ухвал апеляційного суду про надання дозволів на проведення НС(Р)Д; призначення та проведення судово-криміналістичної експертизи матеріалів і засобів відео-, звукозапису; тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку про зв`язок абонентів телекомунікаційних послуг, а також до інформації представництва (консульства) Чеської республіки; повідомлення підозрюваним про підозру в остаточній редакції; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України, вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, подовжує строк тримання під вартою ОСОБА_6 .
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Доводи захисника, стосовні недоведеності пред`явленої підозри, вищевикладеного висновку не спростовують, оскільки на час пред`явлення підозри орган досудового розслідування не має обов`язку надати увесь обсяг доказів, достатній та необхідний для розгляду справи і на підставі якого, в подальшому судом вирішуватиметься питання винуватості чи не винуватості особи у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, шляхом збору цих доказів та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного на час досудового розслідування і є завданням подальшого провадження, сприяти якому покликаний запобіжний захід.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити в межах строку досудового розслідування до 07 вересня 2019р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2019р. _____________________________________ ОСОБА_13