Справа № 182/7364/19
Провадження № 1-кс/0182/3508/2019
У Х В А Л А
Іменем України

04.11.2019 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0001970,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0001970.

В клопотанні зазначено, що 13.05.2014р. отримано інформацію, що гр. ОСОБА_4 , незаконно зберігає вогнепальну зброю, а саме пістолет ПМ та бойові набої до нього за місцем фактичного проживанню по АДРЕСА_1 .
За даним фактом розпочате кримінальне провадження № 0001970 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно висновку судової експертизи від 21.05.2014 р. за №32/07-206 предмет, вилучені 19.05.2014 р. в ході обшуку будинку №185 в м. Нікополі 1 патрон є боєприпасом, проміжним патроном з трасуючою кулею 5,45 автомату Калашникова, 1 патрон є боєприпасом спортивно мисливським патроном калібру 5,6 мм. кільцевого запалення. Згідно висновку судової експертизи від 21.05.2014 р. за №32/07-207 вилучений в ході обшуку пістолет вогнепальною зброєю не являються, а є сигнальним пістолетом «КІМАР». Тому, постановою слідчого від 30.05.2014р. кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку. Інших заяв слідчому судді не надали.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, вилучений пістолет не є вогнепальною зброєю, а вилучені два з чотирьох патронів є боєприпасами, однак слідчий прийшов до висновку того, що зберігання патронів є формально злочином, однак через незначну кількість прийшов до висновку, що правопорушення малозначне і не становить небезпеки для суспільства в зв`язку з чим провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення. До того ж, як вбачається з висновку експерта (а.п8), предмет, схожий на пістолет, вогнепальною зброєю не являється, а є сигнальним пістолетом «КІМАР», калібру 8 мм. Цей предмет вилучені у ОСОБА_4 і є його власністю, не являються речами вилученими або обмеженими у обігу. В зв`язку з вище викладеним, клопотання слідчого про знищення цих предметів є необґрунтованим. Крім того, слідчий у прохальній частині клопотання навіть не зазначив, які саме речові докази необхідно знищити.
Враховуючи викладене, очевидно, що клопотання слідчого, яке погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
До того ж, клопотання про надання дозволу на знищення речових доказів розглядається за участю слідчого або прокурора, які у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку, будь-яких заяв суду не надали про розгляд клопотання у їх відсутність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-174, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчогоСВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0001970 яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 - повернути слідчому, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1