УХВАЛА

"13" серпня 2019 р. 145/1345/19

1-кс/145/520/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчої СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000129 від 04.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Ст. слідча СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно 08.08.2019 під час проведення огляду місця події в лісовому масиві, що прилягає до вул. Лісова в м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, а саме: дюр-алюмінієвого човна та мангалу.

Клопотання мотивовано тим, що до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області 04.06.2019 року надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа, шляхом пошкодження вікна проникла до його гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване по вул. Перемоги в м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, звідки здійснила крадіжку дюр-алюмінієвого човна, дитячого велосипеда марки «Салют» та мангала, чим завдала матеріального збитку на суму 10 000, 00 гривень.

В ході першочергових слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин вчинення даного злочину, 08.08.2019 проведено огляд місця події, а саме лісового масиву, що розташований в м. Гнівань та прилягає до вул. Лісова. В ході огляду місця події ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала співробітникам поліції дюр-алюмінієвий човен та мангал.

Зазначені речові докази, вилучені в ході огляду місця події, на даний час перебувають у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області. Враховуючи те, що вищевказані об`єкти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що має значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, є об`єктами крадіжки, а тому виникла необхідність заборонити використовувати та розпоряджатися вищевказаним майном, особі, у власності якої воно незаконно перебуває, для запобігання його зникнення, втраті або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судове засідання ст. слідча ОСОБА_3 не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, просить справу розглянути у її відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити з викладених у ньому підстав.

Особа, в якої було вилучено майно ОСОБА_6 та особа, якій належить дане майно - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, проти задоволення клопотання не заперечують.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 08.08.2019 під час проведення огляду місця події в лісовому масиві, що прилягає до вул. Лісова в м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, а саме: дюр-алюмінієвий човен та мангал .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_8