У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно з мотивів того, що в період часу 28.09.2019 року по 08.00 год. 03.10.2019 року, невідома особа, перебуваючи на території дачного кооперативу "Відпочинок" в смт. Браїлів, Жмеринського району, переслідуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна та металопластикових дверей, проникла до дачного будинку ОСОБА_4 , що розташований під № 1, звідки вчинила крадіжку двох гумових надувних човнів торгової марки "Bark", електричного точильного станка, рибальського приладдя, одного комплекту постільної білизни, двох подовжувачів по 50 м. кожен, кабель в ізоляції довжиною 25 м.. З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 20 000 гривень.
03.10.2019 року під час огляду місця події, а саме території подвір`я, біля господарських приміщень, було виявлено садові ножиці, які зі слів власника ОСОБА_4 йому та членам його родини не належать, та ймовірно залишені сторонньою особою. По закінченню огляду, виявлені садові ножиці опечатано та вилучено в Жмеринський ВП ГУНП у Вінницькій області, в якості речового доказу.
Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду питання про накладення арешту.
Власник майна, як вбачається зі змісту клопотання наразі не встановлений.
Висновки суду.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000514 від 03.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на садові ножиці, які опечатано та вилучено 03.10.2019 в Жмеринський ВП ГУНП у Вінницькій області для подальшого їх збереження в якості речового доказу, щодо яких існує сукупність підстав вважати, що вони є, у розумінні статті 98 КПК України, речовим доказом у справі - слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на садові ножиці, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1