overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/3042/19
Провадження № 1-кп/0285/611/19
У Х В А Л А
12 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравенськ, Баранівського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження на 12.11.2019.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 334, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України на 12 листопада 2019 року о 10 год. 45 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали досліджувати згідно реєстру досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 288/1641/19
Провадження № 1-кс/288/490/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000287 від 10.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна надійшло до Попільнянського районного суду 11 листопада 2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись статтями 170 -172, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна.

Судове засідання призначити на 16 годину 30 хвилин на 13 листопада 2019 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б.Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 342/1481/18
Провадження № 1-кп/342/58/2019
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Городенківському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.164 КК України.

Ухвалою від 25 жовтня 2019 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження зупинено до його розшуку.

12.11.2019 від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області до суду поступило повідомлення про те, що ОСОБА_3 розшуканий, цього ж дня доставлений в Городенківський районний суд.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася. 02.10.2019 подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження в її відсутності.

Учасники судового провадження вважають, що відпали підстави для зупинення судового провадження.

Законодавча регламентація відносин відновлення зупиненого кримінального провадження на стадії судового розгляду відсутня, тому суд керується загальними засадами кримінального провадження.

Відновлення кримінального провадження має обернено пропорційну залежність щодо зупиненого кримінального провадження. Зупинення кримінального провадження має тимчасовий характер. Приймаючи до уваги повідомлення Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про те, що ОСОБА_3 розшуканий, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5306/19
Провадження № 1-кп/346/577/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене, в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000967 від 18.09.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 05.11.2019 року надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000967 від 18.09.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000967 від 18.09.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України о 10 год. 15 хв. 10.12.2019 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/1652/19
Провадження № 1-кп/349/169/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000202 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

встановив:

З Івано-Франківського апеляційного суду в порядку, визначеному ст.34 КПК України на адресу суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі засідань №4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 21 листопада 2019 року о 12 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1618/19
Провадження № 1-кс/355/767/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в задоволенні скарги

11 листопада 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Баришівського ВП ГУНП в Київській області,-

ВСТАНОВИВ:
08.11.2019 року на адресу Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Баришівського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає в недоставленні ОСОБА_4 до слідчого судді.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 05.11.2019 року о 22 год. 45 хв. працівниками поліції затримано ОСОБА_4 , та на час звернення захисника із скаргою затриманого не доставили до слідчого судді для обрання запобіжного заходу.

Просить суд визнати дії уповноважених осіб Баришівського ВП ГУНП в Київській області незаконними.

Скарга призначена на розгляд 11.11.2019 року, проте ОСОБА_3 на розгляд не з`явився. Про день час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно. До суду надійшло клопотання про розгляд скарги в його відсутність.

Слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явились.

Дослідивши надану суду скаргу, суд вважає її немотивованою та такою, що не відповідає дійсності, оскільки 08.11.2019 року слідчим суддею Баришівського районного суду ОСОБА_1 було розглянуто клопотання, щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та обрано відповідний запобіжний захід.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.306,307 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Баришівського ВП ГУНП в Київській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4315/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003201 від 30.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з клопотанням звернувся прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003201 від 30.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Свої вимоги прокурор обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У поданому до суду клопотанні слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування відповідно до вимог ст. 177 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0003201 від 30.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовлено.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,188-190 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003201 від 30.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1543/19
Провадження № 1-кп/390/397/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"11" листопада 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000743 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000743 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 21 листопада 2019 року о 10.30 год. в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1109/1420/2012
Номер провадження 1/1109/174/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценко О.В., при секретарі- Юрко В.О., з участю прокурора - Зотової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 5.07.2012 року за ч. 2 ст. 309 КК України про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, -

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.07.2012 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України. Свою заяву засуджений мотивує тим, що був етапований в ВК №6, а тому не мав можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи для подачі апеляційної скарги.

В судове засідання підсудний не доставлений, що не позбавляє суд розглянути заяву по суті.

Прокурор заперечує проти поновлення строку, вважаючи доводи засудженого надуманими.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 КПК України, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок про відновлення пропущеного строку.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.07.2012 року, винесений та оголошений в присутності ОСОБА_1 . При цьому, судом роз`яснено строки та порядок оскаржнення. Копія вироку Лободіним ОСОБА_2 . отримана 5.07.2012 (а.с. 216). Відтак, протягом 15-ти діб засуджений мав можливість подати апеляційну скаргу. Факт ознайомлення з матеріалами справи не створює перешкоди для подання апеляційної скарги. Відтак, підстави в задоволенні скарги відсутні.

Більш того, ОСОБА_1 , станом на 12.09.2012 року не подано самої апеляційної скарги.

«На підставі викладеного, керуючись ст. 353 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду від 05.07.2012 року щодо нього.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а засудженим, в той же строк з моменту отримання копії постанови

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Номер провадження 1/1109/752/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., при секретарі Кац-Філімончук І.В., за участю прокурора Бардиш О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.І ст. 190, ч.2 ст. 309 КК

України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально - процесуального Кодексу України. Доказів по справі досить для початку розгляду справи в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Міру запобіжного заходу обрано відповідно до діючого законодаства, підстави для її зміни чи скасування на теперішній час відсутні.

Порушень вимог Кримінально-процесуального Кодексу України під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не виявлено.

На підставі викладеного суд, вважає, необхідним призначити кримінальну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.І ст. 190, ч.2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-30 годину 29 листопада 2012 року в приміщенні

Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В судове засідання викликати підсудного та інших осіб відповідно до списку, що міститься в обвинувальному висновку, а також про розгляд справи повідомити прокурора Кіровського району м. Кіровограда.

Запобіжний захід підсудній залишити без змін - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 1109/5626/12
Номер провадження 1/1109/383/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, Солопов Ю.О. з участю Прокурора Черевко Е.М. при секретарі Уманенко Н.С., у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 14, ч 2 ст. 310, ч 2 ст. 310 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має.. Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 14, ч 2 ст. 310, ч 2 ст. 310 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 19.06. 2012 року.09-30 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Номер провадження 1/1109/727/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О. при секретарі Уманенко Н.С. з участю прокурора Бардиш О.В. захисника

Созинова В.М.

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч 3 ст 289 КК України.

ВСТАНОВИВ

Перед початком розгляду справи в судовому засіданні підсудним заявлено клопотання щодо зміни міри запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд, з мотивів того що він бажає відшкодувати заподіяну шкоду знаходячись на свободі.

Вислухавши думку захисника який підтримав клопотання підсудного, думку прокурора та потерпілого щодо відмови в задоволенні клопотання, суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так це клопотання є передчасним оскільки суд ще не допитав підсудного потерпілих, свідків не дослідив матеріали справи. Крім того, підсудний обвинувачується в скоєні злочину який передбачає покарання більш 5 років позбавлення волі.

А підставою для обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою є не тільки тяжкість скоєного та особа підсудного а ще те що вказаний злочин Кримінальний кодекс України передбачає покарання у вигляді позбавленні волі.

Тому оскільки як вказано вище підсудний обвинувачується в скоєні тяжкого злочину, суду не надано переконливих доказів того що він знаходячись на підписці про невиїзд не зможе уникнути від явки до суду, та не вплинути на свідків або потерпілих, тому суд вважає що підстав для задоволення клопотання не має

Керуючись ст 296,274 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_1 щодо зміни міри

запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов