Справа № 192/1145/19
Провадження № 1-кс/192/516/19
Ухвала

"18" жовтня 2019 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України лейтенанта поліції ОСОБА_3 по внесеному 17 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, в якому послався на те, що 03 вересня 2019 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт працівника СКП Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 03 вересня 2019 року в ході проведення обшуку на території домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці було виявлено 16 кущів рослин зовні схожих на коноплю. Біля господарської будівлі в пластмасовій ємкості було виявлено та вилучено 6 прозорих пакетів з речовиною зеленого кольору зовні схожою на коноплю та залишки речовини зеленого кольору зовні схожу на коноплю, в приміщені господарської будівлі в двох скляних банках було виявлено та вилучено насіння рослин конопель з залишками рослини зовні схожу на коноплю, в приміщенні господарської будівлі в пластмасовому відрі та на столі було виявлено та вилучено речовину в сухому стані зовні схожу на коноплю, на столі було виявлено пластмасову пляшку зі слідами кіптяви та кришку зі специфічним запахом. За даним фактом було розпочато кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

У зв`язку з чим, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання судово-медичного експерта, тому просили доручити проведення експертизи по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про проведення експертизи. Слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання у відсутність особи, яка заявила клопотання та прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Враховуючи положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчий, який є ініціатором клопотання має право залишити його без розгляду, і тому заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про залишення без розгляду клопотання задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по внесеному 17 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про проведення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1