Справа № 520/2229/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0001028 від 29.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.303 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0001028 від 29.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.303 КК УкраїниКК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно на початку 2002 року в (проміжок часу, який під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), виник злочиний намір, спрямований на зайняття проституцією інших осіб, направленою на порушення норм моральних засад суспільства у сфері статевих стосунків.

Так у січні 2002 року ОСОБА_5 з метою створення злочинної групи з надання сексуальних послуг за винагороду стала підшукувати для роботи дівчат які займаються проституцією. З цією метою ОСОБА_5 дала оголошення в газету «Маклер`про те, що на роботу потрібні вродливі дівчата без комплексів на високооплачувану роботу та вказала свій номер телефону НОМЕР_1 . Разом з цим ОСОБА_5 орендувала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 для проживання дівчат, і для зустрічі з чоловіками для надання їм секуальних послуг за винагороду.

Реалізуючи свій злочиний умисел ОСОБА_5 вступила в попередній злочиний зговір з невстановленими слілством особами двома ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та з 10.02.2002 року з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тим самим залучила їх в злочинну діяльність, шляхом обману запевняючи їх в тому, що вони зможуть безперешкодно займатися проституцією, надавати сексуальні послуги за винагороду і що за свої дії вони не спричинять кримінальної відповідальності або будь-кого іншого покарання.

Будучи організатором групи ОСОБА_5 розподілила ролі так, що вона буду надавати вищевказаним дівчатам і направляла їх до замовників для надання сексуальних послуг. А невстановлені слідством особи дві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 і ОСОБА_9 повинн були надавати сексуальні послуги за винагороду клієнтам, яких для них надавала ОСОБА_5 , повинні були брати в якості винагороди з клієнтів за надання сексуальних послуг гроші в сумі 150 гривень. Іноді ОСОБА_5 особисто надавала сексуальні послуги за винагороду, отримані від клієнтів гроші залишала собі.

11.02.2002 року в денний час ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_10 , отримали чергове повідомлення від невстановленої слідством особи на ім`я « ОСОБА_6 » для надання сексуальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , де надали сексуальні послуги за грошову винагороду невстановленій слідством чоловікові, отримавши від нього в якості винагороди гроші в сумі 200 гривень. Із отриманих грошей ОСОБА_5 і ОСОБА_10 кожна отримала по 100 гривень. Від отриманої суми ОСОБА_10 повинна була передати ОСОБА_5 частину грошей.

Разом з цим, 11.02.2002 року близько 19 год 00 хв ОСОБА_9 і ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , знаходячись в кв. АДРЕСА_3 , отримали чергове повідомлення від невстановленої слідством особи на ім`я « ОСОБА_6 » з метою надання сексуальних послуг. Після чого вище вказані особи, виїхали на адресу, яку їм вказала невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_4 , де їх зустріли особи чоловічої статі гр. ОСОБА_11 та гр. ОСОБА_12 . Після надання сексуальних послуг вищевказаним особам, ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 отримали від них грошову винагороду в сумі 70 доларів США, які передали ОСОБА_10 на зберігання, згодом вищевказані особи були затримані працівниками міліції. 11.02.2002 року біля парадної будинку АДРЕСА_5 працівниками міліції була затримана громадянка ОСОБА_10 у якої в ході особистого обшуку у присутності понятих в сумочці були виявлені та витучені 60 доларів США, які вона отримала від ОСОБА_8 та ОСОБА_13 які були передані їїй на зберігання за надання сексуальних послуг, частину з яких вони повинні були передати ОСОБА_5 за наданих нею клієнтів і для подальшої оплати послуг невстановленої слідством особи на ім`я « ОСОБА_6 », яка виконувала обов`язки диспетчера.

Після цього також була затримана ОСОБА_5 , яка була організатором групи з надання сексуальних послуг за грошову винагороду.

Слідчий звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, вказуючи на те, що в процесі проведення досудового розслідування вказанного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні відомостей з приводу того, чи перетинався державний кордон України громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, слідчий в своєму клопотанні зазначає, що з метою швидкого та якісного проведення досудового розслідування необхідно вилучити документи, які містять відомості з приводу того коли, яким транспортним засобом та через які пункти пропуску було здійснено перетин державного кордону України громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_6 .

В судове засідання слідчий не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурорм в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у віданні ІНФОРМАЦІЯ_2 в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання прокурора.

З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику осіб, у володіння яких вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0001028 від 29.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.303 КК України задовольнити.
Зобов`язати посадових (уповноважених) осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_6 надати (забезпечити) слідчому у кримінальному провадження слідчого відділу Київського ВП у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській лейтенат поліціїї ОСОБА_3 , а також іншим слідчим з числа слідчої групи по вказаному кримінальному провадженню, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 юристу 1 класу ОСОБА_4 , іншим процесуальним керівникам, іншим співробітникам Національної поліції України за дорученням слідчого та/або співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_3 за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю (з можливістю вилучення), щодо перетину Державного кордону України у період з 14.08.2014 року по 14.08.2019 рік громадянкою Вірменії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (з обов`язковою вказівкою пункту пропуску, дати перетину Державного кордону України, напряму, характеристики ТЗ та наданні документів, які підтверджують особу громадянина).

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1