печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву прокурора у кримінальному провадженні №0000051 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000051, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває заява адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000051, судовий номер справи №757/42959/19-к.

Прокурором ОСОБА_3 слідчому судді ОСОБА_4 заявлено відвід.

Обґрунтовуючи заяву про відвід, прокурор зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 здійснювалось слідчим відділом управління Служби безпеки у Чернігівській області. Постановою Генерального прокурора від 24.09.2019 здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено Головному слідчому управлінню Служби безпеки України, що підпадає під територіальну юрисдикцію Шевченківського районного суду м. Києва. З огляду на вказану обставину, прокурор вважає, що слідчі судді Печерського районного суду м. Києва не мають права розглядати заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000051.

В судовому засіданні прокурор заяву про відвід підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, якому заявлено відвід, в судове засідання не з`явився. Суддею визнано можливим розглянути заяву у його відсутність.

Вислухавши доводи прокурора, вивчивши заяву про відвід та матеріали провадження, надходжу наступних висновків.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді. Зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Заява про відвід, що розглядається, не містить жодних посилань на дії слідчого судді ОСОБА_4 , інші обставини, які б свідчили про його упередженість чи будь-яку заінтересованість в результатах розгляду заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000051.

Як вказано в заяві адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 здійснюється управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України.

Таким чином, на момент призначення розгляду заяви, слідчому судді ОСОБА_4 не були відомі обставини, які, як посилається прокурор, свідчать про непідсудність розгляду справи Печерському районному суду м. Києва.

Про наявність вказаних обставин слідчий чи прокурор в кримінальному провадженні мають право заявити в судовому засіданні з розгляду заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого, поставивши питання про застосування наслідків звернення із такою заявою з порушенням правил підсудності.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Отже, з огляду на викладені в заяві підстави відводу, вважаю, що заява про відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 чи даних про наявність інших обставин згідно ст. ст. 75, 76 КПК України для відводу судді.

Таким чином, вважаю відсутніми підстави згідно ст. ст. 75, 76 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , у зв`язку з чим заяву про відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву прокурора у кримінальному провадженні №0000051 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000051 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1