Справа № 216/5696/19
провадження 1-кс/216/4877/19
УХВАЛА
іменем України
арешт майна

20 вересня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

третьої особи, щодо

майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження №0001651, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001651 від 11.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 11.09.2019 приблизно о 08:00 годині, по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини дороги вул. Едуарда Фукса з боку вул. Миколи Світальського в напрямку вул. Синьоводська в Покровському районі міста Кривого Рогу, рухався автомобіль «Mitsubishi Lancer седан-В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія - власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка поблизу зупинки громадського транспорту «Піонер» по вул. Едуарда Фукса в Покровському районі, перед зміною напрямку руху допустила зіткнення із зустрічно рухаючимся автомобілем «Ford Cougar», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який від удару змінив напрямок руху та контактував з припаркованим біля правого краю проїзної частини за напрямком його руху автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП постраждав водій ОСОБА_3 .

Вищевказані автомобілі 11.09.2019 були вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поміщені на зберігання до території Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після чого постановою слідчого від 11.09.2019 визнані речовими доказами.

17 вересня 2019 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено ті обставини, за якими необхідно провести експертизу технічного автомобіля, інших слідчих дій, з метою забезпечення збереження схоронності вказаного майна. Крім того, в результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілого було травмовано, та не виключається можливість пред`явлення останнім в подальшому цивільного позову.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , заперечував проти клопотання, оскільки вилучений автомобіль використовується в особистих цілях власника, а позбавлення його права володіння, користування та розпорядження автомобілем є протиправним.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 11.09.2019 вбачається, що на місці ДТП виявлено та вилучено транспортний засіб «Ford Cougar», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та постановою слідчого від 11.09.2019 вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001651.

Таким чином, автомобіль «Ford Cougar», реєстраційний номер НОМЕР_2 , фактично є предметом вчиненого злочину та може містити на ньому його сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «FORD COUGAR», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , із подальшою забороною власнику чи уповноваженою ним особою володіти, користуватися та розпоряджатися майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1