Справа № 645/4788/19
Провадження № 1-кс/645/2348/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001851 від 30.07.2019 року за ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

30 липня 2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке постановою слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.07.2019 року визнано речовим доказом, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль "Wollkswagen Passat B5", державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 29.07.2019 року близько 15:00 год. за адресою: м. Харків, б-р Юр`єва, 19-А, співробітниками поліції було виявлено ОСОБА_5 , у якого було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль "Wollkswagen Passat B5", державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , з ознаками підробки.

29.07.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, б-р Юр`єва, 19-А виявлено та в подальшому вилучено:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль "Wollkswagen Passat B5", державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 .

Відомості про кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР № 0001851 від 30.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

30.07.2019 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль "Wollkswagen Passat B5", державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи те, що необхідність накладання арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визначається у проведенні необхідних експертиз, а також є підстави вважати, що вилучене вищевказане майно є речовим доказом кримінального правопорушення, слідчий клопоче накласти на нього арешт.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, 30.07.2019 року до суду надійшла заява прокурора про розгляд клопотання за її відсутності, в якій вона просила клопотання задовольнити та накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль "Wollkswagen Passat B5", державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 .

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, зважаючи на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

З огляду на наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів та недопущення втрати майна, яке за наявними на теперішній час даними одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, проведення експертиз для вирішення питання про наявність факту підробки, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль "Wollkswagen Passat B5", державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , до моменту закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищевказане майно, що є підставою для задоволення клопотання слідчого.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке постановою слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.07.2019 року визнано речовим доказом, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль "Wollkswagen Passat B5", державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ; та речовий доказ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль "Wollkswagen Passat B5", державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001851 від 30.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1