Справа № 538/745/19
Провадження № 1-кп/539/299/2019
В И Р О К
11 липня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ТОВ «ТОРГГРУП» ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Бориспіль, Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, із середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України,
ОСОБА_5 , працюючи на посаді водія ТОВ «ТОРГРУП», будучи матеріально відповідальною особою відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 16.06.2015 року здійснював вантажні перевезення по території України та на нього покладався обов`язок відповідно посадової інструкції водіїв автотранспортних засобів, оформлювати та контролювати оформлення товарно-транспортних документів, здавати сировину на підприємстві у відповідності з товарно-транспортними документами. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливими мотивом та метою, вчинив незакінчений замах на привласнення і розтрату чужого майна, яке було йому ввірене за наступних обставин.
Так, 04.03.2017 року ОСОБА_5 , рухаючись автопотягом, який складається з тягача марки DAF д.н.з. НОМЕР_1 , та автоцистерни напівпричепу д.н.з НОМЕР_2 з м. Гадяч Полтавської області, поїхав до с. Луценки Лохвицького району Полтавської області, де знаходиться Луценківське ГКР для завантаження цистерни газовим конденсатом. Проїжджаючи с. Безсали Лохвицького району Полтавської області, ОСОБА_5 зупинився поблизу одного з господарств, де набрав три пластикові каністри об`ємом по 20 л. кожна питної води для збільшення ваги автомобіля, так як перед заправкою та виїздом автомобіль зважують. Після чого, ОСОБА_5 заправившись газовим конденсатом об`ємом 39,845 куб. м., та перед виїздом зателефонував до свого знайомого ОСОБА_7 при цьому запропонував зустрітися по дорозі між з с. Безсали та с. Мехедівка Лохвицького району Полтавської області для того, щоб продати останньому газовий конденсат. Проїхавши с. Мехедівку Лохвицького району Полтавської області ОСОБА_5 зупинився на узбіччі дороги, де зустрівся з ОСОБА_7 , який був на автомобілі марки «Opel Frontera» на іноземній реєстрації з автопричепом. Після чого, ОСОБА_5 , відкрив зливний ящик, взяв гумовий шланг та відкрутив кран, а ОСОБА_7 , в свою чергу підносив та заповнював пластикові каністри газовим конденсатом, об`ємом 270,6 літри. Однак ОСОБА_5 з причин, які не залежали від його волі, не завершив виконання всіх дій, які вважав необхідними для привласнення та розтрати газового конденсату об`ємом 270,6 літри на суму 3653,10 грн., належного ТОВ «ТОРГРУП», оскільки був затриманий працівниками поліції. Згідно висновку судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів №48 від 19.04.2017 року надані на дослідження зразки рідин відносяться до нафтопродуктів є газовим конденсатом, досліджувані рідини мають спільну родову належність.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку. ОСОБА_5 пояснив, що він працював водієм у ТОВ «ТОРГРУП» та 04.03.2017 року вирішив привласнити частину газового конденсату, який перевозив у цистерні, для чого домовився із особою, якій мав намір його продати. Під час вчинення привласнення газового конденсату об`ємом близько 270 літрів його дії бути припинені працівниками поліції.
Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового провадження, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати дані фактичні обставини вчиненого злочину у апеляційному порядку.
Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_5 , суд вважає ці показання достовірними.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в незакінченому замаху на привласнення та розтрату чужого майна, а саме майна ТОВ «ТОРГРУП», яке було йому ввірене та перебувало в його віданні, встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.1 ст.191 КК України.
Згідно ст. 66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття, оскільки обвинувачений вину визнав та виявив готовність нести покарання.
Згідно ст. 67 КК України обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд не вбачає.
Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_5 , який вину в скоєному визнав, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має сім`ю, обставину справи, що пом`якшує покарання, вартість майна, яке ОСОБА_5 намагався привласнити та розтратити, стадію вчинення злочину, а саме, що обвинуваченим було вчинено незакінчений злочин, думку учасників судового провадження щодо покарання, яке буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної КК України мети покарання, те, що вчинений злочин не є тяжким, висновок досудової доповіді відділу пробації, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.191 КК України у виді штрафу.
Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.
Також у відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта по проведеній експертизі.
Керуючись ст. 374 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.191 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.15, ч.1 ст.191 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи №48 від 19.04.2017 року в розмірі 1760 грн. 80 коп.
Речові докази по справі : газовий конденсат у 14 пляшках ємністю 1,5 л. повернути ТОВ «ТОРГРУП», як йому належні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1