Провадження № 11-сс/824/5052/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю:
захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про зобов`язання слідчого вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про оголошення повідомлення про підозру ОСОБА_6 у у кримінальному провадженні № 0003538 від 07 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про зобов`язання слідчого вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про оголошення повідомлення про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003538 від 07 листопада 2017 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою, оскільки подана скарга не містить зобов`язань про проведення процесуальних у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.
В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року, вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути скаргу захисника ОСОБА_8 від 31 липня 2019 року на новий розгляд.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що слідча суддя відмовивши у відкритті провадження з формальних підстав порушила право захисника на представлення позиції на користь особи, яку орган досудового розслідування вважає підозрюваним.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт вказав, що пропущений строк підлягає відновленню, оскільки оскаржувана ухвала отримана захисником 19 серпня 2019 року, що підтверджується роздруківкою поштового відправлення.

Заслухавши доповідь судді, захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , котрий підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задоволити, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, передбачений главою 26 КПК України.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
В іншому випадку, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
На переконання апеляційного суду, враховуючи, що подана адвокатом ОСОБА_8 скарга не містить зобов`язань про проведення процесуальних у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою останнього.

Щодо доводів апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року, то вони є слушними, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року.
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про зобов`язання слідчого вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про оголошення повідомлення про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003538 від 07 листопада 2017 року без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

1.__________________ 2.____________________ 3.__________________