Провадження № 1-кп/712/623/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001847 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 16.08.2012 року Придніпровським РС м. Черкаси за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнена 26.11.2014 року на підставі постанови Перевальського РС Луганської області від 18.11.2014 року,ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий термін 1 рік 3 місяці 9 днів;

- 03.05.2019 року Соснівським РС м. Черкаси за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 3 роки. Вирок не набрав законної сили;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 22.03.2019 року близько 15-43 год., будучи раніше судимою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшовши до приміщення Черкаської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 26 ім. І.Ф.Момота ЧМР Черкаської області, що розташована за адресою: м. Черкаси вул.. О.Теліги, 15 викрала чуже майно, а саме мобільний телефон «Bravis Major» білого кольору з зарядним пристроєм та картою пам`яті «Micro SD», що належить ОСОБА_5 .

Так, перебуваючи в приміщенні даної школи ОСОБА_4 умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, з метою наживи підійшла до робочого місця ОСОБА_5 та скориставшись сприятливою для неї обстановкою, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла із столу мобільний телефон «Bravis Major» білого кольору із зарядним пристроєм, вартість яких згідно висновку експерта № 8/278 від 07.05.2019 року могла становити 373,73 грн., в якому знаходилася карта пам`яті «Micro SD», вартість якої відповідно до вказаного висновку експерта могла становити 81,66 грн. Після чого, з викраденим з місця вчинення злочину зникла, чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 454,99 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в кримінальному правопорушенні визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати, по суті заданих питань пояснила, що 22.03.2019 року близько 15-43 год. вона заходилася в приміщенні Черкаської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 26 ім. І.Ф.Момота, де на столі побачила мобільний телефон, який вирішила викрасти. Взявши вказаний телефон, залишила приміщення школи. Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченій ОСОБА_4 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які їй зрозумілі.

Показання обвинуваченої є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченої, її винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме:

- вимога;

- характеристика;

- досудова доповідь;

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше неодноразово судима, активно сприяла розкриттю злочину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується негативно, завдані збитки не відшкодувала, а також враховуючи ставлення обвинуваченої до вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе при призначенні їй покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення по справі експертизи підлягають до стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь Держави.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України в вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Змінити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, по вступу вироку в законну силу.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі експертизи в сумі 942,06 грн.

Речові докази:

-DVD-R диск приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1