Провадження №1-кс/748/69/19
Єдиний Унікальний № 737/719/19
У Х В А Л А
25 липня 2019 рокум. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження № 0000154 від 11 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

25 липня 2019 року у провадження Чернігівського районного суду Чернігівської області на підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду від 19 липня 2019 року надійшло клопотання старшого слідчого Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , яке погоджене із начальником Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки УАЗ з реєстраційним номером НОМЕР_1 та саморобний причеп без документів, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та на колоди дерева виду «Дуб» розмірами: 1 - довжина 2,54 м діаметром 46 см; 2 - довжина 2,5 м діаметром 46 см; 3 - довжина 1,6 м діаметром 44 см; 4 - довжина 2,45 м діаметром 42 см, які є предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та можливої конфіскації майна.

Клопотання мотивовано тим, що на досудовому розслідуванні СВ Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000154 від 11 липня 2019 року щодо дій невстановлених осіб, пов`язаних з незаконною порубкою лісу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Далі у клопотанні слідчим наведені встановлені досудовим розслідуванням обставини кримінального правопорушення та докази на його підтвердження.

При цьому слідчий вказує на те, що у досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме автомобіль марки УАЗ з реєстраційним номером НОМЕР_1 та саморобний причеп без документів, колоди дерева виду «Дуб звичайний» розмірами: 1 - довжина 2,54 м діаметром 46 см ; 2 - довжина 2,5 м діаметром 46 см ; 3 - довжина 1,6 м діаметром 44 см ; 4 - довжина 2,45 м діаметром 42 см, оскільки вони є речовим доказами у кримінальному провадженні. При цьому власника вказаних речей слідчий взагалі не зазначає.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Так, на досудовому розслідуванні СВ Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000154 від 11 липня 2019 року щодо дій невстановлених осіб, пов`язаних з незаконною порубкою лісу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні мають бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Проте, слідчий, заявляючи вимогу про арешт транспортного засобу, саморобний причіп та колоди дерева як речових доказів у кримінальному провадженні, взагалі не зазначає у клопотанні документи, які підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 171 КПК України, в зв`язку із чим вважає за потрібне вказане клопотання повернути прокурору у кримінальному провадженні для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000154 від 11 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна- повернути прокурору у кримінальному провадженні, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1