Справа № 453/967/19
№ провадження 1-кп/453/125/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
їх законних представників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника служби у справах дітей - ОСОБА_10
та представника підрозділу органів Національної поліції ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня Державного навчального закладу «ВПУ №34 м. Стрий», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 і ч.3 ст. 185 КК України;
та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня Державного навчального закладу «ВПУ №34 м. Стрий», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 і ч.3 ст. 185 КК України,
Неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 28.02.2019 року приблизно о 22 год., за попередньою змовою, таємно діючи, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, за їх діями ніхто не спостерігає, проникли в домоволодіння ОСОБА_12 , яке розташоване в с. Нижнє Синьовидне, Сколівського району, Львівської області та з господарського приміщення викрали лещата слюсарні з ручним приводом вартістю 1 232 грн., які вони спільно намагалися винести з подвір`я, однак не довели свій злочинний умисел до кінця, так як були помічені особами, які перебували неподалік, залишили викрадені лещата на території домоволодіння та втекли з місця злочину.
Допитаний у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 , за участі його законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч.3 ст. 185 КК України в повному обсязі в чому щиросердечно розкаявся. Додатково пояснив, що це буде наукою для нього на все життя та обіцяв, що більше такого не повториться. Просить суворо його не карати.
Допитаний у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5 , за участі його законного представника ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч.3 ст. 185 КК України в повному обсязі в чому щиросердечно розкаявся. Додатково пояснив, що це також буде наукою для нього на все життя та обіцяв, що більше такого не повториться. Просить суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що 28.02.2019 року приблизно о 22 год. з її домоволодіння яке розташоване в с. Нижнє Синьовидне, Сколівського району, Львівської області, а саме: з господарського приміщення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали лещата слюсарні з ручним приводом. Просить суд суворо їх не карати та обрати міру покарання без позбавлення волі.
-рапорт начальника СРПП №3 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про те, що 28.02.2019 року отримано заяву від гр. ОСОБА_12 про вчинення крадіжки, яка зареєстрована ЄО за №1030;
-заява ОСОБА_12 про прийняття мір до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які 28.02.2019 року шляхом вільного доступу викрали з її господарського приміщення лещата слюсарні;
-протокол огляду місця події від 28.02.2019 року, об`єктом якого є подвір`я біля житлового будинку АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено лещата слюсарні;
- висновок експерта № 9/172 від 27.03.2019 року відповідно до якого встановлена вартість майна, викраденого у потерпілої ОСОБА_12 ;
-протоколи проведення слідчих експериментів від 10.07.2019 року та 11.07.2019 року та компакт диски CD-R із проведенням слідчих експериментів, з яких вбачається їх причетність до скоєння злочину.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 298 від 24.07.2019 року ОСОБА_4 в період інкримінованих йому дій хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Згідно довідок Комунального закладу Сколівської районної ради «Сколівська центральна лікарня» від 01.03.2019 року ОСОБА_4 перебуває на «Д» обліку в лікаря психіатра з діагнозом: F 70 та не перебуває на обліку в лікаря нарколога.
Згідно довідок Комунального закладу Сколівської районної ради «Сколівська центральна лікарня» від 07.03.2019 року ОСОБА_5 не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога.
Суд визнає, що обвинувачені дали суду правдиві показання, які узгоджуються між собою та іншими доказами, дослідженими в процесі судового розгляду.
Відтак дослідивши зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України доведено повністю, оскільки вони, своїми протиправними діями вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднаного з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб.
Така кваліфікація знаходить своє підтвердження за результатами судового слідства та співставляється з сукупністю матеріалів справи, що перевірені судом.
Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили тяжкий злочин.
При призначенні покарання неповнолітнім обвинуваченим, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.
Згідно ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що вчинений ним злочин відносяться до тяжкого злочину, за місцем проживання та навчання характеризується задовільно, виховується тільки батьком, оскільки матір померла, раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, звертався за допомогою до лікаря-психіатра, поставлений на «Д» облік, обставини що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого, а саме: щире каяття, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинення злочину, активне сприяння розкриттю злочину, що полягає у добровільному повідомленні обвинуваченим обставин вчинення ним злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Крім того, як вбачається із виконаної 12.09.2019 року Сколівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області досудової доповіді на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 результати його оцінки показали середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, а тому існує ймовірність що виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.
Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що вчинений ним злочин відносяться до тяжкого злочину, за місцем проживання та навчання характеризується задовільно, раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, обставини що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого, а саме: щире каяття, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин, активне сприяння розкриттю злочину, що полягає у добровільному повідомленні обвинуваченим обставин вчинення ним злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Крім того, як вбачається із виконаної 12.09.2019 року Сколівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області досудової доповіді на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 результати його оцінки показали низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, а тому існує ймовірність що виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.
Сама по собі тяжкість інкримінованого злочину, при відсутності інших об`єктивних та суб`єктивних обставин, які в сукупності не створюють обґрунтованої впевненості судді в обов`язковій ізоляції обвинувачених від суспільства, необхідності обрання обвинуваченим більш тяжкого виду покарання, не може свідчити за його беззастережним обранням, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 5 " Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх», звільнення неповнолітніх від покарання з випробуванням застосовується на тих же підставах, що й дорослих (статті 75-78 КК України), з урахуванням особливостей, визначених у ст. 104 КК. Таке звільнення допускається лише в разі засудження неповнолітнього до позбавлення волі (ч. 2 ст. 104 КК України). Тривалість іспитового строку встановлюється в межах від одного до двох років (ч. 3 ст. 104 КК України) з урахуванням визначеного судом строку позбавлення волі, а також даних про особу засудженого й інших обставин справи. Звільняючи неповнолітнього від відбування покарання з випробуванням, суди в кожній справі мають обговорювати питання про покладення на засудженого обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, маючи при цьому на увазі, що їх перелік є вичерпним. Засудженим та їхнім законним представникам мають бути роз`яснені правові наслідки застосування положень статей 75, 76, 104 КК України, що записується в протоколі судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, особи обвинувачених, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах встановлених в санкції ч. 3 ст. 15 і ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, 104 та п. 1, п. 2 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів та питання щодо стягнення судових витрат слід вирішити у порядку, визначеному ст. ст. 100, 124 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_13 не обирався.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати виннним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: поліетиленовий мішок білого кольору та лещата слюсарні з ручним приводом, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 залишити у її власності.
Стягнути солідарно з законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 та з законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_7 на користь держави: судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №9/172 від 27.03.2019 року в сумі 572 (п`ятсот сімдесят два) грн.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженим та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою, через Сколівський районний суд Львівської області.
Суддя