Справа № 167/1249/19
Провадження №1-кс/167/380/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 року м.Рожище Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , предвставника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженні за №0000340 від 27.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Рожищенського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 29.10.2017 року, а саме: на транспортний засіб «Volkswagen LT», державний номерний знак відсутній, номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, в частині можливості користування ним та залишити тимчасову заборону відчуження та розпорядження вказаним автомобілем.
Своє клопотання мотивує тим, що досудове розслідування по кримінальному провадженні №000340 проводиться вже майже два роки, однак підозра нікому не оголошена. Даний автомобіль набутий законним шляхом, не містить на собі будь-яких слідів злочину та використовувався нею в підприємницькій діяльності і через його відсутність вона та її сім`я отримують збитки.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_5 , який підтримав клопотання та пояснив, що номер кузова транспортного засобу на який було накладено арешт є невірним, так як оригінальний номер кузова згідно договору купівлі продажу є WV1ZZZ2DZ5H026798 та просив його задовольнити, думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо скасування арешту майна, приходжу до наступного висновку.

Згідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом в становлено, що слідчим відділенням Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 29.10.2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 та накладено арешт на транспортний засіб «Volkswagen LT TDI», державний номерний знак відсутній, номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору.

При прийнятті рішення щодо накладення арешту на згаданий транспортний засіб основною підставою на той час було те, що він є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Стаття 131 ч.2 п.7 КПК України вказує, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вище наведене та те, що досудовим слідством не здобуті достатні дані, що вище вказаний автомобіль здобутий злочинним шляхом та його власники не є добросовісним набувачами, а тому з огляду на вище наведене клопотання ОСОБА_6 , про часткове скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 29.10.2017 року, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженні за №0000340 від 27.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК Українизадовольнити частково.

В частині скасування арешту накладеного згідно ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 29.10.2017 року на транспортний засіб «Volkswagen LT TDI», державний номерний знак відсутній, номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору - відмовити.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000340 передати гр. ОСОБА_6 транспортний засіб «Volkswagen LT 35», державний номерний знак відсутній, номер шасі НОМЕР_2 на відповідальне збереження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1