Ухвала

Іменем України
23 вересня 2019 р.

м. Київ

справа № 522/10909/17
провадження № 51-4717впс19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання Одеськогоапеляційного судупро направлення виділених матеріалів провадження №0007556 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2019 року, з Одеськогоапеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Одеськогоапеляційного судупро направлення до іншого суду апеляційної інстанції виділені матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з Одеського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського апеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, тому що не вистачає необхідної кількості суддів, оскільки з восьми суддів судової палати з розгляду кримінальних справ п`ятеро суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 брали участь у розгляді цього кримінального провадження на стадії досудового розслідування, що згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України унеможливлює їх участь при апеляційному розгляді, а двоє судді - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виключені із системи автоматизованого розподілу суду у зв`язку з перебуванням їх у відпустці і тому не можуть брати участь у розгляді даного провадження. У зв`язку із цим голова апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що до Одеськогоапеляційного суду надійшли виділені матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу провадження між суддями від 28 серпня 2019 року, розподіл не відбувся через те, що за спеціалізацією розгляду проваджень в порядку КПК України у Одеськомуапеляційному суді здійснюють правосуддя вісім суддів, з яких п`ять суддів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 вже брали участь у розгляді цього кримінального провадження на стадії досудового розслідування, а два судді ОСОБА_12 і ОСОБА_11 перебувають у відпустці з 05 серпня по 13 вересня 2019 року (наказ №86-в від 15.07.2019 року), що підтверджується довідкою Одеського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог до ст. 28 КПК України розгляд провадження має відбутися у розумні строки.

Подання Одеського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року №522/10909/17 та додані до нього виділені матеріали провадження №0007556 згідно поштового відправлення були надіслані на адресу Верховного Суду 16 вересня 2019 року та отримані 18 вересня 2019 року.

З огляду на це, на момент надходження на адресу Верховного Суд подання Одеського апеляційного судуз доданими виділеними матеріалами провадження №0007556 відпустка у суддів ОСОБА_12 і ОСОБА_11 закінчилася згідно довідки Одеського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року перебувають у відпустці з 05 серпня по 13 вересня 2019 року (наказ №86-в від 15.07.2019 року), томунаведені у поданні підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого можуть бути усунуті після виходу суддів з відпустки.

Виходячи з зазначеного та зі змісту положень ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення подання Одеськогоапеляційного судупро направлення виділених матеріалів провадження №0007556 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2019 року, з Одеськогоапеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Одеського апеляційного судупро направлення виділених матеріалів провадження №0007556 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2019 року, з Одеськогоапеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3