overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/8833/19
УХВАЛА
10.12.2019 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду відвід судді ОСОБА_4 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, у кримінальному провадженні №00030 від 14.02.2019 у справі № 520/8833/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подала письмову заяву про відвід судді ОСОБА_4 з підстав п.4 ч.1 ст.75 КК України, оскільки той є упередженим у справі.

В обґрунтування заявленого відводу адвокат зазначила, що суддя ОСОБА_4 на початку підготовчого судового засідання 06.12.2019 поставив на розгляд сторін одночасно два питання можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду та клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому та про тимчасове відсторонення його від посади, чим фактично, не розглянувши першого питання, в не процесуальний спосіб, в порушення низки положень загальних засад кримінального провадження, надав перевагу стороні обвинувачення.

Захисник і обвинувачений, сповіщений належним чином, в судове засідання не прибули, клопотань не надали, а тому порушене перед судом питання розглянуте за їх відсутністю.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід судді, оскільки такий відвід заявлено безпідставно і надумано. При цьому прокурор зазначив, що суддя дійсно поставив два питання, які судді були відомі через наявність в матеріалах справи письмових клопотань сторони обвинувачення. Сторона захисту мала можливість висловити свою думку з поставлених питань та заявити свої клопотання. Суддя ОСОБА_4 , на думку прокурора, здійснював судове засідання у справі відповідно до вимог процесуального законодавства та порушень не допускав.

Суддя ОСОБА_4 від будь-яких пояснень відмовився.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши доводи про відвід, вважає, що відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки законних підстав, передбачених ст.ст.75 і 76 КПК України, для відводу судді не вбачається.

Надані стороною захисту доводи і матеріали не свідчать про упередженість судді.

Більш того, суд першої інстанції не вправі давати оцінку діям і рішенням суду того ж рівня, оскільки це є компетенцією судів апеляційної і касаційної інстанцій.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-372, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити адвокату ОСОБА_6 в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2022/19
Провадження № 1-кп/493/197/19
УХВАЛА
10 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Крім того, прокурор заявив клопотання про надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 20 грудня 2019 року о 14:00 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Доручити Балтському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати до суду в строк до 19 грудня 2019 року досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торканівка Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.09.2018 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження № 1-кп/947/1030/19
УХВАЛА

10.12.2019 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001694 від 12.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 02.12.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001694 від 12.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою судді від 03.12.2019 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 10.12.2019.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Обвинувачений також вважав можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності, для укладання угод немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001694 від 12.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 17.12.2019 о 10.10 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити органу пробації до 31.12.2019 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9972/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 10 грудня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області.

Призначити скаргу до розгляду на 16.00 год. 12 грудня 2019 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/3342/19
Провадження № 1-кс/165/1493/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001665 від 15.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

встановив:

До суду надійшла скарга представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001665 від 15.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.303 ч.1 п.3, ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001665 від 15.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Призначити розгляд скарги на 12 грудня 2019 року о 12:30 год.

Згідно ст.306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою, а тому викликати в судове засідання вищевказаних осіб.

Витребувати у старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0001665 від 15.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Вказані матеріали надати суду до 10:00 год. 12 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3564/19
УХВАЛА
2019 року грудня місяця 10 дня місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000453 від 30.03.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 в Дніпровській установі виконання покарань (№4) з перерахуванням його за Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження в суді. Учасники процесу не заперечували проти клопотання прокурора.
Згідно зі ст.90 КВК України, у порядку встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності проведення слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 у Дніпровській установі виконання покарань (№4) з перерахуванням його за Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження в суді.
Керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371, 372 КПК України, ст. 90 КВК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визначити тимчасовий строк перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Дніпровській установі виконання покарань (№4) до повного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та набрання вироком законної сили (кримінальне провадження № 0000453 від 30.03.2019) з перерахуванням його за Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська.
Копію ухвали направити начальнику Дніпровській установі виконання покарань (№4).
Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:

10.12.2019
Єдиний унікальний номер 205/3240/17
Провадження №1-КП/205/459/17
Єдин.Унік. №205/3240/17-к
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 годину 19 червня 2017 року, у залі суду Ленінського району м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5650/19
1-кп/214/914/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 і ч. 5 ст.191 КК України про закриття кримінального провадження,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 захисника - ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_8 ,-

У Х В А Л И ЛА :

У клопотанні захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2,5 ст.191 КК України про закриття провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09-00 годині 29.11.2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 192/2265/19
Провадження № 1-кс/192/578/19
Ухвала
Іменем України

"10" грудня 2019 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 11 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000402 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

за участю учасників провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.ст. 2951, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 11 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000728 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 12 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4852/18
Провадження № 1-кс/191/1357/19
У Х В А Л А
іменем України

09 грудня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001996 від 10 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001996 від 10 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В подальшому представник заявника надав суду письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити і скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скарну Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001996 від 10 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5806/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальні провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001457 від 14.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та за №0001573 від 10.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не з`явився.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Розгляд судового засідання у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001457 від 14.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та за №0001573 від 10.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 відкласти.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у судове засідання на 11-30 год. 23 грудня 2019 року.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду до призначеної дати з письмовими поясненнями про причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя