Справа № 357/3699/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000949 від 01 квітня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :

21 травня 2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000949 від 01 квітня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України про проведення експертизи.

Слідчий просить надати доручення на проведення комплексної психолого - психіатричної експертизиу кримінальному провадженні №0000949 від 01 квітня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України про проведення експертизи.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1) Чи не страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед вчиненням кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні якого йому повідомлено 17 травня 2019 року, яким не будь психічним захворюванням?
2) Чи не знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні якого йому повідомлено 17 травня 2019 року, у стані неосудності, тобто чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?
3) Чи не страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?
4) Чи не потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо потребує, то яких саме?
5) Чи не перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення кримінального правопорушення, в стані фізіологічного афекту чи в іншому емоційному стані який міг здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність?
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 31 березня 2019 року близько 21 години 15 хвилин ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у нічний час, знаходилися в громадському місці перед приміщенням гуртожитку АДРЕСА_1 .В цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник умисел на демонстрацію своєї зухвалості та нехтування загальноприйнятими правилами поведінки в суспільстві.Прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки шляхом вчинення хуліганських дій, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 безпричинно, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки, що виразилось у зневажливому ставленні до громадської моралі, виявляючи особливу зухвалість, стукали у вікна приміщення гуртожитку при цьому висловлюючись нецензурною лайкою та порушували нормальну роботу гуртожитку, оскільки в той час у кімнатах знаходилися сторонні особи.Далі, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 продовжували стукати у вікна гуртожитку та голосно висловлюватися нецензурною лайкою, проте їхні протиправні дії були помічені мешканцем вказаного гуртожитку ОСОБА_7 , який припиняючи вказані хуліганські дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , повідомив їм про те, щоб останні припинили вчиняти хуліганських дій, оскільки у гуртожитку відпочивають малолітні діти. На що ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 намагається припинити вчинювані ним та ОСОБА_6 хуліганські дії, вирішив продемонструвати фізичну зверхність над ОСОБА_7 та проявляючи особливу зухвалість, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення фізичного болю та нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_7 , на що останній почав захищатися від нанесення йому ударів та чинив фізичний опір хуліганським діям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , при цьому покликав на допомогу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які являються мешканцями вказаного гуртожитку.
Для подолання опору ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та подальшого нанесення їм тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , умисно нанесли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 хаотичні удари дерев`яними палицями, цеглою, руками та ногами по тулубу, кінцівкам та голові, внаслідок чого завдали ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках лівого ока, синця правого передпліччя, синця та садна правого стегна, синця лівого стегна, ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на лобі зліва, синця на животі зліва, синця на грудях зліва, садна лівого передпліччя, садна правої кісті та ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця лівого плеча, синця правого передпліччя, синця правої гомілки, синця лівої гомілки, синця та садна лівої ступні.
В результаті умисних протиправних дій, які полягали у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, пов`язаного з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.296 КК України.
17 травня 2019 року о 10 годині 50 хвилині ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.
Допитаний 17 травня 2019 року як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України визнає.
В ході проведення досудового розслідування органом досудового розслідування отримано довідку з КНП БМР "Білоцерківська міська лікарня №4" згідно якої ОСОБА_5 перебуває під консультативним наглядом лікаря-психіатра з приводу легкої розумової відсталості з 2007 року.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить клопотання розглядати за його відсутності, підтримує в повному обсязі та просив суд задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так згідно ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів,

явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть

предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися із клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчим доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести комплексну психолого психіатричну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242-245, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000949 від 01 квітня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити проведення комплексної психолого психіатричної експертизиекспертам КЗКОРОПНМО (Київська область, Васильківський район, смт Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи не страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед вчиненням кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні якого йому повідомлено 17 травня 2019 року, яким не будь психічним захворюванням?
2) Чи не знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні якого йому повідомлено 17 травня 2019 року, у стані неосудності, тобто чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?
3) Чи не страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?
4) Чи не потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо потребує, то яких саме?
5) Чи не перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення кримінального правопорушення, в стані фізіологічного афекту чи в іншому емоційному стані який міг здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність?
Для проведення експертизи направити експертам:

- ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду про надання доручення для проведення комплексної психолого - психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000949 від 01 квітня 2019 року;

- копії матеріалів кримінального провадження №0000949 від 01 квітня 2019 року;

- забезпечити прибуття підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до КЗКОРОПНМО.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1