У Х В А Л А
Справа №354/322/19
07 червня 2019 року
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,
в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани кримінального провадження № 0000148 про обвинувачення ОСОБА_12 за ст.118 КК України,
в с т а н о в и в :

Богородчанським районним судом розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 . Вимоги заяви обгрунтовує тим, що прокурор ОСОБА_3 повинен бути відведеним від участі у ньому, оскільки його поведінка під час досудового розслідування свідчить про його особисту заінтересованість у тому, щоб обвинувачений уник кримінальної відповідальності за більш тяжкий злочин. Зокрема зазначив, що прокурор не здійснював належного процесуального керівництва у цьому кримінальному провадженні, не належним чином розглядав заяви потерпілих та приймав незаконні процесуальні рішення. Вважає, що така поведінка прокурора дає підстави для відводу, а тому просить заяву задовольнити.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_10 подану заяву підтримали.
Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_11 щодо задоволення заяви заперечили.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення заяви про відвід та пояснив, що у поданій заяві не наведено обставин, передбачених КПК України, які б давали підстави для його відводу, а тому у задоволенні заяви просить відмовити.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Статтею ст.77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.
Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вказаний перелік підстав є вичерпним, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.
Враховуючи наведене, зважаючи на зазначені у заяві представника потерпілої обставини, суд приходить до висновку, що в поданому клопотанні заявником не наведено обставин, які б свідчили про наявність передбачених ст.77 КПК України підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 , а викладені обставини свідчать про незгоду з процесуальними рішеннями сторони обвинувачення, що не є підставою для відводу.
Викладеним у заяві обсавинам суд може надати оцінку під час прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Отже, заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.77, 80 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_12 за ст.118 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1