Справа №576/1215/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/885/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, а також збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження №8000002 від 13.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми, -

ВСТАНОВИЛА:

27 вересня 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження №8000002 від 13.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України з Глухівського міськрайонного суду Сумської області на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.

В обґрунтування поданого клопотання, ОСОБА_5 вказує, що до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, після скасування вироку Сумським апеляційним судом, на новий розгляд, надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України. Однак, ОСОБА_5 наполягає, що дане кримінальне провадження не підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області, а повинно розглядатися саме в Зарічному районному суді м. Суми, про що, як зазначає останній, він неодноразово звертався до суду першої інстанції з відповідними клопотаннями, а також зазначав і в своїй апеляційній скарзі, яка ухвалою Сумського апеляційного суду від 10 липня 2019 року була задоволена.

Крім того, ОСОБА_5 стверджує, що матеріалами кримінального провадження №8000002 від 13.01.2017 року встановлено, що події начебто кримінального правопорушення відбувалися в м. Суми, до того ж, більшість свідків, потерпілий-юридична особа та обвинувачені зареєстровані та мешкають в м. Суми, у зв`язку з чим, дані особи змушені регулярно прибувати до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, що часто призводило до неможливості їх участі в судовому розгляді. Вказує, що дані обставини впливають на те, що судові засідання неодноразово відкладалися, а розгляд справи у суді першої інстанції триває вже майже півтора року.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_6 , їх захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 на підтримку поданого клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження до Зарічного районного суду м. Суми, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла переконання, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції.

Згідно положень ч.1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Як вбачається з матеріалів клопотання, інкриміновані обвинуваченим події вчиненого кримінального правопорушення відбувалися в м. Суми, крім того, більшість свідків, потерпілий-юридична особа та обвинувачені зареєстровані та мешкають в м. Суми, тобто на значно віддаленій відстані від Глухівського міськрайонного суду Сумської області, що безперечно впливає на явку учасників кримінального провадження до суду та призводить до неодноразових відкладень судових засідань, у зв`язку з чим, розгляд справи в суді першої інстанції триває протягом тривалого часу.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження №8000002 від 13.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України задовольнити частково та направити дане кримінального провадження до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження №8000002 від 13.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Матеріали кримінального провадження №8000002 від 13.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, направити з Глухівського міськрайонного суду Сумської області до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3