справа № 489/3029/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/583/19
УХВАЛА
Іменем України

13 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 1-кп/489/583/19 (справа 489/3029/19) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями мені, як головуючому судді, розподіллено кримінальне провадження № 1-кп/489/583/19.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною 3 статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
За положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.
Згідно пп. 3 п. 4 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради судді України від 26.11.2010 № 30, tе розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли у день відсутності судді на робочому місці - за наявності у табелі обліку робочого часу щодо нього відомостей про підстави відсутності на роботі (із нез`ясованих причин; через виклик повісткою до суду, правоохоронних органів, військових комісаріатів, за листком тимчасової непрацездатності, за наказом про відрядження, про надання відпустки, про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про звільнення тощо), підтверджених первинними документами
Пунктом «д» частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження за порушення правил щодо відводу (самовідводу).
Згідно наказу № 37 в/г/19 від 19.04.2019 я перебував у відпустці починаючи з 20.05.2019 по 09.06.2019 включно.
Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, кримінальне провадження № 1-кп/489/583/19 (справа 489/3029/19) було розподіллено мені, як головуючому судді 05.06.2019, тобто у період відпустки, що прямо заборонено положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та пп. 3 п. 4 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
За таких обставин, враховуючи вищевикладеного, вважаю що є підстави для заявлення самовідводу у розгляді даного кримінального провадження, судовий розгляд якого не здійснювався.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
Заявити самовідвід у розгляді кримінального провадження № 1-кп/489/583/19 (справа 489/3029/19) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1