overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2930/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» подання про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2019 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» подання про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 06.11.2019 року о 09.00 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані учасниками кримінального процесу на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя:
Справа № 128/2942/19
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 08.08.2019, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

01.11.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За даних підстав вважаю за необхідне прийняти зазначений обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 08.08.2019, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12 год 00 хв 04 грудня 2019 року, провести його в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 496/3992/19
Провадження № 1-кс/496/2666/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Біляївка
Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення комплексної трасологічної експертизи за експертною діяльністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) та судово-медичної імунологічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження № 0000605 від 09.10.2019 року, за ознаками ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого ставиться питання про призначення комплексної трасологічної експертизи за експертною діяльністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) та судово-медичної імунологічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000605 від 09.10.2019 року, за ознаками ч. 3 ст. 187 КК України, необхідні спеціальні знання.
Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає поверненню.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 року, який набрав чинності 17.10.2019 року, внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України, зокрема до ст. ст. 242-244 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Ст. 5 КПК України передбачено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З ч.4 ст. 244 КПК України вбачається, що у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що з 17.10.2019 року слідчий суддя позбавлений повноважень на призначення експертиз за клопотанням слідчого, клопотання слідчого необхідно повернути.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання про призначення комплексної трасологічної експертизи за експертною діяльністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) та судово-медичної імунологічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження № 0000605 від 09.10.2019 року, за ознаками ч. 3 ст. 187 КК України повернути слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2726/19
Провадження № 1-кп/520/573/19
УХВАЛА
про оплату послуг перекладача

06.11.2019 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження №0000085 від 08.01.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000085 від 08.01.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою судді від 11.04.2019 ФОП « ОСОБА_7 » була визначена для надання послуг перекладача з української на грузинську мову у вказаному кримінальному провадженню.
Для супроводження судового розгляду і здійснення перекладу з української на грузинську мову переклад обвинуваченим здійснювала перекладач ФОП « ОСОБА_7 » («Департамент перекладів») ОСОБА_8 .
Відповідно до Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01 липня 1996 року, винагорода перекладача за тривалість перебування у судовому засіданні здійснюється за годину надання послуг з усного перекладу.
Перекладач ОСОБА_8 приймала участь в судових засіданнях, які відбулися 10.09.2019 та 06.11.2019, за яке необхідно здійснити оплату.
Згідно довідки ФОП « ОСОБА_7 » («Департамент перекладів») робота перекладача оцінюється із розрахунку 800 грн. за одну годину.
Отже, розмірі винагороди перекладачів ФОП « ОСОБА_7 » («Департамент перекладів») ОСОБА_8 дорівнює 800 грн. х 2 = 1600 грн.
Керуючись ст.ст.29, 68, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області через Державну казначейську службу України в Одеській області здійснити оплату послуг перекладача ФОП « ОСОБА_7 » («Департамент перекладів») ОСОБА_8 за переклад з української на грузинську мову судових засідань в розмірі 1600 (Одна тисяча шістсот) грн.
Витрати на оплату послуг перекладача покласти на ГУ ДКСУ в Одеській області.
Копію ухвали направити для відома і виконання в ФОП « ОСОБА_7 » («Департамент перекладів») та в Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/765/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001621 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2019 кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 призначене до підготовчого судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 291, 314, 370-372, 384, 395 КПК України, суд
Ухвалив

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України повернути прокурору Вінницької місцевої прокуратури, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду, в частині запобіжного заходу, 60 днів до 04.01.2020 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.11.2019 о 12 год. 00 хв.

Суддя-доповідач

Судді
Кримінальне провадження № 473/2037/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"06" листопада 2019 р. м. Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 29.06.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002185,

В С Т А Н О В И В :
05.11.2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 29.06.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002185, від 11.11.2018 року згідно якої скаржник проситьпоновити строк для оскарження рішення про закриття кримінального провадження та скасувати постанову слідчого СВ Вознесенського ВПГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального правопорушення від 29.06.2019 року.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Адвокат ОСОБА_2 просить поновити строк для оскарження постанови слідчого ОСОБА_4 , зважаючи на ту обставину, що рішення від 29.06.2019 року отримано ним 21.10.2019 року особисто в канцелярії Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області., до цього ні він, ні ОСОБА_3 оскаржувану постанову не отримували, зважаючи на викладене суд вважає, що є підстави для поновлення строку на оскарження.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги скаржникові відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 304, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату ОСОБА_2 строк на оскарження рішення слідчого, передбачений ч 1 ст 303 КПК України.
Відкрити проваджння по скарзі представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 29.06.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002185 від 11.11.2018 року та призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 00 хвилин 07 листопада 2019 року.
Про час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого та прокурора Вознесенської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 127/9533/17
Провадження № 1-кп/127/979/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці ініційоване судом питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 311 КК України, відомості про яке внесені 29.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004967, -

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів з 06.11.2019 до 04.01.2020 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.11.2019 року о 10.30 год.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 478/1143/19 Пров. №1-кп/478/94/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 06 листопада 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання та здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 369, 392 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 11 год. 00 хв. 19 листопада 2019 року.
Здійснити привід до Казанківського районного суду Миколаївської області в зал № 1, в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 19 листопада 2019 року, в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині приводу і її оголошення обвинуваченому, доручитиКазанківському відділу поліції Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу, особа яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Роз`яснити Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, що в особи відносно якої здійснюється привід повинен бути документ, що посвідчує її особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
08.10.2019 Справа № 490/8642/19
н/п 1-кп/490/1058/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
08 жовтня 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000753, за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02 жовтня 2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. Ухвалою суду від 02.10.2019 року призначено підготовче судове засідання на 08.10.2019 року.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000753, за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на годину 12:00 хвилин 08 жовтня 2019 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/3544/2019
УХВАЛА

30 жовтня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

встановив:

В жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернулась з вказаною скаргою та просить скасувати постанову слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 26 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001442, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження, може бути оскаржено під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на таке рішення слідчого. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 15 хвилин 11 листопада 2019 року.

Повідомити ОСОБА_2 та слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 759/6311/16-к
Провадження № 1-о/361/1/19
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву першого заступника керівника Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення відносно ОСОБА_3 у зв`язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

23 квітня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява першого заступника керівника Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 31 січня 2019 року по справі № 759/6311/16-к у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відкрити провадження за нововиявленими обставинами та призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459-464 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою першого заступника керівника Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2019 року.
Заяву призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1