Справа № 515/1068/19
Провадження № 1-кп/515/1874/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

08 серпня 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

представника служби у справах дітей райдержадміністрації ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 15.01.2019 р., за обвинуваченням

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1

в с.Новоселівка Саратського району Одеської області, укра-

їнця, громадянина України, з неповною середньою освітою

військовозобов`язаного, не одруженого, не судимого, учня

2 курсу ДНЗ «Татарбунарське ПТАУ», зареєстрованого та

проживаючого по

АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2018 року приблизно о 12 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні скла- ду, розташованого на території ДНЗ «Татарбунарське професійне-технічне аграрне училище» по вул.Центральна,1 у м.Татарбунари Одеської області, умисно, з корисливих мотивів, шляхом віль- ного доступу, скориставшись відсутністю потерпілого та сторонніх осіб, таємно викрав мобільний телефон марки «NOMI» моделі і5511 (бувший в користуванні) вартістю 1437 грн.25 коп. із чохлом накладкою вартістю 50 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши збитки ОСОБА_4 на загальну суму у розмірі 1487 грн.25 коп.

Дії ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

24 червня 2019 року між неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю їх законних представників та захисника, була укладе- на угода про примирення, відповідно до якої, сторони дійшли згоди щодо формулювання обвину- вачення та його правової кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, істотних для відповідного кримі- нального провадження обставин та узгодженого покарання, яке повинен нести ОСОБА_6 у ви- гля ді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що зазначена угода відповідає вимогам ст.471 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим у вчи- ненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирен- ня, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде за- стосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому обвинувачений повідомив про до- бровільність своєї позиції, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому уз- годжене покарання.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийня- ти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст.468-475 цього Кодексу.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступ- ків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватно- го обвинувачення.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної 24.06.2019 р.

При розгляді кримінального провадження встановлено, що розмір процесуальних витрат, по- в`язаних із залученням експертів, складає 572 грн. (а.с.35), які згідно ч.2 ст.124 КПК України, під- лягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 24.06.2019 р. між неповнолітнім ОСОБА_4 , за участю його законного представника ОСОБА_5 та не- повнолітнім ОСОБА_6 , за участю його законного представника ОСОБА_10 та захисника адвоката ОСОБА_8 у криміналь- ному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 19 від 15.01.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопоруше- ння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в роз- мірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Речовий доказ у справі: мобільний телефон марки «NOMI» моделі і5511 (а.с.33,34) залиши- ти потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати в сумі 572 грн.

Роз`яснити ОСОБА_6 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч.ч.1,5 ст.476 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1