Справа № 352/339/17
Провадження № 1-кп/352/20/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000574 від 19.11.2015 року по обвинуваченню :

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , працюючого експедитором, не одруженого, з незакінченою середньою освітою, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, депутатам не обирався, судимого 15.07.2015 р. Івано-Франківським міським судом за ст. 289 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,104 КК України, встановленням іспитового строку тривалістю два роки та покладено обов`язки, передбачені п.2,3 ст.76 КК України; 23.09.2016 р. Тисменицьким райсудом івано-Франківської області за ст. 289 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, без конфіскації майна, який виконується окремо від вироку Івано-Франківського міського суду від 15.07.2015 р.; 05.12.2018 р. Івано-Франківським міським судом за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 162, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до шести років чотирьох місяців позбавлення волі, без конфіскації майна,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_3 , неофіційно працюючого, одруженого, утриманця двох малолітніх дітей, з середньою освітою, українця,, громадянина України, військовозобов`язаного, депутатам не обирався, судимого: 05.12.2018 року Івано-Франківським міським судом за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 162, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК Украни до трьох років шести місяців позбавлення волі, без конфіскації майна,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

неповнолітній підсудний ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

Неповнолітній підсудний ОСОБА_10 , за попередньою змовою групою осіб, вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

Вказаний злочини підсудні вчинили при наступних обставинах:

в третій декаді травня місяця 2015 року, неповнолітній ОСОБА_9 спільно із неповнолітнім ОСОБА_10 , маючи намір викрасти чуже майно, разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які не були обізнані про їхні злочинні наміри на автомобілі марки ЗАЗ «Таврія», білого кольору, під керуванням ОСОБА_13 прибули в с. Братківці, Тисменицького району, нібито для сприяння та допомоги їхньому спільному знайомому ОСОБА_14 у поверненні боргу за реалізацію мопеда.

Перебуваючи на території с. Братківці, Тисменицького району, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримавши від ОСОБА_14 інформацію про господарство в якому ніхто постійно не проживає, з метою таємного викрадення чужого майна, неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прибули до території житлового господарства АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_15 .

Тут ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 , переслідуючи корисливий мотив, прагнучи незаконно збагатитись, переконавшись в тому, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає, через огорожу незаконно проникли на територію житлового господарства АДРЕСА_4 , де продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном та бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, останні, із застосуванням фізичної сили відчинили навісний замок і таким чином незаконно проникли в середину дачного гаражного приміщення.

Перебуваючи в гаражному приміщенні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили крадіжку матеріальних цінностей, які належать ОСОБА_15 , а саме: легко сплавні диски марки «HAYES LEMERZ», мод. Gaisil, сірого кольору, в кількості 4 штуки, вартістю 1200 грн. за штуку на суму 4400 грн., автомобільні шини марки «Winter Radial»,175/65 R-14, в кількості 2 штуки, по ціні 600 грн. за штуку на суму 1200 грн., автомагнітолу марки «Clarion» по ціні 435, 0 грн., а всього майна на загальну суму 6035,0 грн.

Викрадене з гаражного приміщення товарно-матеріальні цінності обвинувачені в подальшому, перенесли до автомобіля «ЗАЗ Таврія», білого кольору не повідомивши ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про злочинне походження даного майна, після чого перевезли його в м. Івано-Франківськ, таким чином з місця вчинення кримінального правопорушення скрились, спричинивши у такий спосіб потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду в розмірі 6035,0 грн.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 свою вину у вчиненні пред`явленого їм в обвинувальному акті злочину визнали повністю, в скоєному щиро розкаялися і вибачившись перед потерпілим дали суду показання, в яких повністю підтвердили обставини скоєного ними кримінального правопорушення вищенаведеного у вироку. Підсудні просять суд суворо їх не карати та при призначенні покарання врахувати, що всі заподіяні потерпілому збитки вони відшкодували в добровільному порядку.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні вину визнали повністю, а також те, що вони не оспорюють фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів, розуміють неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудних та дослідженням доказів, які характеризують їх особи. Обвинувачені та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, так як вони за попередньою змовою групою осіб, вчинили таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обтяжуючі відповідальність підсудних обставини відсутні.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудні в скоєному щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочину, вчинили злочин в неповнолітньому віці, заподіяні злочином потерпілому збитки відшкодували в повному обсязі в добровільному порядку.

Крім того, вирішуючи питання про призначення підсудним покарання, суд приймає до уваги думку потерпілого щодо несуворості призначуваного ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як і те, що підсудні негативно ставляться до вчиненого, мають постійне місце проживання, за яким негативно характеризується; обидва працюючи займаються суспільно-корисною працею; на обліку в Івано-Франківському ОПНЛ та ОНД не перебувають; обвинувачений ОСОБА_10 раніше судимий, являється утриманцем двох малолітніх дітей та непрацездатної дружини, має незадовльний стан здоров`я; обвинувачений ОСОБА_9 раніше судимий, має незадовільний стан здоров`я.

Окрім того, при призначенні покарання неповнолітнім підсудним суд враховує умови їх життя та виховання, те, що вони виросли у неповних, а ОСОБА_9 , ще й в багатодітній, сім`ях, у незадовільних матеріально-побутових умовах, рівень їх розвитку відповідає віку.

Таким чином, беручи до уваги всі вищеперелічені обставини, дані про особи неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд вважає, що до підсудних слід застосувати покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для їх виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових злочинів.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, слід шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за даним вироком суду поглинути більш суворим покаранням призначеним обвинуваченим за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду від 05.12.2018 р.

Поряд із вищенаведеним, враховуючи те, що вирок Івано-Франківського міського суду від 15.07.2015 р. що обвинуваченого ОСОБА_9 виконується самостійно, його при призначенні покарання останньому за сукупністю злочинів за даним вироком суду враховувати не потрібно (п. 23 ППВС України від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання»).

.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про речові докази по даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 342 -376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_10 за даним вироком суду поглинути більш суворим покаранням призначеного обвинуваченому за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду від 05.12.2018 р. і визначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяці.

Зарахувати ОСОБА_10 у строк відбуття покарання частково відбуте ним покарання за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду від 05.12.2018 р.

Час відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з часу затримання для виконання вироку Івано-Франківського міського суду від 05.12.2018 р., тобто з 14 березня 2019 року.

У строк відбуття покарання ОСОБА_10 зарахувати термін попереднього ув`язнення, виходячи з розрахунку,на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 р.) та Постанови Великої палати Верховного суду від 29.08.2018 р., що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 обрати у виді тримання під вартою до вступу вироку в закону силу.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_9 за даним вироком суду поглинути більш суворим покаранням призначеного обвинуваченому за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду від 05.12.2018 р. і визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на шість років чотири місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 відраховувати з часу фактичного затримання та подальшого ухвалення рішення слідчим суддею Івано-Франківського міського суду про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 19 грудня 2015 року.

У строк відбуття покарання ОСОБА_9 зарахувати термін попереднього ув`язнення, виходячи з розрахунку,на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 р.) та Постанови Великої палати Верховного суду від 29.08.2018 р., що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_9 у строк покарання повністю відбуте ним покарання за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду від 05.12.2018 р. і вважати його таким, що фактично відбув покарання. У зв`язку з фактичним відбуттям покарання, обвинуваченого ОСОБА_9 звільнити від відбуття призначеного судом покарання.

Речові докази по даному кримінальному провадженні - 2 шини марки «Winter Radial» та чотири титанові диски марки «HAYES LEMERZ», мод. Gaisil, сірого кольору, які передано на відповідальне зберігання потерпілому згідно постанови про приєднання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.11.2015 р., вважати повернутими потерпілому ОСОБА_15 .

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору, захисникам, законним представникам та обвинуваченим негайно, після його проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1