У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/20003/19

пр.№1-кс/759/7088/19

"30" жовтня 2019 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києві ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , без участі учасників, розглянувши у судовому засіданні скаргу представника скаржника Комунальної організації «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000755 від 22.01.2019 року, за ознаками вчиненого злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України щодо розгляду клопотання від 22.10.2019 року про закриття кримінального провадження відносно Комунальної організації «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС»,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Комунальної організації «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС» звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність у кримінальному провадженні №0000755 від 22.01.2019 року прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання №30/10/19 від 22.10.2019 року про закриття кримінального провадження відносно Комунальної організації «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС».
В обґрунтування скарги вказує, що 22.10.2019 року ним було подано в інтересах Комунальної організації «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС», в порядку ст.220 КПК України до Київської місцевої прокуратури №8 клопотання про закриття кримінального провадження №0000755 від 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. На даний час відсутні відомості про розгляд клопотання.
Адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 уповноваженого на здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні №0000755 від 22.01.2019 року в строк, визначений ст..220 КПК України, розглянути клопотання від 22.10.2019 про закриття кримінального провадження щодо дій посадових осіб Комунальної організації «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС», подане адвокатом ОСОБА_3 -захисником Комунальної організації «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС».
До початку судового засідання представник - адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги без його участі, доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин слідчому судді не надав, тому слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності сторони обвинувачення, оскільки її відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу, додатки до неї, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положеннями ст.303 КПК України встановлено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, у порядку ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст..220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи, що не розгляд клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_3 відносно Комунальної організації «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС» про закриття кримінального провадження є суттєвим порушенням прокурора вимог закону, слідчий суддя, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу представника скаржника Комунальної організації «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000755 від 24.01.2019р. - задовольнити.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , уповноваженого у кримінальному провадженні №0000755 від 24.01.2019р. за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України розглянути клопотання від 22.10.2019р. про закриття кримінального провадження відносно Комунальної організації «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС», подане захисником ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1