ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
під час судового розгляду клопотання ОСОБА_6 про відстрочку виконання вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0001633 від 06.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.119, ч.2 ст.185,ч.1 ст.321 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_6 про відстрочку виконання вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0001633 від 06.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.119, ч.2 ст.185,ч.1 ст.321 КК України.
В судовому засіданні суддею ОСОБА_2 оголошено заяву про самовідвід, оскільки слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 винесено ухвалу у кримінальному провадженні № 0001633 під час досудового розслідування.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти заявленого самовідводу.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженні поставлено ухвалу від 29.09.2016 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
Так, згідно ч.1, 2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_2 брала участь у кримінальному провадженні № 0001633 від 06.08.2016 року під час досудового розслідування в суді першої інстанції, що вказує на наявність об`єктивних обставин для її відводу та виключає участь у розгляді справи у цьому ж провадженні, тому колегія суддів вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді клопотання ОСОБА_6 про відстрочку виконання вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0001633 від 06.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.119, ч.2 ст.185,ч.1 ст.321 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3