Справа № 380/1030/19
Провадження № 11п/824/739/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Тетіївського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до оригіналів документів по кримінальному провадженню №0000197 з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернувся голова Тетіївського районного суду Київської області з поданням, в якому просить розглянути заяву про самовідвід слідчого судді та в разі її задоволення вирішити питання про направлення клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документів по кримінальному провадженню №0000197 з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Як зазначено в поданні, розглянути заяву про самовідвід слідчого судді відповідно до положень ст. 81 КПК України немає можливості, оскільки на даний час в судді працює лише одна суддя ОСОБА_6 , так як з трьох посад суддів, передбачених штатним розписом, дві є вакантними.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2019 року призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання голови Тетіївського районного суду Київської області необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід, проте розглянути заяву про самовідвід слідчого судді немає можливості, оскільки не має іншого судді.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Тобто, вирішення питання про відвід судді здійснюється іншим суддею лише того суду, де працює суддя, якому заявлено відвід чи який заявив про самовідвід.
До повноважень суду апеляційної інстанції не віднесено вирішення відводів(самовідводів) слідчих суддів суду першої інстанції
На думку колегії суддів, у разі неможливості розгляду заяви про відвід (самовідвід) судді у тому суді, де він працює, та неможливості судового розгляду кримінального провадження без розв`язання заяви про відвід(самовідвід) судді, на розгляд до іншого суду може передаватися не заява, а кримінальне провадження (клопотання,подання,скарга тощо), що надійшло на розгляд до суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документів по кримінальному провадженню №0000197, необхідно направити для розгляду до іншого суду Київської області, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути дане клопотання, яким є Володарський районний суд Київської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Тетіївського районного суду Київської області задовольнити частково.

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до оригіналів документів по кримінальному провадженню №0000197, передати на розгляд до Володарського районного суду Київської області.

Суддя Суддя Суддя