Справа № 240/713/16-к
Провадження № 1-в/240/13/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання начальника Олександрівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Донецькій області ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.11.2016 Олександрівським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України, до 2 (двох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, строком на 3 (три) роки,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

представника Олександрівського РС - ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
До Олександрівського районного суду Донецької області звернувся начальник Олександрівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Донецькій області ОСОБА_3 з поданням, про зміну обов`язків покладених на засудженого ОСОБА_4 звільненого від відбування покарання.
Подання мотивується тим, що під час ухвалення вироку Олександрівського районного суду Донецької області від 10.11.2016 року на ОСОБА_4 не було покладено основного обов`язку, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, який передбачений ч. 1 ст. 76 КК України та додатковий обов`язок - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Представник Олександрівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Донецькій області в судовому засіданні підтримав подане подання та вважає, що є всі підстави для його задоволення.
Прокурор в судовому засіданні проти даного подання заперечував, посилаючись на те, що такого роду зміни, як зазначенні в поданні можуть вноситись лише в апеляційному або касаційному порядку.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що вирок виконує без будь-яких зауважень, щодо внесення змін до вироку покладається на розсуд суду.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, встановив наступне.
Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням.

Статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням: 4. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.
Згідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що орган пробації звернувся до суду з поданням про зміну обов`язків, покладених на засудженого, в порушення порядку, передбаченому ст.164 КВК України, зазначаючи, що вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 10.11.2016 року, ОСОБА_4 було засуджено за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, строком на 3 (три) роки. Вирок набрав законної сили 13.12.2016 року та 11.01.2017 року отриманий Олександрівським РС, для виконання. Під час ухвалення даного вироку, не було покладено основного обов`язку на засудженого ОСОБА_4 , а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, який передбачений ч. 1 ст. 76 КК України та додатковий обов`язок - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Подання не містить обґрунтування щодо неможливості виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, а зазначено, що під час ухвалення вироку на ОСОБА_4 , не було покладено вказаних вище обов`язків.
Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Допущені в судовому рішенні неточності, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Іншим чином уточнити вирок суду і покладений на засудженого обов`язок, зокрема, шляхом покладення додаткових обов`язків - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, як про це зазначає заявник та покладення на нього обов`язку, передбаченого ч.1 ст.76 КК України неможливо, оскільки це призведе до зміни резолютивної частини вироку суду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання про зміну обов`язків покладених на засудженого ОСОБА_4 , звільненого від відбування покарання, у відповідності до ст.76 КК України, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.379, 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Олександрівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Донецькій області ОСОБА_3 , про зміну обов`язків покладених на засудженого ОСОБА_4 звільненого від відбування покарання, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_1