Справа № 754/8607/19
У Х В А Л А
Іменем України

11 червня 2019 року слідчий суддя Деснянського районний суд м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002548 від 10.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
10.06.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002548 від 10.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовано наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2018 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа майном, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільним телефоном «UHANS Max 2», IMEІ 1: НОМЕР_1 .
На момент вчинення кримінального правопорушення мобільний телефон «UHANS Max 2», IMEІ 1 : НОМЕР_1 був у справному стані.
Потерпіла ОСОБА_4 долучила до матеріалів кримінального провадження копію коробки до викраденого у неї мобільного телефону «UHANS Max 2», IMEІ 1: НОМЕР_1 .
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення вартості викраденого майна на день вчинення кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим слідчим як стороною кримінального провадження прийнято рішення звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Старший слідчий Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 повідомлена про дату час та місце розгляду клопотання, до судового засідання не з`явилась.
Неприбуття слідчого, у відповідності до ч.3 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ч.4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. На підставі ст. 108 Кримінального процесуального кодексу України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.
За умовами ч. 1 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Відділу №2 Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002548 від 10.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2018 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа майном, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільним телефоном «UHANS Max 2», IMEІ 1: НОМЕР_1 .
На момент вчинення кримінального правопорушення мобільний телефон «UHANS Max 2», IMEІ 1 : НОМЕР_1 був у справному стані.
Потерпіла ОСОБА_4 долучила до матеріалів кримінального провадження копію коробки до викраденого у неї мобільного телефону «UHANS Max 2», IMEІ 1: НОМЕР_1 .
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення вартості викраденого майна на день вчинення кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим слідчим як стороною кримінального провадження прийнято рішення звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 Кримінального процесуального кодексу України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч.6 ст.244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Висновок експерта у кримінальному провадженні має значення доказів.
Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0002548 від 10.04.2019 року судової товарознавчої експертизи з переліком питань, які поставлені у даному клопотанні.
При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам експертного закладу, який проводить такі експертизи Київському НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002548 від 10.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002548 від 10.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, судову товарознавчу експертизу.
Проведення експертного дослідження доручити Київському НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1.Яка ринкова вартість мобільного телефону «UHANS Max 2», IMEІ 1: НОМЕР_1 (у справному стані) на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 06.02.2018 року?
Для дослідження експертам направити:
?копію коробки до мобільного телефону «UHANS Max 2», IMEІ 1: НОМЕР_1 , на 1 аркуші.
Дозволити у разі виникнення необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0002548 від 10.04.2019 року.
Дозволити експертам, в разі необхідності повне або часткове знищення об`єктів дослідження, згідно методики дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: