н/п 1-кс/640/7048/19
"04" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
04.06.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про здійснення приводу ОСОБА_4 .
Згідно даних УКР ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та має у своєму користуванні автомобіль «Honda Civic», д.р.н. НОМЕР_3 .
02.10.2018 в період часу з 09-53год. по 14-37год. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкові від 05.09.2018 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого вилучено майно, на яке ухвалою слідчого судді накладено арешт.
При цьому, під час судового засідання 24.10.2018 ОСОБА_4 повідомив слідчому судді про те, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з метою з`ясування обставин, що мають значення для встановлення істини, в органа досудового розслідування виникла необхідність провести слідчу дії допит ОСОБА_4 , 1989р.н., в якості свідка. У зв`язку із зазначеним ОСОБА_4 неодноразово викликався до СУ ГУНП в Харківській області, однак, повістки про виклик, які направлялися на зазначену ним адресу, повертаються у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання кореспонденції поштовим відділенням.
Слідчий вважає, що ОСОБА_4 уникає виконання обов`язку свідка, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України прибути за викликом до слідчого.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив про його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ч.2 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Відповідно до ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем роботи.
З доданих до клопотання слідчого документів вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово викликався до СУ ГУНП в Харківській області, а саме:
- 02.10.2018 за місцем його проживання ОСОБА_4 вручено повістку про виклик до СУ ГУНП в Харківській області на 12.10.2018, про що він розписався в корінці повістки. Однак за вказаним викликом ОСОБА_4 не з`явився, 16.10.2018 факсом на адресу СУ ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про перенесення слідчої дії у зв`язку із зайнятістю його адвоката;
- 17.10.2018 на адресу місця проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 рекомендованим відправленням направлено повістку про його виклик до СУ ГУНП в Харківській області на 23.10.2018, однак даний лист було повернуто органу досудового розслідування у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання кореспонденції поштовим відділенням;
- 24.10.2018 після судового засідання, у якому розглядалося клопотання слідчого про арешт майна (в т.ч. і майна ОСОБА_4 , вилученого під час обшуку за місцем його проживання) ОСОБА_4 вручено повістку про виклик до СУ ГУНП в Харківській області на 26.10.2018, про що він розписався в корінці повістки. Однак за вказаним викликом ОСОБА_4 не з`явився, 25.10.2018 факсом на адресу СУ ГУНП в Харківській області від адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшла заява про перенесення дати допиту у зв`язку із хворобою адвоката;
- 30.10.2018 на адресу місця проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 рекомендованим відправленням направлено повістку про його виклик до СУ ГУНП в Харківській області на 06.11.2018, однак даний лист було повернуто органу досудового розслідування у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання кореспонденції поштовим відділенням;
- 19.11.2018 на адресу місця проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 рекомендованим відправленням відправлено повістку про його виклик до СУ ГУНП в Харківській області на 26.11.2018, однак на вказаний виклик ОСОБА_4 не прибув, про причини своєї неявки не повідомив слідчого;
- 25.01.2019 на адресу місця проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 рекомендованим відправленням відправлено повістку про його виклик до СУ ГУНП в Харківській області на 14.02.2019, однак даний лист було повернуто органу досудового розслідування у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання кореспонденції поштовим відділенням;
- 15.02.2019 на адресу місця проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 рекомендованим відправленням відправлено повістку про його виклик до СУ ГУНП в Харківській області на 22.02.2019, однак даний лист було повернуто органу досудового розслідування у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання кореспонденції поштовим відділенням;
- 01.03.2019 на адресу місця проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 рекомендованим відправленням відправлено повістку про його виклик до СУ ГУНП в Харківській області на 11.03.2019, однак даний лист було повернуто органу досудового розслідування у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання кореспонденції поштовим відділенням;
- 26.04.2019 адвокату ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 , який відповідно до договору № 120 від 24.10.2018 про представництво інтересів та надання правничої допомоги, представляє інтереси останнього, для передачі ОСОБА_4 було передано повістки про виклик ОСОБА_4 на 02.05.2019, 07.05.2019, 13.05.2019, 17.05.2019, однак на вказаний виклик ОСОБА_4 не прибув, про причини своєї неявки не повідомив слідчого.
Станом на 04.06.2019 року ОСОБА_4 за викликами до слідчого не прибув, поважних причин неприбуття, встановлених ст. 138 КПК України не повідомив.
Згідно з вимогами ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 викликався слідчим у встановленому чинним КПК України порядку, не з`являвся за викликами без поважних причин, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 140-142, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого про здійснення приводу - задовольнити.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчим СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 чи оперативному підрозділу ГУ НП в Харківській області.
Ухвала може бути виконана слідчим чи оперативним підрозділом ГУ НП в Харківській області один раз до 03.07.2019 року включно.

Зобов`язати уповноважену на виконання ухвали слідчого судді особу оголосити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 .
У випадку невиконання ОСОБА_4 законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу слідчого судді про здійснення приводу, повернути ухвалу слідчого судді до суду з письмовим поясненням причин неможливості здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1