УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0009453 від 04.09.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Т.в.о. начальника відділення СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0009453 від 04.09.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що 03.09.2018 о 19 год. 07 хв. до чергової частини Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в приміщенні квартири АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно експертного дослідження № 2879 від 06.11.2018 на тілі трупа виявлено наступні тілесні ушкодження: синець на обличчі зліва, крововилив в слизову оболонку губ та рота зліва; крововилив в м`які тканини голови відповідно синцю; нерівномірно виражені обмежено дифузні субарахноїдальні крововиливи в обох півкулях великого мозку та в мозочку; скупчення крові в шлуночках головного мозку; набряк головного мозку. Синець шиї; крововилив в фасці правого кивального м`яза; перелом під`язикової кістки та переломи щитоподібного хряща. Крововилив в жирову тканину середостіння, численні двобічні переломи ребер без ушкодження пристінкової плеври. По одному синцю: на задній поверхні правого зап`ястку, на задній поверхні правої кисті, на задній поверхні лівої кисті з частковим переходом на на перші фаланги 2-5 пальців. Ознаки шокової реакції: нерівномірне кровонаповнення та недокрів`я внутрішніх органів; спазм артерій міокарда. Вказані тілесні ушкодження утворились за 40-60 хвилин до настання смерті, від дії тупого предмету по механізму удару. Смерть настала за 14-16 годин до початку розтину (розтин розпочато о 10 годині 50 хвилин 04.09.2018). Смерть Піндюри наступила від поєднаної травми голови, шиї та грудей з крововиливами під оболонки головного мозку, переломами під`язикової кістки та щитоподібного хряща, ребер, шоком та набряком головного мозку.

03.09.2018 труп ОСОБА_5 відповідно до Правил проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів у бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, направлено до приміщення моргу №1, що по вул. Оранжерейній, 9 Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, вул. Докучаївська, 4), для проведення судово-медичного дослідження. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого в морзі №1 за №2879.

Згідно висновку експерта № 012-37-2879 (2018)-2019 від 23.04.2019 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_5 , 1950 р.н., виявлено:

А) травма голови:

синець на лівій половині обличчя, який охоплює нижню третину лобної ділянки зліва, ліву скроневу ділянку, всі поверхні лівої вушної раковини, ліву виличну ділянку, ліву щічну ділянку, а також ділянки верхньої та нижньої губи, ділянку підборіддя та нижньої щелепи зліва, а також розповсюджується на передню поверхню шиї; крововиливи в м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньо поверхні, в слизові оболонки рота по центру зліва (відповідно зазначеному синцю); нерівномірно виражені обмежено-дифузні субарахноїдальні крововиливи: на випуклій поверхні лівої півкулі великого мозку, захоплюючи лобну, скроневу та тім`яну частки; на полюсі лівої лобної часки: на випуклій поверхні правої півкулі великого мозку, захоплюючи лобну та скроневу частки; на нижній поверхні обох півкуль великого мозку, захоплюючи скроневу і потиличні часки; на верхніх та задніх поверхнях обох півкуль мозочка; кров в шлуночках головного мозку; набряк-набухання головного мозку.

Б) травма шиї:

крововиливи в м`які тканини шиї; переломи правого верхнього ріжка та лівої пластини щитоподібного хряща; перелом лівого великого рогу під`язикової кістки.

В) травма грудей:

синці на передній поверхні грудей лівій ключичній ділянці, на передній поверхні грудей по центру від яремної вирізки вниз вздовж проекції грудини; крововиливи в м`язах грудей: від лівої пригрудинної лінії до лівої задньої пахової лінії; від правої пригрудинної лінії до правої передньої пахової лінії; крововилив в жирову тканину переднього середостіння; переломи: 1-го ребра справа по середньо-ключичній лінії; 2-3 ребер справа на межі хрящової та кісткової частин; 4-6 ребер справа на межі хрящової та кісткової частин; 2-8 ребер справа по середньо-ключичній лінії; 2-го ребра зліва (лінія не вказана); 3-4 та 8-9 ребер зліва (лінія не вказана); 2-5 ребер зліва по середній паховій лінії; 5-7 ребер зліва по середньо-ключичній лінії; поширені крововиливи в пристінковій плеврі та міжреберних м`язах.

Г) синці: на задній поверхні правого зап`ястку; на задній поверхні правої кисті; на задній поверхні лівої кисті.

2(1). Смерть ОСОБА_5 , 1950 р.н., настала від сполучної закритої травми голови, шиї та грудей, з крововиливами під оболонки головного мозку, переломами під`язикової кістки, щитоподібного хряща та ребер, з розвитком набряку-набухання головного мозку та шоку, на що вказує: наявність ушкоджень, зазначених в п.п. 1 А), Б), В), розширення навколо клітинних просторів, наявність світлих обідків навколо ядер мікроглії, а також вогнища губчастого розрідження нейропіля кори; ознаки респіраторного дистрес-синдрому; нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів; шунтування кровотоку в нирках; вогнища деліпідизації спонгіоцитів в наднирниках.

3(2). Виявлені тілесні ушкодження, зазначені в п.п. 1 А), Б), В), комплекс яких сформував сполучну закриту травму голови, шиї та грудей, з крововиливами під оболонки головного мозку, переломами під`язикової кістки, щитоподібного хряща та ребер, з розвитком набряку-набухання головного мозку та шоку має ознаки тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя) та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_5 .

Ушкодження зазначені в 1 Г), мають ознаки легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я) та не знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_5 .

Враховуючи характер виявлених ушкоджень, а також дані судово-гістологічного дослідження (наявність початкових ознак лейкоцитарної реакції в тканинах виявлених ушкоджень) можна сказати, що всі вони виникли за життя, приблизно за 40-60 хвилин до настання смерті.

Характер тілесних ушкоджень вказує на те, що виникли вони від дії тупого (тупих) предмету (предметів), особливості травмуючoї поверхні якого (яких) не відобразились, за механізмом удару та стиснення. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, не можливо виключити, що вони виникли від неодноразового падіння тіла та контакті його з тупими предметами.

Враховуючи, що для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою підтвердження чи спростування факту насильницької смерті ОСОБА_5 , а також, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини, тобто у призначенні судово медичної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження, а саме: Чи міг вчиняти активні дії потерпілий ОСОБА_5 , після отримання тілесних ушкоджень? Якщо так, так на протязі якого часу?

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009453 від 04.09.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0009453 від 04.09.2018 року судово-медичної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, вул. Дорогожицька, 9).

Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, вул. Дорогожицька, 9), провести судово-медичну експертизу, у кримінальному провадженні № 0009453 від 04.09.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Попередити експертів експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, вул. Дорогожицька, 9) про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:
-Чи міг вчиняти активні дії потерпілий ОСОБА_5 , після отримання тілесних ушкоджень? Якщо так, так на протязі якого часу?

Зобов`язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1