Дата документу 10.09.2019 Справа № 554/8106/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на оскарження та скаргу адвоката адвокатського бюро «Бобиль і партнери» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 27 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001549 від 21 грудня 2018 року за ч.2 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга адвоката АБ «Бобиль і партнери» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 27.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0001549 від 21.12.2018 за ч.2 ст. 382 КК України. В якій прохала: поновити пропущений строк звернення до суду та розглянути скаргу на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 від 27.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0001549 від 21.12.2018; скасувати постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 від 27.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0001549 від 21.12.2018, відкритого за ознаками ст.382 ч.2 КК України, як незаконну та упереджену, з грубим порушенням норм кримінально-процесуального права України; визнати бездіяльність слідчого, прокурора та зобов`язати їх вчинити певні дії, а саме негайно продовжити розслідування даного кримінального провадження, виконати процесуальні дії, необхідні для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вищезазначеного кримінального провадження та вирішити питання про притягнення винних до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримала. Прохала скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27 травня 2019 року.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 , не з`явився, будучи повідомлений у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження № 0001549 від 21 грудня 2018 року на вимогу суду ненадано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку та про задоволення скарги частково.

Встановлено, що в провадженні Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001549 від 21 грудня 2018 року за ч.2 ст. 382 КК України.

27 травня 2019 року постановою слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР , розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0001549 від 21 грудня 2018 року за ч.2 ст. 382 КК України, слідчими ТУ ДБР закрито у зв`язку з відсутністю у діях службових осіб Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Листом №141/Адв.3ак/02-1 слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 постанову про закриття кримінального провадження було направлено адвокату ОСОБА_3 .

Адвокат ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження було отримано 21 серпня 2019 року. До суду скаргу направила 27 серпня 2019 року. Таким чином строк пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного клопотання адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що перевірка проведена не повно, так, при здійсненні перевірки : слідчим всупереч ст. ст.91,92 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження : слідчим не було встановлено хто із службових осіб повинен був виконати ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2018, не допитано службових осіб, не з`ясовано, чому службовою особою не виконано ухвалу суду, де чітко зазначено, що виконання ухвали покладено на службових осіб Соборного ВП, не встановлено та не допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину та встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, не з`ясовано яким чином відбувся злочин.

За таких обставин приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови від 27.05.2019 слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001549 від 21 грудня 2018 року за ч.2 ст. 382 КК України.

В іншій частині скарги відмовити, оскільки дана вимога не передбачена ст. 307 КПК України, оскільки дана вимога не передбачена ст. 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 113, 117, 303, 307, 336 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити строк на оскарження постанови слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Скаргу адвоката адвокатського бюро «Бобиль і партнери» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 27 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001549 від 21 грудня 2018 року за ч.2 ст. 382 КК України задовольнити частково.
Скасувати постанову від 27 травня 2019 року слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001549 від 21 грудня 2018 року за ч.2 ст. 382 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1