overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1560/19
Провадження № 1-кп/382/89/19
У Х В А Л А

27.08.2019 рокум. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000250 від 10.08.2019 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Баришівка Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 129 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 129 КК України на 09 годину 00 хвилин 22 жовтня 2019 року.

Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/243/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - на 11.00 год. 03 вересня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.08.2019 заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 29.07.2019 про повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0004111 внесеного до ЄРДР 28.08.2017, а саме: транспортний засіб марки «Шкода Феліція», р/н НОМЕР_1 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 29.08.2019, о 10:05 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/408/19
УХВАЛА

28 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 повідомив, що його інтереси захищає адвокат ОСОБА_4 .

При цьому в судове засідання адвокат не з`явився, хоча отримав судову повістку, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду. Документи, які підтверджують повноваження захисника ОСОБА_4 в матеріалах справи відсутні, на телефонні дзвінки адвокат не відповідає.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку засудженого, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 15:30 год. 13.11.2019 року зал № 10 для участі у розгляді клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 13.11.2019 року об 15:30 год. зал № 10 для участі у розгляді клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 556/1551/19
Номер провадження 1-в/556/108/2019
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
27.08.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)», -
Адміністрація ДУ «Полицька ВК (№76)» звернулась з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК (№76)» (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. 10 вересня 2019 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».
Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 538/1266/19
Провадження №1-кп/548/202/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2019 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000249 по обвинуваченню ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.08.2019 року Хорольському районному суду Полтавської області визначено підсудність щодо розгляду справи по кримінальному провадженню № 0000249 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А НО В И В:
Кримінальне провадження № 0000249 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 жовтня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинувачену, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1915/17
Провадження № 1-в/610/294/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання начальника Балаклійського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 18.08.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з дворічним іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.
Після закінчення іспитового строку начальник Балаклійського РВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Засуджений в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду надав заяву в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, подання підтримав та просив його задовольнити.
Представник Балаклійського РВ філії ДУ "Центр пробації" в судовому засіданні присутня не була, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, порушень громадського порядку не допускав та виконав покладені на нього обов`язки.
18.08.2019 року у засудженого закінчився термін випробування.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України,ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 18 серпня 2017 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/523/2019 Справа №646/6164/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

з участю потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000122 від 31 січня 2018 року, що надійшов з Прокуратури Харківської області відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 371, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 371, ч.2, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 371, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 371, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні за № 0000122 від 31 січня 2018 року, що надійшов з Прокуратури Харківської області відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 371, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 371, ч.2, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 371, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 371, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 189 КК України повернути прокурору прокуратури Харківської області

Повний текст ухвали суду буде проголошений о 13.00 год. 2 вересня 2019 року

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1036/19
"28" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сольнок Угорщина, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальна справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, справа підсудна даному суду, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Інших клопотань прокурор не заявив.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, підсудність розгляду справи не оспорював, клопотань не заявив.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:
Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом під час підготовчого засідання не встановлено.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
За таких обставин, враховуючи, що судом вирішено всі питання, передбачені вимогами ст.. 314-315 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 307/2652/19
Провадження № 1-кс/307/1591/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Дубівського Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення одорологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000236від 24 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України одорологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8, Вінницької області, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи наявні у наданих на експертизу запахових слідах, що були вилучені із тубуса РПГ-26, виявленого під час огляду місця події 24.08.2019 року, в с. Ганичі, на відстані близько 150 метрів від супермаркету «Горобчик», що в с. Ганичі по вул. Народній, 122, на території земельної ділянки №144 по вул. Народній, в с. Ганичі, запахові сліди людини, придатні для ідентифікації?
Направити на адресу Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України об`єкти дослідження, ухвалу про призначення одорологічної експертизи, запаховий слід, вилучений з тубуса РПГ-26, який упаковано в спеціальний пакет Головного слідчого управління НПУ №7154102, який в подальшому поміщенню до скляної банки та закручено металевою кришкою.

У разі, якщо у наданому для дослідження запаховому сліді, вилученому в ході огляду місця події 24.08.2019 року із тубуса РПГ-26, наявні придатні для ідентифікації сліди людини, зберегти їх у наявних одорологічних базах в обсязі та стані для подальшого дослідження.
В порядку п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, або зміни його властивостей, якщо таке передбачено методикою.

Надати дозвіл на використання результатів даної експертизи під час проведення інших експертиз та використання результатів попередніх експертиз під час проведення даної експертизи, у разі необхідності.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Дубівського Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 30 хвилин 28 серпня 2019 року.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4379/18
Провадження №: 1-кс/332/1190/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 серпня 2019 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

Керуючись ст.ст. 2, 94, 98, 131, 132, 170-174, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2019 року на майно, а саме, вантаж, який знаходиться в автомобілі «Renault Master», д.н. НОМЕР_1 , у вигляді брухту кольорових металів серед якого знаходяться фрагменти кабельно- провідникової продукції, який вилучено під час огляду місця події 29.01.2019 року - скасувати.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2019 року о 15-30 годині.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала оскарженню не підлагає.

Слідчий суддя ОСОБА_1