ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5438/19 Номер провадження 11-сс/814/803/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 07 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 07 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання начальника третього відділу РКП СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Разом з тим, ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 07 листопада 2019 року відмовлено в наданні тимчасового доступу до оригіналів документів, а в разі їх відсутності, завірених належним чином копій документів, що свідчать про право власності на об`єкти нерухомості.

Відповідно до п.10 ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку підлягають ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Даний перелік не містить ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу доречей і документів, що свідчить про те, що ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 07 листопада 2019 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 07 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, згідно зі ст. 309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 07 листопада 2019 року, якою

відмовлено у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2 .