Справа №295/8858/19
УХВАЛА
Іменем України

12.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000490 слідчим Житомирського РВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт у формі заборони відчуження, користування та розпорядження на вилучене в ході огляду місця події від 10.06.2019 водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_1 видане ТСЦ 1844 від 05.03.2019.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні вказано, що 10.06.2019 о 18:15 до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.06.2019 о 18:15 хв за адресою: Житомирський район, с. Сінгури, 194 км, співробітниками патрульної поліції було зупинено автомобіль ВАЗ 21-011 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 у водія виявлено посвідчення водія зі слідами підробки.

11.06.2019 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Мотивуючи заявлене клопотання слідчий вказала, що у зв`язку з вищевикладеним та з метою недопущення втрати або знищення слідів та речових доказів, що мають значення для даного кримінального провадження, працівниками поліції 10 червня 2019 року проведено огляд автомобіля марки «ВАЗ» 21011 д.н.з. НОМЕР_3 .

В ході огляду було вилучено автомобіль марки «ВАЗ» 21011 д.н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_1 видане ТСЦ 1844 від 05.03.2019, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 ВНС № НОМЕР_4 від 22.04.2005 р., ключі сірого кольору в кількості три з брилком в вигляді якоря до автомобіля марки «ВАЗ» 21011 д.н.з. НОМЕР_3 .

Згідно рапорту працівників Управління патрульної поліції в Житомирській області 10.06.2019 під час патрулювання по автодорозі Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський на 194 км. Указаної автодороги було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та під час перевірки посвідчення водія НОМЕР_1 було встановлено що дане посвідчення вважається зданим в архів та в посвідченні указані дані відносно іншої особи, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того зазначила, що враховуючи те, що відомості в посвідченні водія не відповідають дійсності є достатні підстави вважати, що невстановленими особами було підроблено вказане водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ..

Відтак, враховуючи наведене, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_1 видане ТСЦ 1844 від 05.03.2019 відповідно до статті 98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000490 від 11.06.2019.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказала, що повернення вилученого предмету особі, у володінні якої він перебував, а саме водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_1 видане ТСЦ 1844 від 05.03.2019, може призвести до знищення слідів злочину, що були на них залишені, а також приховання, відчуження, знищення об`єкту кримінального правопорушення, що в подальшому може вплинути на хід досудового розслідування та позбавить можливості провести необхідні слідчі дії з вказаним майном для розкриття даного кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, зазначене у клопотанні майно є речовими доказами з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, їх пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у формі заборони відчуження, користування та розпорядження на вилучене в ході огляду місця події від 10.06.2019 водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ВХО НОМЕР_5 видане ТСЦ 1844 від 05.03.2019.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: