Справа № 206/5722/19
Провадження № 1-кп/206/374/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2019 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000852 від 27.08.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка має середню освіту, одруженої, офіційно не працевлаштованої, маюча на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5
представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 24.08.2019, приблизно о 16 годині 20 хвилин, перебувала у приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти 57», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 29, де побачила на полицях з товаром одну банку пасти арахісової «Nut Master», об`ємом 350 г, одну банку пасти шоколадно-горіхової «Nutella», об`ємом 350 г та дві одиниці шоколаду молочного «Milka» з начинкою зі смаком ванілі та печивом «Oreo», вагою 300 г.

В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищезазначеного товару.

24.08.2019, приблизно о 16 годині 22 хвилини, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти 57», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 29, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, керуючись корисливими мотивами, поклала одну банку пасти арахісової «Nut Master», об`ємом 350 г, одну банку пасти шоколадно-горіхової «Nutella», об`ємом 350 г та дві одиниці шоколаду молочного «Milka» з начинкою зі смаком ванілі та печивом «Oreo», вагою 300 г до поліетиленового пакету білого кольору, який знаходився у пластиковому кошику для покупок в її лівій руці. Після цього ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, направилась в протилежний бік від касової зони, де розташований вихід з приміщення магазину, утримуючи при собі викрадений товар, та з місця скоєння злочину із вказаним товаром зникла, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд.

Таким чином, внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_3 ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти 57» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 250,08 грн.

31.08.2019, приблизно о 18 годині 46 хвилин, ОСОБА_3 перебувала у приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «Руш» магазин «Єва -8а», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 35, де побачила на полицях з товаром 4 антиперспиранти стіки, а саме: одна одиниця антиперспиранту стіку «Dove» ніжність пудри, об`ємом 40 мл, одна одиниця антиперспиранту стіку «Dove», красота і догляд, об`ємом 40 мл, одна одиниця антиперспиранту стіку «Nivea», чорне та біле, об`ємом 40 мл, одна одиниця антиперспиранту стіку «Nivea», екстракт хлопку, об`ємом 40 мл.

В цей час, ОСОБА_3 , перебувала за вищевказаною адресою, де у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна повторно, а саме вищезазначеного товару.

31.08.2019, приблизно о 18 годині 48 хвилини, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «Руш» магазин «Єва -8а», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 35, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, керуючись корисливими мотивами, поклала 4 антиперспиранти стіки, а саме: одна одиниця антиперспиранту стіку «Dove» ніжність пудри, об`ємом 40 мл, одна одиниця антиперспиранту стіку «Dove», красота і догляд, об`ємом 40 мл, одна одиниця антиперспиранту стіку «Nivea», чорне та біле, об`ємом 40 мл, одна одиниця антиперспиранту стіку «Nivea», екстракт хлопку, об`ємом 40 мл у свою сумку чорного кольору, яка знаходилась при ній на лівому плечі.

В подальшому ОСОБА_3 , вказаний товар у своїй сумці, пройшовши повз лінію касової зони магазину, не розрахувавшись за 4 антиперспиранти стіки, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримав можливості розпорядитися майном, що належить ТОВ «Руш» магазин «Єва -8а» з причин, які не залежали від його волі, так як біля виходу з торгівельної зали магазину з викраденим майном була зупинена адміністратором ТОВ «Руш» магазин «Єва -8а».

Таким чином, внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_3 ТОВ «Руш» магазин «Єва -8а» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 241,60 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 наведене обвинувачення визнала у повному обсязі та підтвердила обставини, які вказані у обвинувальному акті в повному обсязі, при цьому суду показала, що 24.08.2019, приблизно о 16 годині 20 хвилин, перебувала у приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти 57», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 29, де побачила на полицях одну банку пасти арахісової, одну банку пасти шоколадно-горіхової та дві одиниці шоколаду молочного, які взяла з торгівельних полиць та поклала до поліетиленового пакету білого кольору, який знаходився у пластиковому кошику для покупок в її лівій руці. Після цього, з вказаним товаром вийшла з магазину, минаючу кассу. В подальшому розпорядившись майном на власний розсуд.

Разом з тим, зазначила, що 31.08.2019, приблизно о 18 годині 46 хвилин перебувала у приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «Руш» магазин «Єва -8а», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 35, де побачила на полицях антиперспиранти стіки, поклала їх до сумку чорного кольору, яка знаходилась при ній на лівому плечі та пройшовши повз лінію касової зони магазину, не розрахувавшись за чотири антиперспиранти стіки, була зупинена адміністратором вказаного магазину.

Окрім того, обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсним обставинам справи, у вчиненому щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні суду показав, що працює на посаді провідного фахівця з охорони підрозділа охороної служби безпеки ТОВ «АТБ-маркет». Разом з тим зазначив, що очевидцем події він не був, про вказані обставини йому відомо зі слів охоронців магазину, а саме про те що 24.08.2019, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 перебувала у приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти 57», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 29, де взяла з полиць пасту арахісової, банку пасту шоколадно-горіхової та дві шоколадки молочної, які поклала до поліетиленового пакету білого кольору, який був при неї, з вказаним товаром вийшла з магазину, минаючу кассу. Після чого, служба охорони викликали поліцію. Крім того, підтвердив всі обставини, які викладені в обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні суду показав, що працює на посаді спеціаліста служби безпеки, департамента продаж Дніпропетровського регіона в ТОВ «Руш». Разом з тим зазначив, що про вказані обставини йому відомо зі слів адміністратора магазину. 31.08.2019, приблизно о 18 годині 46 хвилин, ОСОБА_3 перебувала у приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «Руш» магазин «Єва -8а», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 35, де взяла з торгівельних полиць чотири антиперспиранти стіки, поклала їх до сумки, яка знаходилась при ній та пройшовши повз лінію касової зони магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, була зупинена адміністратором вказаного магазину. Крім того, підтвердив всі обставини, які викладені в обвинувальному акті.
Показання обвинуваченої в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності і логічності її показань про обставини злочину, добровільності та істинності її позиції.
В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченої та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинених обвинуваченою злочинів, які ніким не оспорювалися, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощенного і скороченого розгляду.
Суд, вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень доведеною і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), дії за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд також кваліфікує, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Суд оцінивши показання обвинуваченої ОСОБА_3 та представників потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні під № 0000852 в сукупності з відомостями про предмет злочинів і про обстановку їх виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 та ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, раніше не судима, за місцем мешкання на час скоєння інкримінуємого їй злочину характеризується посередньо (т.1 а.п.98), має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.п.91), на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває (т. 1 а.п. 95-96), скоїла злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Отже, суд вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої, необхідно призначити покарання в межах санкції статті 185 КК України із застосуванням вимог ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування призначеного покарання з випробувальним строком та покладенням на неї обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100,124,373,374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, та покласти на неї обов`язки, відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на користь судового експерта ОСОБА_8 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року) за проведення судово-товарознавчих експертиз № 3284/19 від 26.09.2019 у сумі 300 гривень 00 копійок (т.1 а.п. 40), № 3283/19 від 26.09.2019 у сумі 300 гривень 00 копійок (т.1 а.п. 80).
Речові докази: CD-R диск, марки «Philips», срібного кольору, із написами на ньому «700Mb», «80min», «52x speed» та «compact disk recordable multi speed» з 4 відеозаписами на ньому, який визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 13.09.2019 (т.1 а.п.30) залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження під № 0000852,

- 4 антиперспиранти стіки, а саме: одна одиниця антиперспиранту стіку «Dove» ніжність пудри, 40 мл, одна одиниця антиперспиранту стіку «Dove», красота і догляд, 40 мл, одна одиниця антиперспиранту стіку «Nivea», чорне та біле, 40 мл, одна одиниця антиперспиранту стіку «Nivea», екстракт хлопку, 40 мл., які визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 09.09.2019 (т.1 а.п.54), які передані на відповідальне зберігання адміністратору ТОВ «Руш» магазин «Єва 8а» ОСОБА_9 , відповідно до зберігальної розписки (т. 1 а.п. 49) повернути власнику ТОВ «Руш» магазин «Єва -8а» за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1