Справа № 496/3931/19
Провадження № 1-кс/496/2808/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Біляївка
Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000490 від 28.08.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на: речовину рослинного походження приблизною вагою 0,5 г в 2 полімерних пакетах, які упаковано до паперового конверту, підписано понятими та опечатано; 2 фрагмента полімерних пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору та фрагмент фольги з нашаруванням залишків продуктів горіння, які упаковано до паперового конверту, підписано понятими та опечатано; 1 предмет, зовні схожий на ручну гранату з важелем та кільцем, які упаковано до експертного пакету № АБ003498, який підписано понятими та опечатано, до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 28.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2019 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в ніч з 27.08.2019 року на 28.08.2019 року невстановлені особи шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до торгівельного кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали продукти харчування та побутову техніку, чим нанесли матеріальний збиток на суму 25690 грн. (ЄО № 6583). В ході обшуку будинку, підсобних приміщень, прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження приблизною вагою 0,5 г в 2 полімерних пакетах, які упаковано до паперового конверту, підписано понятими та опечатано; 2 фрагмента полімерних пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору та фрагмент фольги з нашаруванням залишків продуктів горіння, які упаковано до паперового конверту, підписано понятими та опечатано; 1 предмет зовні схожий на ручну гранату з важелем та кільцем, які упаковано до експертного пакету № АБ003498, який підписано понятими та опечатано. Беручи до уваги вищевикладене, слідчий звернувся з вказаним клопотання до суду.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000490 від 28.08.2019 року, за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України, за наступною фабулою: «28.08.2019 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_3 , про те, що в ніч з 27.08.2019 року на 28.08.2019 року невстановлені особи шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до торгівельного кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали продукти харчування та побутову техніку, чим нанесли матеріальний збиток на суму 25690 грн. (ЄО № 6583».
Частиною 2 статті 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються змісту клопотання про арешт майна, а саме: у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, зі змісту вступної частини клопотання про арешт майна вбачається, що слідчим СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000490 від 28.08.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.
В мотивувальній частині клопотання слідчий зазначає взагалі інші відомості кримінального правопорушення, а саме про те, що в ніч з 27.08.2019 року на 28.08.2019 року невстановлені особи шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до торгівельного кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали продукти харчування та побутову техніку, чим нанесли матеріальний збиток на суму 25690 грн., тобто зазначені мотиви різних кримінальних правопорушень.
Натомість в прохальній частині клопотання слідчий просить накласти арешт на речовину рослинного походження приблизною вагою 0,5 г в 2 полімерних пакетах, які упаковано до паперового конверту, підписано понятими та опечатано; 2 фрагмента полімерних пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору та фрагмент фольги з нашаруванням залишків продуктів горіння, які упаковано до паперового конверту, підписано понятими та опечатано; 1 предмет зовні схожий на ручну гранату з важелем та кільцем, які упаковано до експертного пакету № АБ003498, який підписано понятими та опечатано, не зазначаючи ані підстав, ані мети арешту, взагалі відсутнє обґрунтування накладення арешту стосовно зазначених речей, а також не зазначений власник цього майна.
Виходячи з вищевикладеного, клопотання містить лише загальні формулювання різних кримінальних правопорушень, та не містить належного обґрунтування необхідності арешту зазначеного майна, що суперечить п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України.
Доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора (ч. 3 ст. 132 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, оскільки, слідчим в клопотанні про арешт майна не наведено обґрунтованих підстав, у зв`язку із якими потрібно здійснити арешт вищевказаного майна, не вказано власника майна у прохальній частині клопотання та його контактні дані, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання прокурору та встановлення строку у 72 години для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000490 від 28.08.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків, з часу отримання клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1