Справа № 576/1312/19
В И Р О К 1-кп/576/244/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.19 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
обвинувачуваного: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000352 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухова Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, непрацюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.12.2013 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;
-19.01.2016 Путивльським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн.,
- 26.03.2019 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2019 року близько 23 год. 30 хв., підсудний ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в компанії своїх знайомих біля зупинки громадського транспорту, розташованої між будинками АДРЕСА_2 , побачив дільничного офіцера Глухівського відділу поліції ОСОБА_5 , який в цей час проходив повз них разом зі своєю дівчиною ОСОБА_8 та її подругою ОСОБА_9 . З метою самоствердження перед присутніми, виражаючи своє явно зневажливе ставлення до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, підсудний ОСОБА_6 безпричинно став викрикувати слова грубої нецензурної лайки в бік потерпілого ОСОБА_5 , на що, ОСОБА_5 , представившись працівником органів Національної поліції, зробив йому зауваження та разом з дівчатами пішов до під`їзду будинку АДРЕСА_3 . При цьому, підсудний ОСОБА_6 продовжував викрикувати слова грубої нецензурної лайки в бік ОСОБА_5 . В той час, коли потерпілий зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , підсудний ОСОБА_6 побіг в напрямку вул. Валова в м. Глухів, звідки через декілька хвилин повернувся із скляною пляшкою з під горілки об`ємом 0,5 л. в якій знаходилась сульфатна кислота. В подальшому, дочекавшись коли ОСОБА_5 вийшов з під`їзду, підсудний ОСОБА_6 , знову став викрикувати слова грубої нецензурної лайки в бік ОСОБА_5 , при цьому грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно кинув в останнього пляшку з сульфатною кислотою, яку заздалегідь заготовив для нанесення тілесних ушкоджень. Оскільки потерпілий ОСОБА_5 змістився у бік, то пляшка з кислотою впала на тротуарне покриття, від удару об яке розбилася і при цьому бризки сульфатної кислоти потрапили на тіло та одяг потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку обличчя, верхніх кінцівок та спини 2(АБ) 3 ступеню з площею враження 3%.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав та показав, що 12 травня 2019 року близько 23 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в компанії своїх знайомих він знаходився на зупинці громадського транспорту, розташованої між будинками 53 та 55 по вул. Києво-Московській в м. Глухові. В цей час мимо них проходив потерпілий ОСОБА_5 з двома дівчатами. Він підійшов до ОСОБА_5 та попросив цигарку, але той йому відмовив. Це його розізлило, а тому він став лаятись на ОСОБА_5 нецензурною лайкою. Після цього він побіг на вул.Валову, де забрав пляшку із сульфатною кислотою, яку він раніше знайшов на смітнику та сховав у дереві біля громадського туалету. Потім він повернувся назад на вул. Києво-Московську і став чекати на потерпілого. Коли ОСОБА_5 вийшов із під`їзду, він кинув пляшку із кислотою в його бік. Але потерпілий ОСОБА_5 ухилився і пляшка розбилась об асфальт, оббризкавши при цьому потерпілого. Після цього він злякався і втік з місця події..

Крім фактичного повного визнання підсудним ОСОБА_6 своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується і іншими зібраними в справі доказами.

Так, допитаний в суді потерпілий ОСОБА_5 показав, що 12 травня 2019 року близько 23 год. він проводжав додому свою дівчину ОСОБА_10 та її подругу ОСОБА_11 . Коли вони проходили по вул.Києво-Московській, то на автобусній зупинці, що знаходиться між будинками №53 та №55, він помітив трьох чоловіків. Коли вони підійшли ближче, то ці чоловіки стали вигукувати в адресу дівчат непристойні слова. Він зупинився, представився, що він працівник поліції і спитав у цих трьох, що вони хочуть. Серед цих чоловіків він впізнав ОСОБА_12 , оскільки той був раніше судимий і перебував під наглядом у поліції. Незважаючи на це, ОСОБА_6 продовжив кричати на його адресу непристойні слова та лаятись нецензурною лайкою. Тому він зателефонував у відділ поліції і повідомив про хуліганські дії ОСОБА_6 . Після цього він провів ОСОБА_13 до її під`їзду, а коли став повертатись назад, то побачив як ОСОБА_6 біжить в його сторону тримаючи в руках якусь пляшку. Не добігагши до нього приблизно 5-7 метрів, ОСОБА_6 кинув в нього цю пляшку. Але він відхилився і пляшка впала поруч на землю та розбилась. Від удару пляшки об землю в різні сторони полетіли бризки і деякі із них потрапили йому на тіло. Він відразу відчув як на тих ділянках тіла, куди попали бризки, стало сильно пекти. Він зрозумів, що на нього потрапила кислота, а тому відразу побіг додому до своєї дівчини, на ходу знімаючи верхній одяг. Потім в квартирі ОСОБА_14 він змив кислоту, яка потрапила на його тіло.

Таким чином, аналізуючи викладене, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведеною, а його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Призначаючи підсудному ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує у відповідності до 67 КК України як обставину, що обтяжує покарання, - що злочин вчинено ним в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України суд визнає те, що підсудний фактично визнав свою вину і у вчиненому кається.

Відповідно до приписів ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Призначене судом покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Тому враховуючи, що підсудний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, а також враховуючи обставини вчинення цього злочину, - що підсудним фактично був вчинений напад на особу в середмісті, зважаючи на зухвалість цього злочину, а також зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_6 раніше неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів і знову вчинив злочин проти громадського порядку та моральності в період іспитового строку за попереднім вироком, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання тільки у виді позбавлення волі.

Також із матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_6 останнього разу був судимий 26 березня 2019 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку 2 роки. При цьому судом встановлено, що даний злочин підсудний ОСОБА_6 вчинив в період іспитового строку за попереднім вироком від 26.03.2019. Тому підсудному необхідно призначити покарання за правилами, які встановлені ч.1 ст.71 КК України. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_6 на користь держави необхідно стягнути 5652,36 грн. процесуальних витрат за проведення експертиз по справі.

Речові докази по справі: осип скла з-під пляшки об`ємом 0,5 мл, два бинтові тампони зі зразками рідини, сорочку синього кольору з малюнком в горошок, джинсові штани синього кольору необхідно знищити;

Кепку (бейсболку), на якій мається напис «RELAX», чоловічу спортивну куртку фірми «LH by LA HALLA», чоловічі спортивні штани з написом «EVERLAST», мобільний телефон марки «Nokia-500» із сім-картою оператора «ВФ Україна» та micro SD - НОМЕР_1 , - необхідно повернути обвинувачуваному для використання їх призначенням.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково, у виді одного року позбавлення волі, приєднати невідбуте покарання, яке було призначене ОСОБА_15 за вироком Глухівського міськрайонного суду від 26 березня 2019 року і остаточно визначити йому до відбування покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_15 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою.
Зарахувати в строк відбування покарання перебування ОСОБА_6 під вартою і строк його відбування обчислювати з 13 травня 2019 року.
Стягнути із ОСОБА_15 на користь держави 5652,36 грн. судових витрат.
Речові докази по справі: осип скла з-під пляшки об`ємом 0,5 мл, два бинтові тампони зі зразками рідини, сорочку синього кольору з малюнком в горошок, джинсові штани синього кольору знищити;

Кепку (бейсболку), на якій мається напис «RELAX», чоловічу спортивну куртку фірми «LH by LA HALLA», чоловічі спортивні штани з написом «EVERLAST», мобільний телефон марки «Nokia-500» із сім-картою оператора «ВФ Україна» та micro SD - НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_15 для використання їх призначенням.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1