Справа № 346/3925/19
Провадження № 1-кс/346/1743/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 01.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення трасологічної експертизи.

Клопотання надійшло до суду 04.10.2019 року.

Перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ :

клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Документами, які його обґрунтовують, є: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000527 від 01.06.2019 року; копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.05.2019 року; копія протоколу огляду місця події від 31.05.2019 року; копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 19.06.2019 року.

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, вказує, що в період з 15:30 год. 30.05.2019 по 07:45 год. 31.05.2019 року невідома особа шляхом віджиму вікна в ЗОШ № 8, що знаходиться за адресою: м. Коломия, вул. Коновальця, 11, Івано-Франківської області, проникла в кабінет 4 А класу, звідки викрала ноутбук марки «НР», музичні колонки, рюкзак та зарядний пристрій, після чого шляхом віджиму вікна проникла в кабінет класу « 3-В», звідки викрала ноутбук марки «Lenovo», музичні колонки, сумку та маніпулятор «миша», після цього покинула місце вчинення злочину.

31.05.2019 року під час проведення огляду місця події в приміщенні вказаної ЗОШ виявлено та за допомогою силіконових зліпків, які поміщені в паперовий конверт вилучено 2 сліди знаряддя злому, наближені до прямокутних форм, із внутрішнього боку дверей класу 4-А

Тому під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи вилучених слідів, і для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Тому приходжу до висновку про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши надані матеріали, доходжу висновку, що сторона кримінального провадження довела необхідність проведення експертизи з метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, і можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню. Отже, клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107, 242- 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

призначити судову трасологічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Чи придатні для ідентифікації виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Коломия, вул. Коновальця, 11, Івано-Франківської області, 2 сліди знаряддя злому?
- Яким (якими) знаряддям (знаряддями) вчинено злом?
- Яка кількість та вид таких знарядь?

Для вирішення поставлених запитань дозволити експерту часткове пошкодження та використання об`єктів дослідження для проведення експертизи.

Копію ухвали направити для виконання до Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Висновок, складений за наслідками проведення вказаної експертизи, надати слідчому СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1