Справа № 621/2636/18
Пр. № 1-кп/621/80/19
Вирок
Іменем України
08 жовтня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого

КП «Зміїв-Сервіс» - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000709 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріївка, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

встановив:
20.08.2018 близько 12 години ОСОБА_8 , перебуваючи по вул. Залізнична м. Зміїв Харківської області, почув як працює спеціалізована техніка екскаватор-навантажувач моделі «JCB 3CX SITEMATER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить КП «Зміїв-Сервіс», який проводив ремонтні роботи водопровідної мережі. ОСОБА_8 невдоволений тим, що після ремонтних робіт КП «Зміїв-Сервіс» залишає зруйноване асфальтне покриття, підійшов до робітників КП «Зміїв-Сервіс» та, висловлюючись нецензурною лайкою, почав погрожувати фізичною силою, якщо роботи по ремонту не будуть зупинені. Оскільки робітники КП «Зміїв-Сервіс» проігнорували погрозу ОСОБА_8 , останній через деякий час, маючи на меті грубо порушити громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пішов на місце події маючи при собі в правій руці дерев`яну палицю, яку підібрав ідучи до працівників КП «Зміїв-Сервіс». Так, підійшовши до вищезазначеного екскаватора-навантажувача, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою в присутності робітника КП «Зміїв-Сервіс» ОСОБА_10 навмисно наніс два удари палицею по склу правих дверей вищезазначеного екскаватора-навантажувача, внаслідок чого розбив скло. В результаті дій ОСОБА_8 було зупинено роботу по ремонту водопровідної мережі КП «Зміїв-Сервіс» та заподіяно матеріальну шкоду останньому.
Побачивши розбите скло екскаватора-навантажувача, водій КП «Зміїв-Сервіс» ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 та запитав навіщо той розбив скло. ОСОБА_8 продовжуючи висловлюватись нецензурної лайкою в присутності ОСОБА_10 та ОСОБА_5 наніс один удар кулаком в область грудної клітини останньому.
В результаті дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_11 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді ділянки травматичного набряку м`яких тканей на передній поверхні грудної клітини. Розуміючи свою перевагу та завдавши своїми навмисними діями шкоди здоров`ю ОСОБА_5 та матеріальної шкоди КП «Зміїв-Сервіс» ОСОБА_8 покинув місце події.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав частково. Показав, що у серпні 2018 року, точної дати він вже не пам`ятає, приблизно 0 12 годині він побачив, що за адресою м. Зміїв вул. Залізнична працювала спеціалізована техніка КП «Зміїв-Сервіс», за допомогою якої проводились на його думку незаконні роботи по проведенню каналізації. Побачивши вищезазначене, він підійшов та почав сваритись з працівниками КП «Зміїв-Сервіс» та висловлюватись нецензурною лайкою у їх адресу. Після того, коли він зрозумів, що працівники КП «Зміїв-Сервіс» свої дії не припинять, тоді він підійшов за арку та узяв там дерев`яну палку та підійшов до трактору і вдарив цією палицею по склу, внаслідок чого, скло побилось. Потім до нього підійшов ОСОБА_5 та хотів його вдарити і тому він відштовхнув його. Удар кулаком ОСОБА_5 не наносив. Показав, що своїми діями перешкоджав незаконним діям КП «Зміїв-Сервіс», однак з цього приводу до поліції не звертався. Цивільний позов КП «Зміїв-Сервіс» визнав частково, а саме визнав суму матеріальної шкоди у розмірі 7099 грн. 28 коп.

Суд критично ставиться до зазначених вище показань обвинуваченого ОСОБА_8 щодо часткового визнання вини, оцінюючи їх як бажання уникнути встановленої законом відповідальності за вчинення злочинного діяння, так як винуватість останнього підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

-показаннями представника потерпілого КП «Зміїв-Сервіс» ОСОБА_6 , наданими у судовому засіданні, який зазначив, що 20.08.2018 йому зателефонував працівник КП «Зміїв Сервіс» та повідомив, що невідомою особою пошкоджено екскаватор-навантажувач. Він виїхав на місце пригоди та побачив, що пошкоджено скло у екскаватора-навантажувача, після чого викликав працівників поліції;

-показаннями потерпілого ОСОБА_5 , наданими у судовому засіданні який зазначив, що 20.08.2018 він виконував наряд бригадира по укладанню труб по вул. Залізнична м. Зміїв Харківської області. Коли він повертався з обіду до свого робочого місця, він побачив, що у екскаватора-навантажувача, на якому він працював, розбито скло. Він спитав хто це зробив і побачив, що з арки вибіг ОСОБА_8 та з нецензурною лайкою і палкою у руці замахнувся на скло у тракторі з метою розбиття його. Його дії були припинені. Після чого, він спитав у ОСОБА_8 навіщо він це робить, а останній накинувся на нього з кулаками та наніс йому тілесні ушкодження;

-показаннями свідка ОСОБА_10 наданими у судовому засіданні, який зазначив, що 20.08.2018 він з бригадою знаходився за адресою м. Зміїв вул. Залізнична, де вони проводили ремонтно-поновлювальні роботи, а саме проведення каналізаційних труб через колодязь. Коли вони розпочали роботу до них вибіг ОСОБА_8 з дерев`яною палкою в руках та почав нецензурно висловлюватись у їх адресу. Після чого, підійшов до трактору та розбив палкою скло. Однак ОСОБА_8 зупинила його дружина та друг, які відтягнули його від трактору. Потім прийшов ОСОБА_5 , який спитав у ОСОБА_8 навіщо він це зробив, а останній накинувся на нього з кулаками. Після цього нормальна робота бригади КП «Зміїв-Сервіс» була зірвана, були викликані працівники поліції;
-показаннями свідка ОСОБА_12 наданими у судовому засіданні яка зазначила, що вона є дружиною ОСОБА_8 . У літку 2018 року, точної дати вона не пам`ятає, вона бачила, що працівники КП «Зміїв-Сервіс» проводили якийсь роботи, а її чоловік намагався зупинити ці роботи. Конфлікту вона не бачила, нецензурної лайки не чула. Охарактеризувала ОСОБА_8 як запальну людину;

-показаннями свідка ОСОБА_13 наданими у судовому засіданні який пояснив, що ОСОБА_8 це його сусід. У серпні 2018 року бригада КП «Зміїв-Сервіс» проводила ремонтні роботи, які ОСОБА_8 намагався зупинити. Він чув і бачив як бригада КП «Зміїв-Сервіс» і ОСОБА_8 кричали, нецензурно висловлювались. Як наносив тілесні ушкодження ОСОБА_8 та розбив скло у тракторі він не бачив. В той день ремонтні роботи були зупинені в наслідок дій ОСОБА_8 ;

-показаннями свідка ОСОБА_14 , наданими у судовому засіданні, який зазанчив, що він бачив у вікно своєї квартири, що ОСОБА_8 йшов в напрямку ділянки, де проходили ремонтні роботи. Потім він побачив, що ОСОБА_8 почав сваритись з робітниками КП «Зміїв-Сервіс» та намагався зупинити їх роботу. Оскільки працівники КП «Зміїв-Сервіс» відмовлялись зупинити роботу, то ОСОБА_8 схопив дерев`яну палку, підбіг до трактору та розбив у ньому скло.

Крім вищенаведених показань свідків, потерпілого та представника потерпілого, вина обвинуваченого ОСОБА_8 також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:
-даними протоколу огляду місця події від 20.08.2018 з фото таблицею до нього, відповідно до якого місцем огляду є відкрита ділянка території за адресою АДРЕСА_2 . В ході огляду було встановлено, що на вказаній території знаходиться екскаватор-навантажувач реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого скло на водійській двері побито. (а.п.139-142);
-даними постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.08.2018, відповідно до якого екскаватор-навантажувач реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та передано на збереження власнику КП «Зміїв-Сервіс» (а.п.143-144);
-даними висновку експерта №100-Зм/18 від 17.09.2018, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_15 мали місце ділянки травматичного набряку м`яких тканей на передній поверхні грудної клітини. Вказане тілесне ушкодження виникло від дії тупого предмету з обмежуючою травмуючою поверхнею по механізму удару, можливо у результаті нанесення удару кулаком нападаючого та могло бути отримано в строк та при обставинах вказаних потерпілим. За ступенем тяжкості вказане тілесне ушкодження є легким тілесним пошкодженням (згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.) (а.п.150);

-даними висновку судової авто-товарознавчої експертизи №19902 від 30.08.2018, відповідно якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику трактору реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 7099 грн. 28 коп. (а.п.152-154);
Оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, які суд вважає належними і допустимими, і які за своїм змістом співвідносяться і доповнюють один одного, враховуючи встановлені обставини по кримінальному провадженню, суд вважає частково неправильною кваліфікацію органами досудового розслідування дій ОСОБА_8 в інкримінованому злочині за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, з огляду на наступне.
Об`єктивна сторона хуліганства характеризується діями, які грубо порушують громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, та при цьому відрізняються особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
Згідно п. 5 Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.
Хуліганством, яке супроводжувалось винятковим цинізмом, можуть бути визнані дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад, проявом безсоромності чи грубої непристойності, знущанням над хворим, дитиною, особою похилого віку або такою, яка перебувала у безпорадному стані, та інше.
Як вже було встановлено у судовому засіданні, 20.08.2018 близько 12 години ОСОБА_8 , перебуваючи по вул. Залізнична м. Зміїв Харківської області, почув як працює спеціалізована техніка екскаватор-навантажувач моделі «JCB 3CX SITEMATER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить КП «Зміїв-Сервіс», який проводив ремонтні роботи водопровідної мережі. ОСОБА_8 невдоволений тим, що після ремонтних робіт КП «Зміїв-Сервіс» залишає зруйноване асфальтне покриття, підійшов до робітників КП «Зміїв-Сервіс» та, висловлюючись нецензурною лайкою, почав погрожувати фізичною силою, якщо роботи по ремонту не будуть зупинені. Оскільки робітники КП «Зміїв-Сервіс» проігнорували погрозу ОСОБА_8 , останній через деякий час, маючи на меті грубо порушити громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пішов на місце події маючи при собі в правій руці дерев`яну палицю, яку підібрав ідучи до працівників КП «Зміїв-Сервіс». Так, підійшовши до вищезазначеного екскаватора-навантажувача, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою в присутності робітника КП «Зміїв-Сервіс» ОСОБА_10 навмисно наніс два удари палицею по склу правих дверей вищезазначеного екскаватора-навантажувача, внаслідок чого розбив скло. В результаті дій ОСОБА_8 було зупинено роботу по ремонту водопровідної мережі КП «Зміїв-Сервіс» та заподіяно матеріальну шкоду останньому.
Побачивши розбите скло екскаватора-навантажувача, водій КП «Зміїв-Сервіс» ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 та запитав навіщо той розбив скло. ОСОБА_8 продовжуючи висловлюватись нецензурної лайкою в присутності ОСОБА_10 та ОСОБА_5 наніс один удар кулаком в область грудної клітини останньому.
В результаті дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_11 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді ділянки травматичного набряку м`яких тканей на передній поверхні грудної клітини. Розуміючи свою перевагу та завдавши своїми навмисними діями шкоди здоров`ю ОСОБА_5 та матеріальної шкоди КП «Зміїв-Сервіс» ОСОБА_8 покинув місце події..
Як вбачається з вищенаведеного, в діях ОСОБА_8 має місце така ознака хуліганства, як особлива зухвалість. Винятковий цинізм, відповідно до показань потерпілого, представника потерпілого, свідків, а також досліджених письмових доказів судом встановлений не був та підлягає виключенню з кваліфікації дій ОСОБА_8 .
Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_8 , суд враховує відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_8 відноситься до злочину середньої тяжкості.
Вивченням особи ОСОБА_8 судом встановлено, що він раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується формально позитивно, одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має поранення, контузію та захворювання пов`язані з виконанням військової служби, є інвалідом 2 групи, неодноразово нагороджувався почесними грамотами, подяками, медалями.
При призначенні покарання ОСОБА_8 , суд відповідно до вимог ст.ст. 65, 68 КК України враховує, що ним скоєно злочин середньої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_8 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 296 КК України.
На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_8 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На стадії досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за цим кримінальним провадженням слід стягнути з обвинуваченого.
Цивільний позов КП «Зміїв-Сервіс» до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 129 КПК ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Згідно з ст. 1167 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Судовим розглядом встановлено, що діями ОСОБА_8 КП «Зміїв-Сервіс» спричинена майнова шкода, яка полягає у пошкодженні спеціалізованої техніки екскаватора-навантажувача моделі «JCB 3CX SITEMATER», реєстраційний номер НОМЕР_1 на суму 7099 грн. 28 коп. розмір якої підтверджується даними висновку авто товарознавчої експертизи №19902 від 30.08.2018.
Так, з дослідницької частини висновку авто товарознавчої експертизи №19902 від 30.08.2018 вбачається, що вартість ремонтно-відновлюваних робіт була розрахована як сума: вартості нормо-години ремонтно-відновлюваних робіт, вартості деталей та вартості матеріалів та загалом склала 7099, 28 грн.
Вказану суму матеріальної шкоди суд вважає обґрунтованою та доведеною, у зв`язку з чим задовольняє позов у наведеному розмірі.
При цьому, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення різниці між заявленою в позові сумою матеріальної шкоди у розмірі 13309,74 грн. та вже підтвердженою судом у розмірі 7099,28 грн., виходячи з наступного.
Так, згідно п.п. 2.6. та 3.6. Договору № 149 від 22.01.2017 на надання послуг та постачання (а.с. 42-43) по факту виконання будь-якого виду робіт, передбаченого даних договором, виконавець складає і надає замовникові на підписання заказ-наряд із вказівкою в ньому переліку виконаних робіт. Замовник зобов`язаний підписати зазначений заказ-наряд або надати мотивовану відмову від його підписання із вказівкою наявних недоліків, допущених виконавцем. Після виконаних робіт виконавець і замовник підписують акт прийому-передачі виконаних робіт.
Враховуючи те, що позивач не надав суду складений та підписаний заказ-наряд із вказівкою в ньому переліку виконаних робіт, а також акт прийому-передачі виконаних робіт, як то передбачено вищенаведеним Договором, тобто різниця між заявленою в позові сумою матеріальної шкоди у розмірі 13309,74 грн. та вже підтвердженою судом у розмірі 7099,28 грн. є недоведеною, то суд дійшов висновку про відмову в задоволені позову в цій частині.
При цьому, суд не приймає акт на ремонт від 10.09.2018 № КМ-00014221 саме як акт прийому-передачі виконаних робіт згідно умов Договору, оскільки в ньому відсутнє узгоджене посилання сторін про те, що виконавець передав, а замовник прийняв певний перелік виконаних робіт.
Таким чином, розмір матеріальної шкоди, заподіяної КП «Зміїв-Сервіс», який підлягає стягненню з ОСОБА_8 складає 7099 грн.28 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у виді п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 грн. (вісім тисяч п`ятсот).
Цивільний позов КП «Зміїв-Сервіс» до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2 ) на користь КП «Зміїв-Сервіс» ( місцезнаходження 63404 Харківська область, м. Зміїв, вул. Покровська,24 , МФО 351005, р/р НОМЕР_3 ПАТ «УКРСИББАНК») матеріальну шкоду в розмірі 7099 грн. (сім тисяч дев`яносто дев`ять) 28 коп. В іншій частині позову у задоволенні- відмовити.
Речовий доказ: екскаватор-навантажувач моделі «JCB 3CX SITEMATER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на збережені у власника КП «Зміїв-Сервіс», вважати повернутим власнику.
Стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведення судової авто товарознавчої експертизи№19902 від 30.08.2018 року на користь держави в сумі 3 575 (три тисячі п`ятсот сімдесят п`ять) грн.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_8 не обирати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя