УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № № 0001380, -
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, яке мотивовано наступним.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2018 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001380 - задоволено клопотання прокурора місцевої прокуратури № 2 міста Запоріжжя ОСОБА_5 та накладено арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 . Арешт на майно накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою унеможливлення заволодіння нею невстановленими особами, та для можливості визнання квартири відумерлою спадщиною.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер двоюрідний онук заявниці ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , 1985 року народження.

Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири, за адресою АДРЕСА_1 , що належала померлому на праві власності згідно з свідоцтвом про спадщину за заповітом № 3-122 виданого 24.01.2017 року, виданого П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою.

Оскільки інших родичів у померлого не було, то 07.11.2018 року ОСОБА_4 звернулась до п`ятої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про відкриття спадщини після померлого ОСОБА_6 .

Згідно витягу № 53970027 від 07.11.2018 року, п`ятою нотаріальною конторою за заявою, ОСОБА_4 було відкрито спадкову справу

17.09.2019 року ОСОБА_4 звернулась до п`ятої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлого ОСОБА_6

19.09.2019 року постановою державного нотаріуса п`ятої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що під час перевірки спадкового майна за реєстром обтяжень було встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна , щодо об`єкта нерухомого майна № 181221316 від 17.09.2019 року отримано відомості про обтяження за записом 28516020 дата державної реєстрації 05.10.2018 року державний реєстратор ОСОБА_8 Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, підстава виникнення обтяження: ухвала Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя номер 335/11637/18 видана 04.10.2018 року .

В клопотанні заявник посилається на те, що квартира на яку накладено арешт не має будь-якого доказового значення у кримінальному провадженні. В ухвалі про накладення арешту зазначено, що його мета перешкоджання невстановленим особам заволодіти квартирою після смерті власника. Разом з тим в ухвалі не зазначено чим вказана інформація підтверджується, у зв`язку з чим її було внесено до ЄРДР, оскільки арешт накладено у кримінальному провадженні, що було зареєстровано за життя спадкодавця, тож спадкодавець та його квартира не мають відношення до даного кримінального провадження.
Посилаючись на викладене заявник просить арешт скасувати.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності та відсутності ОСОБА_4 , вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.
Від прокурора надійшла заява про проведення розгляду клопотання без її участі, у задоволенні клопотання просить відмовити, оскільки триває досудове розслідування, слідчим проводяться слідчі дії та збираються докази.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 04.10.2018 року справа №3355/11637/18 провадження №1-кс/335/7720/2018 задоволено клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001380 від 31.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та накладено арешт та накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Підставами накладення арешту на майно стала смерть власника квартири ОСОБА_6 , відсутність спадкоємців та запобігання спробам заволодіння вказаною квартирою злочинним шляхом невстановленими особами.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя враховує, що згідно постанови державного нотаріуса П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.09.2019 року, ОСОБА_4 звернулася до П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого двоюрідного онука ОСОБА_6 . Згідно матеріалів спадкової справи інших спадкоємців, які б мали право на прийняття спадщини за законом не має, заповіт від імені спадкодавця не посвідчувався. Зазначеною постановою відмовлено ОСОБА_4 у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом після померлого двоюрідного онука ОСОБА_6 на спадкове майно, що складається з квартири АДРЕСА_1 , оскільки відповідно до п.п. 4.17 п.4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України: «Якщо на спадкове майно накладено арешт судовими чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту».
При накладенні арешту на вищевказану квартиру, слідчий суддя виходив з ризиків її відчуження.
Проте, на сьогодні накладений арешт перешкоджає спадкоємцю виконати свої обов`язки по оформленню права на спадщину і не дає можливості спадкоємцю набути прав та обов`язків.
Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
За таких обставин, з урахуванням того, що існування даного арешту порушує права іншої особи, та існують всі передбачені Законом підстави для скасування арешту на майно, суд приходить до висновку, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вищевказану квартиру, а тому вимоги клопотання про скасування арешту майна підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № № 0001380 - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2018 року справа №3355/11637/18 провадження №1-кс/335/7720/2018 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1