Справа № 459/2237/19
Провадження № 1-кс/459/1614/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час досудового розслідування, тобто до 16 листопада 2019 року. В обгрунтування клопотання послався на те, що 12.08.2019 року, близько 03 години 37 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля вхідних дверей у нічний заклад «Вілма», що по вулиці Шахтарська, 2 в м. Червоноград, Львівської області, на грунті раптово виниклих попередньо між ним та ОСОБА_7 неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , знаходячись біля сходової клітки при вході у заклад, помітив, що в його напрямку рухається потерпілий ОСОБА_7 та, дочекавшись зближення з останнім, ОСОБА_4 умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, використовуючи фактор несподіваності, наніс акцентований удар кулаком правої руки в обличчя, вивівши ОСОБА_7 з рівноваги, після чого продовжив наносити низку ударів кулаками рук та коліном правої ноги в область голови та тулуба останнього. В подальшому, використовуючи безпорадний стан потерпілого та фізичну перевагу над ним, ОСОБА_4 за допомогою кисті та передпліччя правої руки схопив ОСОБА_7 за шию та шляхом удушення вивів останнього із свідомості, після чого миттєво відштовхнув від себе, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_7 впав задньою частиною тулуба та голови на землю. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась садном в тім`яній ділянці голови справа, забоєм головного мозку важкого ступеня, субдоральною гематомою зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкодження, внаслідок чого останній був госпіталізований у медичний заклад «Львівський військовий медичний центр західного регіону», що по вулиці Личаківська, 26 в м. Львів, де 22.09.2019 о 11.30 годин потерпілий від отриманих тілесних ушкоджень помер. 16.08.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. 16.08.2019 року в Червоноградський міський суд Львівської області було подано клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проте судом обрано останньому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту по 14.10.2019. 24.09.2019 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч.1 ст.121 на ч.2 ст.121 КК України у зв`язку із смертю потерпілого ОСОБА_7 24.09.2019 року підозрювано змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою по 14.10.2019 року. Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України є: відомості з медичного закладу щодо наявності у потерпілого тілесних ушкожень; заява ОСОБА_8 ; показання свідка ОСОБА_9 ; показання свідка ОСОБА_10 ; показання свідка ОСОБА_11 ; показання свідка ОСОБА_12 ; показання свідка ОСОБА_13 ; показання свідка ОСОБА_14 ; показання свідка ОСОБА_15 ; показання свідка ОСОБА_16 ; показання свідка ОСОБА_17 ; показання свідка ОСОБА_18 ; впізнання особи за фотознімками свідком ОСОБА_11 ; впізнання особи за фотознімками свідком ОСОБА_18 ; слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_16 ; відеоматеріали із нічного закладу «Вілма»; висновок експерта №105/2019. Зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру обґрунтованою. Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Разом з тим, закінчити досудове розслідування до закінчення строку досудового слідства, тобто до 14 жовтня 2019 року неможливо, оскільки необхідно: долучити висновок судово-медичної експертизи; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. 09.10.2019 року керівником Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_19 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000930 до трьох місяців, тобто до 16 листопада 2019 року. Оцінюючи особу підозрюваного та кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється останній з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, орган досудового розслідування приходить до переконання, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 збільшились та є актуальними, зокрема: 1)перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з огляду на те, що останній проживає поза межами Львівської області та повідомлений про зміну раніше повідомленої підозри за статтею, яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, тобто є більш тяжкою від попередньо пред`явленої; усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання судом винним; а також не виконав покладений ухвалою Червоноградського міського суду від 16.08.2019 обов`язок щодо здачі паспорту для виїзду за кордон; 2)можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків (очевидців) шляхом їх переконання та залякування і схилити останніх до зміни даних ними показань, оскільки із багатьма свідками підозрюваний знайомий та перебуває у близьких відносинах, а також слід врахувати те, що вони ще не допитані судом.

Відомості про досудове розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000930 від 15.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

16.08.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

16.08.2019 року в Червоноградський міський суд Львівської області було подано клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом обрано останньому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту по 14.10.2019.

24.09.2019 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч.1 ст.121 на ч.2 ст.121 КК України, у зв`язку із смертю потерпілого ОСОБА_7

24.09.2019 підозрюваному змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою по 14.10.2019.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання. Захисник просив застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, пославшись на недоведення обгрунтованості підозри та відсутності ризиків.
З`ясувавши обставини розглядуваного питання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.
Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Вирішуючи порушене прокурором питання, слідчим суддею ураховано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в учиненні тяжкого злочину.

Про обґрунтовану підозру у сукупності свідчать: відомості з медичного закладу щодо наявності у потерпілого тілесних ушкоджень; заява ОСОБА_8 , показання свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , висновком експерта № 105/2019 від 24.09.2019 року, протоколом пред`явлення для впізнання.

Ураховано, що підозрюваний ОСОБА_4 одружений, раніше не судимий.

У зв`язку з наведеним вважаю, що прокурором доведено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, тобто заявлені ризики, що слугували підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися. Крім того, прокурором доведено, що завершенню досудового розслідування перешкоджає незавершення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 .

Зазначені обставини, на думку суду, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а тому немає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 196-197, 199 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18:00 год. 16.11.2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1