Дата документу 27.05.2019 Справа № 554/5971/18
Справа 554/5971/18
У Х В А Л А
Іменем України

27 травня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на бездіяльність СУ ГУНП в Полтавській області при розгляді заяви про кримінальне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернулось до суду із вищевказаною скаргою, в якій прохає поновити строки оскарження бездіяльності СУ ГУНП в Полтавській області при розгляді заяви про кримінальне правопорушення Банку. Визнати протиправною бездіяльність СУ ГУНП в Полтавській області при розгляді заяви Банку про вчинення кримінального правопорушення за фактом зловживання службовим становищем та привласнення товарно матеріальних цінностей ОСОБА_3 . Зобов`язати службову особу СУ ГУНП в Полтавській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію, викладену у зазначеній заяві Банку та прийняти рішення щодо організації досудового розслідування.

На електронну адресу суду 15.05.2019 року надійшло клопотання від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» згідно якого вказано, що у зв`язку з ліквідацією Банк припиняє свою участь у кримінальних провадженнях, довіреність на представлення його інтересів у правоохоронних органах працівникам Банку не видаються.

Для прийняття участі у судовому розгляді клопотання заявник, його представники, слідчий до суду не з`явились. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Такими передбаченими у ст.7 КПК України засадами кримінального провадження є, крім інших, змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також диспозитивність.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з положеннями ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст.ст.9, 22, 26 КПК України, суд вбачає підстави для залишення поданої скарги без розгляду, оскільки, як вбачається із змісту заяви клопотання від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк», останні не підтримують вимог поданої скарги та не мають наміру доводити перед судом її обґрунтованість.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на бездіяльність СУ ГУНП в Полтавській області при розгляді заяви про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1