йСправа № 304/1629/19 Провадження № 1-кс/304/641/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000421 від 08 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000421 від 08 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про накладення арешту на сіру спортивну кофту з капюшоном, дві запальнички чорного та червоного кольорів, камуфляжну куртку з візерунком піксель та камуфляжні штани, а також мобільний телефон чорного кольору марки «EPGO», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , з двома сім-картками мобільних операторів «Київстар» та «Водафон» всередині. Клопотання мотивує тим, що 08 жовтня 2019 року о 12.08 год до Перечинського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , горить будинок; заявник ОСОБА_5 . Виїздом на місце події СОГ та ГРПП встановлено, що того ж дня близько 12.00 год ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець вказаної адреси, знаходячись вдома, підпалив зсередини будинок, який належить на праві власності його батьку ОСОБА_5 , внаслідок чого згоріло майно трьох житлових кімнат та літньої кухні. Під час пожежі нікого з мешканців вдома не було, жертв або травмованих осіб немає. З місця події вилучено металеву каністру, ємністю 10 л, всередині якої знаходилася рідина за запахом схожа на бензин. Того ж дня СВ Перечинського ВП відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Також 08 жовтня 2019 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин події, ОСОБА_6 добровільно видав верхній одяг, в якому він знаходився протягом дня, а саме: сіру спортивну кофту з капюшоном, в кишені якої виявлено дві запальнички, чорного та червоного кольорів, а також камуфляжну куртку з візерунком піксель та камуфляжні штани, в кишені яких знаходився мобільний телефон чорного кольору марки «EPGO», з двома сім-картками всередині «Київстар» та «Водафон». Вказані речі було оглянуто та упаковано до спецпакету з логотипом «Національна поліції України Головне слідче управління». Враховуючи те, що для здобуття доказів у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертиз, а також те, що вказане майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

У судове засідання власник майна ОСОБА_6 також не з`явився, перебуває у ДУ «Закарпатська УВП № 9».

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 цього Кодексу під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, з матеріалів клопотання встановлено, що 08 жовтня 2019 року близько 12.00 год ОСОБА_6 умисно, з метою знищення чужого майна за допомогою речовини з різким запахом нафтопродукту, яку розлив у кімнаті будинку та приміщенні літньої кухні, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив підпал вказаного будинку, в результаті чого вогнем знищено речі домашнього вжитку, одяг та пошкоджено дві кімнати. Згідно свідоцтва про право власності на будинок, такий належить ОСОБА_5 .

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 08 жовтня 2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000421 від 08 жовтня 2019 року (а. с. 4).

Крім того, згідно протоколу огляду предмету від 08 жовтня 2019 року оглянуто та вилучено добровільно видані ОСОБА_6 особисті речі, а саме сіру спортивну кофту з капюшоном, в кишені якої виявлено дві запальнички, чорного та червоного кольорів, а також камуфляжну куртку з візерунком піксель та камуфляжні штани, в кишені яких знаходився мобільний телефон чорного кольору марки «EPGO», з двома сім-картками мобільних операторів «Київстар» та «Водафон» всередині (а. с. 6-9).

Вказані речі постановою слідчого про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 08 жовтня 2019 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000421 від 08 жовтня 2019 року (а. с.10-11).

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим доведено, що зазначене у клопотанні майно має значення речового доказу у кримінальному проваджені № 0000421 та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000421 від 08 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на сіру спортивну кофту з капюшоном, дві запальнички чорного та червоного кольорів, камуфляжну куртку з візерунком піксель та камуфляжні штани, а також мобільний телефон чорного кольору марки «EPGO», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , з двома сім-картками мобільних операторів «Київстар» та «Водафон» всередині, що належать ОСОБА_6 .

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1