Справа № 645/4737/16-к
Провадження № 1-кс/645/3132/19
У Х В А Л А
іменем України

18 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні №0001988 від 05.07.2016 року та скасування постанови старшого слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 11 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій потерпілий просить:

- скасувати постанову старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області від 11.09.2019 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 09.09.2019 року про перекваліфікацію дій винних осіб з ч. 1 ст. 125 КК України на ст. 296 КК України та про пред`явлення повідомлення про підозру ОСОБА_3 за вчинення хуліганства;

- зобов`язати слідчого внести в ЄРДР відомості, які викладені в заяві адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_4 від 23.06.2016 року за ст. 296 КК України, як і було зазначено у змісті заяви.

Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст.ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 316 цього Кодексу.

У скарзі ОСОБА_2 оскаржує постанову старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області від 11.09.2019 про відмову у задоволенні його клопотання від 09.09.2019 року про перекваліфікацію дій винних осіб з ч. 1 ст. 125 КК України на ст. 296 КК України та про пред`явлення повідомлення про підозру ОСОБА_3 за вчинення хуліганства.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_2 зазначає, що в провадженні старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0001988 від 05.07.2016 року, відомості про яке внесено за заявою його адвоката ОСОБА_4 від 23.06.2016 року. Зміст заяви стосувався злочину, передбаченого ст. 296 КК України, скоєного громадянином ОСОБА_3 . Проте при розгляді вказаної заяви слідчий ОСОБА_6 внесла до ЄРДР відомості за ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що зміна попередньої кваліфікації кримінального провадження є рішенням, яке прокурор або слідчий приймають за наявності відповідних підстав, будучи при цьому самостійними у своїй процесуальній діяльності відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій в порядку, передбаченому статтями 276 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення пропідозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Враховуючи вимоги п. 11 ч. 2 ст. 36, п. 6 ч. 2 ст. 40, ст.ст. 276, 277 КПК України, вирішення питання про достатність доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення належить до виключних повноважень: слідчого за погодженням з прокурором, або прокурора.

З огляду на викладене вище та враховуючи, що вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено можливості оскарження на досудовому провадженні постанов слідчого про відмову у перекваліфікації діяння та про відмову у повідомленні про підозру, постанова старшого слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 11 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0001988 від 05.07.2016 року не підлягає оскарженню на досудовому розслідуванні в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України.

Щодо вимоги ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого внести в ЄРДР відомості, які викладені в заяві його адвоката ОСОБА_4 від 23.06.2016 року за ст. 296 КК України, як і було зазначено у змісті заяви, - вона є похідною від первісної вимоги скарги про перекваліфікацію дій винних осіб у кримінальному провадженні №0001988 від 05.07.2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки зі змісту поданої скарги потерпілого ОСОБА_2 встановлено, що в ній не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, тому на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні №0001988 від 05.07.2016 року та скасування постанови старшого слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 11 вересня 2019 року відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1