overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4566/17
Провадження № 1-кп/577/434/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" вересня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі м.Суми до закінчення судового розгляду. Мотивуючи тим, що в провадженні Конотопського міськрайонного суду розглядається кримінальне провадження №577/4566/17. Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове утримання його в Сумському СІЗО.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує залишенню засудженого в слідчому ізоляторі.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання засудженого необхідно відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 2018 р. ОСОБА_4 засуджено ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, який набрав законної сили. 06.05.2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасове залишення його в Сумському слідчому ізоляторі.

На переконання суду вищевказане клопотання є незрозумілим, оскільки засуджений ОСОБА_4 не обґрунтував з якою метою його необхідно тимчасово залишити в СІЗО, бо на даний час кримінальне провадження відносно нього вже розглянуто в суді, а вирок суду набрав законної сили. Згідно повідомлення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» від 04.09.2019 р. засуджений ОСОБА_4 звільнений 13.08.2019 р. по відбуттю строку покарання.

Підстав, передбачених п.12 ст.537 КПК України для тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі м.Суми.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/2740/19
Номер провадження 1-в/585/202/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 вересня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)»,

про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)», про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня складення повного тексту ухвали суду, засудженим - з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 01 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3802/19
Провадження № 1-кс/589/2693/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частковою.

Скасувати накладений у кримінальному провадженні № 0001277 від 03.09.2019р. згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.09.2019 року арешт на автомобіль марки марки «Chevrolet aveo 1.5», д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони використання даного автомобіля.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
05.09.2019 Справа №607/20866/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001971 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001971 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001971 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 31 жовтня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Херсонської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Херсонської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 17.07.2019 року зареєстрованою Херсонською місцевою прокуратурою за № 76/1005-19 відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.09.2019 року об 11.20 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 669/510/19
Провадження № 1-кс/669/267/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання клопотання старшого слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Ямпіль, Білогірського району Хмельницької області, проживаючому по АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, військовозобов`язаному, з повною загальною середньою освітою, одруженому, на утриманні якого перебуває троє неповнолітніх дітей, не працюючому, раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання ОСОБА_3 .

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 184 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 179,184 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 25 версеня 2019 року та розглянути її слідчим суддею у судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати прокурора, старшого слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 684/516/19
Провадження № 1-кп/684/65/2019
УХВАЛА
26 вересня 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 24 липня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Старосинявського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження 26.09.2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 причини неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про день та час підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином шляхом вручення судової повістки.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання у кримінальному провадженні та застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
У відповідності до змісту ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні та вжити заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, застосувавши щодо нього привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відкласти на 16 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв.
Здійснити привід у зазначене підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Старосинявському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1174/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

26 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000128 від 09.02.2019 року за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

У звя`зку з неможливістю прибуття на дану вказану вище процесуальну дію захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , який позбавлений можливості бути присутнім на апеляційному розгляді в зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність призначення захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційної інстанції, доручивши Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 42, 49 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и в :

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд відбудеться на 27.09.2019 об 11.30год., зал №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 944/4339/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/672/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

19 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 29 серпня 2019 року про повернення скарги,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 29 серпня 2019 року про повернення скарги залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 24 вересня 2019 року о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«26» вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 серпня 2019 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

Цим же вироком засуджений ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, вирок у відношенні якого не оскаржується.

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 серпня 2019 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 жовтня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/374/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3043/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Згурівського районного суду Київської області від 15 серпня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Згурівського районного суду Київської області від 15 серпня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
26.09.2019 Справа №607/22843/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено першим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002215 від 01.08.2019 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено першим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002215 від 01.08.2019 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002215 від 01.08.2019 року - до чотирьох місяців, тобто до 01.12.2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 01 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 178/935/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачуваний, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 09 годину 01 жовтня 2019 року.

Обвинувачуваного ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 01 жовтня 2019 року на 09 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №463/6069/16-к
Провадження №1-кп/463/49/19
УХВАЛА
про доручення призначити захисника

26 вересня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали кримінального провадження № 0002530 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.191, ч.ч.1,2 ст.361 КК України, -

встановив:
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 0002530 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.191, ч.ч.1,2 ст.361 КК України.

Розгляд справи призначено на 26.09.2019 року на 10.00 год.

24.09.2019 року захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 вчетверте подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Адвокатом за угодою ОСОБА_5 неналежним чином здійснюється захист обвинуваченого через систематичні неявки в судові засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи і забезпечення обвинуваченому права на ефективний захист, суд приходить до переконання, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням для участі у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.191, ч.ч.1,2 ст.361 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття захисника на 02 жовтня 2019 року о 09 год. 45 хв. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
10.06.2019
Справа № 522/8457/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 31.07.2018 р. за ознаками кримніального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000070, вилучене згідно протоколу обшуку від 04.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- ноутбук «ASUS» білого кольору S/N H1NOCV02E04101E,CN 7688;

- сорок вісім пляшок коричневого кольору з рідиною з зеленими металевими кришками та етикетками «Мегасепт-МВК 96».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 червня 2019 року о 21 год. 20 хв.

Слідчий суддя: