ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі об`єднані кримінальні провадження №0003732 від 08.09.2018р., №0003420 від 21.08.2018р., №0000898 від 28.02.2019р., №0001665 від 18.04.2019р. стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Квітневе Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-10.10.2017р. Приморським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.185КК України штраф 850грн;

-16.11.2018р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70,75,76КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки

по обвинуваченню за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

08.09.2018 року близько 02 години ОСОБА_4 перебував на території посадкових платформ автостанції, розташованої за адресою: вул.Київська,93, м.Житомирі разом зі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з якими спільно відпочивав.

Під час спільного відпочинку ОСОБА_4 , за невстановлених слідством обставин, отримав у тимчасове користування мобільний телефон марки ZTE модель Blade ХЗ В1 у корпусі чорного кольору (ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 ), вартістю 1100 грн, який належав на праві власності ОСОБА_9 .

У подальшому ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасово залишили місце проведення спільного відпочинку.

У невстановлений слідством час, але не раніше 02 години 08.09.2018р., під час тимчасової відсутності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи на території посадкових платформ автостанції, розташованої по вул.Київській,93 в м.Житомирі, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , переконавшись, що за ним ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є непомітними для інших, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, таємно помістив мобільний телефон марки ZTE модель Blade ХЗ В1 у корпусі чорного кольору, належний ОСОБА_13 до внутрішньої частини нижнього одягу, після чого утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1100 грн.

20.08.2018 року близько 20 години ОСОБА_4 перебував в приміщенні магазину «Ашан», який належить TOB «Ашан Україна Гіпермаркет» та розташований по вул. Київській, 77 в м.Житомирі де у нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення майна з магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, вважаючи що діє таємно та за його діями ніхто не спостерігає і він залишається непоміченим, підійшов до полиць магазину та шляхом вільного доступу викрав:

скляну пляшку червоного вина торгівельної марки «Марад» об`ємом 0,75л вартістю 80грн 83коп;

слабоалкогольний енергетичний напій торгівельної марки «Revo» об`ємом 0,5л вартістю 21грн 26коп в кількості 5 штук;

шоколадки торгівельної марки «Milka» вартістю 22грн 50коп в кількості 3 штук;

свинний балик в упаковці торгівельної марки «New beer snack» вагою 50гр вартістю 41грн 06коп;

арахіс солоний в упаковці торгівельної марки «Big Bob» вагою 60гр вартістю 7грн 39коп;

упаковку батарейок торгівельної марки «Auchan» вартістю 22грн 50коп;

шоколадний батончик торгівельної марки «Mars» вартістю 13грн 91коп в кількості 2 шт.;

плавлені сирки торгівельної марки «Весела корівка» вартістю 8грн 75коп в кількості 3 шт.;

арахіс солоний торгівельної марки «Best» в упаковці вагою 80гр вартістю 13грн 92коп;

енергетичний напій торгівельної марки «Red Bull» об`ємом 0,33л вартістю 27грн 23коп;

сирки плавлені «з горіхами» торгівельної марки «Волошкове поле» вагою 36гр вартістю 5грн 74коп в кількості 2 шт.;

сирки плавлені торгівельної марки «Згущене молоко» вартістю 6грн 95коп в кількості 3 шт.;

шоколадні вироби торгівельної марки «Кіндер Пігві» вартістю 13грн 41коп в кількості 4 шт.;

скляну пляшку алкогольного напою - бренді торгівельної марки «Шустов» об`ємом 0,5л вартістю 91грн 67коп;

пляшку алкогольного напою - віскі торгівельної марки «Red Label» об`ємом 0,75л вартістю 291грн 67коп;

упаковку «Баварських» ковбасок торгівельної марки «Ашан» вагою 0,438кг вартістю 80грн 67 коп.

У подальшому, з метою реалізації злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи необхідність пред`явлення товару на лінії касового контролю магазину, ОСОБА_4 умисно приховав товар, не повідомивши про його наявність та пройшов повз каси супермаркету, але не довів умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 , намагався завдати TOB «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальної шкоди на загальну суму 978грн 23коп.

27.02.2019 року о 20 години 30 хвилин ОСОБА_4 знаходився у приміщенні торгової зали гіпермаркету «Ашан», який належить TOB «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований в ТРЦ «Глобал» в м.Житомирі по вул.Київська,77 де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із вказаного гіпермаркету.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із стелажу полиці торгової зали викрав чуже майно, а саме: машинку для стрижки TM «Qilive», модель «PG-200», вартістю 415грн 83коп; машинку для стрижки TM «Magio», моделі «mg-587», вартістю 265грн 83коп.

В подальшому, ОСОБА_4 , не припиняючи свої злочинні дії, сховавши вказане майно до своєї сумки, пройшов лінію кас в торговому залі та намагався покинути приміщення гіпермаркету, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий охороною.

Таким чином, ОСОБА_4 , намагався завдати TOB «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальної шкоди на загальну суму 681грн 67коп.

04.03.2019 року о 18 години 40 хвилин ОСОБА_4 знаходився в приміщенні супермаркету «МЕТРО», що належить TOB «МЕТРО Кеш Енд Кері Україна», що знаходиться за адресою: м.Житомир, проспект Незалежності 55-В, де побачив торгівельну вітрину з побутовою технікою та у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна із вказаного супермаркету.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, підійшовши до полиці торгової зали супермаркету, де знаходилася побутова техніка звідки таємно повторно викрав праску торгівельної марки «ERGO», моделі «DES- 2020», вартістю 499грн 17коп.

В подальшому, ОСОБА_4 , не припиняючи свої злочинні дії, сховавши вищевказане майно до своєї сумки, пройшов лінію кас в торговому залі, однак, свої злочинні дії не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий охороною.

Таким чином, ОСОБА_4 , намагався завдати TOB «МЕТРО Кеш Енд Кері Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 499грн 17коп.

18.04.2019 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Центрального автовокзалу в м.Житомирі, що за адресою: м.Житомир вул.Київська 93, побачив на тумбочці пожежного рукава мобільний телефон марки «Нuаwеі», який був підключений до зарядного пристрою та належить ОСОБА_14 , який знаходився неподалік і спав, та вирішив викрасти мобільний телефон останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, підійшов до тумбочки, на якій знаходився телефон та, пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, від`єднав мобільний телефон від зарядного пристрою.

В цей же час, ОСОБА_15 , яка знаходилася у приміщенні автовокзалу поряд із ОСОБА_14 , помітивши злочинні дії ОСОБА_4 намагалася зупинити останнього, однак ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його злочинні дії викрито та утримуючи викрадений мобільний телефон при собі, з місця вчинення злочину втік, завдавши таким чином ОСОБА_14 майнової шкоди на суму 18 508грн 71коп.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185КК України.

Своїми умисними діями, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні всіх інкримінованих йому злочинів визнав повністю за обставин викладених в обвинуваченні, пояснив, що дійсно вчиняв крадіжки різного майна та продуктів харчування в магазинах та автовокзалі. Злочини вчиняв, оскільки є дитиною сиротою, виховувався без батьків, хотів їсти. У вчиненому розкаявся.
Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження дослідженими в судовому засіданні документами.

Даними протоколу огляду місця події від 20.08.2018р. відповідно якого було оглянуто приміщення службового кабінету в гіпермаркеті «Ашан», за адресою м.Житомир, вул.Київська,77 де на столі в кабінеті знаходяться продукти та майно з магазину. В кімнаті знаходиться громадянин, який представився ОСОБА_16 та пояснив, що майно, яке знаходиться на столі він викрав із торговельних прилавків гіпермаркету «Ашан».

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22.10.2018р. відповідно якого в присутності понятих ОСОБА_4 розповів та показав на місці про обставини викрадення ним 20.08.2018р. товарів з магазину «Ашан».

Даними протоколу огляду місця події від 08.09.2018р. відповідно якого було оглянуто фоє Житомирського відділу поліції по вул.Л.Укараїнки,17 в м.Житомирі де знаходився ОСОБА_4 , який в присутності понятих дістав з кишені штанів мобільний телефон марки ZTE в корпусі чорного кольору та повідомив, що його отримав від ОСОБА_11 .

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.09.2018р. відповідно якого в присутності понятих ОСОБА_4 розповів та показав на місці про обставини викрадення ним 08.09.2018р. на автовокзалі в м.Житомирі мобільного телефону марки ZTE в корпусі чорного кольору у жінки на ім`я ОСОБА_17 , з якою він познайомився в цей день та разом з іншими знайомими відпочивали на території посадочних платформ автостанції.

Даними протоколів огляду місця події від 27.02.2019р. відповідно яких було оглянуто приміщення службового кабінету в гіпермаркеті «Ашан», за адресою м.Житомир, вул.Київська,77 де на столі в кабінеті знаходяться дві паперові коробки з написом «Машинка для стрижки» різних марок. Присутній при огляді інспектор відділу безпеки ТОВ «Ашан» ОСОБА_18 повідомив, що машинки для стрижки були викрадені присутнім в кабінеті чоловіком, одягненим в чорну куртку, чорну спортивну кофту з капюшоном, чорні шорти, кросівки з торгівельних вітрин магазину.

Даними протоколів огляду місця події від 18.04.2019р. відповідно яких було оглянуто приміщення вбиральні на території автовокзалу за адресою м.Житомир, вул.Київська,93, де на підвіконні було виявлено мобільний телефон марки «Нuаwеі». Присутній при огляді ОСОБА_4 повідомив, що вказаний мобільний телефон він викрав в приміщенні автовокзалу, коли був помічений, став тікати до вбиральні де був затриманий. Присутній при огляді в приміщенні автовокзалу ОСОБА_14 вказав на місце де ним був залишений мобільний телефон марки «Нuаwеі» для зарядки, який в подальшому був викрадений.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.04.2019р. відповідно якого в присутності понятих свідок ОСОБА_19 повідомила та показала на місці про обставини залишення на автовокзалі м.Житомирі потерпілим мобільного телефону для зарядки, до якого потім підійшов ОСОБА_4 , зірвав його від зарядного пристрою, почав тікати, а вона стала його наздоганяти, вимагала повернути викрадений телефон, але останній втік до туалету автовокзалу, де потім був затриманий.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно з ст.12КК України відносяться до тяжкого злочину та злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_4 має молодий вік, виховувався у державному закладі для дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, по місцю проживання та навчання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, будучи засудженим за вчинення умисних злочинів та звільнений від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисні злочини, що свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив та вперто не бажає стати на шлях виправлення. Згідно висновку фахівця органу пробації виправлення обвинуваченого не можливе без позбавлення волі, оскільки він має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та дуже високий ризик небезпеки для суспільства.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей, за якими він визнається винуватим, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів з частковим приєднанням відповідно до ст.71КК України невідбутого покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.11.2018року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню до набрання вироком законної сили. Час перебування обвинуваченого під вартою підлягає зарахуванню до строку відбуття покарання відповідно до вимог ст.72 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 1570грн, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.186КК України - 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 4 (чотири) роки 02 (два) місяці позбавлення волі.

На підставі ст.71КК України частково приєднати до покарання невідбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.11.2018р. та призначити остаточне покарання 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття ОСОБА_4 покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19.04.2019р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення експертизи процесуальні витрати в сумі 1570грн.

Речові докази:

-мобільний телефон марки ZTE модель Blade ХЗ В1 у корпусі чорного кольору, який повернутий потерпілій ОСОБА_20 , залишити останній як власниці;

-продукти харчування, упаковку батарейок, дві машинки для стрижки: ТМ «Qilive», модель «PG-200 та TM «Magio», моделі «mg-587», які повернуті представнику ТОВ «Ашан гіпермаркет Україна», залишити останньому як власнику;

-праску торгівельної марки «ERGO», моделі «DES- 2020», яку повернуто представнику TOB «МЕТРО Кеш Енд Кері Україна», залишити останньому як власнику;

- мобільний телефон марки «Нuаwеі», який повернутий потерпілому ОСОБА_14 , залишити останньому як власнику;

-диски з відеозаписами з камер відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1