Справа № 405/4861/19
Провадження №1-в/405/381/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 12 липня 2019 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нікольське, Світловодського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 09.10.2014 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 121; ст. 71 КК України до 9 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 19.07.2016 року зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 час перебування під вартою в слідчому ізоляторі м. Кіровоград з 17.03.2014 року по 19.07.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 2 роки 04 місяці 02 дні про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
встановив:
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання, просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» підтримав клопотання засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній своєю сумлінною поведінкою та ставлення до праці довів, що став на шлях виправлення.

Прокурор не заперечував проти заміни ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 354-І-16, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.10.2014 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та на підставі ст.71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 09 років (а.о.с. 16-18, Т.1 ч.1).

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 19.07.2016 на підстав ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26.11.2015 ) вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.10.2014 змінено, ОСОБА_5 в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.03.2014 по 19.07.2016 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 22-23, Т.1 ч.1).

Початок строку покарання 17.03.2014, кінець строку 15.11.2020. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 07 років 07 місяців 27 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 01 рік 04 місяці 03 дні.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого за № 354-І-16 в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебуває з 25.03.2014, за час відбування покарання допустив 3 (три) порушення встановленого режиму утримання, які погашені в установленому законом порядку (а.о.с. 39, 55, 129, Т 1, ч.2) - після проведеної з ним виховної роботи змінив своє ставлення до встановленого порядку відбування покарання, на заходи виховного впливу відреагував позитивно, зробив для себе належні висновки, має 5 (п`ять) заохочень за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку (а.о.с. 146, 144, 153, 157, 166, Т.1 ч.2); з 27.10.2016 року відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії (№ 6); стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання, призначену судом, вважає справедливою; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці; відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України даний засуджений відпрацював 114 годин; відповідно до ст. 127 КВК України проявляє соціально - корисну активність; відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Творчість», бере особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі; позитивно характеризується.

Відповідно до висновку завідувача медичної частини Філії «ЦОЗ ДКВС України» в Кіровоградській області ОСОБА_5 працездатний з працевлаштуванням (довідка медичної частини медичної частини Філії «ЦОЗ ДКВС України» в Кіровоградській області від 08.07.2019).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці, участю у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Творчість», активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:
клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання призначену вироком від 09.10.2014 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.121, ст.71 КК України у виді позбавлення волі на певний строк на обмеження волі, строком 1 рік 4 місяці 3 дні.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька ВК (№6)» для виконання та вручення засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Суддя ОСОБА_6