Справа № 404/2502/17
Номер провадження 1-кп/404/113/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000059 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

08.12.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 1 85 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

18.01.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ст.ст.70,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

17.07.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України, ч. 1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

12.11.2015 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України засуджено до 2 років позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 02.03.2016 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково, на 5 місяців 18 днів, 16.06.2016 року звільненого від відбування покарання умовно достроково,

04 квітня 2018 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, вирок набрав законної сили 11.05.2018 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, маючої повну середню освіту, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої:

05.08.1998 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 229-6 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України відстрочено виконання покарання на 1 рік, штраф 170 грн.;

05.02.2001 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст.140 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна;

25.09.2003 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.4 ст.187, ст.71 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

11.11.2003 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1, ч.4 ст.70 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

19.01.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.190, ч. 2, ст. 185, ст.ст.70, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі;

17.07.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч. 1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 12.11.2015 року. Апеляційним судом Кіровоградської області ч.2 ст.186 КК України перекваліфіковано на ч.2 ст.190 КК України на 2 роки позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 200 КК України,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, малолітніх дітей на утриманні не маючого, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

захисників: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016 року близько 16:10 год. ОСОБА_3 перебував на території АС-2, яка розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Є. Тельнова 1 з метою здійснення крадіжки майна у пасажирів, які здійснюють проїзд у маршрутних транспортних засобах. В указаний час він помітив ОСОБА_24 , та у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення мобільного телефону з кишені її верхньою одягу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, злочинним шляхом, скориставшись тим, що ОСОБА_24 здійснює посадку до салону рейсового автобусу маршрутом руху «Кіровоград-Буховецьке», із правої кишені куртки, в яку була одягнена остання, таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Dodgee Novа Y100Х», вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертиз № 64 від 13.02.2017 р., становить 1889,00 грн.

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденим зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1889,00 грн.

Крім того, 01.01.2017 року близько 17:45 год. ОСОБА_3 перебував на зупинці громадського транспорту поблизу Центрального ринку, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, 15 з метою здійснення крадіжки майна у пасажирів, які здійснюють проїзд у маршрутних транспортних засобах. В указаний час він помітив потерпілу ОСОБА_8 , та у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення її мобільного телефону з кишені верхнього одягу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, злочинним шляхом, маскуючи свої дії як допомогу у посадці до салопу автобусу маршрутного таксі №4, із правої кишені дублянки, в яку була одягнена потерпіла ОСОБА_8 , таємно викрав належний останній мобільний телефон марки «Samsung J110 Н/DS», вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертиз № 66 від 13.02.2017 р. становить 1495,00 грн.

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушенні ОСОБА_3 з викраденим зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 1495,00 грн.

Також, 02.01.2017 року близько 13:00 год. ОСОБА_3 перебував на зупинці громадського транспорту АС-2, яка розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Є. Тельнова, 1 з метою здійснення крадіжки майна у пасажирів, які здійснюють проїзд у маршрутних транспортних засобах. В указаний час він помітив потерпілу ОСОБА_25 , та у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення її мобільного телефону з кишені верхнього одягу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань, та переслідуючи мету власної наживи, злочинним шляхом, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_25 здійснює посадку до салону рейсового автобусу маршрутом руху «Кіровоград - Біляївка», із правої кишені куртки, в яку була одягнена остання, таємно викрав належний їй мобільний телефон марки «Nokia XL», вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертиз № 65 від 13.02.2017 р., становить 1450,00 грн.

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденим зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_25 майнової шкоди на суму 1450,00 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

До того ж, 26.01.2017 року близько 14.00 год. ОСОБА_3 разом з особою, провадження відносно якої закрито у зв`язку із смертю ( ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), перебував на території Кіровоградського обласного онкологічного диспансеру, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Ялтинська, 1в, маючи попередню змову між собою на заволодіння грошовими коштами громадян шахрайським шляхом, де помітили потерпілу ОСОБА_27 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння належними потерпілій ОСОБА_9 грошовими коштами, шляхом обману, особа, провадження відносно якої закрито у зв`язку із смертю, ввів останню в оману, заздалегідь поклав на сходах сувенірні грошові кошти, зовні схожі на Національну валюту України, та підійшов до ОСОБА_9 з пропозицією поділити знайдені купюри. В цей момент до них підійшов ОСОБА_3 , який повторно, шляхом обману, виконуючи попередньо сплановані із особою, провадження відносно якої закрито у зв`язку із смертю, дії, під приводом щойно загублених належних йому грошових коштів, попросив ОСОБА_9 та особою, провадження відносно якої закрито у зв`язку із смертю пред`явити належні їм гаманці, для того щоб впевнитися, що належних йому грошових коштів у них немає. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , в момент перевірки грошей у ОСОБА_9 , непомітно для останньої витягнув належні останній грошові кошти в сумі 2100 грн.

Після чого, ОСОБА_3 із особою, провадження відносно якої закрито у зв`язку із смертю з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальної шкоди па суму 2100 гривень.

Також, 01.02.2017 р. близько 11.00 год. ОСОБА_3 разом з особою, провадження відносно якої закрито у зв`язку із смертю перебував на території Кіровоградської обласної лікарні, яка розташована за адресою: м. Кропивницький, проспект Університетський, 2/5, маючи попередню змову між собою на заволодіння грошовими коштами громадян шахрайським шляхом, де помітили потерпілого ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння належними потерпілому ОСОБА_10 грошовими коштами, шляхом обману, особа, провадження відносно якої закрито у зв`язку із смертю ввів останню в оману, заздалегідь поклав на землю сувенірні грошові кошти, зовні схожі на Національну валюту України, та підійшов до ОСОБА_10 з пропозицією поділити знайдені купюри. В цей момент до них підійшов ОСОБА_3 , який повторно, шляхом обману, виконуючої попередньо сплановані із особою, провадження відносно якої закрито у зв`язку із смертю дії, під приводом щойно загублених належних йому грошових коштів, попросив ОСОБА_10 та особу, провадження відносно якої закрито у зв`язку із смертю пред`явити належні їм гаманці, для того щоб впевнитися, що належних йому грошових коштів у них немає. Продовжуючи реалізацію свого, злочинного умислу, ОСОБА_3 , в момент перевірки грошей у ОСОБА_10 ,, непомітно для останньої витягнув належні останньому грошові кошти в сумі 1000 грн.

Після чого, ОСОБА_3 із особою, провадження відносно якої закрито у зв`язку із смертю з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 1000 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Разом з тим, 11.02.2017 року близько 11:30 год., ОСОБА_3 перебував на зупинці громадського транспорту, яка розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. 50 років Жовтня, з метою здійснення крадіжки майна у пасажирів, які здійснюють проїзд в маршрутному таксі №126. В указаний час він помітив ОСОБА_28 та у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення мобільного телефону з кишені її верхнього одягу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, злочинним шляхом, скориставшись тим, що ОСОБА_28 здійснює посадку до салону маршрутного таксі № 126 на вході із зовнішньої кишені куртки, в яку була одягнена остання, таємно викрав належний ОСОБА_28 мобільний телефон марки «SAMSUNG-J100H/DS», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 357 від 18.08.2017 р. становить 2345,00 гривень.

Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденим зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерплій ОСОБА_28 майнової шкоди на суму 2345,00 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, 02.04.2017 року, близько 11:30 год., ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 знаходились на зупинці громадського транспорту, яка розташована по вул. Соборній, 25 в м. Кропивницький, де побачили раніше невідому їм жінку ОСОБА_15 . В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння належними ОСОБА_15 мобільним телефоном, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, останні побачили, як ОСОБА_15 почала рухатись в бік маршрутного таксі №550, яке приїхало на вказану зупинку. В цей момент ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , попередньо розподіливши ролі між собою почали рухатись до вказаного маршрутного таксі.

Перебуваючи в салоні вказаного маршрутного таксі ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що їх дії не будуть помічені, таємно шляхом вільного доступу, викрали із зовнішньої кишені і куртки ОСОБА_15 , належний їй мобільний телефон марки «Lenovo А2010-а», вартість якого згідно висновку експертизи від 30.05.2017 року №149 складає 1425,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення, зникли викраденим мобільним телефоном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 1425,00 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 03.04.2017 р. точного часу судом не встановлено ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 перебував на території Кіровоградської обласної лікарні, яка розташована за адресою: м. Кропивницький, просп. Університетський, 2/5, маючи попередню змову між собою на заволодіння грошовими, коштами громадян шахрайським шляхом, де помітили потерпілу ОСОБА_11 , яка сиділа на лавці.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння належними потерпілій ОСОБА_11 грошовими коштами, ОСОБА_4 сіла біля останньої на лавку та попросила підкурити, після чого ввела ОСОБА_11 в оману, поклавши собі під ноги сувенірні грошові кошти, зовні схожі на Національну валюту України, та після чого звернулась до ОСОБА_11 з пропозицією поділити знайдені купюри. В цей момент до них підійшов ОСОБА_3 , який повторно, шляхом обману, виконуючи попередньо сплановані із ОСОБА_4 дії, під приводом щойно загублених належних йому грошових коштів, попросив ОСОБА_11 та ОСОБА_4 пред`явити належні їм гаманці, для того щоб впевнитися, що належних йому грошових коштів у них немає. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , в момент перевірки грошей у ОСОБА_11 , непомітно для останньої витягнув належні останній грошові кошти в сумі 3200 грн.

Після чого, ОСОБА_3 із ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 3200 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

До того ж, 24.04.2017 року близько 14:30 год. ОСОБА_3 перебував на зупинці громадського транспорту, яка розташована за адресою: м. Кропивницький, пр. Правди з метою здійснення крадіжки майна у пасажирів, які здійснюють проїзд у маршрутних транспортних засобах. В указаний час він помітив ОСОБА_29 та у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення мобільного телефону з кишені її верхнього одягу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, злочинним шляхом, скориставшись тим, що ОСОБА_29 здійснює посадку до салону маршрутного таксі №5, з кишені куртки, в яку була одягнена остання, таємно викрав належний ОСОБА_29 мобільний телефон марки «АSSISTANT» ІМЕІ НОМЕР_1 вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №357 від 18.08.2017 року становить 1700,00 гривень.

Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденим зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на суму 1700,00 грн.

Крім того, 29.04.2017 року близько 13:00 год. ОСОБА_3 перебував на зупинці громадського транспорту, яка розташована біля «Критого ринку» м. Кропивницький, з метою здійснення крадіжки майна у пасажирів, які здійснюють проїзд у маршрутному таксі №134. В указаний час він помітив ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_3 та у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення мобільного телефону з кишені її верхнього одягу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, злочинним шляхом, скориставшись тим, що ОСОБА_31 здійснює посадку до салону маршрутного таксі №134, з кишені куртки, в яку була одягнена остання, таємно викрав належний ОСОБА_32 мобільний телефон марки «НUAWEI Аscend Y600», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №267 від 05.09.2017 року становить 1350,00 гривень.

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденим зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_32 , майнової шкоди на суму 1350,00 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім того, 10.05.2017 року, близько 09:30 год., ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 знаходились біля магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Євгена Маланюка, 115, де побачили раніше невідому їм жінку ОСОБА_33 .

В цей момент, у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння належними ОСОБА_34 грошовими коштами, відповідно до раніше розподілених ролей, ОСОБА_4 заздалегідь поклала на землю сувенірні грошові кошти зовні схожі на Національну валюту України та підійшла до ОСОБА_34 з пропозицією поділити знайдені купюри, тим самим ввела ОСОБА_34 в оману. В цей момент до них підійшов ОСОБА_3 , який виконуючи попередньо сплановані із ОСОБА_4 дії, під приводом щойно загублених належних йому грошових коштів попросив ОСОБА_34 та ОСОБА_4 пред`явити належні їм грошові кошти, для того щоб впевнитися, що загублених ним грошових коштів у них немає та добровільно, не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_3 та ОСОБА_35 , передала гаманець з власними грошовими коштами ОСОБА_3 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 , тримаючи в руках гаманець з грошовими коштами ОСОБА_34 діючи повторно і цілеспрямовано із корисливих спонукань, усвідомлюючи, що його дії не будуть помічені ОСОБА_34 , непомітно від останньої викрав грошові кошти в сумі 350 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення, зникли грошовими коштами розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_34 матеріальної шкоди на загальну суму 350 гривень.

Крім того, 10.05.2017 року, близько 14:40 год., ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 знаходились біля будинку АДРЕСА_4 , де побачили раніше невідому їм жінку ОСОБА_36 , яка у вказаний час прямувала по під`їзду №2 за вказаною адресою.

В цей момент, у ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння належними ОСОБА_37 грошовими коштами відповідно до раніше розподілених ролей, ОСОБА_4 заздалегідь поклала на землю сувенірні грошові кошти зовні схожі на Національну валюту України та підійшла до ОСОБА_38 з пропозицією поділити знайдені купюри, тим самим ввела ОСОБА_36 в оману. В цей момент до них підійшов ОСОБА_3 який виконуючи попередньо сплановані із ОСОБА_4 дії, під приводом щойно загублених належних йому грошових коштів попросив ОСОБА_36 та ОСОБА_4 пред`явити належні їм грошові кошти, для того щоб впевнитися, що загублених ним грошових коштів у них немає.

В свою чергу, ОСОБА_39 добровільно, не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_3 та ОСОБА_35 , передала ОСОБА_3 власний паспорт громадянина України на власне ім`я в якому знаходились її грошові кошти. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 , тримаючи в руках паспорт із грошовими коштами ОСОБА_40 діючи повторно і цілеспрямовано із корисливих спонукань, усвідомлюючи, що його дії не будуть помічені ОСОБА_41 непомітно викрав грошові кошти в сумі 350 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення, зникли грошовими коштами розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_37 матеріальної шкоди на загальну суму 350 гривень.

Разом з тим, 12.05.2017 року, близько 10:00 год., ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 знаходились біля відділення «Укрпошти», яке розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 115, де побачила раніше невідому їм жінку ОСОБА_42 .

В цей момент, у ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння належними ОСОБА_43 грошовими коштами, відповідно до раніше розділених ролей, ОСОБА_4 заздалегідь поклала на землю сувенірні грошові кошти зовні схожі на Національну валюту України та підійшла до ОСОБА_44 з пропозицією поділити знайдені купюри, тим самим ввела ОСОБА_45 в оману. В цей момент до них підійшов ОСОБА_3 , який виконуючи попередньо сплановані із ОСОБА_4 дії, під приводом щойно загублених належних йому грошових коштів попросив ОСОБА_46 та ОСОБА_4 пред`явити належні їм грошові кошти, для того щоб впевнитися, що загублених ним грошових коштів у них немає, ОСОБА_47 добровільно, не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , передала гаманець з власними грошовими коштами ОСОБА_3 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 тримаючи в руках гаманець із грошовими коштами ОСОБА_44 , діючи повторно і цілеспрямовано із корисливих спонукань, усвідомлюючи, що його дії не будуть помічені ОСОБА_48 , непомітно від останньої викрав грошові кошти на загальну суму 350 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення, зникли грошовими коштами розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_43 матеріальної шкоди на загальну суму 350 гривень.

До того ж, 12.05.2017 року, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 знаходились біля Комунального закладу «Центральної районної лікарні», яка розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Аерофлотська, 5, де побачили раніше невідомого їм чоловіка ОСОБА_49 .

В цей момент у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник умисел на повторне, заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння належними ОСОБА_50 грошовими коштами, відповідно до раніше розподілених ролей, ОСОБА_4 заздалегідь поклала на землю сувенірні грошові кошти зовні схожі на Національну валюту України та підійшла до ОСОБА_50 з пропозицією поділити знайдені купюри, тим самим ввела ОСОБА_51 в оману. В цей момент до них підійшов ОСОБА_3 , який виконуючи попередньо сплановані із ОСОБА_4 дії, під приводом щойно загублених належних йому грошових коштів попросив ОСОБА_51 та ОСОБА_4 пред`явити належні їм грошові кошти, для того щоб впевнитися, що загублених ним грошових коштів у них немає. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 , тримаючи в руках паспорт із грошовими коштами ОСОБА_50 , діючи повторно і цілеспрямовано із корисливих спонукань, усвідомлюючи, що його дії не будуть помічені ОСОБА_52 , таємно викрав грошові кошти в сумі 600 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення, зникли грошовими коштами розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_50 матеріальної шкоди на загальну суму 600 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.190 КК України.

ОСОБА_4 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.190 КК України.

Також, 20.09.2017 року близько 11 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 знаходилися на території Кіровоградської обласної лікарні, що розташована за адресою: м. Кропивницький, проспект Університетський, 2/5, де біля приймального відділення помітили раніше невідому жінку ОСОБА_53 .

В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння належними ОСОБА_54 , грошовими коштами, відповідно до раніше розподілених ролей, ОСОБА_4 , заздалегідь поклала на землю сувенірні грошові кошти, зовні схожі на Національну валюту України та підійшла до ОСОБА_55 , з пропозицією поділити знайдені купюри, тим самим ввела ОСОБА_56 , в оману. В цей момент до них підійшов ОСОБА_5 , який повторно, шляхом обману, виконуючи попередньо сплановані із ОСОБА_4 дії, під приводом щойно загублених належних йому грошових коштів, попросив ОСОБА_56 та ОСОБА_4 пред`явити належні їм грошові кошти, для того щоб впевнитися, що загублених ним грошових коштів у них немає.

В свою чергу, ОСОБА_57 не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 добровільно передала свій гаманець останньому.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу ОСОБА_4 відволікаючи увагу ОСОБА_58 , від дій ОСОБА_5 , який під час перевірки грошей у ОСОБА_55 , непомітно для останньої витягнув належні останній кошти в сумі 600 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 із ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_54 , матеріальної шкоди на загальну суму 600 гривень.

До того ж, 27.09.2017 року близько 12 годин 15 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , знаходилися на зупинці громадського транспорту, що біля Кіровоградської обласної лікарні, за адресою м. Кропивницький, проспект Університетський, 2/5, де помітили раніше невідому їм жінку ОСОБА_14 .

В цей момент у ОСОБА_4 , виник умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння належними ОСОБА_14 , грошовими коштами, відповідно до раніше розподілених ролей, ОСОБА_4 , заздалегідь поклала на землю сувенірні грошові кошти, зовні схожі на Національну валюту України та підійшла до ОСОБА_14 , з пропозицією поділити знайдені купюри, тим самим ввела ОСОБА_14 , в оману. В цей момент до них підійшов ОСОБА_5 , який повторно, шляхом обману, виконуючи попередньо сплановані із ОСОБА_4 дії, під приводом щойно загублених належних йому грошових коштів, попросив ОСОБА_14 та ОСОБА_4 пред`явити належні їм грошові кошти, для того щоб впевнитися, що загублених ним грошових коштів у них немає.

В свою чергу, ОСОБА_14 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 добровільно передала свій гаманець останньому.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу ОСОБА_4 відволікаючи увагу ОСОБА_14 , від дій ОСОБА_5 , який під час перевірки грошей у ОСОБА_14 , непомітно для останньої витягнув належні останній кошти в сумі 3500 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 із ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_14 , матеріальної шкоди на загальну суму 3500 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.190 КК України.

ОСОБА_4 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.190 КК України.

Крім того, 04.01.2018 року в період часу з 18 годин 00 хвилин по 19 годину 30 хвилин., точного часу в ході судового розгляду встановити не вдалося, ОСОБА_4 перебувала за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 2, в приміщенні магазину «Велмарт», де побачила ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у якого в кишені куртки знаходився мобільний телефон марки Samsung Galaxy J 7 2017 Duоs 16 Gb Вlасk, ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_60 . У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, розуміючи, що її протиправні дії не будуть помічені, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, з кишені ОСОБА_59 , викрала майно, належне потерпілому ОСОБА_61 , а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy J 7 2017 Duоs 16 Gb Вlасk, ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку експерта №947 від 13.12.2018 року становить 4100 гривень 50 копійок.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_61 майнової шкоди на загальну суму 4100 гривень 50 копійок.

До того ж, 05.01.2018 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебувала за адресою: м. Кропивницький, АС №2, де побачила ОСОБА_62 , у якого в кишені куртки знаходився мобільний телефон марки HUAWEI Y6 Pro (TIT-U02), сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 . У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, розуміючи, що її протиправні дії не будуть помічені, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, з кишені ОСОБА_63 , викрала мобільний телефон марки HUAWEI Y6 Pro (TIT-U02), сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , вартість якого згідно висновку експерта №939 від 10.12.2018 року становить 2284 гривні 19 копійок.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_64 майнової шкоди на загальну суму 2284 гривні 19 копійок.

Окрім того, 05.01.2018 року в період часу з 11 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин, точного часу в ході судового розгляду встановити не вдалося, ОСОБА_4 перебувала за адресою: м. Кропивницький, територія Колгоспного ринку, де побачила ОСОБА_65 , у якої в кишені куртки знаходився мобільний телефон марки «Huawei Y5 II (CUN-U29) DUAL Sim Gold», золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 . У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, розуміючи, що її протиправні дії не будуть помічені, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, з кишені ОСОБА_65 , викрала мобільний телефон марки «Huawei Y5 II (CUN-U29) DUAL Sim Gold» золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , вартість якого згідно висновку експерта №962 від 19.12.2018 становить 1512 гривень 89 копійок.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_65 майнової шкоди на загальну суму 1512 гривень 89 копійок.

Разом з тим, 20.01.2018 року близько 11 години 10 хвилин, ОСОБА_4 перебувала за адресою: м. Кропивницький, вул. Є. Тельнова, територія «Муніципального» ринку, де побачила ОСОБА_66 , у якої в правій кишені куртки знаходився мобільний телефон марки Samsung Galaxy J5 Рrіmе Gold 16 Gb (SМ-G570F ZDD SЕК), золотисого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 . У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, розуміючи, що її протиправні дії не будуть помічені, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, з правої кишені ОСОБА_66 , викрала мобільний телефон марки Samsung Galaxy J5 Рrіmе Gold 16 Gb (SМ-G570F ZDD SЕК), золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , вартість якого згідно висновку експерта №945 від 12.12.2018 р. становить 3345 гривень 93 копійки.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_66 майнової шкоди на загальну суму 3345 гривень 93 копійки.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 28.01.2018 року близько 15 годин 20 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 знаходилися на території автостанції № 2, яка розташована по вул. Тельнова, 1а, м.Кропивницького, де біля зупинки громадського транспорту, помітили раніше невідому жінку ОСОБА_12 .

В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння належними ОСОБА_12 грошовими коштами, відповідно до раніше розподілених ролей, ОСОБА_4 , заздалегідь поклала на землю сувенірні грошові кошти, зовні схожі на Національну валюту України та підійшла до ОСОБА_12 , з пропозицією поділити знайдені купюри, тим самим ввела ОСОБА_12 в оману. В цей момент до них підійшов ОСОБА_5 , який повторно, шляхом обману, виконуючи попередньо сплановані із ОСОБА_4 дії, під приводом щойно загублених належних йому грошових коштів, попросив ОСОБА_12 та ОСОБА_4 пред`явити належні їм грошові кошти, для того щоб впевнитися, що загублених ним грошових коштів у них немає.

В свою чергу, ОСОБА_12 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_3 добровільно передала свій гаманець останньому.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу ОСОБА_4 , відволікаючи увагу ОСОБА_12 від дій ОСОБА_5 , який під час перевірки грошей у ОСОБА_12 , незрозуміло для останньої витягнув належні останній кошти в сумі 1000 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 із ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень

Також, 30.01.2018 року близько 15 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , знаходилися біля магазину «Ятрань», який розташований по вул. Попова, 13, м. Кропивницького, де помітили раніше невідому їм жінку ОСОБА_13 .

В цей момент у ОСОБА_4 , виник умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння належними ОСОБА_13 грошовими коштами, відповідно до раніше розподілених ролей, ОСОБА_4 , заздалегідь поклала на землю сувенірні грошові кошти, зовні схожі на Національну валюту України та підійшла до ОСОБА_13 з пропозицією поділити знайдені купюри, тим самим ввела ОСОБА_13 в оману. В цей момент до них підійшов ОСОБА_5 , який повторно, шляхом обману, виконуючи попередньо сплановані із ОСОБА_4 дії, під приводом щойно загублених належних йому грошових коштів, попросив ОСОБА_13 та ОСОБА_4 пред`явити належні їм грошові кошти, для того щоб впевнитися, що загублених ним грошових коштів у них немає.

В свою чергу, ОСОБА_13 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_3 добровільно передала свій гаманець останньому.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу ОСОБА_4 відволікаючи увагу ОСОБА_13 , від дій ОСОБА_5 , який під час перевірки грошей ОСОБА_13 непомітно для останньої витягнув належні останній кошти в сумі 500 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 із ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.190 КК України.

ОСОБА_4 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.190 КК України.

Також, 03.02.2018 року близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебувала за адресою: м. Кропивницький, територія Критого ринку, де побачила ОСОБА_67 , у якого в кишені куртки знаходився мобільний телефон марки НТС Dеsіrе 626G Вluе, ІМЕІ: НОМЕР_10 . У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, розуміючи, що її протиправні дії не будуть помічені, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, з кишені ОСОБА_67 , викрала мобільний телефон марки НТС Dеsіrе 626G Вluе, ІМЕІ: НОМЕР_10 , вартість якого згідно висновку експерта №963 від 19.12.2018 становить 1689 гривень 56 копійок.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_68 майнової шкоди на загальну суму 1689 гривень 56 копійок.

Крім того, 21.02.2018 року близько 12 години 10 хвилин, ОСОБА_4 перебувала за адресою: м. Кропивницький, територія Європейського ринку, де побачила ОСОБА_69 , у якої в кишені куртки знаходився мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4х Вlасk 3GВ RAМ 32 GВ ROМ, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 . У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, розуміючи, що її протиправні дії не будуть помічені, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, з кишені ОСОБА_70 , викрала мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4х Вlасk 3GВ RAМ 32 GВ ROМ, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , вартість якого згідно висновку експерта №954 від 18.12.2018 становить 2651 гривень 30 копійок.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_71 майнової шкоди на загальну суму 2651 гривень 30 копійок.

До того ж, 24.02.2018 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебувала за адресою: м. Кропивницький, територія ринку «Черемушки», де побачила ОСОБА_72 , у якої в кишені куртки знаходився мобільний телефон марки іРhоnе 6 64 Gb GOLD, ІМЕІ: НОМЕР_13 . У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, розуміючи, що її протиправні дії не будуть помічені, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, з кишені ОСОБА_72 , викрала мобільний телефон марки іРhоnе 6 64 Gb GOLD, ІМЕІ: НОМЕР_13 , вартість якого згідно висновку експерта №946 від 12.12.2018 становить 4890 гривень 37 копійок.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_72 майнової шкоди на загальну суму 4890 гривень 37 копійок.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, 27.02.2018 року близько 16 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 знаходилися на території Кіровоградської обласної лікарні, яка розташована по пр-ту Університетському, 1/5, м. Кропивницького, де біля транспортних воріт зі сторони вищевказаної вулиці, помітили раніше невідомого чоловіка ОСОБА_73 .

В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння належними ОСОБА_74 грошовими коштами, відповідно до раніше розподілених ролей, ОСОБА_4 , заздалегідь поклала на землю сувенірні грошові кошти, зовні схожі на Національну валюту України та підійшла до ОСОБА_75 , з пропозицією поділити знайдені купюри, тим самим ввела ОСОБА_75 в оману. В цей момент до них підійшов ОСОБА_5 , який повторно, шляхом обману, виконуючи попередньо сплановані із ОСОБА_4 дії, під приводом щойно загублених належних йому грошових коштів, попросив ОСОБА_75 та ОСОБА_4 пред`явити належні їм грошові кошти, для того щоб впевнитися, що загублених ним грошових коштів у них немає.

В свою чергу, ОСОБА_76 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_3 добровільно передав свій гаманець останньому.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу ОСОБА_4 , відволікаючи увагу ОСОБА_75 від дій ОСОБА_5 , який під час перевірки грошей у ОСОБА_75 , незрозуміло для останнього витягнув належні останньому грошові кошти в сумі 500 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 із ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_74 матеріальної шкоди на суму 500 гривень.

Крім того, 29.03.2018 року близько 16 годин 00 хвилин, більш точного часу судом розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 знаходилися по вул. Жадова, 23, біля магазину «АТБ», у м.Кропивницькому, де помітили раніше невідому жінку ОСОБА_77 .

В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння належними ОСОБА_78 грошовими коштами, відповідно до раніше розподілених ролей, ОСОБА_4 , заздалегідь поклала на землю сувенірні грошові кошти, зовні схожі на Національну валюту України та підійшла до ОСОБА_79 , з пропозицією поділити знайдені купюри, тим самим ввела ОСОБА_80 в оману. В цей момент до них підійшов ОСОБА_5 , який повторно, шляхом обману, виконуючи попередньо сплановані із ОСОБА_4 дії, під приводом щойно загублених належних йому грошових коштів, попросив ОСОБА_80 та ОСОБА_4 пред`явити належні їм грошові кошти, для того щоб впевнитися, що загублених ним грошових коштів у них немає.

В свою чергу, ОСОБА_81 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_3 добровільно передала свій гаманець останньому.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу ОСОБА_4 , відволікаючи увагу ОСОБА_79 від дій ОСОБА_5 , який під час перевірки грошей у ОСОБА_82 незрозуміло для останньої витягнув належні їй грошові кошти в сумі 200 гривень, поклавши на їх місце сувенір у вигляді Національної валюти України, номіналом 200 грн.

Після чого, ОСОБА_4 із ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_78 матеріальної шкоди на суму 200 гривень

Таким чином ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.190 КК України.

Також, 21.07.2018 року, о 11 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка 2 а, помітила раніше незнайому їй жінку, в передній лівій кишені жилетки у якої, знаходився мобільний телефон марки «Lenovo А 2010», чорного кольору та в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи, переконавшись у тому, що за нею ніхто не спостерігає та її злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами ОСОБА_4 , підійшла до потерпілої ОСОБА_16 , зі спини, та таємно, шляхом вільного доступу, викрала з передньої лівої кишені жилетки ОСОБА_16 , належний їй мобільний телефон марки «Lenovo А 2010 DS Вlасk», чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 694 від 15.08.2018 р. складає 1370,00 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , спричинила потерпілій ОСОБА_16 майнової шкоди на загальну суму 1370,90 гривень.

Крім того, 27.09.2018 року близько 12.00 годин, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території Критого ринку в м. Кропивницькому помітила невідому їй жінку, одягнену в сіре пальто з кишені якого було видно мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmі Notе 5А» золотистого кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає та її злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_4 підійшла до вищевказаної жінки та шляхом вільного доступу до кишені пальто здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmі Notе 5А», чим завдала потерпілій матеріальної шкоди.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , направилась до раніше їй знайомого ОСОБА_83 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який займається продажем та купівлею мобільних телефонів та деталей до них. Запропонувавши Станіславу придбати в ОСОБА_4 мобільний телефон, походження якого вона не повідомила, ОСОБА_84 заплатив їй 1000 гривень за телефон. Отриманими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.

Вказаними неправомірними діями, ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_85 майнову шкоди відповідно до висновку експерта № 4279/18-27 від 23.10.2018 року на загальну суму 3343,20 гривень.

До того ж, 29.09.2018 близько 11:15 годин, більш точного часу судом встановити не вдалось, ОСОБА_4 , перебуваючи на території ринку «Черемушки» в м. Кропивницькому по вул. Євгена Тельнова, на зупинці громадського транспорту поблизу кіоску «Тютюнок» помітила невідому їй дівчину в якої з правої кишені куртки було видно мобільний телефон марки «іРhоnе 5» чорного кольору з сірими вставками. В цей час в ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає та її злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_4 підійшла до вищевказаної дівчини та шляхом вільного доступу до кишені куртки здійснила крадіжку мобільного телефону марки «іРhоnе 5» чорного кольору з сірими вставками та з розбитим екраном поблизу кнопки «Ноmе», чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_18 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , направилась до раніше їй знайомого ОСОБА_86 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який займається продажем та купівлею мобільних телефонів та деталей до них на AС № 2. Якому під час розмови запропонувала придбати в неї викрадений телефон марки «іРhоnе 5» чорного кольору з сірими вставками на деталі. Про походження даного телефону ОСОБА_4 не повідомила. На дану пропозицію ОСОБА_87 погодився та надав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 50 гривень. Отриманими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.

Вказаними неправомірними діями, ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_18 майнової шкоди на загальну суму, згідно висновку експерта № 4276/18-27 від 23.10.2018 року на загальну суму 720,00 гривень.

Окрім того, 11.10.2018 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебувала за адресою: АДРЕСА_5 , де побачила ОСОБА_88 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у якої в сумці знаходився планшет марки Huawei Media Pad Т3 7" (ВG2-U01) 1GВ/8GВ Gоld, ІМЕІ: НОМЕР_14 , належний ОСОБА_89 . У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, розуміючи, що її протиправні дії не будуть помічені, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно, з сумки ОСОБА_90 , викрала планшет марки Huawei Media Pad Т3 7" (ВG2-U01) 1GВ/8GВ Gоld, ІМЕІ: НОМЕР_14 , вартість якого згідно висновку експерта №974 від 21.12.2018 становить 2333 гривень 33 копійки.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_90 майнової шкоди на загальну суму 2333 гривень 33 копійки.

Разом з тим, 13.10.2018 року об 11:30 год., ОСОБА_4 зайшла до приміщення магазину ТОВ «Фудком», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 2-а, де ходила між торговими полицями у торгівельній залі та помітила потерпілу ОСОБА_91 , яка закінчила розмову по мобільному телефону та поклала його до кишені свого пальто. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині ТОВ «Фудком», що розташований за вищевказаною адресою, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, наблизилась до потерпілої ОСОБА_91 та із кишені куртки дістала її мобільний телефон марки «Samsung J6», лавандового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 877 від 26.10.2018 року складає 4720,50 гривень, в середині якого знаходилась картка мобільного оператора МТС, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить. Після чого, ОСОБА_4 викрадене майно поклала до кишені своєї куртки та зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_91 матеріальної шкоди на загальну суму 4720,50 грн.

Також, 16.10.2018 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебувала в приміщенні магазину «АТБ», що розташований по вул. Генерала Жадова 20-А в м. Кропивницький. Знаходячись в торгівельній залі у відділі овочів та фруктів, ОСОБА_4 помітила ОСОБА_92 , у котрої в правій кишені куртки знаходився мобільний телефон марки «Аррlе IPhonе 7» чорного кольору з об`ємом пам`яті 32 Gb. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

В той же час, ОСОБА_93 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, впевнившись, що її злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_4 , просунула руку в карман курточки ОСОБА_94 та викрала мобільний телефон марки «Аррlе ІРhоnе 7» чорного кольору з об`ємом пам`яті 32 Gb вартістю згідно висновку експерта № 878 від 29.10.2018 року становить 8803,02 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_95 матеріальний збиток у розмірі 8830,2 грн.

Крім того, 17.10.2018 року близько 12 години 20 хвилин, ОСОБА_4 перебувала на території Критого ринку, що розташований за адресою: м. Кропивницький, Соборна, 27, де хотіла продати викрадений мобільний телефон марки Lenovo A 1000m Вlасk, належний ОСОБА_96 . Ввімкнувши вищезазначений мобільний телефон, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , таємно, повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, розуміючи, що її протиправні дії не будуть помічені, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, використовуючи мобільний додаток «Приват-24», який був встановлений на викраденому мобільному телефоні марки Lenovo A 1000m Вlасk, перевела з банківської карти «ПриватБанк» № НОМЕР_17 , належної ОСОБА_97 грошові кошти на загальну суму 9521 гривню 21 копійку на карту «ПриватБанку» № НОМЕР_18 , яка належить ОСОБА_98 .

Після чого ОСОБА_4 зняла перераховані грошові кошти, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_97 майнової шкоди на загальну суму 9521 гривню 21 копійку.

Разом з тим, 17.10.2018 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебувала на території АС №2 за адресою: м. Кропивницький, проспект Правди, 1, де побачила ОСОБА_99 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у якої в кишені штанів знаходився телефон марки «Lenovo», належний ОСОБА_96 . У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, розуміючи, що її протиправні дії не будуть помічені, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно, з кишені штанів ОСОБА_97 , викрала телефон марки Lenovo А 1000m Вlасk, ІМЕI1: НОМЕР_19 , ІМЕI2: НОМЕР_20 , вартість якого згідно висновку експерта №973 від 26.12.2018 становить 812 гривень 25 копійок.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_97 майнової шкоди на загальну суму 812 гривень 25 копійок.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

До того ж, 17.10.2018 року, перебуваючи за адресою: м. Кропивницький, Соборна, 27, з метою заволодіння коштами громадянки ОСОБА_97 , використовуючи раніше викрадений мобільний телефон останньої, на якому було інстальовано мобільний додаток Приват 24, не санкціоновано здійснила вхід до вказаної системи та сформувала електронний платіжний документ на переказ з використанням мобільної прикладної програми дистанційного керування рахунком системи Приват-24 та ініціювала несанкціоноване списання коштів з належної ОСОБА_97 банківської платіжної картки № НОМЕР_17 емітованої ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь банківської платіжної картки № НОМЕР_18 . Після чого вказані кошти були обготівковані у результаті неодноразового зняття з банківської платіжної картки № НОМЕР_18 у банкоматі "ПриватБанк", який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 27.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила підробку засобів доступу до банківського рахунку, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 200 КК України.

Також, 07.11.2018 року близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебувала в приміщенні міської поліклініки №5 за адресою: м. Кропивницький, вул. Попова, 9Б, де побачила ОСОБА_100 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у якої в кишені кофти знаходився телефон марки Samsung Galaxy А8 4/32 Gb, Вlасk, ІМЕI1: НОМЕР_21 , ІМЕІ2: НОМЕР_22 , належний ОСОБА_101 . У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, розуміючи, що її протиправні дії не будуть помічені, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно, з кишені кофти ОСОБА_102 , викрала мобільний телефон марки Samsung Galaxy А8 4/32 Gb, Вlасk, ІМЕI1: НОМЕР_21 , ІМЕІ2: НОМЕР_22 , вартість якого згідно висновку експерта №938 від 10.12.2018 становить 9500 гривень 00 копійок.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_103 майнової шкоди на загальну суму 9500 гривень 00 копійок.

Крім того, 07.11.2018 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебувала в маршрутному таксі №21, що рухалось від зупинки "Центр" до зупинки "АС №2", де побачила ОСОБА_104 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , у якої в сумці знаходився телефон марки Samsung Galaxy J5 2/16 GВ Gold, ІМЕI1: НОМЕР_23 , ІМЕІ2: НОМЕР_24 , належний ОСОБА_105 . У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, розуміючи, що її протиправні дії не будуть помічені, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно, з сумки ОСОБА_106 , викрала мобільний телефон марки Samsung Galaxy J5 2/16 GВ Gold, ІМЕН: НОМЕР_23 , ІМЕІ2: НОМЕР_24 , вартість якого згідно висновку експерта №975 від 21.12.2018 становить 3200 гривень 00 копійок.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_107 майнової шкоди на загальну суму 3200 гривень 00 копійок.

До того ж, 17.04.2019 року близько 11 год. 43 хв., ОСОБА_4 перебувала за адресою: м. Кропивницький, вул. Є. Тельнова, 1г, в приміщенні аптеки «Оптових цін», де побачила ОСОБА_19 . У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, розуміючи, що її протиправні дії не будуть помічені, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу з сумки ОСОБА_19 , яку остання тримала в руці, викрала гаманець, належний потерпілій ОСОБА_19 , який матеріальної цінності не становить, де знаходилися грошові кошти в сумі 376 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_19 матеріальної шкоди на суму 376 гривень 00 копійок.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінуємих їм злочинах визнали повністю та пояснили суду у вчиненому щиро каються, повністю визнають усі обставини злочинів, викладені за кожний з епізодів в їх обвинуваченні. Підтверджують вчинення злочинів за часу та місць, вказаних в обвинувальному акті, способи вчинення злочинів, кількість, найменування та вартість викраденого, а також інші обставини справи, встанволені судом. Також просять суворо не карати.

Крім того, за клопотанням захисників судом у судовому засіданні досліджені цивільні позови потерпілих, а саме:

цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_3 на користь останньої 2800 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_3 на користь останньої 3700 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;

цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_26 на користь останньої 2100 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;

цивільний позов ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_26 на користь останнього 1000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;

цивільний позов ОСОБА_29 про стягнення з ОСОБА_3 на користь останньої 1700 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;

цивільний позов ОСОБА_28 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_28 2345 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

цивільний позов ОСОБА_108 про солідарне стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь останньої 600 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;

цивільний позов ОСОБА_109 про солідарне стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_109 3500 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;

цивільний позов ОСОБА_110 про солідарне стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь останнього 500 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;

цивільний позов ОСОБА_17 про стягнення з ОСОБА_4 на користь останньої 4720 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;

цивільний позов ОСОБА_111 про стягнення з ОСОБА_4 на користь останньої 10333 грн. 46 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч. 1 ст. 200 КК України, як підробка засобів доступу до банківського рахунку.

А дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочини, віднесені до категорії середньої тяжкості, умисні та закінчені.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, осудний, на обліку в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична» не перебуває, перебуває на обліку в КЗ «Обласний наркологічнийдиспансер» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності з 2000 року, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинила злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості, умисний та закінчений.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, осудна, на обліку в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична» не перебуває, перебуває на обліку в КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності з 1998 року, раніше судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття активне сприяння розкриттю злочину та повне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відсутні.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив злочини, віднесені до категорії середньої тяжкості, умисні та закінчені.

Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів та повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, однак раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних умисних злочинів, не працює, що свідчить про недоцільність призначення судом міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, оскільки обвинувачений представляє суспільну небезпеку для оточуючих, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкцій як за ч. 2 ст. 190 КК України так і ч. 2 ст. 185 КК України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням, оскільки його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. Підстави для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні ОСОБА_3 покарання відсутні.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин до постановлення попереднього вироку Ленінським районним судом м. Кіровограда від 04 квітня 2018 року, яким він засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 року 6 місяців, суд вважає за необхідне призначити покарання із застосуванням ч. 4 ст.70 КК України.

Щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , яка позитивно характеризується, заміжня, не працює та немає жодного законного доходу, раніше судима, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкцій ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 200 КК України, з дотриманням вимог ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, однак, враховуючи те, що ОСОБА_4 характеризується позитивно, розкаялася у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Що стосується обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується позитивно, раніше не судимий, неодружений, не працює та немає жодного законного доходу, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі, однак, приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинених злочинів, а також особу обвинуваченого, який активно сприяв розкриттю злочину, розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

В ході досудового розслідування потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_112 , ОСОБА_10 , ОСОБА_29 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_14 , ОСОБА_76 та ОСОБА_17 заявлено цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди, які обвинувачені визнали в повному обсязі. Крім того, в ході судового розгляду справи потерпілою ОСОБА_97 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 10333,46 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10000,00 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.

З огляду на викладене вище, заявлений цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди заподіяної злочином в сумі 3700,00 грн., цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди заподіяної злочином в сумі 2800,00 грн., цивільний позов ОСОБА_29 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди заподіяної злочином в сумі 1700,00 грн., цивільний позов ОСОБА_28 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди заподіяної злочином в сумі 2345,00 грн., цивільний позов ОСОБА_114 про стягнення солідарно з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 матеріальної шкоди заподіяної злочином в сумі 600,00 грн., цивільний позов ОСОБА_14 про стягнення солідарно з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 матеріальної шкоди заподіяної злочином в сумі 3500,00 грн., цивільний позов ОСОБА_76 про стягнення солідарно з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 матеріальної шкоди заподіяної злочином в сумі 500,00 грн., цивільний позов ОСОБА_17 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 матеріальної шкоди заподіяної злочином в сумі 4720,50 грн., суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки повністю визнані обвинуваченими і ґрунтується на вимогах закону, з яких випливає, що шкода, заподіяна злочинними діями обвинувачених підлягає відшкодуванню останнім.

Заявлений потерпілою ОСОБА_97 цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 10333,46 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10000,00 грн. моральної шкоди, який остання визнала частково, зокрема, в частині відшкодування матеріальної шкоди визнала в повному обсязі, а в частині відшкодування моральної шкоди частково, підлягає частковому задоволенню, зокрема позовну вимогу про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 10333,46 гривень, суд визнає обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на вимогах закону, з яких випливає, що шкода, заподіяна злочинними діями обвинуваченої підлягає відшкодуванню останньою.

Однак позовні вимоги потерпілої ОСОБА_97 щодо стягнення моральної шкоди в сумі 10000 гривень підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Тому суд керуючись принципами виваженості та справедливості, враховуючи характер вчиненого правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, суд вважає, що співрозмірним понесеним потерпілою ОСОБА_97 моральним та фізичним стражданням буде моральна шкода в розмірі 5000 грн.

Що стосується цивільного позову ОСОБА_115 про солідарне стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 та особи, провадження відносно якої закрито у зв`язку із смертю ( ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) матеріальної шкоди заподіяної злочином в сумі 2100,00 грн., цивільного позову ОСОБА_10 про солідарне стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 та особи, провадження відносно якої закрито у зв`язку із смертю ( ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) матеріальної шкоди заподіяної злочином в сумі 1000,00 грн., суд вважає за необхідне задовольнити частково, так як обвинувачений ОСОБА_26 помер, а процесуальним законом не передбачено право особи пред`являти позов до померлої особи, у зв`язку з чим, зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав факт спричинення вказаним потерпілим збитків внаслідок їх (обвинувачених) неправомірних дій, на даний час зазначені збитки повністю не відшкодовані, а тому вказані потерпілими суми підлягають повному відшкодуванню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілих, у солідарному порядку, відповідно до участі у конкретних епізодах справи.

Судові витрати у справі за проведення судової товарознавчої експертизи № 267 від 05.09.2017 р. в сумі 395 гривен 48 копійок, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Судові витрати у справі за проведення судової товарознавчої експертизи № 149 від 30.05.2017 р. в сумі 395 гривен 48 копійок, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави пропорційно з кожного по 197 грн. 74 коп. А також з ОСОБА_4 відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 9152 грн. 00 коп. копійок.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373- 377 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 квітня 2018 року у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяці.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 04 квітня 2018 року, зарахувавши покарання, відбуте за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 квітня 2018 року.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

- ч. 1 ст. 200 КК України у вигляді трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп.

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засуджену наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засуджену наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 593 грн. 22 коп. за проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 9349 грн. 74 коп. за проведення експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_8 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 2800 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_7 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 3700 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_29 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_29 1700 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_28 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_28 2345 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_108 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_108 600 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_109 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_109 3500 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_110 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_110 500 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_17 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_17 4720 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 1050 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

В решті позовних вимог заявлених ОСОБА_9 відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 500 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

В решті позовних вимог заявлених ОСОБА_10 відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_111 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_111 10333 грн. 46 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог заявлених ОСОБА_116 відмовити.

Речові докази: 3 аркуші паперу, які є сувернірами, зовні схожими на Національну валюту України, долучений за заявою потерпілої ОСОБА_79 сувенір у вигляді грошової купюри номіналом 200 грн., оптичний диск CD-R, фотознімки чеків та фотознімки коробки від мобільного телефону «Хіаоmі Redmі Notе 5А», фотознімки коробки від мобільного телефону марки «iPhone 5», зошит, в якому ОСОБА_117 вів облік мобільних телефонів, які він купував, вказуючи марку та ІМЕІ мобільного телефону, диск з відеофалом з внутрішньої камери спостереження з приміщення аптеки «Оптових цін», що розташована в м. Кропивницькому по вул. Є. Тельнова зберігати при матеріалах справи;

мобільний телефон марки «iPhone 5», чорного кольору з сірими вставками, на екрані даного телефону наявні пошкодження у вигляді тріщин та сколів, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_18 , залишити останній, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1