Справа № 583/3440/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тбілісі Грузія, неодруженого, що має середню професійну освіту, не працює, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактичного проживає АДРЕСА_2 , раніше судимого,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, яке вмотивоване тим, що останній 15.07.2019 близько 15.00 год., проходячи по урочищу «Ківшар» в м. Охтирка, біля одного із дерев знайшов пакет з полімерного матеріалу білого кольору, в середині якого побачив набої до вогнепальної зброї у кількості 15 штук.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_5 шляхом привласнення знайденого, відніс 15 набоїв до вогнепальної зброї до свого дому за адресою: АДРЕСА_2 , та без передбаченого законом дозволу зберігав 15 набоїв до вогнепальної зброї за місцем свого мешкання.

14.08.2019 ОСОБА_5 звернувся із заявою до працівників поліції та добровільно поблизу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за участю понятих видав 15 набоїв до вогнепальної зброї, які, відповідно до висновку експерта, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї.

Таким чином, своїми умисними протиправними суспільно небезпечними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

03.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою забезпечення підозрюваним виконання процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, врахувавши позицію підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000535 від 14.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 14.08.2019 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області звернувся ОСОБА_5 з повідомленням про те, що 15.07.2019 в районі засадження «Ківшар», що по пров. Табірному в м. Охтирка, він знайшов набої калібру 5,45 мм у кількості 15 шт., які хоче добровільно видати працівникам поліції.

03.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, з 2018 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога.

Разом з тим, доказів в підтвердження наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, наведених слідчим, прокурором, слідчому судді не надано, оскільки сама по собі тяжкість вчиненого злочину, враховуючи, що особа добровільно видала набої до вогнепальної зброї, з 2014 року до кримінальної відповідальності не притягувалася, не свідчить про наявність ризику переховування від слідства та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження злочинної діяльності.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою ст. 194 КПК України. Слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, якщо прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої ст. 194 КПК України.

Таким чином, оскільки прокурором доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, однак не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про зобов`язання підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання залишити без задоволення.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язку прибувати за викликом на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1