Справа № 165/2812/18
Провадження № 1-кс/165/1372/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001329 від 31.10.2019 року за попередньою правовою кваліфікацією ст.290 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001329 від 31.10.2019 року за попередньою правовою кваліфікацією ст.290 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 31.10.2018, під час проведення огляду місцевості було вилучено автомобіль марки «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, оскільки було встановлено, що маркування позначення номеру кузова мають ознаки заміни механічним шляхом не заводським способом.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 02 листопада 2018 року на вказаний автомобіль, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні накладено арешт.

Заявник вказує, що досудове розслідування проводиться вже тривалий час, відомості про причетність ОСОБА_3 до вчинення вказаного кримінального правопорушення відсутні, про підозру йому не повідомлено, не пред`явлено цивільного позову. Вважає, що вказаний автомобіль не є предметом злочину. Крім того зазначає, що з автомобілем марки «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_1 проведено експертизу. Вважає у подальшому утримуванні транспортного засобу відпала потреба. Просить скасувати арешт вищезазначеного майна.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності. Заявлене клопотання підтримує, просить його задоволити.

Старший слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без її участі, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 02 листопада 2018 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 .

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи, що з автомобілем марки «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_1 проведено всі необхідні слідчі дії, а тому відпала потреба у застосуванні такого заходу як арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на автомобіль марки «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженніз зобов`язанням ОСОБА_3 зберігати автомобіль у належному стані, при необхідності надавати його для огляду слідчому, прокурору або суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 9, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 07.08.2019 на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 зберігати автомобіль марки «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_1 у належному стані, при необхідності надавати його для огляду слідчому, прокурору або суду

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Піжук