overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/6702/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року Cлідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст.ст.303, 304 КПК України скаргу Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков» на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000574 від 30 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла для розгляду скарга ПП «Торговий Дім Поляков» на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000574 від 30 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст.304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився.
Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст.306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков» на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000574 від 30 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду на 24 червня 2019 року на 08 годину 50 хвилин, за участю скаржника, прокурора прокуратури та представника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали направити скаржнику, прокурору прокуратури та представнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
"23" липня 2019 р. Справа № 363/1279/17
УХВАЛА

23 липня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000190 відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 не прибули, причини неявки суду не повідомили.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

?до обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 ; та
?до законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1
застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 16 год. 10 жовтня 2019 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 369/7986/19
Провадження №1-кп/369/868/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004651 від 02.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК України,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004651 від 02.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0004651 від 02.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 09-00 год. 02.087.2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5921/19
УХВАЛА
Іменем України

10 липня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000157 від 10.12.2016 року, що виразилася в неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: речей та грошових коштів в сумі 13400 доларів США, 128100 грн., 1900 Євро, особі у якої його було вилучено, тобто ОСОБА_5 , за відсутності арешту на останнє, такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000157 від 10.12.2016 року, повернути негайно тимчасово вилучене згідно протоколу обшуку від 12.06.2019 року в мене майно а саме речі та грошові кошти сумі 13400 доларів США , 128100 грн., 1900 Євро, особі в якої дане майно вилучалось тобто ОСОБА_5 .

10.07.2019 адвокат ОСОБА_6 надала суду заяву, в якій просить залишити ОСОБА_5 без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що заявник просить залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/2612/19

провадження № 1-кс/0285/1013/19

25 липня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 131, 309-310 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про проведення експертизи в судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 29 липня 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Повідомити учасників судового поцесу про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8504/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000702 від 12 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України про проведення допиту свідка слідчим суддею в судовому засіданні,-
встановив:
Слідчий СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про проведення допиту свідка слідчим суддею в судовому засіданні.
У той же час, 26.07.2019 року слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення без розгляду даного клопотання про допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доопрацювання та усунення недоліків.
Заява слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що слідчий подав до суду заяву, в якій просить залишити вказане клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення цієї заяви.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000702 від 12 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України про проведення допиту свідка слідчим суддею в судовому засіданні - повернути слідчому без розгляду для доопрацювання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/708/19
Провадження №: 1-кп/332/150/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження №1-кп/332/150/19 (справа №332/708/19) за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Згідно з протоком повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України визначено головуючого суддю Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що рішенням Вищої ради правосуддя № 1784/0/15-19 від 04.07.2019 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Заводського районного суду м. Запоріжжя у відставку.
Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України до свого провадження.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11-00 год. 13.08.2019 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1319/19 1-кп/335/475/2019
УХВАЛА
24 липня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 107Б, клопотання прокурора про привід у судове засідання ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
У судове засідання, яке відбулось 19.06.2019 о 13:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим, підготовче судове засідання було відкладено на 24.07.2019 об 09:30 год.
У судове засідання, яке відбулось 24.07.2019 о 09:30 год. обвинувачений ОСОБА_5 повторно не прибув, причини неявки суду не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених.
Захисник заперечувала проти клопотання прокурора.
Згідно з вимогами ст. ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139143, 323, 537, 539 КПК України, суд
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 26 вересня 2019 р. об 11:30 год.
Виконання ухвали доручити співробітникам Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1547/19
Провадження № 1-кп/461/335/19
У Х В А Л А

25.07.2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові об`єднане кримінальне провадження /за № 0000120 від 10.01.2019 та за № 0000130 від 10.01.2019/ про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331, 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» строком на 60 діб, тобто до 22.09.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 375/1479/19
Провадження № 1-кс/375/570/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

25.07.2019 до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить призначити по кримінальному провадженню № 0000265 від 20.07.2019 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_4 . В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 18.07.2019 невідома особа знаходячись в приміщенні ломбарду ПТ "Ломбард "Хома МД. і.к"", в смт. Рокитне Київської області вул. Ігоря Зінича 2б, шляхом вільного доступу таємно викрала золоту обручку 585 проби вагою 4,13 гр., золоту обручку 585 проби вагою 1,88 гр., золотий ланцюжок 585 проби вагою 2,07 гр., які належить ОСОБА_5 .

По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000265 від 20.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого 185 ч. 1 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, подав заяву, якою своє клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки встановити вартість викраденого майна можливо лише шляхом проведення судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000265 від 20.07.2019 судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_4 , який діє на підставі свідоцтва № 1847 від 25.11.2016.

Попередити експерта ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерта.

На вирішення експерту поставити наступне запитання:

- яка вартість золотої обручки 585 проби вагою 4,13 гр., золотої обручки 585 проби вагою 1,88 гр., золотого ланцюжка 585 проби вагою 2,07 гр., станом на 18.07.2019 року?

Експертизу проводити без надання об"єкту дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ч.3ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5472/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 липня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 погоджене з заступником прокурора Кіровоградської області, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 від 02.08.2018 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.219, 294,295-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 погоджене з заступником прокурора Кіровоградської області, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 від 02.08.2018 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 від 02.08.2018 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України до чотирьох місяців, тобто до 29.09.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.07.2019 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_11 Тьор