Провадження № 1-во/592/45/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , особи, яка подала заяву, адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описок, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2019 року адвокат ОСОБА_3 надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про виправлення описок, із змісту якої вбачається, що слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми було розглянуто скаргу на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення майна КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Сумської міської ради та ухвалою слідчого судді від 03.09.2019 року по справі № 592/13316/19, провадження № 1-кс/592/7629/19 було зобов`язано слідчого СВ Сумського ВП ОСОБА_4 негайно повернути майно та документи, які були вилучені під час обшуку 16.08.2019 року особі, в якої вони були вилучені. В описовій частині даної ухвали помилково вказано номер кримінального провадження, а саме: № 0004729, замість № 0002033 від 17.07.2019 року. В резолютивній частині не вказано номер кримінального провадження взагалі. У зв`язку з тим, слідчим відмолено у поверненні майна та документів. Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, вона просила виправити вищевказану описку в ухвалі від 03.09.2019 року у справі № 592/13316/19, провадження № 1-кс/592/7629/19, вказавши в описовій та резолютивній частині номер кримінального провадження 0002033 від 17.07.2019 року (вхідний № 47302/19 від 10.09.2019 року) (а. с. 64) .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 надала пояснення, аналогічні викладеним в заяві про виправлення описок, просила її задовольнити та виправити вищевказану описку в ухвалі від 03.09.2019 року у справі № 592/13316/19, провадження № 1-кс/592/7629/19, вказавши в описовій та резолютивній частині номер кримінального провадження 0002033 від 17.07.2019 року

В судовому засіданні старший слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_4 , прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 категорично заперечували проти задоволення вказаної заяви, зазначивши про те, що насправді слідчим суддею не було допущено в судовому рішенні описки.

Оголосивши заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описок, вислухавши її пояснення та думку, вислухавши пояснення та думку старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_4 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи наявність судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, прихожу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.09.2019 року по справі № 592/13316/19, провадження № 1-кс/592/7629/19 скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України) було задоволено частково. Було ухвалено зобов`язати старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 негайно повернути документи і майно, вилучене в ході обшуку 16.08.2019 року особі, в якої воно було вилучено, а саме: комунальному некомерційному підприємству Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 , згідно переліку до протоколу обшуку (всього 82 найменування) . Ухвала набрала законної сили 03.09.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/84026102) (а. с. 59, 60) .

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Під загальним поняттям описка розуміється неправильне написання слів. Під очевидною арифметичною помилкою слід розуміти ті помилки, які призвели до неправильного підрахунку внаслідок пропущення цифр, неправильного підрахунку тощо. Що ж стосується кримінального провадження, то законодавець надав право суду за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому такі описки чи очевидні арифметичні помилки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер. При цьому, якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено учасниками кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про те, що у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про виправлення описок слід відмовити, оскільки слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми насправді не було допущено описки в судовому рішенні, бо резолютивна частина ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.09.2019 року абсолютно ідентична прохальній частині скарги та уточнення до скарги адвоката ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369 372, 375, 376, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про виправлення описок відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1