Справа № 405/4992/19
Провадження №1-кс/405/2892/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 16 липня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2019 за №50000021, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-4 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,
встановив:
захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання захисника мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 50000021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2019 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-4 КК України.

Відповідно до повідомленої 26.02.2019 підозри ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється, що він 12.02.2019, перебуваючи на території державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , оголосив громадянину ОСОБА_5 вимогу надати неправомірну вигоду у сумі 650 тис. гривень, для себе за вчинення ним в інтересах ОСОБА_5 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданих йому повноважень, за створення умов для перемоги в аукціоні з подальшим укладанням договору купівлі-продажу майнового комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
У подальшому, 25.02.2019, близько 17.00 год., ОСОБА_5 , на виконання вимоги ОСОБА_3 , зустрівся з останнім у салоні автомобілю марки Honda модель Legend д.н.з. НОМЕР_1 , розташованого на території автозаправної станції «Sokar», за адресою: Київська область, Бориспільський район, автодорога «Київ-Харків-Довжанський» на 23 км+680 праворуч, територія Гірської сільради. Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_5 на виконання неправомірної вимоги ОСОБА_3 , передав йому обумовлено останнім суму неправомірної вигоду, у розмірі 650 тис. гривень за створення умов для перемоги в аукціоні з подальшим укладанням договору купівлі- продажу майнового комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Захисником вказується, що спростуванню підлягає обставина про те, що 12.02.2019, перебуваючи на території державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 оголосив громадянину ОСОБА_5 вимогу надати неправомірну вигоду у сумі 650 тис гривень. Так, 12.02.2019 ОСОБА_3 не перебував ані на території державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , ані взагалі на території Кіровоградської області.
Неперебування ОСОБА_3 на території Кіровоградської області 12.02.2019 свідчить про порушення правил підслідності, допущену органом досудового розслідування, обґрунтує непідсудність обвинувального акту судам Кіровоградської області під час судового розгляду, а також виправдовує ОСОБА_3 взагалі від обвинувачення у вимаганні від ОСОБА_6 неправомірної вигоди. При цьому, відповідно до інформації, отриманої від мобільних операторів на виконання ухвал слідчих суддів, ОСОБА_3 і ОСОБА_6 взагалі не телефонували один одному 12.02.2019, що також доводить невинуватість ОСОБА_3 .
Відповідно до заяви про участь в аукціоні для фізичних осіб України, який відбудеться 04.03.2019, яка підписана від імені ОСОБА_5 , останнім вказаний номер телефону у графі «Контактні телефони заявника» - НОМЕР_2 . З пояснень, наданих ОСОБА_3 захиснику ОСОБА_4 він взагалі ніколи не телефонував і не з`єднувався по телефону із ОСОБА_6 . Весь час з грудня 2018 року по лютий 2019 року ОСОБА_3 телефонував лише ОСОБА_7 .
Таким чином, для виправдання ОСОБА_3 , для того, щоб надати суду об`єктивні відомості щодо спілкування ОСОБА_3 і ОСОБА_8 , а також для того, щоб викрити ОСОБА_6 у завідомо неправдивих показаннях проти ОСОБА_3 і надати докази провокації, захист потребує отримання від мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про те з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, по абонентському номеру НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , за період часу з 01.12.2018 по 26.02.2019 включно.
Вказана інформація доведе кількість з`єднань ОСОБА_3 і ОСОБА_6 , в зазначений період, відсутність з`єднань 12.02.2019, як це зазначено у письмовому повідомленні про підозру, в той час як відомості про базові станції, які обслуговували з`єднання (в т.ч. нульові) телефону ОСОБА_6 нададуть уяву про те, чи взагалі зустрічався ОСОБА_6 і ОСОБА_3 навіть без телефонних з`єднань так, щоб нульові з`єднання телефонів обох осіб обслуговувалися одночасно одними і тими самим базовими станціями.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належними чином; захисником надано заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Інших заяв, клопотань до суду не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 50000021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2019 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-4 КК України.

26.02.2019 ОСОБА_3 , повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-4 КК України.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

З матеріалів клопотання вбачаться, що ОСОБА_6 користувався абонентським номером стільникового зв`язку № НОМЕР_3 .
Дослідивши матеріали клопотання, погоджене прокурором, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання подане у відповідності до вимог ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ містять відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються у оператора телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про телекомунікації» та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах, можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання захисника обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України, -
постановив:
клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2019 за №50000021, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-4 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю отримання належним чином завірених копій (у друкованому та електронному носіях), які містять інформацію про те, з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, включаючи смс - повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, по абонентському номеру НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , за період з 01.12.2018 по 26.02.2019 включно.

Строк дії ухвали визначити до 16.08.2018.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9