КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 30 травня 2019 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Алсунга Колдецького району, Республіка Латвія, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України, погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 ,та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , строком до 18 серпня 2018 року.
Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя, врахував тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 , за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих правопорушень, які є тяжкими та особливо тяжкими, характер та обставини вчинення злочинів, так як вони сформульовані в повідомленні про підозру, в тому числі вчинення злочинів в складі організованої групи, а також наявність значного суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, та прийшов до висновку про доведеність прокурором ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі та усвідомлюючи невідворотність покарання, переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливатиме на свідків, потерпілих в кримінальному провадженні; знищить, сховає або спотворить речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 в подальшому при здійсненні досудового розслідування в якості запобіжного заходу належить утримувати під вартою.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник в інтересах підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить, з врахуванням заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року та у випадку необхідності змінити раніше обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в нічний час.
Щодо строку апеляційного оскарження, захисник зазначає, що строк подачі апеляційної скарги захисником було пропущено з поважних і непередбачуваних причин, а саме смерті близького родича, у зв`язку з цим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, на адресу суду надійшла електронна заява адвоката ОСОБА_5 , яка погоджена з підозрюваним ОСОБА_6 , про залишення без розгляду апеляційної скарги, поданої ним на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року, - закрити, у зв`язку з відмовою захисника за згодою підозрюваного від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/817/2019 Категорія: ст.199 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1