Справа № 539/3642/19
Провадження № 1-кс/539/1447/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначила, що 18.05.2019 до чергової частини Лубенського ВП надійшов рапорт від начальника СРПП №2 Лубенського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 18.05.2019 року під час патрулювання в складі СРПП в с. Мгар Лубенського було зупинено автомобіль марки FORD SIERRA д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , при перевірці документів та звіренню ідентифікаційних позначень даного автомобіля було виявлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова даного автомобіля піддавалось зміні, шляхом вварювання не в умовах заводу виробника та не співпадає із записами в реєстраційних документах.
07.08.2019 слідчим СВ Лубенського ВП ГУПН в Полтавській області було оглянуто та вилучено у ОСОБА_6 пред`явлене ним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виданого центром 0546, за серійним номером НОМЕР_2 , видане 27.12.2018 на ОСОБА_7 з ознаками підробки.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий, який подав клопотання в рамках даного кримінального провадження, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду клопотання, до судового засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, дані обставини не перешкоджають здійсненню судового розгляду клопотання у його відсутність відповідно до правил, визначених ч. 3 ст. 244 КПК України.
Враховуючи те, що слідчий не з`явився у судове засідання, з урахуванням того, що клопотань про здійснення фіксування судового розгляду технічними засобами не надходило, у відповідності до положеньст.107КПК України фіксація судового засідання технічними засобами, під час розгляду даного клопотання не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні технічної експертизи документів.
Суд вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
Стаття 1ЗУ «Просудову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п. 3 ч. 2ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Нормою ч. 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення технічної експертизи документів, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242,243-244,309,372,КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 -задовольнити.
- Чи відповідає наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 27.12.2018, заповнений на ОСОБА_7 , аналогічним бланкам, які знаходяться в офіційному обігу?
- Чи є зміни первинного змісту наданого на дослідження документу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 27.12.2018, заповнений на ОСОБА_7 , якщо так, то які саме?
Зобов`язати експерта надати висновок експертизи комплексного дослідження транспортного не пізніше 30 днів з дня винесення цієї ухвали.
В разі необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.
Під час проведення експертизи дозволити застосовувати руйнуючі методи дослідження.
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, 8.
Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1