Справа № 755/3207/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011207 від 08 грудня 2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, непрацюючої, з середньо-технічною освітою, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до трьох місяців арешту;
- вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року за ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185, ст. 71 КК України до п`яти місяців арешту;
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 07.12.2018 року, ОСОБА_4 з ОСОБА_5 домовились про спільне таємне викрадення чужого майна, а саме промислових товарів у магазині «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 8. Приблизно о 20 год. 42 хв. ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 маючи спільний злочинний умисел на скоєння навмисного злочину, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, увійшли до магазину «Фора», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 8.

Реалізуючи свої злочинні наміри пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає підійшовши у відділ, де знаходились промислові товари ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 почали накладати у заздалегідь підготовлений поліетиленовий пакет чорного кольору засіб для миття вікон «Премія» з нашатирним спиртом (артикул 387456), дві шт. закупівельна вартість якого становить 34.99 грн. кожна, шампунь «Pantene» густе та міцне волосся (артикул 186329) закупівельна вартість якого становить 64 грн. 99 коп., шампунь «Pantene Aqua Light» (артикул 449259) закупівельна вартість якого становить 64 грн. 99 коп., шампунь основний догляд (артикул 5852) закупівельна вартість якого становить 90 грн. 79 коп., дезодорант твердий «Old Spise» (артикул 622629) закупівельна вартість якого становить 57 грн. 99 гривень, бальзам після гоління «Nivea» срібний захист (артикул 458597) два шт. закупівельна вартість якого становить 125 грн. 39 коп. кожен, зубну щітку «Colgate 1+1 (Акція) (артикул 30339) закупівельна вартість якої становить 21 грн. 99 коп., пасту зубну «Dental Hot Red Jumbo» відбілююча (артикул 636846) закупівельна вартість якої становить 29 грн. 99 коп., крем-гель для душу «Palmolive гурме спа» (артикул 741883) закупівельна вартість якого становить 26 грн. 99 коп., носові хустинки полуниця (артикул 184046) закупівельна вартість яких становить 4 грн. 69 коп., риба-голка «Премія» сушена солона (артикул 427130) закупівельна вартість якої становить 31 грн. 97 коп., хустинки носові «Рікі-Тіккі» без аромату (артикул 565074) закупівельна вартість яких становить 2 грн. 99 коп. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направилися на вихід із магазину вийшовши за територію касової зони.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення намагалися зникнути, але були помічені працівниками магазину «Фора» та в подальшому затримані, тобто не довели злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 намагалися завдати майнової шкоди ТОВ «ФОРА» на загальну суму 718 гривень 14 копійок.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе визнала повністю, дала суду показання, які відповідають інкримінованим їй фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаялась у вчиненому і просила суворо не карати. Зокрема, зазначила, що дійсно разом із ОСОБА_5 намагалась викрасти промислові товари у магазині «Фора», проте були затримані охороною.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати. Зазначив, що разом із ОСОБА_4 намагався 07 грудня 2018 року викрасти із магазину «Фора» що на вул. Будівельників у м. Києві промислові товари, побутову хімію, проте були затримані із викраденим.
Показання обвинувачених, кожного окремо є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинувачених, наявність та/або відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого і державного обвинувача.
Так, ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, вже була судима за крадіжки, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставинною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставинною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
З урахуванням викладеного, суд, приймає до уваги особи обвинувачених (кожного окремо), відсутність тяжких наслідків від вчиненого, вартість завданої майнової шкоди, яку намагались завдати обвинувачені та яка становить 718 грн 14 коп., конкретні обставини справи, а тому вважає необхідним і достатнім призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із можливістю його виправлення без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень; ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді арешту.
Крім того, судом встановлено, що на час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 вступив в законну силу вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року, яким останню засуджено за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України із урахуванням вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2018 року за правилами ст. 71 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.
Оскільки вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року вже призначено покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, тобто з урахуванням покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2018 року, і злочин у цьому кримінальному провадженні вона вчинила 07.12.2018 року, тобто до ухвалення останнього вироку щодо неї, суд вважає необхідним остаточне покарання ОСОБА_4 призначити на правилами ч. 4 ст. 70 КК України, відповідно до яких, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, а в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
За таких обставин, остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням за цим вироком, покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 призначено покарання з урахуванням вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2018 року.
Таке остаточне покарання, як вважає суд, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, а також усуне необхідність вирішення судом під час виконання вироків щодо ОСОБА_4 питань про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів по даному провадженню слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 370- 374, 394 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням за цим вироком, покарання призначеного Дніпровським районним судом м. Києва від 21 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 призначено покарання з урахуванням вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2018 року у виді 5 (п`яти) місяців арешту, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді шести місяців арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту її затримання, зарахувавши в строк покарання, покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком за правилами, передбаченими в статті 72 цього кодексу, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.
Речові докази: засіб для миття вікон «Премія» з нашатирним спиртом (артикул 387456), дві шт. закупівельна вартість якого становить 34.99 грн. кожна, шампунь «Pantene» густе та міцне волосся (артикул 186329) закупівельна вартість якого становить 64 грн. 99 коп., шампунь «Pantene Aqua Light» (артикул 449259) закупівельна вартість якого становить 64 грн. 99 коп., шампунь основний догляд (артикул 5852) закупівельна вартість якого становить 90 грн. 79 коп., дезодорант твердий «Old Spise» (артикул 622629) закупівельна вартість якого становить 57 грн. 99 гривень, бальзам після гоління «Nivea» срібний захист (артикул 458597) два шт. закупівельна вартість якого становить 125 грн. 39 коп. кожен, зубну щітку «Colgate 1+1 (Акція) (артикул 30339) закупівельна вартість якої становить 21 грн. 99 коп., пасту зубну «Dental Hot Red Jumbo» відбілююча (артикул 636846) закупівельна вартість якої становить 29 грн. 99 коп., крем-гель для душу «Palmolive гурме спа» (артикул 741883) закупівельна вартість якого становить 26 грн. 99 коп., носові хустинки полуниця (артикул 184046) закупівельна вартість яких становить 4 грн. 69 коп., риба-голка «Премія» сушена солона (артикул 427130) закупівельна вартість якої становить 31 грн. 97 коп., хустинки носові «Рікі-Тіккі» без аромату (артикул 565074) закупівельна вартість яких становить 2 грн. 99 коп. залишити у володінні ТОВ «Фора»; CD-R з камер відеоспостереження- зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: