УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву заступника начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 17 липня 2019 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії (справа №761/27362/19),

В С Т А Н О В И Л А :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 11 липня 2019 року надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 17 липня 2019 року вищезазначену скаргу було задоволено, зобов`язано уповноважених посадових осіб Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 09.07.2019 року про вчинення кримінального правопорушення та надати останньому відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Від заступника начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 надійшла заява про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 17.07.2019 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії (справа №761/27362/19), у якій фактично просить роз`яснити порядок її виконання.

Уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань в м.Києві в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду заяви завчасно та належним чином, жодних заяв та клопотань, в тому числі про відкладення розгляду заяви, до суду не надходило

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином, жодних заяв та клопотань, в тому числі про відкладення розгляду заяви, до суду не надходило.

Неприбуття уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань в м.Києві та заявника ОСОБА_4 , відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 17 липня 2019 року було задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії, а також зобов`язано уповноважених посадових осіб Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 09.07.2019 року про вчинення кримінального правопорушення та надати останньому відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 17 липня 2019 року, Територіальне управління Державного бюро розслідувань в м.Києві не було учасником судового провадження під час розгляду скарги та не є органом, якому доручено виконання судового рішення, а тому у зв`язку з наведеним відсутні правові підстави для розгляду заяви заступника начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення (в порядку ст.380 КПК України).

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 380, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити заступнику начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 17 липня 2019 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії (справа №761/27362/19).

Ухвала може бути оскаржена протягом п?яти днів до Київського апеляційного суду особою, яка звернулась із заявою про роз?яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1