Справа № 493/809/19
Провадження № 1-кс/493/517/19
УХВАЛА
12 вересня 2019 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,
В С Т А Н О В И Л А :

СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 від 10.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення експертам Одеського НДЕКЦ МВС України проведення експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди», на вирішення якої просить поставити питання:
Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля ЗАЗ VIDA та водій мопеду YAMAНA відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
Чи мав водій автомобіля ЗАЗ VIDA технічну можливість попередити настання даної події шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху України?
Чиї дії з технічної точки зору перебувають в причинно-наслідковому зв`язку із подією зазначеної дорожньо-транспортної пригоди?
Оскільки для вирішення вказаних питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив провести вказану експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 10.05.2019 року внесено відомості про факт порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило ОСОБА_4 тілесні ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 10.05.2019 року до ЧЧ Балтського ВП ГУНП в Одеської області, надійшло повідомлення про те, що приблизно о 8 годині 20 хвилин, на перехресті вулиць Любомирська-Гагаріна в м. Балта Одеської області, сталася ДТП за участю водія автомобіля ЗАЗ VIDA, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та водія мопеду «YAMANA», під керуванням ОСОБА_4 , в результаті якої останній отримав пошкодження з якими 10.05.2019 року був доставлений до лікарні.
04.09.2019 року з водієм автомобіля ОСОБА_5 був проведений слідчий експеримент, в ході якого було встановлено місце зіткнення на дорозі по вул. Любомирська в м. Балта, відстань яку здолав з початку руху до місця зіткнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у дорученні проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи задовольнити.
Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України проведення експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди», на вирішення якої поставити питання:
Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля ЗАЗ VIDA та водій мопеду YAMAНA відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
Чи мав водій автомобіля ЗАЗ VIDA технічну можливість попередити настання даної події шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху України?
Чиї дії з технічної точки зору перебувають в причинно-наслідковому зв`язку із подією зазначеної дорожньо-транспортної пригоди?
При проведенні експертизи експертам користуватися наступними вихідними даними:
1)Тип і марка транспортного засобу: автомобіль ЗАЗ VIDA та мопед YAMAHA.
2)Наявність дорожніх знаків та їх розташування відносно місця наїзду - дорожній знак «Головна дорога» за напрямком руху мопеда, «Уступи дорогу» за напрямком руху автомобіля.
3)Технічний стан автотранспорту: автомобіль та мопед справні.
4)Автомобіль контактував передньою частиною з лівою боковою частиною мопеда.
5)Відстань, яку здолав автомобіль ЗАЗ VIDA з початку руху перед дорогою до місця зіткнення транспортних засобів 5,70 метрів (згідно даних протоколу слідчого експерименту).
6)Час руху з моменту виїзду автомобіля ЗАЗ VIDA на дорогу до місця зіткнення транспортних засобів (згідно наданих даних при проведенні слідчого експерименту з водієм ОСОБА_5 ) складає 4,5 секунд.
7)Місце зіткнення транспортних засобів: за напрямком руху мопеда - в повздовжньому відношенні знаходиться на відстані 0,2 метра від лівого краю проїжджої частини вулиці Любомирська та 10,80 метрів від правого краю проїжджої частини. За напрямком руху автомобіля - в повздовжньому відношенні знаходиться на відстані 7,4 метрів від умовної лінії лівого краю на вулиці Гагаріна та 9,5 метра від умовної лінії правого краю (місце зіткнення вказане у схемі до протоколу слідчого експерименту від 04.09.2019 року).
8)Мопед YAMAHA технічно справний, водій рухався по головній дорозі по вулиці Любомирській м. Балта по правій смузі за своїм напрямком, зі швидкістю приблизно 15-20 км/год., де потім хотів повернути ліворуч на вулицю Гагаріна м. Балта.
9)Автомобіль ЗАЗ VIDA технічно справний, їхав по вулиці Гагаріна м. Балта, перед перехрестям вулиць Любомирська Гагаріна і виїздом на головну дорогу - вулицю Любомирська зупинився, потім, не впевнившись у відсутності транспорту на головній дорозі, почав рух зі швидкістю приблизно 5 км/год., тим самим не надавши перевагу мопеду, який рухався по головній дорозі по лівій смузі за своїм напрямком, де і відбулося зіткнення.
Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000207 від 10.05.2019 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1