УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

30 травня 2019 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просила поновити строк на звернення з зазначеною скаргою до суду; визнати неправомірною бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 ; зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в м.Києві внести заяву ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати підтвердження про прийняття та реєстрацію такої заяви.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було передано з канцелярії суду на розгляд слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 03 червня 2019 року.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою адвокат ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 25 березня 2019 року до Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення громадянкою ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.356 КК України. Вказану заяву було отримано уповноваженою особою Головного управління Національної поліції в м.Києві 25 березня 2019 року та зареєстровано в ЖЄО за № 446.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою та у встановлений процесуальним законом строк, уповноваженою особою Головного управління Національної поліції України в м.Києві відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 25 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове слідство не розпочато, що свідчить про порушення вимог КПК України.

Також адвокат ОСОБА_3 у свої скарзі просить поновити строк звернення до суду з зазначеною скаргою, обґрунтовуючи пропуск такого строку наступним.

26.04.2019 року, адвокатом ОСОБА_3 було направлено адвокатський запит № 11 до ГУНП в м. Києві з запитом надання витягу з ЄРДР про реєстрацію заяви ОСОБА_4 від 25.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.

17.05.2019 року, з Оболонського управління національної поліції ГУНП в м. Києві (до якого ГУНП в м. Києві було перенаправлено адвокатський запит для виконання), надійшла відповідь № 2449/125/51/04-19 від 08.05.2019 року на адвокатський запит, відповідно до якої повідомлено, що слідчими СВ Оболонського управління поліції за фактом який зазначено у адвокатському запиті відомості до ЄРДР не вносились та матеріали по зазначеному факту до слідчого відділу не надходили у зв`язку з чим надати запитувану інформацію не можливо.

З урахуванням наведеного представник заявника адвокат ОСОБА_3 вважає, що строки звернення до суду зі скаргою були пропущені з поважних причин.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату судового розгляду повідомлялася завчасно та належним чином, жодних заяв та клопотань, в тому числі про відкладення розгляду скарги, до суду не надходило.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника заявника адвоката ОСОБА_3 .

Уповноважена особа Головного управління Національної поліції України в м.Києві, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, слідчий суддя вважає за необхідне поновити адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , строк звернення до суду з зазначеною скаргою, оскільки такий строк був пропущений з поважних причин.

Як вбачається зі змісту скарги та долучених до неї документів, 25 березня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до Головного управління Національної поліції в м.Києві з заявою про вчинення громадянкою ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.356 КК України. Вказану заяву було отримано уповноваженою особою Головного управління Національної поліції в м.Києві 25 березня 2019 року та зареєстровано в ЖЄО за № 446, що підтверджується копією талону-повідомлення №00506, яка долучена до матеріалів скарги.

Станом на день розгляду скарги підтвердження про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування слідчому судді не надано, відповідні вимоги ч.1 ст. 214 КПК України не виконано, відомості до ЄРДР не внесено, витяг з ЄРДР заявнику не надано.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб Головного управління Національної поліції України в м.Києві внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після звернення 25 березня 2019 року ОСОБА_4 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку було отримано уповноваженою особою Головного управління Національної поліції в м.Києві 25 березня 2019 року та зареєстровано в ЖЄО за № 446, що підтверджується копією талону-повідомлення №00506, відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були внесені уповноваженою особою Головного управління Національної поліції України в м.Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню в цій частині.

В той же час, розглядаючи прохання представника заявника адвоката ОСОБА_3 щодо визнання неправомірною бездіяльності уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання неправомірної бездіяльності посадових осіб, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в частині прохання визнати неправомірною бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції України в м.Києві виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 25 березня 2019 року, яка була отримана уповноваженою особою Головного управління Національної поліції України в м.Києві 25 березня 2019 року та зареєстровано в ЖЄО за № 446, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1