Провадження № 1-кп/582/74/19
Справа № 581/521/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2019 року Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження №0000103 від 25 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, працюючий менеджером зі збуту у ФОП ОСОБА_6 , раніше не судимий,

за ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Із Сумського апеляційного суду до Недригайлівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в порядку ст. 34 КПК України з обвинувальним актом.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що не будучи фізичною особою-підприємцем, в порушення ст. 4 Закону України «Про металобрухт» від 5 травня 1999 року (із змінами та доповненнями), відповідно до вимог якого операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами, а збирання, заготівля, переробка та реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняється, діючи умисно та протиправно, 25.07.2019 здійснював прийом брухту чорних металів, шляхом купівлі їх у населення за готівковий розрахунок, об`їжджаючи населені пункти Липоводолинського району Сумської області на автомобілі марки «Опель Мовано» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , де накопичував та зберігав його, доки не був зупинений працівниками поліції по вул. Молодіжній в с. Беєве Липоводолинського району Сумської області. Приймання металобрухту від фізичних осіб, ОСОБА_4 проводив, без пред`явлення документів, які засвідчують особу, та без оформлення з прийняття брухту металу актом приймання. Оплату закупленого у населення металобрухту ОСОБА_4 здійснював не через каси в банках, а готівковим розрахунком по 4,00 грн. за 1 кг брухту чорного металу. Бухгалтерський та оперативний облік операцій з металобрухтом ОСОБА_4 не проводив. В ранковий період часу, точний час не встановлено, 25.07.2019 ОСОБА_4 за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_3 , прийняв близько 10 кг металобрухту по ціні 4,00 грн. за 1 кг брухту чорних металів, за що заплатив 40,00 грн. Зважування проводив на електронних вагах. ОСОБА_4 розраховувався готівкою на місці. Цього ж дня, в ранковий період часу, точний час не встановлено, ОСОБА_4 здійснив прийом металобрухту за адресою АДРЕСА_4 , а саме закупив 35 кг брухту чорних металів (відра, металеві прути, пластини) за ціною 4,00 грн. за 1 кг брухту чорних металів у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зважування проводив на електронних вагах. За металобрухт ОСОБА_8 отримала від ОСОБА_4 147,00 грн. У подальшому, о 10 год. 00 хв. 25.07.2019 ОСОБА_4 прийняв металобрухт за адресою АДРЕСА_5 , а саме закупив більше 20 кг брухту чорних металів, точної ваги не встановлено (металеві трубки, прутики), за ціною 4,00 грн. за 1 кг брухту чорних металів у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зважування ОСОБА_4 проводив на електронних вагах, за металобрухт заплатив ОСОБА_9 80,00 грн. Після цього о 10 год. 15 хв. 25.07.2019 ОСОБА_4 прийняв металобрухт за адресою: АДРЕСА_5 , а саме закупив більше 150 кг брухту чорних металів, точної ваги не встановлено (коляску до мотоцикла, вилку з мотоцикла, інші мотозапчастини), за ціною 4,00 грн. за 1 кг брухту чорних металів у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зважування ОСОБА_4 проводив на електронних вагах, за металобрухт заплатив ОСОБА_10 готівкою. 30.07.2019 працівниками Липоводолипського ВП ГУНП в Сумській області на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук в автомобілі марки «Опель Мовано» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , за допомогою якого ОСОБА_4 проводив прийом металобрухту, під час якого виявлено брухт чорних металів загальною вагою 260 (двісті шістдесят) кг, ваги підлогові електронні, на яких проводилось зважування металу, гучномовець, через який здійснював оголошення про приймання металобрухту.

Тобто ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям і просить закрити кримінальне провадження, обґрунтовуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, вчинив злочин вперше невеликої тяжкості, повністю визнав себе винним, щиро покаявся у вчиненому, надавав допомогу органам досудового розслідування у з`ясуванні всіх обставин справи та активно сприяв розкриттю злочину шляхом надання інформації щодо осіб, в яких купував металобрухт та надання речових доказів. Також захисник зазначив, що на утриманні ОСОБА_4 перебуває малолітня дитина. Враховуючи викладене, просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні викладені обставини підтвердив, визнав себе винним повністю, щиро розкаявся, підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження щодо нього.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та щодо закриття кримінального провадження, зазначивши, що наявні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд, встановивши, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчиненого щиро покаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю, шкода кримінальним правопорушенням не завдана, а збитки відсутні, дійшов висновку, що зазначені обставини свідчать про дійове каяття обвинуваченого, а тому за таких обставин, з урахуванням клопотання захисника, ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст. 45 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 30 липня 2019 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 45 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, п.2 ч.3 ст. 314, ст.ст. 370-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 213 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 213 КК України, - закрити.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 30 липня 2019 року, на автомобіль марки Opel Movano (спеціалізований вантажний фургон малотонажний-В), сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 , та на наявний у кузові даного автомобіля металобрухт.

Речові докази:

- автомобіль марки «Opel Movano» (спеціалізований вантажний фургон малотонажний-В), сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 вважати повернутими власнику та дозволити використовувати власнику за призначенням;

- електронні ваги та брухт чорного металу, загальною масою 260 кг, які перебувають на зберіганні у Липоводолинському ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1