overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/3413/19
Провадження № 1-кс/488/1330/19 р.

У Х В А Л А
20.08.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2019 року за № 0001542 за ст.286 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи для визначення характеру, локалізації, давності тілесних ушкоджень, завданих потерпілому. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2019 року приблихно о 15:30 год., відбулась дорожньо - транспортна пригода (наїзд на пішохода), яка мала місце в м.Миколаєві по проспекту Богоявленському, в районі перехрестя із вул. Д.Самойловича, за участю транспортного засобу "ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3 , та пішохода ОСОБА_4 . В результаті дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.
Враховуючи вимоги Закону щодо з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, механізму та давності їх утворення, виникла необхідність у проведенні судово - медичної експертизи.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001542 судово-медичну експертизу для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, механізму та давності їх утворення, які спричинені ОСОБА_4 , 2000 року народження.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- які тілесні ушкодження наявні у потерпілої ОСОБА_4 , 2000 р.н.?
- який їх характер, кількість та локалізація, давність і механізм утворення ?
- яка ступінь тяжкості наявних у ОСОБА_4 , 2000 р.н. тілесних ушкоджень ?
Для дослідження експертам надати медичну документацію на ім"я ОСОБА_4 , 2000 р.н.
Дозволити слідчому надавати відповіді на клопотання експерта та додаткові матеріали у разі необхідності.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2414/19
У Х В А Л А
23 серпня 2019 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Вивчивши подану заяву, суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду заяви, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 16 годині 28 серпня 2019 року.
У судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 610/2541/19
Провадження № 1-кп/610/269/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000722 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000722 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000722 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 09 вересня 2019 року на 10-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7459/19

УХВАЛА

23 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 27.08.2019 року о 09 год. 45 хв., повідомити заявника, Сумський ВП ГУНП в Сумській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5873/19
Провадження №1-кс/639/2868/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 16.08.2019 р.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Вимогами ч.2 ст.34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів скарги та доданої до неї копії заяви ОСОБА_2 вбачається, що він оскаржує бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 16.08.2019 р. щодо вчинення, на його думку, кримінально караних дій суддею Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст.34 КПК України наявні підстави для направлення подання до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності скарги ОСОБА_2 за іншим судом.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.32, 34, ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звернутись з поданням до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про зміну підсудності скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/161/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2019 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 30 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2019 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК У країни, на 11 год. 28 серпня 2019 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 698/429/19 Провадження №1-кп/694/140/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

22.08.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження №0000077 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.", ч.3 ст.185 КК України

встановила:

ухвалою суду від 13.06.2019 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим за ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 ст.284 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, проспект Шевченка, 12-А на 16 год. 29.08.2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати свідків відповідно до обвинувального акту, зобов`язавши прокурора завчасно надати суду дані для їх виклику у судове засідання.

Доручити представнику Катеринопільського МРВ з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 в термін до 29.08.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження (об`єднане) за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України за суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 проти продовження строку тримання під вартою заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні ряду середньої тяжкості кримінальних правопорушень та у замаху на вчинення тяжкого кримінального правопорушення, не працює та не має законного джерела доходів, може переховуватися від суду, що перешкодить встановленню істини у справі та свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали та не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, до 21.10.2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддяОСОБА_1
Справа № 148/1621/19 Провадження №11-п/801/1835/2019
Категорія: крим. Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Тульчинського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000383 за ч.1 ст.185 КК України.

встановив:
Тульчинський районнийсуд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Хоча відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дане клопотання мало повертатись на розгляд до Тульчинського районного суду де можливо після виходу судді з відпустки утворити склад суду, однак зважаючи на обмежений строк вирішення даного клопотання його необхідно направити до Немирівського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити клопотання про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000383 за ч.1 ст.185 КК України до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 23.08.2019 Справа № 314/2538/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1536/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/2538/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 74 ч.2,3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 липня 2019 року,
в с т а н о в и в:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 липня 2019 року в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення або заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким, засудженого, який відбуває покарання у ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено.
На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому засуджений ОСОБА_3 в якості поважності причин пропуску наведеного строку посилається на відсутність у встановлений законом строк ухвали суду внаслідок чого відсутності можливості для написання скарги в строк.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що засудженому ОСОБА_3 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, визнавши причини пропуску цього строку з поважних причин.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

поновити засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 липня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 липня 2019 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №585/2065/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/587/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2019 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого

- 03.09.2018 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 309 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2019 року відносно ОСОБА_8 , в частині призначеного покарання, змінити та пом`якшити призначене покарання.

Вважати засудженим ОСОБА_8 за:

- ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі;

- за ч.2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_8 покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України вирок Деснянського районного суду м. Києва від 03.09.2018 року відносно ОСОБА_8 виконувати самостійно.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, у той самий строк з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 23 серпня 2019 року о 14.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4