Справа № 555/1999/19
Номер провадження 1-кс/555/681/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2019 р. м. Березне Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

представника володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березне клопотання представника володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000570 від 20.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Представника володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «MAGNUM» р.н. НОМЕР_1 , напівпричіп марки «PANAV» моделі «NS 136» р.н. НОМЕР_2 та транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «MAGNUM 480» р.н. НОМЕР_3 , напівпричіп марки «SCHMITZ» моделі «SKI 24» р.н. НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою Березнівського районного суду від 23 жовтня 2019 року накладено арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом марки «RENAULT» моделі «MAGNUM» р.н. НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_5 , напівпричепом марки «PANAV» моделі «NS 136» р.н. НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_6 , транспортним засобом марки «RENAULT» моделі «MAGNUM 480» р.н. НОМЕР_3 та свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_7 , напівпричепом марки «SCHMITZ» моделі «SKI 24» р.н. НОМЕР_4 та свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_8 , володільцем яких являється ОСОБА_4 .
Просить скасувати заходи забезпечення кримінального провадження та передати транспортні засоби на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , оскільки транспортні засоби були оглянуті, експертизи всі зроблені, жодних слідів злочину не виявлено. Крім того зазначає, що ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем, не скасування арешту транспортних засобів призведе до зупинення правомірної підприємницької діяльності, яке суттєво позначається на інтересах інших осіб. З урахуванням наведеного, просить подане клопотання задовольнити.

У судовому засіданні представник володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 подане клопотання підтримав, просив його задоволити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив повернути вказані транспортні засоби на відповідальне зберігання, вказав, що зобов`язується уразі передачі ТЗ на його відповідальне зберігання, надати слідчому прокурору доступ для слідчих дій.

В судовому засіданні прокурор просив в клопотанні відмовити, вказав на необхідність проведення ряду слідчих дій з вказаними транспортними засобами.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2019 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та з іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, із ножами в руках та балаклавами на обличчі, перебуваючи по АДРЕСА_1 , вирішили вчинити розбійний напад щодо ОСОБА_11 з погрозою застосування насильства небезпечного для його життя та здоров`я, з метою його майном у вигляді зібраного урожаю сої вагою близько 40 т.
У результаті злочинних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб, потерпілому ОСОБА_11 заподіяно матеріальної шкоди у великих розмірах на загальну суму 300 000,00 грн.
На даний час у слідчого відділення Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000570 (ЄРДР від 20.10.2019) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою Березнівського районного суду від 23 жовтня 2019 року накладено арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на транспортним засобом марки «RENAULT» моделі «MAGNUM» р.н. НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_5 , напівпричепом марки «PANAV» моделі «NS 136» р.н. НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_6 , транспортним засобом марки «RENAULT» моделі «MAGNUM 480» р.н. НОМЕР_3 та свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_7 , напівпричепом марки «SCHMITZ» моделі «SKI 24» р.н. НОМЕР_4 та свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_8 , володільцем яких являється ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Березнівського районного суду від 23 жовтня 2019 року накладено арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на транспортним засобом марки «RENAULT» моделі «MAGNUM» р.н. НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_5 , напівпричепом марки «PANAV» моделі «NS 136» р.н. НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_6 , транспортним засобом марки «RENAULT» моделі «MAGNUM 480» р.н. НОМЕР_3 та свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_7 , напівпричепом марки «SCHMITZ» моделі «SKI 24» р.н. НОМЕР_4 та свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_8 , володільцем яких являється ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене, а також те, що володілець транспортних засобів ОСОБА_4 не є підозрюваною по даному кримінальному провадженні, не несе цивільної відповідальності за шкоду, завдану діями підозрюваних, транспортні засоби зберігаються в неналежних умовах, що може призвести у подальшому до механічних пошкоджень автомобілів, також ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем, не скасування арешту транспортних засобів призведе до зупинення правомірної підприємницької діяльності, яке суттєво позначається на інтересах інших осіб, а тому суд приходить до висновку,що дане клопотання підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням того, що кримінальне провадження № 0000570 від 20.10.2019 року станом на день розгляду даного клопотання не завершено, обставини, які стали підставами для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, не змінилися, арешт накладено обґрунтовано, доказів того, що відпала потреба в арешті майна,чи такий арешт накладено необґрунтовано, заявником не надано, а тому приходжу до переконання, що слід змінити порядок і місце зберігання арештованого майна, зберегти арешт на транспортні засоби, шляхом заборони їх відчуження, без позбавлення права користування вказаними транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Змінити порядок і місце зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні № 0000570 від 20.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, а саме:

Зберегти арешт на транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «MAGNUM» р.н. НОМЕР_1 , напівпричіп марки «PANAV» моделі «NS 136» р.н. НОМЕР_2 , шляхом заборони їх відчуження, без позбавлення права користування вказаними транспортними засобами, передати зазначений автомобіль та напівпричіп на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 та передати їх ОСОБА_4 .

Зберегти арешт на транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «MAGNUM 480» р.н. НОМЕР_3 , напівпричіп марки «SCHMITZ» моделі «SKI 24» р.н. НОМЕР_4 , шляхом заборони їх відчуження, без позбавлення права користування вказаними транспортними засобами, передати зазначений автомобіль та напівпричіп на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 та передати їх ОСОБА_4 .

Зобов"язати ОСОБА_4 забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно надавати доступ до нього слідчим слідчого відділення Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлений 26.11.2019 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1