Номер провадження: 11-кп/813/1586/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2019 р.відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянина респ. Молдова, неодруженого, з неповною середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2019 р. відносно ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» строком до 15.11.2019 р. включно.

На зазначену ухвалу захисником ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій він, просилаючись на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, поставленою з істотним порушенням норм процесуального права, ставить питання про її скасування.

18.11.2019 р. до суду апеляційної інстанції від захисника ОСОБА_6 надійшла заява, яка узгоджена з обвинуваченим, про відмову від апеляційної скарги. Захисник ОСОБА_6 просить розглянути дану заяву без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що заява захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 7, 9, 24, 370, 404, 405, 409, 417, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2019 р., якоювідносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 15.11.2019 р., у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4