overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/408/19
Провадження № 1-кп/670/86/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_4 , про зміну кваліфікації висунутого обвинувачення,-
ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду кримінального провадження № 0000087 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, потерпілим ОСОБА_7 заявлено клопотання про доцільність перекваліфікації дій обвинуваченого прокурором на ч. 4 ст. 296 КК України. Він звернув увагу суду, що майно пошкоджувалось в магазині сокирою, завідомо заготовленою обвинуваченим.
Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що сокиру він возить із собою в салоні автомобіля і взяв її щоб пошкодити майно, а не вчиняти хуліганські дії. Його дії були скеровані проти особи обвинуваченого, а не проти громадського порядку.
Прокурор наголосив на тому, що об`єктивна сторона складу ст. 296 частини четвертої КК України охоплює дії особи, які виконує обвинувачений предметом, спеціально пристосованим або заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, а не майна. В даному випадку тілесних ушкоджень будь-кому не заподіяно. Спричинено шкоду лише майну потерпілого.

Захисник підтримав позицію прокурора.

Заслухавши сторони, суд доходить висновку про неможливість задоволення клопотання потерпілого, виходячи із приписів ст. 338 КПК України, де зазначено про право прокурора змінювати висунуте особі обвинувачення в суді.

Ст. 338 ч. 1 КПК України наголошує на тому, що з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Виходячи із права, а не обов`язку прокурора змінювати обвинувачення та відсутності повноважень суду в частині впливу на прокурора у вказаних правовідносинах, суд відмовляє у задоволення клопотання потерпілому.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про спонукання прокурора змінити обвинувачення висунуте ОСОБА_5 із ч.1 на ч.4 ст. 296 КК України.

Відкласти розгляд справи на 13.11.2019 року на 10.00 год. з метою дослідження речових доказів наявних у потерпілого та прокурора.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з Новоушицьким районним судом Хмельницької області, куди потерпілому доставити речові докази.

Оскарження ухвали не оговорено законом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/127/2019
Справа № 679/1506/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2019 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/629/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 01.03.2019 та за №0000072 від 25.03.2019, які надійшли до суду з обвинувальними актами, про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Жилинці Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, навчається на другому курсі вищого професійного училища №4, м. Хмельницький, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився в м. Хмельницькому, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає в АДРЕСА_4 , з середньою освітою, навчається на другому курсі вищого професійного училища №4, м. Хмельницький, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_7 . Ухвала суду від 26.09.2019 про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання 18.10.2019 не виконана.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_7 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. 140- 143 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в судове засідання, яке призначене на 15 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).
Виконання ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_7 доручити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити в Ярмолинецький ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1802/19
№ провадження 1-в/738/191/2019
УХВАЛА

14 жовтня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію»,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію».

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
У відповідності з приписами ст. 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91».
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 318, 336, 395, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запропонувати Державній установі «Менська виправна колонія №91»:
-надати до суду документи стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : особову справу засудженого; копії судових рішень, ухвалених стосовно засудженого у тому числі й на підставі ст. 537, 539 КПК України; відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання (характеристику; відомості про застосування стягнень та заохочень, тощо); відомості про початок строку відбуття покарання та строк фактично відбутого покарання; відомості щодо наявності чи відсутності судимостей; відомості про звернення адміністрації установи виконання покарань до суду з поданням про застосування до засудженого Закону України «Про амністію» та про наявність судових рішень за результатами розгляду такого подання.

-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91»;

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія №91» поряд із засудженим під час судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4338/19
Провадження № 1-кп/740/343/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 жовтня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.122 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав позовну заяву до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди та просив визнати його цивільним позивачем, проти чого не заперечували учасники процесу.

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Обвинувачений та потерпілий проти цього не заперечували.
Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. 314, 314-1 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 12-00 год 27 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Визнати потерпілого цивільним позивачем.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 747/569/19
Провадження№ 1-кп/747/82/19
У Х В А Л А

21.10.2019 смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Талалаївка матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 23 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Талалаївського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче засідання, призначене на 14.00 год. 21 жовтня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання ОСОБА_4 був повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для участі у підготовчому судовому засіданні.

У відповідності до ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання 21 жовтня 2019 року, а його участь є обов`язковою, суд вважає застосувати до останнього привід через органи Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для забезпечення розгляду кримінального провадження на 12.00 год. 29 жовтня 2019 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 131,139,140, 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відкласти на 12.00 год. 29 жовтня 2019 року.

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, проживаючого у АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області (смт. Талалаївка, вул. Центральна, 38), о 12.00 год. 29 жовтня 2019 року.

Виконання ухвали доручити т.в.о начальника Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/414/18
Провадження №11-кп/801/1299/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2019 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2019, якою відмовлено у задоволені подання органу пробації про направлення до місця відбування засудженого ОСОБА_3 .
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга адвоката відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2019 відносно ОСОБА_3 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 01.11.2019, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1771/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в

ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 вересня 2019 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 грудня 2016 року.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до статті 393 КПК України має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 вересня 2019 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 447/1626/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1114/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 04 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
цим вироком затверджено угоду про визнання винуватості від 23.07.2019, укладену між прокурором у кримінальному провадженні №0000261 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. Скасовано арешт майна накладений на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 26.06.2019.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 постановлено знищити; автомобіль марки "Мерседес", реєстраційний номер НОМЕР_2 - конфіскувати. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 942,06 гривень.

На згаданий вирок адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у частині конфіскації автомобіля подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 04 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1645/19
Номер справи місцевого суду: 522/208/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 03.09.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 03.09.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 31.01.2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2