№ 207/5047/15-к
№ 1-кп/207/18/19
УХВАЛА

05 вересня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретареві ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське (колишня назва Дніпродзержинськ) об`єднане кримінальне провадження за № 80001260

відносно ОСОБА_7 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до вимог ст. 331 КПК України у судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання, у якому просить продовжити термін дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою до шестидесяти днів, просить розглянути його клопотання, оскільки не виключено, що до спливу терміну дії обраного заходу судове засідання не відбудеться з об`єктивних на те причин.

В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що підстави, котрі існували для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали: обвинувачення ОСОБА_8 пред`явлено у вчиненні особливо тяжких злочинів, скоєних у стані алкогольного сп`яніння, в тому числі, у вчиненні злочину, за який передбачено покарання, зокрема, і у вигляді довічного позбавлення волі; обвинувачений не працював, стійких соціальних звязків не має, неодноразово судимий, судимості не погашені, даних про існування легального джерела доходу немає, тому є підстави вважати, що перебуваючи на свободі, він вчинить новий злочин, ухилиться від суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_8 вважають можливим обрати запобіжний захід більш мякий, наприклад, у вигляді домашнього арешту. На думку захисту обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, через що ризики передбачені ст. 177 КПК України знизились.

Потерпілі у судове засідання не з`явились.

Заслухавши учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовдження терміну дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді утримання під вартою слід задовольнити, виходячи як з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, так і зі ступеня тяжкості інкримінованого злочину.

Так ОСОБА_8 звинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя, вчиненого у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, за вчинення якого передбачено законом покарання, в тому числі, у вигляді позбавлення волі довічно. Також суд враховує, що на час затримання обвинувачений не працював протягом тривалого часу, не мав стабільних соціальних звязків, легального джерела доходу, мешкав за місцем проживання без реєстрації, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення тяжких злочинів, судимості не зняті і не погашені; у справі триває судовий розгляд, не допитані усі учасники провадження, тому підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, ніж діючий, відсутні.

Таким чином, на думку суду на час розгляду клопотання продовжують існувати достатньо обгрунтовані ризики, що перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватись від суду, усвідомлюючи суворість покарання за скоєння особливо тяжких злочинів, може перешкоджати кримінальному провадженню, впливаючи на свідків та інших учасників провадження; може вчинити новий злочин, будучи особою, раніш судимою і такою, що не має легального джерела доходу, стійких соціальних звязків, тому з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 діб, задовольнити.

Продовжити термін дії обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України,

у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» до 31 жовтня 2019 року, включно.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3