Справа № 572/3540/18
У Х В А Л А
29 травня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представників потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
захисника - ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Згідно із обвинуваченням - ОСОБА_8 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель п`ятьох осіб, заподіяння одній особі тяжких тілесних ушкоджень та спричинення трьом особам середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Прокурором в межах даного кримінального провадження повторно заявлено клопотання про продовження терміну дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого. В обґрунтування заявленого клопотання прокурором зазначено, що на даний час продовжують існувати ризики, які стали підставою для обрання та в подальшому продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме : ризик можливості переховуватись від суду у разі перебування на волі, а також ризик можливого незаконного впливу на свідків, які є друзями обвинуваченого.
Відповідно до положень ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються : під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Частиною 3 статті 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Судом попередньо з`ясовано, що відносно ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 27 червня 2018 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого востаннє було продовжено ухвалою цього ж суду від 14 листопада 2018 року. В подальшому під час підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, а також під час судового провадження судом продовжено термін дії обраного запобіжного заходу ухвалою від 11 грудня 2018 року, від 4 лютого та від 3 квітня 2019 року.
Строк дії обраного запобіжного заходу спливає 1 червня 2019 року.
Метою застосування запобіжного заходу є, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, в тому числі, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі, переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду.
Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов"язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Згідно із ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, так як санкція вказаної норми передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.
Попередньо судом було з`ясовано, що прокурором доведено наявність певних ризиків, за наявності яких є необхідним продовжити відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Суд вважає, що клопотання прокурора відповідає наведеним вище вимогам кримінального процесуального закону, оскільки на даний час, як і попередньо, судом не встановлено обставин, за яких припинили існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На даний час судовий розгляд даного провадження розпочато, однак, усі свідки, про необхідність допиту яких заявлено стороною обвинувачення, не допитані, через що залишається актуальним ризик, що був підставою для обрання запобіжного заходу, а саме - можливий вплив обвинуваченого на свідка ОСОБА_11 .
Таким чином, враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги думку потерпілих, які наполягають на продовженні терміну дії обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу, а також з урахуванням думки обвинуваченого, який не висловив заперечень щодо заявленого прокурором клопотання - клопотання прокурора підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,183,193,194,196,197, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2018 року відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України до 27 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_12