Провадження № 1-кп/582/15/19
Справа № 582/1673/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" жовтня 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000221, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бобрик Білопільського району Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 26.11.2018 за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України, до покарання у виді 60 годин громадських робіт,

за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Бобрик Білопільського району Сумської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, освіта середня спеціальна, раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 17.02.2017 за ст. ст. 289 ч. 2, 69, 71 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

разом з угодою про визнання винуватості, укладеної 16 жовтня 2019 року між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у присутності захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в смт. Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, по телефону попередньо домовився із своїм знайомим, ОСОБА_6 , про вчинення відкритого заволодіння грошима потерпілого, ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_5 на маршрутному автобусі «Недригайлів-Терни» разом із потерпілим направився до смт. Терни. ОСОБА_6 за вказівками ОСОБА_5 сів до даного автобусу по маршруту слідування з метою вчинення задуманого злочину в смт. Терни спільно з ОСОБА_5 . Перебуваючи в смт Терни, Недригайлівського району, Сумської області по вул. Шкільна поблизу магазину «Людмила», ОСОБА_5 повідомив своєму товаришу ОСОБА_6 , що у його знайомого ОСОБА_4 при собі є гроші та запропонував забрати їх у нього, коли ОСОБА_4 буде йти додому, на що ОСОБА_6 погодився. При цьому домовилися, що ОСОБА_5 підійде до потерпілого та забере у нього гроші, а ОСОБА_6 допоможе йому та спостерігатиме, щоб їх дії були непомітними. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 остаточно домовилися про спільне вчинення злочину та вступили в злочинну змову.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, відкрито, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому, тобто умисно, ОСОБА_5 , будучи засудженим, повторно, спільно із ОСОБА_6 в цей же день, а саме 06 листопада 2018 року, близько 18 години 00 хвилин наздогнали ОСОБА_4 , який проходив по вул. Шкільній в смт. Терни, Недригайлівського району, Сумської області, поблизу господарства № 85, де ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ззаду, взяв його правою рукою за шию, та таким чином притримуючи його лівою рукою, правою рукою витягнув гроші із правої кишені штанів. ОСОБА_6 в цей час тримав велосипед потерпілого та спостерігав по сторонам, щоб їх ніхто не помітив. Заволодівши грошима потерпілого ОСОБА_4 в сумі 2195 гривень, спільники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили місце скоєння злочину. Грошима розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 06 травня 2019 року ОСОБА_5 в період часу з 09 годин 00 хвилин до 18 годин 00 хвилин перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де за усною домовленістю зі своїм знайомим ОСОБА_9 , здійснював демонтаж вищевказаного будинку, який належить ОСОБА_10 , та перебував у володінні ОСОБА_11 . В ході демонтажу будинку, ОСОБА_5 руйнував стіни та піч опалення. Під час цього у ніші ОСОБА_5 знайшов пластиковий контейнер білого кольору, в якому знаходилися набої в кількості 21 шт., які він вирішив забрати собі, після чого поклав пластиковий контейнер з набоями до кишені свого одягу. Тобто достовірно розуміючи, що вказані патрони є бойовими припасами до вогнепальної зброї, вирішив привласнити їх собі. Таким чином, не маючи, передбаченого законом, дозволу, ОСОБА_5 незаконно придбав бойові припаси та в подальшому переховав вказаний контейнер в іншому місці біля вказаного будинку, тобто став незаконного зберігати бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

15 травня 2019 року у другій половині дня, точного часу під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 , прийшов до зруйнованого будинку АДРЕСА_3 та переклав пластиковий контейнер білого кольору в котрому знаходилися набої в кількості 21 шт. у кишеню своїх штанів, щоб перенести до місця свого проживання: АДРЕСА_2 та після цього направився у бік свого будинку, тобто незаконно почав їх переносити без передбаченого законом дозволу.

Після цього о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , вживаючи спиртні напої у громадському місці, а саме на території АЗС № 32, що розташована по вул. Незалежності, 24 в смт. Терни Недригайлівського району Сумської області, був зупинений працівниками Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, якими було виявлено та вилучено у нього пластиковий контейнер білого кольору в якому знаходилися набої в кількості 21 шт.

Відповідно до висновку експерта № 19/119/6-3/108е, у пластиковому контейнері, який було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , знаходилося: сім патронів які бойовими припасами не являються, є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А, спорядженими еластичними метальними снарядами «несмертельної дії», призначеними для стрільби із травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду (пістолетів МПР, Вій та інших, калібру 9 мм Р.А.), до стрільби придатні; тринадцять патронів, які є бойовими припасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 9 мм пістолетними патронами до пістолетів Макарова (ПМ), автоматичних пістолетів Стєчкіна (АПС), та іншої зброї калібру 9x18 мм, до стрільби придатні; один патрон з маркуванням «Форт 9 mm Makarov», який є частиною бойового припасу нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 9 мм з пістолетними патронами до пістолетів Макарова (ПМ), автоматичних пістолетів Стєчкіна (АПС), та іншої зброї калібру 9x18 мм. Оскільки даний патрон є частиною боєприпасу вогнепальної стрілецької зброї, то питання стосовно його придатності до стрільби не вирішувалося.

Крім цього, 04 лютого 2019 року, ОСОБА_5 , під підпис ознайомлено з постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 24 січня 2019 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення вимог адміністративного нагляду.

Вказаною постановою відносно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік (12 місяців), застосувавши до нього такі обмеження: заборонити вихід із домогосподарства за місцем проживання в період часу з 22 до 6 години; заборонити відвідування кафе, ресторанів, барів та інших торгівельних закладів, де спиртні напої продаються на розлив; заборонити без дозволу органів Національної поліції виїзд за межі адміністративного району; з`являтися один раз на місяць, на реєстрацію до Недригайлівського відділу поліції, що розташований за адресою Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Незалежності, 17.

Однак, 14 лютого 2019 року ОСОБА_5 порушив накладене на нього обмеження, а саме був відсутній вдома у визначений час, що було виявлено працівником Недригайлівського ВП під час проведення перевірки. Тому, 21 лютого 2019 року за вищевказане порушення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП та постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 21 лютого 2019 року останній визнаний винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, за що на останнього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Крім того, 01 травня 2019 року ОСОБА_5 , знову порушив накладене на нього обмеження, а саме був відсутній вдома у визначений час, що було виявлено працівником Недригайлівського ВП під час проведення перевірки. Тому 10 травня 2019 року за вищевказане порушення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , було знову складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП та постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 21 травня 2019 року останній визнаний винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, за що на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Крім того, у порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_5 , 27 червня 2019 року з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин та без повідомлення працівників органів поліції, що здійснюють нагляд, умисно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ., та виїхав до с. Бобрик Роменського району Сумської області, де проживає його батько ОСОБА_12 . Надалі ОСОБА_5 , попрямував до м. Суми, звідки на маршрутному автобусі «Суми-Конотоп» поїхав до м. Конотоп, звідки на електропотязі направився до м. Київ, де знаходився до 03 серпня 2019 року включно.

Таким чином, та в такий спосіб він порушив обмеження, встановленого відносно нього адміністративного нагляду. 09 липня 2019 року за ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області у справі № 582/82/19, ОСОБА_5 , було оголошено в розшук. 03 серпня 2019 року перебуваючи в м. Київ, а саме на станції метро «Вокзальна», працівники поліції перевіривши документи у ОСОБА_5 , затримали його, та супроводили до відділення Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, для надання пояснень.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб; за ст. 395 КК України, як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до вимог ст. 472 КПК України, 16.10.2019 між прокурором та обвинуваченими у присутності захисників досягнуто угоди про визнання винуватості, яку сторони просили розглянути та затвердити, відповідно якої ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, а ОСОБА_6 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 надав письмову згоду прокурору в порядку ч.4 ст. 469 КПК України на укладення угоди про визнання винуватості між ним та обвинуваченими і погодився із мірою покарання, що також підтвердив у судовому засіданні.

Згідно угоди про визнання винуватості, ОСОБА_5 , як обвинувачений, його захисник ОСОБА_7 , в силу вимог п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України участь якого є обов`язковою, та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 : за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі, за ст. 395 КК України 6 місяців арешту, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 4 років позбавлення волі, враховуючи, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочинів, має молодий вік, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та підтвердив, що скоїв кримінальні правопорушення за викладених обставин.

Згідно угоди про визнання винуватості, ОСОБА_6 , як обвинувачений, його захисник ОСОБА_13 , в силу вимог п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України участь якого є обов`язковою, та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі, враховуючи, що ОСОБА_6 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, має молодий вік, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав повністю та підтвердив, що скоїв кримінальне правопорушення за викладених обставин.

Враховуючи, що обвинувачені, у присутності захисників, та прокурор досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, при чому обвинувачені беззаперечно визнали свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченим покарання - суд розглядає кримінальне провадження відповідно до положень ст.ст. 468 - 475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, та ст. 395 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, суду заявили, що вони повністю розуміють наслідки укладення угоди про визнання винуватості і згодні з призначеним покаранням.

З`ясовано, що обвинувачені, кожен окремо, цілком розуміють, що вони мають право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого кожного з них обвинувачують, а кожен з них має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на їх користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом (ч. 5 ст. 474 КПК України).

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (прокурором, обвинуваченими та їх захисниками) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особам обвинувачених, умови даної угоди не суперечать вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства.

Таким чином, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачені, кожен окремо, усвідомлюють свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до кожного з них застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченими у присутності захисників, належить затвердити, ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, а ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з призначенням останнім узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на проведення експертизи відшкодувати за рахунок обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування і судового слідства не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370-373, 394, 468-470, 472-475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 16 жовтня 2019 року між прокурором Недригайлівського районного відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності його захисника, ОСОБА_7 , та обвинуваченим ОСОБА_6 , у присутності його захисника, ОСОБА_8 , в об`єднаному у кримінальному провадженні № 0000221 від 07 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки;

- за ст. 395 КК України у виді арешту строком 6 (шість) місяців;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) гривень 07 копійок.

Речові докази:

- кошти в сумі 1672,00 грн., пляшка горілки "Мороша" ємкістю 0,5 л. та пляшка вина "Мікадо" ємкістю 0,7 л., заповнену на 1/3, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_4 - дозволити використовувати власнику за призначенням.

- патрони, надані на дослідження та вилучені у ОСОБА_5 на території АЗС № 23 за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, смт. Терни, вул. Незалежності, 2, які є бойовими припасами - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1