overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 696/118/16-к
1-кп/703/203/19
УХВАЛА

08 серпня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000096 від 26 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

Свідок ОСОБА_2 посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку з значною віддаленістю від м. Сміла звернулася до суду з клопотанням про проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження в режимі відеконференції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки свідок знаходиться у м. Бобринець, яке є достатньо віддаленим від м. Сміла, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання свідка ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, в режимі відеоконференції, в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Бобринський районним судом Кіровоградської області.

Відповідальну особу Бобринського районного суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового розгляду о 15 год. 00 хв. 15 жовтня 2019 року за участю свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Бобринського районного суду Кіровоградської області вул. Миколаївська, 80 м. Бобринець, 27200 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 721/371/19
Провадження 1-КП/721/54/2019
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
та прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області, кримінальне провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 18 липня 2019 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , визнано винними в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за їх вчинення призначено кожному з них покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

При винесенні вироку не вирішена доля речових доказів, а саме: Power Bank 2С 20000 mAh, ручний спітер. навушники Delighted Bluetooth, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6 ІМЕІ: НОМЕР_1 та акустична портативна система U.BL Gharge3 SN:gg0308-H 0253773, Power Bank 2S 10000 mAh, навушники For all Kinds, акустичну портативну систему UBL Gharge3 SN:gg0306C10460090, мобільний телефон марки Honor 7С IMEI: НОМЕР_2 , які зберігається в камері схову речових доказів Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що вищевказані речові докази, необхідно повернути ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,395,537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Речові докази, а саме: Power Bank 2С 20000 mAh, ручний спітер. навушники Delighted Bluetooth, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6 ІМЕІ: НОМЕР_1 та акустична портативна система U.BL Gharge3 SN:gg0308-H 0253773, які зберігається в камері схову речових доказів Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 .

Речові докази, а саме: Power Bank 2S 10000 mAh, навушники For all Kinds, акустичну портативну систему UBL Gharge3 SN:gg0306C10460090, мобільний телефон марки Honor 7С IMEI: НОМЕР_2 , які зберігається в камері схову речових доказів Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_2 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопривід інвест груп» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвал слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопривід інвест груп» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області задовольнити.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03.04.2019, на корпоративні права ТОВ «Технопривід інвест груп» (), власником якого являється Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АКВІТАС» ().
Скасувати арешт майна накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06.02.2019 на приміщення ливарного цеху (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6), частина будівлі метало-модельного цеху (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.07.2019 о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «РЕДІС ЛТД» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «РЕДІС ЛТД» звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0003241.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, додана фотокопія рішення слідчого судді, на підставі якого накладено арешт на майно не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченою копією.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження, у строк, визначений ч.2 ст.174 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «РЕДІС ЛТД» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09.08.2019 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 176 178, 181, 184, 186, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення;
Копію ухвали вручити учасникам;
Повний текст Ухвали буде виготовлений 14.08.2019 р.;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5060/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого відділу розслідування особисто тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київської області полковника поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001851 від 15.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

До початку розгляду клопотання по суті до суду від слідчого СУ ГУНП в Київській області полковника поліції ОСОБА_2 надійшла заява з проханням повернути подане клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для доопрацювання. Дане питання просив розглянути без його участі.

Зважаючи на подану заяву, суд вважає за можливе повернути дане клопотання слідчого відділу розслідування особисто тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київської області полковника поліції ОСОБА_2 для доопрацювання.

Керуючись ст. 290, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особисто тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київської області полковника поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001851 від 15.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про арешт майна - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС СВ РОВКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000053 від 19.04.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205, ч.2 ст.205-1, ч.1 ст.212, ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СВ РОВКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000053 від 19.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205, ч.2 ст.205-1, ч.1 ст.212, ч.3 ст.212 КК України.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 30 хв. 09 серпня 2019 року.

Слідчий суддя
Справа № 163/1958/17 Провадження №11-кп/802/516/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 серпня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 09 липня 2019 року якою задоволено клопотання начальника Любомльського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області, постановлено скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_4 в кримінально-виконавчу установу для відбування призначеного покарання за вироком Любомльського районного суду Волинської області від 18.01.2018 року у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 09 липня 2019 року якою задоволено клопотання начальника Любомльського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області, постановлено скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_4 в кримінально-виконавчу установу для відбування призначеного покарання за вироком Любомльського районного суду Волинської області від 18.01.2018 року у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2341/19 Справа № 202/4298/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2019 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 203-1 КК України та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 301 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від обвинувачення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення судового провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 23 серпня 2019 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13, судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2019 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 203-1 КК України та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 301 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від обвинувачення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4808/227/19
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , що є доповідачем в провадженні за апеляційною скаргою директора ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 1.08.2019 року,

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги директора ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» ОСОБА_4 про визнання постанови неправомірною, її скасування та зобов`язання старшого слідчого надати копії відеозапису.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 оспорює законність ухвали слідчого судді.

З`ясувавши обставини даного провадження, суть поданої апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

ОСОБА_4 проігнорував вказівку слідчого судді про те, що постановлена ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Статтею 309 КПК України встановлено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Цей перелік є вичерпним і ширшому трактуванню не підлягає.

Оскаржена ОСОБА_4 ухвала слідчого судді в зазначений перелік не входить, тому вона не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Апеляційне провадження у цій справі не відкривалось.

За таких обставин відповідно до вимог ст. 399 КПК України у зв`язку з тим, що зазначена ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, подана директором ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» ОСОБА_4 апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директором ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» ОСОБА_4 відмовити.

Повернути директору ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» ОСОБА_4 подану ним апеляційну скаргу з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2019 року

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сролом"янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, з середньою освітою, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР 08.08.2019 року за № 0007855 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

На підставі ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнит частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 22.00 год. до 07.00 ранку.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою особи підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Строк дії ухвали до 07.10.2019 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.08.2019 року о 09.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1235/19 Номер провадження 11-п/814/1246/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження № 0000337 від 24.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні Лохвицького районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області кримінального провадження № 0000337 від 24.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, у зв"язку з тим, що, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно матеріалів провадження, у Лохвицькому районному суді Полтавської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Розгляд вказаного кримінального провадження у Лохвицькому районному суді Полтавської області неможливий з таких підстав.
Згідно штатного розпису Лохвицького районного суду Полтавської області, затвердженого 12 грудня 2018 року начальником ТУ ДСА України ь Полтавській області ОСОБА_6 , у суді передбачено чотири посади судді.
На даний час на посаді виконуючої обов`язки голови суду працює ОСОБА_7 . Три посади судді є вакантними.
Суддя ОСОБА_7 приймала участь на досудовому розслідуванні, а тому відповідо до ст.76 КПК України, не имає права приймати участь у розгляді кримінального провадження. У зв`язку з цим, не можливо утворити новий склад, а томуматеріали кримінального провадження підлягають направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Хорольського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області.

Матеріали кримінального провадження № 0000337 від 24.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, направити до Хорольського районного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3