Справа № 495/2729/17
№ провадження 1-кс/495/4239/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2019 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.
В клопотанні зазначено, що 23.06.2016 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вона не являється керівником Компанії «ЕМПСОН ЛІМІТЕД», реєстраційний номер: НЕ 3138600, адреса зареєстрованого офісу: вул.Стані 1, Мітсі Білдінг 1, 1 поверх, офіс 4, Площа Елефтеріас, 1060, Нікосія, Кіпр, і не маючи права від свого імені доручати юридичним і фізичним особам, представляти інтереси Компанії «ЕМПСОН ЛІМІТЕД», за попередньою змовою із невстановленою особою, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на підроблення та використання підроблених документів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання підроблених документів для вчинення реєстраційних дій державним реєстратором районного спеціалізованого комунального підприємства (далі - РСКП) «Білгород-Дністровський Райбудгосп», код ЄРДРОУ 36984275, підписавши довіреність зареєстровану у реєстрі нотаріуса за №1265 від 23.06.2016 року, уповноважила ОСОБА_7 , від свого імені вчиняти певні дії в інтересах Компанії «ЕМПСОН ЛІМІТЕД», чим здійснила виготовлення завідомо неправдивого документа.
Реалізуючи злочинний умисний намір на використання підроблених документів 31.01.2017 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою особою, перебуваючи у приміщенні РСКП «Білгород-Дністровський Райбудгосп» по вул.Центральна, 63 в с.Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, використали підроблені документи, а саме: протокол №30/01/2017 загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНИ» від 30.01.2017 року, який складено на підставі підробленої довіреності для припинення речового права оперативного управління Державного підприємства (далі ДП) «Укртранснафтапродукт» та ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНИ», на підставі яких, 01.02.2017 року державним реєстратором було прийнято рішення №33660915 про проведення державної реєстрації припинення іншого речового права, права оперативного управління на вузол контейнерного типу комерційного обліку природного газу, ВПР-110 кВ, житлові будівлі енергоблоку когенераційного обліку по комбінованому виробництву теплової енергії з утилізацією атмосферного залишку вісбрекінгу , зареєстрованого в спеціальному розділі за №17937934, що розташований по вул.Шкодова гора, 1/1 в м.Одеса за суб`єктом: ТОВ) «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНИ», ДП «Укртранснафтапродукт».
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Для проведення допиту у процесуальному статусі підозрюваної, у межах зазначеного кримінального провадження ОСОБА_5 не з`явилася і на теперішнє місце знаходження не встановлено, так як вона за місцем проживання та реєстрації не перебуває.
У даному кримінальному провадженні, необхідно допитати підозрювану ОСОБА_5 за фактом підроблення та використання підроблених документів, для цього необхідно здійснити привід ОСОБА_5 до СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, але після проведення слідчо-розшукових дій, метою яких було встановлення місце перебування підозрюваної ОСОБА_5 , остання вживає всі заходи переховування та до СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області не прибуває.
Під час досудового розслідування встановлено, що слідчим слідчого відділу та співробітниками СКР Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області були здійснені спроби виклику ОСОБА_5 до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, для проведення слідчих дій та багатократно повідомлено про це в телефонному режимі, також слідчим було направлено повідомлення поштою про виклики повісткою.
Під час досудового розслідування встановлено, що громадянка ОСОБА_5 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Для проведення допиту у процесуальному статусі підозрюваної, у межах зазначеного кримінального провадження №0000840 від 05.04.2017 року ОСОБА_5 не з`явилася і теперішнє місце знаходження не встановлено, так як вона за місцем проживання та реєстрації не перебуває.
У даному кримінальному провадженню, необхідно допитати підозрювану ОСОБА_8 за фактом підроблення та використання підроблених документів, для цього необхідно здійснити привід ОСОБА_5 до СВ Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області, але після проведення слідчо-розшукових дій метою якої було встановлення місця перебування підозрюваної ОСОБА_5 , остання вживає всі заходи переховування та до СВ Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області не прибуває.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровської ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 від 06.12.2017 року кримінальне провадження було зупинено та оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_5
06.12.2017 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду, винесено ухвалу про затримання ОСОБА_5 , з метою доставки її в суд для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.09.2018 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 скасував постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.
Але після відновлення досудового розслідування підозрювана ОСОБА_10 умисно уникала участі в проведення слідчо-розшукових дій та вживала всі заходи переховування та до СВ Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області не прибуває.
Тому, 22.02.2019 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук.
В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Порядок вирішення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу регулюються ч. 2 ст. 187, ст. ст. 188, 189 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.
Частина 3 ст. 188 КПК України зобов`язує слідчого надати до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України обставини.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Білгород-Дністровської ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 06.12.2017 року кримінальне провадження №0000840 було зупинено та оголошеноу розшук підозрювану ОСОБА_5 .
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 вживає всі заходи переховування та до СВ Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області не прибуває.
Разом з тим, порядок здійснення викликів в кримінальному провадженні регулюється ст. 135 КПК України.
Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
В судовому засіданні встановлено, що в кримінальному провадженні порушені вищевказані вимоги, оскільки слідчому судді не надано жодного доказу належного повідомлення ОСОБА_5 про виклик до слідчого або прокурора. Також, слідчому судді не надано докази про вручення повістки дорослому члену сім`ї ОСОБА_5 чи іншій особі, яка з ним проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання ОСОБА_5 .
Крім того, встановлено, що слідчим порушені вимоги п. 8 ст. 135 КПК України, які передбачають, що коли особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення КПК строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Отже слідчим не було дотримано встановлений законом порядок і у слідчого судді відсутні правові підстави вважати, що ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про виклик до слідчого або прокурора, але переховувалася від органів досудового розслідування.
Слідчий у своєму клопотанні, а прокурор в судовому засіданні не довели, що є достатні правові підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а обставини, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, не підтверджуються фактичними даними та матеріалами клопотання, у зв`язку з чим не можуть вважатися ухиленням ОСОБА_5 від явки до слідчого, прокурора, внаслідок чого слідчий суддя прийшов до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя