печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що слідчим відділом управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000585 за підозрою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.5 ст.191; ч.4 ст.28, ч.1 ст.366; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України.
Посилаючись на те, що з метою забезпечення збереження майна та в подальшому можливої його конфіскації виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке належить компанії VIEWFORD LTD, бенефіціарними власниками якої є діти підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурор просив клопотання задовольнити.
У засідання прокурор не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.
В засіданні особи відносно, якої вирішується питання про арешт майна в засідання викликалася, разом з тим прокурором групи прокурорів ОСОБА_3 вказано, що повістки про виклик, вручені не були, оскільки за вказаною адресою ніхто не проживає.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, наданні органом досудового розслідування, дійшов наступного висновку.
В ході здійснення досудового розслідування 19.03.2018 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.5 ст.191; ч.2 ст.15, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191; ч.4 ст.28, ч.1 ст.366; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України.
У зв`язку з не встановленням місцезнаходження підозрюваного постановою начальника відділу пріоритетних доручень Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 від 04.07.2018 оголошено в розшук ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.
За вимогами п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, конфіскації майна як виду покарання, який накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.
З клопотання та матеріалів наданих на його обґрунтування вбачається, що грошові кошти, які обліковуються на рахунках, відкритих в банківській установі EFG BANK AG у м. Цюріх, SWIFT: EFGBCHZZ, адреса: Switzerland, Zurich, Bahnhofstrasse, 16, а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які належать компанії VIEWFORD LTD, бенефіціарними власниками якої є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 можуть бути предметом конфіскації або відшкодування шкоди.
Тому, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, враховуючи те, що майно перебуває у власності підозрюваного, до якого можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого застосування до підозрюваного конфіскації майна, запобігання можливості його приховування та зникнення, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту майна, а саме на грошові кошти, які обліковуються на рахунках, відкритих в банківській установі EFG BANK AG у м. Цюріх, SWIFT: EFGBCHZZ, адреса: Switzerland, Zurich, Bahnhofstrasse, 16, а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які належать компанії VIEWFORD LTD, бенефіціарними власниками якої є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , оскільки незастосування такої заборони може привести до приховування та втрати вказаного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, які обліковуються на рахунках, відкритих в банківській установі EFG BANK AG у м. Цюріх, SWIFT: EFGBCHZZ, адреса: Switzerland, Zurich, Bahnhofstrasse, 16, а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які належать компанії VIEWFORD LTD, бенефіціарними власниками якої є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_10 .
Заборонити видаткові операції по наступних рахункам, відкритих в банківській установі EFG BANK AG у м. Цюріх: № 583085-1, № НОМЕР_2 , які належать компанії VIEWFORD LTD.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1