УХВАЛА
Іменем України

03.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003165 від 04.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з метою їх вилучення, що перебувають у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 .

03.08.2018 слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області розпочато досудове розслідування за зверненням ОСОБА_4 про несанкціоноване втручання в роботу програмного комплексу «1 С» в розділ «звіт про роздрібний продаж», що призвело до збитку в сумі 76 687, 11 грн.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ПП « ОСОБА_4 », здійснює свою діяльність у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У цьому ж приміщенні здійснює свою діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зазначені підприємства користуються одним торгівельним залом складськими приміщеннями, а також однією комп`ютерною технікою, у якій зберігаються відомості про проведення касових операції підприємств (прихід-розхід накладних, документація 1 С - звіт про роздрібний продаж тощо).

07.10.2017 ОСОБА_5 за розпорядженням та спільною згодою засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_4 ,» призначено виконуючою обов`язки керуючого магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

17.07.2018 на підставі Наказу №1 ПП « ОСОБА_4 » проведено переоблік та виявлено нестачу грошових коштів та розбіжності між «Регістром даних» та «Отчет о розничных продажах»

Як встановлено розробником конфігурації для магазинів і маркетів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 розбіжності між «Регістром даних» та «Отчет о розничных продажах» утворено внаслідок несанкціонованої зміни, шляхом введення недостовірної інформації відповідальною особою, а саме керуючою магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відтак, потерпілим заявлено, що з травня 2018 року ОСОБА_5 до моменту звільнення, тобто 12.07.2018, діючи в особистих інтересах, з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, шляхом несанкціонованих дій з інформацією, яка зберігалась у комп`ютері підприємств, заволоділа належним ПП « ОСОБА_4 » майном та грошовими коштами на загальну суму 76 687, 11 грн. Заявник вказує, що ОСОБА_5 маючи доступ до комп`ютерної техніки підприємств, шляхом несанкціонованих дій, умисно редагувала звіти про роздрібний продаж в системі 1С - « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме зменшувала, занижувала відомості щодо продажу товарів у файлах даного Звіту, після чого заволодівала готівковими коштами з каси.

Крім того, встановлено, що приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні якого є окремий кабінет, де у керуючого магазином та оператора є робоче місце (комп`ютер). У керуючого магазином, як відповідальної особи є розширені коди доступу до програми «1С Торгівля», яка повністю регулює прихід, продаж, списання, повернення щ тобто всі торгові операції. Для здійснення входу особа використовує свій пароль, який було встановлено з розробником.

14.05.2019 ухвалою слідчого судді в рамках кримінального провадження було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Так, на даний час у досудового слідства виникла необхідність в отриманні та вилученні документів, необхідних для проведення вказаної вище експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив його задовольнити а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація та відомості, закріплені у ст. 162 КПК України.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Зважаючи на те, що слідчий в клопотанні про надання доступу до документації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даних документах і є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що слідчим доведені обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 132 ч. 3, 159-166 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділу Житомирського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Житомирського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або особам, які будуть діяти за їх постановою чи постановою прокурора про доручення проведення процесуальних дій на іншій території, а також за дорученням слідчого чи прокурора оперативним працівникам Національної поліції України тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

- розпорядчого документа про створення інвентаризаційної комісії на проведення інвентаризації на дату проведення інвентаризації, Положення про інвентаризацію;

- Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку;

- матеріалів попередньої інвентаризації;

- первинних документів про оприбуткування та списання матеріальних цінностей за період з 07.10.2017 по12.07.2018;

- Книга обліку розрахункових операцій КОРО або розрахункова книга РК, за 07.10.2017 по 12.07.2018;

- Квитанції платіжного термінала (або розрахункового документа) відображені операції в КОРО, РК за період 07.10.2017 по12.07.2018;

- Фіскальні звітні чеки (та/або розрахункові квитанції) за період з 07.10.2017 по 12.07.2018;

- Регістри бухгалтерського обліку щодо руху товарів за період з 07.10.2017 по 12.07.2018;

- Звіт про роздрібні продажі за період 07.10.2017 по 12.07.2018;

- Інкасаційних листів за період з 07.10.2017 по 12.07.2018;

- інших документів, що стосуються проведення інвентаризації від 17.07.2018 на підставі Наказу №1 ПП « ОСОБА_4 », а саме проведення переобліку та виявлення нестачі грошових коштів та розбіжності між «Регістром даних» та «Отчет о розничных продажах»,

з метою вилучення оригіналів вище вказаних документів для проведення судової-економічної експертизи, які знаходяться у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 03.11.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метоювідшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: