Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1084/19 Номер провадження 1-кс/292/349/19 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2019 року смт.Пулини
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна.
З участю:
прокурора Новоград-Волинської
місцевої прокуратури ОСОБА_4
слідчого СВ Пулинського ВП
Новоград-Волинського ВП ГУНП
в Житомирській області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
16 серпня 2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, мотивуючи його тим, що 15.08.2019 року близько 23.20 годин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, освіта середня, уродженець м. Сургут, Російська Федерація, житель АДРЕСА_1 , рухаючись на автомобілі марки «Fiat Doblo», д.н.з НОМЕР_1 , по автодорозі з с.Кошелівка в с. Веснянка, Пулинського району, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, де допустив зіткнення із стовбуром дерева, в результаті чого пасажирка автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українка, громадянка України, освіта середня, уродженка та жителька АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, різані рани обличчя та госпіталізована до хірургічного відділення КУ « Центральна районна лікарня Пулинської районнної ради».
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «Fiat Doblo», д.н.з НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу встановлено, що транспортний засіб марки «Fiat Doblo», д.н.з НОМЕР_1 , має механічні пошкодження, а також зберіг на собі сліди, які утворились внаслідок ДТП.
Таким чином, транспортний засіб марки «Fiat Doblo», д.н.з НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.
16.08.2019 року слідчим Пулинського ВП ГУ НП в Житомирській області, винесено постанову про визнання вилученого транспортного засобу речовим доказом у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього транспортного засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Fiat Doblo», д.н.з НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , який проживає в с. Радецька Болярка, Пулинського району, Житомирської області.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні зазначене клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Розгляд даного клопотання проводиться за відсутності повідомленого власника майна, щодо якого вирішується клопотання про арешт майна - ОСОБА_7 .
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обгрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до протоколу огляду місця ДТП від 16.08.2019 року, було зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду по автодорозі с. Кошелівка - с. В"язовець, де виявлено та вилучено транспортний засіб - автомобіль марки «Fiat Doblo», д.н.з НОМЕР_1 , який має пошкодження передньої частини, а саме: капота, лобового скла, бампера.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «Fiat Doblo», д.н.з НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , жителю: с. Радецька Болярка, Пулинського району, Житомирської області.
З постанови про визнання предметів речовими доказами від 16.08.2019 року вбачається, що транспортний засіб марки «Fiat Doblo», д.н.з НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.
Оскільки вищенаведений об"єкт є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення злочину, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а також з метою збереження речового доказу, слідчий суддя вважає накласти на нього арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Fiat Doblo», д.н.з НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , жителю: с. Радецька Болярка, Пулинського району, Житомирської області.
Арештоване майно, залишити на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, до вирішення кримінального провадження по суті.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1