overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/627/19
Номер провадження 1-кп/736/153/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
22 липня 2019 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000342 від 12.12.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року з Чернігівського апеляційного суду за підсудністю до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000342 від 12.12.2018 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000342 від 12.12.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 14 год. 30 хв. 20 серпня 2019 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1159/19 Провадження № 1-кп/304/200/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 01 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2019 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 16 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000290 від 01 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, згідно яких з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 10:30 год. 06 серпня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисник адвоката ОСОБА_6 , а також представника Перечинського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/2230/18
УХВАЛА

19 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003351 від 01.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.189 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003351 від 01.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.189 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

19.07.2019 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Причини невиконання суду невідомі.

Неявка обвинуваченого ОСОБА_4 робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків її розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що до обвинуваченого, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого по даній кримінальній справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 1921/тисяча дев`ятсот двадцять один/грн. в дохід держави.
Копію ухвали суду направити обвинуваченому та Городоцькому РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області.

Роз`яснити обвинуваченому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5608/18
Провадження № 1-кп/314/178/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 06.11.2018 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

встановив:

03.12.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 06.11.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 07.12.2018 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання. У зв`язку з неявками у судові засідання до обвинуваченого неодноразово застосувався примусовий привід у судові засіданні, крім того, обвинувачений ОСОБА_3 оголошувався у розшук ухвалою суду від 26.03.2019 року.
Після відновлення кримінального провадження, згідно ухвали суду від 26.03.2019 року, оскільки обвинуваченого ОСОБА_3 було доставлено до суду, кримінальне провадження призначено до судового розгляду, але обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`являється, про дату, час та місце слухання справи повідомляється належним чином, причини неявки суду не повідомляє.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд -

постановив:

здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на 30.08.2019 року о 09-00 год., до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні в рамках кримінального провадження№ 0001049 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2018року.

Виконання ухвали покласти на Вільнянське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

22.07.2019
Справа № 333/4035/19
Провадження № 1-кс/333/1570/19
Іменем України
19 липня 2019 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Клопотання обґрунтоване наступним.
06 липня 2019 року, о 22 годині 06 хвилин, надійшло повідомлення про те, що 06 липня 2019 року, о 22 годині 04 хвилини, за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, 20, співробітники патрульної поліції зупинили автомобіль марки «Ореl Omega», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 .
При перевірці документів на вказаний автомобіль було виявлено розбіжність у цифрах вказаних на свідоцтві та кузові автомобіля із базою.
В ході огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на автомобіль марки «Ореl Omega», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , яке було упаковано до паперового конверта та долучено до матеріалів кримінального провадження.
На теперішній час для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, та виникла необхідність у проведенні судової технічної експертизи документів.
У судове засідання слідчий, повідомлена своєчасно та належним чином, не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 290 КК України передбачено відповідальність за знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
У наданому клопотання слідчий просить призначити судово - технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) яким способом виготовлений бланк наданого на дослідження документу; 2) чи маються зміни первісного стану наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
З наведеного вбачається, що обставини та факти, які слідчий намагається встановити шляхом звернення до суду із клопотанням про призначення судово технічної експертизи документів транспортного засобу, не пов`язані із фактами та обставинами, що підлягають встановленню в межах кримінального провадження за ст. 290 КК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для проведення судово технічної експертизи документів транспортного засобу у вказаному кримінальному провадженні відсутні, через що клопотання слідчого, погодженого прокурором, необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/5937/19
Провадження №1-кс/463/3036/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

22 липня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27 червня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 20 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

встановив:

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27 червня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 20 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

постановив:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27 червня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 20 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 25 липня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/308/17
Провадження № 1-кп/676/13/19
УХВАЛА
22 липня 2019 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою обвинуваченого ОСОБА_2 ,-
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч.ч. 2,3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
Дане кримінальне провадження було призначено на 11 год. 00 хв. 25.07.2019 року.
На адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та СІЗО м. Хмельницького.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в СІЗО м. Хмельницького, а тому судове засідання слід провести у режимі відеоконференції у відповідності до ст. 336 КПК України між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та СІЗО м. Хмельницького.
Для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу СІЗО м. Хмельницького слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого у відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч.ч. 2,3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 25.07.2019 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В судове засідання викликати прокурора, захисників обвинувачених, потерпілих.
Провести розгляд судового засідання в умовах дистанційного судового провадження.
Доручити службовим особам СІЗО м. Хмельницького забезпечити проведення відеоконференції та участь у них обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до СІЗО м. Хмельницького.
Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/219/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

22 липня 2019 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 06 червня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду від 19 липня 2019 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 03 серпня 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним провести судове засідання стосовно вирішення питання продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.331, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В порядку підготовки до апеляційного розгляду призначити судове засідання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 11:00 год. 31 липня 2019 року.

Зобов`язати начальника УВП №26 м.Чорткова Тернопільської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового засідання 31.08.2019 року об 11 год.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя - підпис.
Справа № 737/734/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/634/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Куликівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000155 від 11 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, яке не розподілене через недостатню кількість суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. У такому ж порядку змінюється підсудність клопотань, які розглядаються на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

З метою забезпечення розслідування кримінального провадження, клопотання про проведення арешту належить направити для розгляду до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Справу за клопотанням слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000155 від 11 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, направити на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 165/1707/19
Провадження № 1-кс/165/804/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2019 року м. Нововолинськ
16 липня 2019 року ло суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи, виконання якої просить доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.
У клопотанні слідчий посилається на те, що в ході проведення огляду приміщення працівниками поліції Нововолинського ВП виявлено та вилучено два фрагменти слідів низу взуття.
На розгляд клопотання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України участь слідчого у розгляді вищевказаного клопотання не є обов`язковою, а тому, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, розгляд клопотання проводиться без фіксування технічними засобами.
У відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом чи експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши клопотання та додані до нього письмові матеріали, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання і у разі зволікання із проведенням трасологічної експертизи неможливо обґрунтовано провести досудове розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задоволити.
Керуючись ст.110, ст.242, ст.243, ст.244 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого про призначення трасологічної експертизи задоволити.
На вирішення експерта (ів) поставити такі питання:
- чи придатні вилучені сліди для ідентифікації низу взуття?
Проведення експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме: за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.
Надати експерту для проведення дослідження: копію ухвали про доручення проведення експертизи, пакет НП ГУНП №4400521, в середині якого наявні два фрагменти слідів низу взуття.
У разі виникнення будь-яких запитань щодо виконання вказаної експертизи, експерту, який виконує вказану експертизу, надається дозвіл вирішувати ці питання з ініціатором самостійно.
Дозволити повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей в процесі проведення дослідження.
Копію ухвали направити в слідче відділення Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для організації направлення копії цієї ухвали і додаткових матеріалів до Волинського НДЕКЦ у Волинській області.
Висновок експерта надати слідчому СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1