Справа № 696/887/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30 травня 2019 року за № 0000241, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Своє клопотання мотивує тим, що в ніч з 22 на 23 травня 2019 року невідома особа проникла до приміщення будівлі не функціонуючого дошкільного навчального закладу «Яблунька» по вул. Сердюка, 11, в м. Кам`янка, звідки викрала належні ДП «Кам`янський спиртогорілчаний комбінат» батареї опалення.

За вказаним фактом Кам`янським ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області 30 травня 2019 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КПК України.

Посилаючись на те, що 10 вересня 2019 року під час обшуку в гаражному приміщенні та на огородженій території за адресою АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено сорок три предмети, схожі на капсулі, фольгові відрізки, скло-дзеркало з порошкоподібною речовиною та фольговий згорток з залишками порошкоподібної речовини, слідчий просив призначити балістичну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі.

Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України та ч. 4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як встановлено з витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 10 вересня 2019 року в гаражному приміщенні та огородженої території за адресою АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено сорок три предмети. схожі на капсулі, фольгові відрізки, скло-дзеркало з порошкоподібною речовиною та фольговий згорток з залишками порошкоподібної речовини.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 статті 244 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання

У відповідності з п. 1 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя зазначає, що досудове слідство проводиться в кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, яка передбачає відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Слідчий просить призначити балістичну експертизу, однак в клопотанні не обґрунтовано необхідності призначення експертизи в межах кримінального провадження, порушеного з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, слідчим необґрунтовано, яким чином відомості щодо належності вилучених капсулів до бойових припасів матимуть істотне значення в кримінальному провадженні щодо таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Зважаючи, що викладені в клопотанні слідчого питання виходять за межі кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в клопотанні належить відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. 242-244, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити слідчому Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в клопотанні про проведення балістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30 травня 2019 року за № 0000241.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1