Справа № 489/3906/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/2558/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопота ння начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зі слів неофіційно працює водієм, маючого на утриманні неповнолітню доньку 2009 року народження, раніше судимого:
- 28.07.2015 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки;
- 31.05.2017 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 22.06.2017 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 01.06.2018 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 04.12.2018 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 21.07.2019 р. близько 16.23 год., знаходячись по вул. Південній, 49 в м. Миколаєві, з корисливих мотивів, з метою позбавлення життя потерпілого ОСОБА_7 , наніс останньому не менше двох ударів обрізком дерев`яної палиці закругленої форми в область голови, завдавши тяжкі тілесні ушкодження, після чого заволодів золотою печаткою, вагою 5,6 гр., 585 проби, належної потерпілому ОСОБА_7 .

21.07.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 22.07.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.07.2019 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.09.2019.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.09.2019 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 22.10.2019.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.10.2019 строк досудового розслідування продовжено до 22.01.2020.

Слідчим подано клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного строком на 60 діб з підстав того, що ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, не зменшилися, а закінчити досудове розслідування до спливу дії попередньої ухвали суду не є можливим.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, який наполягав на продовженні тримання під вартою, підозрюваного із захисником, які просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно ч.3 ст.197, ст. 199 КПК України, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого в межах строку досудового розслідування, за обставин не зменшення заявлених ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою та обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою.

При цьому, прокурором доведено, що ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, скоєння інших кримінальних правопорушень для запобігання яких був застосований запобіжний захід, не зменшилися.

При цьому суд враховує обставини вчинення особливо тяжких злочинів проти життя та власності, у яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , якого було затримано невдовзі після скоєння злочинів із печаткою, що належить потерпілому, наявності у нього судимостей за вчинення злочинів проти власності, притягнення на теперішній час до кримінальної відповідальності за іншими інкримінованими посяганнями на власність (ст.ст. 186, 190 КК України, справа 489/3285/19), відсутність постійного місця роботи та постійного джерела доходу, стійких соціальних зв`язків, які б гарантували належну процесуальну поведінку (малолітня донька проживає окремо, він сам проживає із матір`ю похилого віку, позитивний вплив з їх боку самою їх наявністю на підозрюваного недоведений).

Також суд враховує наявність у підозрюваного постійного місця проживання, але наявий ризик ухилення від досудового розслідування і суду та скоєння інших правопорушень не дають підстав для зміни запобіжного заходу на білшь м`який і виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Також прокурором доведено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо, оскільки є необхідність в долучені до матеріалів кримінального провадження висновків судово-імунологічних та чотирьох молекулярно-генетичних експертиз, виконанні вимог ст. 290 КПК України, вчиненні інших процесуальних дій, з метою завершення досудового розслідування, для чого потрібний додатковий строк.

Доводи захисника про невідповідність обсягу підозри суд не приймає, за умови підтвердження самим захисником факту не оскарження її в передбаченому порядку.

Вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування, але не більше шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 199, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб до 19.12.2019.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1