Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
294/1195/16-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 26.07.2019
Номер судового провадження: 1-кп/0274/149/18
Справа № 294/1195/16-к
Провадження №1-кп/0274/149/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

обвинувачених. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троща Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 11.07.2017 Чуднівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185,ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 3 років 2 місяців 20 днів обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

2) 29.11.2018 Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Севастополь АРК Крим, громадянина України, з професійно - технічною світою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 29.11.2018 Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1-3 ст. 70, 75, 104 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правовпорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 достовірно знаючи, про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є неповнолітнім, під час спільної розмови 25 лютого 2016 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи в с. Вільшанка, Чуднівського району, Житомирської області, запропонував останньому скоїти злочин, пов`язаний з таємним викраденням майна, на що ОСОБА_6 погодився і таким чином вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 25 лютого 2016 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_5 діючи спільно за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 підійшли до огородженого металевим парканом домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Зайшовши через хвіртку на вказане подвір`я, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявили два велосипеди «Україна» після чого, взявши кожен по велосипеду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із місця скоєння злочину зникли.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 таємно викрали майно, належне ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чим спричинили матеріальної шкоди на суму 800 грн. 00 коп. кожному.

Кримінальна відповідальність за злочини у вчиненні яких визнається винуватим ОСОБА_5 , передбачена ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

Кримінальна відповідальність за злочин у вчиненні якого визнається винуватим ОСОБА_6 , передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого діяння визнав повністю. Суду повідомив, що дійсно мали місце події викладені в обвинувальному акті. Велосипед в нього вилучили працівники поліції. Він знав, що ОСОБА_6 навчається в ліцеї, про те, що він неповнолітній здогадувався. Вину визнає. Щиро розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого діяння визнав повністю. Суду повідомив, що дійсно мали місце події викладені в обвинувальному акті. Він та ОСОБА_5 були в с. Вільшанка Чуднівського району та не мали чим добратися додому. ОСОБА_5 сказав, що знає, де взяти велосипеди. Зайшовши через хвіртку на подвір"я, вони взяли два велосипеди "Україна" і поїхали додому. Велосипед на якому їхав він, він продав. У ОСОБА_5 велосипед вилучили працівники поліції. Вину визнає. Щиро розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в судове засідання не з"явилися, подали письмові заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі. Матеріальних претензій до обвинувачених не мають. Просять обвинувачених сувого не карати.

Зважаючи на повне визнання винуватості самими обвинуваченими, за клопотанням прокурора погодженого з усіма іншими учасниками судового процесу, суд, керуючись положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази з точки зору достатності та взаємозв"язку, суд вважає винуватість обвинувачених у скоєнні інкримінованих діянь доведеною повністю.

Дії ОСОБА_5 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням на огороджену територію, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 304 КК України.

Дії ОСОБА_6 які виразилися у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням на огороджену територію, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченим, суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, відповідно до ч. 1, 4 ст. 12 КК України, злочини передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України належать до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується не вперше, свою вину у скоєному визнав, проживає з батьками та сестрою, по місцю проживання характеризується посередньо, на момент вчинення злочину навчався в Турчинівському ПТУ № 30, на обліку в лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_6 , до кримінальної відповідальності притягається не вперше, вчинив злочин будучи неповнолітнім, навчався в Турчинівському професійному ліцеї, за місцем навчання характеризувався з негативної сторони, проживав з матір"ю, яка ІНФОРМАЦІЯ_4 померла, умови проживання були незадовільні, в будинку холодно, брудно, розкидані речі, відсутня постільна білизна, чистий посуд, продукти харчування. Після смерті матері обвинувачений ОСОБА_6 живе в тітки, яка характеризує його з позитивної сторони. З близьких родичів має сестру, яка проживає в м. Чуднів, та двох братів, місце проживання яких невідоме. Відповідно до досудової доповіді, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення середній.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до п. 1, ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за сукупністю скоєних злочинів суд визначає в порядку ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Зважаючи на те, що злочини обвинуваченим скоєно до постановлення попереднього вироку відносно нього, остаточне покарання йому суд визначає в порядку ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

Разом з тим, враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, наявність обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, позицію потерпілих, які просять обвинуваченого суворо не карати, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 положення ч. 1 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на те, що злочин обвинуваченим скоєно до постановлення попереднього вироку відносно нього, остаточне покарання йому суд визначає в порядку ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, позицію потерпілих, які просять обвинуваченого суворо не карати, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 положення ч. 1 ст. 75, ст. 104 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Документів, які б свідчили про накладення арешту на майно обвинувачених або інших осіб до суду не подано.

Враховуючи призначене покарання, відсутність клопотання про застосування запобіжних заходів, підстав для обрання обвинуваченим запобіжних заходів до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців

Покарання за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_5 в порядку ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 29.11.2018, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом 3 (трьох) років 1 (одного) місяця іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 29.11.2018, визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року 2 (двох) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази після набрання вироком законної сили: велосипед "Україна" № 128687, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , залишити ОСОБА_9 ;

велосипед "Україна" № 278379, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити ОСОБА_8 ..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам справи право на отримання копії вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...