Справа № 362/6029/19
Провадження № 1-кс/362/2137/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2019 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 22 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 120 161 101 400 001 16 від 19.01.2016 року.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що слідчий виніс оскаржувану постанову не перевіривши усі обставини справи та не вчинивши усіх дій, що передбачені КПК України.

Особа, яка подала скаргу та її представник в судовому засіданні підтримали скаргу з викладених у ній підстав та просили задовольнити її вимоги.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, її представника, дослідивши матеріали скарги і матеріали кримінального провадження в повному обсязі, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги з наступних підстав.

За заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення відносно нього шахрайських дій.

Постановою слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 22 листопада 2016 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий мотивує свою постанову регулювання вказаних відносин Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не було проведено перевірку щодо з`ясування усіх обставин зазначених потерпілим.

Зокрема, слідчий обмежився викладенням хронологічної послідовності прийняття судових рішень господарськими і адміністративними судами різних ланок щодо діяльності ТОВ «Агро-Дніпро», що не є слідчими діями та не спрямовано на розслідування кримінального провадження.

Не відповідає рішення слідчого і вимогам статті 110 КПК України, оскільки її мотивувальна частина не містить обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотивів її прийняття та їх обґрунтування, а в ній наявні лише формальні тези про господарські відносини між суб`єктами господарювання і членами ТОВ «Агро-Дніпро», які не несуть ніякого процесуального значення для встановлення ознак шахрайства в діях осіб на яких вказує потерпілий.

Отже, рішення про закриття кримінального провадження прийнято без дослідження його обставин та проведення досудового розслідування, а висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є невмотивованими.

Зазначене, стало наслідком передчасного і помилкового висновку слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження з підстав вказаних у постанові.

Вказані обставини прямо свідчать про неправомірність постанови слідчого, що оскаржується.

Частина перша статті 223 КПК України визначає, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Так, в ході досудового розслідування слідчим не у повному обсязі виконано плану слідчих і оперативно-розшукових заходів від 06.02.2016 року, доручення на проведення слідчих (розшукових) дій від 15.02.2016 року та вказівки прокурора від 14.04.2016 року у даному кримінальному провадженні.

Також, слідчим не встановлено обставини викрадення врожаю ТОВ «Агро-Дніпро» після зміни керівника, не визначено розміру шкоди, що завдана шахрайськими діями, не проведено одночасні допити співвласників ТОВ «Агро-Дніпро», не допитано приватних нотаріусів щодо обставин посвідчення правочинів членів ТОВ «Агро-Дніпро», не досліджено вказані документи, не з`ясовано обставин про виготовлення печатки ТОВ «Агро-Дніпро» та не призначено проведення відповідних експертиз щодо можливої підробки печатки товариства і протоколів загальних зборів товариства.

Отже, слідчим не в повній мірі проведено слідчі та/або інші дії з проведення належного розслідування даного кримінального провадження.

Вказані обставини прямо свідчать про безпідставність прийняття рішення про закриття кримінального провадження та неправомірність постанови слідчого, що оскаржується.

Під час досудового розслідування необхідно усунути вищевказані недоліки, у тому числі (але не виключно) шляхом допиту ОСОБА_3 в якості потерпілого, а також проведенням інших оперативних заходів спрямованих на встановлення наявності чи відсутності у діях відповідних осіб складу злочину та після належної правової оцінки фактичних обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Таким чином, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 303 307, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 22 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 120 161 101 400 001 16 від 19.01.2016 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 11 жовтня 2019 року.