Справа № 595/1485/19
Провадження № 1-кс/603/274/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2019 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 до суду подано клопотання, погоджене прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 06 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, на початку серпня 2019 року невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку ноутбука Lenovo В50-30 та двох мобільних телефонів чорного кольору марки Samsung Galaxy J-3 та LG-L 160 із житлового будинку, що знаходиться в с. Сороки, Бучацького району, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.08.2019 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за № 0000227 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Виїздом СОГ на місце події в ході проведення першочергових слідчих дій було встановлено, що 05 серпня 2019 року гр. ОСОБА_5 , виявив відсутність двох мобільних телефонів чорного кольору марки Samsung Galaxy J-З та LG-L, які знаходились у спальній кімнаті його житлового будинку та 06.08.2019 року виявив відсутність ноутбука Lenovo В50-30.

У ході проведення огляду місця події, у спальній кімнаті будинку на дерев`яній полиці було виявлено порожню коробку від телефона марки Samsung Galaxy J-З, яку було вилучено, поміщено у сейф пакет № INZ 1079640 та опечатано із підписами понятих. Під час огляду місця події у цій же кімнаті знаходиться шафа на останній полиці якої було виявлено порожню коробку від телефона марки LG-L, із слів потерпілого у цій коробці знаходився мобільний телефон. Коробку від телефона марки LG-L було вилучено, поміщено у сейф пакет №ЕХР 01154222 та опечатано із підписами понятих.

Також в ході проведення першочергових слідчих дій було встановлено що ноутбук Lenovo В50-30 знаходиться у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Сороки, Бучацького району, який проживає по сусідству із ОСОБА_5 .

Вищевказаний ноутбук Lenovo В50-30 та дві порожні коробки від мобільних телефонів, поміщено у кімнату зберігання речових доказів Бучацького ВП.

Враховуючи те, що ноутбук Lenovo В50-30 та дві порожні коробки від мобільних телефонів у даному кримінальному проваджені мають значення речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні та з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на вказані речі.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від слідчого надійшла заяви про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.
Власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття вищевказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту клопотання вбачається, що на початку серпня 2019 року невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку ноутбука Lenovo В50-30 та двох мобільних телефонів чорного кольору марки Samsung Galaxy J-3 та LG-L 160 із житлового будинку, що знаходиться в с. Сороки, Бучацького району, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.08.2019 року відомості про дану пригоду внесено до ЄРДР за № 0000227 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Виїздом СОГ на місце події в ході проведення першочергових слідчих дій було встановлено, 05 серпня 2019 року гр. ОСОБА_5 , виявив відсутність двох мобільних телефонів чорного кольору марки Samsung Galaxy J-З та LG-L, які знаходились у спальній кімнаті його житлового будинку та 06.08.2019 року виявив відсутність ноутбука Lenovo В50-30.

У ході проведення огляду місця події, у спальній кімнаті будинку на дерев`яній полиці було виявлено порожню коробку від телефона марки Samsung Galaxy J-З, яку було вилучено, поміщено у сейф пакет № INZ 1079640 та опечатано із підписами понятих. Під час огляду місця події у цій же кімнаті знаходиться шафа на останній полиці якої було виявлено порожню коробку від телефона марки LG-L, із слів потерпілого у цій коробці знаходився мобільний телефон. Коробку від телефона марки LG-L було вилучено, поміщено у сейф пакет №ЕХР 01154222 та опечатано із підписами понятих.

Також в ході проведення першочергових слідчих дій було встановлено що ноутбук Lenovo В50-30 знаходиться у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Сороки, Бучацького району, який проживає по сусідству із ОСОБА_5 .

Відібравпш пояснення у ОСОБА_6 за участю законного представника матері ОСОБА_7 , останній повідомив що ноутбук Lenovo В50-30 знаходиться у його будинку. Також, від ОСОБА_7 06.08.2019 року надійшла заява про добровільну видачу ноутбука Lenovo В50-30 із зарядним приладдям працівникам поліції, який було поміщено у сейф пакет № 0007661 та опечатано із підписами понятих.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону. Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах, «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, збереження такого майна, як речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98КПК України, а саме є матеріальними обєктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що ноутбук Lenovo В50-30 та дві порожні коробки від мобільних телефонів у даному кримінальному проваджені мають значення речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні невиконання яких може негативно вплинути на дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, враховуючи фактичні обставини справи, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук Lenovo В50-30, який поміщено у сейф пакет № 0007661 та дві порожні коробки від мобільних телефонів, які поміщено у сейф пакет № INZ 1079640 та у сейф пакет № ЕХР 01154222, що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Сороки, Бучацького району та які зберігаються у кімнаті речових доказів Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ноутбук Lenovo В50-30 та дві порожні коробки від мобільних телефонів, передати на зберігання до Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1