overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/6821/15-к
Номер провадження:1-кп/521/616/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України було залучено перекладача Бюро перекладів «Орієнт» (бюро перекладу «Департамент перекладів» ФОП ОСОБА_3 ) з української мови на грузинську і з грузинської мови на українську для перекладу судового процесу та процесуальних документів, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 частково розуміє українську мову, однак вільно розуміє грузинську мову.
Судові засідання у цьому кримінальному провадженні за участю перекладача ОСОБА_4 відбувалися 19.04.2019 року, 10.06.2019 року, 31.07.2019 року, 07.10.2019 року, 29.10.2019 року і мали загальну тривалість 7 годин.
Положеннями ч. 2 ст. 122 КПК України визначено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до відомостей, наданих бюро перекладу «Департамент перекладів» ФОП ОСОБА_3 (бюро перекладів «Орієнт») (індекс 65026, м. Одеса, вул. Катерининська, 21, оф. 34) вартість перекладу складає 800 грн. за 1 годину. Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у цьому кримінальному провадженні за 7 годин складає 5600 грн.
Керуючись ст. ст. 68, 122 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В :
Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Одеській області необхідно здійснити оплату в сумі відповідно до розрахунку бюро перекладу «Департамент перекладів» ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) послуг перекладача, залученого під час судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, у сумі 5600 грн.
Копії ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та в бюро перекладу «Департамент перекладів» ФОП ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5889/19
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

09.12.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0002628 від 05 червня 2018 року, клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до вісімнадцяти місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0002628 від 05 червня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_5 , вчиненого невстановленою особою в період часу з 11 години 00 хвилин 02 червня 2018 року до 20 години 00 хвилин 04 червня 2018 року, поєднаного з проникненням до кв. АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали наданого оперативному підрозділу доручення та встановити особу, яка вчинила зазначений злочин.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0002628 від 05 червня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до вісімнадцяти місяців, тобто до 09 червня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
3 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 682/252/18
провадження № 51-7066км18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисникаОСОБА_5 ,
засудженоїОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
до початку розгляду в судовому засіданні касаційних скарг засудженої та захисника ОСОБА_8 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 3 серпня 2018 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, жительки АДРЕСА_1 ,
засудженої за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.
Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 3 грудня 2019 року.
У судовому засіданні ОСОБА_6 заявила клопотання про відкладення касаційного розгляду для надання їх можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та зустрітись із захисником для узгодження правової позиції у справі.
Заслухавши думку засудженої, захисника і прокурора, порадившись на місці, з метою забезпеченняпринципу змагальності сторін та недопущення порушення права засудженої на захист,Суд вирішив відкласти касаційний розгляд кримінального провадження на іншу дату.
Керуючись статтею 434 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд за касаційними скаргами засудженої та захисника ОСОБА_8 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 3 серпня 2018 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 11 годину 25 лютого 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Викликати засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до зали судових засідань Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на вказану дату для участі у касаційному розгляді.
Доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у Київському слідчому ізоляторі, до приміщення Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в період до 25 лютого 2020 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки ОСОБА_6 покласти на Командуючого Національною гвардією України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

09 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 522/7652/17
провадження № 51-5745 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 19 листопада 2019 року касаційну скаргу захисника, у зв`язку

з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), залишив без руху та надав йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Поміж іншого, в ухвалі суду було вказано, що касаційна скарга захисника

не містила обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність і необхідності скасування судових рішень щодо ОСОБА_5 на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, а також не містила обґрунтування незаконності цих рішень, у зв`язку з чим засудженому було призначено явно несправедливе покарання через суворість.
В межах наданого судом строку від захисника ОСОБА_4 надійшла повторна касаційна скарга на судові рішення щодо ОСОБА_5 .
Однак ця скарга за змістом захисника аналогічна попередній, яка також не містить обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень й необхідності

їх скасування з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Таким чином зазначених в ухвалі суду касаційної інстанції від 19 листопада 2019 року недоліків захисник так і не усунув.
Тому, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку касаційного оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/3312/19
Провадження по справі № 1-кс/129/1450/2019
У Х В А Л А
09.12.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в провадженні №129/3312/19 1-кс/129/1444/2019 за скаргою ОСОБА_3 щодо зобов`язання детективів НАБУ внести до ЄРДР відомості за його повідомленням (заявою) про вчинення кримінального правопорушення,

Установив:
05.12.2019 р. слідча суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з огляду на те, що скаржник ОСОБА_3 систематично усно та письмово висловлював образи щодо суддів та працівників Гайсинського районного суду, які є її колегами по роботі, що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, в заяві слідчої судді ОСОБА_2 про самовідвід вказано, що скаржник ОСОБА_3 систематично усно та письмово висловлював образи щодо суддів та працівників Гайсинського районного суду, які є її колегами по роботі, то відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України це є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді, що не сумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Ухвалив:
Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовільнити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 щодо зобов`язання детективів НАБУ внести до ЄРДР відомості за його повідомленням (заявою) про вчинення кримінального правопорушення, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/4137/15-к
Номер провадження 1-кп/473/305/2015

УХВАЛА

"10" грудня 2019 р. м.Вознесенськ

Головуюча суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2015 року за п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 289, ч.1 ст.70 КК України до 13 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна

про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи

ВСТАНОВИВ:
Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2015 року за п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 289, ч.1 ст.70 КК України до 13 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Дане кримінальне провадження перебуває в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.

На даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться у ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» (адреса установи: 81606, Львівська область, Миколаївський район, с.Заклад).

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 грудня 2015 року за п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 289, ч.1 ст.70 КК України до 13 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна етапувати з ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» (адреса установи: 81606, Львівська область, Миколаївський район, с.Заклад) до ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» (адреса: м. Миколаїв, вул.. Лагерне поле,5) з подальшим етапуванням до ІТТ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області (адреса: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.. Київська,24), для ознайомлення з матеріалами справи.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50), начальнику ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» та начальнику Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/2728/18
Провадження №:1-в/138/83/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області подання, яке надійшло від заступника начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться зазначене вище подання.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про привід від 14.11.2019 не виконана, ОСОБА_5 в судове засідання не доставлено, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід засудженого.

Заслухавши клопотання прокурора, думку представника органу пробації, суд дійшов висновку задовольнити клопотання прокурора, вжити заходів до забезпечення прибуття в судове засідання засудженого ОСОБА_5 , застосувавши до нього привід, оскільки останній не являється в судові засідання, відсутні дані про те, що неявка засудженого викликана поважними причинами.

Керуючись ст.ст. 323, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Піддати приводу в судове засідання до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 12 годину 00 хвилин 18 грудня 2019 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницької області, куди і направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/5557/19
Провадження № 1-кп/484/581/19 р.
про призначення підготовчого судового засідання
10.12.2019 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 11.12.2019 р. на 11:30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 474/1154/19
Провадження №1-кс/474/422/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина )
05.12.19 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
слідчого Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України,-
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , ( факсимільний зв"язок НОМЕР_1 ) надати слідчим СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів які становлять охоронювану законом таємницю, в тому числі електронних, які перебувають у його володінні, в якій обов`язково зазначити відомості:

- про сім-картку зазначеного оператора № НОМЕР_2 в період часу з 01.11.2019р. по день винесення ухвали - 05.12.2019р.;
- про місце знаходження учасників з"єднань абоненського № із зазначенням їх типу, в період часу з 01.11.2019р. по день винесення ухвали - 05.12.2019р;
- про вихідні та вхідні дзвінки цього абонента, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з"єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, в період часу з 01.11.2019р. по день винесення ухвали - 05.12.2019р;
- про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Копію зазначеної нформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel .
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення (05.01.2020р.).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4648/19
Провадження № 1-кп/488/520/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.12.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 20 грудня 2019 року на 10:15 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Головіна
№ провадження 1-кс/495/5338/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області в порядку ст. 303 КПК України яка виразилася у не розгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 року адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою, у якій просить:

- зобов`язати слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження №0001051, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 30.10.2019 року вхід.№Л-1910 в кримінальному провадженні №0001051.

В судовому засіданні заявник просила залишити без розгляду її скаргу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області в порядку ст. 303 КПК України яка виразилася у не розгляді клопотання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: