Справа № 624/735/19
Провадження № 1-кп/634/254/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2019смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.06.2019 року за № 0000118 за звинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Парасковія Кегичівського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , 2016 року народження, працюючого трактористом та охоронцем в ТОВ «Ерідан плюс», зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року близько 15 години ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотиві, умисно, таємно та протиправно, прийшов до станції перекачки стічних вод № 4, що розташована в смт. Слобожанське, Кегичівського району, Харківської області, та яка перебуває на балансі ТОВ «Цукрове» ().
Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії не помічені сторонніми особами, почав реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме: лопатою, яку він приніс з дому, почав викопувати кабель АВВГ 4*120. Викопавши кабель довжиною 4 метри, ОСОБА_4 відрубав його лопатою та склав до господарчої сумки, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, чим спричив потерпілому матеріальної шкоди у розмірі 483, 64 грн. Після чого з метою приховування злочинних дій почав закопувати вириту яму, але свій злочинний намір довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений директором ТОВ «Цукрове» ОСОБА_6 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, не заперечував факту вчинення закінченого замаху на крадіжку за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 15-ч. 1 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч.2 ст 15-ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обтяжуючих обставин.
Судом, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утримання малолітню дитину, офіційно працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєного ним злочину, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, відсутність тяжких наслідків від його дій, активне сприяння розкриттю злочину.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованої йому, у виді штрафу у мінімальних межах санкції, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст 15-ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень
Речовий доказ у відповідності до ст. 100 КПК України:
-штикова лопата вважати повернутою власнику.
-господарча сумка з кабелем АВВГ 4*120, довжиною 4 метри вважати повернутим власнику.
Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 16254 від 26.07.2019 року у розмірі 785,00 гривень на користь держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: