Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1131/19
УХВАЛА

11.06.2019 року смт.Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступник начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000139, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України,

встановив:
10 червня 2019 року заступник начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням погодженим прокурором про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 07 червня 2019 року близько 17 години 30 хвилин, на автодорозі Н-03, сполученням «Житомир- Чернівці», неподалік с.Соколівка Ярмолинецького району, поліцейським роти №2 БУПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 , за порушення правил дорожнього руху України, зупинено автомобіль марки «Citroen», моделі «С5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , де при перевірці автомобіля, виявлено зміну номерів агрегатів даного транспортного засобу.

Відповідно до рапорту поліцейського роти №2 БУПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 встановлено, що згідно бази Головного сервісного центру МВС, за реєстраційним номером ВВ56844КН та реєстраційним номером свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «Citroen», моделі «С5», не зареєстрований. Під час звірки він-коду із кузовом автомобіля були виявленні ознаки втручання в цілісність кузова, а саме в тих місцях, де розташований він-код. Окрім цього, на бокових стійках автомобіля, де має розташовуватися дублюючий він-код, номерів не виявлено.

Також при звірці полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/5350441 на автомобіль марки «Citroen», моделі «С5», р.н. НОМЕР_1 , встановлено не відповідність він-коду «VF7DЕRНYВ76266752» зазначеного на автомобілі із він-кодом « НОМЕР_3 » зазначеним на страховому полісі.

Враховуючи те, що автомобіль марки «Citroen», моделі «С5», на якому був наявний реєстраційний номер НОМЕР_4 та номер кузова « НОМЕР_5 », яким керував ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ВРЕР м.Луганськ на ім`я ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , а також поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/5350441, строком дії від 17 травня 2019 року до 16 травня 2020 року на ім`я ОСОБА_7 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають значення для кримінального провадження, визнані речовими доказами, з метою збереження їх стану та забезпечення подальшого призначення судових експертиз, виникла необхідність в накладенні на даний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страховий поліс, арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду клопотання не подавав, а тому в силу ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання за відсутності слідчого, оскільки його не неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання та участь не визнана обов`язковою.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів .

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення . Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страховий поліс у кримінальному провадженні визнані речовими доказами, а тому з метою збереження стану та забезпечення подальшого призначення судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій які необхідними для встановлення об`єктивних обставини кримінальних правопорушень, є підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 167-168, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучений автомобіль марки «Citroen», моделі «С5», на якому був наявний реєстраційний номер НОМЕР_1 та номер кузова « НОМЕР_6 », яким керував ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ВРЕР м.Луганськ на ім`я ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , а також поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/5350441, строком дії від 17 травня 2019 року до 16 травня 2020 року на ім`я ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали вручити слідчому, особі, у володінні якої знаходилось майно, та прокурору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1