УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 21.10.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000482 від 12.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в ході проведення заходів установлено, що громадяни ОСОБА_4 спільно з громадянином ОСОБА_5 та невстановленою на даний час особою, у продовж тривалого часу на території м. Вінниці та Вінницької області зберігають з метою збуту та збувають наркотичну речовину «Метадон».

Під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України було вилучено наступні речі: мобільний телефон «Samsung» у корпусі золотистого кольору з чохлом прозорого кольору з IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 із сім картою «Київстар» з надписами на ній 1: НОМЕР_3 , 2: НОМЕР_4 , які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ « INZ 10001153» та ключі від автомобіля чорного кольору з брилком для сигналізації і зв`язка ключів у кількості 2 штук, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ «INZ 10001130».

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи була повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу затримання особи від 18.10.2019 вбачається, що під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України було вилучено наступні речі: мобільний телефон «Samsung» у корпусі золотистого кольору з чохлом прозорого кольору з IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 із сім картою «Київстар» з надписами на ній 1: НОМЕР_3 , 2: НОМЕР_4 , які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ « INZ 10001153» та ключі від автомобіля чорного кольору з брилком для сигналізації і зв`язка ключів у кількості 2 штук, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ «INZ 10001130».

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час затримання ОСОБА_6 у приміщені, що по АДРЕСА_1 , наступні речі: мобільний телефон «Samsung» у корпусі золотистого кольору з чохлом прозорого кольору з IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 із сім картою «Київстар» з надписами на ній 1: НОМЕР_3 , 2: НОМЕР_4 , які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ « INZ 10001153» та ключі від автомобіля чорного кольору з брилком для сигналізації і зв`язка ключів у кількості 2 штук, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ « INZ 10001130».

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: