Справа №295/8706/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу, винесене в кримінальному провадженні №0001891 від 16.03.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
встановив :
слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
У клопотанні слідчий зазначив, що

14 березня 2016 року близько 1 год.00 хв. ОСОБА_7 , перебував у м.Житомирі по проспекту Миру, 21 де зустрів раніше незнайому йому ОСОБА_8 .
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном шляхом обману, що належить ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_7 , під приводом збору коштів на лікування особи, яка потрапила в ДТП, звернувся до ОСОБА_8 , на що остання не усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_5 , будучи впевнена у щирості його намірів, запросила останнього до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де добровільно надала грошові кошти в сумі 5000 гривень.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи грошові кошти при собі, ОСОБА_7 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився вказаними коштами на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_7 заволодів чужим майном шляхом обману, яке належить ОСОБА_8 , чим заподіяв останній матеріального збитку на суму 5000 гривень.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, словак, громадянин Словацької Республіки, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, якому 14.04.2016 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України.
Вина ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.190 КК України підтверджується наступними доказами:
-Рапорт від слідчого ОСОБА_9 . від18.04.2018 р.;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_8 від 15.03.2016 р.;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 16.03.2016 р.;
-протоколом огляду місця події від 15.03.2016 р.;
-протоколом огляду місця події від 14.04.2016 р.;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_8 від 14.04.2016 р.;
-повідомлення про підозру ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) від 14.04.2016 р.;
-постанова про зупинення досудового розслідування та розшуку особи від 21.05.2016 р.;
Розгляд клопотання проведено у закритому судовому засіданні за участю прокурора, відповідно до положень частини 3 статті 189 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що за даним фактом 16.03.2016 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0001891 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України.

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, підозрюваний може вчинити інше правопорушення, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190 КПК України,-
постановив:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити термін дії ухвали 3 місяців з моменту її винесення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1