Провадження №1-кп/127/832/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи щодо якої розглядається клопотання про застосування заходів примусового характеру

ОСОБА_4 ,

захисника особи щодо якої розглядається клопотання про застосування заходів примусового характеру

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001373 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 299, ч. 2 ст. 15 п. 7, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 1, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

Встановив:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 299, ч. 2 ст. 15 п. 7, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 1, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Враховуючи, що у обвинуваченого закінчується строк дії запобіжного заходу, судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді поміщення ОСОБА_4 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку з суворим режимом нагляду, оскільки останній підозрюється у вчиненні замахів на особливо тяжкі злочини, може переховуватись від суду, продовжувати злочинну діяльність, впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник особи щодо якої розглядається клопотання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_5 проти продовження строку запобіжного заходу не заперечив, разом з тим просив не застосовувати суворий режим нагляду.

ОСОБА_4 проти продовження дії запобіжного заходу, також не заперечив.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 508 КПК України, застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді поміщення ОСОБА_4 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, в судовому засіданні не встановлено. Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини по справі під час судового провадження. Крім того, є достатні підстав вважати, що ОСОБА_4 , знаходячись на волі зможе ухилитися від явки до суду і не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) та вчинити повторні кримінальні правопорушення. Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість вчинених суспільно-небезпечних діянь, суд вважає, що вказане свідчить про неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відтак, суд доходить висновку, що більш м`який запобіжний захід не виправдовує себе та не може забезпечити цілей кримінального провадження, та не зможе запобігти встановленим судом ризикам.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, суд доходить висновку, що для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених судом ризиків, доцільно продовжити щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на 60 днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 331, 370-372, 508 КПК України, суд -

Ухвалив:
Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у виді поміщення ОСОБА_4 17.02.1995 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 03.11.2019 включно.

Копію ухвали направити до Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2 та прокурору Вінницької місцевої прокуратури, для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Суддя