Справа № 128/3322/18
УХВАЛА
Іменем України
17 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001014 від 19.10.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ільківка, Вінницького району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, -

-у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За обвинувальним актом ОСОБА_4 14.10.2018 року близько 14:00 год маючи прямий умисел на проникнення до житла проти волі власника, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, усвідомлюючи, що порушує недоторканість житла громадян, право на яке закріплено в ст. 30 Конституції України «Кожному гарантується недоторканість житла», маючи намір проникнути всередину будинку за вищевказаною адресою, шляхом ривка, відчинив вхідні двері та проник всередину будинку, де переконавшись в тому, що в будинку нікого немає, приліг на ліжко, яке знаходиться у веранді вищезазначеного будинку, та заснув. Після чого, близько 17 год.00 хв., був виявлений внуком власника домоволодіння - ОСОБА_6 .

Крім того, проведеним досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , 14.10.2018 року близько 17 год. 00 хв.., перебуваючи незаконно в будинку АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , був виявлений ОСОБА_6 та на прохання останнього, коли ОСОБА_6 знаходився на подвір`ї вищевказаного домогосподарства, ОСОБА_4 залишаючи приміщення будинку, помітив мобільний телефон «НОКІА» 1202-2 чорного кольору, який знаходився в веранді біля вікна, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна, таємно, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, вчинив крадіжку вищевказаного телефону, вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ № 717 від 08.11.2018 року, становить 223 гривні 33 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 223 гривні 33 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи; та за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому прохала закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 185 КК України згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого, заяви про реабілітацію якого не надходили.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбаченні пунктами 5-9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11 червня 2019 року виданого виконавчим комітетом Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, обвинувачений мельник ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 21.05.2019 року вчинено актовий запис про смерть № 11.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, відсутність клопотань, щодо реабілітації померлого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття кримінального провадження у відношенні нього на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Питання про стягнення витрат на залучення експерта суд вирішує в порядку ст. 126 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 0001014 від 19.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України - закрити, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Витрати за проведення експертиз віднести за рахунок держави.
Речовий доказ по справі, який знаходиться в камері зберіганні Вінницького РВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, а саме - мобільний телефон «НОКІА» 1202-2 чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 повернути у повне розпорядження останнього.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя ОСОБА_1