Справа № 405/5643/19
1-кп/405/184/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2019 за № 0004704 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, громадянина України, українця, не одруженого, який не має осіб, які б перебували на його утриманні, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 13.11.2014 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
2) 20.02.2015 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.
16.06.2019 близько 06:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в інше приміщення, проліз через паркан та проник на територію, де розміщене складське приміщення, яке належить ФОП ОСОБА_8 , та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, заздалегідь знаючи, що на території нікого не має підійшов до складського приміщення, яке знаходиться на вказаній території, двері якого зачинені на навісний замок та, в подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи, умисно, повторно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом злому навісного замка проник в складське приміщення звідки таємно викрав інструменти, належні ОСОБА_6 , а саме: болгарку Дніпро М МШК 1600 Р Foresta, вартість якої 766,33 гривень, пилку ланцюгову FORESTA FS-2840DS, серійний номер zsi3, вартість якої 1140,00 гривень, зварювальний апарат KENDE ММА-250, вартість якого 1576,67 гривень, шуруповерт АРСЕНАЛ, вартість якого становить 600 гривень, шуруповерт АРСЕНАЛ, вартість якого становить 500 гривень, перфоратор ІНТЕРСКОЛ, вартість якого становить 1400 гривень та перфоратор, вартість якого становить 1400 гривень. Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7 383,00 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених у вироку суду, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що 16.06.2019 він з метою викладення чужого майна проліз під приблизно двометровою огорожою та потрапив на територію бази, де раніше працював, за адресою, зазначеною в обвинувальному акті. Потім, шматком арматури зірвав замок з дверей складу, куди проник та викрав електроінструменти, перелік та вартість яких вказані в обвинувальному акті. Після цього, викрадені інструменти він здав у ломбард «Скарбничка». На додаткові питання обвинувачений повідомив, що підтверджує час, місце вчинення злочину, вартість і перелік викрадених речей, які вказані у обвинувальному акті. Обвинувачений також повідомив, що зобов`язується поступово відшкодувати спричинену шкоду потерпілому, у якого просить вибачення та розкаюється у вчиненому.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкціях частин статей Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочини, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ч. 4 ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який зі слів обвинуваченого працює неофіційно, не одружений, не має утриманців, за місцем проживання характеризувався задовільно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Щире каяття ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставиною, що пом`якшує покарання.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Суд враховує висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області. Так, зокрема, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого показали високий ступінь ризику, результати оцінки ризику небезпеки для суспільства (у тому числі і для окремих осіб) оцінено як середній ступінь.
Із врахуванням викладених вище обставин справи, думки потерпілого щодо призначення покарання, який зазначив, що матеріальну шкоду йому не відшкодовано та просив призначити покарання на розсуд суду, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачуваного, який, маючи не зняті та непогашені в встановленому законом порядку судимості, в тому числі за умисні корисливі тяжкі злочини, на шлях виправлення не став і знову вчинив тяжкий умисний корисливий злочин, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України, яке за розміром є мінімальним строком.
Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним, і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню документально підтвердженні витрати, пов`язані з проведенням в кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи № 627 від 22.07.2019 вартістю 1256 грн. 08 коп. та судової трасологічної експертизи № 68 від 17.07.2019 вартістю 628 грн. 04 коп.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Обрати відносно ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його негайно під варту в залі суду.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання 22.10.2019.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 627 від 22.07.2019 вартістю 1256 грн. 08 коп. та судової трасологічної експертизи № 68 від 17.07.2019 вартістю 628 грн. 04 коп.
Речові докази: ксерокопія формату А4, на якій зображено напис «FORESTA ІНСТРКЦІЯ З ЕКСПЛУАТАЦІЇ, пила ланцюгова електрична FS-2840D FS-2B40DS, служба технічної підтримки » та ксерокопія формату А4, на якій зображено гарантійний талон FORESTA з записом «БОЛГАРКА ДНІПРО МШК1600 Р 22.08.2018 ч.п. Выдайло»; ксерокопія формату А4, на якій зображено напис «FORESTA ІНСТРУКЦІЯ З ЕКСПЛУАТАЦІЇ, пила ланцюгова електрична FS-2840D FS-2B40DS, служба технічної підтримки » та ксерокопія формату А4, на якій зображено гарантійний талон FORESTA з записом «БОЛГАРКА ДНІПРО МШК 1600 Р 22.08.2018 ч.п. Выдайло»; ксерокопія формату А4, на якій зображено напис «FORESTA ІНСТРУКЦІЯ З ЕКСПЛУАТАЦІЇ, пила ланцюгова електрична FS-2840D FS-2B40DS, служба технічної підтримки »; ксерокопія формату А4, на якій зображено гарантійний талон FORESTA з записом «БОЛГАРКА ДНІПРО МШК 1600 Р 22.08.2018 ч.п. Выдайло», зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ленінському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_9