Справа № 646/9169/18
№ провадження 1-кс/646/4470/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0001300 від 22.10.2018 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, працюючого на посаді менеджера ТОВ «Аметрин ФК» та ТОВ «Аптека Аірмед», раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0001300 від 22.10.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

У судовому засіданні в обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_5 працюючи на посаді менеджера відділу розвитку бюджетних продаж ТОВ «Аметрін ФК» та ТОВ «Аптека Аірмед», які є взаємопов`язаними підприємствами основним видом господарської діяльності яких є оптова торгівля фармацевтичними товарами, приблизно на початку серпня 2018 року (більш точна дата та час на цей час не встановлені), діючи за вказівкою засновника ТОВ «Аметрін ФК» ОСОБА_6 та директора ТОВ «Аметрін ФК» ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою отримання ТОВ «Аметрін ФК» та ТОВ «Аптека Аірмед» переваг при проведенні процедур публічних закупівель, укладання договорів щодо придбання лікарських засобів, погодження завищеної ціни придбання лікарських засобів, своєчасне та в повному обсязі перерахування грошових коштів, вступив у злочинну змову з менеджером ТОВ «Аметрін ФК» та директором ТОВ «Аптека Аірмед» ОСОБА_8 з приводу надання неправомірної вигоди службовим особам комунальних установ за вчинення ними в інтересах ТОВ «Аметрін ФК» та ТОВ «Аптека Аірмед» дій з використанням наданого службового становища.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на початку серпня 2018 року, будучи достовірно обізнаними про проведення КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» процедури публічних закупівель певних фармацевтичних товарів, домовилися з заступником головного лікаря з медичної частини КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» ОСОБА_9 щодо сприяння саме їх підприємству, а не іншим можливим підприємствам постачальникам, у вирішенні питання про визнання переможцем при проведенні публічних закупівель відкритих торгів на постачання фармацевтичної продукції. При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 врахували, що саме вказана службова особа комунальної установи може створити відповідні умови для неможливості участі та перемоги інших підприємств у відкритих торгах.

Під час домовленостей ОСОБА_5 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 , запевнив ОСОБА_9 про те, що в разі активного сприяння ним, у вирішенні зазначеного питання, йому буде надано неправомірну вигоду у сумі 10% від суми договору, шляхом перерахування грошових коштів на його банківський рахунок, тим самим висловивши пропозицію надати неправомірну вигоду.

На вищевказану пропозицію одержання неправомірної вигоди ОСОБА_9 погодився.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи узгоджено з ОСОБА_8 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на надання неправомірної вигоди заступнику головного лікаря з медичної частини КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» ОСОБА_9 , досягли попередньої домовленості, відповідно до якої вони, після перерахування КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» на рахунок ТОВ «Аметрін ФК» грошових коштів за поставлену фармацевтичну продукцію, повинні передати ОСОБА_9 неправомірну вигоду у сумі 10% від перерахованих грошових коштів, шляхом перерахування на банківський рахунок ОСОБА_9 .

Після цього ОСОБА_9 , діючи в інтересах ТОВ «Аметрін ФК», створив умови, відповідно до яких у відкритих торгах 10.09.2018 взяли участь лише ТОВ «Аметрін ФК» та ТОВ «Аптека Аірмед», переможцем яких стало ТОВ «Аметрін ФК». За результатами торгів, 02.10.2018 між КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя», в особі в.о. головного лікаря ОСОБА_10 , та ТОВ «Аметрін ФК», в особі генерального директора ОСОБА_7 , укладено договір про закупівлю товарів № 33/20 на загальну суму 482 210,21 грн.

Виконуючи умови договору про закупівлю товарів № 33/20 від 02.10.2018, ТОВ «Аметрін ФК» упродовж жовтня-грудня 2018 р. здійснило постачання фармацевтичної продукції КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя», а саме: протягом жовтня 2018 р. на підставі накладних №1130451 від 03.10.2018 на суму 15 125,52 грн., №1132078 від 03.10.2018 на суму 1 553,59 грн., №1132079 від 08.10.2018 на суму 294 405,24 грн., №1140613 від 08.10.2018 на суму 103 650,04 грн., та протягом грудня на підставі накладних №1209505 від 05.11.2018 на суму 39 704,10 грн., №1208986 від 05.11.2018 на суму 14 703,94 грн., №1235621 від 14.11.2018 від 14.11.2018 на суму 4 428,20 грн., №1254391 від 21.11.2018 на суму 8 306,28 грн.

У свою чергу КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» з урахуванням вказаних накладних перерахувала ТОВ «Аметрін ФК» грошові кошти у сумі 481 877 гривень.

Після цього, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , відповідно до заздалегідь розробленого плану, реалізуючи корисливий мотив та умисел направлений на надання неправомірної вигоди, 07.12.2018 знаходячись у приміщенні відділення №124 «Харківське ГРУ» АТ КБ «Приватбанк», що розташоване за адресою: м. Харків, проспект Московський, буд. 51, через касу перерахували трьома частинами на банківський рахунок ОСОБА_9 неправомірну вигоду у сумі 50 517 гривень за надання ним переваг ТОВ «Аметрін ФК» при проведенні відкритих торгів та визначення ТОВ «Аметрін ФК» переможцем у зазначених торгах.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тобто пропозицій надати неправомірну вигоду, а також у наданні, за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах тих, хто надає таку вигоду, дій з використанням нею свого службового становища.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на початку серпня 2018 року, достовірно знаючи про потребу КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9» у придбанні фармацевтичної продукції, домовилися з завідуючим аптекою КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9» ОСОБА_11 у сприянні ТОВ «Аметрін ФК» в укладанні прямих договорів на постачання фармацевтичної продукції, без проведення процедури відкритих торгів. При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 врахували, що вказана службова особа комунальної установи може сприяти в укладанні прямих договорів між комунальною установою та ТОВ «Аметрін ФК» на постачання фармацевтичної продукції.

Під час домовленостей ОСОБА_5 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 , запевнили ОСОБА_11 про те, що у разі укладання, за його сприянням, комунальною установою з ТОВ «Аметрін ФК» договорів на постачання фармацевтичної продукції, йому буде надано неправомірну вигоду у сумі 10% від суми договору, шляхом перерахування грошових коштів на його банківський рахунок.

На вищевказану пропозицію одержання неправомірної вигоди ОСОБА_11 погодився.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи повторно, узгоджено з ОСОБА_8 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на надання неправомірної вигоди завідуючому аптекою КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9» ОСОБА_11 , досягли попередньої домовленості, відповідно до якої вони, після перерахування КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня №9» на рахунок ТОВ «Аметрін ФК» грошових коштів за поставлену фармацевтичну продукцію, повинні надати ОСОБА_11 неправомірну вигоду у сумі 10% від перерахованих грошових коштів, шляхом перерахування на банківський рахунок ОСОБА_11 , тим самим висловивши пропозицію надати неправомірну вигоду.

Після цього, ОСОБА_11 , діючи в інтересах ТОВ «Аметрін ФК», сформував перелік необхідних для закупівлі фармацевтичних товарів, для укладання прямих договорів з ТОВ «Аметрін ФК».

З урахуванням зазначеного переліку між КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9» та ТОВ «Аметрін ФК» укладено ряд договорів на закупівлю фармацевтичної продукції, а саме: договори № 948-Т від 20.08.2018, № 959-Т від 20.08.2018, № 960-Т від 20.08.2018, № 961-Т від 20.08.2018, № 1062-Т від 21.09.2018, №29730/м-с від 09.08.2018, №29731/м-с від 09.08.2018, №29732/м-с від 09.08.2018, №29985/м-с від 17.09.2018, №29983/м-с від 17.09.2018, №29986/м-с від 17.09.2018, №29987/м-с від 17.09.2018, №29988/м-с від 17.09.2018, №29989/м-с від 17.09.2018, №30064/м-с від 24.09.2018, №30199/м-с від 10.10.2018, №30200/м-с від 10.10.2018, №30201/м-с від 10.10.2018, №30202/м-с від 10.10.2018, №30203/м-с від 10.10.2018, №30204/м-с від 10.10.2018, №30205/м-с від 10.10.2018, №30215/м-с від 10.10.2018, №30460/м-с від 08.11.2018, №30461/м-с від 08.11.2018, №30462/м-с від 08.11.2018, №30463/м-с від 08.11.2018, №30504/м-с від 14.11.2018.

Виконуючи умови вищевказаних договорів, ТОВ «Аметрін ФК» протягом серпня-грудня 2018 р. здійснило постачання фармацевтичної продукції КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9», на підставі накладних: №1031083 від 22.08.2018 на суму 40 483,20 грн., №1005732 від 10.08.2018 на суму 14 912,38 грн., №1026622 від 21.08.2018 на суму 7 662,27 грн., №1031085 від 22.08.2018 на суму 7 368,02 грн., №1024488 від 20.08.2018 на суму 6 041,22 грн., № 1031084 від 22.08.2018 на суму 6 002,70 грн., №1031456 від 22.08.2018 на суму 5 970,60 грн., №1032231 від 22.08.2018 на суму 3 648,70 грн., № 1017375 від 15.08.2018 на суму 3 440,93 грн., №1031604 від 22.08.2018 на суму 3 137,45 грн., №1005486 від 09.08.2018 на суму 1 939,45 грн., №1005487 від 09.08.2018 на суму 1 421,01 грн., №1032579 від 22.08.2018 на суму 1 235,85 грн., №1087734 від 18.09.2018 на суму 3 474,95 грн., №1088259 від 18709.2018 на суму 1 011,12 грн., №1088262 від 18.09.2018 на суму 769,67 грн., №1088258 від 18.09.2018 на суму 1 921,40, №1064264 від 06.09.2018 на суму 8 130,93 грн., №1102911 від 24.09.2018 на суму 5 187,36 грн., №1094396 від 19.09.2018 на суму 451,20 грн., №1088409 від 18.09.2018 на суму 789,60 грн., №1087733 від 17.09.2018 на суму 20 563,26 грн., №1088408 від 18.09.2018 на суму 618,22 грн., №1087686 від 18.09.2018 на суму 101,22 грн., №1085909 від 17.09.2018 на суму 963,00 грн., №1085907 від 17.09.2018 на суму 1 977,36 грн., №1064265 від 06.09.2018 на суму 2 985,30 грн., №1064311 від 07.09.2018 на суму 28 914,88 грн., №1088374 від 24.09.2018 на суму 1 893,90 грн., №1149671 від 10.10.2018 на суму 3 672,24 грн., №1149155 від 10.10.2018 на суму 6 361,30 грн., №1149152 від 10.10.2018 на суму 4 982,24 грн., №1149151 від 10.10.2018 на суму 287,83 грн., №1149152 від 10.10.2018 на суму 23 088,46 грн., №1151463 від 11.10.2018 на суму 26 083,48 грн., №1151471 від 11.10.2018 на суму 127,97 грн., №1131082 від 03.10.2018 на суму 4 504,70 грн., №1153612 від 12.10.2018 на суму 9 951,00 грн., №1132111 від 04.10.2018 на суму 21 265,09 грн., №1166490 від 18.10.2018 на суму 6 661,82 грн., №1166491 від 18.10.2018 на суму 1 656,53 грн., №1149820 від 10.10.2018 на суму 21 172,03 грн., №1130199 від 03.10.2018 на суму 1 506,82 грн., №1149149 від 10.10.2018 на суму 1 308,61 грн., №1229066 від 13.11.2018 на суму 30 427,89 грн., №1237645 від 15.11.2018 на суму 27 229,36 грн., №126306 від 07.11.2018 на суму 23 712,91 грн., №1173773 від 01.11.2018 на суму 20 815,78 грн., №1217648 від 07.11.2018 на суму 11 472,54 грн., №1217296 від 07.11.2018 на суму 8 732,17 грн., №1221446 від 09.11.2018 на суму 6 464,01 грн., №1245059 від 19.11.2018 на суму 5 435,49 грн., №12419037 від 08.11.2018 на суму 4 257,74 грн., №1208393 від 03.11.2018 на суму 4 194,45 грн., №1235340 від 14.11.2018 на суму 3 413,30 грн., №1235420 від 14.11.2018 на суму 1 824,35 грн., №1217647 від 07.11.2018 на суму 1 476,60 грн., №1220858 від 09.11.2018 на суму 1 433,80 грн., №1217295 від 07.11.2018 на суму 1 270,30 грн., №1220889 від 09.11.2018 на суму 1 003,93 грн., №1210768 від 06.11.2018 на суму 270,71 грн.

У свою чергу КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9» з урахуванням вказаних накладних перерахувала ТОВ «Аметрін ФК» грошові кошти у сумі 460 951,67 гривень.

Після цього, ОСОБА_8 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , відповідно до заздалегідь розробленого плану, реалізуючи корисливий мотив та умисел, направлений на надання неправомірної вигоди, 07.09.2018 знаходячись у приміщенні відділення №124 «Харківське ГРУ» АТ КБ «Приватбанк», що розташоване за адресою: м. Харків, проспект Московський, буд. 51, через касу перерахували на банківський рахунок ОСОБА_11 неправомірну вигоду у сумі 12 627 гривень за сприяння ним в укладанні прямих договорів між комунальною установою та ТОВ «Аметрін ФК» на постачання фармацевтичної продукції.

Також, ОСОБА_8 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , відповідно до заздалегідь розробленого плану, реалізуючи корисливий мотив та умисел, направлений на надання неправомірної вигоди, 08.10.2018 знаходячись в приміщенні відділення №124 «Харківське ГРУ» АТ КБ «Приватбанк», що розташоване за адресою: м. Харків, проспект Московський, буд. 51, через касу перерахували на банківський рахунок ОСОБА_11 неправомірну вигоду у сумі 12 627 гривень за сприяння ним в укладанні прямих договорів між комунальною установою та ТОВ «Аметрін ФК» на постачання фармацевтичної продукції.

ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , відповідно до заздалегідь розробленого плану, реалізуючи корисливий мотив та умисел, направлений на надання неправомірної вигоди, 09.11.2018 знаходячись у приміщенні відділення №124 «Харківське ГРУ» АТ КБ «Приватбанк», що розташоване за адресою: м. Харків, проспект Московський, буд. 51, через касу перерахували на банківський рахунок ОСОБА_11 неправомірну вигоду у сумі 23 228 гривень за сприяння ним в укладанні прямих договорів між комунальною установою та ТОВ «Аметрін ФК» на постачання фармацевтичної продукції.

Також, ОСОБА_8 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , відповідно до заздалегідь розробленого плану, реалізуючи корисливий мотив та умисел, направлений на надання неправомірної вигоди, 07.12.2018 знаходячись в приміщенні відділення №124 «Харківське ГРУ» АТ КБ «Приватбанк», що розташоване за адресою: м. Харків, проспект Московський, буд. 51, через касу перерахували на банківський рахунок ОСОБА_11 неправомірну вигоду у сумі 12 627 гривень та 295 гривень за сприяння ним в укладанні прямих договорів між комунальною установою та ТОВ «Аметрін ФК» на постачання фармацевтичної продукції.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тобто пропозицій надати неправомірну вигоду, а також у наданні, за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах тих, хто надає таку вигоду, дій з використанням нею свого службового становища, вчинені повторно.

14.02.2018 ОСОБА_5 особисто отримав повістку до прокуратури Харківської області для участі у повідомленні про підозру, проте, за викликом не з`явився, причини неявки не повідомив.

Крім того, на адресу проживання та реєстрації ОСОБА_5 18.02.2019 направлено повідомлення про підозру.

Постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 від 04.04.2019 ОСОБА_5 оголошено у розшук.

На підставі вищевикладеного просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу, для належного розгляду клопотання органу досудового розслідування про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що останній переховується від органу досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 22.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0001300, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369 КК України.

14.02.2018 ОСОБА_5 особисто отримав повістку до прокуратури Харківської області для участі у повідомленні про підозру, однак, за викликом не з`явився, причини неявки не повідомив.

18.02.2019 на адресу проживання та реєстрації ОСОБА_5 направлено повідомлення про підозру.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 від 04.04.2019 його оголошено у розшук.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від З0.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання. «Для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5&1(с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання» (справа «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007).

Матеріали кримінального провадження, які додаються до даного клопотання підтверджують обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а обставини ймовірного здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його причетності до інкримінованого злочину потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 369 КК України свідчать про його підвищену суспільну небезпеку. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним, у сукупності із даними про особу підозрюваного, з огляду на наявність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, унеможливлюють застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобіганню ризикам та забезпечення виконання підозрюваною, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно статті 187 КПК України встановлено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, на час розгляду клопотання у суду відсутні дані про місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , а тому, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній переховується від органів досудового розслідування, а також може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені у статті 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0001300 від 22.10.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Червонозаводського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 09.02.2020 року, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_12 .

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання до прокуратури Харківської області, для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 12.08.2019 о 15-02 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1