Справа № 134/1243/19
УХВАЛА
Іменем України

23 вересня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого Крижопільського ВП: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куниче Крижопільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого та стосовно якого 28.09.2018 направлено обвинувальний акт до суду за ч.3 ст. 297 КК України,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Слідчий мотивує клопотання тим, що 28 липня 2019 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи по вул. О.Савченка в смт Крижопіль Вінницької області поряд з гаражним приміщенням їхнього знайомого ОСОБА_8 , зайшли в середину гаражного приміщення. Перебуваючи у вказаному гаражному приміщенні, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 21124 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , застосував насильницькі дії до останнього, які не є небезпечними для життя і здоров`я особи, а саме, правою рукою стиснув шию ОСОБА_8 , повалив на підлогу, приставив до його шиї металеві ножиці, які попередньо взяв з полиці гаражного приміщення та лівим коліном ставши на груди почав погрожувати ОСОБА_8 фізичною розправою. Після чого ОСОБА_6 , передав металеві ножиці в руки ОСОБА_7 , який в свою чергу, продовжуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, взяв правою рукою ОСОБА_8 за голову, повалив на підлогу та наступивши лівою ногою на горло погрожував ОСОБА_8 фізичною розправою вказаними металевими ножицями. Таким чином, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , своїми умисними діями, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, примусивши виконувати накази, встановили контроль над діями ОСОБА_8 та його автомобілем марки ВАЗ 21124 реєстраційний номер НОМЕР_1 і в подальшому наказали останньому їхати його автомобілем в напрямку магазину «Еліта», що по вул. Театральна, смт Крижопіль Вінницької області, тим самим незаконно заволоділи автомобілем ОСОБА_8 .
В подальшому, продовжуючи свій умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом та маючи контроль над діями водія ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , приїхали вищевказаним автомобілем до домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_7 . Так, перебуваючи у вказаному житловому будинку, ОСОБА_6 , умисно, протиправно, всупереч волі власника, вихопив з рук ОСОБА_8 ключі від його автомобіля та поставив їх собі до карману. Продовжуючи свій злочинний умисел та перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 змусили ОСОБА_8 спуститись до підвалу житлового будинку, де останні розпиваючи алкогольні напої продовжили застосовувати насильницькі дії до останнього, а саме під приводом відпрацювання прийомів рукопашного бою, всупереч волі ОСОБА_8 , умисно, по черзі, кулаками обох рук, наносили удари по тулубу та голові останнього. Після чого, ОСОБА_8 , намагаючись уникнути вказаних насильницьких дій щодо нього, вибіг із підвалу житлового будинку, однак, на подвір`ї домогосподарства його наздогнав ОСОБА_7 , який разом із ОСОБА_6 , продовжуючи погрожувати фізичною розправою та застосовувати фізичне насильство, а саме наносити по черзі удари кулаками обох рук по тулубу та голові ОСОБА_8 , наказали останньому сісти на заднє сидіння його автомобіля. В свою чергу ОСОБА_7 сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля, а ОСОБА_6 , не маючи будь-якого права на керування та розпорядження вказаним транспортним засобом, використовуючи отриманий ключ, всупереч волі законного користувача ОСОБА_8 , запустив двигун та вже самостійно керуючи його автомобілем поїхав у напрямку м. Одеса, однак рухаючись по автодорозі Т0202, неподалік с. Томашівка Уманського району Черкаської області, ними було пошкоджено колесо автомобіля та вони залишились в автомобілі, чекаючи ранку. Під час очікування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заснули і тоді ОСОБА_8 , скориставшись цим від них утік, узявши із собою мобільний телефон ОСОБА_6 та з нього повідомив до поліції про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення.
29.07.2019 о 12 год. 35 хв. ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України у зв`язку із тим що безпосередньо після вчинення злочину потерпілий вказав на те, що саме ОСОБА_6 вчинено злочин.
30.07.2019 ОСОБА_6 повідомлено про те, що він підозрюється в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 31.07.2019 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме по 26 вересня 2019 року включно.
Разом з тим, до завершення досудового слідства потрібно зібрати ще чимало доказів, змінити підозру, ознайомити із матеріалами справи обвинуваченого та захисника, у разі необхідності провести інші процесуальні дії. Однак з урахуванням тривалості проведення судових експертиз здійснити зазначені дії неможливо до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 . У той же час ризики, які слугували підставою для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування не зменшились.
У той же час в ході досудового слідства у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 щодо підозрюваного вбачається: наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мали місце і під час досудового розслідування, та, станом на сьогодні, продовжують існувати та не зменшилися, а саме:
- обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки відносно підозрюваного Піщанським районним судом вже слухається обвинувальний акт та може продовжити злочинну діяльність;
- незаконно впливати на потерпілого, який боїться за своє життя і здоров`я, оскільки ОСОБА_6 погрожував йому у випадку притягнення до кримінальної відповідальності. Своє занепокоєння щодо звільнення з-під варти ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_8 висловлював при допиті в якості потерпілого, при проведенні з ним слідчого експерименту та участі в судовому засіданні при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тобто, є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , який вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доцільно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 жовтня 2019 року.
Запобігти даним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не можуть бути застосовані, оскільки підозрюваний не виконуватиме в повній мірі покладені на нього обов`язки, що не сприятиме запобіганню вказаним ризикам.
Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість та необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ст. 178 КПК України також, є: 1) вік та добрий стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, навчання, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно продовжити щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; 2) репутація ОСОБА_6 як такого, що схильний до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень.
Старший слідчий Крижопільського ВП ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просив змінити запобіжний засіб на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_5 підтримав його позицію, оскільки не доведені ризики, які зазначені в клопотанні, а тому просив замінити запобіжний захід на домашній арешт.
Прокурор просила клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього продовжити запобіжний захід - тримання під вартою, а також суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваного від слідства та суду.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваним, а також те, що останній ніде не працює, не має постійного джерела доходу, схильний до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає, що необхідно продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, крім того визначає розмір застави в розмірі 38420 гривень із покладенням відповідних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 199, 205, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Строк тримання під вартою, обраного 31.07.2019 Крижопільським районним судом до 26.09.2019 року включно стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куниче Крижопільського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, продовжити на строк досудового розслідування, а саме до 30.10.2019.
У випадках, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 183 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України складає 38420 гривень депозит 37 01, , Банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава, Крижопільський районний суд Вінницької області).
У разі внесення застави відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків, зокрема:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками по справі та потерпілим.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: