Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8358/19
Провадження № 1-кс/644/2608/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_4 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні №0002567 від 12.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002567 від 12.10.2019 року за ч.1 ст.307 КК України, виявлене та вилучене 11.10.2019 року в ході огляду місця події за адресою: буд. 15 вул. Біблика, м. Харків.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено наступне.

Слідчим відділом Індустріального ВП ГУНП в Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002567 від 12.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2019 в ході проведення ОМП поряд з буд. 15 вул. Біблика, м. Харків в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 15 полімерних згортків з кристалічною речовиною білого кольору та два мобільних телефони Xiaomi з фотознімками ймовірних закладок наркотичних засобів. Крім того ОСОБА_5 вказав на місце за адресою м.:Харків вул. Біблика 11, де було виявлено та вилучено один полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, крім того ОСОБА_5 вказав на місце за адресою м.Харків вул. Біблика 2-А де було виявлено та вилучено один полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, крім того ОСОБА_5 вказав на місце за адресою м.:Харків вул. Біблика 2-Д де було виявлено та вилучено два полімерних згортка з кристалічною речовиною білого кольору, крім того ОСОБА_5 вказав на місце за адресою м.: Харків пров. С. Потоцького 8 1ий під`їзд де було виявлено та вилучено один полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, крім того ОСОБА_5 вказав на місце за адресою м.Харків пров. С. Потоцького 8 6-ий під`їзд де було виявлено та вилучено один полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору. Крім того, ОСОБА_5 добровільно видав банківську карту банку «Аваль» НОМЕР_1 та два мобільних телефони Хіaomi Redmi Note 5 imei НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 з сім картами «Київстар» НОМЕР_4 «ВФ Україна» НОМЕР_5 , Xiaomi Redmi 6A imei НОМЕР_6 imei НОМЕР_7 з сім картою «ВФ України» НОМЕР_8 .

Сторона обвинувачення зазначає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 11.10.2019 року поряд з буд. АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, обґрунтовуючи свої доводи аналогічно викладеному в ньому. Клопотання просив задовольнити в повному обсязі .

Неприбуття в судове засідання власника майна, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002567 від 12.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

11.10.2019 року до постановлення ухвали слідчим суддею проведено огляд міста події, в ході якого вилучено вказане в клопотанні майно.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане в клопотанні вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 КПК України щодо речових доказів, а саме:

- в сукупності є матеріальними об`єктами, які використовувались як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України;

- зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України;

- можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Відповідно ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків,

передбачених абз. 2 ч. 1ст. 170 цього Кодексу(ч. 1ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 132, 167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002567 від 12.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно: банківську карту банку «Аваль» НОМЕР_1 , мобільні телефони Хіaomi Redmi Note 5 imei НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 з сім картами «Київстар» НОМЕР_4 «ВФ Україна» НОМЕР_5 , Xiaomi Redmi 6A imei НОМЕР_6 imei НОМЕР_7 з сім картою «ВФ України» НОМЕР_8 , вилучені 11.10.2019 в ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події поряд з буд. АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали складено 17.10.219 року. Повний текст ухвали складено 21.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1