overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/3707/18
1-в/465/29/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2019 Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Львові матеріали подання фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Львівській області ОСОБА_3 про рострочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Франківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становити 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становити 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Сихівський районний відділ філії Державної установи Центр пробації у Львівській області в особі фахівця Сихівського районного відділу ОСОБА_3 , звернувся до суду з поданням про рострочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_4 , з підстав викладених у поданні.

У судове засідання інспектор Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області не прибув, скерував на адресу суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

Прокурор та особа, відносно якої ставиться питання про зміну вироку, у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статями 318 -380 цього Кодексу.

Вважаю, що клопотання не може бути предметом розгляду за відсутності осіб, передбачених ч. 5 ст. 539 КПК України, оскільки це перешкоджає проведенню судового розгляду, суд дійшов висновку, що подання слід повернути ініціатору подання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Львівській області ОСОБА_3 про рострочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_4 , року 1990, місяця 09, дня 07 народження -повернути органу пробації на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 466/9514/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 05.11.2019 року в межах кримінального провадження №0000385 від 01.02.2018 року та зобов`язання до вчинення дій

встановив:

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 24, 56, 57, 220, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 05.11.2019 року в межах кримінального провадження №0000385 від 01.02.2018 року та зобов`язання до вчинення дій - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 від 07.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 05.11.2019 року в межах кримінального провадження №0000385 від 01.02.2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 листопада 2019 року o 16 год. 30хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6751/19
Провадження № 1-кс/487/8878/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22.11.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про арешт майна,
Керуючись ст. 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційний номерний знак на автомобіль НОМЕР_1 в кількості 2 шт.; копії паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_5 на 2 арк.; мобільний телефон «Нокіа» у корпусі сірого кольору IMEI № НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_3 ; службове посвідчення УМВС України в Південно-Західній залізниці, видане на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 , яке дійсне до 08.08.2017 року в чохлі коричневого кольору; посвідчення Верховної Ради України №310/04, видане ОСОБА_5 до 30.09.2012 р.; паспорт громадянина України ОСОБА_7 серії НОМЕР_5 , виданий 26.12.2001 р. Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області; телескопічна металева гнучка палиця чорного кольору в коробці зеленого кольору.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: відеореєстратор GV-S-036/08; грошові кошти номіналом по 500 грн. в кількості 100 шт. на загальну суму 50000 грн.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 27.11.2019 р. о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2713/19
Провадження № 1-кп/488/386/19
У Х В А Л А

27.11.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 60 днів, вказуючи на те, що продовжують мати місце ризики переховування останнього від суду та вчинення нового кримінального правопорушення.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що його належну процесуальну поведінку зможе забезпечити інший, більш м`який запобіжний захід, зокрема, у виді домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 раніше судимий, у тому числі і за вчинення злочинів аналогічної (корисливої) спрямованості, відбував покарання в місцях позбавлення волі, у даному провадженні обвинувачується у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, не має офіційного місця роботи, як не має й іншого стабільного джерела доходів.
20 грудня 2018 року ОСОБА_4 засуджений Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.185 ч.3, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням на строк два роки. На даний час відбувається перегляд вироку в апеляційному порядку, засідання апеляційного суду призначено на 05 грудня 2019 року. Вчинення нового злочину інкриміноване обвинуваченому в період випробування.
Крім того, в провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва щодо ОСОБА_4 знаходиться ще одна справа, в якій останній також є обвинуваченим у вчиненні корисливого злочину.
За такого, суд вважає, що ризик вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення продовжує мати місце дотепер, відтак, останньому має бути продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Крім того, суд нагадує, що ухвалою слідчого судді від 19 червня 2019 року обвинуваченому визначений альтернативний запобіжний захід у виді застави у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.331, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на строк шістдесят днів до 26 січня 2020 року включно.

У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2019 Справа №607/27424/19

провадження 1кс/607/15144/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0002813 і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0002813 і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0002813 і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 28 листопада 2019 року на 12 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №687/1344/19

У Х В А Л А
про признчення підготовчого судового засідання

26 листопада 2019 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення підозрюваного з потерпілою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.1 КК України,

встановив:

25 листопада 2019 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення підозрюваного з потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 18 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою, долученими до них матеріалами, керуючись ст. 314 2КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці) на 11 годину 45 хвилин 09 грудня 2019 року, викликавши обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Для з`ясування добровільності укладення між сторонами угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.1 КК України, та документи, що характеризують його особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 27.11.2019 Справа № 317/3324/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1929/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/3324/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.82 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 15 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 25.11.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 15 листопада 2019 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2019 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)», про що сповістити учасників судового провадження.

Начальнику ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» доручити відповідальній особі установи виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1449/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/237/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю -

секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000362 від 23 грудня 2018 року, за апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду від 14 листопада 2019 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду від 14 листопада 2019 р про відмову у надані дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_9 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000362 від 23 грудня 2018 року.

Повний текст ухвали оголосити 26 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 756/7220/19 Головуючий в суді I інстанції Жежера О.В.
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3447/2019 Суддя-доповідач Гриненко О.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2019 року суддя Київського апеляційного суду Гриненко О.І., розглянувши апеляційну скаргу Гайдай Марії Петрівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва області від 30 жовтня 2019 року про залишення без розгляду скарги Гайдай М.П. в інтересах ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального Управління юстиції у м. Києві Величко Р.С.,

В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 12 вересня 2019 року надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального Управління юстиції у м. Києві Величко Р.С.
15 листопада 2019 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гайдай М.П. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 18 листопада 2019 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою Гайдай Марії Петрівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва області від 30 жовтня 2019 року про залишення без розгляду скарги Гайдай М.П. в інтересах ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального Управління юстиції у м. Києві Величко Р.С., на 11 годину 30 хвилин, 18 грудня 2019 року, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гриненко
Справа № 4815/195/19
номер провадження 1-кп/558/202/19
У Х В А Л А
27 листопада 2019 року смт. Демидівка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Барвінкове, Монастириського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
22 листопада 2019 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання в якому він просив судові засідання у даному провадженні провести в режимі відеоконференції з приміщення Личаківського районного суду м. Львова, посилаючись на віддаленість Демидівського районного суду Рівненської області від місця знаходження Адвокатського об`єднання «І.С.К. Груп», у якому він працює, що розташоване в АДРЕСА_2 , та від місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2 , який є жителем м. Самбір, Львівської області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ст.ст. 314, 336 КПК України, -
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 .
Доручити Личаківському районному суду м. Львова вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали надіслати в Личаківський районний суд м. Львова для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Ухвала

27 листопада 2019 року
м. Київ

справа № 296/8534/18

провадження № 51-4900 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Житомирського апеляційного суду від 05 липня 2019 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2
24 жовтня 2019 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Житомирського апеляційного суду від 05 липня 2019 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 16 січня 2020 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , представників потерпілих: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст.371 КПК)
26 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 168/481/18
провадження № 51-4528км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 6 серпня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
у даному касаційному провадженні судове засідання було призначено на 10:30 26 листопада 2019 року.
Вказане кримінальне провадження є складним, а тому потребує додаткового вивчення, у зв`язку із чим його розгляд у касаційному порядку необхідно перенести на інший день.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на іншу дату для додаткового вивчення матеріалів вказаного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 6 серпня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 на 10 годину 24 грудня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3