overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/196/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 , клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року до Суворовського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 , клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

У судове засіданні для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу підозрюваний не з`являється.
Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.
На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.
Окрім того, 10.01.2019 судом було надано про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу, задля забезпечення належного виконання ним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000039 від 11.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.
Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 , клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Провадження по справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/307/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , адвоката-захисника ОСОБА_6 , в присутності обвинуваченого - ОСОБА_7 , у судовому засіданні в залі суду м. Одеси з розгляду обвинувального акту разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0004963 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

В ході судового розгляду прокурором було подано письмове клопотання про продовження відносно обвинуваченого строків тримання під вартою, посилаючись на ризики у кримінальному провадженні.
Адвокат, що здійснює захист обвинуваченого, в судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів враховує доводи сторони захисту стосовно наявності місця проживання обвинуваченого, однак в той же час враховує і доводи сторони обвинувачення, приймає до уваги ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, те, що згідно матеріалів вказаного кримінального провадження ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, що згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Крім того, колегія суддів, враховуючи положення ст.ст. 177, 178 КПК України, також приймає до уваги те, що на даний час судове слідство по справі не завершено, за результатами якого буде встановлено його винуватість чи невинуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, може намагатися незаконно впливати на свідків по матеріалам кримінального провадження, та враховуючи особу обвинуваченого, його сімейний стан та стан здоров`я, колегія суддів приходить до висновку, що, на підставі всього вищезазначеного, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, адже раніше виявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, у зв`язку з чим колегією суддів встановлено наявність достатніх підстав для продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області (№ 21) продовжити на 60 днів, тобто до 16.08.2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_8
Справа № 200/9000/19
Провадження №1-кс/200/5696/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001457, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2019 року, близько 11.00 годин в Центральному районі м. Дніпро на вул. Січеславська-Набережна в районі перехрестя з пл. Десантників сталось зіткнення автомобіля «Сузукі» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , та мотоцикла «Ямаха» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію ОСОБА_4 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої голені, транспортним засобам нанесено механічні пошкодження. 10.06.2019 в ході проведення огляду місця події вилучений автомобіль «Сузукі» реєстраційний номер НОМЕР_1 власник: ОСОБА_3 , мешкає: АДРЕСА_1 . та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання ТОВ «Династія - Дніпро» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22. Оскільки, автомобіль має пошкодження в наслідок ДТП, тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом, може бути відчуджений, виникла необхідність у накладенні арешту.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_3 , та його адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, просили відмовити у задоволені клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: авто зберегло на собі незначні ушкодження, які зафіксовані протоколом огляду. Слідчий не довів необхідності у забороні користування та розпорядження. Автомобіль відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, в накладені арешту у вигляді заборони відчудження оскіільки заборона розпорядження та користування не знайшла свого підтвердження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження на автомобіль «Сузукі» реєстраційний номер НОМЕР_1 власник: ОСОБА_3 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Негайно повернути автомобіль «Сузукі» реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1523/19
№ 1-кп/207/426/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкладення підготовчого судового засідання

21 червня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просять відкласти підготовче судове засідання, надавши час для вивчення угоди про визнання винуватості, підписаною та укладеною з прокурором ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим відкласти підготовче судове засідання для надання часу на вивчення угоди про визнання винуватості.

Вислухавши думку учасників судового провадження про відкладення підготовчого судового засідання для надання часу на вивчення угоди про визнання винуватості, підписаної та укладеної 26.04.2019р. між обвинуваченим, його захисником та прокурором, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до розгляду клопотання про відвід судді на 23.07.2019 року на 09 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/188/19
Провадження № 1-кп/209/248/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001639 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та про винесення судом ухвали про привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду та не повідомив про причини своєї неявки.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

Керуючись статтями 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 на 08 годину 40 хвилин 09 вересня 2019 року.

Застосувати привід у підготовче судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 08 годину 40 хвилин 09 вересня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .
Номер провадження № 1-кп/243/496/2019
Номер справи 243/3252/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

«20» червня 2019 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

- прокурора ОСОБА_5 ,

- представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,

- захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 від 21.03.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Вважати продовженим застосування обраного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» строком на два місяці, тобто з 20 червня 2019 року по 18 серпня 2019 року включно.

Визначити розмір застави у сумі 384200 (триста вісімдесят чотири тисячі двісті) гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_7 з-під варти з покладенням на нього таких обов`язків:
- прибувати до суду, у проваджені якого знаходиться кримінальне провадження, за першою вимогою;
- сповіщати суд, прокурора про всі випадки зміни місця проживання та виїзду за межі м. Слов`янська Донецької області;
утримуватися від спілкування із свідками та потерпілого;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 18 серпня 2019 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, внесені кошти будуть звернені у дохід держави.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити Начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 червня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/8250/18
Провадження № 1-кп/185/226/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 червня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001859 від 08 вересня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність. Заперечень від учасників судового розгляду про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілої не надійшло.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001859 від 08 вересня 2018 року, на 21 червня 2019 року о 12.30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, представника потерпілої та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1617/19
Провадження № 1-в/191/374/19
У Х В А Л А
іменем України

11 червня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду під час трансляції з Синельниківської ВК-94.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 48, ст.49, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,призначене на 11-20 год. 15.08.2019, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії управління ( №94).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №198/481/19
Номер провадження 1-кс/0198/123/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2019 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи , внесене у кримінальному провадженні № 0000139 від 20.06.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
20.06.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Юр`ївського ВП ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, при цьому через канцелярію суду від останнього надійшла заява про повернення йому поданого клопотання про призначення експертизи для його доопрацювання, з проханням не розглядати таке по суті (ас.25).
Розглянувши дану заяву слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути для доопрацювання , слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи , внесене у кримінальному провадженні № 0000139 від 20.06.2019 року - повернути слідчому .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4426/19
Провадження № 1-кс/461/5342/19
У Х В А Л А

20.06.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 з участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

поновити строк на звернення зі скаргою.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20 червня 2019 року відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .