Справа № 577/3014/19
Провадження № 1-кс/577/3229/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" жовтня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2019 р. до суду надійшло клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме оригіналів: платіжного доручення №259 від 21.03.2019 р., акту здачі - приймання науково-технічної (проектної) продукції за договором № 168-19 від 20.03.2019 р., договору №168-19 на розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 » від 18.03.2019 р., робочого проекту по об`єкту «Реконструкція покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 », зведеного кошторису розрахунку вартості будівництва по об`єкту об`єкту «Реконструкція покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 ».

Клопотання обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) в особі начальника ОСОБА_4 укладено договір № 197 від 12.03.2019 р. на розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 » на загальну суму 141899, 06 грн. з ФОП ОСОБА_5 (код: НОМЕР_2 ). Ціна аналогічних укладених договорів, суттєво відрізняється від вказного, що свідчить про його завищену вартість. У подальшому, 25.03.2019 р. посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно платіжного доручення №259 від 21.03.2019 р. перераховано кошти в сумі 141899,06 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_5 , через ІНФОРМАЦІЯ_4 , використовуючи при цьому акт здачі приймання науково-технічної (проектної) продукції за договором № 168-19 від 20.03.2019 р.

Таким чином, внаслідок злочинних дій посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 завдано матеріальних збитків бюджету та в їх діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

21.06.2019 р. згідно запиту №7046/61 СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області отримано завірені копії платіжного доручення №259 від 21.03.2019 р., акту здачі приймання науково-технічної (проектної) продукції за договором № 168-19 від 20.03.2019 та договору №168-19 на розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 » від 18.03.2019 р. Однак, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи для визначення питання якою особою виконано підписи у вищевказаних документах від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Крім того, необхідно провести судово-економічну експертизу щодо встановлення фактичної вартості робіт з виготовлення проектно-кошторисної доументації по об`єкту Реконструкція покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , для чого виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_3 , а саме оригіналів: платіжного доручення №259 від 21.03.2019 р., акту здачі - приймання науково-технічної (проектної) продукції за договором № 168-19 від 20.03.2019 р., договору №168-19 на розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 » від 18.03.2019 р., робочого проекту по об`єкту «Реконструкція покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 », зведеного кошторису розрахунку вартості будівництва по об`єкту об`єкту «Реконструкція покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 ».

Вказана інформація має значення для використання відомостей, зазначених в них, як доказів при досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні та для встановлення об`єктивної істини по справі, іншим способом яких отримати неможливо.

Прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти клопотання прокурора заперечує, просить в задоволенні відмовити.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 04.06.2019 р. відомості про вчинення злочину внесено до ЄРДР за № 0000107 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.3 КК України (а.с. 3).

Прокурором доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для розкриття даного злочину та встановлення особи злочинців, а саме якою особою виконано підписи у вищевказаних документах від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Крім того, при проведенні судово-економічної експертизи буде встановлення фактична вартость робіт з виготовлення проектно-кошторисної доументації по об`єкту Реконструкція покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в його клопотанні та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській облаті ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурору Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 документи, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме оригіналів:

платіжного доручення №259 від 21.03.2019 р.,

акту здачі - приймання науково-технічної (проектної) продукції за договором № 168-19 від 20.03.2019 р.,

договору №168-19 на розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 » від 18.03.2019 р.,

робочого проекту по об`єкту «Реконструкція покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 »,

зведеного кошторису розрахунку вартості будівництва по об`єкту об`єкту «Реконструкція покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 ».

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1