Справа № 612/390/19
Провадження №1 кп /612/45/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000088, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05. 2019, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Близько 14 год. 00 хв. 07.05.2019 ОСОБА_3 помітив на луках, які розташовані поблизу вул. Слобідської в с. Садове Близнюківського району Харківської області, ОСОБА_5 який за допомогою металошукача імпульсного марки «Pirat», модель «TL» шукав у грунті металобрухт. Після цього у нього виник умисел направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 . Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 , підняв із землі металошукач, при цьому усвідомлюючи що його дії перестали нести таємний характер та є відкритими, утримуючи при собі викрадене майно, почав покидати місце події в бік свого будинку, в подальшому розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. ОСОБА_5 , згідно висновку судово товарозначної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №6/1186СЕ-19 від 15.05.2019, станом на 07.05.2019, діями ОСОБА_3 було завдано матеріальну шкоду в сумі 495 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив наступне. 07.05. 2019 він дійсно помітив на луках ОСОБА_5 який за допомогою металошукача шукав в землі метал. Він підійшов до нього та став вимагати припинити ці дії. Той відмовився. Тоді він підняв металошукач, який лежав на землі, і став йти додому. На вимоги ОСОБА_5 повернути металошукач не реагував. Металошукач вдома заховав у сарай. Через нетривалий час до нього додому приїхали працівники поліції і він їм видав цей предмет. Був в стані алкогольного сп`яніння. Інші обставини, як вони викладені в обвинувальному акті, кваліфікацію вчиненого злочину, висновок експертизи, обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює, у вчиненому розкаюється. Пояснив, що повне визнання ним своєї вини не пов`язане з будь-яким стороннім на нього впливом.
Потерпілий надав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, претензій до обвинуваченого не має, збитки відшкодовано. По мірі покарання покладається на суд.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржив фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягав на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. А тому суд обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів щодо його особи, речових доказів, витрат на залучення експерта.
Таким чином суд знаходить вину обвинуваченого повністю доказаною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) оскільки близько 14 год. 00 хв. 07.05.2019 ОСОБА_3 на луках поблизу вул. Слобідської в с. Садове Близнюківського району Харківської області відкрито заволодів металошукачем імпульсним марки «Pirat», модель «TL», власником якого є ОСОБА_5 .
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують його покарання.
Відповідно до ч.3 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 186 КК України є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Преображенівка Близнюківського району Харківської області, громадянин України, не працюючий, одружений, з повною середньою освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання де характеризується позитивно, проходив військову службу.
Із досудової доповіді органу пробації щодо ОСОБА_3 вбачається, що ризик вчинення ним повторних кримінальних правопорушень, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні. Вважають, що за умови звільнення обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням, на нього, крім обов`язків визначених у ч.1 ст. 76 КК України доцільно, на підставі ч.2 ст. 76 КК України, покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Враховуючи наведене, дані про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, наявність обставин які пом`якшують і обставини яка обтяжує покарання, думку потерпілого, викладену в письмовій заяві із зазначенням того, що він до ОСОБА_3 претензій не має, по мірі покарання покладається на суд, суд приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 186 КК України.
Також суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і відсутні підстави для його обрання до набрання вироком суду законної сили.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта .

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст. 186 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, щодо ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6/1186СЕ-19 від 15.05. 2019 в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. Призначення платежу: експертні послуги.
Речові докази покримінальному провадженню: металошукач імпульсний марки «Pirat», модель «TL», переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право копію вироку суду отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1