Провадження № 11-кп/4820/697/19
Справа № 681/742/19 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду від 05 вересня 2019 року, -
у с т а н о в и в:
Вироком Полонського районного суду від 05 вересня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.
02 та 03 жовтня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційні скарги на цей вирок суду.
Вказані апеляційні скарги передані судді-доповідачу 18 жовтня 2019 року.
Відповідно до ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із
зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість
судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
Проте, всупереч зазначеним вимогам апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 містять протилежні за змістом вимоги.
Так, зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 від 02 жовтня 2019 року вбачається, що він просить кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, однак в прохальній частині апеляційної скарги просить вирок суду скасувати та призначити йому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення.
В апеляційній скарзі від 03 жовтня 2019 року ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким перекваліфікувати йог дії з ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115 КК України на ч.4 ст. 296 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Такі вимоги є нечіткими, неконкретними і не узгоджуються з мотивувальними частинами апеляційних скарг та є різними за змістом.
Згідно з ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
За таких обставин, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають залишенню без руху із встановленням йому строку для усунення недоліків апеляційних скарг.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду від 05 вересня 2019 року залишити без руху, надати йому десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційних скарг.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, його апеляційні скарги будуть йому повернуті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2