Справа № 216/960/17
провадження 1-кс/216/5126/19
УХВАЛА
іменем України

01 листопада 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
03 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000098 внесеного за ст. 383 ч.2 КК України до ЄРДР 18.01.2017 за заявою ОСОБА_3 та направити матеріали для проведення досудового розслідування.

Скарга мотивована тим, що 31.03.2019 після повернення із-за кордону потерпілий ОСОБА_3 отримав поштою постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000098 внесеного за ст. 383 ч.2 КК України до ЄРДР 18.01.2017 за заявою ОСОБА_3 . 01.04.2019 ОСОБА_3 подав скаргу на вказану постанову до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу. Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02.04.2019 скаргу повернуто, ухвалою Дніпровського апеляційного суду зазначену ухвалу залишено без змін, разом із цим зазначено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення ОСОБА_3 до слідчого судді. Ухвала апеляційного суду отримана ОСОБА_5 02.10.2019 після повернення із-за кордону. Вважає, що постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, а досудове розслідування проведено поверхнево, неповно без встановлення дійсних обставин події кримінального правопорушення, мотивів та мети.

Заявник, його представник та слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, як, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається із змісту скарги постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 отримав 31.03.2019 після повернення із-за кордону. 01.04.2019 ОСОБА_3 оскаржив зазначену постанову до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу. Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02.04.2019 скаргу ОСОБА_3 повернуто у зв`язку із пропущенням строку її оскарження та відсутністю клопотання про поновлення строку її оскарження. 31.07.2019 ухвалою Дніпровського апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02.04.2019 залишено без задоволення. Ухвала апеляційного суду отримана скаржником 02.10.2019 після повернення із-за кордону. З повторною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.12.2017 ОСОБА_3 звернувся 03.10.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, на особу, яка подає скаргу покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, що підлягають оскарженню до слідчого судді.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В тексті скарги ОСОБА_3 заявив клопотання про поновлення йому процесуального строку для оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000098, посилаючись на перебування за кордоном, однак не зазначає у своєму клопотанні причини свого перебування за кордоном, не вказує строки перебування за кордоном.

З наданих копій закордонного паспорту заявника вбачається, що ОСОБА_3 знаходився за межами України, зокрема, з 07.02.2019 до 29.03.2019, з 04.04.2019 до 15.06.2019, а також з 19.06.2019 до 30.09.2019, проте з матеріалів справи № 216/960/17 за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, поданою 01.04.2019, вбачається, що між ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_6 була укладена угода про представництво № М-6 від 31.03.2019, яка діє до виконання в повному обсязі наданих представнику повноважень (копія додається), а тому мав можливість подати сам або через свого представника скаргу.

Таким чином, ОСОБА_3 , а равно і його захисник адвокат ОСОБА_6 ще з 02.04.2019 були обізнані про необхідність обґрунтування пропуску строку для оскарження постанови слідчого від 28.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0000098 від 18.01.2017. Однак належним чином не обґрунтували поважність причини пропуску строку подання скарги з дати винесення постанови до дати її подання, тобто з 28.12.2017 до 09.10.2019 період у майже 2 роки, протягом якого представник ОСОБА_3 мав всі можливості подати таку скаргу, але цією можливістю не скористався. Такі дії слідчим суддею вважаються зловживанням правом на звернення до суду, а отже й обставини пропуску строку подання скарги, наведені ОСОБА_3 , не можуть вважатись поважними.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не доведено наявності обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення до суду зі скаргою.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення вищевказаної скарги заявнику, роз`яснивши при цьому останньому, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, тобто після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 310, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження повернути заявнику.

Копію ухвали зі скаргою і доданими документами негайно надіслати заявнику ОСОБА_3 .

Ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1