Справа № 296/5011/19
У Х В А Л А
Іменем України

04 червня 2019 року Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001602 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, не працюючого, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження № 0001602 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2019 о 01 годині 41 хвилині ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по 1-му проїзду Польового Майдану зі сторони вул. Святослава Ріхтера у м. Житомирі в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог п. 12.1 вказаних вище Правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним в наслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини де здійснив наїзд на нерухому перешкоду - дерево, що розташоване поблизу буд. АДРЕСА_2 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому медіальної кісточки без зміщення уламків, а також відривного перелому зовнішньої кісточки в ділянці правого гомілково-ступеневого суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Так, необережні дії, які виразилися в порушенні водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки й виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_4 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою, проти закриття кримінального провадження не заперечував та зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.

В підготовчому судовому засідання потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що обвинувачений являється її чоловіком, під час керування ним автомобіля вона його відволікла, внаслідок чого він не впорався з керуванням та відбулося зіткнення. Потерпіла звернулася до суду з клопотанням щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки примирилась з останнім, будь-яких морального та матеріального характеру претензій до нього не має.

Прокурор заперечувала щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки інкриміноване кримінальне правопорушення він вчинив в стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою обставиною.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання потерпілої, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, просить суд звільнити останнього від кримінальної відповідальності.

Основним безпосереднім об`єктом злочину є безпека руху й експлуатації автомобільного та деяких інших видів транспорту, а його додатковим обов`язковим об`єктом є життя та здоров`я особи, враховуючи, що в наслідок даного ДТП не настало тяжких наслідків для інших осіб та держави, наявність пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Оскільки у відповідності до положень ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються виключно з засуджених осіб, що до яких постановлено обвинувальний вирок, а передбачені в Законі з цього правила винятки не поширюються на обставини цієї справи, судові витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні в сумі 3925,01 грн., слід прийняти на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 284, 314 КПК України, суд,

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № 0001602 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1 , після набрання ухвалою чинності, повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

.