Справа № 347/769/17
Провадження № 1-кп/346/147/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінальних проваджень № 0000141 від 14 квітня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, учня Косівської вечірньої загальноосвітньої шкоди ІІІ ступенів Кутського НКП, раніше не судимого,

- за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч.1, 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2017 року о 22 год. 00 хв. Стрипко, будучи неповнолітнім, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 , де, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, підійшов до вікна зазначеного житлового будинку та руками пошкодивши скло віконної рами, відчинив защіпку та проник у середину будинку, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 600 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

05 квітня 2017 року близько 03 год. 00 хв. Стрипко зайшов у господарство ОСОБА_8 , по АДРЕСА_3 , де діючи повторно, впевневшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із подвір"я таємно викрав спортивний велосипед іноземного виробництва чорного кольору вартістю 2000 грн., що належав потерпілому та покинувши місце вчинення злочину, розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії обвинувачений 02 серпня 2017 року близько 02:00 год. проходячи біля пекарні, що по АДРЕСА_4 , побачив на підвіконнику відчиненого вікна три мобільні телефони та, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно викрав їх. Зокрема : мобільний телефон марки «Nokia Corporation 101», вартістю 175 гривень, із сім картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, мобільний телефон марки «Nokia 5230», вартістю 530 гривень, із сім картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, мобільний телефон марки «Keneksi Art», вартістю 130 гривень, із сім картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, які належали ОСОБА_9 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 910 грн..

Крім того, 04 серпня 2017 року приблизно о 22:00 год. обвинувачений, шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_5 , де пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, із альтанки, розташованої на подвір"ї господарства, таємно викрав спортивний рюкзак марки Adidas чорного кольору об`ємом 35 літрів вартістю 850 гривень, спортивне взуття марки Adidas 41 розміру вартістю 450 гривень, спортивне взуття (бутси) марки Adidas 41 розміру вартістю 730 гривень, спортивне взуття марки Nike 41 розміру вартістю 560 гривень, спортивне взуття марки Nike 41 розміру вартістю 670 гривень, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3260 грн..

В подальшому, 14 серпня 2017 року, близько 00:30 год. обвинувачений, перебуваючи біля господарства ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_6 , скориставшись тим, що ключі від мопеда знаходилися в замку запалювання, протиправно заволодів транспортним засобом мопедом марки Suzuki Lex темно-вишневого кольору об`ємом двигуна 49,9 м3, викотивши його з території господарства на дорогу, сів за кермо та поїхав у напрямку м. Косів Івано-Франківської області, де заховав транспортний засіб на території господарства ОСОБА_12 і АДРЕСА_7 , чим заподіяв шкоду власнику майна на суму 4320 гривень.

Також, в ніч на 07 жовтня 2017 року близько 02:00 год., неповнолітній Стрипко, перебуваючи біля домогосподарства ОСОБА_13 , що по АДРЕСА_8 , діючи повторно, скориставшись тим, що ключі від мопеда знаходилися в замку запалювання, шляхом проникнення у гаражне приміщення, самовільно, протиправно заволодів транспортним засобом марки «Suzuki ZZ», сріблястого кольору, об`ємом двигуна 49,9 м3., викотивши мопед з території домогосподарства на дорогу, сів за кермо та місце злочину покинув, маючи змогу розпорядитись ним на власний розсуд, чим заподіяв шкоду власнику майна на суму 12 350 гривень.

В подальшому, 23 жовтня 2017 року близько 01:00 год., неповнолітній ОСОБА_14 , перебуваючи біля домогосподарства ОСОБА_15 , що по АДРЕСА_9 , та скориставшись тим, що ключі від мопеда знаходилися в замку запалювання, шляхом відкриття вхідної хвіртки, проник на огороджене подвір`я домогосподарства, де діючи повторно, протиправно заволодів транспортним засобом - мопедом марки «Ямаха Джог», темно-синього кольору, об`ємом двигуна 49,9 м3., викотивши його з території господарства на дорогу, сів за кермо та покинув місце злочину поїхавши у центр селища і заховав транспортний засіб на території кладовища, чим заподіяв шкоду власнику майна на суму 11 350 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_4 , проїжджаючи викраденим мопедом марки «Ямаха Джог», близько 02:00 год. 23 жовтня 2017 року біля господарства ОСОБА_16 , що по АДРЕСА_3 , побачив автомобіль марки «Фольксваген Пасат В-5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить потерпілому та пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку зайшов на територію господарства, підійшов до автомобіля та відчинивши водійські дверцята, діючи повторно, таємно викрав із салону сонцезахисні окуляри в оправі червоно-чорного кольору марки «Армані» з полімерним чохлом вартістю 3320 грн., зарядний пристрій в ізоляції чорного кольору до ліхтарика, вартістю 105 грн., автомобільний зарядний пристрів в тканинній ізоляції сірого кольору марки «LDNIO» до мобільного телефона, вартістю 240 грн. та перехідник «mikro CD» з картою пам`яті на 16 Gb, вартістю 120 грн. та покинувши місце вчинення злочину, розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3785 грн.
Крім того, 25 жовтня 2017 року, близько 23:00 год. обвинувачений перебуваючи біля домогосподарства ОСОБА_17 , що в АДРЕСА_10 , побачив на території господарства автомобіль марки «Мазда-323» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_17 та діючи повторно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку зайшов на територію господарства, підійшов до автомобіля та відчинивши водійські дверцята, таємно викрав із салону накопичувальну карту пам`яті «USB» марки «Samsung» об`ємом 32 Gb, вартістю 490 гривень, та покинув місце вчинення злочину розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Також, 25 жовтня 2017 року, близько 23:00 год. обвинувачений перебуваючи поблизу домогосподарства ОСОБА_18 , що по АДРЕСА_11 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку зайшов на територію господарства, увійшов у приміщення коридору житлового будинку, звідки таємно викрав кросівки марки «Адідас», 40 розміру, червоного кольору, вартістю 550 грн. та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому шкоду на вказану суму.

26 жовтня 2017 року близько 02:00 год. неповнолітній ОСОБА_14 , перебуваючи біля домогосподарства ОСОБА_19 , що в АДРЕСА_10 , скориставшись тим, що ключі від мопеда знаходилися в замку запалювання, повторно заволодів транспортним засобом - мопедом марки «Хонда Діо», сірого кольору, об`ємом двигуна 49,9 м3., реєстраційний номер НОМЕР_3 , який викотив з території домогосподарства на дорогу, сів за кермо та покинув місце злочину і заховав на території кладовища у селищі, спричинивши потерпілому шкоду на суму 10200 гривень.

Також, 29 січня 2018 року приблизно о 02:00 год. неповнолітній ОСОБА_14 за попередньою змовою, із особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прибули до домогосподарства АДРЕСА_12 , де проживає ОСОБА_20 та пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, повторно проникли до житлового будинку, звідки таємно викрали мобільний телефон марки «LG-Х 135», вартістю 700 грн., зарядний пристрій USB до мобільного телефона модель НОМЕР_4 , вартістю 85 грн., мобільний телефон марки «Samsung DUOS GT S 7262», вартістю 850 грн., мобільний телефон марки «Samsung GT-S7390», вартістю 670 грн., мобільний телефон марки «Samsung GT-S3300К» в неробочому стані, вартістю 30 грн., зарядний пристрій USB марки «Билайн А248-НВ2-501000», вартістю 90 грн., дві музичні колонки марки «Charge mini», вартістю 300 гривень кожна, на загальну суму 600 грн. та покинулимісце злочину покинули, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3025 гривень.

Крім цього, 06 лютого 2018 року, приблизно о 05:00 год., неповнолітній Стрипко перебуваючи поблизу господарства ОСОБА_21 , що по АДРЕСА_6 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, проник на територію господарства, обгороджену суцільною огорожею без можливості вільного доступу, де таємно викрав кросівки марки «Martes», вартістю 140 грн. та ролики марки «Kepai», вартістю 780 грн., що знаходилися на сходовій площадці будинку та покинувмісце злочину, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 920 гривень.

Свою вину у скоєних злочинах обвинувачений визнав у повному обсязі, погодився зі всіма кваліфікуючими ознаками кримінальних правопорушень, які були вчинені ним протягом 2017 року та на початку 2018 року на території Косівського району, за обставин викладених у обвинувальних актах. Не піддавав також сумніву і вартість речей, які таємно викрадав та якими незаконно заволодівав. Підтвердив вчинення однієї крадіжки і з будинку Дем"янів ОСОБА_22 спільно із ОСОБА_23 , вказавши дії кожного у ту ніч.

Просить суд врахувати, що скоєння злочину відбулося внаслідок тяжкості матеріального становища в якому перебував на той час, із-за відсутності місця роботи та неможливістю матері повністю забезпечити його матеріально і що на той час був неповнолітнім. У вчиненому щиро розкаюється, просить не карати суворо.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази, оскільки, за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз"яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, та таємне викрадення чужого майна, повторно та таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення у житло та за ч.1, 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом та незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов"язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчиненню нових злочинів.

У п. 3 постанови зазначено, що суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_14 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину суд відносить - щире каяття, сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочинів, відшкодування заподіяіної шкоди, що злочини скоєно у неповнолітньому віці та внаслідок тяжкості матеріального становища, просьби потерпілих суворо не карати, а тому вважає за можливе застосувати до винуватої особи ст. 69 КК України та призначити основне покарання, хоч і пов"язане з позбавленням волі проте нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 289 КК України.
Витрати по залученню експерта стягнути з винуватої особи.
Речовими доказами розпорядитися у відповідності до ст. 100 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 392-395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 289 КК України та призначити покарання :

- за ч. 1 ст. 185 КК України - три місяці арешту;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - п"ять місяців арешту;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 289 КК України - три роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання - три роки шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід обвинуваченому, до набрання вироком законної сили, залишити попередній - тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_4 у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання, термін попереднього ув`язнення з моменту затримання з 08 лютого 2018 року по час набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 2116 грн. 60 коп. витрат за проведення експертиз.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілих, повернути їм у власність, а саме :
-спортивний велосипед іноземного виробництва чорного кольору - ОСОБА_8 ;

-мобільний телефон марки Nokia Corporation 101, мобільний телефон марки «Nokia 5230», мобільний телефон марки «Keneksi Art» - ОСОБА_9 ;

-мопед марки Suzuki Lex, темно вишневого кольору, об`ємом двигуна 49,9 м3 - ОСОБА_11 ;

-спортивний рюкзак марки Adidas чорного кольору об`ємом 35 літрів вартістю 850 гривень, спортивне взуття марки Adidas 41 розміру, спортивне взуття (бутси) марки Adidas 41 розміру, спортивне взуття марки Nike 41 розміру, спортивне взуття марки Nike 41 розміру - ОСОБА_10 ;

-мопед марки «Suzuki ZZ», сріблястого кольору, об`єм двигуна 49,9 м3. - ОСОБА_13 ;

-мопед марки «Ямаха Джог», темно синього кольору, об`ємом двигуна 49,9 м3. - ОСОБА_15 ;

-сонцезахисні окуляри в оправі червоно-чорного кольору марки «Армані» з полімерним чохлом, зарядний пристрій в ізоляції чорного кольору до ліхтарика, автомобільний зарядний пристрів в тканинній ізоляції сірого кольору марки «LDNIO» до мобільного телефона, перехідник «mikro CD» з картою пам`яті на 16 Gb - ОСОБА_16 ;
-накопичувальну карту пам`яті «USB» марки «Samsung» об`ємом 32 Gb - ОСОБА_17 ;

-кросівки марки «Адідас», 40 розміру, червоного кольору - ОСОБА_18 ;

-мопед марки «Хонда Діо», сірого кольору, об`ємом двигуна 49,9 м3., реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_18 ;

-кросівки марки «Martes» та ролики марки «Kepai» -ОСОБА_21 ;

-мобільний телефон марки «LG-Х 135», зарядний пристрій USB до мобільного телефона модель НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung DUOS GT S 7262», мобільний телефон марки «Samsung GT-S7390», мобільний телефон марки «Samsung GT-S3300К» в неробочому стані, зарядний пристрій USB марки «Билайн А248-НВ2-501000» -ОСОБА_20 ;

-штани темно-синього кольору та спортивну куртку марки «Puma», які передані на зберігання законному представнику ОСОБА_24 , залишити їй у власність;

-диск із записом камер відео спостереження, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

-спецпакет № 2981501 із слідом долоні руки та дактилокартою ОСОБА_4 , який передано на відповідальне зберігання в камеру речових доказів, Косівського ВП ГУ НП в Івано Франківській області - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, обвинуваченим з часу отримання копіїї вироку, іншими учасниками з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1