Справа № 309/757/19
Провадження № 1-кп/309/332/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження №0000105 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, остання судимість за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 09.09.2015 року за ст.185 ч.2, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області замінено не відбуту частину покарання на більш м`яке у виді 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 26 січня 2019 року, близько 02 год. 30 хв., знаходячись біля будинку №50 по вул. Крайня в м. Хуст, з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна підійшов до автомобіля «Мерседес Спринтер», н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на неогородженій території і був у технічно несправному стані, через незамкнені двері зайшов у середину автомобіля та викрав із салону бувший у користуванні автомобільний акумулятор марки «Вольта» потужністю «100 А» вартістю 1400 грн., та бувший у користуванні набір рожково-накидних ключів вартістю 150 грн., чим завдав власнику автомобіля ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1550 грн.

За вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

В своїх показах у судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно 26 січня 2019 року після 02 години проходив по вулиці Крайня в м. Хуст де побачив біля будинку №50 автомобіль «Мерседес Спринтер», н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на неогородженій території. Двері автомобіля були незамкнені і він проник в середину та викрав з нього акумуляторну батарею та набір ключів, які продав, а вилучені кошти використав на власні потреби. Розуміє неправильність свого вчинку, але причину такої поведінки не може пояснити. Він щиро кається за свій вчинок і обіцяє такого більше не повторювати, просив суд не призначати йому суворого покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, надіслав письмову заяву в якій повідомив, що виїжджає за кордон України, тому просить розгляд справи проводити без його участі. Цивільного позову не заявляв і питання про призначення покарання обвинуваченому залишає на вирішення суду.

Таким чином, судом встановлено, що своїми умисними діями, які були спрямовані на незаконне заволодіння чужого майна, а саме викраденням 26 січня 2019 року, близько 02 год. 30 хв. з автомобіля «Мерседес Спринтер», н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на неогородженій території біля будинку №50 по вул. Крайня в м. Хуст та належав ОСОБА_5 , автомобільної акумуляторної батареї та набору рожково-накидних ключів, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

За обліковими даними ГУНП МВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 значиться як особа, що раніше притягалася до кримінальної відповідальності та на час розгляду кримінального провадження має непогашену судимість.

По місцю постійного проживання ОСОБА_4 органом місцевого самоврядування характеризується посередньо. Згідно відповіді наданої органу досудового слідства у даному кримінальному провадженні з Хустської районної поліклініки, обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує обставини, які пом`якшують покарання свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного і з врахуванням даних, що його характеризують приходить до висновку про неможливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченому слід призначити покарання пов`язане з обмеженням волі.

У кримінальному провадженні цивільного позову не заявлено, процесуальні витрати відсутні. Речові докази по кримінальному провадженню слід залишити у користуванні власника ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

Відбуття покарання ОСОБА_4 зараховується після набрання цим вироком законної сили, починаючи з дати його ухвалення.

Речові докази по кримінальному провадженню зазначені в постанові слідчого від 04.03.2019 року, а саме автомобільний акумулятор марки «Вольта» - залишити в користуванні власника ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1