КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 червня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали справи за клопотанням ОСОБА_3 про зняття судимості ,
В С Т А Н О В И Л А :
До Київського апеляційного суду надішли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про зняття судимості за вироком Апеляційного суду міста Києва від 26 грудня 2005 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Клопотання мотивоване тим, що постановою Маневицькоо районного суду Вінницької області від 28 грудня 2010 року ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Апеляційного суду міста Києва від 26 грудня 2005 року на більш м`яке покарання виправні роботи за місцем роботи засудженого на строк 2 роки з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку щомісяця.
Таким чином, як зазначає в клопотанні ОСОБА_3 , покарання за вироком Апеляційного суду міста Києва від 26 грудня 2005 року ним було відбуто повністю 28 грудня 2012 року.
Як зазначає ОСОБА_3 , строк погашення судимості 28 грудня 2020 року, і з посиланням на положення ст. 91 КК України, те, що він усвідомив провину у скоєному, його поведінка зразкова, працює на посаді члена наглядової ради у ТОВ «Фінансово-консалтингова компанія Авангард ЛТД», де зарекомендував себе з позитивної сторони, просить зняти з нього судимість.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 2 квітня 2019 року вказані матеріали клопотання за підсудністю направлені до Київського апеляційного суду з обґрунтуванням, що ОСОБА_3 засуджений вироком Апеляційного суду міста Києва, а тому для розгляду вказаного клопотання слід звертатись до належного суду, тобто, до суду, який ухвалив вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_3 направлено до Верховного Суду для вирішення питання про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого у зв`язку з тим, що в порушення вимог ст. 34 КПК України Рівненський міський суд Рівненської області направив матеріали за клопотанням ОСОБА_3 безпосередньо до Київського апеляційного суду, а також у зв`язку з тим, що апеляційні суди діють в Україні виключно як суди апеляційної інстанції, у зв`язку з чим вирішення поставлених у заяві ОСОБА_3 питань виходить за межі повноважень апеляційного суду.

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 травня 2019 року подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зняття судимості з одного суду апеляційної інстанції до іншого, залишено без задоволення із вказівкою про те, що відповідно до ст. 538 КПК України має право розглянути питання про зняття судимості з особи за її клопотанням суд, який ухвалив вирок.

Судовий розгляд клопотання ОСОБА_3 призначений на 7 червня 2019 року на 11.30 год. Однак, в судове засіданні, призначене на 7 червня 2019 року об 11.30 год., засуджений, захисник, прокурор, які повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання належним чином, не з`явилися.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомлена про поважні причини неприбуття.

Від захисника ОСОБА_4 електронною поштою надійшло клопотання про залишення заяви ОСОБА_3 про зняття судимості без розгляду. Подання заяви узгоджено з заявником ОСОБА_3 та відповідає його інтересам.

Від прокурора будь-яких заяв та клопотань не надійшло.

З огляду на те, що судом не визнавалась обов`язковою явка вказаних осіб, від них не надходило заяв про поважні причини не прибуття, апеляційний суд доходить висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності вищевказаних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2005 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна (ас. 11-36).

Постановою Маневицького районного суду Волинської області від 28 грудня 2010 року ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2005 року замінено на більш м`яке покарання виправні роботи за місцем роботи засудженого на строк два роки з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку (ас. 5).

13 березня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зняття судимості (ас. 1-2).

Підстави зняття судимості передбачені ст. 91 КК України.

Відповідно до ст. 538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Оскільки вирішення питання про зняття судимості можливе тільки за клопотанням засудженої особи, яким вона може як скористатися, так і відмовитися від використання такого права, а на даний час подана заява про залишення клопотання ОСОБА_3 без розгляду, і така заява, як зазначено в ній самій, відповідає інтересам засудженого, з метою дотримання прав засудженої особи клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 538,539 КПК України, суддя апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зняття судимості за вироком Апеляційного суду міста Києва від 26 грудня 2005 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1