Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1227/19
ун. № 759/3960/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченою від 27.02.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2019 за № 0000644, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

інші учасники провадження: потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 08.08.2019 з Київського апеляційного суду повернулося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2019 за № 0000644, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення від 27.02.2019, суд виходить з такого.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно зі ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що ініціатором укладення угоди про примирення був слідчий, який наполягав на її укладенні. Дану угоду вона підписала у кабінеті слідчого, при цьому потерпілий ОСОБА_5 приснім не був. Просила відмовити у затвердженні угоди.

Потерпілий ОСОБА_5 наполягав на затвердженні угоди про примирення. Також зазначив, що дана угода була складена слідчим і він підписував її у кабінеті слідчого у відсутності обвинуваченої.

Прокурор просив відмовити у затвердженні угоди про примирення враховуючи пояснення обвинуваченої.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та закону, дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону. У такому разі судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Однак, зазначені вимоги при укладені угоди про примирення від 27.02.2019 дотримані не були: як встановлено під час підготовчого судового засідання текст угоди про примирення було складено слідчим і підписувалася вона у кабінеті слідчого потерпілим та обвинуваченою окремо.

Таким чином, оскільки умови угоди про примирення, укладеної 27.02.2019 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , суперечать вимогам КПК України, то є всі підстави для відмови у її затвердженні.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 369-372, 468, 469, 471, 474 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
У затвердженні угоди про примирення від 27.02.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2019 за № 0000644, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1