Справа № 636 / 743 / 19
1-кс / 636 / 1460 / 2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області

ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001637 від 07 листопада 2018 року, про проведення судової експертизи та залучення експерта, -

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06 листопада 2018 року близько 10 години 30 хвилини керував технічно справним автомобілем марки «HYUNDAI» модель «MATRIX», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », без навантаження, на якому він рухався по автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» зі сторони м. Ізюм, в напрямку м. Харкова.

Під час руху по автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» водій автомобіля марки «HYUNDAI» модель «MATRIX», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ОСОБА_4 в районі 560км+140м порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України виїхав на зустрічну смугу руху де він здійснив зіткнення з автомобілем «RENAULT» модель «MEGANE», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобілю «RENAULT» модель «MEGANE», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем марки «HYUNDAI» модель «MATRIX», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в залежності від дорожньої обстановки перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, після чого автомобіль виїхав в напрямку зустрічної смуги руху де він допустив зіткнення з зустрічним автомобілем марки «RENAULT» модель «MEGANE», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_5 , з пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В результаті зіткнення водій автомобіля марки «RENAULT» модель «MEGANE», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » гр. ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-14-41-Ч/19 від 24 квітня 2019 року, отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, у вигляді закритої тупої травми лівого колінного суглобу у вигляді часткового ушкодження медіальної зв`язки з явищами сіновііта колінного суглобу, згинаючої та розгинаючої контрактури, стійкого больового синдрому та наявності дільниць травмуючого набряку м`яких тканин та синця в області колінного суглобу та не являються небезпечними для життя в момент нанесення, а викликала за собою довгий розлад здоров`я понад 3 тижні (21 день).

Під час допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 30 липня 2019 року, останній повідомив, що 06 листопада 2018 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_4 рухався на автомобілі марки «HYUNDAI» модель «MATRIX», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » зі сторони м. Лисичанськ у місто Харків, до лікарні, для того щоб провести медичний огляд стану здоров`я, у зв`язку із хворобою. У автомобілі ОСОБА_4 знаходився один так як повинен був знаходитись на лікуванні у м. Харкові близько двох тижнів. Безпосередньо перед тим як почати рух на автомобілі, останній упевнився що автомобіль у належному, справному стані та не має механічних порушень роботи. ОСОБА_4 рухався зі швидкістю близько 100 кілометрів на годину. Дана швидкість була виключно на трасі, у межах міста набагато менша, близько 50 кілометрів на годину.

Рухаючись по автодорозі «Київ-Харків-Довжанський», ОСОБА_4 як пізніше дізнався, не доїжджаючи до с. Чкаловське, відразу після місця де автодорога змінює кількість рідів з чотирьох до двох. Спочатку рух був на автодорозі з двома рядами по дві полоси у кожну сторону, а після чого, звузилась та перейшла у автодорогу з однорядним рухом у різних напрямках. ОСОБА_4 рухався зі швидкістю до 100 кілометрів на годину, точну швидкість руху автомобіля останнім не вказується. У цей час ОСОБА_4 втратив свідомість, причини втрати свідомості останнім не зазначено, стан здоров`я ОСОБА_4 під час руху на автомобілі був задовільний. ОСОБА_4 нічого не турбувало.

08.11.2018 ОСОБА_4 був доставлений до Центральної міської лікарні ім. Тітова, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Лисичасньк, пр. Перемоги, буд. 134. Останній потрапив до лікарні з таким діагнозом: закритий компресійний перелом тіла Th2 хребцю I ступеню, неускладнений. Закритий перелом грудини, закритий перелом дужки С7 хребцю зліва. Закриті переломи 2,3,5 ребер зправа. Малий двосторонній гематорокс. Забійна рана обличчя. Забій правого колінного суглобу. Післятравматичний синовіт правого колінного суглобу. Виражене порушення статико-динамічної функції.

31 липня 2019 року від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання щодо проведення судової медичної експертизи та залучення експерта щодо отриманих тілесних пошкоджень та можливості раптової втрати свідомості при захворюваннях, які маються у останнього.

Щодо можливості раптової втрати під час ДТП 06 листопада 2018 року свідомості ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_7 надано наступну медичну документацію: копію медичної карти стаціонарного хворого № 7126 № 2, копії амбулаторної карти з 08.12.2018-08.05.2019; листки непрацездатності; заключення з Діагностичного центру «МИКОМЕД», 2 диски, 6 рентген знімків (після ДТП).

На підтвердження існуючих захворювань у ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_7 надано довідку № 418, виписки з історій захворювань амбулаторної карти ОСОБА_4 .

Відповідно до існуючої медичної документації у ОСОБА_4 виявлено наступний діагноз: цукровий діабет, 2 тип, вторичноінсулінозалежний, тяжка форма. Діабетична ангіопатія нижніх кінцівок, сітчатки, полінейропатія, ретинопатія. Діабето-невротичний синдром. Гіпертонічна хвороба II ст., ІБС: стабільна стенокардія II ф.кл., атеросклеротичний кардіосклероз, CH II ст., III ф.кл.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення ступеню тілесних ушкоджень, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта - задовольнити.
1. Надати доручення експертній установі та залучити експерта Чугуївського МРВСМЕ ХОБСМЕ Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації для проведення судово-медичної експертизи.

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи мають місце на тілі сліди тілесних ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 якщо так то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості?

2) Чи могли встановленні тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виникнути станом на 06 листопада 2018 року?

3) Чи могли тілесні ушкодження виникнути у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з висоти падіння власного зросту, якщо особа падала?

4) Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 при обставинах, на які вказує підозрюваний ОСОБА_4 під час допиту від 30 липня 2019 року?

5) Чи мала місце раптова втрата свідомості при захворюваннях, які маються у ОСОБА_4 під час ДТП 06 листопада 2018 року?

3. Для дослідження експерту направити: копію медичної карти стаціонарного хворого № 7126 № 2, копії амбулаторної карти з 08.12.2018-08.05.2019; листки непрацездатності; заключення з Діагностичного центру «МИКОМЕД», 2 диски, 6 рентген знімків (після ДТП); довідки, виписки з історій захворювань, амбулаторної карти ОСОБА_4 (до ДТП захворювання).

4. Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя