Справа № 303/2967/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1228/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

01 листопада 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 серпня 2019 року про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
цією ухвалою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 13 вересня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 306, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 306, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 306, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України, призначено до відкритого колегіального судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області о 13 год. 00 хв. 23 серпня 2019 року.
Клопотання прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено.
Обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 15 жовтня 2019 року включно.
Визначено обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 160560 (сто шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп. У разі внесення застави покладено на ОСОБА_3 обов`язки у відповідності до вимог КПК України.
Роз`яснено ОСОБА_3 порядок та процедуру внесення застави, наслідки внесення застави.
Відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Стаття 392 КПК України передбачає перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Так, згідно з положенням ч.2 ст. 392 КПК України - ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року визнано неконституційним положення частини другої статті 392 щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відтак ухвали про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті підлягають апеляційному оскарженню.
Разом з тим, обвинувачений у поданій апеляційній скарзі оскаржує ухвалу підготовчого судового засідання Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 серпня 2019 року у частині обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлену під час підготовчого судового засідання в суді першої інстанції, яка, зважаючи на згадані законодавчі положення, апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що і було встановлено.
За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 серпня 2019 року про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2