overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/8474/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3162/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 9 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Київського районного суду м. Харкова від 9 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 9 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 9 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2019 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 16).
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 вересня 2019 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000157 від 16.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 вересня 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили обрано тримання під вартою.
Строк відбуття покарання визначено рахувати ОСОБА_2 з 23 вересня 2019 року.
Вирішено долю речових доказів.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом із доповненням до неї, в якій просить оскаржуваний вирок змінити, пом`якшивши призначене районним судом покарання, застосувавши до нього вимоги ст.69 КК України. Також просить зарахувати йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 27.08.2019 по 22.09.2019 рік.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст.402 КПК України, особи зазначені в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду

І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

ЄУНСС: 724/1106/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/822/488/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 вересня 2019 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000157 від 16.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк до 11 листопада 2019 року для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/6861/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3259/19
Категорія: ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 30 листопада 2019 року.

На вищевказану ухвалу захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 11 годину 11 листопада 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №12).

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/3250/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

1 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.10.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 26 листопада 2019 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
31 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 201/4503/18
провадження № 51 5425 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 31 жовтня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження (справа № 201/4503/18) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
31 жовтня 2019 року

м. Київ
справа №522/14170/17
провадження № 51-1836км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді цього ж суду від 04 серпня 2017 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку,
встановив:
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалою від 13 червня 2019 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 17 грудня 2019 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
31 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 185/687/18
провадження № 51 4995 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги представника цивільного відповідача в особі голови правління ПАТ «НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 31 жовтня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Крім того, у касаційній скарзі засуджений ставить питання про зупинення виконання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року в частині виконання судового рішення.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак суддя, перевіривши клопотання не вбачає підстав для його задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_3 не навів переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року.
Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження (справа № 185/687/18) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1251/19
Номер справи місцевого суду: 522/4976/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
25.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2019 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України.

Не погодившись з ухвалою суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав на неї апеляційну скаргу.

22.08.2019 року в.о. голови Одеського апеляційного суду ОСОБА_5 звернувся до Верховного суду з поданням про направлення вказаного клопотання для розгляду до іншого суду, мотивуючи подання неможливістю утворити в Одеському апеляційному суді склад суду для його розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 11.10.2019 року в задоволенні подання відмовлено.

Рішенням Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019 року, визнано положення частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті таким, що не відповідає Конституції України.

На підставі викладеного вважаю, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2019 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга захисника подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 06.11.2019 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1731/19
Номер справи місцевого суду: 523/8509/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморськогорайонного суду м. Одеси від 11.10.2019 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

встановив:

Рішенням Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019 року, визнано положення частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті таким, що не відповідає Конституції України.

На підставі викладеного вважаю, що ухвала Приморськогорайонного суду м. Одеси від 11.10.2019 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга захисника подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморськогорайонного суду м. Одеси від 11.10.2019 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 12.11.2019 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
справа №619/4337/19
провадження №1-кп/619/461/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 10.01.2019.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 14 годин 00 хвилин 26 листопада 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1988/18
Провадження № 1-кс/591/1475/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про призначення йому захисника по справі за його скаргою на постанову про закриття кримінального провадження (роз`яснення ухвали суду від 10.05.2018 р.)-,
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 який утримується в СІЗО м. Суми заявив клопотання про призначення йому захисника по справі за його скаргою на постанову про закриття кримінального провадження (роз`яснення ухвали суду від 10.05.2018 р.).
Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Ст. 49 КПК України та ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено право на отримання безоплатна вторинної правової допомоги, тому, беручи до уваги, що ОСОБА_3 утримується під вартою та позбавлений можливості самостійно залучити захисника для участі в справі, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити йому захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити адвоката ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні по справі № 591/1988/18 (провадження №1-кс/591/1475/18) за його скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 30.03.2018 р. (роз`яснення ухвали суду від 10.05.2018 р.), яке відбудеться в Зарічному районному суді м. Суми 03 грудня 2019 року о 13 годині 10 хвилин.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №668/3686/16-к
УХВАЛА

22.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0007113 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Свідки, будучи належним чином повідомлені про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Беручи до уваги, що покази свідків необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 15.01.2019 о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:

Свідків:

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 ..

СуддяОСОБА_1