Справа № 4-1/11
П О С Т А Н О В А
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. при секретарі Токар А.А., з участю прокурора Баник С.Ю., слідчого Тячівського РВ УМВС України Карасьова І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання органу досудового слідства про обрання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, українця, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч. 1 КК України, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,
В С Т А Н О В И В:
Згідно подання органу досудового слідства 11 липня 2007 року СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області порушена кримінальна справа №4318407 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.
Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що ОСОБА_1 8 липня 2007 року, близько 00 годин 30 хвилин, в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, безпричинно почав ображати нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , після чого наніс їй декілька ударів руками по різним частинам тіла, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді перелому п`ятого ребра справа, забою м`яких тканин голови, а також закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.115 КПК України 3 січня 2011 року о 12.00 годин за підозрою у вчиненні даного злочину і утримується в ІТТ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
В своєму поданні, погодженому прокурором, орган досудового слідства просить обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід в виді взяття під варту з тих підстав, що останній вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі та знаходячись на волі, він може переховуватися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі.
Вивчивши наявні матеріали кримінальної справи, заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_1 , який свою причетність до вчинення інкримінованого йому злочину визнав та пояснив, що через день після конфлікту з дружиною ОСОБА_2 , який стався 8 липня 2007 року, він виїхав на заробітки в Чехію, де перебував до цього часу і йому не було відомо про те, що відносно нього порушена кримінальна справа по факту нанесення ним тілесних ушкоджень дружині ОСОБА_2 , повідомлення про його виклики до слідчого він не отримував і на даний час він не має наміру ухилятися від слідства та суду, пояснення слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальна справа, який подання підтримав та пояснив, що він неодноразово протягом липня-серпня 2007 року викликав для допиту ОСОБА_1 , але той не з`являвся, оскільки був відсутній за місцем проживання, а тому був оголошений в розшук. враховуючи думку прокурора, який вважає подання підставним і просить його задовольнити, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і його причетність до вчинення даного злочину стверджено наявними матеріалами кримінальної справи.
Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_1 має постійне місце проживання та по місцю проживання характеризується посередньо.
Згідно письмової заяви від 3 січня 2011 року потерпіла ОСОБА_2 моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 не має, просить не застосовувати відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Крім того, ОСОБА_1 вже пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.
У відповідності до ст. ст. 148, 150 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою запобігти спробам особи ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або виконання процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність.
Органом досудового слідства у поданні наведено загальний перелік підстав для обрання запобіжних заходів та не наведено жодних доказів, які б давали підстави вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, думку потерпілої ОСОБА_2 , яка моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 не має і просить не застосовувати до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд вважає, що доводи органу досудового слідства про можливість з боку обвинуваченого ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі об`єктивними даними не стверджені, а тому підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу саме у вигляді взяття під варту на даний час немає і в задоволенні подання органу досудового слідства щодо обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу в виді взяття під варту слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 148 - 150, 155,156, 165- 165-2 КПК України ,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання органу досудового слідства про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відмовити.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом трьох днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Бобрушко