Справа № 461/6054/19
Провадження № 1-кс/461/7043/19
УХВАЛА
про надання дозволу на арешт майна

14.08.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0003526, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на предмет, що був вилучений 13.08.2019 року протоколом огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на перехресті вулиць Коротка та вулиці Хотинська у м.Львові, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6А 16Gb» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 та ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , із СІМ-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» абонентський номер НОМЕР_3 , та СІМ-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_4 .

Подане клопотання мотивує тим, що даний мобільний телефон, може містити сліди кримінального правопорушення та в сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження, а також запобігання можливих наявних ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, однак, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду з заявою про слухання справи без його участі та без участі власника майна.
Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливим провести судовий розгляд без повідомлення власника вказаного майна.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості якого внесені 13.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003526, за зверненням ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

13.08.2019 року в Галицький ВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а сааме: про те, що 12.08.2019 року, приблизно о 23:30 год. невідома особа, перебуваючи в сквері, що поблизу Львівського державного цирку, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 83, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито шляхом ривка заволоділи особистими речами ОСОБА_6 , а сааме: мобільним телефоном марки «Ксіомі Ред Мі 6А», гаманцем в якому знаходились грошові кошти в сумі 750 грн., та золотим ланцюжком, чим завдали потерпілому матеріальних збитків на суму 4700 грн.

Заява ОСОБА_6 , яка надійшла до Галицького ВП ГУНП у Львівській області, щодо вчинення кримінального правопорушення, була внесена 13.08.2019 року в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за № 24905, та після цього відомості про це відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України, були внесені 13.08.2019 року слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003526, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

13.08.2019 року слідчим СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області в ході проведення огляду місця події, що мало місце на перехресті вулиць Коротка та вулиці Хотинська у м. Львові, в громадянина, що назвався на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6А 16Gb» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 та ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , із СІМ-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» абонентський номер НОМЕР_3 , та СІМ-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_4 .

Згідно постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами від 13.08.2019 року, вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на вищевказаний мобільний телефон проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказаний вище мобільний телефон маає важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт на предмет, що був вилучений 13.08.2019 року протоколом огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на перехресті вулиць Коротка та вулиці Хотинська у м.Львові, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6А 16Gb» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 та ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , із СІМ-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» абонентський номер НОМЕР_3 , та СІМ-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1