МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2019 р. Справа № 370/837/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000120 від 03.03.2019 року, за яким
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Мирополь Романівського району Житомирської області, українець, громадянин України, освіта повна середня, раніше не судимий, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Усів Чорнобильського району Київської області, українець, громадянин України, освіта повна середня, раніше не судимий, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
02.03.2019 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 ) разом з ОСОБА_6 (далі ОСОБА_6 ) прийшли до магазину ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований в смт. Макарів Київської області по вул. Б.Хмельницького, 7, який на той час був відкритий для доступу відвідувачів.

Перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ - Маркет» у ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку будь яких алкогольних напоїв. В подальшому ОСОБА_5 запропонував вчинити крадіжку алкогольних напоїв ОСОБА_6 , який на вказану пропозицію погодився.

Реалізуйчи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, того ж дня близько 21 год. 15 хв. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , переслідуючи мету власного збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, діючи з прямим умислом, взяв із полиці пляшку віскі марки «Dewers White Label» 0,375 л вартістю 244 гривні 60 копійок, яку поклав до свого кошика.

Після цього, перебуваючи на сходах вище вказаного магазину, ОСОБА_5 заховав віскі марки «Dewers White Label» 0,375 л у капюшон куртки ОСОБА_6 , який безперешкодно вийшов із магазину через відкриті двері, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд, а ОСОБА_5 вийшов із магазину через декілька хвилин за ним.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , заподіяли ТОВ «АТБ - Маркет», майнової шкоди на суму 244 гривні 60 копійок.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , винними себе визнали, розкаялися у скоєному і підтвердили обставини крадіжки, встановлені досудовим розслідуванням.

ОСОБА_5 , показав суду, що знаходячись у приміщенні магазину він запропонував ОСОБА_6 вчинити крадіжку алкогольних напоїв з ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований в смт. Макарів Київської області по вул. Б.Хмельницького, 7. У встановлений досудовим розслідуванням день та час, користуючись відсутністю сторонніх осіб, взяв із полиці пляшку віскі марки «Dewers White Label» 0,375 л, яку поклав до свого кошика. Після цього, перебуваючи на сходах вище вказаного магазину, заховав віскі марки «Dewers White Label» 0,375 л у капюшон куртки ОСОБА_6 , який безперешкодно вийшов із магазину через відкриті двері.

ОСОБА_6 вказав, що знаходячись у приміщенні магазину ОСОБА_5 запропонував йому вчинити крадіжку алкогольних напоїв з ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований в смт. Макарів Київської області по вул. Б.Хмельницького, 7. У встановлений досудовим розслідуванням день та час, користуючись відсутністю сторонніх осіб ОСОБА_5 , взяв із полиці пляшку віскі марки «Dewers White Label» 0,375 л, яку поклав до свого кошика. Після цього, перебуваючи на сходах вище вказаного магазину, заховав віскі марки «Dewers White Label» 0,375 л у його капюшон куртки та безперешкодно вийшов із магазину через відкриті двері.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченими своєї вини у скоєному, визнання ними кваліфікації їх дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинувачених, показання яких відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують їх особи.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованих їм діянь знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і їх дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_5 , раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується задовільно, тимчасово не працює.

Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено. Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_5 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.

Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його вчинення, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, тяжких наслідків від його дій не настало, шкода відшкодована повністю, раніше до кримінальної відповідальності не приятгувався, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до ОСОБА_5 , покарання не буде відповідати визначеній у ст. 50 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_6 , раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується задовільно, тимчасово не працює.

Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено. Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_6 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.

Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його вчинення, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, тяжких наслідків від його дій не настало, шкода відшкодована повністю, раніше до кримінальної відповідальності не приятгувався, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до ОСОБА_6 , покарання не буде відповідати визначеній у ст.50 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Речові докази відсутні. Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1