overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

27 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 202/7942/17

провадження № 51-9697 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження таперегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши дотримання ОСОБА_4 порядку та строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого.
Відповідно до вимог ст.116 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
З наданої інформації працівником Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вбачається, що засуджений ОСОБА_4 копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2019 року отримав - 4 червня 2019 року.
Касаційна скарга засудженого надійшла до Верховного Суду 23 вересня 2019 року (згідно конверту здана на пошту 19 вересня 2019 року), тобто після закінчення передбаченого законом строку на касаційне оскарження.
Висловлюючи прохання про поновлення строку касаційного оскарження, ОСОБА_4 не зазначив жодної поважної причини, що перешкодила йому оскаржити судове рішення протягом передбаченого законом процесуального строку. За таких обставин підстави для поновлення строку касаційного оскарження відсутні.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарженнявироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року щодо нього.

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року щодо нього, повернути разом із усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 646/5903/19
№ провадження 1-і/646/12/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого Основ янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про уточнення ухвали суду,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Осно' янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про уточнення ухвали суду.
24.09.2019 до початку розгляду клопотання по суті слідчим ОСОБА_3 було подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за доцільне задовільнити клопотання слідчого та залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовільнити.
Клопотання слідчого Основ янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про уточнення ухвали суду - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4419/18

УХВАЛА

26 вересня 2019 року м.Сміла

Суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 ознайомившись із поданням начальника Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженої ОСОБА_2 для відбуття призначеного судом покарання, -

встановив:

Начальник Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання засудженої Смілянським міськрайонним судом ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України, для відбуття призначеного покарання.

Подання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням начальника Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженої ОСОБА_2 для відбуття призначеного покарання.

Розгляд подання призначити на 11 годину 00 хвилин 01 листопада 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/7352/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000144 внесеного в ЄРДР 23.08.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000144 внесеного в ЄРДР 23.08.2018р

25.09.2019 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду.

Отже, у справі вбачається, що сторона, яка подала клопотання, не бажає вирішення його по суті в суді, у зв`язку з чим його відкликає.

Така заява про відкликання клопотання про залишення клопотання без розгляду відповідає засадам диспозитивності, закріпленим у нормі ст.ст.7, 26 КПК України.

Оскільки ініціатор клопотання не бажає його розгляду, наявні підстави для залишення клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000144 внесеного в ЄРДР 23.08.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 714/783/19
Єдиний унікальний номер 1-м/714/12/19
У Х В А Л А

"27" вересня 2019 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду окреме доручення з матеріалами Суду сектору III м. Бухарест (Румунія) про вручення виклику в судове засідання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду знаходяться окреме доручення №1-м/714/12/19, ЄУН:714/783/19 з матеріалами доручення Суду сектору III м. Бухарест (Румунія) про вручення виклику в судове засідання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 27 вересня 2019 року на 9.30 год. не з`явився.

Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Нормою ст. 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що явка ОСОБА_3 при розгляді окремого доручення є обов`язковою, а останній в судове засідання не з`явився , тому ОСОБА_3 слід доставити до суду приводом.

Керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в Герцаївський районний суд Чернівецької області на 30 вересня 2019 року на 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області.
Виконання даної ухвали доручити Герцаївському ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 720/1683/19
Провадження № 1-кп/720/117/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Новоселицький районний суд чернівецької області

в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000184 від 10 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання в якому просив суд призначити йому державного захисника - адвоката в зв`язку з неможливістю самостійного залучення захисника через скрутне матеріальне становище.
Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Суд, заслухавши обвинуваченого, враховуючи думку прокурора та потерпілого, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи те, що обвинуваченим заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано неможливістю самостійного залучення захисника, що відповідно до вимог ст. 49 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист, а тому клопотання є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45-49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного захисника - адвоката для забезпечення права на захист.
Судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 16 жовтня року о 14:00 год.
Копію ухвали суду направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6441/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"25" вересня 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дарницького управління поліції Головного управлння Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії вказаної ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за повідомленням про кримінальне правопорушення, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06.08.2019 у зв`язку з порушенням ПДР водієм ОСОБА_4 під час керування транспортним засобом, що передбачено за ч. 1 ст. 286 КК України, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування у порядку ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 754/5406/19
У Х В А Л А
Іменем України

26 вересня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву лікаря-психіатра про припинення примусових заходів медичного характеру
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5
особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_3
лікаря-психіатра ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр Київської міської психоневрологічної лікарні №2 ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою про припинення ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, мотивуючи покращенням психічного стану ОСОБА_3 тим, що за час проведення амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку хворий регулярно відвідував лікаря, приймав амбулаторне лікування. Протиправних дій не скоював. На фоні регулярного лікування його стан стабільний, ознак суспільної небезпеки не виявляє.
Дослідивши матеріали, долучені до заяви, вислухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали заяву та просять її задовольнити, суд приходить до висновку про задоволення заяви лікаря-психіатра, виходячи з наступного.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру №4 від 11.03.2019 року, у зв`язку із стабілізацією психічного стану ОСОБА_3 та відсутністю суспільно-небезпечних тенденцій, та погодження на отримання амбулаторної психіатричної допомоги в добровільному порядку , доцільно припинити примусовий захід медичного характеру у вигляді надання ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Враховуючи, що внаслідок змін у стані здоров`я ОСОБА_3 відпала потреба в раніше застосованих заходах медичного характеру, суд вважає, що відносно ОСОБА_3 можливо припинити примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись ст.514 КПК України, ст.95 КК України, суд;

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву лікаря-психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні №2 ОСОБА_6 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про припинення примусових заходів медичного характеру.
Припинити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий
№ 1-кп/755/1360/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання

"23" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004835 від 10.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004835 від 10.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який ухвалою судді від 04 вересня 2019 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004835 від 10.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 23 вересня 2019 року на 15 годину 40 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. КиєваОСОБА_6 про самовідвід від участі у розгляді провадження № 757/40697/19-к за клопотанням старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду провадження № 757/40697/19-к за клопотанням старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 1-кс/759/6178/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0006412 від 06.09.2019 року,

ВСТАНОВИВ :

26.09.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0006412 від 06.09.2019 року, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 розглянути клопотання від 13.09.2019 року про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0006412 від 06.09.2019 року,

Керуючись статтями 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Зобов`язати слідчого Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві, надати матеріали кримінального провадження №0006412, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, для огляду в судовому засіданні.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, буд. 142, зал № 6) на 03 жовтня 2019 року о 12 год. 15 хв.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1