Справа № 462/3544/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, внесеного у кримінальному провадженні за №0000033 від 18.03.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

встановив:

Старший слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000033 від 18.03.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, погодженим із прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме: договору оренди державного нерухомого майна укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 3312,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », термін дії вказаного договору до 2003 року, котрий в подальшому був двічі пролонгований до 2006 р. та відповідно до 2014 р., та документів, які стали підставою для його укладання (оцінка майна, переписка, квитанції щодо сплати коштів по вказаному договору та ін.), з можливістю їх вилучення або зняття копій, що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та її вилучення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд у його відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000033 від 18.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що невстановлені посадові особи державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом обману та зловживання довірою заволоділи державним майном та коштами державного підприємства у великих розмірах, чим заподіяли шкоду державі.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий зберігаються в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також те, що вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до таких документів.

Щодо питання вилучення документів (в тому числі електронних) про що просить сторона обвинувачення, то клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки слідчий, всупереч вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України, не навів у своєму клопотанні жодного обґрунтування необхідності вилучення документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 159 - 166 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: договору оренди державного нерухомого майна укладеного між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 », загальною площею 3312,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », термін дії вказаного договору до 2003 року, котрий в подальшому був двічі пролонгований до 2006 р. та відповідно до 2014 р., та документів, які стали підставою для його укладання (оцінка майна, переписка, квитанції щодо сплати коштів по вказаному договору та ін.), з можливістю зняття копій, що знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1