ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/24/19 Справа № 698/220/19 Категорія: ст. 181, 193 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді суддів з участю: секретарівОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора в режимі відеоконференції з Катеринопільським районним судом ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 19 березня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого про проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0000005 від 03.01.2019 ,-

в с т а н о в и л а :

Начальник СВ Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області з клопотанням про проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0000005 від 03.01.2019.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_8 27.12.2018 під час уроку історії, який вона проводила учням 8А класу у проміжок часу з 13 год. 10 хв. по 13 год. 50 хв., у кабінеті № 13 Комунального закладу Катеринопільський навчально-виховний комплекс № 1 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад», що розташований по вул. Соборна, 44 в смт. Катеринопіль Черкаської області, на ґрунті виниклих неприязних стосунків з ученицею даного класу малолітньою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підійшла до парти за якою та сиділа і почала вживати активних дій з метою відібрання у останньої блокноту з особистими записами, щоб у подальшому ознайомитися із його змістом.

Так, вона почала виривати обома руками зазначений блокнот з рук ОСОБА_12 , однак це не дало позитивного результату, тому вона лівою рукою схопила ОСОБА_12 за волосся на голові, в області потилиці, а правою схопила блокнот, який та тримала обома руками перед собою, а далі умисно, бажаючи заподіяти ОСОБА_12 фізичного болю та тим самим спонукати її до передачі блокноту, почала обома руками одночасно тягнути її на себе, внаслідок чого вирвала з голови ОСОБА_12 пучок волосся, чим завдала їй фізичного болю і не спричинила тілесних ушкоджень. Не досягнувши поставленої перед собою мети ОСОБА_8 схопила ОСОБА_12 обома руками за плечі та почала трясти її і викручувати руки, що також завдало ОСОБА_12 фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень. Зазначені дії ОСОБА_8 припинила лише після того як однокласники ОСОБА_12 почали обурюватися з даного приводу та вимагати, щоб ОСОБА_8 відпустила її.

11.03.2019 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Згідно довідки № 3 від 09.01.2019 року, виданої Катеринопільською центральною районною лікарнею вбачається, що ОСОБА_8 , перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Катеринопільської ЦРЛ на «К» обліку, у зв`язку з чим слідчий просив призначити відносно останньої судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 19 березня 2019 року задоволено клопотання слідчого про проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0000005 від 03.01.2019.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді суду першої інстанції, захисник ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу з доповненнями в яких просила її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Також, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді суду першої інстанції, захисник ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

В обґрунтування своїх апеляційних скарг апелянти посилаються на те, що клопотання слідчого не містить підстав для звернення до суду в порядку ст. 242 КПК України та ст. 509 КПК України, і воно є необґрунтоване належними доказами, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді є незаконною, та не відповідає вимогам ст. 369, 372 КПК України.

Вказують, що оскаржуваною ухвалою не визначено форму проведення експертизи, місце її проведення та не вирішено питання про склад експертів (одноосібно чи комісійно), а також розглянуто справу за відсутності їх підзахисної.Вважають, що ухвала слідчого судді винесена на підставі неповно зібраних матеріалів щодо ОСОБА_8 ..

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_9 , які підтримали подані апеляційні скарги; думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення поданих апеляційних скарг, вважає, що ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 підлягає закриттю у зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно з ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з ч.1 ст. 519 КПК України ухвала суду про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру, продовження, зміну, припинення застосування примусових заходів медичного характеру або відмова у цьому може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом
Згідно зі статтею 309 КПК, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, зокрема, окрім іншого, про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні.

Цей перелік є вичерпний та розширеному тлумаченню не підлягає, при цьому частиною 3 статті 309 КПК прямо передбачено, що скарги та інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала слідчого судді про призначення судово-психіатричної експертизи до переліку ухвал, визначених ст. 309 КПК України, не входить, та прийнята відповідно до вимог ст. 242-244 КПК України, а не в порядку, передбаченному галою 39 КПК України.

Тобто в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді, якою вирішено питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні, що розглядається в порядку ст. 509 КПК стосовно осіб, які вчинили суспільно небезпечне діяння, для визначення їх стану осудності або психічних захворювань, тобто регулюють порядок направлення осіб на психіатричну експертизу у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

В даному ж випадку оскаржувана ухвала постановлена відповідно до ст. 242-244 КПК України, а тому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Вказані обставини узгоджуються з позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 27.03.2018 (справа №638/7337/17).

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 19 березня 2019 року необхідно закрити у зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку

Керуючись ст. 307, 309, 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 19 березня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого про проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0000005 від 03.01.2019, закрити у зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Головуючий

Судді