Справа №443/801/19
Провадження №1-кс/443/314/19
У Х В А Л А

/про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою/

21 травня 2019 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із начальником Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000292 від 19.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Єлгава Латвія, без постійного місця проживання, особі без громадянства, з середньою освітою, не працюючому, неодруженому, раніше неодноразово судимому, востаннє вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2018 року за ч. 2 ст.15 і ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох місяців арешту,

встановив:

Заступник начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000292 від 19.05.2019 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник отримали копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується їх особистими підписами у клопотанні.
В обґрунтування клопотання заступник начальника СВ покликається на те, щоОСОБА_7 , 19.05.2019 року близько 08:00 години, за адресою вул. Привокзальна, 10, м. Ходорів, Жидачівського району Львівської області, перебуваючи на пероні залізничного вокзалу станція «Ходорів», під час спілкування з раніше невідомим йому потерпілим ОСОБА_8 , попросив останнього дати йому грошові кошти в сумі 10 гривень, однак отримавши відмову, висунув вимогу потерпілому передати йому всі наявні у нього грошові, однак вкотре отримавши відмову з метою подолання можливого опору потерпілого, застосував до нього фізичне насильство, а саме наніс йому удар кулаком в обличчя, після чого наніс один удар гострим предметом в ділянку живота, та коли потерпілий впав, продовжив наносити йому удари ногами в ділянку голови та тулубу, таким чином завдавши, згідно попереднього діагнозу: закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забій орбіт обох очей, забій верхньої щелепи та спинки носа, садна обличчя, тупа травма лівої грудної клітки, проникаюче поранення живота, кровотеча в черевну порожнину. Подолавши таким чином опір потерпілого ОСОБА_7 відкрито заволодів майном потерпілого, а саме вийняв з кишень його верхнього одягу грошові кошти в сумі 300 гривень, мобільний телефон марки «NOKIA», мобільний телефон марки «AVIS» із СІМ карткою мобільного оператора «Київстар», чотири пластикові банківські картки з наявними на рахунках грошовими коштами, а також відкрито заволодів рюкзаком потерпілого, який останній мав при собі, у якому знаходились особисті речі, а саме три пари джинсів, спортивна куртка, чим завдав майнової шкоди потерпілому. Після чого з місця пригоди зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м. Єлгава, Латвія, без постійного місця проживання, особа без громадянства, непрацюючий, неодружений, раніше неодноразово судимий, за корисливі злочини, востаннє 05.12.2018 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст.15 і ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох місяців арешту.

19.05.2019 року о 17 год. 30 хв. у відповідності до вимог ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208, 209, 210, 211, 213 КПК України складено протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та затримано ОСОБА_9 .
19.05.2019 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_10 ,у відповідності до вимог ст.ст. 40, 42, 276, 277 та 278 КПК України, повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та роз`яснено процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

Наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Клопотання містить достатнє обґрунтування ризиків ч.1 ст.177 КПК України, за яких виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження.
Заступник начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини. Зазначив, що наявні в матеріалах клопотання докази вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку.
В судовому засіданні начальник Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання. Додатково зазначив, що необхідність тримання під вартою підозрюваного є обґрунтованою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, що стверджується наявністю ризиків передбачених ст.177 КПК України, обґрунтованих матеріалами клопотання.
Захисник ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив відмовити та застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в клопотанні, проте заперечив щодо нанесення потерпілому ударів ножем. Проти поданого клопотання не заперечив.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 19.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України. Останнє розпочате на підставі повідомлення про те, що 19.05.2019 року, близько 08:30 год. швидкою медичною допомогою у Ходорівську міську лікарню доставлено громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , якого близько 08:00 год., 19.05.2019 року в м. Ходорів на залізнодорожній станції побив невідомий чоловік, при чому наніс ножове поранення в живіт та відкрито заволодів належним останньому майном. Доставлений до лікарні з діагнозом: множинна травма, забій голови, тупа травма лівої половини грудної клітки, проникаюче поранення живота, кровотеча в черевну порожнину.

При розгляді клопотання встановлено, що 19.05.2019 року о 17 год. 30 хв. у відповідності до вимог ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208, 209, 210, 211, 213 КПК України складено протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та затримано ОСОБА_9 .
Також встановлено, що 19.05.2019 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_10 ,у відповідності до вимог ст.ст. 40, 42, 276, 277 та 278 КПК України, повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та роз`яснено процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

У відповідності до п. «с» ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
За змістом закону тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст.177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.
За змістом ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя приходить до висновку, що заступник начальника СВ та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_6 /сукупність наявних на даний час доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушенняпередбаченого ч. 4 ст. 187 КК України/, про що свідчать, зокрема:заява громадянина ОСОБА_8 від 19.05.2019 року; протоколом огляду місця події від 19.05.2019 року;показаннями потерпілого ОСОБА_8 , які зафіксовано в протоколі допиту потерпілого від 19.05.2019 року; показаннями ОСОБА_12 , які зафіксовано в протоколі допиту свідка від 19.05.2019 року; показаннями ОСОБА_13 , які зафіксовано в протоколі допиту свідка від 19.05.2019 року;показаннями ОСОБА_14 , які зафіксовано в протоколі допиту свідка від 19.05.2019 року;показаннями ОСОБА_15 , які зафіксовано в протоколі допиту свідка від 19.05.2019 року; довідкою виданою лікарем-анастезіологом ОСОБА_16 про те, що ОСОБА_8 поступив 19.05.2019 року о 09 годині 20 хвилин у приймальний покій КМП «Ходорівська міська лікарня». Встановлено діагноз: Множинні садна голови. Крововиливи в мякі тканини обличчя. Травматичний перелом кісток носа. Тупа травма лівої половини грудної клітки. Проникаюче ножове поранення живота з пошкодженням великого чепця і кровотечею з судин великого чепця. Кровотеча легкого ступеня; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 19.05.2019 року, згідно якого під час особистого обшуку ОСОБА_9 було виявлено та вилучено його одяг, а саме коричневі черевики, чорні штани, чорний светр, коричневу куртку, в кишені якої знаходився мобільний телефон та дві сім картки, одна з сім карток мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , саме цей номер вказав потерпілий як абонентський номер сім картки, яку в нього викрав невідомий разом з телефоном; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 19.05.2019 року; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 45 від 19.05.2019 року;іншими матеріалами кримінального провадження.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати: те, що підозрюваний може переховуватись від досудового слідства і суду, оскільки, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на потерпілого та свідків, місце проживання яких йому відоме, чи продовжити злочинну діяльність, немає постійного джерела доходів.
Також суд, суд враховує що підозрюваний не має постійного зареєстрованого місця проживання на території Жидачівського району.

Окрім того, у відповідності до ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 працездатний, непохилого віку, непрацює, оголошувався в розшук, раніше неодноразово судимий, за корисливі злочини, востаннє 05.12.2018 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст.15 і ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох місяців арешту, захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою не хворіє(стороною захисту доказів на підтвердження протилежного не надано), батьків похилого віку на утриманні не має. Відтак, підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином(не з`являтись на вимогу слідчого для проведення відповідних процесуальних та слідчих дій, переховуватися від правоохоронних органів).
Тому дійсно, інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку затриманого та виконання ним обов`язків, передбачених ст.177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відтак, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам ч.2 ст.183 КПК України.
Окрім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Так, згідно ч.4 ст.184 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Згідно з довідкою виданою лікарем-анастезіологом ОСОБА_16 встановлено, що ОСОБА_8 поступив 19.05.2019 року о 09 годині 20 хвилин у приймальний покій КМП «Ходорівська міська лікарня» з діагнозом: Множинні садна голови. Крововиливи в м`які тканини обличчя. Травматичний перелом кісток носа. Тупа травма лівої половини грудної клітки. Проникаюче ножове поранення живота з пошкодженням великого чепця і кровотечею з судин великого чепця. Кровотеча легкого ступеня.
Зазначене, а також інші відомості здобуті в судовому засіданні, вказують на вчинення злочину із застосуванням насильства або погрозою його застосування, що в свою чергу виключає можливість застосування до підозрюваного альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
Враховуючи вищенаведені обставини кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , обґрунтовану підозру у вчиненому кримінальному правопорушенні, а також доведені прокурором ризики, вважаю, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197 КПК України, -

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській областіОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Єлгава Латвія, без постійного місця проживання, особі без громадянства, з середньою освітою, не працюючому, неодруженому, раніше неодноразово судимому, востаннє вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2018 року за ч. 2 ст.15 і ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох місяців арешту, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів. Визначити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 до 17 липня 2019 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, з 17 год. 30 хв. 19 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1