№ 204/2049/19
№ 1-кп/204/431/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000344 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, працюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України;

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 07 лютого 2019 року близько 18 години 40 хвилин, керуючи автомобілем «Hyundai I 10» р/н НОМЕР_1 , який належить КП «Молодіжний центр міжнародного партнерства позашкільної та неформальної освіти «Освіторіум» ДОР», рухаючись по вул. Титова з боку просп. Олександра Поля, в напрямку просп. Богдана Хмельницького в м. Дніпро, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою «1.14.1» та дорожнім знаком «5.35.1», розташованого в районі електроопори № 475, перед яким у суміжній правій смузі для руху зупинився транспортний засіб, водій якого надав перевагу в русі пішоходам, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, не вжив заходів для зменшення швидкості, а в разі потреби не зупинився для надання дороги пішоходу, продовжив рух, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїжджу частину по пішохідному переходу справа наліво по ходу руху водія ОСОБА_6 .
В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна в проекції лівого ліктьового суглобу та повного закритого перелому лівої малогомілкової кістки в нижній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 706е від 05.03.2019 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилось в тому, що водій ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Hyundai I 10» р/н НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 18.1 та п.18.4 Правил дорожнього руху України, які свідчать:
п. 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;
п. 18.4 якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека,
невиконання яких, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 11/10.1/189 від 06.03.2019 року, знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
ОСОБА_6 свою провину в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 07 лютого 2019 року близько 19 години, керуючи автомобілем «Hyundai I 10» р/н НОМЕР_1 , який належить КП «Молодіжний центр міжнародного партнерства позашкільної та неформальної освіти «Освіторіум» ДОР», рухався зі швидкістю приблизно 30 км/год., у лівій крайній полосі для руху по вул. Титова з боку просп. Олександра Поля в напрямку просп. Богдана Хмельницького в м. Дніпро. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, він побачив, як у суміжній правій смузі для руху зупинився транспортний засіб, який надав дорогу пішоходам. Однак, він не зменшуючи швидкість та не зупиняючи транспортний засіб для надання дороги пішоходам продовжив рух та не побачив як на пішохідний перехід вийшла пішохід ОСОБА_4 , оскільки транспортний засіб який зупинився праворуч від нього обмежив йому видимість, внаслідок чого він скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 . Після зіткнення, він вийшов з автомобіля, підійшов до потерпілої та запропонував відвезти її у лікарню, на що вона погодилась.
Про винність ОСОБА_6 суд робить висновок виходячи з наступних доказів.
Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу - автомобіля «Hyundai I 10» р/н НОМЕР_1 від 07.02.2019 року, зафіксовано наявність механічних пошкоджень ( а.п.4-9).
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.02.2019 року і схеми до нього, зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди (а.п.12-20).
Відповідно до висновку експерта № 11/10.1/189 від 06.03.2019 року, при зазначених дорожніх обставинах, дії водія автомобіля «Hyundai I 10» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 не відповідали вимогам п.18.1 та п.18.4 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. (а.п.85-87).
Відповідно до висновку експерта № 706е від 05.03.2019 року, в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна в проекції лівого ліктьового суглобу та повного закритого перелому лівої малогомілкової кістки в нижній третині, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні (а.с. 43-46).
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 07 лютого 2019 року о 18 годині 40 хвилин, вона перетинала проїзну частину вул. Титова в м. Дніпро, по нерегульованому пішохідному переходу. Транспортний засіб, який рухався в крайній правій полосі для руху зупинився та надав їй дорогу, під час її руху по пішохідному переходу, вона відчула удар та впала. На неї здійснив наїзд автомобіль «Hyundai I 10», під керуванням обвинуваченого ОСОБА_6 . Після наїзду на неї, водій ОСОБА_6 , вийшов з автомобіля та запропонував їй проїхати до лікарні. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вона отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження. Будь-яких претензій матеріального або морального характеру потерпіла ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 не має.
Клопотань про дослідження інших доказів від учасників судового провадження не надходило, в зв`язку з чим суд обмежився зазначеними доказами та допитом потерпілої та обвинуваченого.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину визнав повністю, характеризується позитивно, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
На підставі викладеного, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави, без застосування додаткового покарання, що буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертизи по справі.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі три тисячі чотириста гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави фактичну вартість проведення судової автотехнічної експертизи № 11/10.1/189 від 06.03.2019 року, у розмірі 1 144 гривні 00 копійок.
Речовий доказ: автомобіль «Hyundai I 10» р/н НОМЕР_1 , повернути власнику - КП «Молодіжний центр міжнародного партнерства позашкільної та неформальної освіти «Освіторіум» ДОР».
Заходи забезпечення кримінального провадження скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1