Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Справа № 608/1374/16-к
Номер провадження1-кс/608/523/2019

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та слідчої СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 21 січня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041,--

В С Т А Н О В И В:

В червні 2019 року ОСОБА_5 звернувся до Чортківського районного суду з вищезазначеною скаргою в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України.

В скарзі він вказав, що звертався в СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області з відповідними клопотаннями про проведення слідчий дій, однак слідча ОСОБА_6 такі його клопотання задовольнила лише частково. Крім цього, він вказав, що 23 квітня 2019 року повідомляв Чортківський ВП ГУНП в Тернопільській області про злочин в будинку по АДРЕСА_1 (вирізання опалювальної системи, ванни, викрадення морозильної камери, холодильника, телевізора, інструментів і т.п.), однак реагування на таке звернення не має і відповідь йому не надають. В скарзі ОСОБА_5 просив вжити заходи по захисту його прав, проведенню належних слідчих дій для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Вислухавши пояснення заявника, начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про безпідставність скарги ОСОБА_5 , думку прокурора, який вважає, що скарга є частково обґрунтованою, а тому в цій частині підлягає задоволенню, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів, в тому числі, ініціювання проведення слідчих та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 вказаної норми Закону на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

За ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що 28 березня 2019 року ОСОБА_5 звернувся до начальника Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області із клопотанням № 14 про долучення до матеріалів кримінального провадження та їх дослідження за участю заявника доказів очевидних злочинів: скарги на четверту постанову від 07.09.2018 року, заяви про завідомо неправдиві покази свідків, ухвали суду від 29.09.03 р., від 10.09.03 р., двох різних супровідних листів від 07.10.11 р., заперечення на постанову від 07.09.18 р., недослідженої заяви від 27.01.11 р., п`яти виконавчих листів від 26.01.11 р., від 10.10.11 р., інформаційного запиту від 15.10.12 р., відповіді ОСОБА_7 від 29.10.12 р., запиту від 18.09.12 р., листа з Держкомзему від 07.06.12 р., журналів судового засідання від 12.12.11 р., від 22.12.11 р., доручення слідчої ОСОБА_8 від 29.01.16 р.

Постановою слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 2 квітня 2019 року вказане клопотання ОСОБА_5 задоволено щодо долучення вказаних матеріалів до матеріалів кримінального провадження.

25 березня 2019 року ОСОБА_5 звернувся із клопотанням № 13 до керівника Чортківської місцевої прокуратури, в якому зазначив, що 14.09.18 року за вх.№ 1919 він звертався з клопотанням № 13, але 07.09.18 р. слідчою ОСОБА_6 була винесена необґрунтована четверта постанова про закриття кримінального провадження, яка 11.03.19 р. скасована Чортківським районним судом. В клопотанні № 13 від 14.09.18р., з яким ОСОБА_5 звертався в Чортківську місцеву прокуратуру, останній вказав, що 04.07.18 є рішення Чортківського районного суду про тимчасовий доступ до матеріалів справ № № 2-1610/2003, 2-2107/2004, 2-13. Для повного та об`єктивного розслідування ОСОБА_5 просив отримати та долучити аркуші цих справ (всього 54 арк.).

Постановою слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 2 квітня 2019 року вказане клопотання ОСОБА_5 задоволено.

Отже, вищенаведені клопотання ОСОБА_5 задоволені відповідними постановами слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, а тому виходячи з вимог ст. 220 КПК України слідчий суддя не має підстав визнавати такі рішення слідчої як її бездіяльність..

22 травня 2019 року ОСОБА_5 звернувся до начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області із клопотанням № 14 (до клопотання № 5 від 29.01.18 р.), в якому просив вилучити з архіву Чортківської райполіклініки три меддокументи: за № 0631, диспансерну карту без номера на ОСОБА_9 та за № 1541 на ОСОБА_10 .

Постановою слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 25 травня 2019 року частково задоволено клопотання про доступ до матеріалів цивільної справи, відмовлено щодо вилучення з архіву Чортківської ЦКРЛ медичних документів з посиланням на те, що ці документи були предметом судового розгляду цивільних справ № 2-1610/2003, 2/13/2004, 2-2107/2004.

6 червня 2019 року ОСОБА_5 звернувся до начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області із клопотанням № 15 (до клопотання № 11, 12), в якому просив ознайомитись із матеріалами справи № 2-398/09 та отримати копії закордонного паспорта ОСОБА_11 .

Постановою слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 10 червня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про отримання копії закордонного паспорта ОСОБА_11 з посиланням на те, що будь-якого значення до матеріалів кримінального провадження це не має.

Оцінка вказаних клопотань ОСОБА_5 та представлених матеріалів та доводи заявника вказують на наявність підстав для задоволення скарги в цій частині з таких мотивів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до положень частини 5 статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, в тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Так, постанови слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 25 травня 2019 року та від 10 червня 2019 року про відмову у задоволенні клопотань заявника не відповідають вказаним вимогам та вимогам ч. 2 ст. 220 КПК України.

Вимоги щодо складання мотивованої постанови, в якій слідчий має аргументувати прийняте рішення, не виконані.

Зробити висновок про те, з яких мотивів виходив слідчий, відмовляючи у задоволенні клопотання, взагалі неможливо, оскільки мотивувальна частина прийнятого ним рішення не містить змісту обставин, які є підставами для прийняття такого рішення, мотивів прийняття рішення та їх обґрунтування.

Прийняте слідчим рішення є невмотивованим та необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.

Зважаючи на викладене, слідчого необхідно зобов`язати у строк, встановлений ст. 220 КПК України для прийняття рішення за клопотанням, прийняти мотивовану постанову, в якій аргументувати прийняте рішення, тобто прийняти рішення, яке має відповідати положенням ч. 5 ст. 110 КПК та ч. 2 ст. 220 КПК України.

Вилучення документів, про які зазначав в своїх клопотаннях ОСОБА_5 , може бути здійснено під час проведення такої слідчої (розшукової) дії, як огляд (ст. 237 КПК України).

Крім цього, 23 квітня 2019 року ОСОБА_5 повідомив Чортківський ВП ГУНП в Тернопільській області про злочин в будинку по АДРЕСА_1 (вирізання опалювальної системи, ванни, викрадення морозильної камери, холодильника, телевізора, інструментів і т.п.), однак реагування на таке звернення не має і відповідь йому не надають.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) передбачено, що кожен чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

На даний час рішення за заявою ОСОБА_5 Чортківським ВП ГУНП в Тернопільській області не прийнято, так як це повідомлення в Єдиний реєстр досудових розслідувань не внесено, оскільки такий витяг з ЄРДР за заявою ОСОБА_5 суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом цієї правової норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Органи досудового розслідування не мають підстав посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Такі об`єктивні ознаки злочину в заяві ОСОБА_5 зазначені.

А тому, зважаючи на такі вимоги закону та наведені вище обставини слідчий суддя вважає, що скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Оскільки ст. 303 КПК України не передбачає оскарження бездіяльності начальника слідчого відділу (за винятком, коли він безпосередньо здійснює досудове розслідування), а тому вимоги скарги ОСОБА_5 щодо бездіяльності начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 задоволенню не підлягають, так як останній не проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст. ст. 110, 214, 220, 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчої СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 25 травня 2019 року в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про витребування з архіву Чортківської ЦКРЛ медичних документів в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 21 січня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041.

Скасувати постанову слідчої СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 10 червня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про витребування з справи № 2-398/09 копії закордонного паспорта ОСОБА_11 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 21 січня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041.

Зобов`язати слідчу СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 в триденний строк з дня отримання копії ухвали прийняти рішення за вищезазначеними клопотаннями ОСОБА_5 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України, відповідно до правил ч. 5 ст. 110 КПК та ч. 2 ст. 220 КПК України.
Зобов`язати слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі матеріалів по заяві ОСОБА_5 , зареєстрованих в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 23 квітня 2019 року № 1359.

В задоволенні решти скарги ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 17-й годині 45 хвилин 29 липня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1