пр. № 1-кс/759/5554/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Київської міської прокуратури № 8 ОСОБА_3

захисника підозрюваної ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0006110 від 28.08.2019 року клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Баурчі, Чадир-Лунгського району, Республіки Молдова, молдованки, громадянки Республіки Молдова, маючої середню-спеціальну освіту, офіційно не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 28.08.2019, близько 00 годин 56 хвилин, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку № 3, що розташований по Кільцевій дорозі в місті Києві, вчинили розбійний напад на громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, в результаті якого заволоділи майном останнього, а саме мобільним телефоном марки «Хуавей П-10» імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 5000 гривень 00 копійок, барсеткою виробника «Белері» вартістю 500 гривень та грошовими коштами в сумі 700 гривень, яким розпорядились на власний розсуд, чим завдали останньому матеріального збитку.

Так, 27.08.2019р., близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_8 перебуваючи разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_5 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , відчуваючи скрутне фінансове становище, вирішили вчинити розбійний напад відносно водія служби таксі, маючи намір зупинити його неподалік місця свого проживання. Відразу після цього, ОСОБА_8 взяв з собою кухонний ніж та разом із ОСОБА_5 вийшли на вулицю в пошуках автомобіля служби таксі.

28.08.2019р. близько 00 годин 25 хвилин, ОСОБА_8 перебуваючи разом з ОСОБА_5 на невстановленій досудовим розслідуванням вулиці, що знаходиться неподалік їхнього місця проживання в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, зупинили легковий автомобіль служби таксі марки «Тойота Корола» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та домовились про здійснення перевезення до зупинки громадського транспорту «Південна Борщагівка», яка розташована по Кільцевій дорозі в місті Києві.

Цього ж дня, близько 00 годин 58 хвилин, приїхавши на зазначеному легковому автомобілі до зупинки громадського транспорту «Південна Борщагівка» та зупинившись біля будинку № 3, що розташований по Кільцевій дорозі в місті Києві, ОСОБА_5 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 , групою осіб, використовуючи кухонний ніж, який тримав у своїй правій руці ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на розбійний напад на ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ним один удар в праву частину шиї останнього, в результаті чого ОСОБА_9 вибіг з салону автомобіля.

Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 скориставшись безпорадним станом та відсутністю ОСОБА_9 , заволоділи майном останнього, яке знаходилось у салоні автомобілю марки «Тойота Корола» р.н. НОМЕР_3 , а саме мобільним телефоном марки «Хуавей П-10» імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 5000 гривень 00 копійок, барсеткою виробника «Белері» вартістю 500 гривень та грошовими коштами в сумі 700 гривень, які лежали на передній частині салону автомобіля, якими розпорядились на власний розсуд, чим завдали останньому матеріального збитку.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснила напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень (розбій), тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.
Крім цього встановлено, що 28.08.2019, близько 00 годин 58 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в салоні легкового автомобіля марки «Тойота Корола» р.н. НОМЕР_3 , який був припаркований біля будинку № 3 по Кільцевій дорозі в місті Києві, маючи умисел на розбійний напад відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 наніс один удар металевим предметом ззовні схожим на ніж в область шиї ОСОБА_9 , в результаті якого настала смерть останнього.

Так, 28.08.2019, близько 00 годин 25 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи разом з ОСОБА_8 на невстановленій досудовим розслідуванням вулиці, що знаходиться неподалік їхнього місця проживання в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, маючи умисел на вчинення розбійного нападу групою осіб, зупинили легковий автомобіль служби таксі марки «Тойота Корола» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням якого знаходився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та домовились про здійснення перевезення до зупинки громадського транспортну «Південна Борщагівка», яка розташована по Кільцевій дорозі в місті Києві.

Цього ж дня, близько 00 годин 58 хвилин, приїхавши на зазначеному легковому автомобілі до зупинки громадського транспорту «Південна Борщагівка» та зупинившись біля будинку № 3, що розташований по Кільцевій дорозі в місті Києві, ОСОБА_5 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 , групою осіб, знаходячись на задньому пасажирському сидінні автомобіля, останній, тримаючи в своїй правій руці металевий предмет ззовні схожий на ніж, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне вбивство ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, в процесі розбійного нападу на останнього, наніс ним один удар в праву частину шиї ОСОБА_9 , в результаті якого, в подальшому, останній помер від втрати крові, а ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заволоділи особистим майном померлого та розпорядились ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи групою осіб та з корисливих мотивів вчинила вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим скоїла кримінальне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Крім цього встановлено, 28.08.2019р., близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в салоні легкового автомобіля марки «Тойота Корола» р.н. НОМЕР_3 , який був припаркований біля будинку № 3 по Кільцевій дорозі в місті Києві, незаконно заволоділи вище вказаним транспортним засобом.

Так, 28.08.2019, близько 00 годин 25 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи разом з ОСОБА_8 на невстановленій досудовим розслідуванням вулиці, що знаходиться неподалік їхнього місця проживання в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, маючи умисел на вчинення розбійного нападу групою осіб, зупинили легковий автомобіль служби таксі марки «Тойота Корола» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням якого знаходився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та домовились про здійснення перевезення до зупинки громадського транспортну «Південна Борщагівка», яка розташована по Кільцевій дорозі в місті Києві.

Цього ж дня, близько 00 годин 58 хвилин, приїхавши на зазначеному легковому автомобілі до зупинки громадського транспорту «Південна Борщагівка» та зупинившись біля будинку № 3, що розташований по Кільцевій дорозі в місті Києві, ОСОБА_5 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішили незаконно заволодіти легковим автомобілем марки «Тойота Корола» р.н. НОМЕР_3 , який належить ТОВ «АвтоЮаГруп», вартість якого складає 130 000 гривень 00 копійок, та на той момент перебував у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 діючи узгоджено з ОСОБА_8 , групою осіб, з метою незаконного заволодіння транспортного засобу, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за допомогою металевого предмета ззовні схожого на ніж, який тримав у своїй правій руці ОСОБА_8 , останній завдав один удару в область шиї з правої сторони ОСОБА_9 в результаті чого останній вийшов з автомобіля, а ОСОБА_8 пересів із заднього правого сидіння за водійське сидіння та разом з ОСОБА_5 незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, і зник з місця вчинення злочину, чим завдав ТОВ «АвтоЮаГруп» матеріального збитку на суму 130000 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та з корисливих мотивів, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, незаконно заволоділи транспортним засобом, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, незаконного впливу на свідків, потерпілих та інших підозрюваних у цьому провадженні, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, орган досудового розслідування вважає необхідним обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під варту.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Захисник та підозрювана заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на відсутність доказів обґрунтованої підозри та непричетність до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, захисника, підозрювану, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного висновку.
Так,з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 є підозрюваною у кримінальному провадженні № 0006110 відомості про яке 28.08.2019р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.
30.08.2019року складено повідомлення про підозру та вручено підозрюваній ОСОБА_5
29.08.2019р о 23год.30хв. підозрювана ОСОБА_5 затримана згідно протоколу затримання.
Обставини, що дають підстави на даній стадії підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджуються доказами, зібраними у ході досудового розслідування, зокрема:
- протоколом огляду місця події від 28.08.2019 року;

- протоколом огляду місця події (трупа) від 28.08.2019 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом обшуку від 29.08.2019р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом затримання ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 ;

- відеозаписами з камер відео спостереження;
- протоколом затримання ОСОБА_5 ;
- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 .

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і, в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання її спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ, яка може мати значення для справи; незаконно впливати на свідків чи іншого підозрюваного по даному провадженню, вчиненню інших правопорушень.

Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішення питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, є громадянкою іншої держави, не працює, постійного місця проживання, джерел для існування та міцних соціальних зв`язків на території України не має, може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку річ, яка може мати значення для справи; незаконно впливати на свідків, вчиняти інші правопорушення, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Посилання захисника та підозрюваної про відсутність доказів обґрунтованої підозри відносно підозрюваної ОСОБА_5 спростовується матеріалами, доданими до клопотання, зокрема, протоколом обшуку від 29.08.2019р., в ході якого були вилучені жіночі та дитячі речі з плямами речовини бурого кольору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131,132, 176-178, 181, 183, 184, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5.6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод", -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 27 жовтня 2019 року (23год. 30хв.) включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрювана ОСОБА_5 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 31.08.2019 року
о __ год. __ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрювана ОСОБА_5 ____________________