overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 19.02.2019 року в рамках кримінального провадження №0000368,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 19.02.2019 року в рамках кримінального провадження №0000368.
Заявник через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лишеті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 19.02.2019 року в рамках кримінального провадження №0000368, без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.
На підставівикладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 19.02.2019 року в рамках кримінального провадження №0000368 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/16820/19

пр.№1-кс/759/5845/19

"16" жовтня 2019 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу у кримінальному провадженню № 0000861 від 25.05.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.09.2019 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу у кримінальному провадженню № 0000861 від 25.05.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України.
Судові засідання призначені на 18.09.2019, 02.10.2019 заявник просив відкласти, 16.10.2019 заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи слідче управління ГУНП в Київській області, що підтверджується повідомленнями, свого уповноваженого представника до суду не направили. Заперечень проти заяви не надали.
Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, що заявник не з`явився в судове засідання з невідомих причин, не надав пояснень по клопотанню, та не підтримав своє клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення клопотання без розгляду, що не позбавляє заявника повторно звернутися до слідчого судді із зазначеною скаргою, бо остання не вирішувалась по суті.
Керуючись ст. ст.7, 26 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу у кримінальному провадженню № 0000861 від 25.05.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України -залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що це не позбавляє його права на повторне звернення із зазначеною скаргою.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/407/19
ун. № 759/9761/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.07.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника Святошинського РВ ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу відносно засудженого ОСОБА_3 , оскільки останній неодноразово не з?являвся в судові засідання.

Представник Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не заперечувала щодо застосування приводу до засудженого.

Судом встановлено, що в судові засідання 29.07.2019 року, 25.09.2019 року та 17.10.2019 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не прибуття не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка засудженого перешкоджає судовому розгляду подання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 07 листопада 2019 року на 16.00 годин, в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 16) засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2951/19 Справа № 216/6755/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001984, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено остаточно покарання із урахуванням ч.1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Окрім того, судом вирішено цивільний позов потерпілого, питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на ___.____ годину ______________ 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1628/19 Номер провадження 11-кп/814/1067/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 18 липня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.307 ст.69 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 18 липня 2019 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/38/15-к
Провадження № 1-в/314/1083/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 17 жовтня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)" про роз`яснення вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Установа виконання покарання звернулася до Вільнянського районного суду Запорізької області з клопотанням щодо роз`яснення вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.02.2016 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 17.04.2019 року відносно ОСОБА_3 , засудженої за ч.1 ст.115 КК України щодо порядку зарахування строку тримання під вартою.
На даний момент встановлено, що питання про роз`яснення судових рішень вже вирішено згідно ухвали Запорізького апеляційного суду від 14.08.2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)" про роз`яснення вироку відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.10.2019

ОСОБА_1

17.10.2019
Справа № 314/2814/19
Провадження № 1-кп/314/379/2019
У Х В А Л А
про примусовий привід
17.10.2019 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 30.05.2019 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 30.05.2019 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Розгляд зазначеного кримінального провадження був призначений на 17.10.2019 о 14 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Представник потерпілої не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстровани та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для участі у розгляді кримінального провадження №0000508 від 30.05.2019, який призначений на 27.11.2019 року об 11 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали покласти на Вільнянське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
17.10.2019
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2925/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 645/3612/15-к Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

12 вересня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЄУН №337/4429/19
Провадження №1-в/337/91/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, засудженого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2018 року за ч.1 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання, в якому ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначено, що за встановлений судом строк засуджений показав себе з позитивного боку. Покладені на нього вироком суду обов`язки виконував. Фактів неявки на реєстрацію без поважної причини не мав. До кримінальної відповідальності не притягався. 05.06.2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 175 КУпАП.

Прокурор та представник органу пробації в судове засідання надали заяви про задоволення подання в повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 №90/2018, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 вироком суду, закінчився; засуджений виконав усі покладенні на нього обов`язки, не вчинив нового злочину і тільки один раз був притягнутий до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання, призначеного йому за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2018 року у справі ЄУН №317/1781/18, Провадження №1-кп/317/284/2018.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня проголошення може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/549/19
УХВАЛА
17.10.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого корпорації «Майкрософт» адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0002251 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 176 Кримінального кодексу України.
До суду надійшло клопотання представника потерпілого корпорації «Майкрософт» адвоката ОСОБА_2 , в якому останній просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції з одним з районних судів міста Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що представник потерпілого перебуває у м. Києві, та з метою дотримання строків розгляду скарги, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 176 Кримінального кодексу України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 25 жовтня 2019 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити відеоконференцзв`язок з Галицьким районним судом м. Львова у вказаний день та час.

Копії даної ухвали направити до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/123/19
Справа №447/223/19
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

16.10.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області кримінальне провадження №0000002, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2019, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Миколаївського району Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , ухвала суду щодо застосування приводу від 24.09.2019 не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

Заслухавши думку захисника та прокурора, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід повторно здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 16:00 годину 11.11.2019 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити працівникам Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1