ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2507/19 Номер провадження 11-сс/814/752/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
судів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2019 року
за участю скаржника ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про призначення йому адвоката у кримінальному провадженні № 0000011.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що перелічена у скарзі вимога не входить до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який передбачений ч.1 ст. 303 КПК України.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.09.2019 року, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Сумський місцевий центр з надання безоплатної правової допомоги (далі Центр) забезпечити його адвокатом на період досудового розслідування кримінального провадження № 0000011 від 16.01.2019 року.

При цьому зазначає, що він, як потерпілий має право на призначення йому захисника. Вважає, що слідчий суддя мав би керуватись ч.6 ст.9 КПК України, а не відмовляти безпідставно у відкритті провадження за його скаргою.

Позиція інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій він заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив розглянути справу без його участі.
В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу. Водночас повідомив, що Центр йому вже призначив захисника.

Мотиви суду апеляційної інстанції
У відповідності до вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як вбачається зі змісту ч.1 ст.303 КПК України, вона має вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 в порядку ч.1 ст.303 КПК України звернувся до суду зі скаргою в який просить зобов`язати Центр призначити йому адвоката.
Оскільки в порядку ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, колегія суддів вважає, що відмовляючи в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчий суддя правильно послався на те, що вимоги ОСОБА_6 виходять за межі вичерпного переліку, наведеного у ч.1 ст.303 КПК України.
Посилання апелянта на ч.6 ст.9 КПК України, колегія суддів вважає недоречними, оскільки положення цього Кодексу, а саме ч.1 ст.303 КПК України однозначно регулюють питання кримінального провадження на стадії досудового розслідування. Зокрема, вони чітко визначають перелік дій чи бездіяльності саме слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні
З огляду на те, що вказана ОСОБА_6 вимога не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, яка може бути оскаржена на досудовому провадженні в порядку ст.303 КПК України підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418,422 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.09.2019 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4