Справа № 297/2012/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про вирішення питання скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця в АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, засудженого Берегівським районним судом 22.10.2018 року за ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 125, ч. 1 і ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на три роки, згідно до ст. 76 КК України зобов`язано повідомляти відділ з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації до відділу з питань пробації,

встановив:

22 жовтня 2018 року вироком Берегівським районним судом ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 125, ч. 1 і ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на три роки, згідно до ст. 76 КК України зобов`язано повідомляти відділ з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації до відділу з питань пробації.
Начальник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 направив в суд подання про вирішення питання скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_6 мотивуючи тим, що засуджений порушує покладені на нього вироком суду обов`язки - не з`являється на реєстрацію до відділу з питань пробації. Так, засудженому при постановці на облік Берегівського РС з питань пробації було роз`яснено його права, обов`язки, порядок і умови відбування покарання у виді іспитового строку та наслідки від його ухилення, про що засуджений надав письмову підписку. Також засудженому під розпис було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію першого понеділка кожного місяця, але останній 04.03.2019 року без поважних причин не з`явився до Берегівського РС з питань пробації для реєстрації, за що 21.03.2019 року йому було винесено письмове попередження про можливість скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду. Далі, 07.10.2019 року ОСОБА_6 не відреагувавши на письмове попередження знову без поважних причин не з`явився до Берегівського РС з питань пробації для реєстрації. Крім цього, згідно з даними адмінпрактики Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області засуджений ОСОБА_6 04.06.2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, 04.06.2019 року за ч. 1 та ч. 2 ст. 175-1 КУпАП та 05.08.2019 року за ст. 173 КУпАП. Наведені факти свідчать про систематичне порушення порядку та умов відбування покарання і небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення.
Представник Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_6 під час іспитового строку не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме два рази не з`являвся на реєстрацію до відділу з питань пробації. При цьому, ОСОБА_4 пояснив, що засуджений ОСОБА_6 не з`явився перший раз, а саме 04.03.2019 року через травму ноги, однак підтверджуючих медичних довідок не представив, та другий раз, тобто 07.10.2019 року, оскільки забув про необхідність з`явитись в цей день до органу пробації. Крім того, зазначива, що засуджений ОСОБА_6 притягався до адміністративної відповідальності.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд у поданні відмовити та пояснив, що дійсно не з`явився два рази на реєстрацію, оскільки перший раз 04.03.2019 року не міг з`явитись, оскільки травмував ногу, коли ремонтував дах і упав із нього, а другий раз з`явився 08.10.2019 року, оскільки читати і писати не вміє, у зв`язку з чим не може вести облік часу, а про дату питає у сусідки. Засуджений також пообіцяв сумлінно виконувати вимоги покладені на нього та з`являтися для реєстрації до відділу з питань пробації. Крім цього, ОСОБА_6 пояснив, що про притягнення його до адміністративної відповідальності за куріння в громадському місці та знаходження в стані алкогольного сп`яніння йому нічого не відомо.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що на даний час підстав для задоволення подання немає, оскільки не доведено, що засуджений ОСОБА_6 умисно не виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив також відмовити в задоволенні подання відділу з питань пробації як необґрунтованому.
Заслухавши пояснення представника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , який просив задоволити подання та думку засудженого, захисника, думку прокурора, які просили відмовити у задоволенні подання, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, вироком Берегівського районного суду ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 125, ч. 1 і ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на три роки, згідно до ст. 76 КК України зобов`язано повідомляти відділ з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації до відділу з питань пробації (а.с. 2-5).
Встановлено, що засуджений ОСОБА_6 будучи засудженим та перебуваючи на обліку у відділі з питань пробації, 04.03.2019 року не з`явився на реєстрацію, про що йому було винесено письмове попередження (а.с. 52).
07.10.2019 року засуджений ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію до відділу з питань пробації, оскільки згідно письмових пояснень забув (а.с. 75).
Враховуючи, що ОСОБА_6 порушив покладені на нього обов`язки вироком суду лише два рази, з яких один раз по поважній причині, а вдруге з`явився відразу після необхідної дати реєстрації - 08.10.2019 року, за ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягався, а інші дві постанови долучені до матеріалів подання не дають підстав вважати, що засуджений ОСОБА_6 порушує покладені на нього обов`язки, тому суд вважає, що в поданні про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні подання начальника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 відмовити, а матеріали подання для подальшого контролю повернути в Берегівський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1