Провадження № 1-кп/734/210/19 Справа № 734/3614/19
В И Р О К

іменем України

18 жовтня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальне провадження внесене до ЄРДР 26.07.2019 р. за № 0000480 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Білозерка, Василівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця строкової служби військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , старшого солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

військовослужбовець строкової служби військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини, а також її незаконний збут, 09 серпня 2019 року, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_1 , при невстановлених в ході досудового розслідування точний час та обставинах, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін.

В той же день, 09 серпня 2019 року, близько 17 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір на незаконний збут психотропної речовини, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, на території автомобільного парку смт Десна, Козелецького району, Чернігівської області, незаконно, за гроші в сумі 400 гривень, збув особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 , який був залучений до конфіденційного співробітництва та діяв за дорученням і під контролем співробітників поліції, раніше незаконно придбану ним психотропну речовину, яка відповідно до висновку експерта від 14.08.2019 №765(х) містить у своєму складі амфетамін масою 0,03218г та входить до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено, чим вчинив незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин.

Він же, 23 серпня 2019 року, близько 12 години 00 хвилин, маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини, а також її незаконний збут, перебуваючи в приміщенні першого поверху казарми № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_1 , у військовослужбовця зазначеної військової частини ОСОБА_7 , повторно незаконно придбав психотропну речовину амфетамін.

В той же день, 23 серпня 2019 року, близько 12 години 20 хвилин, реалізуючи свій злочинний намір на незаконний збут психотропної речовини, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи біля будівлі казарми № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , незаконно, за гроші в сумі 400 гривень, повторно збув особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 , який був залучений до конфіденційного співробітництва та діяв за дорученням і під контролем співробітників поліції, раніше незаконно придбану ним психотропну речовину, яка відповідно до висновку експерта від 03.09.2019 №845(х) містить у своєму складі амфетамін масою 0,0418г та входить до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено, тим самим вчинив незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин повторно.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, а також у незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно.

Під час досудового розслідування 30 вересня 2019 року між заступником військового прокурора Деснянського гарнізону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у відповідності ст. 472 КПК України, згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. При цьому, підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з умовами вказаної угоди, сторони погодилися за взаємною згодою визначити вид та міру покарання, яке повинен понести підозрюваний з урахуванням ступеню і характеру сприяння ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження щодо нього, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, співпрацю зі стороною обвинувачення, характеру та тяжкості злочину, відсутністю потерпілих у провадженні, з огляду на особу підозрюваного, зокрема ставлення його до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання, бажання останнього у подальшому проходити військову службу, в тому числі захищати незалежність і територіальну цілісність України під час проведення дій ООС на Сході України, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, враховуючи інтереси суспільства, з урахуванням ст.69 КК України, сторони узгодили призначити ОСОБА_5 необхідне та достатнє для його виправлення покарання за ч. 1 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 6 місяців арешту та за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, з конфіскацією майна. У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з конфіскацією майна, та з врахуванням ст. 62 КК України замінити позбавлення волі триманням у дисциплінарному батальйоні на той самий строк - 1 рік тримання у дисциплінарному батальйоні, з конфіскацією майна.

В угоді викладені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 476 КПК України, та наслідки невиконання цієї угоди.

У судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений, будучи ознайомленими з наслідками укладення угоди про визнання винуватості, які передбачені ч.3 ст.394, ст.ст.473-476 КПК України, просили затвердити її та призначити узгоджене покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Суд дійшов висновку про те, що угода про визнання винуватості між процесуальним керівником заступником військового прокурора Деснянського гарнізону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України і КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін або інших осіб. При цьому, сторонами угоди при узгодженні покарання враховані характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Вивчивши угоду про визнання винуватості, вислухавши думку прокурора, захисника, пояснення обвинуваченого, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди між процесуальним керівником заступником військового прокурора Деснянського гарнізону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , та призначення узгодженого сторонами основного покарання за ч. 1 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 6 місяців арешту та за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, з конфіскацією майна. У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з конфіскацією майна, та з врахуванням ст. 62 КК України замінити позбавлення волі триманням у дисциплінарному батальйоні на той самий строк - 1 рік тримання у дисциплінарному батальйоні, з конфіскацією майна.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експертів у сумі 1 884 гривень 12 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 і 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 вересня 2019 року між заступником військового прокурора Деснянського гарнізону ОСОБА_3 з боку обвинувачення та підозрюваним ОСОБА_5 з боку захисту у кримінальному провадженні № 0000480 від 26.07.2019 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту строком 6 місяців;

-за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік, з конфіскацією майна.

У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік із конфіскацією майна.

На підставі ст. 62 КК України замінити ОСОБА_5 основне покарання - 1 рік позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні на той самий строк 1 рік, з конфіскацією майна.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання 23 серпня 2019 року 12 год. 37 хв.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Процесуальні витрати за залучення експертів у сумі 1 884 гривень 12 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області:

-мобільний телефон марки «Nokia TA-1017» в якому знаходиться сім карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Meizu M6» в якому знаходяться сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Водафон Україна» та «лайфселл» НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_5 , конфіскувати в дохід держави, скасувавши на них арешт, накладений ухвалою слідчого судді 28 серпня 2019 року;

- психотропну речовину амфетамін, масою 0,03218г та 0,0418г знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя