21.05.2019 ЄУН 337/1870/19
Провадження № 1-кс/337/765/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням №0000738 від 05 травня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
11 травня 2019 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить надати слідчим СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 або ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку, який використовує номер ідентифікатора (імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 ) мобільного телефону, із зазначенням номеру оператора, виходу в ефір, дати та часу початку й тривалості з`єднання, ІМЕІ та номеру телефону, з яким було здійснено з`єднання, адреси базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку в період часу з 06:00 години 04.05.2019 до 06:00 години 08.05.2019.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 04.05.2019 приблизно о 21-30 годині, невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа у ОСОБА_6 мобільним телефоном «Samsung SM A605G»(імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 ), чим заподіяла останній матеріальний збиток на суму 9500 гривень.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про правопорушення 05 травня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000738 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
В ході досудового слідства допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 04.05.2019 приблизно о 21:30 годині вона знаходилася біля 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 . На спині в неї був рюкзак, в якому знаходився мобільний телефон «Samsung SM A605G»(імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 ). До неї підійшов незнайомий чоловік, який запитав котра година. Вона зняла рюкзак, щоб дістати з нього мобільний телефон, та не встигла його відкрити, як чоловік вирвав з руки рюкзак і покинув місце вчинення злочину.
У зв`язку з цим слідчий вважає, що інформація про з`єднання абонента мобільного зв`язку, який використовує номер ідентифікатора (імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 ) мобільного телефону з зазначенням номеру оператора, виходу в ефір, дати та часу початку, тривалості з`єднання, ІМЕІ та номеру телефону, з яким було здійснено з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку може стати суттєвим доказом у кримінальному провадженні та надасть можливість встановити обставини скоєного відносно ОСОБА_6 правопорушення та особу, яка його скоїла.

В судове засідання слідчий надав заяву про задоволення клопотання в повному обсязі та розгляд справи без застосування засобів фіксації судового процесу.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання, але не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання разом з доданими матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України в клопотанні слідчого зазначено особу, у володінні якої знаходяться необхідні речі й документи, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, місцезнаходження викраденого майна, особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, хоча й містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, зокрема, вчинення злочину певною особою, і що іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо, оскільки вказана інформація знаходиться у володінні лише оператора мобільного зв`язку.

Разом з тим, значення для даного кримінального провадження відомостей, які містить обумовлена клопотанням інформація, з часу, що значно передує події правопорушення, а саме: з 06 години 04 травня 2019 року, не обґрунтована слідчим як в клопотанні, так і не підтверджена доданими до нього матеріалами.

Так, клопотання, копія витягу з ЄРДР та копія протоколу допиту потерпілого містять зазначення про те, що викрадення телефону було здійснено 04.05.2019 приблизно о 21:30 годині. Згідно копії реєстрації факту вчинення правопорушення подія останнього мала місце 04.05.2019 о 21:56, відтак надання доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, з часу, що значно передує події правопорушення (з 06:00 години ранку 04.05.2019), не відповідатиме потребам досудового розслідування та суперечитиме таким засадам кримінального судочинства як таємниця спілкування та невтручання у приватне життя, у зв`язку з чим клопотання в цій частині, на думку слідчого судді, підлягає частковому задоволенню з визначенням часу доступу, починаючи з 21:30 години 04травня 2019 року до 06:00 години 08 травня 2019 року.
Також суд не вбачає можливості доручити виконання ухвали слідчому ОСОБА_3 або ОСОБА_5 , оскільки п.1 ч.1 ст. 164 КПК України передбачає можливість надання тимчасового доступу лише одній, конкретно визначеній особі, тому виконання ухвали слід доручити слідчому ОСОБА_5 , що перебуває у складі слідчої групи за кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати адміністрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому слідчого відділення Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: можливість ознайомитись та отримати завірену копію інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку, який використовує номер ідентифікатора (імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 ) мобільного телефону із зазначенням номеру оператора, виходу в ефір, дати та часу початку й тривалості з`єднання, ІМЕІ та номеру телефону, з яким було здійснено з`єднання, адреси базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку у період часу з 21:30 години 04травня 2019 року до 06:00 години 08 травня 2019 року.

Строк дії ухвали встановити 30 днів до 20 червня 2019 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1