Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8670/19
Провадження № 1-кс/711/3563/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2019 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та зобов?язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна та зобов`язання вчинити певні дії. Зазначено, що ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09.11.2018р. накладено арешт на майно, належне ОСОБА_3 та заборонено його відчуження, а саме на: належний на праві приватної власності житловий будинок Б-ІІ, площею 478,5кв.м. з мансардою та прибудовами п/д,б,м/с, навіс В1,Ж, літній душ Д, туалет И, огорожа №3,4,5, замощення ІІІ за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважає, що на даний час змінились обставини, які були предметом дослідження апеляційним судом і є потреба у скасуванні арешту майна. Завершене досудове розслідування у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 не повідомлено про підозру, його статус свідок, встановлена його непричетність до кримінальних правопорушень, що були предметом розслідування та відпала мета, задля досягнення якої був накладений арешт як обмеження права приватної власності. Законність набуття заявником права власності не спростована, не доведено спільність дій та злочинний характер із ОСОБА_5 , а тому існування арешту на даний час відпало.

Просить суд, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, - скасувати арешт майна в частині заборонення його відчуження, який накладений ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09.11.2018 року, зобов`язати реєстраційну службу Черкаського міського управління юстиції внести дані до відповідних Державних реєстрів речових прав на нерухоме майно для зняття заборони на відчуження, належного ОСОБА_3 нерухомого майна.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 повністю підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що відмовляється від заяви, яку він подав до суду, про залишення без розгляду вказаного клопотання, що подане ним в порядку ст. 174 КПК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки кримінальне провадження скероване до суду і отримано судом 07.11.2019 року, тобто на даний час всі питання щодо скасування арешту майна можуть бути вирішені судом, а не слідчим суддею.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення за таких підстав:

як передбачено ст.3 ч.1 п.18 КПК, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя є особою, яка спеціально уповноважується на здійснення контролю за дотриманням прав і свобод сторін кримінального провадження під час досудового розслідування.
Отже, повноваження слідчого судді це повноваження при застосуванні заходів процесуального примусу на стадії досудового розслідування кримінальної справи; повноваження слідчого судді при розгляді скарг на дії та рішення особи, яка здійснює дізнання, слідчого чи прокурора; повноваження слідчого судді при проведенні слідчих дій, які обмежують конституційні права людини і громадянина.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Як передбачено частиною 1 статті 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що на час даного судового засідання обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000404 від 26.02.2014 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , відповідно до ст. 291 КПК України, вже 07.11.2019р. за №04/2/4-1859вих-19 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, про що свідчить супровідний лист та розписка працівника канцелярії суду.
Таким чином, слідчий суддя вже не уповноважений здійснювати розгляд клопотання про скасування арешту майна, яке подане в порядку ст. 174 КПК України, оскільки досудове розслідування за кримінальним провадженням, під час досудового розслідування якого ухвалою апеляційного суду від 09.11.2018р. накладено арешт на нерухоме майно, належне ОСОБА_3 , завершене.
При цьому, слід роз`яснити заявнику, що з відповідним клопотанням, він вправі звернутися до суду під час судового провадження судом у підготовчому судовому провадженні чи під час судового розгляду, враховуючи норми ч.1 ст. 174, п.24 ч.1 ст. 3 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 131, 170-175, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09.11.2018 та зобов?язання вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1