Справа № 199/3515/19
У Х В А Л А
іменем України
21 червня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0000542, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000542 від 12.04.2019 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за скоєння злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, перебуваючи на іспитовому строці за вироком АНД районного суду від 18.07.2017 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, відповідних висновків для себе не зробив та маючи не зняту, та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив аналогічний, умисний, корисливий злочин. Так, ОСОБА_4 09.04.2019, близько о 18:00 годині, перебував на перехресті вулиць Стрілочна та Каспійська в м. Дніпро, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , у якого при собі була сумка чорного кольору. В цей час, ОСОБА_4 , визначив вказану сумку, об`єктом свого злочинного посягання, та у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинене повторно. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинене повторно, ОСОБА_4 , дочекавшись поки ОСОБА_5 пройде повз нього, почав йти за ним. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, цього ж дня, приблизно о 18:15 годин, перебуваючи на навпроти будинку 10 по вул. Стрілочна в м. Дніпро, ОСОБА_4 підійшов ззаду до ОСОБА_5 та вчиняючи корисливий злочин повторно, розуміючи, що його дії є очевидними для потерпілого та оточуючих, наніс один удар правою рукою стиснутою в кулак в потилицю. Від вказаного удару, ОСОБА_5 не втримав рівновагу та з висоти власного зросту, впав на землю, обличчям верх. В цей час, ОСОБА_4 , шляхом ривка своєю правою рукою, зірвав з плеча потерпілого ОСОБА_5 , сумку в якій знаходились грошові кошти в сумі 1500 грн., мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy J3», вартістю 2972,45 гривень та обручку з металу жовтого кольору. Сумка та обручка, матеріальної цінності для потерпілого не представляють. Після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток, який згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2410-19 від 28.05.2019 на загальну суму 2972,45 гривень. В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» Дніпропетровської обласної ради від 07.06.2019 № 14/252, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2019 року з діагнозом: «Органічний розлад особистості та поведінки» у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 , з метою встановлення психічного стану, можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Особа, яка подала клопотання, була повідомлена про місце та час його розгляду, але до суду не прибула. Слідчий суддя не вбачає підстав для визнання участі такої особи в розгляді її клопотання обов`язковою.
Згідно вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить з того, що за приписами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Дослідженими слідчим суддею доказами, які додані до клопотання слідчого, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З огляду на викладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000542, амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерту поставити питання:
?Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 , під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними, якщо так то яким саме ?
?Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , у даний час психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почався цей психічний розлад ?
?Чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Строк проведення експертизи визначити в 2 (два) тижні.
Слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до експертної установи копію ухвали суду, медичні документи підозрюваного, забезпечити явку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та, за потреби, надати матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

21.06.2019