Справа № 139/338/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці у приміщенні суду кримінальне провадження № 0000038 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Муровані Курилівці Вінницької області; адреса проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, на утриманні знаходиться одна неповнолітня та двоє малолітніх дітей, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 відповідно до наказу начальника Центру поштового зв`язку № 4 (далі - ЦПЗ № 4) від 04.11.2015 прийнято на посаду листоноші 3 класу.

Відповідно до п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4 посадової інструкції листоноші відділення поштового зв`язку, затвердженого 06.01.2015 начальником ЦПЗ № 4 передбачено, що ОСОБА_4 має доставляти поштові відправлення та періодичні видання; отримувати письмову кореспонденцію, повідомлення на одержання грошових переказів, посилок, листів та бандеролей з оголошеною цінністю, періодичні видання, пенсійні відомості та грошову готівку; доставляти адресатам поштові відправлення, пенсію, грошову допомогу, грошові перекази у встановлені терміни.

З метою забезпечення схоронності матеріальних цінностей між адміністрацією ЦПЗ №4 та ОСОБА_4 05.11.2015 укладено договір про повну матеріальну відповідальність.

Відповідно до п. 2.2.12 обов`язків вказаного договору ОСОБА_4 зобов`язана забезпечувати схоронність довірених коштів та цінностей.

Згідно списку № 747 «Згуртовані поштові перекази електронні», ТОВ «Агрофірма Рубанський» за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:004:0158 перерахувало 10.12.2018 ОСОБА_6 грошові кошти готівкою одноразово в сумі 6 434 гривень 00 копійок.

ОСОБА_4 , виконуючи свої посадові обов`язки листоноші, отримала 15.12.2018 в Центральному відділені поштового зв`язку смт. Муровані Курилівці зазначені кошти під розпис разом з бланком електронного переказу грошових коштів. В подальшому, ОСОБА_4 зазначені кошти в сумі 6 434 гривень 00 копійок повинна була віддати ОСОБА_6 під розпис останньої в бланку електронного переказу грошових коштів.

Однак, ОСОБА_4 15.12.2018, маючи прямий умисел, направлений на порушення права власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, власноручно виконала підпис в бланку електронного переказу, що передбачений «Інструкцією про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв`язку» замість ОСОБА_6 в графі щодо їх отримання, чим внесла до офіційного документу - бланку електронного переказу, неправдиві відомості та підробила вказаний документ. В подальшому, ОСОБА_4 надала зазначений офіційний документ для звітності своєму керівництву.

Далі, 15.12.2018, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на порушення права власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно привласнила кошти в сумі 6434 гривні, які перебували в її віданні, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6434 гривні.

Крім того, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 848 від 21.12.1995 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного палива» ОСОБА_7 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) призначено житлову безповоротну адресну державну соціальну допомогу - субсидію на скраплений газ і тверде паливо готівкою одноразово в сумі 4427 гривень 29 копійок.

Кошти на виплату субсидії готівкою на вищевказану суму ОСОБА_7 . Управлінням праці та соціального захисту населення Мурованокуриловецької РДА перераховано ЦПЗ № 4 згідно платіжного доручення № 1744 від 13.12.2018.

ОСОБА_4 , виконуючи свої посадові обов`язки листоноші, будучи матеріально відповідальною особою відповідно до договору «Про повну матеріальну відповідальність», укладеного 05.11.2015 між нею та адміністрацією ЦПЗ № 4, отримала 19.12.2018 в Центральному відділені поштового зв`язку смт. Муровані Курилівці відомість на житлову безповоротну адресну державну соціальну допомогу - субсидію на скраплений газ і тверде паливо для ОСОБА_7 під розпис за формою 55 готівкою одноразово в сумі 4427 гривень 29 копійок. В подальшому, ОСОБА_4 зазначені кошти в сумі 4427 гривень 29 копійок повинна була віддати ОСОБА_7 під розпис останнього у відомості за формою 55.

19.12.2018 ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на порушення права власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, власноручно виконала підпис у відомості за формою 55, що передбачена «Інструкцією про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв`язку», замість ОСОБА_7 в графі щодо їх отримання, чим внесла до офіційного документу - відомості за формою 55, неправдиві відомості та підробила вказаний документ. В подальшому, ОСОБА_4 надала зазначений офіційний документ для звітності своєму керівництву.

Далі, 19.12.2018 ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на порушення права власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, незаконно привласнила кошти в сумі 4427 гривень 29 копійок, які перебували в її віданні, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 4427 гривень 29 копійок.

Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документу, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, з метою його використання; за ч. 1 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна особою, яке перебувало у її віданні; за ч. 3 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документу, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, з метою його використання, вчинене повторно; за ч. 3 ст. 191 КК України, тобто, привласнення чужого майна особою, яке перебувало у її віданні, вчинене повторно.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у висунутому звинуваченні визнала у повному обсязі, щиро покаялася і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею злочинів. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази її вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подавши заяви у яких просили кримінальне провадження розглянути у їх відсутності, претензій до обвинуваченої не мають, просили її суворо не карати.
На підставі ст. 325 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважав можливим провести судовий розгляд без потерпілих.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченою, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинувачену та її допитом.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 15.12.2018 підробила офіційний документ - бланк електронного переказу, з метою його використання, як особа, у віданні якої перебувало чуже майно кошти, в сумі 6434 грн, привласнила їх, а 19.12.2018 повторно підробила офіційний документ - відомість за формою 55 з метою її використання, як особа, у віданні якої перебувало чуже майно кошти, в сумі 4427 грн 29 коп. та повторно привласнила їх, а тому ці її дії кваліфікує за ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості (ч. 1 ст. 358 КК України), злочинами середньої тяжкості (ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України) та тяжким злочином (ч. 3 ст. 191 КК України), особу винної, яка раніше не судима (а.к.п. 54); по місцю проживання характеризується позитивно (а.к.п. 52); на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.53); має на утриманні одну неповнолітню та двох малолітніх дітей (а.к.п. 48-50).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 368 КПК України, суд, ухвалюючи вирок, також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої. Відповідно до такої інформації (а.к.п.32-36) Мурованокуриловецький РС з питань пробації зробив висновок, що існує середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, та «середній» рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, а виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, думку потерпілих, які просили обвинувачену суворо не карати, ставлення обвинуваченої ОСОБА_4 до вчиненого, а також те, що на її утриманні перебуває одна неповнолітня та двоє малолітніх дітей, що з урахуваням ст. 61 КК України унеможливлює застосування покарання у виді обмеження волі, суд переконаний, що за вчинені злочини слід призначити покарання у виді арешта та позбавлення волі в межах санкції частини статей, за якими кваліфіковано її діяння.

При цьому, суд, враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачена вчинила декілька злочинів, вважає за необхідне за злочин передбачений ч. 1 ст. 191 КК України не призначати ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, разом з тим, призначити їй додаткове обов`язкове покарання, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з прийняттям, обробкою, збереженням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 1 рік.

За сукупністю злочинів, покарання ОСОБА_4 , з урахуванням даних про її особу, кількості злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви їх вчинення, тяжкість їх наслідків, реальний вид сукупності, має бути призначено в порядку ст. 70 КК України із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, зваживши на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність обставин, які б його обтяжували, відсутність жодних претензій до обвинуваченої з боку потерпілих, знаходження на її утриманні малолітньої та неповнолітніх дітей, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд, враховуючи правову позицію Верховного Суду № 51-658км17 від 01.02.2018, керуючись своїми дискреційними повноваженнями, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без її ізоляції від суспільства, тобто, призначення їй покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладання обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, що на думку суду, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_4 за вчинене, а й буде слугувати для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженою так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази, а саме оригінал бланку електронного переказу грошових коштів та оригінал відомостей про отримання субсидії від управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_7 у 2018 році, - залишити у матеріалах кримінального провадження, знявши з них арешт, накладений ухвалами слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області № 139/289/19 та № 139/290/19 від 26.03.2019.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді арешту строком на 1 місяць;

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців;

- за ч. 1 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з прийняттям, обробкою, збереженням та розпорядженням матеріальними цінностями, на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з прийняттям, обробкою, збереженням та розпорядженням матеріальними цінностями на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй основного покарання, якщо вона протягом іспитового строку, тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази, а саме оригінал бланку електронного переказу грошових коштів та оригінал відомостей про отримання субсидії від управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_7 у 2018 році, - залишити у матеріалах кримінального провадження, знявши з них арешт, накладений ухвалами слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області № 139/289/19 та № 139/290/19 від 26.03.2019.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя :