Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/182/19
Справа № 356/515/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи документа у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 19.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року до Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи документа у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 19.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що у провадженні слідчого відділення Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 19.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.07.2019 року близько 14 години 16 хвилин на 77 км автошляху Київ-Харків, поблизу м. Березань Київської області працівниками патрульної поліції УПП в м. Бориспіль був зупинений автомобіль RENAULT TRAFIC з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час перевірки документів було виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_2 з явними ознаками підробки, а саме спосіб друку інформації в бланку, колір посвідчення не характерний даному виду.
У зв`язку з цим було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке запаковано в спецпакет № 04822707.
В подальшому відповідно до постанови слідчого, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що знаходиться в спецпакеті № 04822707 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Зважаючи на вищевказане, як зазначено у клопотанні, в органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з метою отримання ухвали про призначення експертизи, а саме судово-технічної експертизи документа, з метою встановлення факту підробки водійського посвідчення.

На вирішення експертизи слідчий просить поставити наступні запитання: 1. Чи відповідає посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланкам, які знаходяться в офіційному обігу на території України? 2. Чи вносились зміни в першочерговий зміст наданого на експертизу посвідчення водія серії НОМЕР_2 ? Якщо так, то яким способом вносились зміни та який його першочерговий зміст? Дозволити повну або часткову зміну властивостей об`єкта дослідження. Проведення експертизи слідчий просив доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Слідчий СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.
Відповідно до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з главою 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з вимогами ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Частиною 9 ст. 244 КПК України передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування Березанським ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 19.07.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 19.07.2019 року о 14 год. 30 хв. до ЧЧ Березанського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на а/д М-03, 77 км, на стаціонарному посту поліції було зупинено автомобіль у водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено підробку водійського посвідчення (а.с. 3).
Зазначене вище підтверджується копією рапорту інспектора взводу № 2 роти № 3 БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яку додано до матеріалів клопотання (а.с. 4).
З копії протоколу огляду місця події від 19.07.2019 року вбачається, що 19.07.2019 року на проїзній частині (узбіччі) автодороги Київ-Харків, біля стаціонарного посту, який розташований на 77 км автодороги Київ-Харків, під час перевірки водійського посвідчення НОМЕР_2 в ньому було виявлено ознаки підробки, а саме: дата видачі на бланку, спосіб друку інформації в бланку, колір посвідчення не характерний даному виду і року випуску водійського посвідчення. Під час огляду було вилучено водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер НОМЕР_2 , видане 13.12.2008 року, яке поміщено до спецпакету № 04822707 (а.с. 5-6).
Постановою слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 19.07.2019 року про визнання предмету речовим доказом та приєднання до матеріалів провадження, визнано речовим доказом: посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 від 13.12.2008 р. та направлено його на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Березанського ВП, яке знаходиться за адресою: Київська обл., м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32, до вирішення питання по суті (а.с. 9).

За наведених вище обставин слідчий суддя приходить до висновку, що з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, відтак воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись, ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи документа у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 19.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Володимирська, 15, м. Київ) для проведення судово-технічної експертизи документа, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000123 від 19.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час проведення судово-технічної експертизи документа на вирішення експерта поставити такі запитання:
1. Чи відповідає посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланкам, які знаходяться в офіційному обігу на території України?

2. Чи вносились зміни в першочерговий зміст наданого на експертизу посвідчення водія серії НОМЕР_2 ? Якщо так, то яким способом вносились зміни та який його першочерговий зміст?

Дозволити повну або часткову зміну властивостей об`єкта дослідження.

Роз`яснити експерту його права і обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1