Справа № 212/9427/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання начальника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 , 26.05.2016 року засуджена Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 70 ч. 1, 70 ч. 4, ст.75,76 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 3 роки.

Засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Надержинщинська ВК № 65», згідно ст. 163 КВК України кримінально-виконавча інспекція здійснює контроль за поведінкою осіб звільнених від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку, який у відповідності до ст. 165 КВК України обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Засуджена ОСОБА_4 весь період іспитового строку відбувала покарання в місцях позбавлення волі, тому не могла повідомляти про зміну місця проживання та з`являтися для реєстрації, з поважних на те причин. Іспитовий строк закінчився 26.05.2019. ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалась. Просить звільніти від відбування зазначеного вище покарання.

В судове засідання засуджена не з`явилася, повідомлялася належним чином, з інформації щодо судимості вбачається, що остання відбуває покарання в місцях позбавлення волі що, на думку суду, являється поважною причиною її неявки, і не перешкоджає розгляду подання за відсутності засудженої.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання з підстав, викладених в ньому.

В судовому засіданні встановлено, ОСОБА_4 , засуджена Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.05.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 70 ч. 1, 70 ч. 4, ст.75,76 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 3 роки, та покладено на неї обов`язки.

Відповідно до вироку Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 року, ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців.

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.11.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, та вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки - виконувати самостійно.

Вирок Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2016, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки згідно ст.75 КК України виконувати самостійно.

Відповідно до характеристики начальника ДУ «Надержинщинська ВК № 65» від 15.08.2019, ОСОБА_4 відбуває покарання, та характеризується негативно, має дисциплінарні стягнення, заохочень не має.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи № 169/16 відносно ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В період іспитового строку засуджена ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Надержинщинська ВК №65», по виконанню вироку суду.
Враховуючи викладене, а також що випробувальний строк, встановлений судом, закінчився, ОСОБА_4 не вчинила нового злочину, суд вважає необхідним звільнити засуджену ОСОБА_4 від призначеного їй покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст. 537 ч.1 п.9, ст.539 ч.2 п.3 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджену вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.05.2016 року ч. 3 с. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 70 ч. 1, 70 ч. 4, ст.75,76 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 3 роки.

На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1