г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1139/18
Номер провадження 1-кп/213/47/19
В И Р О К
Іменем України

18 вересня 2019 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника- адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000448 від 17.04.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, освіта: базова вища, не заміжня, має одну неповнолітню дитину, не працює, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
-04.10.2017 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;
-15.01.2019 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309, 71, ч.3 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за вироком від 15.01.2019 р. повністю приєднано не відбуту частину покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2017р. та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці та штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, які виконувати самостійно,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 16 квітня 2018 року о 13 годині 14 хвилин, знаходячись в приміщенні торгового залу біля лікеро-горілчаного відділу магазину «Продукти-306» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ- Маркет» (далі за текстом- ТОВ «АТБ-Маркет»), розташованого по пр. Південний, 34 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який- вона, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяла з торгівельного стелажу та поклала під куртку, яка була одягнута на ній- одну пляшку лікеру, ємністю 0,5 л «Sheridan*s 15,5 %», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 26.04.2018 року № 1342 становить 472 гривні 50 коп., і тим самим таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрала вищезазначене майно, яке належить ТОВ «АТБ- Маркет». Після цього, ОСОБА_6 , ховаючи під курткою викрадене нею майно, не сплативши його вартість на касі, намагалась зникнути з місця вчинення злочину. Однак з причин, що не залежали від її волі, не довела свій злочинний намір до кінця, тобто не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки була викрита у вчиненні вказаного кримінального правопорушення і затримана охороною магазину «АТБ- Маркет». Таким чином, вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ст. ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України - визнала повністю, пояснивши суду, що викладені в обвинувальному акті обставини скоєння злочину не оспорює, крадіжку скоїла з корисливих мотивів. Найменування викраденого майна, його кількість та вартість викраденого- не оспорює. В скоєному щиросердно розкаялася.

Представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ- Маркет»- ОСОБА_7 в судове засідання не явився. Направив заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Вид та міру покарання просив призначити обвинуваченій- на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, не оспорювала фактичні обставини у справі, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченої, та дослідив документи, що характеризують особу обвинуваченої.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 винувата у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, і дії останьої слід кваліфікувати: за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій на ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, остання вчинила незакінчений замах на злочин середньої тяжкості. Також враховує суд особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, не працювала, неодружена, має одну неповнолітню дитину. Обвинувачена у лікаря психіатра на обліку не перебуває, знаходиться під наглядом лікаря-нарколога з червня 2014 року з приводу вживання канабіоідів зі шкідливими наслідками, вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася. Раніше судима, має рецидив злочинів, судимості не погашені. Цивільний позов не заявлено. Також суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий, та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється також як середній. На думку органу з питань пробації - виправлення обвинуваченого без позбавлення, або обмеження волі- може становити небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та наявність неповнолітньої дитини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій згідно ст.67 КК України є рецидив злочинів.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченій по даному вироку за ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України слід обрати необхідне і достатнє для виправлення у виді позбавлення волі, що буде відповідати тяжкості скоєного нею злочину і сприятиме її виправленню.

Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення, за яке засуджується ОСОБА_6 за цим вироком, скоєно нею до винесення вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2019 року, яким засуджено за ч.2 ст. 309, 71, ч.3 ст.72 КК України, за сукупністю вироків і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці та штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, які виконуються самостійно- суд вважає, що необхідним остаточне покарання призначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі за даним вироком та у виді позбавлення волі за вироком від 15.01.2019 року - визначив остаточне покарання у виді позбавлення волі, з врахуванням положення ч.3 ст.68 КК України. Також необхідно за сукупністю злочинів, повністю приєднати покарання за вироком суду від 15.01.2009 року, яке призначене у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, врахувавши положення частини 3 ст.72 КК України і необхідно виконувати їх самостійно.
Необхідно обрати обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду та залишити вказаний запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

Слід зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання по даному вироку відбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2019 року, строк відбування покарання по даному вироку відраховувати з 15.01.2019 року.
Питання про долю речових доказів та визнаних документів по даному кримінальному провадженню підлягає вирішенню відповідно до ст.100 ч.9 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання за ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України у виді 1 (один) рік 10 (десять) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком у виді позбавлення волі та у виді позбавлення волі за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2019 року (яким остаточно призначено покарання за ст.309 ч.2,71, ч.3 ст.72 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці та штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, які виконуються самостійно)- призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 4 (чотири) місяці та повністю приєднати покарання за вироком суду від 15.01.2019 року, призначене у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, яке відповідно до ч.3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою, взявши під варту в залі суду та залишити вказаний запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання по даному вироку- відбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2019 року, строк відбування покарання по даному вироку відраховувати з 15.01.2019 року.

Речові докази: одну пляшку лікеру, ємністю 0,5 л «Sheridan*s 15,5 %», яка знаходиться на відповідальному зберіганні в управляючого магазином «АТБ-Маркет» - ОСОБА_8 , згідно розписки від 18.04.2018 року (кр.пр. а.с.27,28) передати ТОВ «АТБ-Маркет».

Визнаний в якості документу:
- оптичний диск формату «DVD-R» із записом з камер відеоспостереження магазину, розташованого за адресою: пр.Південний, 34 в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу за 16.04.2018 р., який долучено в якості документу та знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000448 (а.с.31,32 кр.пр.) - залишити при них.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий суддя ОСОБА_1