overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3509/19
Провадження № 1-кп/645/630/19
УХ В А Л А

05 серпня 2019 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена кримінальна справа.
У судові засідання, призначені на 20 червня 2019 року, 05 серпня 2019 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.
Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.
Згідно положень ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , - доставити приводом у судове засідання, призначене на 14 серпня 2019 року на 09 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 700/408/18
Провадження № 1-кп/700/28/19
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
"02" серпня 2019 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289, ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст.289, ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
На даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою в СІЗО №30 м. Черкаси, а тому суд приходить до висновку про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з СІЗО м.Черкаси.
Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У зв`язку з віддаленістю розташування Лисянського районного суду Черкаської області від місця знаходження обвинуваченої (СІЗО м.Черкаси), суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити СІЗО м.Черкаси.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289, ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, яке призначене на 02.08.2019 року о 14 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лисянським районним судом Черкаської області та СІЗО м.Черкаси з участю обвинуваченого, захисника та прокурора.
Копію ухвали негайно надіслати до СІЗО м.Черкаси для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 703/3079/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 серпня 2019 року

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури
за участю
заявниці ОСОБА_3 ,
першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5

керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 214, 303, 392 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Смілянської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені у заяві про злочин ОСОБА_3 від 29.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Повний текст буде оголошений 08 серпня 2019 року о 13 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №722/1114/19

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05.08.2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000175 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений, потерпіла та її законний представник висловили можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків, зазначених в додатку до обвинувального акта.

Обвинувачений заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 317КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 13 год. 30 хвилин 9 серпня 2019 року.
2. Повідомлення про виклик до суду вручити:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Потерпілій: ОСОБА_5 .
Законному представнику потерпілої: ОСОБА_6 .
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Свідкам, зазначеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акта та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 752/2832/19
провадження №: 1-кс/752/1825/19
У Х В А Л А
05.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління і розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 28.12.2018 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002681, відомості щодо якого внесені 18.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління і розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 28.12.2018 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002681, відомості щодо якого внесені 18.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5-ти робочих днів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1653/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004157 від 04.06.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
З обвинувального акту вбачається, що 30.11.2017 р., до Дарницького районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України. За інформацією, отриманою в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебуває кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченогоза ч.2 ст. 185 КК України для об`єднання з вищевказаним кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_2 яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004157 від 04.06.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_3 в провадженні якої перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/9370/19

Провадження №: 1-кс/755/5596/19

"31" липня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2019 за № 0004650, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя постановив:

клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. до 07:00 год. наступного дня, до 30.09.2019 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду в межах строку дії заходу забезпечення кримінального провадження, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України до 30.09.2019 покласти обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що УП з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у

кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через слідчого для виконання органу УП за місцем проживання підозрюваної та зобов`язати останніх негайно поставити її на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год. 10 хв. 05.08.2019.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
25.07.2019 Справа № 756/9138/19
Унікальний № 756/9138/19
Провадження № 1-кп/756/2212/19

УХВАЛА

25 липня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання по виправленню описки допущеної в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 12.07.2019 року за клопотанням слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 12.07.2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про призначення судово автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0009313 від 18.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В третьому абзаці описової частини зазначеної ухвали та у третьому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме помилково вказано назву експертної установи, якої слідчий просить доручити проведення експертизи ,а саме вказано її назва як: «Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15), тоді як правильно є: «Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6).
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущені описки очевидні, суд, вважає за можливе їх виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 12.07.2019 року за клопотанням слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи описки:
У третьому абзаці описової частини ухвали та у третьому абзаці резолютивної частини ухвали вказати назву експертної установи, як: «Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6) замість «Київський НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор/ слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.10.2018 № 62,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.10.2018 № 62.

У судове засідання особа, якою подано клопотання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, у якій просив розгляд скарги проводити у його відсутність, та повідомив, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено та до суду направлено обвинувальний акт.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, направлення до суду обвинувального акту.

Судовим розглядом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001833, в рамках якого адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не розгляді клопотання, завершено. До суду направлено обвинувальний акт.

Оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001833 завершено, шляхом направлення обвинувального акту до суду, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.10.2018 № 62 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1