У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2019 Справа №607/8819/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0003191 від 28.09.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0003191 від 28.09.2017 року, мотивуючи тим, що вказана постанова є необґрунтована, передчасною, вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, яка підлягає скасуванню.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримала з мотивів, у ній наведених та просить її задовольнити. Окрім того вказала, що ОСОБА_3 грошових коштів від ОСОБА_6 не отримувала. Зазначила, що слідчим не встановлена дійсна сума заборгованості ОСОБА_6 по виплаті аліментів, не з`ясовано, яку суму коштів ОСОБА_6 перерахував та чи отримані ці кошти ОСОБА_3 .

Представник СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, однак відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги при наявних матеріалах кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та витребуванні матеріали кримінального провадження №0003191 від 28.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, приходить до наступного висновку.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Із змісту ст. 110 КПК України вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Аналізом оскаржуваної постанови встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки вона належним чином не вмотивована, у ній не наведено обґрунтування з посиланням на зміст обставин кримінального провадження, які стали підставою для прийняття такого рішення.

Закриваючи кримінальне провадження, старший слідчий у постанові посилається на те, що у ході досудового розслідування не доведено вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, оскільки останній надав квитанції про перерахування грошових коштів на ім`я ОСОБА_3 , проте квитанції, які містяться в матеріалах кримінального провадження є нечитабельні, тобто, не вдається зрозуміти зміст та відсутні основні реквізити, що не дає в повній мірі пересвідчитися, що мали місце грошові перекази аліменти від ОСОБА_6 в користь ОСОБА_3 на утримання дочки. Окрім того, як вказує ОСОБА_6 у своїх поясненнях, що ніяким чином документально не підтверджується, він у травні 2017 року перерахував грошові кошти в сумі 200 грн на ім.»я ОСОБА_3 , однак вони повернулися йому та у липні 2017 році останній перерахував кошти в сумі 500 грн., які потерпіла забрала із поштового відділення, при цьому старшим слідчим не враховано та не надано правової оцінки тому, що відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по аліментах, наданою головним державним виконавцем, за ОСОБА_6 станом на 01.12.2017 року числиться заборгованість у сумі 42840.94 грн.

Під час досудового розслідування слідчим не встановлено дійсної суми заборгованості ОСОБА_6 по виплаті аліментів, не з`ясовано, яку суму коштів ОСОБА_6 перерахував та чи отримані ці кошти ОСОБА_3 , на чому наголосила представник скаржника в судовому засіданні.

Крім того, старший слідчий в оскаржуваній постанові зазначає, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст.162 КК України, однак слідчий суддя звертає увагу, що заява ОСОБА_3 подана про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та відповідно відомості до ЄРДР внесені за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Зважаючи на наведені обставини, приходжу до висновку, що постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0003191 від 28.09.2017 року необхідно скасувати, а матеріали даного кримінального провадження - повернути в СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити

Постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0003191 від 28.09.2017 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0003191 від 28.09.2017 року направити в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1