1Справа № 335/9754/19 1-кс/335/6126/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, яке мотивовано тим, що досудовим слідством встановлено, що посадові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди, під час проведення закупівель товарів для потреб енергетичної галузі за державні кошти, надають переваги одним суб`єктам господарювання перед іншими, що завдає матеріальної шкоди державі на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Так, в ході досудового слідства встановлено, що річний план закупівель ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» на 2018 рік складає близько 212 млн. грн. При цьому основним предметом закупівель є сировина, яка використовується для виготовлення виробів та обладнання, які в подальшому поставляються на системи діючих атомних електростанцій України.

На протязі 2018 року ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало ряд фінансово-господарських взаємовідносин та уклало договори на закупівлю товарів для потреб енергетичної галузі із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФОП ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Згідно оперативної інформації, постачаємі останніми товари є неналежної якості, не відповідають вимогам діючих стандартів України, а ринкова вартість вказаних товарно-матеріальних цінностей, згідно висновку Регіонального судово-екпертного бюро в два та більше разів нижче за вартість товару, постачаємого вказаними суб`єктами господарювання.

Всі вищевказані факти свідчать про зловживання службовим становищем посадовими особами ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» під час проведення закупівель товарів за державні кошти.

В ході досудового слідства встановлено, що ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» /код ЄДРПОУ ВП НОМЕР_1 / користується розрахунковим рахунком № НОМЕР_2 , відкритим в філії Запорізьке обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », МФО НОМЕР_3 .

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, встановлення фактів вчиненого кримінального правопорушення, встановлення фактичних сум грошових коштів, які перераховувалися з рахунків ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» на рахунки інших суб`єктів господарської діяльності за договорами поставки із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФОП ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також подальшого проведення аналізу зазначених фінансових операцій, слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до: інформації щодо відкритих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_4 / та ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 »» /код ЄДРПОУ ВП НОМЕР_1 / карткових та розрахункових рахунків в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " /код ЄДРПОУ НОМЕР_5 / та його філіях з 01.01.2018 по 17.08.2019 із зазначення дати відкриття/закриття, номеру рахунку (картки), типу рахунку, назви валюти тощо; виписки руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 та іншим рахункам у будь-яких валютах, відкритим ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_4 / та ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 »» /код ЄДРПОУ ВП НОМЕР_1 / у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " /код ЄДРПОУ НОМЕР_5 / та інших філіях банку з вказівкою дати і розшифровкою проведеної операції, номера документа, призначення платежу, підстав руху грошових коштів, найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, МФО банку, розрахункового рахунку контрагентів, з 01.01.2018 по 17.08.2019, в електронному та на паперовому носіях інформації; юридичної справи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 »» /код ЄДРПОУ ВП НОМЕР_1 /, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_4 /; платіжних доручень, чеків на зняття грошових коштів за період часу з 01.01.2018 по 17.08.2019, банківських карток із зразками підпису та відтиском печатки ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 »» /код ЄДРПОУ ВП НОМЕР_1 /, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_4 /; електронних платіжних документів, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, СМС послуги та ін. на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб`єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 »» /код ЄДРПОУ ВП НОМЕР_1 /, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_4 / за період часу з 01.01.2018 по 17.08.2019.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Суду надано клопотання про розгляд клопотання слідчого за відсутності передставника.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000256 проводиться досудове розслідування за ч.2 ст.364 КК України за фактом того, що посадові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, під час проведення закупівель товарів за державні кошти, надають перевагу одним суб`єктам господарювання перед іншими, що завдало матеріальної шкоди, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

У клопотанні слідчий порушує питання про тимчасовий доступ до інформації та банківських документів по розрахунковим рахункам ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», відкритим в філії Запорізьке обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », МФО НОМЕР_3 .

У клопотанні слідчий зазначає, що метою отримання тимчасового доступу є встановлення фактів вчиненого кримінального правопорушення, встановлення фактичних сум грошових коштів, які перераховувалися з рахунків ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» на рахунки інших суб`єктів господарської діяльності за договорами поставки із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФОП ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також подальшого проведення аналізу зазначених фінансових операцій.

Слідчий суддя враховує, що речі і документи можуть бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України,саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчим у клопотанні не наведено фактичних доказів та обґрунтованих доводів необхідності отримання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, яке саме не надано належних доказів, що тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також що без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо; не обґрунтовані підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження шляхом тимчасового доступу до речей і документів, зазначених у клопотанні, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що виключає підстави для отримання дозволу на тимчасовий доступ, згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1