Справа № 304/987/19
Провадження № 1-кс/304/695/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що у провадженні Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000257 від 06 червня 2019 року за ч. 1 ст. 366 КК України. 25 жовтня 2019 року потерпілий звертався до Перечинського районного суду з клопотанням за № 19-10-25-1 про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні. В процесі розгляду справи від посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 стало відомо про тимчасовий доступ посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 до матеріалів на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0089, розташованої на території Туричківської сільської ради Перечинського району, площею 0,1 га, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності згідно цивільно-правового договору від 27 березня 2010 року. Так, 19 листопада 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_3 звернулася до Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури із заявою №19-11-19-18 про кримінальне правопорушення. Як зазначалося вище, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 вилучили у ІНФОРМАЦІЯ_1 документацію на вказану земельну ділянку; у Перечинському районному суді судове рішення щодо тимчасового доступу до таких матеріалів відсутнє. Вважає, що слідчий вилучив матеріали відведення зазначеної земельної ділянки з грубим порушенням вимог КПК України, чим позбавив потерпілого процесуальних прав та права власності на матеріали відведення такої земельної ділянки, які є невід`ємною частиною цивільно-правового договору. Більше того, правоохоронними органами 11 грудня 2017 року проводилася перевірка матеріалів щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0089, розташованої на території Туричківської сільської ради Перечинського району, площею 0,1 га, яка на той час належала ОСОБА_4 на праві приватної власності згідно цивільно-правового договору від 27 березня 2010 року. Постанова про відмову у визнанні його потерпілим відсутня, наявні ознаки підробки документів та використання підроблених документів, потерпілий має право збирати докази у кримінальному провадженні, однак слідчий категорично відмовляється надати для ознайомлення матеріали провадження, тому просить клопотання задовольнити та надати йому дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю виготовити фотокопії матеріалів кримінального провадження № 0000257 в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також надати йому дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю виготовити фотокопії матеріалів відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0089.

У судове засіданні заявник ОСОБА_3 не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки не повідомив.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання ОСОБА_3 заперечив, додавши копії матеріалів кримінального провадження, які, на його думку, необхідні для прийняття законного рішення.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та надані прокурором матеріали приходить до такого висновку.

З клопотання вбачається, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000257 від 06 червня 2019 року за ч.1 ст. 366 КК України.

У клопотанні ОСОБА_3 просить надати йому як заявнику дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю виготовити фотокопії матеріалів кримінального провадження №0000257 в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також надати йому дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю виготовити фотокопії матеріалів відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0089.

Згідно зі ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

В той же час як вбачається з долучених прокурором матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000257 від 06 червня 2019 року, заявником у такому виступає ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У свою чергу у описовій частині клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що у кримінальному провадженні № 0000257 від 06 червня 2019 року він є потерпілим, оскільки постанови про відмову у визнанні таким не отримував, а тому наділений правом звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Однак до клопотання не додано жодного доказу, ні на підтвердження процесуального статусу заявника у будь-якому кримінальному провадженні в межах якого він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, ні на підтвердження факту наявності кримінального провадження, в якому ОСОБА_3 звертається з таким клопотанням.

Зазначена обставина унеможливлює розгляд клопотання по суті.

Крім того слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання заявника не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Зокрема у клопотанні, з-поміж іншого мають зазначатися відомості про те, що речі і документи про тимчасовий доступ до яких просить сторона кримінального провадження, дійсно перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України); значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України); можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України); обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів (п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України).

Проте клопотання не містить усіх цих відомостей із посиланням на відповідні докази.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 131, 132, 159-160, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1