Справа № 577/2991/19
Провадження № 1-кп/577/390/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" жовтня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі об`єднані кримінальні провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000011 та № 0000077 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться об`єднані кримінальні провадження № 00000011 та № 0000077 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою спливає 03 жовтня 2019 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк якого спливає 03 жовтня 2019 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просить запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою та обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання продовжити, посилаючись на наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, передбачених п.п 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечують.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечують проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та особистого зобов`язання ОСОБА_6 слід продовжити.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До 03 жовтня 2019 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

У зв`язку з продовженням розгляду даного кримінального провадження та спливом 03 жовтня 2019 року двомісячного строку з дня обрання обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою та двомісячного строку з дня обрання обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку запобіжних заходів.

Враховуючи, що строк дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та особистого зобов`язання ОСОБА_6 спливає 03 жовтня 2019 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цих строків, не допитані потерпілі та свідки, не досліджені докази по справі, жодних підстав для зміни обраного обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та особистого зобов`язання ОСОБА_6 на інший більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були, заявлені ризики, зазначені в ухвалах слідчого судді та на підставі яких були обрані запобіжні заходи, на даний час не зменшились.

Таким чином, суд приходить до висновку, що запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та особистого зобов`язання ОСОБА_6 необхідно продовжити на строк до двох місяців.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України раніше встановлений запобіжний захід в вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто до 29 листопада 2019 року.

Обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України раніше встановлений запобіжний захід в вигляді особистого зобов`язання продовжити до двох місяців, тобто до 29 листопада 2019 року з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотоп без дозволу суду;

3) повідомляти суд, про зміну свого місця проживання.

Ухвалу відносно ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання надіслати для виконання до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1