УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , представника володільця тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001896 від 03.08.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про накладення арешту на перелік майна, що було тимчасово вилучене в ході проведення 04 липня 2019 під час обшуку у ТОВ «Мікс Лайт» () за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 2, офіс 502.

Клопотання мотивовано тим, що головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001896 від 03.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368-3 КК України

Як далі вказує слідчий у клопотанні, під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені члени Кабінету Міністрів України за попередньою змовою із службовими особами Міського комунального унітарного підприємства «Міськсвітло» (далі - МКУП «Міськсвітло», , м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 17), Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» (далі - КП «Вінницяоблводоканал», , м. Вінниця,вул. Київська, 173) та службовими особами підконтрольних юридичних осіб здійснили привласнення коштів державного та місцевих бюджетів шляхом зловживання службовим становищем.

04 липня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2019 проведено обшук за місцем фактичного знаходження ТОВ «Мікс Лайт» () за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 2, офіс 502, в ході якого, серед іншого, вилучено:

1.Записна книжка (блокнот) в обкладинці чорного кольору з написом «2014»;

2.Ноутбук «ACER» s/n NXGG5AA0057071CF417600;

3.Мобільний телефон XiomiRedmiNote 3, з пошкодженими монітором та корпусом.

05.07.2019 предмети, вилучені під час обшуку за місцем фактичного знаходження ТОВ «Мікс Лайт» () за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 2, офіс 502, визнанні речовими доказами.

Як вказує далі у клопотанні слідчий, вищевказані предмети зберегли на собі сліди підготовки та вчинення злочинів, містять відомості про протиправну діяльність посадових осіб ТОВ «Мікс Лайт» (), МКУП «Міськсвітло» () та КП «Вінницяоблводоканал» (), їх зв`язки, механізм вчинення та причетних осіб, а також можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, у зв`язку з чим необхідно проведення з вказаними документами та предметами додаткових слідчих дій, в тому числі призначення експертиз, що є підставою для накладення арешту на майно, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотання та просив про його задоволення.

Представник володільця тимчасово вилученого майна проти задоволення клопотання заперечувала, навівши доводи про те, що слідчим було пропущено процесуальний строк на звернення до слідчого судді з таким клопотанням, а вилучено було речі, предмети та документи, дозвіл на вилучення яких ухвалою слідчого судді не надавався, окрім іншого вони не мають значення у якості речових доказів для досудового розслідування, оскільки не містять у собі відшукуваної інформації, однак мають значення для здійснення законної господарської діяльності юридичних осіб.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши слідчого та представника власника тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у його задоволенні, виходячи із наступного.

Встановлено, що головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001896 від 03.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368-3 КК України

При цьому, під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені члени Кабінету Міністрів України за попередньою змовою із службовими особами Міського комунального унітарного підприємства «Міськсвітло» (далі - МКУП «Міськсвітло», , м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 17), Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» (далі - КП «Вінницяоблводоканал», , м. Вінниця,вул. Київська, 173) та службовими особами підконтрольних юридичних осіб здійснили привласнення коштів державного та місцевих бюджетів шляхом зловживання службовим становищем.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Ки єва від 20.06.2019 року Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 було задоволено частково, надано дозвіл на проведення обшуку у примйщенні ТОВ «Мікс Лайт» () за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 2, офіс 502, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, документів, які були здобуті у результаті його вчинення, а саме: тендерної документації, тендерної пропозиції переможця торгів, протоколів розгляду тендерної пропозиції, договорів, додаткових договорів, додатки до них, специфікацій, актів виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт, розрахунків загальновиробничих витрат до актів приймання виконаних будівельних робіт, актів на закриття прихованих робіт, загальних журналів робіт, виконавчих' схем, актів на приховані роботи, журналів проведення технічного нагляду, журналів проведення авторського нагляду, паспортів та сертифікатів на застосоване обладнання і продукцію, що стосуються діяльності ТОВ «ТК «Вінторг» (), ТОВ «Мікс Лайт» (0), ТОВ «Промавтоматика Вінниця» (), ТОВ «Кмітгруп» (), ТОВ «ІСБК» (), КП «Вінницяоблводоканал» (), МКУП «Міськсвітло» (), ТОВ «Подільські енергетичні мережі» (), ФОП ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_7 (і.п.н. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_8 (і.п.н. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_9 (і.п.н. НОМЕР_4 ) та ФОП ОСОБА_10 (і.п.н. НОМЕР_5 ), ПП «Інстант Авто» (), ПП «Делівері Кар» (), ТОВ «Торговий дім Завод Євроформат» (), ТОВ «Дельфін», , за 2017-2019 роки.

У той же час слідчим суддею було вімовлено слідчому у наданні дозволу на відшукання та вилучення насупного майна: платіжні доручення, меморіальні ордери, первинні та зведені документи, що підтверджують фінансово-господарські операції щодо придбання будівельних та інших матеріалів використаних при будівництві (видаткові накладні, товарні чеки, тощо), накази з кадрових питань щодо призначення звільнення з посад, штатні розписи, тарифікаційні списки, документи, що підтверджують нарахування та виплату заробітної плати (табелі обліку робочого часу, особові картки, розрахункові листи про нарахування заробітної плати, розрахунково-платіжні відомості, відомості зарахування заробітної плати на карткові рахунки, касові документи, банківські виписки з особових карткових рахунків, в яких відображено виплату заробітної плати, меморіальний ордер № 5, установчі документи, печатки, штампи, банківські картки, ключі до банківських рахунків підконтрольних суб`єктів господарювання та фізичних осіб через яких здійснювалось створення фіктивних документів та обготівкування коштів отриманих злочинним шляхом, грошові кошти, ювелірні вироби, дорогоцінні метали, які отримані внаслідок здійснення протиправної діяльності, а також комп`ютерна техніка (системні блоки, ноутбуки, планшети), носії інформації (флеш-карти, жорсткі диски та інші), які використовувалась для виготовлення офіційних документи та здійснення банківських платежів, засоби зв`язку, сім-карти мобільних операторів та мобільні телефони, записні книжки або чорнові (робочі) записи, які містять відомості, що можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та вказують на зв`язки осіб, які причетні до вчинення злочину й інші предмети та документи, які використовувались для маскування вказаних кримінальних правопорушень та сприятимуть розкриттю злочину і встановленню осіб, причетних до його вчинення

04 липня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2019 проведено обшук за місцем фактичного знаходження ТОВ «Мікс Лайт» () за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 2, офіс 502, в ході якого, серед іншого, вилучено:

4.Записна книжка (блокнот) в обкладинці чорного кольору з написом «2014»;

5.Ноутбук «ACER» s/n NXGG5AA0057071CF417600;

6.Мобільний телефон XiomiRedmiNote 3, з пошкодженими монітором та корпусом.

05.07.2019 предмети, вилучені під час обшуку за місцем фактичного знаходження ТОВ «Мікс Лайт» () за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 2, офіс 502, визнанні речовими доказами.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

У той же час слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на технічні засоби (комп*ютер, мобільний телефон), записної книжки тощо тощо, оскільки ухвалою слідчого судді у вилученні такого майно було відмовлено, а слідчому судді в ході розгляду клопотання про арешт майна належним чином не було доведено значення вилучених, речей, предметів та документів для досягнення мети досудового розслідування, а також їх значення у якості речових доказів для розслдіуваного кримінального провадження.

Доводи представника володільця тимчасово вилученого майна, щодо порушення процесуальних строків звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та є такими, що спростовуються матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001896 від 03.08.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, що вилучене за адресою: м.Вінниця, вул.Харківське шосе, , буд.2, офіс 502 відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1