Справа №212/6353/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0002546 від 25.08.2017р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, має професійно-технічну освіту, офіційно не працює, розлучений, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності:

- 04.10.2004 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.188, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-02.03.2006 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 104,75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-01.08.2006 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186, ч. 4 ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі з приєднанням невідбутого строку покарання, до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 26.08.2008 року за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.08.2006 року - визначено покарання позбавлення волі строком на 5 років. Звільнився умовно-достроково 26.12.2011 року з Криворізької ВК №80, невідбута частина покарання 1 рік 3 місяці 29 днів, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2017 року близько 18:00 години ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився на території парку громадського відпочинку «Шахтарський» в Покровському районі м.Кривого Рогу. В цей час ОСОБА_3 побачивши раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який сидів на мурованому парапеті на території вищевказаного парку громадського відпочинку, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до останнього та вчинив напад на потерпілого ОСОБА_6 з метою заволодіння його майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 за наступних обставин.

Так, 24.08.2017 року, близько 18:05 години ОСОБА_3 перебуваючи на території парку громадського відпочинку «Шахтарський» в Покровському районі м.Кривого Рогу, реалізуючи свій єдиний злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, діючи з прямим умислом, застосував насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , наніс йому не менше одного удару рукою стиснутою в кулак, в ділянку голови останнього, при цьому заподіявши останньому тілесне ушкодження у вигляді забійної рани кута правого ока, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №1618/9 від 22.09.2017 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів, таким чином подавив волю потерпілого до опору, після чого заволодів належним йому майном, що знаходилось поблизу потерпілого, а саме: рюкзаком торгівельної марки «GOLDBEI GB1516883» виконаний з матеріалу темно-коричневого кольору, з пластиковими застібками типу «блискавка» чорного кольору, встановити вартість якого відповідно до висновку експерта №37/12.1/497 від 18.09.2017 року не стало можливим, канцелярським ножем в пластиковому корпусі чорного кольору з вставками жовтого кольору марки «OLFA», встановити вартість якого відповідно до висновку експерта №37/12.1/497 від 18.09.2017 року не стало можливим, кухонним ножем з рукояткою чорного кольору довжиною 23 см марки «VINCENT», встановити вартість якого відповідно до висновку експерта №37/12.1/497 від 18.09.2017 року не стало можливим, зарядним пристроєм до мобільного телефону марки «DOOGEE model HJ-0501000B3-EU», встановити вартість якого відповідно до висновку експерта №37/12.1/497 від 18.09.2017 не стало можливим, бездротовою музичною колонкою в корпусі сріблястого та синього кольорів марки «WSTER model WS-259», вартістю якої відповідно до висновку експерта №37/12.1/497 від 18.09.2017 року - 246, 33 грн., зарядним пристроєм «пауер-банк» в корпусі чорного кольору марки «GІOPO Power GP-005», встановити вартість якого відповідно до висновку експерта №37/12.1/497 від 18.09.2017 року не стало можливим, туалетною водою «Leau par Aroma» об`ємом 50 мл, виробник: ТОВ «Аромат», дата виготовлення 03.09.2015, встановити вартість якої відповідно до висновку експерта №37/12.1/497 від 18.09.2017 року не стало можливим, пристроєм для вимірювання рівня «Magnetic torpedo level, length: 8/200m», встановити вартість якого відповідно до висновку експерта №37/12.1/497 від 18.09.2017 не стало можливим.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у вигляді матеріального збитку, який відповідно до висновку експерта №37/12.1/497 від 18.09.2017 року становить 246,33 гривень.

Органами досудового розслідування злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав, підтвердив факт заволодіння майном потерпілого з поєднанням насильства до потерпілого.

Допитаний у судовому засідання потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що дійсно 24.08.2017 року, обвинувачений в парку «Шахтарський» наніс йому удар кулаком в обличчя та забрав рюкзак, в якому знаходились речі зазначені в обвинувальному акті. Претензій матеріально та морального характеру до обвинуваченого не має, просив не позбавляти ОСОБА_3 волі.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав повністю та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України учасники судового процесу - прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим обмежитись показами обвинуваченого ОСОБА_3 щодо фактичних обставин та мотивів скоєного злочину, не досліджуючи інші докази по справі, крім даних про особу обвинуваченого.

Судом з`ясовано, що учасники процесу - прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має. Також, судом роз`яснено прокурору ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому, з метою чіткого встановлення факту скоєння злочину саме обвинуваченим судом в якості доказу було досліджено протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.09.2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 , впізнав особу під №1 ( ОСОБА_3 ), який 24.08.2017 року близько 18-00 години на території парку «Шахтарський» в м.Кривий Ріг вдарив його, після чого відкрито заволодів належним йому майном.
Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 визнається судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється. Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується - доведена повністю.

При призначенні покарання, суд керується ст.65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є тяжким злочином. Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, наступне: раніше не судимий, на обліку в КПНД у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності не має, є учасником бойових дій, безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей в періоди з 17.08.2015 по 15.10.2015, з 16.10.2015 по 09.12.2015, з 08.01.2016 по 24.06.2016, що підтверджено довідкою Військової частини польова пошта НОМЕР_1 . За місцем служби зарекомендував себе з позитивної сторони, як дисциплінований військовослужбовець, що сумлінно виконував свій військовий обов`язок, за місцем мешкання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд вважає визнання вини та щире каяття у вчиненому, участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не виявлено.
Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст.65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченого.
Враховуючи позитивні дані про особу обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, думку потерпілого ОСОБА_6 , який претензій до ОСОБА_3 не висунув, напроти - просив обрати обвинуваченому найбільш м`яке покарання, суд, застосовуючи метод економії кримінальної репресії, вважає можливим, з огляду на таке, виправлення та перевиховання обвинуваченого, що може бути здійснено без ізоляції від суспільства.
Таким чином, суд призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст.76 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого при розгляді справи в даному судовому засіданні не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати у розмірі 395 грн. 48 коп. за проведення Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/497 від 25.08.2017р. слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 60, 65, 66, 67, 75,76, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.
У відповідності до ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/497 від 25.08.2017р. в сумі 395 гривні 48 копійок (триста дев`яносто п`ять гривень сорок вісім копійок) на користь держави.
Речові докази: рюкзак торгівельної марки «GOLDBEI GB1516883» виконаний з матеріалу темно-коричневого кольору, з пластиковими застібками типу «блискавка» чорного кольору, в якому виявлені речі: банківська платіжна картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , канцелярський ніж в пластиковому корпусі чорного кольору з вставками жовтого кольору марки «OLFA», кухонний ніж з рукояткою чорного кольору довжиною 23 см марки «VINCENT», зарядний пристрій до мобільного телефону марки «DOOGEE model HJ-0501000B3-EU», бездротова музична колонка в корпусі сріблястого та синього кольорів марки «WSTER model WS-259», зарядний пристрій «пауер-банк» в корпусі чорного кольору марки «GІOPO Power GP-005», туалетна вода «Leau par Aroma» об`ємом 50 мл, виробник: ТОВ «Аромат», дата виготовлення 03.09.2015, пристрій для вимірювання рівня «Magnetic torpedo level, length: 8/200m, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, всіма учасниками процесу.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового засідання у даному кримінальному провадженні мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1