Справа № 274/530/18
Провадження № 1-кс/0274/1991/19

У Х В А Л А
Іменем України
м. Бердичів 19.11.2019 р.
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 274/530/18,-
в с т а н о в и в :
14.11.2019 р. ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 під час здійснення судового провадження у справі № 274/530/18.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з"явилися, про час, дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши заяву про відвід, вважаю, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід, в тому числі судді, який повинен бути вмотивованим.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений статтями 75, 76 КПК України.
Згідно вимог ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності (неупередженості) має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (рішення у справі «Мироненко і Мартенко проти України», заява N4785/02, рішення від 10 грудня 2009 року, п. 66, 67).
При вирішенні питання про наявність підстав для відводу, суд не вправі розглядати та давати оцінку законності та обґрунтованості процесуальним рішенням та діям судді, який розглядає кримінальне провадження як суд першої інстанції.
Перевіривши доводи заяви ОСОБА_3 від 14.11.2019 р. встановлено, що заявлений відвід не містить жодних належних даних, які б свідчили про наявність визначених вимогами ст.ст. 75-76 КПК України підстав для відводу судді ОСОБА_4 . Подана заява жодним чином не обґрунтована.
Окрім того, до заяви заявницею не надано належних та допустимих доказів чи підтверджених даних, які свідчили б про наявність підстав для відводу судді, а тому підстави для задоволення відводу відсутні.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заяву про відвід судді слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 75-76, 77, 80, 81 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 274/530/18 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1