Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1124/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції з Донецьким апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.10.2019 року,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою слідчим суддею, ОСОБА_7 було відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.07.2019 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 звернувся із заявою, в якій просить навести додатково мотиви прийняття судом рішення, надати розширене розуміння які норми КПК України були проаналізовані при встановленні відсутності порушень працівниками Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області положень ст. 214 КПК України. Тобто, заявником порушується питання внесення додаткового обґрунтування та мотивів постановлення ухвали, що не передбачено нормами ст. 380 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити його заяву про роз`яснення ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.07.2019 року. Вказує, що ухвала суду є незаконною, не вмотивованою та такою, що не відповідає нормам чинного КПК України. Зазначає, що судом при постановленні ухвали про відмову у роз`ясненні рішення суду не зазначено законних підстав для відмови у задоволенні його законних вимог отримати роз`яснення судового рішення.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_7 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, прокурора, про законність і обгрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом (слідчим суддею) ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз`яснення рішення це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд (слідчий суддя) викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд (слідчийсуддя) відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення, тощо.

Як встановлено із заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.07.2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, останній просить додатково обґрунтувати та навести мотиви постановлення судом ухвали.

Слідчий суддя розглянувши заяву ОСОБА_7 не встановив необхідність роз`яснення своєї ухвали.

Колегія суддів погоджується з висновками суду про те, що ухвала Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.07.2019 року є зрозумілою та відповідає вимогам ст.372 КПК України, оскільки в ній зазначено мотиви з яких суд виходив при постановленні цієї ухвали і є посилання на положеннями закону якими суд керувався, ухвала не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та не потребує роз`ясненню з підстав, передбачених ч.1 ст.380 КПК України.

Доводи ОСОБА_7 є не обґрунтованими, оскільки не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, а ухвала слідчого судді про відмову в роз`ясненні судового рішення винесена з дотриманням вимог КПК України, є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.10.2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.07.2019 року- без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді: