Дата документу 22.08.2019
Справа № 501/842/18
У Х В А Л А
22 серпня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (нинішня назва - Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Іллічівська (нинішня назва - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Судак Автономної Республіка Крим, Україна, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене об`єднане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовими клопотаннями про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , а також продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .
Клопотання прокурора мотивовані обґрунтованістю підозри (обвинувачення), пред`явленого обвинуваченим, а також наявністю ризиків, передбачених:
п.1 ч.1 ст.177 КПК України (переховування від суду),
п.3 ч.1 ст.177 КПК України (можливість впливу на потерпілих та свідків, частина з яких є їх колишніми підлеглими, інших обвинувачених),
які з моменту обрання обвинуваченим запобіжних заходів та протягом часу тримання обвинуваченої ОСОБА_8 під вартою, на думку прокурора, не зменшились.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , обвинувачені заперечували проти продовження строків запобіжних заходів, вважаючи, що твердження прокурора про наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків безпідставні.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд доходить таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим цією частиною статті 177 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених чч. 2, 3, 4 ст.190 КК України, тобто, зокрема, у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна.
Перелік доказів, які зазначені у реєстрах матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувальних актів, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими інкримінованих ним злочинів.
Допит частини потерпілих (менш тритини з 93) також свідчить про збереження їх позиції, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вчинили шахрайство в особливо великих розмірах. Зокрема, будь-які звинувачення ОСОБА_8 не визнає, стверджує, що кошти за квартири передавала представникам підприємства-забудовника, але підтверджуючі документи не брала. Кошти отримані за квартири, які будувались її підприємством, витрачені на придбання будівельних матеріалів, але надати пояснення по сутті обвинувачення відмовляється.
Обставини злочинів свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 зберігаються ризики, передбачені пп. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачена ОСОБА_8 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та обвинуваченого ОСОБА_9 (з яким обвинувачена перебуває у шлюбі та проживає разом) у цьому ж кримінальному провадженні, що дозволяє дійти висновку про недостатність застосування до неї більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту або зменшення застави.
Крім того, суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених пп. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_9 та передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику незаконно впливу на інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 , а також достатність для запобігання цим ризикам застосованого до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Однак, на думку суду доцільним буде застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 домашнього арешту з 22-00 до 06-00 години, оскільки обвинувачений працевлаштувався.
При вирішенні питання про продовження строків запобіжних заходів обвинуваченим крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються; їх вік та стан здоров`я; міцність їх соціальних зв`язків в місці їх постійного проживання; їх майновий стан; розмір шкоди, спричиненої потерпілим, а також суспільний резонанс зазначеного кримінального провадження, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.
Керуючись ст.ст.176178, 181, 183, 194, 199, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 жовтня 2019 року, включно.
Розмір застави щодо обвинуваченої ОСОБА_8 залишити у розмірі, визначеному ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 10 квітня 2018 року.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22-00 до 06-00 години наступного дня, щоденно, строком до 22 жовтня 2019 року, включно, за місцем проживання: АДРЕСА_3 зі збереженням обов`язків, покладених на нього ухвалою суду від 12 липня 2019 року.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_9 застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22-00 до 06-00 години наступного дня, щоденно, за місцем проживання: АДРЕСА_1 , до 22 жовтня 2019 року, включно, зі збереженням покладених на нього обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3