30.05.2019 Справа № 756/7254/19
№ 756/7254/19
№ 1-кс/756/1747/19
У Х В А Л А
Іменем України

30 травня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської обл., Новоград-Волинського р-ну, с. Кропивня, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000355 від 17.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, з посиланням на те, що 17.01.2017, приблизно о 04 год. 15 хв., ОСОБА_5 , знаходився за адресою: м. Київ, вул. Кондратюка, 8, КМКЛ №8.

Так, останній у той же день приблизно о 04 год. 45 хв. знаходячись в приміщенні КМКЛ №8 проходячи повз каб. 129, що на першому поверсі лікарні, побачив, що двері до кабінету не замкнені та приставлені стільцем. Далі відсунувши стілець від дверей, ОСОБА_5 відкрив двері та зайшов до кабінету, де побачив на холодильнику телевізор марки «Оріон».

В цей момент, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне викрадення чужого майна, а саме телевізора марки «Оріон», що знаходився на холодильнику в кабінеті № 129, КМКЛ №8. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до холодильника на котрому знаходився телевізор марки «Оріон», що належить на праві власності ОСОБА_6 та взявши його в руки почав виходити з кабінету. В цей момент, в кабінеті знаходився ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрого ОСОБА_5 при вчинені злочину не побачив. ОСОБА_7 побачивши, що в кабінеті ОСОБА_5 намагається вчинити крадіжку, одразу вибіг за ОСОБА_5 та почав гукати щоб останній зупинився. В цей момент, усвідомлюючи, що дії ОСОБА_5 було викрито, у останнього виник злочинний умисел на повторне відкрите заволодіння чужим майном, в результаті чого ОСОБА_5 не втримавши в руках телевізор, впустив його на підлогу та почав втікати в напрямку сходинкової площадки КМКЛ №8.

В подальшому ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Кондратюка, 8, КМКЛ №8, виконавши всі дії якими він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, був затриманий працівниками поліції.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 міг завдати потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також на наявність обставин, що вказують на переховування останнього від органів досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, було вручено останньому 17.08.2017 року.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, у вчиненні якого він підозрюється.
Вирішуючи питання стосовно надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, особу підозрюваного, що останній раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, приходжу до висновку про існування ризиків, наведених у клопотанні про обрання запобіжного заходу, наявності обставин, що вказують на підстави для тримання під вартою підозрюваного та обставин, що свідчать про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.
У зв`язку з цим, вважаю за необхідне клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської обл., Новоград-Волинського р-ну, с. Кропивня, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строком до тридцяти шести годин та доставку його до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1