Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3776/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене 24.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 26.06.2019 року,

щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева, Житомирської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю :
прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

В поданій апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_6 вирок суду просить змінити та із застосуванням ст. 69 КК України пом`якшити призначене їй судом покарання. Вказує на те, що вона визнала вину, щиро розкаялась, а обставини, які обтяжують покарання по справі відсутні. Крім того зазначає, що судом було порушено її право на захист, оскільки розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції проводився без участі захисника.

На апеляційну скаргу обвинуваченої, прокурор подав заперечення, в яких просив апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок суду - без змін.

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 26.06.2019 року, ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком суду та покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.03.2019 року, до відбуття ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді 2 років 5 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченій визначено рахувати з моменту приведення вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.03.2019 року до виконання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 429 грн. витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Як визнав суд, 23 лютого 2018 року близько 18 год. 30 хв. обвинувачена ОСОБА_6 , перебуваючи на зупинці міського транспорту «Універмаг», що по вул. Європейській, у м. Бердичеві Житомирської області, помітила як потерпіла ОСОБА_9 , заходячи в автобус міського маршруту №1, поклала до своєї сумки мобільний телефон, який обвинувачена вирішила викрасти.
З цією метою ОСОБА_6 у цей же час та місці також зайшла до вищевказаного автобусу, стала позаду потерпілої та, переконавшись у непомітності своїх дій, розстебнула сумку останньої, з якої шляхом вільного доступу таємно, повторно викрала належний потерпілій мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі Джей7» вартістю 1712 грн. 93 коп. у силіконовому чохлі вартістю 100 грн., із сім картками мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн. та «Лайфселл» вартістю 25 грн. і картою пам`яті об`ємом 32 гігабайти вартістю 200 грн.
У подальшому обвинувачена ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду у загальному розмірі 2062 грн. 93 коп.
Заслухавши доповідача, обвинувачену та її захисника, які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги та вважав вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного злочину стверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами і є обґрунтованим, а її дії за ч.2 ст.185 КК України, кваліфіковано правильно.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_6 покарання суд врахував, що вона визнала вину та щиро розкаялась, посередньо характеризується за місцем проживання, неодноразово судима за вчинення умисних корисливих злочинів, а тому обґрунтовано призначив їй покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, а на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком суду та покарання призначеного за попереднім вироком суду до відбуття обвинуваченій призначив остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Призначене обвинуваченій покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, підстав для його пом`якшення про, що зазначено в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , колегія суддів не знаходить.

Доводи обвинуваченої ОСОБА_6 , про порушення судом її права на захист, колегія суддів вважає безпідставними.

Як встановлено з матеріалів справи, обвинувачена ОСОБА_6 головуючим була ознайомлена зі своїми правами, в тому числі, правом на захист.Клопотання про призначення захисника обвинувачена не заявляла.

Вирок суду є законним і обгрунтованим, підстав для його зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі обвинуваченої, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 26.06.2019 року, щодо неї без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою ОСОБА_6 , яка тримається під вартою в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Судді: