ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/639/19
Провадження 1-кп/483/151/2019
ВИРОК
Іменем України
27 червня 2019 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 11 квітня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яселка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, не одружений, є військовослужбовцем, проходить військову службу за контрактом на посаді номера обслуги другого зенітного артилерійського взводу військової зенітної батареї в/ч НОМЕР_1 , має військове звання матрос, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2018 року приблизно в період часу з 09 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля подвір`я будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву, шахрайським шляхом, що полягає у зловживанні довірою, взяв у ОСОБА_4 золоту каблучку вагою 1,47 г, 585 проби, вартістю 2 500 гривень, яку після використання повинен був повернути власниці, однак, не маючи наміру використати отриману каблучку за призначенням та повернути її власниці, утримав вище вказану каблучку при собі, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , матеріальний збиток на суму 2 500 грн.
Крім того, 31 жовтня 2018 року, приблизно в період часу з 12 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в м. Очаків по вул. Торговій, 32, поблизу центрального входу до КП «Очаківський ринок», маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву, діючи повторно, шахрайським шляхом, що полягає у зловживанні довірою, взяв у ОСОБА_4 золоту каблучку вагою 0,98 г, 585 проби, вартістю 1 700 гривень, яку після використання повинен був повернути власниці, однак, не маючи наміру використати отриману каблучку за призначенням та повернути її власниці, утримав вище вказану каблучку при собі, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_4 , як власниці майна, матеріальний збиток на суму 1 700 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві) винним себе визнав повністю. Дав показання про те, що восени 2018 року, точну дату не пам`ятає, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , попросив у своєї знайомої ОСОБА_4 на кілька днів її золоту каблучку, повідомивши при цьому, що збирається одружитися з нею та йому потрібно знати розмір її каблучки. Не маючи наміру одружуватися, отримавши каблучку, він здав її в ломбард, отримавши кошти в сумі 800 грн., які використав на власні потреби. Через кілька днів він попросив ОСОБА_4 зустрітися з ним біля ринку в м.Очакові, де попросив дати йому ще одну золоту каблучку, пояснивши, що він здасть її до ломбарду, оскільки йому терміново потрібні кошти, а через кілька днів каблучки поверне. Отримавши в ломбарді за другу каблучку кошти в сумі 600 грн., він використав їх на власні потреби, в подальшому каблучки не повернув, а коли ОСОБА_4 звернулася до поліції, він відшкодував їй завдану матеріальну шкоду. З вартістю каблучок, зазначеною в обвинувальному акті, згоден. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні надала аналогічні показання, зазначивши, що шкода їй відшкодована у повному обсязі, претензій до обвинуваченого вона не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та кваліфікує його дії за епізодом заволодіння золотої каблучки 27 жовтня 2018 року - за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), а за іншим епізодом за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинено повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, раніше не судимий, його особу, а саме те, що він у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, згідно наданих характеризуючих матеріалів за місцем служби характеризується негативно, за місцем проживання - посередньо, як обставини, що пом`якшують покарання повне визнання вини, щире каяття у скоєному, відшкодування шкоди у повному обсязі, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання. На думку суду, наявність вищевказаних обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, відсутність обставин, які обтяжують покарання, дають підстави для висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 з призначенням йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави;
-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід держави.
-Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід держави.
На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: