КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування статтею 380 КПК України, яка розміщена у розділі IV цього Кодексу "Судове провадження у першій інстанції", внаслідок чого можна зробити висновок про те, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом, після надходження до суду обвинувального акта, не передбачено.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій, просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва розглянути заяву прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 380 КПК України, та роз`яснити свою ухвалу від 07.02.2019 року щодо обов`язку внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_6 від 10.09.2018 р. та від 17.09.2018 р.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що, оскільки ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає, але _______________________________________
Справа №11-сс/824/5261/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Категорія: ст. 309 КПК України Доповідач ОСОБА_1
незрозуміло які саме відомості посадова особа Генеральної прокуратури України зобов`язана внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_6 від 10.09.2018 р. та від 17.09.2018 р., якщо такі заяви до Генеральної прокуратури України не надходили, прокурором в порядку ст. 380 КПК України подано до суду заяву про роз`яснення судового рішення.
Однак, слідчим суддею без виклику прокурора винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження, з тих підстав, що роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування ст. 380 КПК України не передбачено.
За таких обставин, враховуючи необхідність належного виконання рішення суду, яке унеможливлено без належного його роз`яснення, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
Будучи повідомленою про день та час проведення апеляційного розгляду, прокурор в судове засідання не з`явилася, про поважність причин своєї неявки суду не повідомила і ніяких клопотань про відкладення розгляду не подавала, а тому апеляційний суд, враховуючи, що неявка прокурора не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без її участі.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язано уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 10.09.2018 та 17.09.2018 року про кримінальне правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
13 червня 2019 року прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 07 лютого 2019 року, у зв`язку з наявністю складнощів у її виконанні, оскільки незрозуміло які саме відомості посадова особа Генеральної прокуратури України зобов`язана внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_6 від 10.09.2018 р. та від 17.09.2018 р., якщо такі заяви до Генеральної прокуратури України не надходили
Проте, колегія суддів не може погодитися з таким рішення слідчого судді, оскільки воно постановлено всупереч вимог кримінального процесуального закону.
Так, положеннями ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
При цьому будь-яких застережень чи винятків, які б вказували на неможливість застосування вимог ст. 380 КПК України до ухвал слідчих суддів, постановлених за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, положеннями Глави 26 "Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" не встановлено.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
При цьому будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді у порядку, визначеному положеннями ст. 380 КПК України, кримінальний процесуальний закон також не містить.
З огляду на зазначене апеляційна скарга прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, під час якого слід врахувати викладене та відповідно до вимог ст. 380 КПК України постановити законне і обґрунтоване судове рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8

.