Справа № 361/4687/18
Провадження № 1-кп/361/212/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 18.01.2018, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, невійськовозобов`язаного, одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , такого, що до затримання 20.02.2018 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України, не працював, проживав у АДРЕСА_2 , раніше судимого 21.06.2017 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вночі 18.01.2018, під час керування технічно справним автомобілем марки «Opel» моделі «Omega» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись у напрямку м. Чернігів автодорогою «Київ-Чернігів» поблизу м. Бровари Київської області, не був уважним, не врахував дорожню обстановку і не відреагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість руху для здійснення постійного контролю за транспортним засобом, внаслідок чого не впорався з керуванням на лівосторонньому заокругленні дороги, виїхав на праве по ходу руху його автомобіля узбіччя, де на 25 км + 700 м автодороги близько 03 години 18.01.2018 допустив зіткнення правою стороною автомобіля «Opel Оmega» н.з. НОМЕР_1 з металевим колесовідбійником, від чого відбулось перекидання керованого ним транспортного засобу.

Під час руху водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, якими унормовано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, особливості вантажу і стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Opel Omega» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 від розтрощення голови, яке, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 299 від 29.01.2018, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, загинула на місці події. Допущені ОСОБА_4 порушення пунктів 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і наслідками у вигляді смерті ОСОБА_7 .

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Показав, що вночі 18.01.2018, керуючи власним автомобілем «Opel Omega» н.з. НОМЕР_1 , зі знайомою ОСОБА_7 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні, їхав з м. Бровари Київської області в напрямку м. Чернігів. Легковажно розраховуючи на свій багаторічний водійський досвід, відтак попри сніг, завірюху і ожеледицю рухаючись по Броварській окружній дорозі зі швидкістю близько 80 км/год, він на заокругленні перед мостом втратив контроль над керуванням транспортним засобом, який «занесло» правою стороною на відбійник, в результаті зіткнення автомобіль неодноразово перевертався, поки не опинився в кюветі. Прийшовши до тями після втрати свідомості, він виявив, що автомобіль перебуває на даху, вибив переднє ліве бокове скло, витягнув з салону транспортного засобу ОСОБА_8 з розтрощеною головою, яка була мертвою, хотів покликати когось на допомогу, однак автомобілів у той період на трасі не було, перебуваючи в шоковому стані, босоніж, з травмою голови, численними переломами рук і ребер пішов до м. Бровари Київської області, дорогою бачив, як до місця ДТП їхала карета швидкої медичної допомоги, в автомобілі «Opel Omega» залишались його мобільний телефон, годинник, шльопанці. Про себе ОСОБА_4 повідомив, що до затримання 17.02.2018 за підозрою у вчиненні інших злочинів він з дружиною і шестирічною онукою орендував житло в м. Бровари Київської області, утримував сім`ю за рахунок неофіційних заробітків, дуже шкодує, що внаслідок допущеної ним на дорозі легковажності загинула людина.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина за ч. 2 ст. 286 КК України повністю підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами:

- протоколом огляду предмета від 18.01.2018 про огляд старшим слідчим відділу розслідування ДТП СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 автомобіля «Opel Omega» н.з. НОМЕР_1 з повною деформацією кузова, вилучення з нього чоловічого годинника, мобільного телефону марки «Huawei» з сім-карткою, батареї до мобільного телефону марки «Huawei», чеку поповнення мобільного рахунку, чохла водійського керма, чохла водійського сидіння зі слідами крові, чоловічих шльопанців, які знаходились біля водійського сидіння (а.с. 103-104);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.01.2018 зі схемою та ілюстративною таблицею до нього про виявлення на 25 км +730 м автодороги «Київ-Чернігів», в кюветі з правої сторони автомобільної розводки Броварської окружної дороги в напрямку руху до м. Чернігів, автомобіля «Opel Omega» н.з. НОМЕР_1 та трупа особи жіночої статі на землі біля пасажирського сидіння (а.с. 105-120);

- висновком судово-медичної експертизи № 28 від 13.02.2018 про виявлення при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 розтрощення голови у вигляді обширних скальпованих ран голови та обличчя, багатоуламкового перелому кісток склепіння та основи черепа, лицьового скелету, з відсутністю частини фрагментів кісток склепіння черепа, численних розривів твердої мозкової оболонки, розмізкування та часткової відсутності речовини головного мозку, розташування лівого очного яблука в порожнині черепа, малокрів`я внутрішніх органів; утворення наявних тілесних ушкоджень від дії тупих предметів при автотравмі, можливо 18.01.2018; перебування розтрощення голови, що має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпечності для життя, в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 (а.с. 123-125);

- висновком судово-медичної експертизи № 139/28 від 17.07.2018, згідно з яким, з урахуванням характеру, кількості та розташування тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 , причини її смерті, одержані останньою під час ДТП травми є несумісними з життям, відтак постраждала не могла залишатись живою навіть при своєчасному наданні медичної допомоги (а.с. 191); тримані вказані

- протоколом огляду предмета від 18.01.2018, згідно з яким наявні в мобільному телефоні марки «Huawei» моделі «CUN-U29», вилученому під час огляду з салону автомобіля «Opel Omega» н.з. НОМЕР_1 , фотознімки здійснено 31.12.2017 по АДРЕСА_2 , тобто за місцем проживання ОСОБА_4 (а.с. 131-135);

- висновком інженерно технічної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу № 12-1/192 від 13.03.2018 про те, що система рульового управління автомобіля марки «Opel» моделі «Omega» реєстраційний номер Литовської республіки НОМЕР_1 на момент огляду перебуває в технічно-несправному, непрацездатному стані через руйнацію в процесі ДТП правої та лівої рульових тяг; несправностей, які б могли викликати погіршення або відмову в рульовому керуванні перед ДТП, не виявлено. Система робочого гальма автомобіля «Opel Omega» н.з. НОМЕР_1 на момент огляду знаходиться в працездатному стані, несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма перед ДТП, не виявлено. Елементи підвіски вказаного автомобіля на момент огляду знаходяться в технічно-несправному, непрацездатному стані через руйнацію амортизатора підвіски заднього лівого колеса автомобіля, яка виникла в процесі ДТП; встановити, в якому технічному стані перебували елементи підвіски заднього лівого колеса до ДТП експертним шляхом не представляється можливим з причини відсутності пружини елементів підвіски заднього лівого колеса автомобіля (а.с. 142-145);

- висновком інженерно-транспортної експертизи з дослідження деталей транспортних засобів № 12-1/190 від 22.03.2018 з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого виявлені пошкодження заднього лівого колеса автомобіля «Opel Omega» н.з. НОМЕР_1 та, як наслідок, розгерметизація даного колеса відбулися під час його контактування з деформованими елементами кузова, підвіски транспортного засобу або зі стороннім об`єктом у процесі ДТП (а.с. 150-158);

- висновками судово-імунологічних експертиз № 88 від 15.05.2018, № 89 від 18.05.2018 про виявлення на чоловічому годиннику та фрагменті обшивки з водійського сидіння, вилучених 18.01.2018 під час огляду автомобіля марки «Opel» моделі «Omega» н.з. НОМЕР_1 , крові людини, яка могла походити від ОСОБА_4 (а.с. 170-171, 173-174);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2018 з відеозаписом до нього, в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 розповів і показав на місці про обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце вночі 18.01.2018, під час якої в результаті зіткнення з металевим колесовідбійником автомобіль «Opel Omega» н.з. НОМЕР_1 перекинувся і від отриманих тілесних ушкоджень загинула ОСОБА_7 (а.с. 175-178);

- висновком інженерно-транспортної експертизи № 12-1/851 від 11.05.2018, згідно з яким в заданій дорожньо-транспортній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля марки «Opel» моделі «Omega» н.з. НОМЕР_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.1, п. 12.2 Правил дорожнього руху України; за даних дорожніх обставин технічна можливість попередження зіткнення з колесовідбійником та подальшого перекидання автомобіля «Opel Omega» н.з. НОМЕР_1 полягала у виконанні ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, водій вказаного транспортного засобу мав технічну можливість попередити зіткнення, на що у нього не було перешкод технічного характеру (а.с. 186-188);

- довідкою Українського гідрометеорологічного центру № 01-20/181 від 01.02.2018 про погодні умови за оперативними даними спостереження метеорологічної станції Бориспіль, що є репрезентативною для Броварського району, за даними якої на дорогах вночі 18.01.2018 були сніг і ожеледиця, температура повітря становила від 2,0? до 3,1?, з 02 години 30 хвилин до 04 години 18.01.2018 зафіксовано погіршення видимості до 700 м, (а.с. 202);

- полісом страхування власника наземних транспортних засобів, відповідно до якого страхувальником автомобіля марки «Opel» моделі «Omega» н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 (а.с. 203).

З урахуванням досліджених доказів суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тому засуджує його за ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілої ОСОБА_10 , висловлену в письмовій заяві, яка претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити йому покарання за розсудом суду, дані про особу ОСОБА_4 , що вчинив необережний злочин в період звільнення від відбування покарання, на обліку лікарів психіатра і нарколога не перебуває. Обставин, які, відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2017 ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки, обвинувачений вчинив інкримінований злочин 18.01.2018, тобто до повного відбуття покарання за попереднім вироком. Оскільки вчинення під час іспитового строку нового злочину відповідно до ч. 3 ст. 75, ч. 3 ст. 78 КК України зумовлює направлення засудженого для відбування покарання та є підставою для призначення йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу, суд дійшов висновку, що засудження ОСОБА_4 до позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідними і достатніми для виправлення винної особи.

Враховуючи, що обвинувачений під час вчинення необережного злочину в стані алкогольного сп`яніння не перебував, суд не застосовує до ОСОБА_4 передбачену санкцією ч. 2 ст. 286 КК України додаткову міру покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази відсутні.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової інженерно-технічної експертизи № 12-1/192 від 13.03.2018 з дослідження технічного стану транспортного засобу в розмірі 1 430 грн., судової інженерно-транспортної експертизи № 12-1/190 від 22.03.2018 з дослідження деталей транспортного засобу в розмірі 1 144 грн., судової інженерно-транспортної експертизи № 12-1/851 від 11.05.2018 з дослідження обставин та механізму ДТП в розмірі 1 144 грн., а всього 3 718 грн.

З урахуванням утримування ОСОБА_4 з 17.02.2018 під вартою в кримінальному провадженні № 0000978, в якому він обвинувачується за ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України, що з 11.02.2019 перебуває на розгляді в Оболонському районному суді м. Києва, запобіжний захід останньому в кримінальному провадженні № 0000041 від 18.01.2018 не обирався, відтак, попри очевидність існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2017 у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі та остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити 5 (п`ять) років 1 (один) місяців позбавлення волі, вираховуючи строк покарання з 17.02.2018.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 3 718 (три тисячі сімсот вісімнадцять) грн.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1