УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання заступника начальника СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у якому зазначив, що СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002288 від 21.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.08.2019 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме в квартирі АДРЕСА_1 , усвідомлюючи небезпечність свої дій, в ході конфлікту наніс потерпілому декілька ударів кухонним ножем в тіло, а саме черевну порожнину зліва, та грудну клітину справа. Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 тілесні пошкодженні у вигляді: колото різаного поранення бокової стінки грудної клітини знизу зліва, поранення брижейки, силезінкового куту тонкої кишки, поранення нижньої треті лівої нирки з внутрічеревним крововиливом тяжкого ступеню, та колото різані поранення передньої грудної стінки, після чого зник з місця скоєного злочину. Таким чином ОСОБА_4 вчинив всі дії направлені на вбивство потерпілого ОСОБА_5 , які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин які не залежали від його волі, оскільки потерпілому ОСОБА_5 було своєчасно надано медичну допомогу.

21.09.2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою:

АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: РБК та контроль до нього, упаковано до паперового конверту; РБК та контроль до нього, упаковано до паперового конверту; Зовнішня та внутрішня ручка з вхідних дверей №1 та №2, упаковано до паперового конверту; РБК та контроль до нього, упаковано до паперового конверту; РБК та контроль до нього, упаковано до паперового конверту; РБК та контроль у вигляді низу взуття, упаковано до паперового конверту; пара кімнатних тапок, упаковано до картонної коробки; РБК у вигляді ноги без взуття, упаковано до паперового конверту; РБК у вигляді крапель, упаковано до паперового конверту; Скляна пляшка «Глоду настойка», порожня об`ємом 100 мл., упаковано до картонної коробки; Скляна пляшка «Глоду настойка», порожня об`ємом 100 мл., скляні рюмки в кількості 2 шт., фрагмент ножа з частиною кийком з РБК; Рідина з сифону з під раковини, розміщено до полімерної ємності та упаковано до паперового конверту; Дві накидки з двох стільців, упаковано до паперового конверту; Нашарування РБК у вигляді ноги без взуття, упаковано до паперового конверту; Три мобільних телефони «НТС», «Ксіомі» «LG» упаковано до 3 паперових конвертів; 11 скляних пляшок з під «Глоду настойка», порожні об`ємом 100 мл., упаковано до картонної коробки; Фрагмент клинку з РБК, упаковано до паперової коробки; 3 СПУ, до паперового конверту.

Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, посилаючись на те, воно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-РБК та контроль до нього, упаковано до паперового конверту;

-РБК та контроль до нього, упаковано до паперового конверту;

-Зовнішня та внутрішня ручка з вхідних дверей №1 та №2, упаковано до паперового конверту;

-РБК та контроль до нього, упаковано до паперового конверту;

-РБК та контроль до нього, упаковано до паперового конверту;

-РБК та контроль у вигляді низу взуття, упаковано до паперового конверту;

-пара кімнатних тапок, упаковано до картонної коробки;

-РБК у вигляді ноги без взуття, упаковано до паперового конверту;

-РБК у вигляді крапель, упаковано до паперового конверту;

-Скляна пляшка «Глоду настойка», порожня об`ємом 100 мл., упаковано до картонної коробки;

-Скляна пляшка «Глоду настойка», порожня об`ємом 100 мл., скляні рюмки в кількості 2 шт., фрагмент ножа з частиною кийком з РБК;

-Рідина з сифону з під раковини, розміщено до полімерної ємності та упаковано до паперового конверту;

-Дві накидки з двох стільців, упаковано до паперового конверту;

-Нашарування РБК у вигляді ноги без взуття, упаковано до паперового конверту;

-Три мобільних телефони «НТС», «Ксіомі» «LG» упаковано до 3 паперових конвертів;

-11 скляних пляшок з під «Глоду настойка», порожні об`ємом 100 мл., упаковано до картонної коробки;

-Фрагмент клинку з РБК, упаковано до паперової коробки;

-3 СПУ, до паперового конверту.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1