УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002953 від 16.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0002953 встановлено, що 3 червня 2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі - продажу майнових прав № 71, відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продає, а ОСОБА_6 купує майнові права на об`єкт нерухомості з наступними характеристиками: двохкімнатна квартира АДРЕСА_2 та вул. Ленських подій у м. Вінниці, загальною площею 74,97 кв. м, житловою площею - 35,79 кв. м, ванна/туалет - 2,14/4,18 кв. м, кухня - 14,91 кв. м, коридор 11,76 кв. ~м, балкон/лоджія 6,12 кв. м. Майнові права на об`єкт нерухомості передаються за актом приймання-передачі не пізніше 20 днів з дати настання останньої з подій: здійснення оплати 100 % вартості майнових прав, введення об`єкта будівництва в експлуатацію, здійснення розрахунків.

У п. п. 4.1, 4.2 договору визначено загальну вартість майнових прав у розмірі 562 275 грн, в т.ч. ПДВ 20 %, а також порядок і строки розрахунків, зокрема, при укладанні договору покупець сплачує продавцю аванс в розмірі 21 % вартості об`єкта будівництва 120 000 грн, а решту вартості 79 % -442 275 грн покупець вносить частками щомісячно до 10 числа згідно графіка, викладеного в додатку № 2.

На виконання умов договору ОСОБА_6 03 червня 2014 року відкрив рахунок у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надав доручення ОСОБА_7 , який є комерційним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на право перерахування коштів з рахунку № НОМЕР_2 у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у цьому ж відділенні банку за № НОМЕР_3 та вніс кошти в розмірі 120 000 грн, що підтверджується випискою по особовим рахункам, а 08 липня 2014 року ОСОБА_6 вніс на свій рахунок у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » черговий платіж у розмірі 30 000 грн.

22 серпня 2014 року між комунальною організацією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі Фонд) та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 3-22-31 на будівництво житлового будинку, за умовами якого Фонд зобов`язувався надати ОСОБА_6 кредит у розмірі 200 000 грн на будівництво квартири за адресою: м. Вінниця, між пров. Середнім та вул. Ленських подій, на забезпечення зобовязань за яким ОСОБА_6 зобов`язався протягом 10 днів укласти договір іпотеки з дня отримання свідоцтва про право власності на житло (и. 1.1 договору).

9 серпня 2014 року Фондом в рахунок оплати за договором від 03 червня 2014 року № 71 перераховано 200 000 грн на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що підтверджується платіжним дорученням № 30. Проте, 20 серпня 2014 року вказані кошти були повернуті Фонду, як зайво перераховані.

01 вересня 2014 року Фондом перераховано 200 000 грн. на рахунок ОСОБА_6 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з призначенням платежу за договором №71. що підтверджується платіжним дорученням № 34.

На виконання умов додаткової угоди від 11 грудня 2014 року № І до договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомило ОСОБА_6 про зміни в роботі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого платежі здійснювались нерегулярно та несвоєчасно, а також зобов`язалося повідомити реквізити іншої банківської установи для подальшого зарахування авансових внесків покупця, що підтверджується листом за внх. № 36 01 від 23 лютого 2015 року.

29 грудня 2014 року між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено додаткову угоду № 29, відповідно до умов якої були внесені зміни до договору № 71, внаслідок чого загальна вартість майнових прав складала 594 116 грн та був змінений графік внесення авансових платежів, починаючи з грудня 2014 року.

Після отримання повідомлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про можливість здійснення грошового переказу в межах банківської установи. ОСОБА_6 перерахував грошові кошти в сумі 350 000 грн на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в цьому банку, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 30 січня 2015 року.

19 січня 2015 року на вимогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 була складена заява-анкета на відкриття рахунку в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та 20 січня 2015 року на ім`я ОСОБА_7 була видана довіреність на право розпорядження коштами на даному рахунку.

19 січня, 17 лютого, 16 березня, 02 квітня та 13 травня 2015 року ОСОБА_6 були здійснені авансові внески на відкритий рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в сумі 27 124 грн кожен, на загальну суму - 135 620 грн.

Листом № 7/01 від ЗО січня 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повторно запропоновано ОСОБА_6 відкрити рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та внести на нього авансові платежі за листопад-грудень 2014 року, а також планові внески за 2015 рік. Листом № 04-04/05 від 04 лютого 2015 року Рожка повідомлено про неприйняття платежу в сумі 350 000 грн, який було зараховано на його рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та його повернення. Листом № 36-01 від 23 лютого 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про зростання вартості квартири, майнові права на яку' придбавалися за договором № 71, до 825 010 грн та запропоновано з`явитись для підписання додаткової угоди.

Листом від 27 лютого 2015 року ОСОБА_6 повідомив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про порушення останнім обов`язку щодо прийняття оплати за договором № 71, заперечив проти вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та просив надати інформацію про стан заборгованості та хід будівництва.

Листом № 38/01 від 11 березня 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомило ОСОБА_6 про наявність заборгованості по квартирі АДРЕСА_3 в розмірі 825 010 гр.,станом на 23 лютого 2015 року та в розмірі 863 729 грн станом на 10 »березня 2015 року; а листом №54/01 від 22 травня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено, що авансові платежі на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з липня 2014 року по січень 2015 року не надходили, в результаті чого договір № 71 розірвано з причин порушення умов договору зі сторони ОСОБА_6 .

Згідно п. 7.3 договору у разі невиконання зобов`язань, визначених у п. 4.2 цього договору, покупець втрачає право купівлі майнових прав на об`єкт нерухомості за ціною, зазначеною у п. 4.1 договору. При цьому покупець набуває право купівлі майнових прав на об`єкт нерухомості на інших умовах або має право розірвати договір, на умовах викладених в розділі 6 цього договору.

Пунктом 8 договору купівлі-продажу майнових прав від 03 червня 2014 року № 71 врегульовано строк дії та порядок розірвання договору. Зокрема, п. п. 8.3.1, 8.3.2 договору, на які посилається ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як на підставу розірвання, передбачено, що продавець має право розірвати договір в односторонньому порядку, наслідком чого є його припинення, також у випадках: відмови перерахувати та/або несвоєчасне перерахування покупцем коштів; порушення покупцем строків оплати майнових прав більш ніж на 30 (тридцять) календарних днів.

Відповідними рішеннями суду встановлена відсутність порушень ОСОБА_6 положень умов вищевказаного договору щодо здійснення платежів та їх виконання в повному обсязі.

На підставі поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів, приватним нотаріусом ВМНО ОСОБА_4 10.05.2016 року було здійснено державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_4 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». (а.с. 199-213)

В подальшому, 17.05.2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_8 було укладено договір купівлі продажу квартири, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало у власність (продав), а ОСОБА_8 прийняла (купила), належну ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на праві власності квартиру під номером АДРЕСА_4 і сплатила її вартість в сумі 654300, 00 гривень. (а.с. 125-127) На підставі даного договору 20.05.2016 року за ОСОБА_8 було зареєстровано право власності на дану квартиру.

З метою встановлення обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, необхідно здійснити тимчасовий доступ до нотаріальної справи приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 від 17.05.2016 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_8 , на підставі чого була здійснена державна реєстрація на квартиру АДРЕСА_4 на ім`я ОСОБА_8 , з можливістю вилучення оригіналів документів, які є необхідними для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила хоча була повідомлена про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у приватного нотаріуса ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання містять таємницю вчинення нотаріальних дій.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв"язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення вимог п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України ініціатором клопотання не визначено значення витребуваної інформації для встановлення конкретних обставин у кримінальному провадженні, і можливість використання її як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у криінальному провадженні.

Ініціатор клопотання просить тимчасовий доступ до оригіналів нотаріальної справи, якою здійснена 10.05.2016 державна реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_4 за Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) та оригінал нотаріальної справи, якою здійснена 17.05.2016 державна реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_8 .

З фабули зазначеної у витязі з кримінального провадження №0002953 вбачається, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинено шахрайські дії відносно особи ОСОБА_6 .

Заявлене клопотання містить вимогу про надання тимчасового доступу до документів, що стосуються іншого нерухомого майна, тобто слідчим не доведено, що саме ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Відмовити у клопотанні старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: