Справа № 456/1478/19
Провадження № 1-кп/456/304/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Староконстянтинів, Хмельницької області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, згідно ст. 89 КК України

за ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 08 квітня 2019 року близько 12:20, перебувала у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: проспект В`ячеслава Чорновола, 2/1, м. Стрий, Львівської області, де у неї виник умисел на протиправне заволодіння чужим майном. Так реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що її дій ніхто не бачить, таємно, викрала з торгових стелажів магазину «Рукавичка» ковбасу часникову вагою 0,888 кг., вартістю 40 гривень 40 копійок без ПДВ, рибні консерви «Господарочка» масою 240 грам у кількості 2 шт., вартістю 31 гривня 44 копійки без ПДВ, пральний порошок «Арієль» масою 450 грам, вартістю 27 гривень 60 копійок з ПДВ, шампунь «Шамту» об`ємом 360 мл. вартістю 37 гривень 30 копійок без ПДВ, плитку білого шоколаду «Міленіум» масою 100 грам, вартістю 20 гривень 80 копійок без ПДВ, плитки чорного шоколаду «Міленіум» масою 135 грам у кількості 4 шт., вартістю 63 гривні 36 копійок без ПДВ, пачку печива «Марія» масою 155 грам, вартістю 6 гривень 80 копійок без ПДВ, ковбасу «Теляча Глобино» масою 400 грам, вартістю 36 гривень 00 копійок без ПДВ, презервативи «Лекс» 4 упаковки, вартістю 88 гривень 24 копійки без ПДВ, в`язку бананів вагою 0,7 кг, вартістю 19 гривень 9 копійок без ПДВ, сир «Кухарочка» вагою 0,424 кг. вартістю 39 гривень 94 копійки без ПДВ, які заховала у свою жіночу сумку, зверху прикриту курткою. В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 із викраденим майном пішла до виходу з магазину, але оминувши каси для оплати, вийшла з торгового залу у прохід, через який здійснюється вхід у торговий зал, не оплативши за товар, та вийшла з викраденим майном на вулицю, де мала можливість розпорядитись викраденим. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 завдала шкоду магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 410 гривень 97 копійок без ПДВ.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у інкримінованому їй злочині визнала повністю, детально розповіла про мотиви та обставини вчинення злочину, просить суд суворо не карати та призначити їй покарання у виді штрафу, який вона зобов`язується сплатити. Зазначила, що дійсно викрала майно, перелічене у обвинувальному акті, однак не мала при собі достатньої кількості грошей, щоб за нього оплатити.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні у вирішенні питання про призначення міри покарання обвинуваченій, поклався на розсуд суду, вказав, що жодних претензій до обвинуваченої у нього немає.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням документів, що стосуються її особи.

Оскільки обвинувачена визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченої, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 доведена повністю і кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України.

Таким чином суд вважає доведеним:
факт таємного викрадення ОСОБА_5 чужого майна /крадіжку/, тобто вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, та обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер та тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяного кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення та враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима згідно ст.89 КК України, на досудовому слідстві сприяла розкриттю кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обтяжуючих обставин і вважає за необхідне призначити їй покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України, й призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020, 00 /одну тисячу двадцять / грн. 00 коп.

Речові докази: ковбасу часникову, рибні консерви «Господарочка», пральний порошок «Арієль», шампунь «Шамту», плитку білого шоколаду «Міленіум», плитки чорного шоколаду «Міленіум», пачку печива «Марія», ковбасу «Теляча Глобино», презервативи «Лекс», в`язку бананів, сир «Кухарочка» повернути магазину «Рукавичка», ТзОВ ТВК «Львівхолод».

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1