Справа № 204/5602/15-к
Провадження № 1-в/204/989/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву Чечелівського відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого документу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 знаходиться заява Чечелівського відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого документу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальній справі № 204/5602/15-к від 15.09.2015 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ДП ВО «ПМЗ ім. О.М. Макарова» в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 8771,50 грн. та 24.12.2015 року було видано виконавчий лист, для примусового виконання цього рішення. Виконавчий лист перебував на виконанні у Чечелівського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ і відповідно до автоматизованої системи виконавчого провадження було завершено 31.08.2016 року у зв`язку з тим, що боржник на той час перебував у Синельниківській ВК № 94, для забезпечення своєчасного виконання рішення, виконавчий лист було направлено до відповідного органу ДВС. Станом на 10.07.2019 року виконавче провадження не перебуває на примусовому виконанні у Відділі. Також, згідно перевірки автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчий лист по кримінальній справі № 204/5602/15-к від 15.09.2015 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ДП ВО «ПМЗ ім. О.М. Макарова», не перебуває у відповідному органі ДВС. У зв`язку з цим, Відділ вважає, що виконавчий лист було втрачено 31.08.2016 року при відправці поштою до Синельниківського РВДВС. Відділ більш детальну інформацію та копію документів про поштове відправлення надати не може, у відповідності до наказу № 1829/5 від 07.06.2016 року, про затвердження правил ведення діловодства та архіву в органах ДВС та приватними виконавцями, списки поштових відправлень Відділу зберігаються в архіві протягом року. Таким чином, Чечелівський відділ Державної виконавчої служби м. Дніпра просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальній справі № 204/5602/15-к від 15.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ДП ВО «ПМЗ ім. О.М. Макарова» в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 8771,50 грн., а також видати дублікат виконавчого листа Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальній справі № 204/5602/15-к від 15.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ДП ВО «ПМЗ ім. О.М. Макарова» в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 8771,50 грн.

Ознайомившись з заявою, суд приходить до наступних висновків.

Судом було встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2019 року було задоволено заяву заступника генерального директора користь ДП ВО «ПМЗ ім. О.М. Макарова» про видачу виконавчого листа у кримінальному провадженні № 0002078 за обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та видано дублікат виконавчого листа № 204/5602/15-к від 24.12.2015 року на підставі вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2015 року, у вказаному вище кримінальному провадженні.

В задоволенні заяви Чечелівського відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого документу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки вказаний виконавчий лист вже виданий стягувачу, а саме ДП ВО «ПМЗ ім. О.М. Макарова».

Що стосується заяви в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальній справі № 204/5602/15-к від 15.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ДП ВО «ПМЗ ім. О.М. Макарова» в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 8771,50 грн., суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження» представництво юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом чи установчими документами юридичної особи, або через представників юридичної особи. Представником юридичної особи у виконавчому провадженні може бути особа, яка відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань має право вчиняти дії від імені такої юридичної особи без довіреності. Повноваження представника юридичної особи у виконавчому провадженні можуть бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до закону. Представник може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти така особа. Дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи у виконавчому провадженні можуть міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або у виданій довіреності.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

З розглядуваної заяви вбачається, що заявником є Чечелівський відділ Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі в.о. начальника відділу ОСОБА_4 , тобто виконавець. Таким чином, з наведеного вище можна зробити висновок, що державний виконавець не наділений повноваженнями звертатися із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, а є лише учасником виконавчого провадження, в той же час, вказані повноваження відведені стороні виконавчого провадження, якою в даному випадку виступає стягувач в особі ДП ВО «ПМЗ ім. О.М. Макарова». При цьому, як вже було вказано вище, статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що саме стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Чечелівського відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого документу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 535 КУпАП, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви Чечелівського відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого документу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1