Провадження № 1-кп/161/835/19
У Х В А Л А

м. Луцьк 06 серпня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`ягкий домашній арешт,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001545 від 03 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На адресу суду надійшло письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`ягкий домашній арешт. Своє клопотання мотивує тим, що перебуваючи в Сізо, 16 липня 2019 року він отримав важку травму, а саме перелом лівої ключиці, а тому просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, зобов`язується з`являтись на всі виклики в судові засідання.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, кожного зокрема, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, прокурора, який вважав, що відсутні достатні підстави длязміни застосованого раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.
З врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимий, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, вчинив злочин під час іспитового строку, що свідчить про його підвищену небезпечність, суспільно корисною працею не займається, що дає обґрунтовані підстави вважати, що він перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, окрім того, ухвалою суду від 27 червня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а тому суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого не підлягає до задоволення, оскільки немає підстав для зміни застосованого раніше виду запобіжного заходу відносно останнього.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 194, 331, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`ягкий домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1