Справа № 404/3465/19
Номер провадження 1-кс/404/2378/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП у кримінальному провадженні №0003757 від 20.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП в рамках кримінального провадження №0003757.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19.05.2019 року близько 13.40 год. водій автомобіля ЗАЗ 110307 40 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись на перехресті вулиць Соборної та Андріївської в м. Кропивницькому, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.

Враховуючи те, що для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся з клопотанням до суду.

Крім цього, на обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що для організації проведення експертизи, він надає наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:

Дорожньо-транспортна пригода полягає у наїзді автомобілем марки ЗАЗ 110307 40 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 ..

Місце наїзду на пішохода, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події знаходиться на відстані 6,30 м. до правого краю проїзної частини по ходу руху автомобіля марки ЗАЗ 110307 40 реєстраційний номер НОМЕР_1 та 7,30 до бетонної електроопори;

Автомобіль марки ЗАЗ 110307 40 реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Соборній зі сторони вул. Євгена Тельного, в напрямку вул. Комарова; пішохід переходив проїзну частину вул Соборної з ліва на право по ходу руху ТЗ в межах регульованого пішохідного переходу;

По ходу руху автомобіля ЗАЗ 110307 40 реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлені дорожні знаки 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід».

Дорожні умови світла, сонячна пора доби, проїзна частина суха, чиста, вид покриття асфальтобетонне, тип покриття середньозернистий асфальтобетон, на проїзній частині наявні фрагменти дорожньої розмітки 1.14.2;

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи №125 від 28.05.2019 встановлено, що робоча гальмівна система автомобіля ЗАЗ 110307 40 реєстраційний номер НОМЕР_1 має технічну несправність, яка полягала у цілеспрямованому заглушенні трубопроводу, що забезпечує подачу гальмівної рідини до гальмівного механізму заднього лівого колеса, водій міг виявити її шляхом зовнішнього візуального огляду, дана несправність суперечить вимогам п. 31.4.1 «а» ПДР України та забороняється експлуатація транспортного засобу.

Згідно показів свідка ОСОБА_4 , (водія автомобіля ЗАЗ 110307 40 реєстраційний номер НОМЕР_1 ) встановлено: «…19.05.2019 приблизно о 13.40 год. точної години я не пам`ятаю, я керував автомобілем марки ЗАЗ 110307 40 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить моїй знайомій ОСОБА_6 . Даним автомобілем я користуюсь з 2010 року. В цей час рухався я по вул. Соборній зі сторони вул. Євгена Тельного в напрямку супермаркету «Копілка», який розташований по вул. Соборній в м. Кропивницькому. Під час руху перебувала світла, сонячна пора доби, будь яких опадів не було, проїзна частина перебувала у сухому стані. Під час руху я перебував у тверезому стані, стану втомленості не відчував, за кермом я перебував близько 15 хвилин. Автомобіль на якому я рухався був технічно справним, показники поворотів, фари, габарити знаходились у справному стані. В автомобілі крім мене нікого не було. Рухаючись по вул. Соборній від перехрестя з вулицями Яновського-Євгена Тельного-Вокзальна швидкість мого руху складала близько 20-30 км/год. Проїзна частина вул. Соборній має по дві смуги в кожному напрямку, відповідно до чого я рухався по крайній лівій смузі для руху. В момент руху в попутному напрямку, попереду інших транспортних засобів не було, однак у зустрічному напрямку були інші транспортні засоби, однак будь яких ускладнень для оглядовості проїзної частини вони для мене не створювали. Далі, наближаючись до перехрестя вул. Соборної та Андріївської я подивився на світлофорний об`єкт та помітив, що на ньому горить зелений сигнал, що відповідно надало мені змогу продовжити свій рух прямо у наміченому напрямку. При цьому швидкість мого руху я так і тримав (20-30 км/год). Далі, коли я переїзжав регульований пішохідний перехід, який був помічений дорожніми знаками та світлофорними об`єктами, та який розташовується за проїзної частиною вул. Андріївської я помітив як по ліву сторону проїзної частини на дорогу вийшли група пішоходів. Так як на моїй смузі для руху не було пішоходів я не зупинявся, та продовжив рух далі. Однак, проїхавши ще декілька метрів я раптово попереду автомобіля помітив жінку, яка рухалась по проїзній частині зліва на право по ходу мого руху. Відстань на якій я вперше її помітив складала близько 2-3 метра до передньої частини ТЗ. Темп руху жінки був швидкий біг. Який одяг був одягнений на жінці я не пам`ятаю. Помітивши її, я почав застосовувати екстрене гальмування та звуковий сигнал, однак даний факт не допоміг уникнути наїзду на пішохода, який прийшовся у передню частину авто та праву ногу пішохода …»

Згідно показів потерпілого ОСОБА_5 , встановлено: «…19.05.2019 близько 13.45 год я разом із донькою ОСОБА_7 2005 р.н. знаходились на вул Соборній в м. Кропивницькому, а саме біля магазину «Chips», який розташований по тій же вулиці на першому поверсі пятиповерхових будинків. Закінчивши усі необхідні справи у вказаному місці, ми разом із донькою направились в напрямку перехрестя вул Соборної та Андріївської, де мали намір перейти проїзну частину вул Соборної по регульованому пішохідному переході. На той момент погода була доброю, будь яких опадів не було. На момент руху я була одягнена у фіолетову куртку, світло сині джинси, кросівки білого кольору, на лівому плечі тримала сумку коричневого кольору та пакети білого кольору. Моя донька була одягнена у білу футболку, світло зелені штани та червоні туфлі. Дійшовши до краю проїзної частини вул Соборної, а саме до місця де розпочинається регульований пішохідний перехід, ми з донькою зупинились та очікували увімкнення зеленого світла на світлофорі для пішоходів. Разом із нами стояли й інші громадяни у кількості близько 10 чоловік. Особисто ми стояли на відстані близько 1 метра до краю проїзної чатсини так як перед нами були інші люди. Далі, при увімкненні зеленого світла для пішоходів та коли автомобілі по обох сторонам пішохідного переходу зупинились вся наша група пішоходів розпочала рух по проїзній частині. На проїзній частині моя донька рухалась попереду мене на відстані близько 2 метрів. Темп нашого руху був спокійним, рухались ми прямолінійно. Далі, коли я переходила до середини проїзної частини я в мить відчула удар, який прийшовся у праву ногу…»

Згідно показів свідка ОСОБА_8 встановлено: «…19.05.2019 приблизно о 13.40 год. точної години я не пам`ятаю, я керував автомобілем марки Volkswagen Tiguan реєстраційний номер НОМЕР_2 . В цей час рухався я по вул. Соборній зі сторони вул. Комарова в напрямку вул. Андріївської в м. Кропивницькому. Під час руху перебувала світла, сонячна пора доби, будь яких опадів не було, проїзна частина перебувала у сухому стані. Під час руху я перебував у тверезому стані, стану втомленості не відчував. В автомобілі крім мене нікого не було. Відеореєстатору також в салоні авто не було. Проїзна частина вул. Соборній має по дві смуги в кожному напрямку, відповідно до чого я рухався по крайній лівій смузі для руху, так як на перехресті вул. Соборної-Андріївської я мав намір здійснити маневр повороту ліворуч на вул. Андріївську. В момент руху в попутному напрямку, попереду інших транспортних засобів не було. Далі, наближаючись до вищевказаного перехрестя я помітив як на світлофорному об`єкті, додаткова секція (зелена стрілка) змінилась з зеленого світла на зелений миготливий сигнал, відповідно до чого я зупинився до повної зупинки. Зупинився я перед регульованим пішохідним переходом. Переді мною інших ТЗ не було, однак за мною зупинились інші автомобілі, які також мали намір рухатись на вул. Андріївську. Далі, знаходячись у вказаному місці, я подивився на світлофорний об`єкт для автомобілів та помітив як на ньому увімкнувся червоний сигнал, відповідно до чого пішоходи, які стояли по обох сторонам проїзної частини вул. Соборної, перед регульований пішохідним переходом, розпочали свій рух. Зважаючи, що я знаходився у нерухомому стані я дивився на рух пішоходів, однак на деякі деталі, а саме темп руху, одяг, я не звертав уваги. Однак, можу вказати, що звернув увагу на двох дівчат, які рухались по проїзній частині зліва на право по ходу мого руху, та в момент подальшого ДТП вони вже знаходились на протилежній стороні. Далі, дивлячись прямо, я в мить почув глухий звук по ліву сторону мого ТЗ. Повернувши голову, я помітив автомобіль марки ЗАЗ Славута, зеленого кольору, який рухався у зустрічному напрямку, а на його капоті жінку. Далі, автомобіль ЗАЗ проїхавши за регульований пішохідний перехід, зупинився, від чого жінка впала на проїзну частину.… Швидкість руху ЗАЗ складала близько 20 км/год… Факт наїзду на пішохода відбувся безпосередньо в межах дії пішохідного переходу»...

Згідно показів свідка ОСОБА_9 встановлено: «19.05.2019 приблизно о 14.00 год. точної години я не пам`ятаю, я разом із донькою ОСОБА_10 2009 р.н., рухався від приміщення супермаркету «АТБ», який розташований по вул. Вокзальній в м. Кропивницькому в напрямку свого місця проживання. Під час руху перебувала світла, сонячна пора доби, будь яких опадів не було, проїзні частини перебували у сухому стані. Від приміщення «АТБ» ми рухались по вул Соборній. Дійшовши до перехрестя вул. Соборної та Андріївської, ми зайшли до приміщення магазину «Формула Смаку», де придбали все необхідне. Далі, вийшовши з вказаного приміщення, я подивився на проїзну частину вул. Соборної, а саме на регульований пішохідний перехід (який розташовується біля зупинки «Критий ринок», перед перехрестям з вул. Андріївської), та помітив, що на світлофорному об`єкті для пішоходів горить зелений сигнал. В цей момент усі транспортні засоби, які рухались від вул. Комарова стояли на червоний сигнал світлофора, а пішоходи рухались через проїзну частину. Далі, помітивши даний факт, та зважаючи, що мені потрібно було перейти на протилежну сторону, я разом із донькою рушив в напрямку проїзної частини вул. Соборної. Як тільки ми вийшли на проїзну частину, я помітив автомобіль марки «Славута», зеленого кольору, який рухався по проїзній частині вул. Соборної від перехрестя вул. Соборної-Вокзальної-Євгена Тельного. Швидкість вказаного ТЗ точно вказати не можу. Разом з цим я помітив двох пішоходів жінку та дівчину (який одяг був одягнений на них не пам`ятаю, однак пам`ятаю, що жінка тримала в руках пакети з взуттям), які також переходили проїзну частину вул. Соборної по регульованому пішохідному переході, та вже знаходились за серединою проїзної частини. Далі, водій автомобіля «Славута» не зупиняючись перед пішохідним переходом допустив наїзд на жінку. Від наїзду жінка впала на капот, а водій в свою чергу проїхав разом з нею декілька метрів вперед. Далі, жінка впала на проїзну частину, а автомобіль зупинився біля краю проїзної частини… Факт наїзду на пішохода відбувся безпосередньо в межах дії пішохідного переходу»

Згідно показів неповнолітнього свідка ОСОБА_7 встановлено: «…19.05.2019, близько 13.40 год., я разом із своєю матір`ю ОСОБА_5 1978 р.н., прямували від приміщення магазину «Chips», який розташований по вул. Соборній в м. Кропивницькому, в напрямку зупинки громадського транспорту, яка розташована по тій же вулиці біля «Критого ринку». Під час руху перебувала світла, сонячна пора доби, будь яких опадів не було. Під час руху я була одягнена у білу футболку, світло зелені штани та червоні туфлі, мати була одягнена у фіолетову куртку, світло сині джинси, кросівки білого кольору, в руках тримала пакети білого кольору. Дійшовши до проїзної частини вул. Соборної, а саме до регульованого пішохідного переходу який розташований перед перехрестям ми зупинилась та очікували увімкнення зеленого світла для світлофорів. Разом з нами стояли інші невідомі громадяни в кількості близько 10 чоловік, однак ми стояли не перші перед проїзною частиною, а на відстані близько 1 метра, тобто перед нами стояли інші люди. Далі, при увімкненні зеленого світла для пішоходів та коли транспортні засоби по обох сторонам регульованого переходу зупинились ми усі почали свій рух на проїзну частину. На проїзній частині я рухалась попереду матері на відстані близько 2 метрів, так як хотіла швидше дійти до зупинки , так як на ній стояла необхідний нам маршрут, однак рухались ми не швидко, а спокійним темпом. Рухались ми прямо лінійно, в межах переходу. Далі, коли я перейшла умовну середину проїзної частини, я в мить почула глухий удар, та коли повернулась назад, я помітила, що моя матір знаходиться на капоті автомобіля, який рухався по проїзній частині. Далі, водій проїхавши декілька метрів почав зупинятись, від чого мати впала на проїзну частину, а сам водій зупинився біля краю проїзної частини… »

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження №0003757 вбачається, що 20.05.2019 року заяву про злочин внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержання вимог ст.244 КПК України, та що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідно призначити судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин ДТП, з метою встановлення обставин дорожньо транспортної пригоди, для проведення якої необхідно залучити експертів Кропивницького відділення КНДІСЕ в області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.242,243,244,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП у кримінальному провадженні №0003757 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003757, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин ДТП, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ в області.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля ЗАЗ 110307 40 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

- Чи мав водій ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути наїзду на пішохода?

- Чи перебувають дії водія автомобіля ЗАЗ 110307 40 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталась?

Для організації проведення експертизи надати експерту Кропивницького відділення КНДІСЕ в області, матеріали кримінального провадження №0003757.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1