Єдиний унікальний № 500/2334/19
Провадження № 1-кп/500/395/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

05 грудня 2019 року колегія суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
під головуванням: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000153 від 18 січня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-19.05.2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.121, ст.296, 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.3 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.3 ст. 309 КК України. Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 закінчується 13 грудня 2019 року о 23:59 год.
Від прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_5 надійшло клопотання про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, у обвинуваченого відсутнє постійне місце роботи тощо.
Обвинувачений ОСОБА_7 просив суд застосувати щодо нього більш м`ягкий засіб, а саме, домашній арешт за місцем реєстрації.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 підтримала обвинуваченого та просила змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою, враховуючи неодноразову неявку потерпілого у судове засідання.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявленого клопотанння, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст.199 КПК, якими суд керується на підставі ч. 2 ст. 331 КПК, суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суд також враховує засаду верховенства права, закріплену у ст. 8 КПК, та практику Європейського суду з прав людини (далі Суд), яка у відповідності до вимог ч. 2 зазначеної статті підлягає обов`язковому застосуванню під час кримінального провадження.
Так, 05.04.2019 р. при обранні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було враховано усі наявні підстави для обрання вказаного запобіжного заходу.
Разом з тим, потерпіла особа у судове засідання неодноразово не з являється, причини неявки суду не повідомляє, свідки, про допит яких заявлено суду, є свідками сторони захисту, такі ризики, як можливість впливати обвинуваченим на потерпілу особу, суду не заявлені.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово.

Керуючись ст.ст. 8, 177, 178, 183, 199, 201, 331, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 відмовити.
Змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово строком на 60 діб, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: не відлучатись з місця мешкання цілодобово без дозволу прокурора або суду, не покидати с. Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області без дозволу прокурора та суду, повідомляти прокурора та суд про намір зміни місце проживання, прибувати за викликом до прокурора та суду.
Строк дії наявної ухвали про встановлення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 закінчується 31 січня 2020 року.
Копію наявної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 та також направити до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор (№22)» до виконання.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Обвинуваченим ОСОБА_7 ухвала може бути оскаржена з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: /підписи/ ОСОБА_8

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: