Справа № 487/804/19
Провадження № 1-кс/487/6924/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404

ВСТАНОВИВ:
21.08.2019 року, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив скасувати арешт автомобіля марки «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.02.2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді від 01.02.2019 року було накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб № НОМЕР_3 у зв`язку із тим, що у базах даних поліції не було жодних даних стосовно вказаного автомобілю, що могло свідчити про зміну номеру кузова зазначеного транспортного засобу. Разом з тим на даний час, органами досудового слідства, було проведено експертизи арештованих речей, відповідно до висновків яких, ознак підробки чи зміни на кузові автомобілю марки «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтві про реєстрацію на транспортний засіб № НОМЕР_3 виявлено не було.

На підставі викладеного вважає, що арешт на даний час є недоцільним.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні обставини викладені у клопотанні підтримав, просив про його задоволення.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши пояснення представника заявників, слідчого дослідивши матеріали клопотання, клопотання про накладення арешту на майно (Провадження №1-кс/487/896/19) слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000404 зареєстрованого до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

30.01.2019 року на вул. Декабристів у м. Миколаєві біля будинку №37 працівниками УПП в Миколаївській області у складі наряду "Корвет 151" було зупинено автомобіль «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , при перевірці якого було встановлено відсутність будь-якої інформації в базах даних щодо вказаного транспортного засобу, що може свідчити про зміну номеру кузова вказаного транспортного засобу.

Згідно з інформацією, яка міститься у Довіреності від 25.01.2019 року посвідченої ОСОБА_8 приватним нотаріусом ММНО, ОСОБА_5 має право розпоряджуватись автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 від імені ОСОБА_9 ..

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суд м. Миколаєва від 02.05.2019 року було накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 .

Арешт слідчим суддею було застосовано, з метою реалізації завдань кримінального провадження, оскільки майно відповідало критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, на зазначеній стадії кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно абзацу 2 частини 10, 11 статті 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до висновку експерта №135 від 29.05.2019 року, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 , виданого 10.03.2007 на автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу в Україні.

Згідно висновку експерта №64 від 12.07.2019 року, ідентифікаційний номер кузова в автомобілі «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 змінам не піддавався, первісним номером кузова в автомобілі «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є - НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер знищенню або змінам не піддавався.

Таким чином, на даний час в матеріалах кримінального провадження №0000404 відсутні докази на підтвердження наявності будь-яких ознак підробки чи зміни на кузові автомобілю марки «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтві про реєстрацію на транспортний засіб № НОМЕР_3 .

З огляду на вищевикладене, з метою не допущення порушення прав володільців та користувачів майна, слідчий суддя вважає що арешт на зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію слід скасувати, оскільки на теперішній час, зазначене майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, виходячи з обставин та правової кваліфікації кримінального провадження №0000404.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.02.2019 року у справі №487/804/19, провадження №1-кс/487/896/19 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 на автомобіль марки «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтві про реєстрацію на транспортний засіб № НОМЕР_3 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1