Справа № 991/771/19
Провадження1-кс/991/1142/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 ,
представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із першим заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за № 0000804 від 09.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.10.2019 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із першим заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за № 0000804 від 09.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ГУ ДФС у Львівській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань взаєморозрахунків із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період 01.03.2015 30.11.2015. За результатами перевірки складено акт, яким встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2015 року здійснювало взаєморозрахунки з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підставою для проведення яких були попередньо укладені договори.
26.02.2015 між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Постачальник) в особі директора ОСОБА_6 і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Покупець) в особі директора ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу №65, згідно якого Постачальник зобов`язувався виготовити та передати у власність Покупця запчастини (прилади). 31.03.2015 між цими самими сторонами було укладено договір 310315/1, згідно якого Постачальник зобов`язується передати Покупцю запчастини та комплектуючі ,поставка товару здійснюється за згодою сторін.
Слідством з`ясовано, що в бухгалтерському обліку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » міститься інформація про отримання товарно-матеріальних цінностей від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 11 174 580 грн. Постачальниками товарно-матеріальних цінностей, придбаних ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », були такі суб`єкти господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ). На всіх зазначених підприємствах-постачальниках відбувалася безпідставна «підміна» товару, окрім того встановлено нереальність продажу ідентифікованих товаро-матеріальних цінностей, як наслідок неможливість ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбати цей товар та поставити його в подальшому ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вироком Індустріального суду м. Дніпропетровська від 02.11.2016 (справа 202/5765/16-к, провадження 1-кп/0202/425/2016) засновника та колишнього директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, в якому встановлено факт того, що ОСОБА_6 не здійснював реальне керівництво ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відомості про господарські правовідносини ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2015 році.
Матеріали, зібрані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000804 від 09.09.2019, дають підстави вважати, що володільцем вказаних у клопотанні документів та речей є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Детектив стверджує, що вилучені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення таких важливих обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, як час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, а також осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. Потреба у вилученні саме оригіналів документів полягає у подальшій необхідності проведення судової почеркознавчої експертизи.
У судовому засідання детективом було підтримано заявлене клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей та документів, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється щодо розтрати службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » впродовж 2015 року ввіреного майна підприємства (грошових коштів) в сумі понад 11 млн. грн., тобто в особливо великих розмірах, шляхом проведення розрахунків на користь суб`єкта підприємництва з ознаками фіктивності, за безтоварними операціями з постачання товарів (робіт, послуг).

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.
Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю наданих доказів, зокрема копією акту № 594/13-01-14-02/07985602 від 19.05.2017 про проведення документальної позапланової перевірки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань взаєморозрахунків із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 01.03.2015 30.11.2015, копією вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2016 (справа № 202/5765/16-к, провадження № 1-кп/0202/425/2016) та іншими доказами. Існування обґрунтованої підозри на цій стадії кримінального провадження дає підстави для застосування такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи характер та тяжкість злочинів, які інкримінуються службовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя переконаний, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні детектива.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що документи та речі, вказані у клопотанні про тимчасовий доступ, стосуються придбання товарно-матеріальних цінностей ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя робить висновок, що вони дійсно можуть перебувати у володінні цього державного підприємства.
Слідчий суддя погоджується, що відомості, які містяться у вищевказаних документах, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, зокрема можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, при цьому, одержати в інший спосіб відомості про укладені договори між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в межах досудового розслідування неможливо.
З огляду на зазначене, отримані в результаті проведення такої процесуальної дії, як тимчасовий доступ, відомості та документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000804 від 09.09.2019 як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зі змісту клопотання детектива вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », детектив просить надати дозвіл на вилучення оригіналів відповідних документів для проведення почеркознавчої експертизи з метою використання її результатів як доказ у кримінальному проваджені та встановлення обставин кримінального правопорушення.
За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення зазначеної мети отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вилучення їх копій слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання до вказаних документів повністю виправдовує потреби досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки детективом у своєму клопотанні доведено, що у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у вказаних речах та документах, можуть бути використані як докази факту вчинення злочину.
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 задовольнити.
Надати детективам Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні Державного підприємтсва « ОСОБА_11 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), а саме:

- листування (переписки) між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2015 році, яка передувала укладенню договору № 65 від 26.02.2015 та договору № 310315/1 від 31.03.2015;

- договору № 65 від 26.02.2015, укладеного між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з усіма додатками;

- договору № 310315/1 від 31.03.2015, укладеного між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з усіма додатками;

- видаткових накладних та актів прийому-передачі товару, який був поставлений на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідності до договору № 65 від 26.02.2015 та договору № 310315/1 від 31.03.2015;

- бухгалтерських документів щодо оплати ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за поставлений товар у відповідності до договору № 65 від 26.02.2015 та договору № 310315/1 від 31.03.2015.

Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1