ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1007/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/173/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду від 29 липня 2019 року,-

встановила:

Ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду від 29 липня 2019 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000080 від 08.04.2019 року.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що під час проведення досудового розслідування органом досудового розслідування всебічно та повно досліджені обставини кримінального провадження, які згідно з вимогами ч.1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їм надано належну правову оцінку та зміст постанови слідчого відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду від 29 липня 2019 року та постанову слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000080 від 08.04.2019 року.

Вважає, що вищезазначені рішення юридично невмотивовані, незаконні, необґрунтовані, прийняті в результаті невірного застосування норм матеріального та процесуального права.

Скаржник посилається на те, що перевірка від 29.05.2019 року №08-22/7 не проводилась при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Бережанської міської ради за період від 01.01.2016 року по 30.01.2019 рік із питань по розтраті адміністрацією Бережанської міської ради бюджетних коштів у великих розмірах, у спосіб та шляхом завищення розмірів преміювання, надбавок, матеріальної допомоги за 2016, 2017, 2018 роки посадовими особами Бережанської міської ради.

Зокрема вказує, що не було перевірено допустимі розміри надання грошової допомоги працівникам адміністрації Бережанської міської ради. Посилається на схеми №50,51 згідно з якими допустимий розмір надання грошової допомоги працівникам адміністрації Бережанської міської ради не може перевищувати 40% від розміру окладу, проте виплачувались надбавки до зарплати, щомісячні премії у розмірі від 40% до 240%, всупереч діючих норм законодавства. Також скаржник вважає, що неправомірне завищення розмірів преміювання, надбавок, матеріальної допомоги за 2016, 2017, 2018 роки депутати Бережанської міської ради узаконювали на розгляді сесії голосуванням. Зазначає, що в змісті ухвали слідчого судді, постанови слідчого та акті ревізії перевіряючими не згадано і не зазначено назву документу з розмірами допустимих розмірів надання грошової допомоги працівникам адміністрації Бережанської міської ради.

На думку скаржника, у ході досудового розслідування не було встановлено і не надано юридичної оцінки слідчим та процесуальним прокурором, якими законами керувався свідок ОСОБА_9 та інші члени бюджетної комісії при складанні змісту документів по розподілу коштів.

Зазначає, що в постанові слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження від 08.04.2019 року за №0000080 та в ухвалі слідчого судді Бережанського районного суду від 29 липня 2019 року, обставини перевірки (ревізії) викладено частково і неповно та застосоване таке трактування обставин, що стало підставою для закриття кримінального провадження.

Вважає, що ревізором не було проведено перевірки по суті та по факту розтрати бюджетних коштів адміністрацією Бережанської міської ради та свідомого формування розміру міського бюджету Бережанської міської ради. Також зазначає, що слідчий не надав доручення із включенням для перевірки правомірності нарахування у розмірі 240% премій, щомісячної матеріальної допомоги, добавки до зарплати та відповідність їх розмірів до діючих розмірів нарахування надбавок та премій до зарплати всім працівникам адміністрації Бережанської міської ради, передбачених законодавством України.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах прокурора, яка не заперечила щодо задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

26 червня 2019 року слідчим СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 08.04.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Проаналізувавши вказану постанову, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Зокрема, постанова вважається обґрунтованою, якщо вона відповідає таким вимогам: висновки, сформульовані в постанові, підтверджуються наявними доказами; слідчим враховано та досліджено всі докази; ці докази досліджено в сукупності; на підставі цих доказів можливим є тільки один висновок; висновки, сформульовані в постанові, не суперечать фактичним обставинам; резолютивна частина постанови повністю відповідає описово-мотивувальній частині.

Таким чином, мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами для закриття розслідування з наведенням доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, документів, інших доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як стверджують матеріали даного кримінального провадження, в процесі досудового розслідування не надано належної правової оцінки всім доказам та обставинам у справі.

Так, відповідно до постанови від 26 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, 08 квітня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_7 за фактом розтрати бюджетних коштів посадовими особами Бережанської міської ради Тернопільської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Як вбачається з вказаної постанови, в ході досудового розслідування були допитані свідки- працівники Бережанської міської ради: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , відповідно до показів яких нарахування заробітної плати, премій, доплат, матеріальної допомоги працівникам міської ради та закупівля товарів, робіт та послуг, в тому числі паливно-мастильних матеріалів та запасних частин до автомобілів у міській раді проводяться відповідно до чинних законодавчих актів.

При цьому, слідчим витребувано та досліджено акт №08-22/7 проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності Бережанської міської ради від 29.05.2019 року за період з 01.01.2016 по 31.01.2019 роки та відповідно до розділу Штатна дисципліна. Видатки та оплата працівників та нарахування на заробітну плату, а також видатків на оплату транспортних послуг та утримання транспортних засобів порушень не встановлено. Та зазначено, що з вини ТОВ Віконенко завищено обсяг виконаних робіт на суму 1423,80 грн., яке усунуто та кошти повернуті.

Разом з тим, відповідно до заяви ОСОБА_7 у правоохоронні органи, остання вказує, що працівникам Бережанської міської ради виплачувалися надбавки до зарплати, щомісячні премії у розмірі від норми 40% до 240%, що суперечить діючим нормам (з врахуванням схеми №50,51 посадових окладів керівних працівників і спеціалістів апарату міських рад та їх виконавчих комітетів), оскільки їх розмір не може перевищувати 40 % від розміру окладу, що привело до розтрати коштів шляхом завищення розміру преміювання, надбавок, матеріальної допомоги за 2016, 2017, 2018 роки.

Зазначені обставини слідчим перевірені не були та в акті ревізії від 29.05.2019 року, допустимі розміри надання грошової допомоги та премії працівникам адміністрації Бережанської міської ради не відображені.

В постанові слідчого не зазначено та в акті ревізії відсутні відомості про те, чи при формуванні бюджету було занижено розмір фонду оплати праці та чи було збільшено розмір суми на оплату праці працівникам міськради.

Таким чином, слідчим не було з`ясовано всі відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови про закриття кримінального провадження.

Окрім того, слідчий, без перекваліфікації дій, закрив кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, залишивши поза увагою те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з вступної, мотивувальної, резолютивної частини. Зокрема, мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить належного обґрунтування та мотивів закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглядаючи в судовому засіданні скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, належним чином не перевірив мотивів закриття кримінального провадження, що є порушенням кримінального процесуального закону і відповідно підставою для скасування винесеної ухвали із постановленням нової ухвали колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду від 29 липня 2019 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000080 від 08.04.2019 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Постанову слідчого від 26 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080 від 08.04.2019 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України скасувати та зобов`язати слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 в процесі досудового розслідування, всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини викладені в заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 , надати їм належну правову оцінку і прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи