overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2309/17
Провадження № 1-кп/496/14/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно вироку Біляївського районного суду Одеської області від 31 серпня 2018 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України остаточне покарання призначено у виді позбавлення волі строком на 5 років та 1 місяць.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.04.2019 року, вирок Біляївського районного суду Одеської області залишено без змін.
Засуджений ОСОБА_2 на даний момент знаходиться в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
До Біляївського районного суду Одеської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 в які він просить суд надати йому можливість повторно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 496/2309/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно із ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право оскаржувати у встановленому цим Кодексом порядку судові рішення та ініціювати їх перегляд, знати про продані на них апеляційні та касаційні скарги, заяви про їх перегляд, подавати на них заперечення.
Враховуючи викладене, ОСОБА_2 необхідно доставити до Біляївського районного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, тому необхідно етапувати ОСОБА_2 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеської установи виконання покарань» № 21, після чого, за вимогою суду, доставити його до Біляївського районного суду Одеської області.
Керуючись ст. ст. 348, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (вул. Полтавський шлях, 99, м. Харків, 61093) до ДУ «Одеської установи виконання покарань» № 21 (65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11).
Про прибуття засудженого ОСОБА_2 до ДУ «Одеської установи виконання покарань» № 21 повідомити Біляївський районний суд Одеської області.
Виконання ухвали доручити начальникам ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеської установи виконання покарань» № 21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4268/18
Номер провадження:1-кп/521/20/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 липня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретарка - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

захисники - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

в присутності обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 158 КПК України клопотання сторони захисту щодо скасування запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади у відношенні ОСОБА_6 за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 КК, ч.2 ст. 205-1, ст. 366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 154-158, 350, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання сторони захисту щодо скасування відсторонення від посади у відношенні ОСОБА_6 відмовити.

Клопотання сторони обвинувачення про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

В резолютивній частині ухвали від 12.06.2019 року лругий абзац викласти в наступній редакції: «Застосувати до ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади Калаглійського сільського голови строком на 2 місяці, тобто до 11.08.2019 року»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годин 19.07.2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

22 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити до розгляду 29 серпня 2019 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27.08.2019 адвокат звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із вищезазначеним клопотанням.
05.09.2019 на підставі рішення № 6 зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 07.05.2019 почав роботу Вищий антикорупційний суд, про що повідомлено у газеті «Голос України» від 30.08.2019.
Відповідно до п.п.2) п.20-2 розділу ХІ КПК України «Перехідні положення» з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду клопотання у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, що надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, негайно передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду.
Зважаючи на викладене, слідчий судя,
УХВАЛИВ:

Передати до Вищого антикорупційного суду для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001125 від 27.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001125 від 27.07.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

03.09.2019 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001125 від 27.07.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 26 грудня 2019 року на 12.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4470/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Конкорд-Транс" на бездіяльність Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Конкорд-Транс" на бездіяльність Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, в якій останнійпросить суд зобов`язати уповноважених осіб слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві повернути майно, що перебувало на зберіганні в ТОВ «Конкорд-Транс» та було вилучено під час обшуку 21.05.2019 року та належить на праві приватної власності іншим фізичним особам.

На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в якій він просить закрити провадження, оскільки вилучене майно повернено ТОВ «Конкорд-Транс» .

Особа, яка подала скаргу у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя на підставі частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України визнав за можливе проводити розгляд скарги за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вимогами статті 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачено право оскарження заявником на досудовому провадженні рішення слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до частини 1 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження за скаргою.

Керуючись статтями 26, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Конкорд-Транс" на бездіяльність Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4629/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07 серпня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 05 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 07 серпня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 05 жовтня 2019 року - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України доручити начальнику Житомирської УВП №8 організувати проведення медичного обстеження ОСОБА_7 та за необхідності надання йому медичної допомоги.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 35 хв. 09 вересня 2019 року.

Судді:
Справа № 345/2471/19
Провадження № 11-кп/4808/357/19
Категорія ч. 2 ст. 310 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Калуської місцевої прокуратури (прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції) на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Калуської місцевої прокуратури (прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції) на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1194/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року. м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
Керівник апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернувся до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду клопотання про призначення проведення судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу в межах кримінального провадження № 0000332 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду клопотання не виявляється за можливе з підстав відсутності достатньої кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У судді ОСОБА_4 закінчились повноваження судді у межах п`ятирічного строку призначення на посаду.

Суддя ОСОБА_5 з 29 серпня 2019 року звільнений з посади судді у зв`язку із відставкою.

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного клопотання, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, та за для забезпечення оперативності розслідування у кримінальному провадженні, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане клопотання на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області про направлення до іншого суду клопотання про призначення проведення судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу в межах кримінального провадження № 0000332 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Клопотання про призначення проведення судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу в межах кримінального провадження № 0000332 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України направити на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Відповідає оригіналу:
Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/8213/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2561/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263, ч.1 ст.304, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
Іменем України
03 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.02.2019р. відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , -
ВСТАНОВИЛА:
На вказану ухвалу засудженим була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявленої відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Оскільки засуджений відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.02.2019р. відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 закрити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від подальшого відбування покарання, як осіб які повністю відбули призначене цим вироком покарання в зв`язку з чим звільнити вказаних осіб з під варти в залі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 488/3062/19
Провадження № 1-кс/488/1194/19
У Х В А Л А
23.07.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідча звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2019 року за № 00001403 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 23 липня 2019 року о 08 год. 40 хв. за адресою: м. Миколаїв, вул. 295-ої Стрілецької Дивізії, 87А, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам судово-медичної експертної установи Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з наданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3605/2019
УХВАЛА
06.06.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо підозюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
30.05.2019 р. прокурор звернувся до суду з клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, уточнив щодо продовження строку дії обов`язків в межах строків досудового розслідування, однак процесуальний документ про продовження строків досудового розслідування до клопотання не долучив, в судовому засіданні також не надав.
Підозрюваний та захисник просили відмовити в задоволенні клопотання. .
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
Запобіжний захід може бути продовжений виключно в межах строків досудового розслідування.
Оскільки прокурором не надано доказів на підтвердження того, що строк досудового розслідування продовжений, то слідчий суддя позбавлений можливості продовжувати строк дії запобіжного заходу поза межами 10.06.2019р. та вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 199, 194 ч.6 КПК України
В задоволенні клопотання про продовження строку дії обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_6 , визначених в ухвалі слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.05.2019р. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1