Провадження: № 1-кп/484/500/19
Справа: № 484/4660/19
Вирок

іменем України

11.11.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження № 0002021 від 11.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середньо спеціальна, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , не працюючого, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий

в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченного ОСОБА_3

за відсутності представника потерпілого ТОВ АТБ «Маркет» за дорученням ОСОБА_5 за наявності заяви про слухання справи у його відсутність

встановив

10.09.2019 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_3 з метою придбання продуктів харчування прийшов до приміщення торгівельного залу магазину «Продукти-210» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований по вул.. Грушевського,41 м. Первомайська Миколаївської області. Перебуваючи в приміщенні магазину та зупинившись біля прилавку із алкогольними напоями у ОСОБА_3 виник умисел на таємне заволодіння пляшкою джина, яка належить магазину «АТБ-Маркет» «Продукти-210». Виконуючи задумане, скориставшись тим, що за його діями ніхто із присутніх у магазині не спостерігає та не може завадити йому, втілюючи свій злочинний намір у реальність, ОСОБА_3 взяв: одну пляшку джину марки «Beefeater 47% 0.5л. вартістю 378.90 грн., яку сховав до своїх шортів, які були на ньому та пройшов повз касу, не розрахувавшись за вказаний товар , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-210», матеріального збитку на загальну суму 378.90 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, суду пояснив, що 10.09.2019 року дійсно вчинив крадіжку з магазину «АТБ-Маркет» «Продукти-210» однієї пляшки джину марки «Beefeater 47% 0.5л. вартістю 378.90 грн.. Викрадене майно повернув. Просить не позбавляти його волі.
Представник потерпілого надав суду заяву, де просить слухати справу у його відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджена наданими стороною обвинувачення доказами: витягом з кримінального провадження, довідкою про вартість товару станом на 10.09.2019 року, заявою потерпілого про відшкодування збитків. Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, добровільно відшкодував завдані збитки, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, в силу ст.. 89 КК України не судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування збитки.

Обставин які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, що його характеризують та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Покарання слід призначити в межах санкцій частини статті, за якими він обвинувачуються.

Обвинуваченому раніше запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому йому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя