У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2019 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суд м. Києва від 31 січня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007429 від 05 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007429 від 05 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 02 вересня 2019 року близько 10 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля 4-го під`їзду багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , вчинив грубе порушення громадського порядку, за наступних обставин:
02 вересня 2019 року близько 10 годинн, ОСОБА_4 , перебуваючи біля 4-го під`їзду багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 .
Перебуваючи біля лавочки шо навпроти 4-го під`їзду, вказаного будинку, ОСОБА_4 , умисно вчинив хуліганство, яке виразилось в тому, що він, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю з хуліганських спонукань безпричинно виразився нецензурною лайкою в сторону потерпілої ОСОБА_6 та на фоні цього спровокував конфлікт із ОСОБА_6 , який став приводом для виникнення злочинного умислу, направленого на вчинення хуліганських дій відносно потерпілої виниклих неприязних відносин.
В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи власний протиправний умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи умисно та усвідомлюючи суспільну небезпеку, безпричинно з хуліганських спонукань, з мотиву явної неповаги до суспільства, що виражалось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, почав наносити потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження, чим завдав останній фізичного болю.
Від нанесених ударів, потерпіла ОСОБА_6 намагалася закриватись та не чинила опору, в цей час як ОСОБА_4 , продовжував наносити останній удари руками по голові.
В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 , був грубо порушений громадський порядок, потерпіла ОСОБА_6 , отримала удари, які завдали останній фізичного болю.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 10 жовтня 2019 року близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на загальному коридорі 4-го під`їзду багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , вчинив грубе порушення громадського порядку, за наступних обставин:
Так, 10 жовтня 2019 року приблизно 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи на загальному коридорі 4-го під`їзду багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 .
Перебуваючи біля вхідних дверей до квартири під АДРЕСА_3 , вказаного будинку, ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки підійшов до вхідних дверей вказаної квартири, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно та з хуліганських мотивів, шляхом підпалу пошкодив вхідні двері до квартири АДРЕСА_4 ..
Такі дії обурили мешканців даного будинку, однак останній, свідомо розуміючи, що поруч проживає значна кількість людей, нехтуючи прийнятими нормами моралі та поведінки людини у суспільстві, продовжив свої злочинні дії, чим грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю.
За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження за №0007429 від 05 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

19 листопада 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 прокурор посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання, в тому числі у виді обмеження волі до п`яти років, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування, продовжити злочинну діяльність та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання прокурор в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, у зв`язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених слідчим у клопотанні та вказаних слідчим в судовому засіданні, вислухавши думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, крім того зобов`язався виконувати обов`язки, які просить покласти на нього слідчий, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: протокол усної заяви про злочин від ОСОБА_6 ; протокол огляду місця події у м. Києві, по вул. Харківське Шосе, 13 від 10 жовтня 2019 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 14 вересня 2019 року; протокол проведення слідчого експерименту від 16 жовтня 2019 року; протоколи допиту свідків від 16 жовтня 2019 року; висновок експерта № 042-1922-2019 від 29 жовтня 2019 року; протокол огляду місяця події від 10 жовтня 2019 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19 листопада 2019 року; інші матеріали кримінального провадження.
Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, який є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання, в тому числі у виді обмеження волі до п`яти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_4 , а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0007429 від 05 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, прокурора та суду, за першою вимогою у рамках цього кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 26 січня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 , особистого зобов`язання покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та Київську місцеву прокуратуру №4.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1