Провадження №1-р/127/28/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання зав.відділенням СПЕ КНП «ООМЦПЗ» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2019 року, постановленої за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про проведення експертизи про поміщення підозрюваного ОСОБА_5 , для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи, в СПЕ КНП «ООМЦПЗ»,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся зклопотанням зав.відділенням СПЕ КНП «ООМЦПЗ» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2019 року, постановленої за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про проведення експертизи про поміщення підозрюваного ОСОБА_5 , для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи, в СПЕ КНП «ООМЦПЗ».

Клопотанн мотивовано тим, що слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 було розглянуто клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про поміщення підозрюваного ОСОБА_5 , для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи, в СПЕ КНП «ООМЦПЗ». За наслідками розгляду постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено.
Зав.відділенням СПЕ КНП «ООМЦПЗ» ОСОБА_3 просить роз`яснити вказану ухвалу слідчого судді в частині підстав призначення експертизи у СПЕ КНП «ООМЦПЗ», а також визначення особи, на яку буде покладено витрати на проведення експертизи.

Заявник в судове засідання не зявився.

Інші учасники розгляду в судове засідання не зявились.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання зав.відділенням СПЕ КНП «ООМЦПЗ» ОСОБА_3 та матеріали клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Згідно до вимог кримінального процесуального закону, здійснюючи розяснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про розяснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в розясненні рішення.
Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ній відомостей.
Вимоги, які пред`являє до ухвали кримінальний процесуальний закон, викладені у ст. 372 КПК України.
Вирішуючи питання про межі в яких суд вправі діяти вирішуючи питання про роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів ст. 372 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, вона є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстав для її роз`яснення не має.
Таким чином доводи заявника щодо незрозумілості ухвали слідчого судді, є необґрунтованими, а вимоги щодо визначення особи, на яку буде покладено витрати по проведенню експертизи безпідставними, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про роз`яснення рішення суду слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання зав.відділенням СПЕ КНП «ООМЦПЗ» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2019 року, постановленої за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про проведення експертизи про поміщення підозрюваного ОСОБА_5 , для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи, в СПЕ КНП «ООМЦПЗ» відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя