Справа №463/6247/19
Провадження №1-кс/463/3233/19
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

31 липня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , та захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоазовськ Донецької області, громадянина України, заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (типу Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді взяття під варту із можливістю внесення застави.

Клопотання мотивує тим, що 25.07.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи на службі та в силу займаної посади заступника начальника ВІПС «Новоселиця» (Тип В) ВПС «Великий Березний» (Тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 , маючи доступ до інформації про місцезнаходження прикордонних нарядів, з метою реалізації свого злочинного, корисливого умислу повідомив ОСОБА_7 про маршрут, яким він безперешкодно, тобто не боячись викриття військовослужбовцями ДПС України, зможе здійснити переміщення тютюнових виробів через державний кордон поза межами пунктів перетину. Того ж дня, ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, повідомив ОСОБА_5 , що за його вказівками він здійснив переміщення шістьма особами через державний кордон України до Словацької Республіки 12 (дванадцять) ящиків сигарет, за що 25.07.2019 близько о 17 годині, в приміщенні кафе-бару «Кармен», що в м. Ужгород по вул. Івана Франка, 3 вимагав та одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 600 (шістсот) Євро.

В подальшому 29.07.2019, близько 12 год. 49 хв., ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_5 , передав останньому грошові кошти предмет неправомірної вигоди у сумі 1050 (одна тисяча триста) Євро.

Відразу ж після цього, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України правоохоронними органами, а предмет неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 1050 (одну тисячу п`ятдесят) євро вилучено.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного із корупцією (ч. 3 ст. 368 КК України), за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі, від 5 до 10 років та який був скоєний ним у період виконання службових обов`язків, з корисливих мотивів. Враховуючи наведене є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні частково визнав описані в повідомленні про підозру обставини. Підтвердив, що дійсно отримав від ОСОБА_7 вказані кошти, однак не вимагав такі та фактично здійснив обман останнього так, як повідомив йому вигадану інформацію. При вирішенні клопотання просить врахувати його майновий стан та визначити йому застав у в розмірі не більше 100 тис. грн.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вважає, що дії підозрюваного помилково кваліфіковано за ч.3 ст. 368 КК України, оскільки відсутні докази вимагання ОСОБА_5 отриманих коштів та перебування його на момент інкримінованих дій на посаді державного службовця. Також вважає, що суду не прдставлено доказів наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Просить при вирішенні клопотання врахувати майновий стан підозрюваного, його соціальні зв`язки та наявність на утриманні малолітньої дитини та обрати менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.368 КК України та розпочато кримінальне провадження №0000233 від 22.07.2019

Про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 повідомлено 29.07.2019 р.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та пояснень самого підозрюваного такого було затримано 29.07.2019р. о 12:54 год.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 24.07.2019, та від 29.07.2019, протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 від 29.07.2019 р., протоколом освідування ОСОБА_5 , протоколами про результати отримання грошових коштів та про ідентифікацію та вручення грошових коштів від 25.07.2019 р. та від 29.07.2019, речовими доказами (грошовими коштами вилученими у ОСОБА_5 ), а також іншими матеріалами вказаного кримінального провадження.

На думку слідчого судді під час розгляду клопотання, з врахуванням особи підозрюваного, займаної ним на час затримання посади та тяжкості злочину, також встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ймовірність підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі здійснити перетин державного кордону поза межами пунктів пропуску, оскільки останній під час виконання службових обов`язків може знати шляхи незаконного перетину державного кордону, у тому числі шляхом отримання інформації про патрулювання працівниками Державної прикордонної служби державного кордону, можливість підозрюваного незаконно впливати на заявника та свідків, у цьому кримінальному провадженні.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного із корупцією (ч. 3 ст. 368 КК України), за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі, від 5 до 10 років.

Таким чином беручи до уваги наведені обставини, вважаю, що клопотання слідчого підлягає, задоволенню. До підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначення розміру застави, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України.

Із урахуванням обставин по справі, особи підозрюваного, беручи до уваги наявні в матеріалах справи документи про доходи ОСОБА_5 та наявність у нього на утриманні малолітньої дитини, враховуючи суму неправомірної вигоди, виходячи з вимог ч.5 ст.182 КПК України вважаю, що підозрюваному слід визначити заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 369, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою становить шістдесят днів з моменту затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 12:54 години 27 вересня 2019 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 60 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 115260 грн (сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_5 , покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися за межі Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні та працівниками прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за винятком необхідності пов`язаної з слідчими діями чи судовим розглядом.

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1