Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1748/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000067 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно, а саме на автомобіль «Лексус РХ 350» з номерним знаком НОМЕР_1 , який було вилучено 20 лютого 2019 року в ході тимчасового доступу до речей на території ВЗА ГУНП в Житомирській області, розташованого за адресою: Житомирська область Житомирський район с. Гуйва вул. Бердичівська, 64, що належить на праві власності ОСОБА_10 , який на підставі довіреності уповноважив ОСОБА_8 користуватися та володіти транспортним засобом на території України протягом трьох років.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та предметом кримінального правопорушення, а тому з метою його збереження, слідів злочину на ньому, встановлення всіх обставин його вчинення по факту видалення первинного маркування, а також встановлення походження вилученого об`єкту є необхідність в його арешті.

В апеляційній скарзі захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді.

Вказує, що суд розглянув клопотання слідчого про арешт майна у відсутність власника майна. Про рішення суду власнику майна стало відомо лише 16 серпня 2019 року з сайту ЄДРСР.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою, а тому підлягає скасуванню з таких підстав.

18.10.2018 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведеного обшуку, а саме: на автомобіль марки «LEXUS RX» за реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 .

06.12.2018 року ухвалою Житомирського апеляційного суду було скасовано вказану ухвалу слідчого судді та постановлено нову, якою залишено без задоволення клопотання слідчого про накладення арешту майно та зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, повернути вказаний автомобіль.

12.12.2018 року було подано до СУ ГУНП в Житомирській області клопотання про повернення вилученого майна в даному кримінальному проваджені.

15.01.2019 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира було задоволено скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язано слідчого повернути ОСОБА_8 тимчасово вилучене майно - транспортний засіб марки «LEXUS RX» за реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 .

Вважає, що орган досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001078 від 14.03.2018 року вийшов за межі своїх повноважень, оскільки постановою призначив та провів судово-криміналістичну експертизу комплексного дослідження транспортного засобу марки «LEXUS RX 350» іноземної реєстрації з номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яке перебувало в статусі тимчасово вилученого з грудня 2018 року та яке зобов`язаний був повернути на підставі судових рішень другої і першої інстанції.

Крім цього, зазначає, слідчий звертався з запитом від 10.12.2018 року до сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Житомирській області з приводу надання інформації щодо перебування у міжнародному розшуку транспортного засобу марки «LEXUS RX» за реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 .

Відповідно до листа від 12.12.2018 року при перевірці за обліками бази даних Генерального секретаріату Інтерполу встановлено, що запитуваний транспортний засіб в міжнародному розшуку не значиться.

На його думку, у даному кримінальному провадженні всі слідчі дії з вказаним автомобілем були проведені у незаконний спосіб внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

В клопотанні слідчого зазначено, що невстановлена особа при невстановлених обставинах, шляхом видалення, знищила первинний ідентифікаційний номер кузова автомобіля «Лексус РХ 350» з номерним знаком НОМЕР_1 , який було вилучено в ході обшуку 11.10.2018 року за адресою: м.Львів вул. Панча, 12.

Досудове розслідування здійснюється за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ст.290 КК України.

Також, з клопотання та долучених матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001078 від 14.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України було призначено судово-криміналістичну експертизу комплексного дослідження транспортних засобів, а саме: автомобіля «Лексус РХ 350» іноземної реєстрації з номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , вилученого в ході обшуку 11.10.2018 року за адресою: м.Львів вул. Панча, буд. 12.

Відповідно до висновку експерта №9/236 від 28.01.2019 року ідентифікаційний номер кузова, наданого на експертизу автомобіля «Лексус РХ 350» з номерним знаком НОМЕР_1 - знищений, шляхом видалення первинного маркування з ідентифікаційними номерами. Первинний ідентифікаційний номер наданого на дослідження автомобіля «Лексус РХ 350», відповідно до прихованих місць ідентифікаційної інформації ймовірніше за все номер - НОМЕР_4 .

19.02.2019 року по даному факту внесено відомості до ЄРДР за №0000067, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

20 лютого 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира було надано тимчасовий доступ з можливістю вилучення автомобіль «Лексус РХ 350» з номерним знаком НОМЕР_1 .

Згідно до змісту статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 цієї статті арешт з метою збереження речових доказів може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо це майно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, а зокрема є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, набуте кримінально протиправним шляхом або отримане юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, коли є достатні підстави вважати, що арештоване майно є доказом у кримінальному провадженні №0000067, колегія суддів повністю погоджується з висновками слідчого судді щодо необхідності на час звернення слідчого з відповідним клопотанням в прийнятті рішення про накладення арешту на майно, оскільки лише такий захід забезпечення кримінального провадження міг забезпечити належне збереження майна, слідів злочину на ньому, яке є предметом кримінального правопорушення для встановлення всіх обставин його вчинення по факту видалення первинного маркування: ідентифікаційних номерів автомобіля «Лексус РХ 350» з номерним знаком НОМЕР_1 .

Доводи апеляційної скарги про те, що у іншому кримінальному провадженні постановлялись судові рішення про скасування арешту транспортного засобу, повернення його володільцю на переконання колегії суддів не свідчать про незаконність оскаржуваної ухвали про арешт майна у кримінальному провадженні №0000067.

Так, зі змісту вказаних судових рішень вбачається, що судами перевірялась наявність правових підстав для накладення арешту у кримінальному провадженні, що здійснювалась за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст. 187 КК України де апеляційний суд дійшов переконання, що автором подання не доведено, що зазначене майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, а також не підпадає під інше визначення майна зазначеного у ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 15.01.2019 року фактично зобов`язано орган досудового розслідування виконати ухвалу апеляційного суду та повернути майно володільцю.

У даному ж кримінальному провадженні, виходячи з висновку судово криміналістичної експертизи №9/236, що наведена вище, розслідується факт знищення, підробки номеру агрегату транспортного засобу, що дає підстави для висновку про відповідність вказаного майна критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та необхідності вжиття заходів забезпечення кримінального провадження з метою збереження речового доказу, а зокрема у його арешті.

Питання невиконання судових рішень про повернення майна у кримінальному провадженні № 0001078 виходять за межі розгляду, що підлягають перевірці у даному провадженні, разом з тим тимчасовий доступ до майна було здійснено на підставі судового рішення, яке є чинним - ухвали слідчого судді від 20.02.2019 року.

Доводи про недопустимість висновку експертизи №9/236 на думку колегії суддів можуть бути ретельно перевірені лише при розгляді справи по суті, очевидних порушень прав особи, які б слугували підставою для визнання даного доказу недопустимим на даному етапі провадження колегія суддів не вбачає.

При розгляді клопотання про арешт майна перевіряється відповідність арештованого майна критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, а у апеляційній скарзі не заперечується невідповідність ідентифікаційного номеру кузова арештованого транспортного засобу іншим прихованим дублюючим номерам цього ж транспортного засобу, доказів протилежного сторона не надає, а тому ця обставина, навіть без наявності висновку експертизи вказує про наявність підстав для визнання майна речовим доказом та необхідності проведення розслідування за даним фактом.

Застосування іншого менш обтяжливого способу арешту майна ніж визначив слідчий суддя на думку колегії суддів не можливе, оскільки відповідно до ст. 37 ЗУ «Про дорожній рух» експлуатація транспортних засобів, які мають невідповідності ідентифікаційних номерів не допускається.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування вказаної ухвали слідчого судді, враховуючи надання можливості стороні захисту в суді апеляційної інстанції в повній мірі скористатись своїми правами, яких її було обмежено в суді першої інстанції при розгляді клопотання у їх відсутність, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000067 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: