Справа № 739/2200/18
Номер провадження 1-кп/739/33/19
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу
24 червня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу, обраного у об`єднаному кримінальному провадженні № 25 обвинуваченому ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду у кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_3 подано письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , дія якого закінчується о 11 год. 25 хв. 04.07.2019 року.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити посилаючисть на доводи зазначені в письмовому клопотанні.
Захисник ОСОБА_5 категорично заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу відносно його підзахисного ОСОБА_4 , оскільки відсутні підстави для тримання його під вартою, вважає за необхідне замінити запобіжний захід ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки він повністю визнає свою вину та вчинив нові злочини в силу скрутного матеріального становища. На його думку існує лише один з ризиків зазначених прокурором вчинення нового повторного злочину. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
05.05.2019 року в рамках даного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 11 год. 25 хв. 05.05.2019 року. Як вбачається з ухвали слідчого судді від 05.05.2019 року - підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 було встановлення слідчим суддею наявності відносно нього ризиків, передбачених пунктами 1 та 5 частини першої ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення. Також було встановлено недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання настанню вказаних ризиків та необхідність обрання саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотання суд зобо`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.
Частиною третьою статті 197 КПК України передбачено можливість продовження строку тримання особи під вартою.
Як вбачається ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні чотирьох корисливих злочинів, один з яких є тяжким, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, на даний час ніде не працює, не навчається, характеризується негативно, не має жодного джерела доходів, будучи звільненим від відбування покарання з іспитовим строком за вироком Новгород-Сіверського районного суду від 03.05.2018 року, та підсудним в рамках кримінального провадження за обвинувальними актами, що розглядаються Менським районним судом за ч.2 ст.185 КК України та Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України. Викладене переконливо свідчить про наявність ризиків вчинення ОСОБА_4 нових злочинів та переховування від органів досудового розслідування та суду. При цьому судом не встановлено обставин, які б свідчили, що обвинувачений у випадку не продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, буде належно виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки і не настануть передбачені частиною першою статті 177 КПК України ризики, можливість настання яких вбачається з матеріалів кримінального провадження. Водночас застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ні ж той, який до нього застосовано, враховуючи наявність зазначених вище ризиків, суд також вважає недоцільним.
Враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження не може бути закінчений до 04.07.2019 року та судом не встановлено обставин, які б свідчили, що обвинувачений у випадку не продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, буде належно виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки і не настануть передбачені частиною першою статті 177 КПК України ризики, строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дія якого закінчується о 11 год. 25 хв. 04.07.2019 року, необхідно продовжити на 60 днів, до 11 год. 25 хв. 01.09.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 197, 331, 369, 372, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдеят) днів до 11 год. 25 хв. 01.09.2019 року.
Копію ухвали направити до Новгород-Сіверської УВП №31 - для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1