overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/2727/19
Провадження № 1-кс/132/906/19
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
26.07.2019р. м. Калинівка
Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області юристом 1 класу ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Особа, у володінні якої знаходиться річ, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що матеріали та річ, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, річ, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Надати тимчасовий доступ до запису з камери відеоспостереження, що встановлена всередині приміщення Відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Калинівка, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення вказаних записів для приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Дозволити здійснення тимчасового доступу слідчому СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 196/1458/18
провадження № 1-кп/179/13/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000342 від 08.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, надійшов до суду 20 березня 2018 року.

30 жовтня 2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями даний позов надійшов до провадження судді ОСОБА_3 , ухвалою суду від 11 січня 2019 року обвинуваченого оголошено в розшук та провадження у справі зупинено. 18 липня 2019 року у судді закінчився строк відрядження до суду для здійснення правосуддя.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2019 року, кримінальне провадження надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .
23 липня 2019 року суддя ОСОБА_1 прийняла кримінальне провадження до свого провадження та оголошено обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук, розгляд провадження зупинено.

13 серпня 2019 року на адресу суду надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано Кобеляцьким районним судом Полтавської області та поміщено до ДУ Полтавського слідчого ізолятора № 23.

Вивчивши матеріали суд, дійшов до висновку, що необхідно відновити розгляд кримінального провадження у зв`язку з встановленням місцезнаходження обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити розгляд кримінального провадження 0000342 від 08.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у зв`язку з встановленням місцезнаходження останнього.

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка на 08 годину 30 хвилин 19 серпня 2019 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, доставити в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5439/19
Провадження № 1-кп/204/638/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001355 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2019 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001355 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 10 годин і 30 хвилин 09 серпня 2019 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/3727/16-к
Провадження № 1-кп/127/210/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0006990, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 17 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
Керуючись ст.ст. 91,101,242, 332, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0006990 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, а саме за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку.
На вирішення експертів поставити питання:
Чи є міофасціопластична ампутація лівої нижньої кінцівки на рівні с/н 3 стегна у ОСОБА_4 наслідком завдання йому тяжких тілесних ушкоджень під час ДТП 17 жовтня 2015 року?
Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження №127/3727/16-к за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Розгляд кримінального провадження відкласти до надходження висновку експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 19 серпня 2019 року о 17.30 год.

Суддя:
Справа № 182/6881/17
Провадження № 1-кс/0182/2776/2019
13.08.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської обл., громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 , не працює, із середньою-спеціальною освітою, не одружений, раніше судимий:
- 02.11.2015 Нікопольським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки,

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та є підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді від 13.08.2019 надано дозвіл на його затримання з метою приводу.
Враховуючи те, що місце перебування ОСОБА_5 на даний час невідоме, він покинув своє місце проживання та переховується від органів досудового розслідування, а клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається за обов`язковою участю підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне зупинити розгляд клопотання слідчого до затримання підозрюваного та доставлення його до суду для розгляду клопотання.
Керуючись ст. 188, 189, 193 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7624/16-к
У Х В А Л А
20 серпня 2019 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 , який не з`явився в судове засідання, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Із ч.1 ст.327 КПК України слідує, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_8 не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, колегія суддів вважає за потрібне застосувати до нього захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 14:00 годин 03 жовтня 2019 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Головуючий суддя -
Секретар -
У Х В А Л А

Справа № 184/45/19
Номер провадження 1-кп/184/85/19

19 серпня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000780 від 14.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000780 від 14.10.2018 року.

10.06.2019 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинено до розшуку останнього.

19.08.2019 року до суду надійшло повідомлення, що внаслідок здійснення оперативно-розшукових дій працівниками Овідіопільського ВП ГУНП в Одеській області було встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим його розшук припинено.

У зв`язку з викладеним вважаю за необхідне поновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000780 від 14.10.2018 року та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити проведення підготовчого судового засідання на 23.09.2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, 37.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 190/1019/19
Провадження №1-кс/190/315/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000502,-

встановив:

12.08.2019 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000502.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/315/19 за клопотанням старшого слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000502.

Призначити судовий розгляд клопотання старшого слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000502 в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 15 год. 55 хв. 15.08.2019 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 214/5883/19
1-кп/214/798/19
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід

20 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді цього кримінального провадження та підлягає самовідводу, оскільки він брав участь у ньому під час досудового розслідування в якості слідчого судді, а саме 11 липня 2019 року своєю ухвалою вирішував питання про проведення судової товарознавчої експертизи, що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування, а відтак порушено встановлений ч. 3 ст. 35 КПК України порядок визначення судді для розгляду цієї справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд убачає підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 , так як обставини, на які він посилається у своїй заяві, передбачені положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України в якості підстав для самовідводу судді.

Керуючись ст. 75 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
233 № 233/3844/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовчого судового засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 14 травня 2019 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 24 червня 2019 року, 05 серпня 2019 року та 20 серпня 2019 року не з`явився, про час і місце його проведення повідомлався належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання щодо здійснення приводу ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 233/3844/19 відкласти до 15 години 00 хвилин 04 вересня 2019 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/704/13-к
1-в/303/134/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево клопотання боржника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває подання головного державного виконавця Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
11.07.2019 року боржник ОСОБА_3 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки відбуває покарання в державній установі Сокирянській виправній колонії №67.
Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право братии участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З метою своєчасного судового розгляду даної справи і наявну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання боржника слід задоволити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 212 , 258, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Призначити розгляд подання головного державного виконавця Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами в режимі відеоконференції на 13 годину 00 хвилин 23 серпня 2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Забезпечення проведення відеоконференції судового засідання за участю боржника (засудженого) ОСОБА_3 доручити Державній установі Сокирянській виправній колонії №67 (60200, м. Сокиряни, пров. Покровський-8, Чернівецька область).
Копію ухвали суду надіслати Державній установі Сокирянській виправній колонії №67 для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1