ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/2740/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2572/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

19 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 24.05.2018р. відносно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вищевказаною ухвалою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України стосовно ОСОБА_8 . Вирок Нижегородського районного суду м. Н.Новгорода, РФ від 04.08.2017р. стосовно ОСОБА_8 , засудженої за п. «г» ч.4 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1, ч.3 ст.69 КК Російської Федерації до 12 років позбавлення волі - привести у відповідність із законодавством України. Визначено, що п. «г» ч.4 ст.228-1 КК Російської Федерації (два епізоди), за якою ОСОБА_8 засуджено вироком Нижегородського районного суду м. Н.Новгорода, РФ від 04.08.2017р., відповідають ч.2 ст.307 КК України. Визначено, що ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228-1 КК Російської Федерації, за якою ОСОБА_8 засуджено вироком Нижегородського районного суду м. Н.Новгорода, РФ від 04.08.2017р., відповідають ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України. Засудженій ОСОБА_8 на підставі вироку Нижегородського районного суду м. Н.Новгорода, РФ від 04.08.2017р. визначено покарання за ч.2 ст.307 КК України (епізод № 1) у виді десяти років позбавлення волі без конфіскації майна. Засудженій ОСОБА_8 на підставі вироку Нижегородського районного суду м. Н.Новгорода, РФ від 04.08.2017р. визначено покарання за ч.2 ст.307 КК України (епізод № 2) у виді десяти років позбавлення волі без конфіскації майна. Засудженій ОСОБА_8 на підставі вироку Нижегородського районного суду м. Н.Новгорода, РФ від 04.08.2017р. визначити покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України у виді шести років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна. У відповідності з ч.1 ст.70 КК України засудженій ОСОБА_8 на підставі вироку Нижегородського районного суду м. Н.Новгорода, РФ від 04.08.2017р., остаточно визначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді дванадцяти років позбавлення волі без конфіскації майна з відбуванням покарання у виправній колонії загального режиму. Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_8 обчислювати з 04.08.2017р. Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 залишено без змін у вигляді тримання під вартою. Зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання, призначеного вироком Нижегородського районного суду м. Н.Новгорода, РФ від 04.08.2017р., строк попереднього ув`язнення з 23.07.2015р. по 04.08.2017р.

15.07.2019р. на вищевказану ухвалу суду апеляційну скаргу подали захисник ОСОБА_7 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника про наявність підстав для задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на інші ухвали першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Як слідує із матеріалів провадження, розгляд клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність з законодавством України щодо громадянки України ОСОБА_8 відбувався без участі засудженої, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.76).

Згідно клопотання захисника вказане рішення було отримано засудженою лише 10.07.2019р.

Виходячи із встановленої п.15 ч.1 ст.7, ст.22 КПК України загальної засади кримінального провадження про змагальність сторін та свободу в поданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка передбачає самостійне обстоювання кожною стороною їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, колегія суддів, з урахуванням поданих захисником доказів, вважає що захисник довів, що строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.

Керуючись ст.ст.117, 405, ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 24.05.2018р. відносно ОСОБА_8 задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк.

Головуючий

Судді