Провадження № 1-кп/520/811/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002116 від 14.06.2019 року відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курманаївка, Курманаївського району, Оренбурзької області, РФ, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-21.05.2005 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

-20.08.2006 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 19.06.2009 року звільненого від покарання в силу ст.. 81 КК України.

-06.09.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; Звільнився 25.07.2016 року, не відбутий строк 1 рік 4 місяці 15 днів;

-18.06.2019 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.06.2019 року приблизно о 13:00 годині, більш точного часу не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 9, у обвинуваченого ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в інше приміщення.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись біля будинку за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 9, визначив об`єктом своїх дій майно, яке перебувало в підвальному приміщенні вищевказаного будинку.
Реалізуючи свій умисел та корисливий мотив, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, через відкриті двері, обвинувачений ОСОБА_5 проник до підвального приміщення вказаного будинку, де шляхом демонтажу та пошкоджень чавунних каналізаційних труб викрав вищевказані труби та виніс через парадні двері будинку.
Після цього, ОСОБА_5 утримуючи викрадене при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд, спричинивши КП «ЖКС «Вузовський» матеріальні збитки у сумі 18 636 гривень.
Своїми умисними діями,обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім того, 13.06.2019 року приблизно о 12:00 годині, перебуваючи біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , у обвинуваченого ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна яке належить КП «ЖКС Вузівський» та знаходиться в підвальному приміщенні вказаного житлового будинку, а саме чавунних труб.

Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення знаходячись в підвальному приміщенні, в яке ОСОБА_5 проник шляхом пошкодження вікна, шляхом демонтажу та пошкодження, таємно викрав частину чавунних труб з підвального приміщення, перенісши частину з яких через вікно. Частину демонтованих та підготовлених для перенесення чавунних труб, він залишив в підвальному приміщенні вищезазначеного будинку.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_5 розпорядившись викраденим майном, а саме металевою трубою довжиною 5 метрів, продав її в пункті прийому металобрухту та в подальшому отриманими грошима розпорядився на власний розсуд. Повертаючись на місце скоєння злочину з метою викрадення залишеного майна, а саме: металевих труб, які він залишив підвальному приміщенні будинку №23 по вулиці Варненська в м. Одесі, але довести свій злочинний намір до кінця не зміг, з причин, які не залежали від його волі, так як він був затриманий співробітниками УПП в Одеській області.

Тим самим, своїми діями, обвинувачений ОСОБА_5 спричинив КП «ЖКС Вузовський» матеріальні збитки у сумі 13 931 гривень.

Своїми умисними діями,обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він дійсно 10.06.2019 року з підвалу будинку АДРЕСА_4 , демонтував каналізаційні труби та виніс їх через двері будинку, з місця вчинення злочину зник.

Крім того, 13.06.2019 року він таємно викрав металеві труби з підвалу будинку АДРЕСА_5 , з якими з місця вчинення злочину зник, та потім в пункті прийому металобрухту продав одну трубу. Потім він повернувся до підвалу забрати ще одну трубу, але його затримали співробітники поліції. У скоєному щиро кається, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- витягом з ЄРДР за № 0002116 від 14.06.2019 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.06.2019 року від ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду місця події від 13.06.2019 року, з якого вбачається, що проведено огляд підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду місця події від 13.06.2019 року, з якого вбачається, що проведено огляд за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду місця події від 13.06.2019 року, з якого вбачається, що проведено огляд за адресою: АДРЕСА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.06.2019 року, з якого вбачається що свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 , як особу яка 13.06.2019 року в період часу з 13:00 години по 14:00 годину принесла металеву трубу до пункту прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду предмету від 14.06.2019 року з фототаблицею з якого вбачається, що проведено огляд сумки марки «Адіас» з інструментами;

- постановою про визнання речових доказів від 14.06.2019 року з якої вбачається, що сумку марки «Адідас» чорного кольору, два металевих газових ключа, предмет зовні схожий на малярний ніж з ручкою червоного кольору, металеву гайку, зв`язку ключів від дверних замків у кількості 16 шт., зв`язку ключів від домофону в кількості 6 штук, ключ, ліхтарик, викрутку з жовтою ручкою, визнати речовими доказами в кримінальному провадженні №0002116 від 14.06.2019 року;

- протоколом огляду предмету від 14.06.2019 року з фототаблицею з якого вбачається, що проведено огляд металевої труби чорного кольору довжиною 5 м.;

- постановою про визнання речових доказів від 14.06.2019 року з якої вбачається, що металеву трубу довжиною 5 метрів, визнати речовим доказом в кримінальному провадженні №0002116 від 14.06.2019 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.06.2019 року з фототаблицею, з якого вбачається що свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 , як особу яка 10.06.2019 року в період часу з 13:00 години по 14:00 годину принесла дві металеві труби до пункту прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_7 ;

- розпискою ОСОБА_9 про отримання на відповідальне зберігання металеві труби;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.06.2019 року з фототаблицею, з якого вбачається що свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 , який 13.06.2019 року йшов з металевою трубою біля будинку №23 по вулиці Варненська в місті Одесі;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.06.2019 року з фототаблицею, з якого вбачається що свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_5 , який 13.06.2019 року йшов з металевою трубою біля будинку №23 по вулиці Варненська в місті Одесі;

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим, та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ст. 337 ч. 1 КПК України.

Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії наступним чином:
-за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення;
-за ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення;

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не визнано.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючі сукупність вищезазначених обставин, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , не одружений, не працює, раніше не одноразово судимий, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, знов вчинив злочин,середньої тяжкості, що свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став.
Наведені обставини свідчать про сформованість стійкої направленості особистості ОСОБА_5 на вчинення злочинів і про підвищений ступінь його суспільної небезпечності, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений ще й вироком Київського районного суду м. Одесі від 18.06.219 року за ч.1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, та до ОСОБА_5 застосовано положення ст. 75 КК України та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Абзацом 2 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» встановлено, що коли особа, щодо якої було застосоване звільнення на підставі ст. 75 КК України, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Таким чином, суд дійшов висновку, що на підставі ч.4 ст.70 КК України та п.23 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання» вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2019 року необхідно виконувати самостійно.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяця.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2019 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, виконувати самостійно.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання з 13.06.2019 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази: металеви труби повернути власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1