Справа № 514/924/19
Провадження № 1-кп/492/120/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Арцизі Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі угоди про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Березине Тарутинського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 02.03.2018 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з єдиним прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження № 0000075 від 03.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого 30.05.2019 року направлено до суду, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, через неогороджену територію будинку по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потрапили на подвір`я вказаного домоволодіння, та в подальшому, через незачинені на замикаючий пристрій вхідні двері проникли до господарського приміщення, звідки таємно викрали металобрухт загальною вагою 185 кг, вартістю 6 гривень 50 копійок за 1 кг, загальною вартістю 1202 гривні 50 копійок. Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з місця події зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1 202 гривні 50 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, щиро розкаявся в його вчиненні.

Потерпілий надав до суду заяву, вказавши, що просить провести підготовче судове засідання за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру не має, а також не заперечував проти укладення між прокурором та ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості останнім.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у інше приміщення.

31 травня 2019 року між прокурором ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншого, укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Згідно вказаної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , у виді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням його від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом враховуються положення ст. ст. 468, 469 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 2 ст. 469, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Абзац 2 ч. 4 ст. 469 КПК України встановлює недопустимість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Судом також встановлено, що санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Потерпілим від даного злочину є ОСОБА_8 , який в свою чергу надав прокурору письмову згоду на укладення з підозрюваним угоди про визнання винуватості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені йому п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_5 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Суд не вбачає підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати відсутні.

Судом не вирішується питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, яка відповідно передбачає, що питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження в тому випадку, якщо такі речові докази або документи були надані суду, а в даному випадку сторонами кримінального провадження речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 травня 2019 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на один рік і шість місяців, який обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 17 жовтня 2019 року, поклавши на ОСОБА_5 в силу ст. 76 КК України обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області