overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4693/18
Провадження № 1-кп/461/143/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2019 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Галицького районного суду м. Львова перебуває на розгляді кримінальне провадження № № 0002534 від 29.05.2018, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Личаківського районного суду м. Львова від 03 листопада 08 серпня 2019 року до ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Таким чином, у зв`язку з розглядом щодо ОСОБА_4 даного кримінального провадження, виникла необхідність у вирішенні питання про тимчасове залишення обвинуваченого в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, суд, приймаючи до уваги те, що судовий розгляд проводиться лише з участю обвинуваченого, а етапування ОСОБА_4 зі слідчого ізолятора в місця відбування покарання суттєво ускладнить розгляд кримінального провадження, яке знаходиться у провадженні Галицького районного суду м. Львова, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне тимчасово залишити останнього в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», у зв`язку з розглядом щодо нього даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» у зв`язку із розглядом Галицьким районним судом м. Львова кримінального провадження № 0002534 від 29.05.2018, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалу направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» для відома та подальшого виконання.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/4715/19
№ провадження 1-в/279/484/19

У Х В А Л А
"12" вересня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,
В С Т А Н О В И В :
12.09.2019 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 12:30 год. 24 вересня 2019 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/447/19Подання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА
Іменем України

12 вересня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання про направлення кримінальної справи №698/605/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В обґрунтування подання вказано, що в провадження Катеринопільського районного суду надійшла кримінальної справи №698/605/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 03.09.2019 року призначення головуючого судді не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно штатного розкладу Катеринопільського районного суду визначено три посади суддів, з яких одна є вакантною, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по вагітності та пологами, суддя ОСОБА_1 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду кримінальної справи №698/605/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, голова Катеринопільського районного суду Черкаської області просить вирішити питання про направлення кримінальної справи до іншого суду.

Заслухавши доповідача, розглянувши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки на даний час у Катеринопільського районного суду Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінальної справи, тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області, а кримінальну справу №698/605/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України направити до Ватутінського міського суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області задовольнити.

Кримінальну справу №698/605/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України направити до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 128/2484/19
УХВАЛА

13 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання про обернення у дохід держави вилучених 02.08.2019 в установі заборонених предметів,

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання про обернення у дохід держави вилучених вилучених 02.08.2019 в установі заборонених предметів, а саме три зарядних присторої до мобільного телефону, які належали засудженому ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання подано з дотриманням вимог КПК України, тому його слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 372, 539 КПК України, ст. 102 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про обернення у дохід держави вилучених 02.08.2019 в установі заборонених предметів, та призначити до судового розгляду на 19 вересня 2019 року о 16:00 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)», засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/2011/13-к
Провадження № 1-і/135/7/19
УХВАЛА
Іменем України

05.09.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання дозволу для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №135/2011/13-к,
ВСТАНОВИЛА:
04.09.2019 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання дозволу для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №135/2011/13-к.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

З метою ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи №135/2011/13-к, яка зберігається в архіві Ладижинського міського суду Вінницької області, необхідно етапувати ОСОБА_2 з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» до Ладижинського міського суду Вінницької області, для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №135/2011/13-к.
Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КК України має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Таким чином суд вважає необхідним до минування потреби засудженого ОСОБА_2 знайомитися з матеріалами кримінальної справи, тимчасово залишити останнього у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» до Ладижинського міського суду Вінницької області в судове засідання на 14 год 00 хв 17 вересня 2019 року.
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» на час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №135/2011/13-к, яка зберігається в архіві Ладижинського міського суду Вінницької області.
Копію ухвали направити для виконання Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
Справа № 126/2021/19

Провадження № 1-кс/126/1045/2019

"11" вересня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № № 0000456 від 04.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000456 від 04.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на 16 фрагментів стебел рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі та які було вилучено 04.09.2019 року в ході проведення огляду місця події в домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в якому проживають ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2645/19
Провадження № 1-кс/132/1002/19
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
23.08.2019р. м. Калинівка
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступустаршому інспектору черговому СРПП № 3 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_7 (посвідчення працівника поліції серії ВНП № 002778, спеціальний жетон № 0109856).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1367/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

сторони захисту адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.05.2017 р. за № 0002327,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила відвід прокурору. Заявлений відвід мотивований тим, що у матеріалах справи наявна її не розглянута заява з цього приводу і запропонувала суду ознайомитись з матеріалами справи для з`ясування підстав для такого відводу.

Прокурор вважає, що правові підстави для задоволення заявленого відводу відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 вважають, що правові підстави для задоволення заявленого відводу відсутні.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, при заявлені відводу прокурору потерпілою не наведеного жодного мотиву, який давав би правові підстави стверджувати, що прокурор заінтересований в результатах кримінального провадження або підтверджують наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості. Тому суд вважає, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність правових підстав для відводу прокурору, а тому в задоволенні заяви потерпілої в цій частині слід відмовити.

Керуючись статтями 81, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргугенерального директора ТОВ «САНАГРОСІД» ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви генерального директора ТОВ «САНАГРОСІД» ОСОБА_2 від 05.09.2019 про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга генерального директора ТОВ «САНАГРОСІД» ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви генерального директора ТОВ «САНАГРОСІД» ОСОБА_2 від 05.09.2019 про вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою генерального директора ТОВ «САНАГРОСІД» ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви генерального директора ТОВ «САНАГРОСІД» ОСОБА_2 від 05.09.2019 про вчинення кримінального правопорушення.
Зобов`язати представника ГУНП у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві генерального директора ТОВ «САНАГРОСІД» ОСОБА_2 від 05.09.2019 про вчинення кримінального правопорушення.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 13.09.2019 року, о 10.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, генерального директора ТОВ «САНАГРОСІД» ОСОБА_2 , представника ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/2342/19
Провадження № 1-кп/487/517/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження за №0000674 від 22.02.2019 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000185 від 22.02.2019 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Прокурором у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_5 у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченої.
Заслухавши прокурора, захисника, який не заперечував проти застосування до обвинуваченої приводу, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як встановлено судом, судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 було призначено на 11.09.2019 р. об 11.00 год. Проте, ОСОБА_5 не прибула за викликом в судове засідання без повідомлення причин неприбуття, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином. За таких обставин ОСОБА_5 підлягає примусовому супроводженню до суду.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.
Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 на 07 жовтня 2019 року о 15.00 год.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Півні Єланецького району Миколаївської області, зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 , до Заводського районного суду м. Миколаєва у судове засідання на 07 жовтня 2019 року о 15.00 год.
Виконання ухвали доручити працівникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали надіслати начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1