Справа № 577/334/19
Провадження № 1-кп/577/179/19
У Х В А Л А
про повторний привід обвинуваченого

"21" серпня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 5 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 21 серпня 2019 року на 10 год. 30 хв., але обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового засідання від нього до суду не надходило.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 2 липня 2019 року до ОСОБА_4 був застосований привід та він мав бути доставлений Конотопським ВП ГУНП в Сумській області у судове засідання на 21 серпня 2019 року на 10 год. 30 хв. приводом.

Проте в судове засідання ОСОБА_4 доставлений не був.

За повідомленням Конотопського ВП ГУНП в Сумській області виконати ухвалу суду від 2 липня 2019 року про привід ОСОБА_4 не виявилося можливим через відсутність останнього за місцем проживання.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 та прохає повторно доставити його в судове засідання приводом.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Статтею 131 КПК України визначено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду кримінального провадження від обвинуваченого не надходило, ухвала про привід обвинуваченого Конотопським ВП ГУНП в Сумській області виконана не була, то до ОСОБА_4 повторно слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 131, 139-142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 5 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 30 серпня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , повторно привід, доставивши його приводом в судове засідання, яке відбудеться 30 серпня 2019 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу суду про привід обвинуваченого, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями щодо причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1