Провадження № 1-кс/742/1565/19
Єдиний унікальний № 742/3079/19
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2019 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представник власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001238від 04.09.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання обґрунтоване тим, що 03.09.2019 року надійшло повідомлення зі служби " 102" про те, що невідома особа їздить на автомобілі в смт. Линовиця та с. Удайці Прилуцького району та скуповує металобрухт.
Даний факт 04.09.2019 внесений до ЄРДР за № 0001238 попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 213 КК України.
В ході огляду місця події 03.09.2019 працівниками поліції було оглянуто автомобіль марки FIAT DUCATO д.н.з. НОМЕР_1 . Під час зазначеного огляду в кузові автомобіля було виявлено металобрухт. По закінченню огляду автомобіль разом з вантажем, а саме металобрухтом було вилучено до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. Документів на металобрухт надано не було.
Згідно довідки наданої регіональним сервісним центром в Чернігівській області ТСЦ МВС № 7442 автомобіль марки FIAT DUCATO д.н. НОМЕР_1 , 2002 р.в. власником являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , право користування має син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за вищевказаною адресою.
Враховуючи на те, що вилучений автомобіль та металобрухт, який знаходиться в ньому являються речовими доказам по даному кримінальному та являються знаряддям вчинення злочину і об`єктом злочинної діяльності, а також зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного транспортного засобу, вантажу металобрухту, який знаходиться в його кузові, слідів кримінального правопорушення, які збереглись на них та є речовими доказам у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, з метою припинення подальшої злочинної діяльності, а також збирання доказів, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, слідчим і подано клопотання про накладення арешту на вилучений транспортний засіб та металобрухт.

В судовому засіданні слідчий підтримала подана клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити, оскільки є необхідність у тимчасовому доступі до автомобіля з метою опису металобрухту.

Представник власника майна заперечив проти клопотання та зазначив, що автомобіль був зупинений на дорозі та проведений огляд без дозволу власника. Крім того зазнав , що тимчасово вилучений автомобіль не належним чином зберігається.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він керував вилученим автомобілем в с. Удайці, мав намір купити картоплю. В автомобілі знаходився металобрухт, який він мав намір здати в м. Лубни, проте на пункті прийому не було світла, тому здати металобрухт не вдалося. На автодорозі біля с. Удайці був зупинений працівниками поліції та була викликана група слідчих. Крім того зазначив, що без дозволу власника було оглянуто автомобіль, свідків, які б підтвердили факт купівлі металобрухту не має.

Вислухавши доводи учасників провадження, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно копії Витягу з ЄРДР кримінального провадження №0001238слідчим суддею встановлено, що 03.09.2019 року невідома особа їздить на автомобілі в смт. Линовиця та с. Удайці Прилуцького району та скуповує металобрухт
Відповідні відомості Прилуцьким відділом поліції були внесені до ЄРДР за №0001238за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

У відповідності до копії протоколу огляду місця події від 03 вересня 2019 року, встановлено, що виявлений під час огляду транспортний засіб автомобіль FIAT DUCATO д.н. НОМЕР_1 , який вилучений працівниками поліції опечатано печаткою для довідок.

Постановою слідчого від 04 вересня 2019 року транспортний засіб FIAT DUCATO д.н. НОМЕР_1 та металобрухт визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0001238від 04.09.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Згідно повідомлення регіонального сервісного центру в Чернігівській області ТСЦ МВС № 7442 власником транспортного засобу FIAT DUCATO д.н. НОМЕР_1 , 2002 р.в. являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , право користування має син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 03 вересня 2019 року Прилуцьким відділом поліції транспортний засіб автомобіль марки FIAT DUCATO д.н. НОМЕР_1 та металобрухт, який знаходився в автомобілі, вилучені під час огляду місця події та 04 вересня 2019 року визнані речовими доказами в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001238від 04.09.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, опису металобрухту, який знаходиться в даному автомобілі та запобігання можливості їх втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені транспортні засоби підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001238від 04.09.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки FIAT DUCATO д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , право користування - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_1 та був вилучений працівниками поліції 03.09.2019 р. під час проведення огляду місця події.

Накласти арешт на металобрухт, який знаходиться в автомобілі марки FIAT DUCATO д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1