13.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/7431/19
Провадження №1-кп/205/981/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 29.07.2019 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002467

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микельське, Солонянського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, військово не зобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 22.07.2019 року близько 12 години 00 хвилин (більш точний час встановити не виявилось можливим), перебуваючи біля будинку №67 по пр. Сергія Нігояна, у м. Дніпро у стані алкогольного сп`яніння, де, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що раніше йому знайомий ОСОБА_5 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння та заснув, зняв з його плеча чоловічу барсетку, тим самим таємно викрав її, разом з майном, що в ній знаходилось, а саме: чоловіча сумка барсетка сіро-синього кольору, вартість якої становить 194 гривні; мобільний телефон Samsung і9082, вартість якого становить 725 гривень 25 копійок; повербанк марки «Профі», вартість якого становить 168 гривень 30 копійок; гаманець марки «Джебелі» із шкірзамінника, вартість якого становить 186 гривень

Після чого, ОСОБА_3 з місця кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1273 гривні 55 копійок.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що дійсно він, при вказаних у цьому вироку обставинах, у вказаному місці та у вказаний час викрав належні потерпілому ОСОБА_5 речі, якими розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив покази, надані обвинуваченим ОСОБА_3 , при цьому зазначив, що будь-яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, у зв`язку з повним відшкодуванням йому матеріальної шкоди, прохав про призначення покарання на розсуд суду.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого та потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині доведена повністю та його умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до обґрунтованого висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

По справі є процесуальні витрати, а саме кошти витрачені на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи за №3838-19 від 20.08.2019 року вартістю 314 гривень.

Суд вважає, зазначена сума процесуальних витрат підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, а саме кошти витрачені на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи за №3376-19 від 25.07.2019 року вартістю 314 гривень

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -