279/3296/19
1-кп/279/522/19
У Х В А Л А
іменем України

31 жовтня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000258 від 21.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України.

Ухвалою від 12.09.2019 року судом було доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (далі Центр) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Вказаним Центром дорученням від 13.09.2019 року №006-00011409 здійснення захисту ОСОБА_4 було доручено адвокатові ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 28.10.2004 року №2706/10).
25.10.2019 року обвинуваченим ОСОБА_4 подано письмову заяву (клопотання) про відмову від захисника ОСОБА_7 , який здійснює його захист, в якому зазначено, що вважає, що 1) захисник не використовує передбачені КПК України заходи захисту з метою забезпечення дотримання його прав, свобод і законних інтересів, з`ясування обставин, які спростовують обвинувачення і пом`якшують відповідальність, 2) на звернення щодо його активного сприяння в отриманні доступу до матеріалів провадження, отримання їх копій, їх переклад, повідомив, що в цих питаннях він не може розраховувати на його допомогу, 3) замість вчинення дій, спрямованих на його захист, дав оцінку його позиції під час досудового розслідування, що створило в нього враження про байдужість до його долі, 4) своєю бездією в здійсненні його захисту викликав недовіру та сумнів в бажанні та здатності адвоката здійснювати його кваліфікований захист, 5) адвокат відмовився вчиняти дії на отримання від сторони обвинувачення документального підтвердження даних про його особу.
Одночасно ОСОБА_4 подав клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту на безоплатній основі.
Крім цього, ОСОБА_4 подано клопотання про витребування грошових коштів в сумі 500 грн. з державної казни для видачі його захисникові з метою виготовлення тим за рахунок цих коштів ксерокопій матеріалів провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що вважає, що захисник неналежно здійснює його захист, оскільки він до цього часу, не зважаючи на неодноразові вимоги не зміг ознайомитись та не отримав копій матеріалів досудового розслідування, що перешкоджає йому їх вивченню та підготовці до свого захисту, захисник в особистій розмові висловився про те, що його позиція на досудовому слідстві була невірною. Бажає мати захисника, який би здійснював його захист, на безоплатній основі.
Захисник ОСОБА_5 пояснив, що свої обов`язки здійснює належним чином, провів всі необхідні підготовчі дії та підготувався до судового розгляду, бажання про особисту зустріч з ним обвинувачений не виявляв.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши про те, що вважає такі дії ОСОБА_4 умисним затягуванням процесу, оскільки він вже відмовлявся від попереднього захисника, йому було призначено іншого, який йому також не подобається.
Вислухавши пояснення захисника, думку прокурора та враховуючи, що захисник ОСОБА_5 здійснює захист обвинуваченого на безоплатній основі, обставин, передбачених ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», не встановлено, сам ОСОБА_4 залучити іншого захисника на оплатній основі не бажає, в той же час наполягає на тому, щоб його було забезпечено захисником на безоплатній основі, відмову від захисника конкретними фактами, які б свідчили про неналежне виконання захисником своїх обов`язків, не обґрунтував, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відмову від захисника та визнає її такою, що задоволенню не підлягає, що не позбавляє обвинуваченого скористатись послугами іншого захисника на оплатній основі.
Не підлягає задоволенню і клопотання про витребування судом грошових коштів для їх вручення захисникові для виготовлення ксерокопій матеріалів провадження, оскільки законодавством можливість вчинення таких дій судом не передбачена, а існує можливість виготовлення таких копій безпосереднього судом та їх вручення обвинуваченому.
На підставі викладеного, керуючись ст.49,54, 350 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

В прийняті відмови обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 та надання доручення про призначення на безоплатній основі іншого захисника відмовити.

В задоволенні клопотання про витребування коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя