УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2019 Справа №607/25704/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Товсте Гусятинського району Тернопільської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого шофером Тернопільської обласної державної адміністрації, має на утриманні мати та брата, який є інвалідом 3 групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000175 від 21.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: досудовим розслідуванням встановлено, що в жовтні 2019 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне вимагання грошових коштів за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у ОСОБА_9 з погрозою застосування над ним насильства.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в період з 20.10.2019 по 28.10.2019 при зустрічах в кафе «Майдан», що по вул. Йосипа Сліпого, 1, м.Тернопіль, умисно, з корисливих мотивів, пред`являв ОСОБА_9 вимоги передачі грошей в сумі 45 тисяч доларів США, при цьому висловлював погрози застосування насильства, якщо він не передасть вказаної суми грошей.

Усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю ОСОБА_9 28.10.2019 при зустрічі із ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повідомив, що він згоден 29.10.2019 передати гроші в 30 000 доларів США.

Надалі, 29.10.2019 ОСОБА_7 організував зустріч із ОСОБА_9 в кафе «Майдан», що по вул. Йосипа Сліпого, 1, м. Тернопіль. Під час зустрічі у вищевказаному закладі ОСОБА_9 передав ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 30 000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ на 29.10.2019 становить 751 800 гривень), що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, тобто вимаганні, а саме у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах.

30 жовтня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 доведена зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

?Заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 21.10.2019

?Протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9

?Протоколом обшуку від 29.10.2019 в кафе «Майдан»

?іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, які за ступенем тяжкості відносяться до особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

п. 1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

п. 2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

п. 3 незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні;

п. 4 перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення;

Підставами застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину який за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід, підтверджують наявність зазначених ризиків, та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинений ним злочин, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину.

Наявними фактичними даними встановлено, що ОСОБА_4 уродженець с.Товсте Гусятинського району Тернопільської області, проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, працюючий шофером Тернопільської обласної державної адміністрації, має на утриманні матір пристарілого віку 83 роки та брата інваліда 3 групи, зі слів раніше не судимий, має нестійкі соціальні зв`язки, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а застосування менш суворих запобіжних заходів не забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, оскільки не встановлено всіх учасників кримінального правопорушення, не з`ясовано всіх обставин його вчинення, тому в разі застосування до ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, орган розслідування не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими співучасниками вчиненого кримінального правопорушення, перешкоджанню ним в розслідуванні кримінального провадження.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування кримінального провадження.

На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_4 під вартою.

Також, в ч.4 ст.183 КПК України зазначається, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, та те, що перебуваючи на волі існують ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просить також не визначати підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні вважає, що у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведено ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, а також неможливість застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу. Вказав, що між відносини між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_9 носять цивільно-правовий характер, з приводу грошових коштів, які заборгував та не повернув ОСОБА_4 саме потерпілий. Просить врахувати особу ОСОБА_4 , його соціальні зв`язки, незадовільний стан здоров`я, те, що на його утриманні знаходяться мати та брат, який є інвалідом 3 групи, та відмовити у задоволенні клопотання слідчого і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав повністю доводи свого захисника. Просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Також вказав, що до нього було застосовано фізичне насильство під час затримання.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні вказала, що між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_9 наявні цивільні правовідносини з приводу грошових коштів, які заборгував саме потерпілий.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, свідка ОСОБА_11 , слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він проживає у АДРЕСА_1 , одруженого, працює шофером Тернопільської обласної державної адміністрації, має на утриманні мати та брата, який є інвалідом 3 групи, раніше не судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: заявою ОСОБА_9 від 21.10.2019 року; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом обшуку від 29.10.2019 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, того, що проведені не усі необхідні слідчі (розшукові) дії в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Наведені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

З вищевикладених підстав, слідчий суддя критично оцінює доводи підозрюваного та його захисника у цій частині.

Слідчому судді на час розгляду даного клопотання не було надано жодних доказів, які б свідчили про неможливість тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 за станом його здоров`я.

За таких обставин, у задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити і задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З врахуванням наведеного, та того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства, слідчий суддя вважає за можливе не визначити ОСОБА_4 розмір застави у кримінальному провадженні на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

Водночас, слідчий суддя приймає до уваги доводи, викладені у судовому засіданні підозрюваним та його захисником про стан здоров`я підозрюваного.

Так, у судовому засіданні 31.10.2019 року з розгляду даного клопотання слідчим суддею оголошувалась перерва та до підозрюваного ОСОБА_4 викликались лікарі швидкої допомоги у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 скаржився на стан здоров`я, внаслідок чого, після огляду ОСОБА_4 лікарями швидкої допомоги, він разом із лікарями поїхав у медичний заклад, а розгляд клопотання було відкладено.

Згідно довідки Тернопільської комунальної міської лікарні №2 від 31.10.2019 року ОСОБА_4 був доставлений швидкої допомоги, встановлено діагноз, зазначено про те, що може перебувати в умовах ІТТ.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.18 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України", Посадові та службові особи органів і установ виконання покарань, слідчих ізоляторів зобов`язані: 15) створювати належні умови для тримання засуджених і осіб, узятих під варту, їх комунально-побутового і медико-санітарного забезпечення.

Згідно п.п.2.3, 2.5, 2.7 Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України 10.02.2012 № 239/5/104, 2.3. медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО. Під час медичного обстеження особи, узятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження. За необхідності керівництво СІЗО подає запит до закладу охорони здоров`я, який надавав медичну допомогу особі, узятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування. У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я. Керівництво СІЗО забезпечує допуск відповідного лікаря-фахівця чи направлення хворого на лікування до обраного начальником медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку. 2.5. Консультування, обстеження і лікування фахівцями закладів охорони здоров`я (якщо воно можливе в умовах медичної частини СІЗО) здійснюється в медичних частинах СІЗО в присутності персоналу медичної частини. Усі висновки медичних обстежень, консультацій та дані щодо проведеного лікування в обов`язковому порядку вносяться медичним персоналом СІЗО до форми первинної облікової документації № 025/о "Медична карта амбулаторного хворого № ___" або до форми первинної облікової документації № 003/о "Медична карта стаціонарного хворого № ___", затверджених Наказом № 110. 2.7. У разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях, які не можуть бути проведені в медичних частинах СІЗО (наявним обладнанням, лабораторіями та обсягом медико-санітарної допомоги не передбачено проведення цих обстежень), вони проводяться на базі закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку. Про необхідність проведення обстеження, яке потребує вивезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан її здоров`я та запит до керівництва СІЗО. Керівництво СІЗО забезпечує своєчасне направлення особи, узятої під варту, на обстеження до обраного лікарем медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Враховуючи наведене, стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне доручити керівнику установи попереднього ув`язнення забезпечити підозрюваному невідкладне медичне обстеження та кваліфіковану медичну допомогу на час перебування під вартою.

Крім цього, враховуючи доводи підозрюваного про застосування до нього фізичного насильства під час затримання, слідчий суддя вважає, що слід направити копію даної ухвали прокурору Тернопільської області для перевірки цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту- відмовити.

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської області для перевірки обставин, викладених підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , насильства під час затримання.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - для перевірки обставин, викладених підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , насильства під час затримання.

Доручити керівнику установи попереднього ув`язнення забезпечити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладне медичне обстеження та кваліфіковану медичну допомогу на час перебування під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 25 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1