ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/359/19 Справа № 691/668/19 Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 331 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

24 вересня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 17 липня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою до 15.09.2019 включно, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 17 липня 2019 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 15.09.2019 включно, в рамках кримінального провадження №0000401.

15.08.2019 до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка підписана ним 12.08.2019 та того ж дня направлена до суду поштою.

Захисник ОСОБА_3 вважає, що він не пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали він отримав лише 05.08.2019, а тому не ставить питання про його поновлення.

Відповідно до ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 7 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З огляду на наведені вимоги закону, а також позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 15 січня 2019 року (справа № 663/1502/18) про те, що для особи, яка оспорює рішення суду, ухвалене за викликом цієї особи, але без її участі, початком (початковим моментом) перебігу строку для подання апеляційної скарги є момент проголошення такого рішення, що узгоджується з правовою позицію Верховного Суду України, висловленою в постановах від 01 жовтня 2015 року N 5-103кс15 та від 24 березня 2016 року N 5-16кс16.

Таке оголошення згідно з ч.1 ст. 376 КПК України здійснюється негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Жодних винятків з даного правила законом не передбачено, в тому числі для випадків, коли суд на підставі частини 2 цієї статті обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, а повний текст цього рішення складається в інший день. Навіть у цьому разі моментом оголошення ухвали є час офіційного оприлюднення не повного її тексту, а резолютивної частини, яке здійснюється невідкладно у день прийняття судом відповідного рішення.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали незалежно від застосування чи не застосування судом положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обчислюється з дня оголошення резолютивної частини вказаного рішення, якщо тільки норми закону не пов`язують початок його перебігу з моментом отримання особою копії ухвали.

Водночас у випадках, коли законні строки звернення з апеляційною скаргою є досить стислими, значний розрив у часі між оголошенням резолютивної частини і виготовленням повного тексту судового рішення та/або врученням заінтересованій особі його копії може бути визнаний апеляційним судом поважною причиною пропуску строку та підставою для його поновлення за відповідним клопотанням апелянта. Відсутність такого клопотання у разі подання апеляційної скарги за межами визначеного законом терміну є безумовною підставою для її повернення згідно з п.4 ч.3 ст. 399 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 17 липня 2019 року було постановлено за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 , які були присутніми в судовому засіданні в день проголошення резолютивної частини ухвали, та обвинувачений ОСОБА_4 отримав її копію, про що свідчить розписка (а.с. 17), а захисник ОСОБА_3 також не був позбавлений такої можливості. При цьому суд в установленому законом порядку поінформував учасників процесу про порядок і строк її оскарження.

За таких обставин строк апеляційного оскарження для захисника ОСОБА_3 відповідно до ст. 115 КПК України починався з 18 липня 2019 року і тривав до 24 липня 2019 року включно.

При цьому, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 12.08.2019, тобто за межами зазначеного строку, і клопотання про його поновлення не заявляв.

Вважаю, що твердження захисника ОСОБА_3 про те, що він не пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст рішення ним було отримано 05.08.2019, з огляду на зазначене вище, є безпідставним.

Виходячи з наведеного, вважаю, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає поверненню апелянту, відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, як така, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 395, п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 17 липня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою до 15.09.2019 включно - повернути апелянту.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Суддя ОСОБА_2