Провадження № 1-кс/537/1872/2019
Справа № 537/4196/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001810 від 01.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, де просить винести ухвалу про доручення проведення судовотрасологічної експертизи, також просить визначити експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, поставити на вирішення експерта питання, зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001810 від 01.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 20 год. 00 хв. 30.09.2019 по 06 год. 40 хв. 01.10.2019 невстановлена особа шляхом розбиття скла вікна проникла до офісного приміщення агенції нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно вчинила крадіжку двох ноутбуків, чим спричинила матеріального збитку ФОП ОСОБА_4 01.10.2019 в ході огляду офісного приміщення агенції нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на письмовому столі на паперовому аркуші формату А4 виявлено фрагмент сліду низу взуття. 03.10.2019 ОСОБА_5 добровільно видав працівника поліції пару чоловічих кросівок «Nike AIR» білого кольору, 46 розміру, в яких, з його слів, він скоїв крадіжку двох ноутбуків з офісного приміщення агенції нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області ідентифікації та визначення родової (групової) належності індивідуально визначених об`єктів та матеріально фіксованими слідами відображеннями, їх слідоутворювальних поверхонь, і інший спосіб неможливо отримати дані щодо придатності для ідентифікації слідів папілярних узорів пальців рук та їх приналежності, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово-трасологічної експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В ст.7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та диспозитивність.
У відповідності до положень ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону № 187-IX від 04.10.2019) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У відповідності до ч.1 ст. 243 КПК України (в редакції Закону № 187-IX від 04.10.2019) експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що з клопотанням про проведення експертизи звернувся слідчий СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області, отже процесуальні підстави для розгляду вказаного клопотання, слідчим суддею на теперішній час відсутні.
Згідно з ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Частиною 4статті 244 КПК України передбачено право слідчого судді повернути клопотання про призначення експертизи через невідповідність вимогам законодавства особі, яка його подала.
Враховуючи ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» в редакції від 04.10.2019, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути слідчому.
Керуючись ст.7, 22, 26, 237, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001810 від 02.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1