Справа № 611/901/19
Провадження № 1-кп/611/95/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З обвинувального акту убачається, що 03 серпня 2019 року близько 07.00 ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ- 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі між селами Червоне та Іванівка Барвінківського району Харківської області, помітив у лісосмузі декілька самостійно проростаючих дикорослих кущів рослин роду Коноплі.

Після цього ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що ця рослина є наркотичною, переслідуючи намір незаконного придбання, порушуючи вимоги Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.02.1995 р., зупинився біля лісосмуги, де зірвав всі рослини роду Коноплі, після чого склав їх у мішок, поклав в багажне відділення та направився до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого використання їх для власних потреб.

В той же день близько 07.40 на 5 км автодороги Барвінкове-Червоне працівниками поліції Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області за порушення Правил дорожнього руху був зупинений автомобіль марки «ВАЗ-2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .
Під час огляду автомобіля в багажному відділенні було знайдено та вилучено речовину рослинного походження темнозеленого кольору з характерним запахом коноплі, яка, згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 3/2076се-19 від 03.09.2019 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 1487,8584 гр., що є великим розміром.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення,перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах.

11 вересня 2019 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 відповідності до вимог ст. 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 309 ч. 2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за вказаною статтею у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор не заперечує проти затвердженню угоди про визнання винуватості, обвинувачений та його захисник просять затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим, суд виходить з такого.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Також судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Суд також переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК.

Покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ст. 309 ч. 2 КК України, відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого. Тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ї призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому

Частинами 2 4 статті 75 КК України встановлено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

З врахуванням обставин провадження та особи обвинуваченого суд вважає за достатнє встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого суді Барвінківського районного суду Харківської області від 05.08.2019 на тимчасово вилучене майно,а саме на автомобіль марки «ВАЗ- 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мішок з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою (у перерахунку на суху речовину) 1487,8584 гр.,підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільні позови в кримінальному провадження не заявлені.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 вересня 2019 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000211 від 03.08.2019.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо останній протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної у справі судово-хімічної експертизи в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого суді Барвінківського районного суду Харківської області від 05.08.2019 на автомобіль марки «ВАЗ- 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також на мішок з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою (у перерахунку на суху речовину) 1487,8584 гр.

Речовий докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «ВАЗ- 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в Барвінківському ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, повернути власнику.

Речові докази у кримінальному провадженні: мішок з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою (у перерахунку на суху речовину) 1487,8584 гр.,які перебувають на зберіганні в Управлінні логістики МТЗ ГУНП в Харківській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1