УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2019 Справа №607/16977/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в с. Скорики Підволочиського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, на отриманні двоє неповнолітніх дітей, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

-- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000226 від 02.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , яке мотивується наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2019 водій ОСОБА_5 , керував технічно справним автомобілем марки HYUNDAI Elantra, р.н. НОМЕР_1 та рухався з одним пасажиром автодорогою Т-20-10 сполученням «Збараж - Підволочиськ» неподалік с. Скорики Підволочиського району у напрямку від м. Збараж в бік м. Підволочиськ.

Під час керування автомобілем водій ОСОБА_5 , не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі ПДР України).

Проїжджаючи 29 км + 600 м вказаної автодороги, що неподалік с. Скорики Підволочиського району Тернопільської області, ОСОБА_5 , керував транспортним засобом в межах своєї смуги для руху, не врахувавши дорожньої обстановки та стан дорожнього покриття, із швидкістю 80 км/год., чим порушив вимоги п.12.1. ПДР України, які зобов`язують водія обрати в установлених межах безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним.

Унаслідок проявленої під час керування автомобілем неуважності та не обранням безпечної швидкості і порушення вимог п.п. 14.6 (г), 11.3 ПДР України, водій ОСОБА_5 , на вказаній ділянці автодороги, 01.06.2019 о 19 годині 55 хвилини автомобілем HYUNDAI Elantra на крутому повороті ліворуч, у місці де обгін заборонено, виїхав автомобілем на зустрічну смугу, та розпочав маневру обгону попутного маршрутного автобуса марки «Mercedes - Benz» рейсом «Щаснівка Тернопіль». Під час виконання маневру обгону водій ОСОБА_5 внаслідок порушення вказаних пунктів правил, втратив контроль над керованістю транспортним засобом, з початку безпричинно виїхав на праве узбіччя де допустив занос автомобіля, а потім поза межі проїзної частини дороги, де допустив перекидання автомобіля.

В результаті такого перекидання пасажир автомобіляHYUNDAI Elantra ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала в АДРЕСА_2 отримала тілесні ушкодження, а саме поєднану травму голови та грудей з численними переломами кісток та ушкодженнями внутрішніх органів від яких загинула на місці події.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3 (б), 11.3, 12.1, 14.6 (г) ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілої ОСОБА_7 .
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 02.06.2019 були внесені до ЄРДР за № 0000226 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

28.06.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У клопотанні старший слідчий вказує, що підтримується в судовому засіданні прокурором, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 01.05.2019 у якому зафіксовано сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди;

-висновком автотехнічної експертизи № 4.6-295/19 від 24.06.2019 відповідно до якої автомобіль HYUNDAI Elantra до дорожньо-транспортної пригоди перебував в технічно-справному стані;

-висновком автотехнічної експертизи обставин ДТП № 4.6-336/19 від 10.07.2019 відповідно до, якої причиною настання ДТП є обставини, які пов`язані із застосуванням водієм ОСОБА_5 таких прийомів керування під час руху транспортного засобу з перевищеною швидкістю на заокругленій ділянці дороги та частковим виїздом на зустрічне узбіччя, що призвело до виникнення заносу з наступним перекиданням транспортного засобу.

Старший слідчий у клопотанні зазначає та підтримує в судовому засіданні прокурор, що підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років і на даний час, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_5 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , крім цього користується посвідченням на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 , що дає підстави вважати, що останній, при не обрані йому запобіжного заходу, в умовах безвізового режиму України з країнами Європейського Союзу, та з метою уникнути покарання за вчинений тяжкий злочин, зможе швидко та безперешкодно виїхати за межі України і таким чином переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Документи, які дають право на виїзд за кордон ОСОБА_5 слідству надав, однак згідно закону вказаний документ не вилучений та на першу вимогу органом досудового розслідування буде повернутий.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику та не застосуванням щодо нього запобіжного заходу, а також покладені на нього обов`язків: прибувати на першу вимогу до слідчого прокурора, чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, передбачених п. 1,3,8 ч. 5 ст.194 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, які не заперечили відносно клопотання, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. При цьому, підозра у вчиненні ним вказаного злочину підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вивчивши особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він проживає в АДРЕСА_1 , одружений, має на отриманні двоє неповнолітніх дітей, ніде не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Зважаючи на подані до клопотання докази, особу підозрюваного, обґрунтування старшого слідчого та прокурора, обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, дієвості даного кримінального провадження, уникнення ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, який згідно матеріалів є наявним, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також забезпечення належної поведінки підозрюваного, враховуючи санкцію статті інкримінованого йому злочину, явки за викликом до слідчого, прокурора чи суду, забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків, таким чином, існування обґрунтованого ризику, який є підставою для застосування до нього запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України і які вказані у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 17 вересня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1