Справа № 439/397/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/440/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_10 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 08 травня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 08 травня 2019 року задоволено клопотання трудового колективу Комунального неприбуткового підприємства «Бродівська центральна района лікарня» та звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею особи на поруки

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Гримайлів Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, працюючий у Бродівській центральній районній лікарні на посаді лікаря - анестезіолога анестезіолого реанімаційного відділення, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , без судимості.

Кримінальне провадження № 0000242 від 10 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 140 КК України закрито.

Звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу КНП «Бродівська центральна района лікарня».

Передано обвинуваченого ОСОБА_7 на поруки трудовому колективу КНП «Бродівська центральна района лікарня» з умовою, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_7 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України роз`яснено трудовому колективу КНП «Бродівська центральна района лікарня», що у випадку, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_7 на поруки трудовому колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру або порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за ОСОБА_7 . Відповідне рішення направляється до суду, що прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

При цьому з ухвали суду вбачається, щоОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 10 квітня 2016 року, приблизно о 06.10 год. будучи лікарем-анестезіологом, перебуваючи на чергуванні як лікар-анестезіолог анестезіолого-реанімаційного відділення Бродівської центральної районної лікарні, що знаходиться в м. Броди по вул. Юридика, 22, надавав спеціалізовану медичну допомогу неповнолітньому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий 10 квітня 2016 року о 06.10 год. поступив у Бродівську центральну району лікарню у зв`язку із захворюванням - генералізованою вірусно-бактеріальною інфекцією з ураженням дихальних шляхів. Однак, всупереч ст. 78 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я», в якому вказано, що медичні працівники зобов`язані сприяти охороні та зміцненню здоров`я людей, запобігати і лікувати захворювання, подавати своєчасну і кваліфіковану медичну лікарську допомогу, всупереч наказу № 437 Міністерства охорони здоров`я України від 31.08.2014 р. «Про затвердження клінічних протоколів надання медичної допомоги при невідкладних станах у дітей на шпитальному і до шпитальному етапах», до п.п. 2.11, 2.13, 2.17 розділу 2, п.1 розділу 4, п.п. 5.4, 5.6 розділу 5 Посадової інструкції лікаря - анестезіолога анестезіолого - реанімаційного відділення, затвердженої головним лікарем Бродівської ЦРЛ від 04 січня 2016 року лікар-анестезіолог ОСОБА_7 надаючи медичну допомогу неповнолітньому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежно виконуючи свої професійні обов`язки внаслідок недбалого до них ставлення, володіючи достатнім кваліфікаційним рівнем, не використавши ці знання та навички при наданні адекватної медичної допомоги, всупереч загальноприйнятій техніці катетеризації підключичних судин недбало провів медичну маніпуляцію - пункцію лівої підключичної вени ін`єкційною голкою для встановлення катетера, що спричинило тяжкі наслідки для неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, його смерті, яку констатовано 10 квітня 2016 року о 08 годині 50 хвилин у відділенні анестезіології-реанімації Бродівської ЦРЛ.

Приймаючи рішення про закриття даного кримінального провадження, суд першої інстанції зазначив, що до суду надійшло клопотання ОСОБА_7 , в якому він просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження № 0000242 відносно нього за ч. 2 ст. 140 КК України у зв`язку із взяттям його на поруки трудовим колективом Комунального неприбуткового підприємства «Бродівська центральна районна лікарня», відповідно до ст. 47 КК України. Окрім того, долучено клопотання трудового колективу Комунального неприбуткового підприємства «Бродівська центральна районна лікарня» про передачу особи на поруки, в якому просять передати обвинуваченого ОСОБА_7 на поруки трудовому колективу, з протоколом № 3 Зборів уповноважених трудового коллективу КНП «Бродівська центральна района лікарня».

При цьому місцевий суд зазначив, що відповідно до положень ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а отже, є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності з пепредачею його на поруки трудовому колективу та закриття кримінального провадження, оскільки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до злочину середньої тяжкості, та як встановлено судом ОСОБА_7 раніше не судимий, крім того визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та щиро розкаявся.

На вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, вважає, що зазначене рішення суду першої інстанції є незаконним і таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотного полрушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що суд, приймаючи зазначене рішення щодо ОСОБА_7 , не дослідив обставин, які мають значення для прийняття рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України. Вказує, що приймаючи рішення про передачу ОСОБА_7 на поруки трудовому колективу, суд не з`ясував чи здатний та згідний трудовий колектив здійснювати щодо ОСОБА_7 заходи виховного впливу.

Просить дану ухвалу суду скасувати, скерувати справу на новий судовий розгляд у Бродівський районний суд Львівської області.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про задоволення апеляційної скарги, думку ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , а також потерпілого ОСОБА_9 про залишення ухвали суду без змін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення,

Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинне бути законним, тобто ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; обгрунтованим, тобто ухваленим судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України та вмотивованим, тобто таким, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак, колегією суддів встановлено, що дана ухвала суду першої інстанції містить істотні суперечності, які не можуть бути усунуті судом апеляційної інстанції.

І як вбачається з матеріалів справи до суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000242 відносно нього за ч. 2 ст. 140 КК України у зв`язку із взяттям його на поруки трудовим колективом Комунального неприбуткового підприємства «Бродівська центральна районна лікарня», відповідно до ст. 47 КК України. Окрім того, долучено клопотання трудового колективу Комунального неприбуткового підприємства «Бродівська центральна районна лікарня» про передачу особи на поруки, в якому просять передати обвинуваченого ОСОБА_7 на поруки трудовому коликтиву, з протоколом № 3 Зборів уповноважених трудового коллективу КНП «Бродівська центральна района лікарня», на підставі чого дане кримінальне провадження було закрито ухвалою суду.

Проте, на думку колегії суддів, при прийнятті цього рішення районний суд допустився помилки, що потягнуло за собою істотне порушення кримінально-процесуального закону.

Так, згідно із ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Клопотання має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Однак, на думку колегії суддів, місцевий суд, приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу на підставі ст. 47 КК України, не дослідив обставини, які мають значення для прийняття такого рішення.

Так, згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 5 постанови пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» клопотання колективу підприємства, установи чи організації, про передачу особи на поруки, прийняте на загальних зборах, має бути належно оформлено.

Згідно з п. 9.2 Статуту Комунального некомерційного підприємства «Бродівська центральна районна лікарня» трудовий колектив підприємства складається з усіх громадян, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди) або інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Однак, суд першої інстанції, приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу зазначених обставин не врахував, не надав їм належної оцінки, внаслідок чого допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Так, як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу від 26 лютого 2019 року у зборах брали участь уповноважені трудового колективу Комунального некомерційного підприємства «Бродівська центральна районна лікарня», а не колектив підприємства в розумінні, визначеному його Статутом та ст. 47 КК України. У цих зборах брали участь уповноважені трудового колективу 91 працівник, у той час як трудовий колектив підприємства налічує 866 членів.

Крім цього, у протоколі № 3 зборів уповноважених трудового колективу Комунального некомерційного підприємства «Бродівська центральна районна лікарня» від 26 лютого 2019 року відсутні прізвища працівників, які брали участь у зборах трудового колективу.

Також, приймаючи дане рішення суд першої інстанції не з`ясував чи здатний та згідний трудовий колектив здійснювати щодо ОСОБА_7 заходи виховного впливу, так як згідно із протоколом № 3 зборів уповноважених трудового колективу Комунального некомерційного підприємства «Бродівська центральна районна лікарня» від 26 лютого 2019 року у зборах брала участь лише десята частина трудового колективу.

Крім цього, при звільненні особи від кримінальної відповідальності особа спочатку звільняється від кримінальної відповідальності з тої чи іншої підстави, а потім кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В оскарженій же ухвалі місцевого суду спочатку закрито кримінальне провадження, а потім особа звільнена від кримінальної відповідальності, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неналежним чином перевірив та проаналізував усі зібрані у справі докази та постановив ухвалу з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, а тому така ухвала суду підлягає скасуванню з направленням матеріалів даної кримінальної справи в суд першої інстанції на новий судовий розгляд, в процесі якого суду першої інстанції необхідно усунути встановлені недоліки, всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини справи, та за результатами якого слід постановити судове рішення з дотриманням усіх вимог кримінально-процесуального закону, врахувавши при цьому висновки апеляційних та касаційного судів.
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції, задоволивши тим самим апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_10 .
Керуючись ст. ст. 404, 405, 409, 412, 415, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_10 задовольнити. УхвалуБродівського районного суду Львівської області від 08 травня 2019 року, щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження в Бродівському районному суді Львівської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: