04.12.2019 ЄУН 331/4904/19
Провадження № 1-кс/331/4743/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0001785, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта професійно-технічна, сімейний стан не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001785, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25 жовтня 2019 року, приблизно о 12-00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, діючи в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», знаходячись біля будинку № 26 по вулиці Олександра Говорухи Комунарського району м. Запоріжжя, шляхом присвоєння знайденого, незаконно придбав три полімерні зіп - пакети з кристалічною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, PVP, та в подальшому став незаконно зберігати при собі без мети збуту, для особистого вживання.
Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, зберігав її безпосередньо при собі до того часу, як знаходячись на ділянці місцевості, яка розташована на відстані 60 метрів від прибережної магістралі та 30 метрів від річки «Мокра Московка», та знаходиться на території центрального парку культури та відпочинку «Дубовий Гай», розташованого в Олександрівському районі м. Запоріжжя, був зупинений співробітниками поліції, які в період часу з 16 годині 10 хвилин до 17 години 15 хвилин під час огляду місця події вищезазначеної ділянки місцевості, виявили та вилучили три полімерні зіп-пакети, з кристалічною речовиною білого кольору, у складі якої, згідно висновку експерта № 2340 від 31.10.2019, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, загальна маса якої склала 0,4076 г. (в перерахунку на основу), а також виявлено та вилучено фрагмент фольги, на якому відповідно до висновку експерта № 7- 2516 від 27.11.2019, виявлено нашарування жовтого кольору, які містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP), маса якої складає 0,00042 г, яку ОСОБА_6 незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлена достатня кількість доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого його кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
На підставі вищевикладеного, органом досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, внаслідок чого в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає необхідним покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості. Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами, доданими до клопотання.

Аналізуючи дані про особу ОСОБА_6 , слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, не одружений, що свідчить про відсутність міцних стійких соціальних зв`язків. Проте, в ході досудового розслідування підозрюваний визнає свою провину в повному обсязі, сприяє розслідуванню злочину та прибуває до слідчого за першим викликом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить його належну процесуальну поведінку та сприятиме виконанню ним процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001785, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на строк до 04 лютого 2020 року, а саме:

- прибувати до слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізький області за першим його викликом або за викликом прокурора, не менше 2 разів на тиждень;

- не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1