КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,

представника власників майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про скасування арешту майна та скасовано арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року у справі №757/37691/17-к, з наступного майна:
кв. АДРЕСА_1 , загальною площею 71,3 кв.м.;
кв. АДРЕСА_2 , загальною площею 117,1 кв.м.;
об`єкту нежитлової нерухомості машиномісця, за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 31,4 кв.м;

об`єкту нежитлової нерухомості машиномісця, за адресою АДРЕСА_4 ; загальною площею 16,5 кв.м;

земельної ділянки (кадастровий номер :90:526:0015), за адресою АДРЕСА_5 , площею 0,0504 га;
земельної ділянки (кадастровий номер :90:526:0007), за адресою АДРЕСА_6 , площею 0,0497 га;
садового (дачний) будинку АДРЕСА_7 , загальною площею 429,2 кв.м.;
кв. АДРЕСА_8 , загальною площею 73, 6 кв.м.

Не погодившись із ухвалою слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 вересня 2019 року про скасування арешту майна у справі 757/49434/19-к скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000400 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року про накладення арешту у справі № 757/37691/17-к - залишити без змін.
В своїй апеляційні скарзі прокурор зазначає, що дана апеляційна скарга підлягає апеляційному розгляду, оскільки слідчий суддя постановив незаконну ухвалу, вийшовши за межі своїх повноважень, так як на час розгляду клопотання про скасування арешту майна досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000400 завершено та у кримінальному провадженні здійснюється судовий розгляд, а відтак відсутні підстави для розгляду клопотання саме слідчим суддею, і таке клопотання під час судового розгляду, згідно з положеннями ч.1 ст. 174 КПК України, має вирішуватися судом.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, питання скасування арешту майна вирішує суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Представник ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких, посилаючись на положення ст. 309 КПК України, просив відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року про скасування арешту майна, так як дана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, представника власників майна, який просив відмовити у відкритті апеляційного провадження, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Щодо можливості оскарження зазначеної ухвали слідчого судді, колегія суддів, враховуючи позицію Великої палати Верховного Суду у справі № 243/6674/17-к від 23 травня 2018 року, згідно якої ухвалу слідчого судді, можливість винесення якої не передбачено КПК України, може бути оскаржено в апеляційному порядку, приходить до висновку про прийняття апеляційної скарги до розгляду.
При цьому колегія суддів враховує і правові позиції ЄСПЛ, згідно яких право на суд, одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; накладення обмежень дозволено за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватися з легітимною метою та зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення ЄСПЛ «Воловік проти України», «Креуз проти Польщі», «Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі»).
Обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним з пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не має законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю мети, яку прагнуть досягти (рішення ЄСПЛ «Тіннеллі та сини, Лтд та ін.», «Мак-Елдуф та інші проти Сполученого Королівства»).

Частина перша ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до приписів ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Отже, оскільки кримінальне провадження, у якому накладено арешт на майно, а саме:
кв. АДРЕСА_1 , загальною площею 71,3 кв.м.;
кв. АДРЕСА_2 , загальною площею 117,1 кв.м.;
об`єкту нежитлової нерухомості машиномісця, за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 31,4 кв.м;

об`єкту нежитлової нерухомості машиномісця, за адресою АДРЕСА_4 ; загальною площею 16,5 кв.м;

земельної ділянки (кадастровий номер :90:526:0015), за адресою АДРЕСА_5 , площею 0,0504 га;
земельної ділянки (кадастровий номер :90:526:0007), за адресою АДРЕСА_6 , площею 0,0497 га;
садового (дачний) будинку АДРЕСА_7 , загальною площею 429,2 кв.м.;
кв. 47, корп. 2 в будинку 1 на Оболонській набережній в місті Києві, загальною площею 73, 6 кв.м., на час постановлення ухвали слідчим суддею (24 вересня 2019 року) уже знаходилось з обвинувальним актом в Шевченківському районному суді м. Києва (з 16 вересня 2019 року), клопотання про скасування арешту майна, у відповідності до вимог ст. 174 КПК України повинен розглядати суд, який здійснює судове провадження, а не слідчий суддя.

В даному ж випадку, постановляючи ухвалу про скасування арешту майна, слідчий суддя вийшов за межі своїх повноважень, не врахувавши при цьому, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні передано до Шевченківськогорайонного суду м. Києва 16 вересня 2019 року, тобто за 8 днів до винесення оскаржуваної ухвали.
Слідчий суддя в порушення вимог закону не врахував наданий прокурором супровідний лист №17/1/4-400 від 12 вересня 2019 року (а.с.102-103) як доказ скерування обвинувального акта у даному кримінальному провадженні до Шевченківського районного суду м. Києва.

Таким чином, законних підстав для розгляду зазначеного клопотання у слідчого судді не було, що свідчить про незаконність ухвали слідчого судді.
На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про істотні порушення слідчим суддею вимог КПК України, які перешкоджали ухвалити законне та обгрунтоване рішення, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга прокурора, задоволенню з наведених у ній підстав, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 174, 404, 405, п. 2 ч. 3 ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про скасування арешту майна та скасовано арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року у справі №757/37691/17-к з майна, а саме:
кв. АДРЕСА_1 , загальною площею 71,3 кв.м.;
кв. АДРЕСА_2 , загальною площею 117,1 кв.м.;
об`єкту нежитлової нерухомості машиномісця, за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 31,4 кв.м;

об`єкту нежитлової нерухомості машиномісця, за адресою АДРЕСА_4 ; загальною площею 16,5 кв.м;

земельної ділянки (кадастровий номер :90:526:0015), за адресою АДРЕСА_5 , площею 0,0504 га;
земельної ділянки (кадастровий номер :90:526:0007), за адресою АДРЕСА_6 , площею 0,0497 га;

садового (дачний) будинку АДРЕСА_7 , загальною площею 429,2 кв.м.;
кв. АДРЕСА_8 , загальною площею 73, 6 кв.м скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про скасування арешту майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року у справі №757/37691/17-к, згідно наведеного у клопотанні переліку, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/5786/2019
Категорія: ст. 174 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1