Справа № 513/920/19
Провадження № 1-кс/513/315/19
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

23 серпня 2019 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000282 від 21 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2019 року поштою слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки ВАЗ 2108, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , для проведення судових експертиз, з послідуючим зберіганням вказаного транспортного засобу на спеціалізованому арешт майданчику, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 21 серпня 2019 року до чергової частини Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області надійшло повідомлення по телефону від громадянина ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала качани кукурудзи з належної йому земельної ділянки яка знаходиться на західній околиці смт. Сарата Одеської області.

21 серпня 2019 року за даним фактом слідчим СВ Саратського ВП БДВП ГУНП в Одеській області внесені відомості в ЄРДР за № 0000282 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події біля земельної ділянки, яка знаходиться на західній околиці смт. Сарата Одеської області, виявлено та вилучено легковий автомобіль марки ВАЗ 2108 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який перебував в не зачиненому стані, та в салоні якого виявлено качани кукурудзи в кількості 191 кг.

Постановою слідчого від 21 серпня 2019 року автомобіль марки ВАЗ 2108 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000282 від 21 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що вилучене майно є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, зазначеним у п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення, на якому можуть бути виявлені сліди злочину, тому виникла необхідність у тимчасовому вилучені майна для подальшого проведення експертизи.

Слідчий, належним чином повідомлений про розгляд клопотання до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. За положеннями ч.1 ст. 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 187 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Частинами 1, 2, 3 статті 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 2 ст.171 КПК України визначає, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно зі ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис».

Копії документів, що додані до клопотання, не завірені належним чином.

Обґрунтовуючи клопотання слідчій посилається на те, що автомобіль марки ВАЗ 2108 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 виявлено та вилучено під час огляду місця події та він є предметом кримінального правопорушення, на якому можуть бути виявлені сліди злочину.

Проте, в клопотанні не зазначено власника автомобіля ВАЗ 2108 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та не додано документів, що підтверджують право власності на вказаний автомобіль, що належить арештувати, тобто копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 2108 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

Крім того, до клопотання додані пояснення ОСОБА_6 , однак з матеріалів клопотання не вбачається, який статус має зазначена особа у даному кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з чим, клопотання слідчого належить повернути прокурору.

Керуючись ст. ст. 170-172, 369- 372, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання т.в.о. слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000282 від 21 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1