Справа № 569/9642/19
УХВАЛА

05 серпня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
захисник підозрюваного адвокат - ОСОБА_6
перекладача - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Німеччини, не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 149 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з лютого по червень 2019 року ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою переміщення людини за їх згодою через державний кордон України для подальшої передачі іншій особі, а саме ОСОБА_5 , для сексуальної експлуатації на території Республіка Німеччина, підшуковував на території м. Рівне та вербував осіб, які в силу матеріального становища, що склалось, перебували в уразливому стані та були схильні до виїзду за кордон для подальшого працевлаштування в тому числі і заняття проституцією.
Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою одержання людини, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , який здійснюватиме переміщення людини за її згодою, а саме через державний кордон України, для подальшої передачі ОСОБА_5 , для сексуальної експлуатації на території Республіки Німеччина, підшукали на території м. Рівне та завербували ОСОБА_10 .
Зокрема, 08.02.2019, близько 17 години 50 хвилини, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з корисливих мотивів в органах Державної міграційної служби, що за адресою смт. Млинів, Рівненської області, вул. Рівненська, 2, допоміг ОСОБА_10 виготовити документи для виїзду за кордон, оплативши всі послуги з приводу виготовлення.
Після чого, 09.06.2019, близько обідньої пори, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , перебуваючи в кафе «Гранд», що розташований в м. Дубно Рівненської області, вул. Д. Нечая, 1, під час зустрічі із ОСОБА_10 , використовуючи її уразливий стан, про який їм заздалегідь було відомо, що виражався у скрутному матеріальному становищі, відсутності роботи та інших джерел для існування, наявністю на утриманні двох малолітніх дітей, пообіцяли великі заробітки, переконали останню до заняття проституцією на території Республіки Німеччина. При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 під час розмови із ОСОБА_10 повідомили, що в разі її згоди вона буде отримувати 1500 доларів США в місяць, решту отриманих коштів вона змушена буде віддавати для ОСОБА_5 , який буде знаходитись в Республіці Німеччина та здійснювати дії, щодо її контролю, при цьому документи для виїзду за кордон будуть знаходитись в ОСОБА_5 .. Вказана сума була значною для ОСОБА_10 тому вони погодились на пропозицію ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ..
В подальшому, 24.06.2019, близько 12 години, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 , на автобусі марки «Neoplan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав з м. Рівне та з метою виїзду з території України до Республіки Німеччина через територію Республіки Польща, прослідував до пункту пропуску «Ягодин-Авто» Волинської митниці ДФС України, що знаходиться в с. Старовойтово Любомльського району, Волинської області, де разом із ОСОБА_10 намагався перетнути державний кордон України, для подальшої її передачі для ОСОБА_5 , однак під час цього, близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_9 , був затриманий працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вербуванні, з метою сексуальної експлуатації, з використанням уразливого стану особи, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
02.08.2019 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами, іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна або без такої.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому є необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, суду є реальним у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , зважаючи на кваліфікацію інкримінованого йому злочину у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім цього, ОСОБА_5 , є громадянином Німеччини та на даний час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , по посвідці на тимчасове проживання НОМЕР_2 , виданій 05.11.2018 УДМС України в Рівненській області, як учаснику волонтерської організації зареєстрованої в Україні, враховуючи викладене є всі підстави, що останній має реальну можливість виїхати за межі України з метою переховування від органів досудового слідства та суду. перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, тобто встановлена наявність ризику, зазначеному у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. При з`ясуванні обставин, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній не працює, постійного джерела заробітку не має, що вказує на відсутність у нього стримуючих чинників особистісно-соціального характеру. Зазначені обставини вказують на те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , буде перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, тобто встановлена наявність ризику, зазначеному у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним зважаючи на наступне. Так, згідно показів потерпілої ОСОБА_10 , встановлено причетність ОСОБА_5 до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення. При цьому ОСОБА_5 заздалегідь відома вказана особа, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , шляхом вмовляння, погроз, може схиляти її до зміни показів.
Зазначені обставини вказують на те, що є достатні підстави вважати, що утримати ОСОБА_5 від реалізації вказаних ризиків може лише запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово, а застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам є недостатнім.
Зважаючи на викладені обставини, в органа досудового розслідування є достатні підстави, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватись від органів слідства і суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих іншого підозрюваного, та перешкоджати встановленню істини по справі.
Також, враховуючи положення ст. 178 КПК України, досудовим слідством встановлені обставини, які у своїй сукупності достатні для вирішення питання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово, зокрема: 1) наявні докази про вчинення підозрюваним особливо тяжкого злочину є вагомими та достатніми; 2) злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжкими, тому усвідомлення ним невідворотності покарання може вплинути на його поведінку з метою ухилення від викликів до слідчого та перешкоджання встановлення істини по справі.
Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вказують на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечили з приводу задоволення клопотання частково. Просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період часу.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного його захисника, та думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000030 від 12.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
02.08.2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 149 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна або без такої, наявність достатніх даних, що існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.
Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.
Отже, вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, що статтею 5 Європейської конвенції з прав людини передбачені випадки, коли особу може бути позбавлено свободи відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема це може бути здійснено з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (пункт «с»).
Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі з дотриманням гарантій передбачених статтею 5 Конвенції.
В свою чергу, за змістом частин першої та другої статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 149 КК України, за який передбачена міра покарання у виді позбавлення волі, наявність досліджених ризиків, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 ,раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, негативних характеристик на підозрюваного слідством не надано.
З урахуванням обставин справи, особи та його характерезуючих даних, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній ареш у певний період часу.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;не відлучатися із населеного пункту, без дозволу слідчого, прокурора або суду;-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;-утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками в кримінальному провадженні, іншими підозрюваними, окрім проведення з ними слідчих дій;-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Німеччини, не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 год. 08 год.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту винесення ухвали, а саме з 05.08.2019 року.
Строк дії ухвали встановити до 04 жовтня 2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками в кримінальному провадженні, іншими підозрюваними, окрім проведення з ними слідчих дій;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у 60 днів, до 04 жовтня 2019 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Дубенський відділ поліції ГУНП в Рівненській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1