Справа № 391/219/19
Номер провадження 1-кп/383/96/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000057 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нечаївка Компаніївського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого раніше судимого, остання судимість:

- 23.07.2015 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців;

- 08.02.2018 року звільнений від відбування покарання умовно достроково строком на 10 місяців 15 днів.

Судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , раніше судимий, маючи не зняту та не погашену судимість, скоїв умисне легке тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, при слідуючих обставинах.

15 березня 2019 року близько 15:00 год. у ОСОБА_4 , який в той час знаходився в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на прилеглій території до свого домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень. В цей час ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір підійшов до ОСОБА_5 спереду наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя зліва.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 126 від 20 березня 2019 року у ОСОБА_5 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна лівої брови та лівої щоки, що утворились не менше від одного травматичного впливу травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами) та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині визнав повністю надавши суду показання про обставини скоєння злочину згідно обвинувачення вказуючи, що у скоєному розкаюється та просить не карати його суворо.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що дійсно в зазначений в обвинувальномку акті день та час ОСОБА_4 наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя зліва, спричинивши легкі тілесні ушкодження, при цьому подав до суду заяву в якій просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, тобто з урахуванням згоди учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується як злочин невеликої тяжкості.

Враховує також особу винного, який має не зняту та не погашену судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, враховує досудову доповідь органу пробації, відповідно висновку якої, можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного та враховуючи досудову доповідь органу пробації, думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому на розсуд суду, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню скоєння ним нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів, при цьому підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Речові докази та судові витрати, відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирались.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1