У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на викладені в ній обставини. Просив скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 16.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення автомобіля «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській обласні повернути його.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд скарги проводити без його участі, вимоги скарги підтримав.

Слідчий СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 подав заяву, за змістом якої повідомив, що на сьогодні в ході досудового слідства проведені всі необхідні експертизи , а тому не заперечує щодо задоволення скарги.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів скарги, скаржник 20.09.2019 року захисник скаржника звернулася з письмовим клопотанням до слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, автомобіля марки «Ford Transit»реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою про відмову (часткову відмову) у задоволенні клопотання від 16.10.2019 року слідчим відмовлено у задоволенні клопотання та повідомлено скаржника про те, що автомобіль марки «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000306 та по вказаному кримінальному провадженні на даний час кінцеве рішення не прийнято, тому повернення автомобіля та свідоцтва є не можливим.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Пунктом 1 частини 6 статті 100 КПК України встановлено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000306 від 26.01.2019 року.

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Івано-Франківське відділення від 09.07.2019 року 570/571/596/19-28, наявні на досліджувальному автомобілі макри «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , без ознак втручання. Ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , автмобіля марки «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 змінам не підлягали та є первинними.

Як встановлено у судовому засіданні на даний час експертизи по вказаному вище кримінальному провадженні виконані, а тому утримувати автомобіль немає потреби.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

А тому, враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 100, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000306 від 26.01.2019 року, повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1