Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 375/1335/19
номер провадження 1-кп/368/161/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2019 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду кримінальне провадження №0000133 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженя та жителя АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 30.03.2019 близько 18 години приїхав до місця проживання своєї матері ОСОБА_7 та брата ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 . Від свого брата він дізнався, що до нього зателефонувала ОСОБА_8 , яка є прийомною донькою його дядька ОСОБА_9 та влаштувала з останнім сварку. В цей момент у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень своєму дядьку ОСОБА_10 , з яким він також тривалий час перебуває в неприязних відносинах по причині непорозумінь з приводу користування спільним подвір`ям.

Цього ж дня, а саме 30.03.2019 близько 18 години ОСОБА_11 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , підійшов до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає його дядько. Коли ОСОБА_12 вийшов на вулицю, ОСОБА_6 , діючи умисно, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин з ОСОБА_13 , з метою заподіяння шкоди його здоров`ю, передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, підійшов до останнього та смикнув рукою його за футболку, від чого ОСОБА_12 впав на землю. Після цього ОСОБА_6 долонею правої руки наніс один удар в область правої частини обличчя ОСОБА_14 , завдавши йому фізичного болю та заподіявши тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 218Д від 21.06.2019, складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи, ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока, синця в скроневій ділянці справа та струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти днів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав, та на підтвердження встановлених судом обставин пояснив, що дійсно 03.03.2019 року в вечірній час пішов до будинку потерпілого, і на грунті неприязних відносин смикнув його рукою за футболку, від чого ОСОБА_12 впав на землю.. Після цього він долонею правої руки наніс удар в область правої частини обличчя потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_9 , пояснив суду, що до його будинку спосатку прийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_6 і затіяли сварку. До них прийшов ОСОБА_15 і почав його бити, а коли він впав на землю по почав бити у груди. Матеріальні збитки йому відшкодовані, а тому просить стягнути лише моральну шкоду в розмірі 15тис. грн. , поскільки він зазнав фізичного болю, перебував на стаціонарному лікуванні, а тому не міг займатись звичайними справами, та поніс душевні страждання.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням даних, які характеризують його особу, а також протоколи слідчх еспериментів, поскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачуваний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 125 ч.2 КК України, поскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_9 , що спричинило короткочасний роздлад здоров`я.
При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який свою вину визнав і розкаявся у скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, матеріальні збитки відшкодував повністю. Ці обставини пом`якшують покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому за вчинення даного злочину..
Обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , а також дані щодо його характеристики, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе і без реального відбування покарання у вигляді штрафу в доход держави.
Суд вважає, що призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_6 буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов в частині стягнення на користь потерпілого моральної шкоди, яка виразилась у спричиненні фізичного болю, порушенні нормальних життєваих зв`язків через перебуваня на стаціонарному лікуванні, не можливістю займатись звичайними справами, душевних стражданнях та їх тяжкість, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, слід задоволити частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 ,визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. ( вісімсот п`ятдесят грн) в дохід держави.

Цивільний позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на коритсть ОСОБА_9 у відшкодування моральної шкоди 3000 (три тисячі) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1