г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3155/19
Номер провадження 1-кс/213/999/19
У Х В А Л А
Іменем України

09 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривий Ріг клопотання слідчої СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000844 від 07 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України про призначення технічної експертизи документу,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, в якому зазначила, що 06 серпня 2019 року за адресою: м. Кривий Ріг в Інгулецькому районі, біля торця будинку №2 по вул. Панаса Мирного, невідома особа, скористалась та пред`явила пенсійне посвідчення з ознаками підробки. Виїздом СОГ Інгулецького ВП КВП на місце події, у особи, анкетні данні якої встановлюються, виявлено та вилучено пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія № НОМЕР_2 , номером особистого рахунку: НОМЕР_3 , з видом пенсії: за віком та терміном дії: довічно, виданий 30 травня 2012 року виданого Пенсійним фондом України з ознаками підробки, яке поміщено до спеціального пакету Національної поліції України за №7209279.

07 серпня 2019 року відомості за даною подією внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання просить призначити технічну експертизу документу та зазначила питання, які потрібно поставити на вирішення експерту.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судове засідання слідча не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлена, її участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. Просила здійснити розгляд за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідив матеріали провадження, встановлено таке.

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий в клопотанні просить дозволити слідчому на клопотання судового експерта (відповідно до ст.69 КПК України) надати всі необхідні для проведення експертизи вихідні дані, об`єкти дослідження, додаткові матеріали і зразки, а також в разі необхідності дозволити вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 69 КПК України слідчий вправі самостійно розглянути клопотання експерта, яке може виникнути при проведенні експертизи, судовий експерт з відповідним клопотанням до слідчого судді не звертався.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчої СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000844 від 07 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України про призначення технічної експертизи документу - задовольнити частково.

Доручити проведення судово-технічної експертизи документу у кримінальному провадженні №0000844 від 07 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Чи вносилися зміни до первинного змісту документу, а саме, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія № НОМЕР_2 , номером особистого рахунку: НОМЕР_3 , з видом пенсії: за віком та терміном дії: довічно, виданий 30 травня 2012 року виданого Пенсійним фондом України, якщо так, то яким шляхом (способом) внесені зміни в первинний документ?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 385 КК України.

Для дослідження експертам надати пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія № НОМЕР_2 , номером особистого рахунку: НОМЕР_3 , з видом пенсії: за віком та терміном дії: довічно, виданий 30 травня 2012 року виданого Пенсійним фондом України з ознаками підробки, яке поміщено до спеціального пакету Національної поліції України за №7209279.
Для ознайомлення експертам за необхідності надати матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Дозволити згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження або витрачення речових доказів у тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження згідно методики.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1