Провадження № 1-кс/760/3910/19
Справа № 760/6624/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву в.о. Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.03.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

Детектив Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13.03.2019 року клопотання було задоволено та надано детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості про користувача електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю здійснити їх виїмку в електронному та паперовому вигляді, а саме:

- відомостей про користувача електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: щодо власника цієї електронної пошти (наявні анкетні та контактні дані), часу початку надання послуг за нею, даних про ідентифікацію, аутентифікацію, авторизацію, відновлення паролю зазначеної електронної пошти (дата, час, ip-адреса входу до електронної скриньки, дані, що дозволяють унікально ідентифікувати кінцевого користувача послуги, інші відомості та документи), використання поштової скриньки для користування іншими сервісами порталу ІНФОРМАЦІЯ_2 , за періоди з 01.01.2015р. по 02.02.2019р.;

- відомостей щодо лог-файлів електронних поштових скриньок, на які надсилалися (відправлялися) листи із електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та із яких надходили (отримувалися) листи до електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із зазначенням таких електронних поштових скриньок і часу здійснення передачі (надсилання/отримання) листів;

- відомостей щодо повного вмісту електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (вхідні, чернетки, надіслані, спам, видалені, інші папки, непрочитані, відмічені, вкладення), станом на 13.03.2019р., а також до відомостей (лог-файлів) щодо надісланих (відправлених) із електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і одержаних (отриманих).
В судове засідання призначене на 12.04.2019 року заявник не з`явився, будучи належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

Також, в судове засідання не з`явився детектив ОСОБА_3 , проте 12.04.2019р. надіслав заперечення на заяву представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких просить відмовити в задоволенні даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В заяві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перед слідчим суддею порушується питання щодо виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 13.03.2019 року, а саме заявник просить:
- другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості про користувача електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю ознайомитись з документами (інформацією) та вилучити копії інформації (відомостей) в електронному та паперовому вигляді,…)»

- в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали видалити наступну фразу: «відомостей щодо повного вмісту електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (вхідні, чернетки, надіслані, спам, видалені, інші папки, непрочитані, відмічені, вкладення),…».

Однак, суб`єкт звернення просить внести виправлення, які суттєво вплинуть на зміст резолютивної частини ухвали та не є в розумінні ч. 1 ст. 379 КПК України, опискою.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заява про виправлення описки є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.03.2019р. відповідає вимогам визначеним ст.ст. 164, 309 КПК України.
На підстав викладеного, керуючись статями 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви в.о. Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.03.2019р. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1