overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 538/1753/19
Провадження № 1-кп/539/495/2019
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
14 листопада 2019 року м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-технічна, працюючого у Українсько-американському спільному підприємстві у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» РСП «Лохвиця» дільниці «Сулинське ХПП» апаратником обробітку зерна 3-го розряду, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 25 жовтня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на 11 грудня 2019 року о 09-00 год. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 12.11.2019 Справа № 554/6870/19
У Х В АЛ А

Іменем України

12 листопада 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у відмові визнати потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у відмові визнати потерпілим.

12.11.2019 року надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 направлений до лікувальної установи до ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 06 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у відмові визнати потерпілим - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Софіївська виправна колонія (№45)» (53121, Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Макорти вул. Центральна, 3.) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , 1982 року народження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Державній установі «Софіївська виправна колонія (№45)» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
233 № 233/6355/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 , поданим у порядку ст. 206 КПК України щодо застосування до нього насильства під час проведення досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ст. 206 КПК України вказана заява підлягає негайній перевірці, для здійснення якої необхідно допитати особу, яка перебуває під вартою, та перевірити наявність підстав порушення її прав.
Керуючись ст. ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 , поданим у порядку ст. 206 КПК України щодо застосування до нього насильства під час проведення досудового розслідування, на 09-40 год. 15 листопада 2019 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр.. Ломоносова, 157, в яке викликати заявника, прокурора.
Зобов`язати відповідальну особу Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області організувати етапування підозрюваного ОСОБА_2 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» на 09-40 год. 15.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором в рамках кримінального провадження №0006869 від 12.11.2019 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 395 КПК України,слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серники Зарічненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово безробітного, запобіжний захід домашній арешт в період доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: заборонити залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 20:00 год. до 06:00 год.; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця проживання; здати на зберігання до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт громадянина України та паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд за кордон; носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 11 січня 2020 року.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2019, о 10:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/638/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення нововиявленими обставинами, в якій просить відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі №638/10097/17, скасувати ухвалу слідчого судді від 13.06.2019, залишити без розгляду та повернути прокурору подане ним клопотання.

Згідно ч. 2, 3 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.3 ст. 462 КПК України заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Як вбачається з заяви, яка подана захисником ОСОБА_2 , останній не додав до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, яка не оформлена згідно вимогам, передбаченим статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

За змістом п. 2 ч.3 ст. 429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати таку заяву.

Керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення №638/10097/17 нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_2 , разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/3191/19
УХВАЛА
14 листопада 2019 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000752 від 25.08.2019 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому безоплатного захисника за відсутністю коштів.

Прокурор не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника за дорученням.

Потерпілий висловив свої заперечення проти призначення захисника та відкладення судового засідання.

Заслухавши учасників судового провадження суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право, зокрема на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

За змістом п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч.2 ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити безоплатного захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 45 хвилин 27.11.2019.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4135/19
"11" листопада 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
власника майна - ОСОБА_3
встановив:
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання, за заявою ОСОБА_3 , яке відбудеться 11.11.2019 без його участі, оскільки у зв`язку з великою завантаженістю та закінченням кримінальних проваджень до суду планується проведення слідчих дій по іншим кримінальним провадженням. Проти задоволення його заяви не заперечує. Всі необхідні експертизи проведені, а саме судово-трасологічна. Необхідності в проведенні слідчих дій з вказаним майном немає.
Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно висновку Харківського НДЕКЦ МВС України №5/38СЕ-19 від 06.06.2019, ідентифікаційний номер кузова наданого на дослідження автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO», з реєстраційним номером НОМЕР_4 , змінений шляхом заміни номерної деталі кузова у зборі з блоком прилеглих до неї незнімних деталей передній частини кузова автомобіля (деталі блоку перелічені в дослідницькій частині) на аналогічний блок незнімних деталей з номерною деталлю кузова, який раніше належав іншому автомобілю. Номер двигуна « НОМЕР_5 » наданого на дослідження автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » є первинним та змінам первинного змісту не піддавався.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6757/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001685 від 23.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001685 від 23.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

11.04.2019 року ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено.

26.09.2019 року з Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області через канцелярію суду надійшло повідомлення № 10555/106/25/1-2019 від 16.09.2019 року, зі змісту якого вбачається, що на виконання ухвали про оголошення в розшук ОСОБА_2 було встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дана подія була зареєстрована в ЄРДР № 0001631 від 28.05.2019 року, ст. 115 ч. 1 КК України.

Враховуючи, що з повідомлення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 помер, а отже, підстава для розшуку відпала, кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001685 від 23.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд призначити на 10 год.30 хв.04.12.2019 року, повдомивши усіх учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7240/14-к
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
з участю захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №308/7240/14 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 16.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №308/7240/14 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 16.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
13.11.2019 року в судове засідання не з`явилися свідки по справі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що свідки підлягають приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на начальника Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , оголосивши перерву судового засідання.
У відповідності до ч.3 ст.140 КПК України привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особа, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей інвалідів, а також осіб, які згідно з цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 14год. 00хв. 20 грудня 2019 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Свідків:
- ОСОБА_8 , мешкає АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , мешкає АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , мешкає АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , мешкає АДРЕСА_4 .

Роз`яснити свідку, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та начальників Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, Ужгородського ВП ГУНП в закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001589 від 14.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України,-
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001589 від 14.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України, продовжити на шість місяців.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 11 год. 00 хв., 19 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.11.2019
Справа № 642/3410/16-к
н/п 1-кс/642/4058/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 листопада 2019 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, -

встановив:
13 листопада 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області на 16-00 годину 15 листопада 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3946/19
Провадження № 1-в/314/1184/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2018 року, час його попереднього ув`язнення з 27.06.2017 року до набрання вироку законної сили 24.10.2018 року, за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 14.11.2019 року.

Суддя ОСОБА_1

13.11.2019