Справа № 452/1819/19
УХВАЛА

про повернення клопотання

17 жовтня 2019 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілого ОСОБА_3 про потворне проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в:

Потерпілий ОСОБА_3 7 жовтня 2019 року звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про повторне проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000371, внесеному 2 червня 2019 року до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що він 2 червня 2019 року звернувся до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про те, що 1 червня 2019 року о 23 год. 30 хв. його знайомий ОСОБА_5 двічі спровокував з ним конфлікт, під час якого наніс йому, Кривішину, удари руками і ногами в голову та інші частини тіла, зокрема груди та нирки, внаслідок чого, він ОСОБА_6 , перебував на стаціонарному лікуванні у Самбірській ЦРЛ у період з 4 червня 2019 року по 25 червня 2019 року (22 дні) з діагнозом забій поперекової ділянки зліва, забій лівої нирки, гострий післятравматичний лівобічний пієлонефрит, забійна параорбітальна гематома зліва, забій м`яких тканин лівої вискової ділянки, закритий перелом спинки носа, забій м`яких тканин правого ліктьового суглобу, ЧМТ та струс головного мозку і такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані, як умисне завдання легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а саме за ч. 2 ст. 125 КК України.

Віднесення тілесних ушкоджень до того чи іншого виду (визначення їх тяжкості та характеру) в конкретних випадках здійснюється на підставі висновку експерта, тобто, для вирішення цього питання в рамках кримінального провадження провадження обов`язково призначається судово-медична експертиза, а правильне визначення тілесних ушкоджень впливає на правову кваліфікацію злочину.

У матеріалах даного провадження наявний висновок експерта № 93/19 Самбірського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Таку ж позицію викладено і у висновку експерта № 690 КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, однак в обох висновках відсутні всупереч вимогам ст. 102 КПК опис отриманих експертом матеріалів та які матеріали були використані експертом; докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, які застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка та обґрунтовані відповіді на кожне поставлене запитання.

Окрім цього, такі висновки суперечать п. 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1005 року № 6, де визначено, що тривалим належить вважати розлад здоров`я строком понад 3 тижні ( більш як 21 день), тобто з урахуванням зазначеного і терміну лікування, тілесні ушкодження будуть середнього ступеня тяжкості, а відтак і кваліфікація злочину зміниться, а тому вказані висновки не відповідають вимогам зазначених Правил.

Отже, є необхідність в проведенні повторної судово-медичної експертизи, яку необхідно доручити провести Державній установі Головному бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 під час розгляду клопотання посилався на викладені у ньому обставини.
Вислухавши потерпілого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку про повернення ОСОБА_3 клопотання про потворне проведення судово-медичної експертизи з таких підстав.
Із витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування від 2 червня 2019 року відомо, що групою слідчих СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000371 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, щодо нанесення ОСОБА_3 тілесного ушкодження (а. с. 3).

Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

16 жовтня 2019 року оприлюднено Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 4 жовтян 2019 року № 187-ІХ.

Відповідно до розділу II "Прикінцеві положення" цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Указаним Законом внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України, зокрема до ст. 242 КПК України, а саме, ч. 1 якої викладена у новій редакції про те, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно пунктів 1) та 2) ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Отже клопотання потерпілого ОСОБА_3 , який не є стороною захисту, про повторне призначення судово-медичної експертизи станом на 17 жовтня 2019 року не підлягає розгляду слідчим суддею і така експертиза може бути проведена із залученням експертів слідчим чи потерпілим.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути потерпілому ОСОБА_3 клопотання про повторне проведення судово-медичної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя