Справа № 752/9385/19
Провадження № 1-кс/752/4703/19
У Х В А Л А
Іменем України
16.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисників ОСОБА_4
за участю підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000040 від 31.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, не одружений, має сина, слідчий суддя

Встановив
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час та невстановленому місці, ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, у невстановленої особи придбали обладнання та речовини, призначені для виготовлення психотропних речовин, які залишив зберігати за місцем свого проживання в орендованому приватному будинку АДРЕСА_2 , в громадській організації «Садівницьке товариство «СВЯТИЩЕ-2» Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.

У невстановлений час, у вказаному будинку ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , незаконно виготовив психотропну речовину - амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), які в подальшому залишив зберігати за вище вказаною адресою, з метою подальшого збуту.

20.03.2019 року , в період часу з 15 год. 50 хв. по 21 год. 40 хв., проведено обшук у приміщенні вказаного будинку, в ході якого виявлено та вилучено пакет з порошкоподібною речовиною, 3 пошкоджених пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору та пакет з порошкоподібною речовиною.

Висновками експертних досліджень №34/5, №35/5, №36/5 від 21.03.2019 року визначено, що вилучені та надані на дослідження: кристалічна речовина червоного кольору масою брутто 858,86 г містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено; в складі порошкоподібних речовин білого кольору міститься амфетамін, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Крім того, в ході обшуку виявлено та вилучено засоби і обладнання, які могли використовуватися в процесі виробництва і виготовлення заборонених законом особливо небезпечних психотропних речовин. Також виявлено та вилучено ряд пакетів із кристалічними і порошкоподібними речовинами різних кольорів, ємності із рідинами.

20.03.2019 року, о 21 год. 40 хв., ОСОБА_5 затриманий у приміщенні вказаного будинку, складено протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України.

21.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22.03.2019 року підозрюваному застосовано запобіжний захід - тримання під вартою на строк до 18.05.2019 року (включно), із можливістю внесення застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 грн.
Постановою першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_9 від 05.04.2019 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Слідчим подано клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 60 діб, зі змісту якого вбачається, що не зменшилися заявлені ризики для застосуванні запобіжного заходу з числа передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а закінчити досудове розслідування до спливу дії попередньої ухвали суду неможливо через потребу в завершенні та проведенні значного обсягу процесуальних дій.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав у повному обсязі з наведених підстав.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання підозрюваного під вартою. Вказували на відсутність підстав та необґрунтованість повідомленій ОСОБА_5 підозри.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додатково надані прокурором в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб подано в рамках кримінального провадження № 0000040 від 31.01.2019 року.
Встановлено, що 21.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який є тяжким злочином та за який законом передбачено покарання на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Згідно з визначеним практикою Європейського суду (справи «Нечипорук і Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства») поняттям, обґрунтована підозра це добросовісне припущення про вчинення особою певного діяння, яке ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Обґрунтована підозра є нижчим стандартом доведення, ніж переконання поза розумним сумнівом, та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку
Обґрунтованість підозри ОСОБА_10 підтверджена дослідженими судом матеріалами клопотання та додатково наданими прокурором в судовому засіданні, зокрема, даними протоколу обшуку від 20.03.2019 у приміщенні будинку АДРЕСА_2 в громадській організації «Садівницьке товариство «СВЯТИЩЕ-2», у якому разом з іншими підозрюваними перебув і ОСОБА_5 , висновками експертних досліджень №34/5, №35/5, №36/5 від 21.03.2019 року вилучених під час обшуку засобів, протоколом огляду місця події від 05.04.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .

З часу застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва від 22.03.2019 року не зменшилися визначені слідчим суддею ризики з числа передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. При цьому, слідчим суддею враховуються обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється (групою осіб, з корисливих мотивів); дані про особу підозрюваного; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та законних джерел доходу. Відсутність у нього судимості не свідчить на користь зменшення вказаних ризиків.

Доказів, які б вказували на необґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри та на відсутність заявлених ризиків, стороною захисту суду не надано.

Також, прокурором доведено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо, оскільки необхідно здійснити низку процесуальних дій, повязаних із завершенням та проведенням експертних досліджень, з необхідністю розсекречування результатів негласних слідчих (розшукових дій), що обумовлює складність кримінального провадження через строки проведення експертиз та визначену законом процедуру розсекречування результатів негласних слідчих (розшукових дій); з необхідністю остаточного формулювання підозри ОСОБА_5 та іншим підозрюваним з урахуванням висновків експертиз, повідомлення їм про підозру за участі адвокатів та допиту підозрюваних; виконання вимог ст. 290 КПК України; складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14.05.2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, а саме, до 21.07.2019 року.
Враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою неможливо, вважаю про наявність правових підстав для продовження строку тримання підозрюваного під вартою на 60 діб, в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 199, 196, 372 КПК України суд, -
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, а саме, до 17 липня 2019 року (включно).
Визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити відносно ОСОБА_5 заставу у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 153680 грн. (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 2089, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися зі свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного, у разі внесення застави, з дня внесення застави на строк на 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення

Слідчий суддя: