overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/369/4028/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000606 від 09.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000606 від 09.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-353/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Чорнобривець О.Є., за участю прокурора Платонової М.А., захисника-адвоката Пушкарьова Д.Є., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 06.05.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, захисника, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1-789/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

- головуючого судді Могильного О.П.

- при секретарі Комар А.І.

- з участю прокурора Зотової О.О.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред`явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 год., 19.12.2011 року.

В судове засідання викликати осіб згідно зі списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 1-652/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Чорнобривець О.Є., за участю прокурора Зотової О.О. розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ: /

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 21.10.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1-696/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року М.Кіровоград

Виконуючий обов`язки голови Кіровського районного суду міста Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнанно винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначено кожному покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 29.03.2012 року вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2011 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без змін.

10.04.2012 року (вх. № 14573) на адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда від ОСОБА_1 надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 КПК України у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України касаційні скарги на вироки місцевих судів, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Згідно ч. 5 ст. 384 КПК України особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення права засудженого на ознайомлення з матеріалами справи, в межах строку для подання касаційної скарги на рішення суду, передбачені ч. 2 ст. 386 КК України, вважаю за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_1 в СІЗО м. Кіровограда для доставки його до Кіровського районного суду м. Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст. 384 КПК України, ст. 90 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в СІЗО м. Кіровограда для доставки його в Кіровський районний суд м. Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в межах строку для подання касаційної скарги на рішення суду.

Копію постанови направити начальнику СІЗО м. Кіровограда для виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 405/7096/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 жовтня 2019 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кропивницький обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005467 від 18.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 314-316, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 25 жовтня 2019 року на «16» годин «00» хвилин.
Задовольнити клопотання прокурора щодо продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до «09» годин «35» хвилин 16 грудня 2019 року.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2019 року о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_6 Тьор
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення судово - медичної експертизи (кримінальне провадження № 0000753),-

Встановив:

В клопотанні слідчого ставиться питання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000753 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає поверненню.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019, який набрав чинності 17.10.2019, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України, яким внесено зміни до ст.ст.242-244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ч.6 ст9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи, що з 17.10.2019 слідчий суддя позбавлений повноважень на призначення експертиз за клопотанням слідчого, то клопотання необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Новосанжарський районний суд Полтавської області
справа № 531/1087/18
провадження №1-в/542/42/19
У Х В А Л А
17 жовтня 2019 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області подання старшого інспектора Карлівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 13.12.2018 року засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Карлівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 13.12.2018 року засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 17.10.2019 року о 11:30 годині в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою для розгляду даного подання.

Суд вважає клопотання обґрунтованим з огляду на наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Беручи до уваги те, що засуджений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути подання, суд вважає що до нього слід застосувати привід у судове засідання через Карлівське відділення поліції ГУНП в Полтавській області.
Керуючись ст. ст. 140, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області, що призначено на 13 годину 45 хвилин 05.11.2019 року, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Карлівське відділення поліції ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити до Карлівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа 556/1890/19
Номер провадження 1-кп/556/173/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.10.2019

смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 23 жовтня 2019 року року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/1239/18
провадження № 1-кп/563/28/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України -

встановив:

У провадженні судді Корецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою судді Корецького районного суду ОСОБА_3 від 29 жовтня 2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 зупинено до його розшуку.

08.02.2019 року дане кримінальне провадження прийнято суддею ОСОБА_4 до свого провадження.

Оскільки, на сьогоднішній день обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, то закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, то кримінальне провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 07.11.2019 року о 12 год. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/689/19
Провадження № 1-кп/572/241/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000124 від 08.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комарівка, Костопільського району, Рівненської області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000124 від 08.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється у судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комарівка, Костопільського району, Рівненської області та жительки АДРЕСА_1 , на 12 годину 45 хвилин 25 квітня 2019 року до Сарненського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Сарненського відділу поліції, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/2321/18
провадження №1-кс/619/2051/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправні дії слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на протиправні дії слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Заявник просить визнати протиправною дію слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у розгляді заяви про визнання потерпілою не в порядку КПК, а в порядку Закону України «Про звернення громадян»; визнати протиправною дію слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові у визнанні статусу потерпілої шляхом не передбаченого кримінальним процесуальним законодавством «листа» від 07.10.2019 №25089/071019; визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невидачі пам`ятки потерпілого у кримінальному провадженні №0000613; відповідно до вимог ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в ухвалі, винесений за наслідками вирішення даної скарги, констатувати наявність статусу №0000613; зобов`язати слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 видати пам`ятку потерпілого у кримінальному провадженні №0000613, захистити порушене право потерпілої у кримінальному провадженні №0000613 будь-яким іншим способом на вибір суду, із дотриманням критерію ефективності судового захисту, відповідно до вимог ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на протиправні дії слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулася зі скаргою, та слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1