Справа № 161/57/19
Провадження № 1-кп/161/386/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 червня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002537 від 16 липня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісся, Волинської області, без зареєстрованого місця проживання, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 10.10.2017 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

- 08.02.2019 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України у виді 5 років позбавлення волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 15 липня 2018 близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні автовокзалу №1, що по вулиці Конякіна, 39 у місті Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, повторно, шляхом ривка відкрито викрав із плеча потерпілого ОСОБА_6 шкіряну сумку марки «Dr.Bond», чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта №463 від 21.08.2018 становить 341 грн. 42 коп., у якій знаходились особисті речі останнього, а саме мобільний телефон марки «Nоkіа 225 (RМ-1011)», імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 вартість якого згідно висновку експерта №463 від 21.08.2018 становить 575 грн., у якому знаходились сім-карти ПрАТ «ВФ Україна» номер НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, та мобільний телефон марки «Nоkіа 225 (RМ-1011)», імеі: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , вартість якого згідно висновку експерта №463 від 21.08.2018 становить 575 грн. з наявними сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 та сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» номер НОМЕР_8 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, гаманець із шкіри марки «Tailian» коричневого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №463 від 21.08.2018 становить 328 грн. 20 коп., в якому знаходилась грошові кошти в сумі 551 грн., окуляри із футляром коричневого кольору вартість яких згідно висновку експерта №463 від 21.08.2018 року становить 350 грн., а крім того, інші речі і предмети, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а саме: картку ПАТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_9 , картку ПАТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_10 та пластикові картки мереж магазинів «Ватсонс», «Єва», «Колібріс», пенсійне посвідчення № НОМЕР_11 видане на ім`я ОСОБА_6 , металеве кільце із трьома ключами, пачку цигарок «Бонд», картонну коробку від сім-карти «Київстар» № НОМЕР_12 , чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2 720 грн. 62 коп.

Окрім того, ОСОБА_4 31 липня 2018 року, близько 16 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», що розташований по вулиці Ковельській, 1, в місті Луцьку, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав пластикову банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_13 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить. Після чого, цього ж дня, продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись біля банкомату банку ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою м. Луцьк, вул. Ковельській, 40, попередньо знаючи пін-код до викраденої ним платіжної картки, використовуючи дану картку, провів операцію по зняттю готівки з вищевказаного карткового рахунку в сумі 600 гривень, таємно викравши вказані кошти, належні потерпілому ОСОБА_7 , а крім того, продовжуючи свої злочинні дії користуючись цією ж карткою та пін-кодом до неї, поповнив рахунок свого мобільного телефону з сім-карткою № НОМЕР_14 на суму 20 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 620 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.186 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він дійсно 15 липня 2018 близько 20 години 00 хвилин, знаходячись у приміщенні автовокзалу №1, що по вулиці Конякіна, 39 у місті Луцьку, шляхом ривка відкрито викрав із плеча потерпілого ОСОБА_6 шкіряну сумку в якій знаходились речі, які зазначені в обвинувальному акті. Окрім того, 31 липня 2018 року, близько 16 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», що розташований по вулиці Ковельській, 1, в місті Луцьку, таємно викрав пластикову банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» Після чого, цього ж дня, знаходячись біля банкомату банку ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою м. Луцьк, вул. Ковельській, 40, попередньо знаючи пін-код до викраденої ним платіжної картки, використовуючи дану картку, провів операцію по зняттю готівки з вищевказаного карткового рахунку в сумі 600 гривень, а крім того, користуючись цією ж карткою та пін-кодом до неї, поповнив рахунок свого мобільного телефону на суму 20 гривень. Факт алкогольного сп`яніння та суму викраденого не заперечує. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого щодо фактичних обставин справи. Претензій ні матеріального ні морального характеру немає. Щодо міри покарання обвинуваченому, поклався на розсуд суду.
Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання, суд не вбачає.

До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, знову вчинив корисливі злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, не працює, потерпілим шкоду відшкодував частково, шляхом повернення майна, вчинені ним злочини, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції КК України ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачен ого ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання за даним вироком і покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 08.02.2019, приєднати до покарання за даним вироком частину покарання у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі, призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, частково відбуте за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 08.02.2019.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн. 00 коп.

Речові докази: вилучені в ході огляду місця події від 01.08.2018, а саме: мобільний телефон марки «Nоkіа 6700», золотистого кольору, імеі: НОМЕР_15 із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_16 на якій написаний напис цифрами НОМЕР_17 , які було поміщено до поліетиленового пакету, який опечатано та підписано учасниками огляду, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області передати за належністю ОСОБА_4 ; шкіряну сумку марки «Dr.Bond», чорного кольору, мобільний телефон марки «Nоkіа 225 (RМ-1011)», імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Nоkіа 225 (RМ-1011)», імеі: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_18 , сім-картки ПрАТ «ВФ Україна» номер НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , сім-картку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 та сім-картку ПрАТ «ВФ Україна» номер НОМЕР_8 , гаманець із шкіри марки «Tailian» коричневого кольору, окуляри із футляром коричневого кольору, картку ПАТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_9 , картку ПАТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_10 та пластикові картки мереж магазинів «Ватсонс», «Єва», «Колібріс», пенсійне посвідчення № НОМЕР_11 видане на ім`я ОСОБА_6 , металеве кільце із трьома ключами, пачку цигарок «Бонд», картонну коробку від сім-карти «Київстар» № НОМЕР_12 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: