Справа №443/1477/18
Провадження №1-кп/443/9/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000400 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше судимого: 30 червня 2010 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуван-ням із встановленням іспитового строку 1 рік; 23 липня 2013 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 15 і ч. 1 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік; 19 вересня 2013 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки; 5 березня 2014 року Жидачівським районним судом Львівської області за ст. 69, ч. 2 ст. 156, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 31 жовтня 2017 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за вчинення злочинів, передбачених ст. 185 КК України, повторно, 11 квітня 2017 року о 13.00 годин, перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , за яким здійснював догляд на час відсутності власниці, керуючись прямим умислом, який у нього виник раптово, з корисливою метою, демонтував та умисно таємно викрав металеву конструкцію кухонного вогнища, вартістю 87, 00 грн. та з горища будинку рулон металевої огороджувальної сітки, довжиною 10 метрів, вартістю 675,00 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 762,00 грн., тобто вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а саме, злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України

Під час судового розгляду ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю та показав, що по сусідству з ним знаходиться житловий будинок ОСОБА_6 , у якому вона на даний час не проживає і ключі дала його матері, щоб вони доглядали за ним, а тому, він, ОСОБА_7 11 квітня 2017 року біля 13.00 год. взяв ключі від її будинку, щоб поприбирати в ньому та на подвір`ї. Поприбиравши на подвір`ї даного будинку, зайшов всередину, почав прибирати і тоді в нього виник умисел викрасти металеву конструкцію кухонного вогнища, що й він і зробив. Також викрав рулон металевої огороджувальної сітки довжиною 10 метрів. Дані речі продав. У вчиненому щиро розкаюється і просить суворо не карати.

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, і тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 вчинив злочини, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

За місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий: 30 червня 2010 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік; 23 липня 2013 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 15 і ч. 1 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік; 19 вересня 2013 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки; 5 березня 2014 року Жидачівським районним судом Львівської області за ст. 69, ч. 2 ст. 156, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 31 жовтня 2017 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, яке на даний час не відбув.
Згідно ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують його покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Ураховуючи наведене, наявність пом`якшуючих обставин, суд дійшов висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яке є необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і відсутні підстави для застосування ст. 69 та ст. 75 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 вчинив злочин до постановлення вироку Жидачівським районним судом Львівської області від 31 жовтня 2017 року за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 71, 72 КК України, згідно якого йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців, остаточне покарання ОСОБА_3 необхідно визначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім, та, у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, відповідає загальним засадам призначення покарання та його меті, а також принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так як ОСОБА_3 затриманий 26 грудня 2018 року у зв`язку з виконанням вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2017 року, то початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 26 грудня 2018 року.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 під час судового розгляду не обирався, так як такі клопотання не заявлялися, а тому відсутні підстави для його обрання в силу ст. 331 КПК України.

Керуючись, ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік дев`ять місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання із покаранням у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців, призначеного за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2017 року за ч .2 ст. 185, ст. ст. 71, 72 КК України, ОСОБА_3 призначити остаточне покарання позбавлення волі на строк два роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 26 грудня 2018 року.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, доЛьвівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1