Справа № 577/1251/19
Провадження № 1-кп/577/262/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 26.09.2002 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 355 ч. 3, ст. 356, ст. 162 ч. 2, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 25.06.2005 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 186 ч. 2, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі; 15.10.2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. (сплачений 15.10.2014); 18.05.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт; 23.06.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2, ст.70 ч.4 КК України до 3 місяців арешту; 10.12.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільнений 20.07.2017 по відбуттю строку покарання,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
19 лютого 2019 року в першій половині дня ОСОБА_4 прийшов до території колишнього військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , де в чагарниках з насіння маку та хімічних речовин, шляхом змішування та випарювання виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, вагою 0,043 г, який помістив до ін`єкційного шприца об`ємом 10 мл та став незаконно зберігати при собі у лівій кишені куртки, без мети збуту. Цього ж дня 19 лютого 2019 року о 19 год. 30 хв. в ході огляду місця події по вул. Мірошниченка в м. Конотоп у ОСОБА_4 працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, виявлено та вилучено ін`єкційний шприц ємністю 10 мл з речовиною бурого кольору, яка згідно з висновками експерта № 19/119/7-2/424е від 28.02.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,043 г. Згідно таблиці 1 списку № 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» опій ацетильований є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Згідно таблиці 1 затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», загальна вага вилученого у ОСОБА_4 опію ацетильованого в розмірі 0,043 г на 0,038 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину, онкохвору дружину - інваліда ІІІ групи.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, виходячи з наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що справедливим, законним, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі. При цьому, суд також дійшов висновку про доцільність виправлення обвинуваченого без відбування покарання та про можливість застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і встановивши йому іспитовий строк. При цьому суд вважає необхідним, для забезпечення належної поведінки засудженого під час іспитового строку, покласти на нього обов`язки, що передбачені п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Суд також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, в тому числі окремих осіб. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення інтенсивоного нагляду з боку пробації та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
У кримінальному провадженні є витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судових експертиз в сумі 715 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 309 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На ОСОБА_4 в період іспитового строку у відповідності зі ст.76 КК України покласти виконання слідуючих обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 від 20.10.1998 року) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 715 грн.
Речові докази по справі: ін`єкційний шприц з опієм ацетильованим, масою 0,043 г, який знаходяться в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а. наданих матеріалів) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1