Номер провадження:1-кс/521/6924/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_5 про відвід прокурора

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0003187, внесеному до ЄРДР 17 серпня 2018 року за ознаками ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 289 КК України.

Свої вимоги заявниця мотивує тим, що вважає прокурора ОСОБА_3 особою, у якої є упередженість і особиста зацікавленість в кримінальному провадженні № 0003187, внесеному до ЄРДР 17 серпня 2018 року за ознаками ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 289 КК України, в якому він є процесуальним керівником. Зазначила, що прокурор ОСОБА_3 є процесуальним керівником в кримінальному провадженні, де ОСОБА_5 є потерпілою від правопорушення колишнього чоловіка ОСОБА_6 , та одночасно процесуальним керівником в кримінальному провадженні де заявником є той самий ОСОБА_7 .

Прокурор зазначив, що вважає заявлений відвід необґрунтованим і безпіставним.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід прокурору підтримав, просив її задовольнити.
Вивчивши заяву і додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Перелік обставин, що викликають сумніви в неупередженості і виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, визначено положеннями ст. 77 КПК України, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Європейський Суд з прав людини у справах «Салов проти України» (п. 81), «Бочан проти України» (п. 66) зазначив, що відповідно до об`єктивного критерію, має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності суддів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству, і насамперед сторонам у процесі.
Подібні критерії мають застосовуватися при вирішені питання щодо відводу прокурору у кримінальному провадженні.
Як визначено п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших (крім прямо зазначених у вказаній нормі Закону) обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Виходячи з викладеного, можна вважати, що зазначені обставини утворюють ризик конфлікту і впливу на об`єктивність та неупередженість прокурора ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження, де ОСОБА_5 є потерпілою.
При вирішенні заяви про відвід враховується, що сприйняття громадянами прокурора неупередженим впливає, серед іншого, на їх довіру до суду і оцінку справедливості судового рішення в цілому.
Таким чином заява потерпілої про відвід прокурора ОСОБА_3 є такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити заявлений потерпілою ОСОБА_5 відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003187, внесеному до ЄРДР 17 серпня 2018 року за ознаками ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1