Справа № 369/523/19
Провадження №1-кс/369/221/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , щодо зобов`язання Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , щодо зобов`язання Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області вчинити дії.
Свої вимоги адвокат ОСОБА_3 мотивував тим, що слідчим слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000613, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2014, за фактом крадіжки невстановленою особою речей з будинку колишнього Генерального прокурора України ОСОБА_4 , розташованого за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Стрілецька, буд. 5 а, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. У вказаному кримінальному провадженні він є представником потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Ним, як представником потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000613, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2014, заявлене письмове клопотання від 19.12.2018 № 2 про особисте проведення прокурором слідчих (розшукових) та процесуальних дій в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України. Вказане клопотання до Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшло 29.12.2018, що підтверджується відомостями офіційного веб-сайту ПАТ Укрпошта про відстеження поштового відправлення з трек-номером 004. В порушення вимог ст. 220 КПК України його клопотання від 19.12.2018 №2 прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000613, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2014, не задоволено, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні зазначеного клопотання не винесено, про результати розгляду клопотання його не повідомлено. Таким чином, прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000613, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2014, його клопотання як представника потерпілих від 19.12.2018 № 2 залишено без розгляду, що свідчить про його бездіяльність, яка може бути оскаржена ним, як представником потерпілих, слідчому судді на підставі п. 7 ч. 1 ст. 56, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Крім того, ним, як представником потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000613, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2014, в жовтні 2018 року заявлені письмові клопотання: 1. від 10.10.2018 №3 про проведення огляду web-сторінки web-сайту ТСН телеканалу «1+1». Вказане клопотання до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшло 17.10.2018; 2. від 12.10.2018 №1 про встановлення осіб, які знаходились в домоволодінні та на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , та зображені на відеозаписах репортажів на сайтах "Радіо Свобода", ТСН телеканалу "1+1", "Уоu Тubе" та допит зазначених осіб як свідків про відомі їм обставини вчинення кримінального правопорушення. Вказане клопотання до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло 23.10.2018; 3. від 18.10.2018 № 1 про проведення огляду житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане клопотання до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло 23.10.2018; 4. від 23.10.2018 № 2 про надання йому, як представнику потерпілих, для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000613, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2014. Вказане клопотання до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло 30.10.2018. В порушення вимог ст. 220 КПК України зазначені клопотання слідчим не задоволені, постанови про повну або часткову відмову в задоволенні зазначених клопотань не винесені, про результати розгляду клопотань його не повідомлено. Таким чином, слідчим Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0000613, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2014, його клопотання залишені без розгляду, що свідчить про порушення слідчим його прав, як представника потерпілих, тому просив суд зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000613, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень особисто провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, в тому числі, але не виключно, ті, які зазначені в його клопотаннях слідчому слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який здійснює досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, від 10.10.2018 № 3, від 12.10.2018 № 1, від 18.10.2018 № 1, від 23.10.2018 № 2.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, просив суд розгляд скарги проводити без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час судового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000613 від 13.03.2014 з клопотанням від 19.12.2018 №2 про особисте проведення прокурором слідчих (розшукових) та процесуальних дій в порядку, визначеному КПК України. Вказане клопотання до Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшло 29.12.2018, що підтверджується відомостями офіційного веб-сайту ПАТ Укрпошта про відстеження поштового відправлення з трек-номером 004.Однак, вказане клопотання прокурором не розглянуто та відповіді на нього не надано. Доказів, які б свідчили про розгляд вказаного клопотання, суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Щодо вимоги скарги зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000613, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень особисто провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, в тому числі, але не виключно, ті, які зазначені в його клопотаннях слідчому слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який здійснює досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, від 10.10.2018 № 3, від 12.10.2018 № 1, від 18.10.2018 № 1, від 23.10.2018 № 2, то суд не може її задовольнити, оскільки повноваження слідчого судді при розгляді скарг на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, який здійснює процесуальне керівницто у кримінальному провадженні за №0000613 від 13.03.2014 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.12.2018 №2 згідно вимог чинного законодавства України у передбачений чинним КПК України строк.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1