н/п 1-кс/640/9792/19
"29" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Харківській області про відмову у застосуванні заходів безпеки та зобов`язання слідчого вжити заходи безпеки у кримінальному провадженні за фактом вбивства журналіста ОСОБА_4 , -
06.08.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій скаржник просить скасувати постанову про відмову у вжитті заходів безпеки та зобов`язати слідчого ГУНП в Харківській області вжити заходи безпеки, внести відомості в реєстр досудових розслідувань повідомлення про скоєння відносно нього злочину, передбаченого ст.386 КК України.
На обґрунтування скарги зазначив, що ним 26.07.2019 подано заяву про вжиття заходів безпеки. Постановою слідчого від 29.07.2019 в задоволенні заяви, на його думку, незаконно відмовлено.
В судове засідання ОСОБА_3 з`явився, свої вимоги підтримав та просив скаргу задовольнити.
Начальник СУ ГУНП в Харківській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, виходячи з наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, та відповідно до п.6 ч.1 ст.303 КПК України, передбачено право заявника оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
З наданих матеріалів слідчим суддею встановлено, що 26.07.2019 ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Харківській області з заявою щодо застосування заходів безпеки (а.с.4-5).
Відповідно до п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. Вказані заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.
Згідно ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну. Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича; звернення керівника відповідного державного органу; отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 22.08.2019 відмовлено в застосуванні заходів забезпечення безпеки ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю реальної загрози життю, здоров`ю, житлу і майну (а.с.33).
Слідчий суддя погоджується з постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 22.08.2019, якою відмовлено в застосуванні заходів забезпечення безпеки ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю реальної загрози життю, здоров`ю, житлу і майну, оскільки вивченням матеріалів скарги та доданих до неї документів не було встановлено факту наявності реальної загрози життю, здоров`ю, житлу і майну ОСОБА_3 та обставин, що свідчать про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, тобто підстави для застосування заходів забезпечення безпеки щодо вказаної особи та внесення відомостей до ЄРДР на теперішній час відсутні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Харківській області про відмову у застосуванні заходів безпеки та зобов`язання слідчого вжити заходи безпеки у кримінальному провадженні за фактом вбивства журналіста ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1