Дата документу 22.11.2019
Справа № 334/8018/19
Провадження № 1-кс/334/4097/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004049від 20.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004049 від 20.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2019 за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Парковий, 12 у сервісному центрі МВС України було виявлено та в подальшому вилучено автомобіль «ВАЗ 2106» д.з. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_4 , з ознаками знищення номеру двигуна.

Вказане повідомлення було зареєстровано в ЄРДР під № 0004049 від 20.11.2019.
Згідно висновку експертного дослідження № 08/2341/25Д від 19.11.2019 «заводський ідентифікаційний номер (номер кузова): НОМЕР_2 наданого на дослідження автомобіля «ВАЗ 2106», до якого закріплені державні номерні знаки НОМЕР_1 , не змінювався. Номер двигуна піддавався знищенню шляхом механічного знищення шару металу який містить заводський номер двигуна.

19.11.2019 біля буд.12 по бульвару Парковому в м. Запоріжжі, було проведено ОМП, а саме автомобіля «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_3 кузові бежевого кольору, в ході огляду якого було виявлено що номер двигуна на вказаному автомобілі відсутній.
В ході проведення огляду місця події з метою перевірки вказаної інформації та проведення судово-криміналістичних експертиз було вилучено: Автомобіль««ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля««ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 ; Ключі від автомобіля Автомобіль««ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 .
Під час досудового розслідування встановлено, що власником автомобіля Автомобіль «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4
Опитана ОСОБА_4 , пояснила, що в 2003 році вона придбала вказаний автомобіль та постійно їм користувалась. 19.11.2019 ОСОБА_4 , знаходячись в сервісному центрі МВС, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Парковий, 12 вирішила перереєструвати вказаний автомобіль з метою його продажу, де в ході проведення експертного дослідження вказаного автомобіля було виявлено, що номер двигуна знищений.

На даний час вилучені об`єкти знаходяться у Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області.
Тому для повного, всебічного, об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судових експертиз, проведення яких не можливе без наявності вилучених речей.

Вилучені під час огляду місця події автомобіль «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від автомобіля «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004049, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 20.11.2019, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного злочину, тому з метою об`єктивного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування та встановлення усіх обставин скоєного злочину, вони необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт.

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області.

В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання був повідомлений.

Дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, 20.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ст.290 КК України (кримінальне провадження №0004049).

19.11.2019 року проведено огляд автомобілю та було вилучено: «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від автомобіля «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 .

Частиною 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Як вказує ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим не вказано та не доведено наявності правових підстав для арешту автомобілю, ключів та документів, які були вилучені в ході проведення огляду місця події 19.11.2019, також з доданих матеріалів не вбачається, що вилучені речі і документи визнані речовими доказами.

Проаналізувавши клопотання та надані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1