Справа № 646/3452/19
№ провадження 1-кс/646/3260/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення залучення експерта у кримінальному провадженні №0001187 від 14.05.2019 ,-

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 32, для проведення судово-дактилоскопічної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи є на наданому на дослідження об*єкті сліди рук?
-Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи?
-Чи не залишені вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-Чи не залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
При цьому, для проведення експертизи експерту необхідно направити: чотири гелеві дакто-плівки зі слідами рук поміщені до полімерного пакету Експертної служби; один відрізок липкої стрічки зі слідами рук поміщені до полімерного пакету Експертної служби, дактилоскопічна карта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилоскопічна карта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Окрім відповіді на поставлені питання, провести необхідні судово-дактилоскопічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції експерта.
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що слідчим відділом Основ*янського ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001187 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 13.05.2019 приблизно о 10-00 годині невстановлена особа, знаходячись в приміщенні апеляційного суду Харківської області, який розташований за адресою: м. Харків, площа Героїв Небесної Сотні, 36, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку грошових коштів, чим спричинила ОСОБА_5 значну шкоду.

Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування виникла необхідність з*ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, для чого необхідно провести судово-дактилоскопічну експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не з*явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з*ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з*ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з*ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 32, для проведення судово-дактилоскопічної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи є на наданому на дослідження об*єкті сліди рук?
-Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи?
-Чи не залишені вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-Чи не залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
При цьому, для проведення експертизи експерту необхідно направити: чотири гелеві дакто-плівки зі слідами рук поміщені до полімерного пакету Експертної служби; один відрізок липкої стрічки зі слідами рук поміщені до полімерного пакету Експертної служби, дактилоскопічна карта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилоскопічна карта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Окрім відповіді на поставлені питання, провести необхідні судово-дактилоскопічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції експерта.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1