Справа № 357/5688/19 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3145/19 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_6 у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№53)»,
секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Білоцерківского міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, раніше судимого
- вироком Переяслав-Хмельницького міського суду Київської області від 28.04.2000 за ч. 3 ст. 117 КК України на 8 років позбавлення волі. Звільненого 20.09.2001 року, за ст. 408 КПК України, за хворобою;
у теперішній час відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська ВК № 35» за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.10.2015 за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком 8 років, початок строку покарання 14 жовтня 2014 року, кінець строку покарання 6 серпня 2021 року,
До Білоцерківского міськрайонного суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_6 з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, призначеного йому вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.10.2015 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою Білоцерківского міськрайонного суду Київської області від від 20 серпня 2019 рокувідмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі. В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_6 протягом 2000 2015 років двічі засуджувався за умисні тяжкі злочини. Раніше відбував покарання у місцях позбавлення волі. У теперішній час відбуває покарання у Білоцерківській ВК № 35 за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.10.2015 за ч.2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком 8 років, свою вину у вчиненні злочину, за який його було засуджено даним вироком суду, не визнав. У зв`язку з недостатнім ступенем виправлення комісією ДУ «Білоцерківська ВК № 35» ОСОБА_6 було відмовлено в умовно-достроковому звільненні. Врахувавши зазначені обставини суд першої інстанції прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_6 не довів своє виправлення, а тому підстав для задоволення його клопотання не має.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Білоцерківского міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2019 року скасувати та звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за який його було засуджено вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.10.2015, визнає частково, під час відбування покарання в Білоцерківській виправній колонії режиму перебування в установі не порушував, працевлаштований та навчається в колонії, приймає участь у спортивних заходах, які влаштовує адміністрація колонії, має заохочення, за весь час перебування в установі стягнень не мав, а тому вважає, що його клопотання про умовно-дострокове звільнення підлягає задоволенню. Крім того, апелянт звертає увагу на те, що комісією установи йому було відмовлено в умовно-достроковому звільненні, у зв`язку з не нарахуванням заробітної плати за останні шість місяців.
Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув відповідному злочину покарання, в розмірі встановленому ч.3 ст. 81 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.10.2015 КК України визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.
20 травня 2019 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до Білоцерківского міськрайонного суду Київської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Суд першої інстанції при розгляді клопотання засудженого, ретельно та належним чином перевірив доводи клопотання ОСОБА_6 щодо наявності підстав, передбачених ст. 81 КК України для його умовно-дострокового звільнення. Так, судом першої інстанції під час судового розгляду було досліджено матеріали справи, заслухана думка прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання засудженого та прийнято обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення. При цьому, було враховано, що засуджений має два заохочення, стягнень не має, протягом 2000 2015 років двічі засуджувався за умисні тяжкі злочини, раніше відбував покарання у місцях позбавлення волі, свою вину у вчиненні злочину, за яким його було засуджено вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.10.2015 за ч.2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком 8 років, не визнав, висновок комісії ДУ «Білоцерківська ВК № 35», згідно якого ОСОБА_6 було відмовлено в умовно-достроковому звільненні, узв`язку з недостатнім ступенем виправлення, та обґрунтовано дійшов висновку про те, що застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є передчасним, з чим погоджується і колегія суддів.
Посилання ОСОБА_6 на те, що він частково визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за який його було засуджено вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.10.2015 КК України, на переконання колегії суддів,не може свідчити про те, що своєю поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_6 довів своє виправлення.
Не заслуговують на увагу і доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 про те, що комісією колонії йому було відмовлено в умовно-достроковому звільненні, у зв`язку з не нарахуванням заробітної плати, оскільки згідно витягу з протоколу №2 від 09.01.2019 Державної установи «Білоцерківська ВК № 35», ОСОБА_6 відмовлено в умовно достроковому звільненні від покарання, у зв`язку з недостатнім ступенем виправлення (а.с. 5).
Що стосується доводів засудженого, про неналежне врахування судом першої інстанції даних про його особу, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки суд першої інстанції належним чином врахував всі дані, в тому числі і ті на які посилається засуджений в своїй апеляційній скарзі та обґрунтовано прийняв рішення відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що постановлена судом ухвала відносно ОСОБА_6 є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування та задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст. ст. 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , залишити без задоволення
Ухвалу Білоцерківского міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення, - залишити без змін.
Судді:
_______________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4