overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/210/19
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання обвинуваченого
та оголошення його в розшук

15.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0005554 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

24.11.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005554 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, в якому ухвалою суду від 19.02.2018 року обвинувачений був оголошений в розшук як особа, яка ухилилися від явки до суду.

14.02.2018 року на виконання ухвали суду ВКП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області заведено ОРС № 13/01/299-2018.

В подальшому, розшук обвинуваченого продовжувався останній раз ухвалою суду від 15.05.2019 року до 15.10.2019 року; на даний час строк дії ухвали закінчився, проте обвинувачений ОСОБА_4 не розшуканий та місце його перебування невідомо, що робить неможливим судове провадження.

За таких обставин, суд, вислухавши думку прокурора, вважає за доцільне продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання до 3 (трьох) років позбавлення волі, не з`явився за викликом суду, змінив своє місце проживання та місце його перебування не відомо, що унеможливлює розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 191, 193, 331 КПК України суд, -

ухвалив:

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах оперативно-розшукової справи № 13/01/299-2018.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.

Затриманому ОСОБА_4 негайно після затримання вручити копію ухвали суду і не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання доставити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП України в Київській області та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0005554 прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 (тел. 406-0065, 066-5820517, робоче місце прокурора Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67).

Термін дії ухвали до 15 квітня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/5670/19
Провадження № 1-кс/552/3761/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Третього відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0000964 від 13 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 414 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 жовтня 2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Третього відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0000964 від 13 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 414 КК України.

До розгляду судом клопотання прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_4 звернувся з заявою про його відкликання. посилаючись на те, що дане клопотання підлягає до розгляду Октябрським районним судом м.Полтави.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Враховуючи, що прокурор відкликав клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, його необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.184, 185 КПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання слідчого Третього відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0000964 від 13 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 414 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.10.2019
Справа № 541/2348/19
Провадження № 1-кп/541/312/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2019 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 02 грудня 2019 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА 521/17771/17 1кп/521/330/19

16 жовтня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006091 від 28.09.2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки республіки Азербайджан, громадянки України,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006091 від 28.09.2015 року відносно ОСОБА_4 .
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачена підтримала думку прокурора, не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню №0006091 від 28.09.2015 року відносно ОСОБА_4 з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006091 від 28.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,у відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 13 годину 55 хвилин 16 жовтня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/3629/18
Провадження № 1-во/572/8/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді Рижого О.А.
за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.
розглянувши клопотання заступника начальника відділу Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області виправлення описки у вироці Сарненського районного суду Рівненської області від 25 червня 2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 25 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним за ст.128 КК України призначивши йому покарання 6 (шість) місяців виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 відсотків із заробітної плати.
Під час виготовлення повного тексту даного вироку у його резолютивній частині була допущена неточність, а саме не вказано «по місцю роботи, з відрахуванням із заробітку засудженого 10 (десяти) відсотків заробітку в дохід держави».
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, про необхідність виправити вказану описку, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на наведене, судом було встановлено, що у резолютивній частині вироку, судом була допущена технічна описка, яка полягає в тому, що судом не вказано, що «по місцю роботи, з відрахуванням із заробітку засудженого 10 (десяти) відсотків заробітку в дохід держави».
Враховуючи те, що у вироці відносно ОСОБА_1 , описка допущена помилково, тому дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 25.06.2019 року, а саме абзац перший резолютивної частини вироку після слів «виправних робіт» доповнити: "по місцю роботи, з відрахуванням із заробітку засудженого 10 (десяти) відсотків заробітку в дохід держави".
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 703/2572/18
1-в/703/159/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Смілянський міскрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла подання Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну невідбутого покарання у виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

встановив:

Смілянський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну невідбутого покарання у виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 яке обгрунтовує тим, що він штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 850 гривень не сплатив.

У судовому засіданні прокурор просила відмовити у задоволенні подання в зв`язку з сплатою засудженим штрафу.

Засуджений в судове засідання не з`явився не повідомивши причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник центру пробації до суду не з`явився направив копію квитанції про сплату засудженим штрафу у сумі 850 гривень, яку просив долучити до справи.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про відмову у задоволенні подання Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну невідбутого покарання у виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 виходячи із наступного.

Стаття 26 КВК України зазначає, що у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили, суд розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок суду вступив у законну силу 02 липня 2019 року, тобто строк сплати штрафу закінчився 02 серпня 2019 року. Станом на 07 серпня 2019 року штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень згідно вироку Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 30 травня 2019 року засудженим не сплачено. Однак згідно квитанції №43704689 від 19 серпня 2019 року ОСОБА_4 сплатив штраф в розмірі 850 гривень.

Оскільки штраф засудженим ОСОБА_4 сплачено в повному обсязі подання Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну невідбутого покарання у виді штрафу на громадські роботи не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючисьст. 26 КВК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд, -

ухвалив:

У поданні Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну невідбутого покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/9142/19
Провадження № 1-кс/712/5241/19
У Х В А Л А
15 жовтня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд в режимі відеоконференції скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000029, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000029.
Розгляд вказаної скарги було призначено на 14 год. 30 хв. 3 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції за участі: адвоката ОСОБА_2 (адреса: м. Харків, вул. Академіка Павлова 162Е, оф. 22) в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (адреса: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7б, Веб-сайт: http: ki.hr.court.gov.ua, E-mail: ); потерпілого ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ) в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (адреса: 02068, м. Київ, вул. О. Кошиця 5-А, Веб-сайт: https:// dr.ki.court.gov.ua, E-mail: ) та адвоката ОСОБА_6 (адреса: м. Київ, вул. Михайлівська, 17/2, оф. 11) в приміщення Деснянського районного суду м. Києва (адреса: 02000, м. Київ, проспект Володимира Маяковського, 5 В, E-mail: ).
3 жовтня 2019 року судове засіданні за клопотанням ОСОБА_3 відкладено.

Наступне судове засідання ОСОБА_3 просив проводити в режимі відеоконференції за його участі та участі його захисника ОСОБА_6 в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва (адреса: 02068, м. Київ, вул. О. Кошиця 5-А, Веб-сайт: https://dr.ki.court.gov.ua, E-mail: ).
З огляду на викладене, розгляд справи необхідно відкласти на 24 жовтня 2019 року на 14 год. 10 хв. та здійснити його в режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд справи призначити на 14 год. 10 хв. 24 жовтня 2019 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.
Потерпілого ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ) та адвоката ОСОБА_6 (адреса: м. Київ, вул. Михайлівська, 17/2, оф. 11) викликати в судове засідання в приміщення Дарницького районного суду м. Києва (адреса: 02068, м. Київ, вул. О.Кошиця 5-А, Веб-сайт: https:// dr.ki.court.gov.ua, E-mail: ).
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Копію ухвали направити терміново Дарницькому районному суду м.Києва для виконання, а також потерпілому ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_6 для відома.
Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
У судове засідання викликати прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

16 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005589 від 31 липня 2019р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005589 від 31 липня 2019р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2019р. на 11 год. 45 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/111/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000080 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2018 р. прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотаннями, датованими 10 вересня 2018 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 14 вересня 2018 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000080 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.07.2017 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0000107 від 28.01.2014, -
В С Т А Н О В И В :
13.09.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіівського районного суду м. Києва від 27 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000107 від 28.01.2014.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання залишити без розгляду у зв`язку з тим, що під час судового розгляду з`ясувалося, що дане клопотання не підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Представник прокуратури в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.07.2017 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0000107 від 28.01.2014, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заявником власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вимоги клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.07.2017 року, на майно, у кримінальному провадженні № 0000107 від 28.01.2014 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1