Справа № 520/4657/18
Провадження № 1-кп/520/54/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2019 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001175 від 05.04.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ, Луганської області, росіянин, громадянина України, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, одружений, є батьком двох неповнолітніх дітей 2006 та 2014 р.н., які проживають з їх матір`ю окремо, раніше судимий:
- 11.05.2012 Свердловським міським судом Луганської області за ч.1 ст.187 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Краснодонського міського суду Луганської області від 29.05.2014 невідбута частина покарання (1 рік 3 дні) замінена на виправні роботи з відрахуванням 10 % із заробітку;
- 13.12.2017 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.187 КК України, до 3 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна. 28.03.2019 року вироком Одеського апеляційного суду вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року скасовано в частині призначення покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, яким він засуджений за ч.2 ст.187 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-V1II зарахований в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 04 лютого 2016 року по 13 грудня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;
- 16.07.2019 Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.289, ч.3 ст.357, ч.2 ст.186, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.71 КК України, враховуючи не відбуте покарання, призначене вироком Одеського апеляційного суду від 28.03.2019 року, шляхом часткового складання призначених покарань призначено остаточне покарання у вигляді 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-V1II зарахований в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення вироком Одеського апеляційного суду від 28.03.2019 року з 04 лютого 2016 року по 13 грудня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та з 07 травня 2018 по день набрання вироком Приморського районного суду м.Одеси від 16.07.2019 законної сили (29.08.2019);
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , у жінки з якою підтримує фактичні шлюбні відносини,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Повторно, ОСОБА_3 04.04.2018, близько 20:30, знаходячись на території парковки ТЦ «Сундук», який розташований за адресою: м.Одеса, пр.Небесної сотні, буд.30а, маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно та з корисливих спонукань, незаконно заволодів транспортним засобом, мопедом марки «Aprilia habana», д/н НОМЕР_1 , білого кольору, вартістю 26000 грн., що належить ОСОБА_5 . Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, отримавши можливість розпорядитися на власний розсуд майном, яким заволодів незаконно, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.
Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.289 ч.2 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Наведене обвинувачення підтверджується наступними доказами, безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він 04.04.2018, близько 20:30, перебував на території парковки ТЦ «Сундук», який розташований за адресою: м.Одеса, пр.Небесної сотні, буд.30а, де побачив мопед марки «Aprilia habana», д/н НОМЕР_1 , білого кольору, який йому сподобався і яким він вирішив незаконно заволодіти, щоб згодом продати, а вирученими коштами розпорядитися на власний розсуд. В цей час з`явився володілець мопеду, як стало відомо пізніше - ОСОБА_6 , якому він висловив своє бажання купити мопед, а перед тим, спробувати його на ходу. Для впевненості, як залог, він передав ОСОБА_6 документи на якусь особу, які напередодні знайшов. Насправді, він, ОСОБА_3 , не збирався купувати мопед, а таким способом через обман, хотів заволодіти цим транспортним засобом. Надалі він, ОСОБА_3 , з дозволу ОСОБА_6 сів за кермо мопеду, привів двигун в робочий стан та поїхав геть. Наступного дня мопед було виявлено і вилучено у нього за місцем проживання.
Вина ОСОБА_3 у вчиненому, крім його зізнання та показань, підтверджується також іншими доказами дослідженими в судовому засідання, а саме:
- витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення;
- протоколом огляду місця події з фотознимками, яким оглянута територія парковки біля ТЦ «Сундук» за адресою: м.Одеса, пр.Небесної Сотні (М.Жукова), буд.30а;
- протоколом огляду місця події з фотознимками, яким оглянута ділянка за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_3 , де був виявлений та вилучений мопед марки «Aprilia habana», д/н НОМЕР_1 , білого кольору, та ключі від замка запалювання;
- протокол пред`явлення особи для впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка ошукала та заволоділа його мопедом;
- протокол пред`явлення особи для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яку він 04.04.2018 близько 20.25 год. підвозив до супермаркету «Два шага».
- протоколом огляду предмету з фотознимками, яким оглянутий мопед марки «Aprilia habana», д/н НОМЕР_1 та ключі від замка запалювання;
- протоколом огляду предмету з фотознимками, яким оглянуті документи, видані ОСОБА_6 , які йому передав ОСОБА_3 , а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; інші документи на ім`я ОСОБА_8 : свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування №; довідки при присвоєння ідентифікаційного номера № НОМЕР_2 ; пропуск, свідоцтво № НОМЕР_3 ; банківські картки «Приват Банк», «Універсальна»;
- звітом про незалежну оцінку, згідно якого вартість мопеду марки «Aprilia habana» складає 26000 грн.
- розпискою потерпілого про отримання на відповідальне зберігання мопеду, тощо.
Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин незаконного заволодіння ОСОБА_3 мопедом ОСОБА_6 , вчиненого повторно, які правильно розуміються учасниками судового розгляду і ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що всі вони належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом. Всі ці докази з точки зору достатності в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду дійти однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому злочину доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття, відсутність до нього претензій з боку потерпілого.
Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує вчинення ОСОБА_3 злочину в період строку погашення судимості за попередні злочини. Тому, на думку суду, покарання у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для невідворотного покарання винного, надійним засобом захисту охоронюваних прав людини, запобіганню нових злочинів та виправлення обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією належного йому майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Приморського районного суду м.Одеси від 16.07.2019, і призначити йому остаточне покарання у вигляді 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-V1II зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченим строк його попереднього ув`язнення за вироком Одеського апеляційного суду від 28.03.2019 року з 04 лютого 2016 року по 13 грудня 2017 року та за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 16.07.2019 з 07 травня 2018 по 29 серпня 2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази у справі після набрання вироком законної сили:

- зазначені в постанові слідчого від 06.04.2018 та передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 : мопед марки «Aprilia habana», д/н НОМЕР_1 , зв`язка ключів від замка запалювання у кількості трьох одиниць, вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_6

- зазначені в постанові слідчого від 06.04.2018, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; інші документи на ім`я ОСОБА_8 : свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування №; довідки при присвоєння ідентифікаційного номера № НОМЕР_2 ; пропуск, свідоцтво №6439; банківські картки «Приват Банк», «Універсальна» - передати у розпорядження відповідного підрозділу МВС України.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1