Справа №705/2562/19
1-кп/705/684/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочержинці, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в кінці вересня 2018 року в м. Умань неподалік вулиці Артема на узбіччі дороги в чагарнику, який розташований неподалік автодороги Стрий Тернопіль Кіровоград Знам`янка виявив одне сухе стебло рослини коноплі розуміючи, що це наркотичний засіб, з метою незаконного придбання, діючи умисно і цілеспрямовано, в порушення ЗУ « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори » та ЗУ « Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними », обірвав верхівкові частини стебла, в подальшому, за допомогою обох рук подрібнив частини рослини, а саме стебла та листя, тим самим виготовив наркотичну речовину. Після чого, подрібнену речовину, помістив до правої кишені своїх штанів та одразу перевіз її на не встановленому слідством транспортному засобі до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав її з метою подальшого вживання без мети збуту.

01.04.2019 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 на невстановленому транспортному засобі, перевіз подрібнену речовину в с. Старі Бабани Уманського району. В подальшому дочекавшись темної пори доби, близько 21 год. підійшовши до території Старобабанівської виправної колонії №92 ( СВК №92 ), намагався перекинути через паркан на вказану вище територію пляшку 5,0л. із спиртом та три мобільних телефони, однак замахуючись, одразу був помічений та затриманий працівниками СВК №92 і доставлений до кабінету №23 оперативного відділу, який розташований в адміністративній будівлі СВК №92.

01.04.2019 року в періо часу з 21 год. 40 хв. по 22 год. 35 хв. під час проведення огляду місця події в службовому кабінеті №23 оперативного відділу Старобабанівської виправної колонії №92, що в с. Старі Бабани Уманського району по вул. Шевченка, 1, куди працівниками колонії було доставлено ОСОБА_4 , останній добровільно видав працівникам поліції з правої передньої кишені штанів, пластиковий стаканчик обмотаний клейкою стрічкою, коричневого кольору та поліетиленовий пакет із паперовим згортком в яких знаходилась подрібнена речовина, зеленого та коричневого кольорів, рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів і прекурсорів №10/461 від 19.04.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса наркотичного засобу у перерахунку на висушену речовину, становить 15,04г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Він же, 10 квітня 2019 року, близько 19 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, цілеспрямовано, з метою забезпечення можливості вживання наркотичних засобів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав йому для вищезазначеної цілі приміщення житлового будинку, яке знаходиться на території вказаного домоволодіння. Використовуючи пристрій для вживання наркотичних засобів, а саме « бульбулятор », який ОСОБА_4 раніше виготовив з двох пляшок з полімерного матеріалу, та в подальшому, через корок з вмонтованим в нього наперстком, ОСОБА_5 вжив шляхом куріння, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Згідно висновку експерта №10/565 від 27.05.2019 року встановлено, що в змивах з наданих на дослідження двох частин пляшок ПЕТ та фрагменту паперу білого кольору із слідами термічного впливу виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, за ч.1 ст.317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати показання.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що дійсно на звалищі по вул. Артема м. Умань знайшов травку, висушив її і курить. В нього був знайомий, який сидів в СВК №92. В квітні 2019 року він поїхав в с. Старі Бабани, щоб перекинути знайомому деякі речі, але був затриманий працівниками колонії та видав травку. Так як він сам курить травку, було таке, що до нього додому приходили друзі курити травку. 10 квітня 2019 року близько 10 год. до нього додому по АДРЕСА_2 прийшов ОСОБА_5 і він йому надав бульбулятор, який раніше виготовив для куріння наркотичного засобу і останній вживав у нього дома наркотичний засіб.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесені до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря-нарколога з приводу вживання опіоїдів..

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, та призначити йому покарання:

1/ за ч.1 ст.309 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

3/ за ч.1 ст.317 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 , до відбування покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, який відраховувати з моменту проголошення вироку.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в розмірі 1884 грн. 12 коп. та за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 1570 грн. 10 коп.

Речові докази: поліетиленовий сейф пакет з №3163562 в якому знаходиться дві частини ПЕТ пляшок та наперсток з фольги, поліетиленовий сейф пакет з №2675203 в якому знаходиться 4 сліди рук та дві дактилокарти, поліетиленовий сейф пакет з № 3725231, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, вагою 15,04 г., які поміщені в камеру схову речових доказів Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6