Дата документу 31.05.2019 Справа № 554/4758/19
Провадження № 1кс/554/7936/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 03.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 травня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 19.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення трасологічної експертизи, в якому прохає:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000413 від 03.05.2019 року трасологічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи є сліди впливу сторонніх предметів на внутрішніх частинах механізму замка?

2.Якщо так, то чи придатні вони для визначення групової належності?

З клопотання слідчого вбачається, що 02.05.2019 року в період часу з 15:10 год. до 17:30 год.,невстановлена особа, таємно, умисно, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку ноутбуку марки "Асус", виробіві з золота та годинник фірми "Касіо", які належать гр. ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.

03.05.2019 року відомості про дану подію були внесені до ЄРДР за № 0000413., правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 185 КК України

03.05.2019 року було проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 . В ході огляду було виявленоциліндровий механізм та ключ.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначила, що зметою, повного, всебічного проведення досудового розслідування, а також з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме наявності слідів впливу сторонніх предметів на внутрішніх частинах механізму замка, визначення групової належності необхідно провести трасологічну експертизу, а для цього необхідні спеціальні знання

Слідчий відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення трасологічної експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суддічи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення трасологічної експертизи та залучити експерта.

Керуючи ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню 0000413 від 03.05.2019 року трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи є сліди впливу сторонніх предметів на внутрішніх частинах механізму замка?

2.Якщо так, то чи придатні вони для визначення групової належності?

У розпорядження експертів надати циліндровий механізм замку, вилучений 02.05.2019року.

Дозволити використання руйнуючих методів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1