overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.08.2019
Справа № 501/3029/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.110, 303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати Іллічівську місцеву прокуратуру Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 27 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 годині 03 вересня 2019 року.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2796/19
Провадження 1-кс/505/896/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29.08.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Виходячи з наведеного та керуючись: ст.ст. 214, 307 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Подільського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви представника скаржника ОСОБА_3 за договором, адвоката ОСОБА_4 від 28 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 17 год. 40 хв. 29 серпня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000016 від 06.03.2019 року про скасування арешту майна -
учасники процесу:
представник власника майна - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000016 від 06.03.2019 року про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2019 року по справі №522/12723/19, на майно вилучене під час проведення обшуку від 09.08.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме на грошові кошти у розмірі 26100,00 (двадцять шість тисяч сто) доларів США та 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) євро.

Зобов`язати слідчих 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, які здійснюють досудове слідство та процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000016 від 06.03.2019 р., негайно повернути вилучене майно ОСОБА_3 чи її представнику, або ОСОБА_6 чи його представнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 серпня 2019 року о 10 годині 15 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.08.2019
Справа №133/2250/19
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

30 серпня 2019 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000676 від 25.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 25 серпня 2019 року біля 01.00 в м. Козятині по вул. П.Орлика невідомі особи спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

25 серпня 2019 року відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення експертного судово-медичного дослідження ОСОБА_4 з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Залучити експерта Калинівського районного відділення Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз, що за адресою м. Калинівка, вул. Чкалова, 6, Вінницької області з метою проведення експертного дослідження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Під час проведення експертного дослідження перед експертом для з`ясування необхідно поставити наступні запитання: Чи є тілесні ушкодження на тілі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ? Якщо так, то які саме? Який механізм, локалізація, час настання та ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ?Чи могли виникнути дані тілесні ушкодження при обставинах викладених у фабулі?Чи були дані тілесні ушкодження небезпечними для життя та здоров`я в момент їх заподіяння?

Експерту для проведення судово-медичної експертизи забезпечити явку ОСОБА_4 для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Слідчий суддя:

Секретар: Дата документу 30.08.2019
Справа № 212/7155/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків (неприйняті процесуальних рішень) передбачених ч. 2 ст. 36,ст. 214 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків (неприйняті процесуальних рішень) передбачених ч. 2 ст. 36,ст. 214 КПК України.
До судового засідання скаржник ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги виходить з наступного.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.
Відповідно ч.3 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За вказаних обставин скаржник має право подати заяву про залишення скарги без розгляду тому дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 306- 307, 369 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків (неприйняті процесуальних рішень) передбачених ч. 2 ст. 36,ст. 214 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5776/19
Провадження № 1-кс/202/9022/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 серпня 2019 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000176,-
ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000176 задоволено в повному обсязі та призначено у кримінальному провадженні судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

В ході ознайомлення з вищезазначеною ухвалою, встановлено, що в тексті ухвали невірно зазначений номер кримінального провадження, в рамках якого необхідно провести експертизу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З матеріалів справи вбачається, що 27 серпня 2019 року слідчим суддею розглянуто клопотання прокурора про призначення експертизи, за наслідками якого у кримінальному провадженні призначено судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, однак в тексті ухвали невірно зазначено номер кримінального провадження, в рамках якого і є необхідним проведення вказаної експертизи.
На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про необхідність виправлення вказаної вище описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2019 року у справі № 202/5776/19, провадження № 1-кс/202/9022/2019, зазначивши вірним номер кримінальне провадження, в рамках якого призначено судово-технічну експертизу документів - № 0000176 від 22.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6099/19
Провадження № 1-кп/204/655/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000537, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов, затверджений прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 1 класу ОСОБА_4 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000537, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2019 року, зазначене кримінальне провадження було розподілене відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» і передано для розгляду мені, судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженню № 0000537.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000537, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 вересня 2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б.

Про час і дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4338/19
Провадження № 1-кп/206/320/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000667 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06.08.2019 року в провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1420/19
провадження 1-кп/216/647/19
УХВАЛА
іменем України

21 серпня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,
встановив:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 19 червня 2019 року обвинуваченого було оголошено у розшук, а провадження у справі зупинено.
21 серпня 2019 року обвинуваченого доставлено до суду, в зв`язку із чим провадження у справі підлягає відновленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 319, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового засідання за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 10 годині 50 хвилин 21 серпня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8172/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в якій з посиланням на норми ст.ст. 42,46,220,303-307 КПК України скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого розглянути його клопотання про надання дозволу на виїзд за межі населеного пункту від 08.08.2019 року у кримінальному провадження № 000 1219.

Скаржник в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Слідчий судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги без його участі, а також долучив лист від 15.08.2019 року про розгляд клопотання захисту від 08.08.2019 року .

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки слідчим самостійно вжито заходів щодо усунення бездіяльності, яка оскаржується, а підставою для скарги була відсутність будь-яких даних щодо розгляду клопотання, то слідчий суддя приходить до переконання про необхідність закрити провадження з розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1