УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 рокуШевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР від 24.01 2019 року за № 0000645, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.5 ст.185 КК України, клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 24.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.5 ст.185 КК України, для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження.

Так, як зазначає слідчий у клопотанні, у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000645 від 24.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.5 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , будучи таким що притягується до кримінальної відповідальності Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві, за матеріали кримінального провадження 0006956 від 11.06.2017 року, обвинувальний акт відносно якого направлений до Шевченківського районного суду м. Києва 31.10.2017 року, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знов вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

Так, 02.06.2019, в нічний час, точнийчас досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , проходячи за адресою: АДРЕСА_1 , помітив офісні приміщення, що розташовані у вказаній будівлі, після чого у останнього, виник умисел направлений на повторне, незаконне проникнення та крадіжку чужого майна, що зберігається у офісних приміщеннях.
З цією метою, ОСОБА_4 , в нічний час доби, 02.06.2019, від`єднав скло вікна розташованого на першому поверсі будівлі та проник в приміщення коридору будівлі, після чого, ОСОБА_4 піднявся на другий поверх та за допомогою заздалегідь заготовлених предметів, у спосіб віджиму, відкрив вхідні двері до приміщення офісу № 217 що за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 3-Е, та знаходиться у користуванні на умовах оренди з ТОВ «РАМ І», після чого незаконно проник до нього та почав оглядати речі, що знаходилися в офісі.
Крім цього, приблизно в кінці березня 2019 року, невстановлений слідством точний час, в нічний час доби, ОСОБА_4 , проходячи поблизу приміщення багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 , увійшов до вказаної будівлі та піднявся на другий поверх, де в ході візуального огляду приміщення офісу № 208, у останнього виник умисел на повторне таємне викраденого чужого майна шляхом проникнення до одного з кабінетів вказаного офісу.
Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 приблизно в кінці березня 2019 року, невстановлений слідством точний час, в нічний час доби, знаходячись в приміщені офісу № 209, що розташований у багатоповерховому будинку по вул. Шолуденка, 1-Б в м. Києві, шляхом пошкодження серцевини циклічного механічного замка, проник до кабінету вказаного офісу звідки повторно таємно викрав ноутбук марки «Acer Extensa» 15 EX2540, серійний номер « НОМЕР_1 » вартістю 10 999 гривень, який належить ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім цього, в кінці березня 2019 року, у невстановлений слідством час, у вечірню пору доби, по вул. Оранжерейна, 3, що в місті Києві,

ОСОБА_4 , піднявся на другий поверх та впевнився що у приміщенні нікого не має, вирішив реалізувати свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до приміщення.

З цією метою, ОСОБА_4 , увійшов до приміщення, впевнившись, що у будівлі нікого не має та шляхом підбору ключа, за допомогою сторонніх предметів, проник до приміщення офісу 207, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки «AsusVivoBookPro 15 N580VD-DM446», серійний номер «90NBOFL4-M06760», вартістю 22 999 гривень та «HP 250 G5 (Z2Z61ES)», серійний номер «CND7203H9Z», вартістю 13 181 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім цього, на початку липня 2019 року, у невстановлений слідством точний час, у вечірню пору доби, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 76, побачив нежитлове приміщення офісу № 6, яке розташоване на першому поверсі будинку за вказаною адресою, де в останнього виник умисел направлений на незаконне проникнення у приміщення та повторну крадіжку майна, що зберігається в ньому.
Реалізуючи злочинний умисел, на початку липня 2019 року, у невстановлений слідством точний час, у вечірню пору доби, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження серцевини циклічного механічного замка вхідних дверей, проник до приміщення офісу, звідки повторно таємно викрав чотири ноутбуки марки «Lenovo IdeaPad 110-14IBR 80T6006DRA», серійні номери - «SPF0NHZ22» , «SPF0NHXCE», «SPF0NHX27», «SPF0NHJ0Y9», вартістю 6 999 гривень кожний, що належать ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім цього, 15 липня 2019 року, у невстановлений слідством точний час, в нічну пору доби, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Дмитрівська, 71, що в м. Києві, проходячи повз приміщення кав`ярні «Кава та молоко», де в останнього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до вказаного приміщення.

Реалізуючи злочинний умисел, 15 липня 2019 року, у невстановлений слідством точний час, в нічну пору доби, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Дмитрівська, 71, що в м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму замка металопластикових вхідних дверей, проник до приміщеннякав`ярні «Кава та молоко» звідки повторно таємно викрав планшет марки «Apple Ipad Air», вартістю 6000 гривень, який належить

ОСОБА_8 .

Крім цього, ОСОБА_4 , приблизно в кінці травня 2019 року, точний час слідством не встановлено, у вечірню пору доби, проходячи повз будівлю, що по АДРЕСА_4 , де розташоване приміщення адвокатського об`єднання «Діфа», власником якого являється ОСОБА_9 , увійшовши до даного офісного приміщення, піднявся по сходах на четвертий поверх, пройшов по коридору, де в ОСОБА_4 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 впевнився, що ніхто не спостерігає за діями та за допомогою великої викрутки зламав замок вхідних дверей та увійшов до приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: два ноутбуки марки «LenovoIdeaPad» G5045, серійний номер «80E3024VUA», вартістю 6 297 гривень та «DELL», вартістю 5000 гривень, 500 доларів США, купюрами по 100 доларів, що відповідно курсу НБУ на той момент становило 13400 гривень.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою проведення товарознавчої експертизи, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі товарознавчої експертизи, тобто у призначенні товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, що має вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000645 від 24.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст.185 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, з метою з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000645 від 24.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.5 ст.185 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 24.01.2019 року за № 0000645, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.5 ст.185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка дійсна (ринкова) вартість наданого на дослідження ноутбука марки «Acer Extensa» 15 EX2540станом на момент крадіжки, 21.03.2019 ?

- яка ринкова вартість ноутбука марки «AsusVivoBookPro 15 N580VD-DM446» та ноутбука марки «HP 250 G5 (Z2Z61ES)», станом на момент крадіжки, 26.03.2019 ?
- яка дійсна (ринкова) вартість наданого на дослідження ноутбука марки «Lenovo IdeaPad 110-14IBR 80T6006DRA» у кількості чотирьох штук, станом на момент крадіжки 05.07.2019?

- яка дійсна (ринкова) вартість наданого на дослідження планшета марки «Apple Ipad Air», станом на момент крадіжки 14.07.2019 ?

- яка дійсна (ринкова) вартість наданого на дослідження ноутбука марки «LenovoIdeaPad» G5045, станом на момент крадіжки, 20.05.2019 ?

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, якщо це передбачено методикою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя