Справа №345/3470/19
Провадження № 1-кс/345/1347/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області,-

в с т а н о в и в:
06.08.2019 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Свої доводи обґрунтовує тим, що 25.07.2019 він звернувся до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із письмовою заявою про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України. Так, на думку заявника, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 надали завідомо неправдиве повідомлення про злочин, а в подальшому надали неправдиві покази як потерпілі у кримінальному провадженні №0000393. Однак, Калуським ВП ГУНП в Івано-Франківській області, всупереч ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення не внесені, а тому ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати Калуський ВП ГУНП в Івано-Франківській області прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи своєї скарги підтримав, просив слідчого суддю її задоволити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи та пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, давши їм належну правову оцінку приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Положеннями ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора: бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 год. після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 год. з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до п. 4 ч. 5ст. 214 КПК України, до ЄРДР вносяться, зокрема відомості, в яких зазначається короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

Таким чином, внесенню в ЄРДР підлягають відомості не з будь-яких заяв, а із заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, зміст яких має відповідати вимогам кримінального процесуального законодавства, а саме містити фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину.

Згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене субєктом злочину.

Як встановлено у судовому засіданні, Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Станом на даний час остаточне рішення у зазначеному кримінальному провадженні не прийнято.

При цьому, у заяві ОСОБА_3 від 25.07.2019 фактично вказано на оцінку доказів (невідповідність показів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ) кримінального провадження, вирок по якому судом не ухвалено. Суд за наслідками розгляду повинен надати оцінку доказам у справі, зокрема і показам вищевказаних осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, слід відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що ним не було допущено затягування розгляду скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307 КПК України,-

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошується 14.08.2019 о 13.30 год.

Слідчий суддя: