У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003604 від 14.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, ст. 356 КК України, погоджене прокурором про продовження строку досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003604 від 14.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, ст. 356 КК України, погоджене прокурором про продовження строку досудового розслідування.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003604 від 14.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 листопада 2018 року до слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт (про виявлене кримінальне правопорушення) старшого ДОП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , в якому містяться відомості про те, що в ході розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО під Nо25107 від 02.11.2018, за зверненням гр. ОСОБА_4 , щодо перешкоджання охоронцем ПАТ "Машинобудівний завод Тиса" доступу до приміщення ТОВ "Аграрія КПД", яке розташоване за адресою: м. Ужгород, вул. Паризької Комуни, 4, встановлено наявність ознак злочину.
Слідчий вказує, що із заяви (про вчинення кримінального правопорушення) засновника ТОВ «Аграрія КПД» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що 02 листопада 2018 року охоронником ПАТ «Машинобудівний завод Тиса» за особистою вказівкою директора ОСОБА_6 , без згоди та повідомлення власника будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 відібрано ключі від приміщень, які належать ТОВ «Аграрія КПД», змінено замок від воріт та здійснено пряму перешкоду у користуванні власником свого майна.
В ході досудового розслідування отримано письмові пояснення директора ПАТ машинобудівний завод «Тиса» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з приводу обставин злочину пояснив, що він як директор підприємства не дає права проходу на дане підприємство особам, котрі представляються власниками будівель, розташованих на території підприємства так, як в даних осіб не має на це відповідних прав і документів.
28.03.2019, за клопотанням адвоката ОСОБА_7 , що діє від імені та в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , до матеріалів кримінально провадження долучено докази (копії належним чином завірених документів), щодо підтвердження права власності на нерухоме майно та незаконність дій посадових осіб ПАТ «Машинобудівний завод «ТИСА», зокрема: Копія витягу з ЄДР щодо ТОВ «Аграрія КПД»; Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 147587203 від 30.11.2018; Копія договору купівлі-продажу нерухомого майна № 1916 від 27.04.2010; Копія Витягу з Державного реєстру правочинів № 8483688 від 27.04.2010; Копія нотаріально посвідченої заяви ВАТ «Машинобудівний завод «ТИСА» від 20.05.2010; Копія акту приймання-передачі нерухомого майна від 20.05.2010; Копія про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26217737 від 26.05.2010; Копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26217737 від 15.11.2013; Копія Довідки № 1-003533 від 26.05.2010 ; Копія витягу з технічного паспорту № 6422; Копія заяви ВАТ «Машинобудівний завод «ТИСА» № 1/291 від 03.06.2010; Копія кадастрової справи; Копія договору купівлі-продажу нерухомого майна № 3146 від 03.08.2010; Копія Витягу з Державного реєстру правочинів № 8839369 від 03.08.2010; Копія нотаріально посвідченої заяви ВАТ «Машинобудівний завод «ТИСА» від 06.09.2010; Копія акту приймання-передачі нерухомого майна від 06.09.2010; Копія про реєстрацію права власності на нерухоме майно №27430228 від 24.09.2010; Копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12885046 від 15.11.2010; Копія Довідки № 10-6566 від 24.09.2010; Копія витягу з технічного паспорту № 6422; Копія заяви ВАТ «Машинобудівний завод «ТИСА» № 1/470 від 07.09.2010; Копія кадастрової справи; Копія листа № 11-10/2018 від 11.10.2018; Копія вимоги ВИХ№ 24-10/18 від 24.10.2018 про усунення перешкод. Копія листа Ужгородської міської ради №872/24.01-12 від 02.11.18. СD -Диск з відсозаписом від 02.11.2018 р. Фото будівель ТОВ «Аграрія КПД», транспортних воріт, схематичного зображення проїзду.
Разом із тим слідчий зазначає, що кримінальне правопорушення передбачене ст. 356 КК України відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості. З урахуванням вказаного, дванадцяти місячний строк досудового слідства, визначений статтею 219 КПК, закінчується 14.11.2019.
Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення собі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Слідчий вказує на те, що завершити досудове слідство в даному кримінальному провадженні до вказаного вище строку, а саме до 14.11.2019 є неможливим у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, без проведення яких в рамках розслідування даного кримінального провадження неможливо прийняти кінцеве та остаточне рішення, зокрема в кримінальному провадженні необхідно: допитати в якості свідків працівників ТОВ «Аграрія КПД» з приводу обставин кримінального правопорушення; у встановленому законом порядку витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження оригінали документів щодо підтвердження права власності на нерухоме майно належне ТОВ «Аграрія КПД», яке розташоване на території Машинобудівного заводу Тиса; звернутись з клопотанням до слідчого судді та отримати ухвалу про дозвіл на огляд земельної ділянки та приміщень, належних ТОВ «Аграрія КПД», які розташовані на території Машинобудівного заводу Тиса.
В клопотанні вказано, що строк, необхідний для проведення вказаних слідчих та процесуальних дій - 6 місяців.
Щодо причин, які перешкодили виконання перерахованих слідчих дій у визначені строки є слідчий мотивує, - надмірною завантаженістю слідчого.
На підставі викладеного, беручи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003604 необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які до цього виконати не надалось можливим з об`єктивних причин, керуючись ст.ст. 110, 219, 294, 295 КПК України, слідчий просить: продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003604 від 14.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України до 14.05.2020.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до положень ч. 2 вказаної норми у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
В ході дослідження клопотання слідчого та доданих матеріалів, встановлено, що слідчий обґрунтовуючи необхідність продовження строку досудового розслідування формально посилається на необхідність проведення інших слідчих дій, проте матеріали клопотання не містять документального підтвердження зазначених у клопотанні підстав для продовження строку досудового розслідування.
Окрім того, як на причину що перешкоджала здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше слідчий вказує виключно завантаженість слідчого.
З досліджених матеріалів клопотання також встановлено, що слідчим на вимогу п.2 ч.2 ст. 295-1КПК України, щодо слідчих (розшукових) та інших процесуальних дії, проведених під час кримінального провадження, зазначено лише що після внесення відомостей до ЄРДР в даному кримінальному провадженні було отримано письмові пояснення директора ПАТ машинобудівний завод «Тиса» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з приводу обставин злочину пояснив, що він як директор підприємства не дає права проходу на дане підприємство особам, котрі представляються власниками будівель, розташованих на території підприємства так, як в даних осіб не має на це відповідних прав і документів, та приєднано до матеріалів кримінального провадження ряд документів за клопотанням ОСОБА_7 , що діє від імені та в інтересах потерпілого ОСОБА_5 ..
Відомостей про здійснення будь яких слідчих (розшукових) та інших процесуальних дії, в межах даного кримінального провадження до матеріалів клопотання не додано.
До клопотання також не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
В додатку до клопотання слідчим надано лише копії наступних документів: витяг з ЄРДР, рапорт від 13 листопада 2018 року старшого ДОП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , заяву (про вчинення кримінального правопорушення) засновника ТОВ «Аграрія КПД» - ОСОБА_5 , письмові пояснення директора ПАТ машинобудівний завод «Тиса» - ОСОБА_6 , вказані документи датовані 2018 роком, жодних інших документів не надано.
В ході аналізу клопотання слідчого та доданих матеріалів, встановлено, що матеріали клопотання не містять обґрунтованих підстав які перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше та у зв`язку з чим процесуальні дії не проведено у визначений законом строк.
Аналізуючи вищевикладене та враховуючи, що слідчий, обґрунтовуючи необхідність продовження строку досудового розслідування формально посилається на необхідність допитати в якості свідків працівників ТОВ «Аграрія КПД» з приводу обставин кримінального правопорушення; у встановленому законом порядку витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження оригінали документів щодо підтвердження права власності на нерухоме майно належне ТОВ «Аграрія КПД», яке розташоване на території Машинобудівного заводу Тиса; звернутись з клопотанням до слідчого судді та отримати ухвалу про дозвіл на огляд земельної ділянки та приміщень, належних ТОВ «Аграрія КПД», які розташовані на території Машинобудівного заводу Тиса, однак відсутнє обґрунтування обставин, у зв`язку з якими зазначені слідчі (процесуальні) дії не проведені у визначений законом строк та не вказує, які обставини перешкоджали здійснити дані процесуальні дії раніше (окрім завантаженості слідчого) під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Крім цього, відповідно до вимог статті 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Із витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР 14.11.2018 року. Таким чином клопотання про продовження строку досудового розслідування мало бути подано не пізніше 09.11.2019 року, а фактично подано до слідчого судді 12.11.2019 року. Причини пропуску вказаного строку не вказуються.
Згідно положень абз. 3 ч.2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
А тому слідчий суддя, з огляду на викладене, вважає, що дане клопотання слід повернути особі яка його подала.
Керуючись ст.ст.9,28,295-1,309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003604 від 14.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, ст. 356 КК України, погоджене прокурором про продовження строку досудового розслідування повернути особі яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1