Провадження № 1-кп/369/1143/19
В И Р О К
іменем України
07.11.19 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясинуватка, Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2019 близько 04:00 год. (більш точного часу судом не встановлено), ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі марки «ChevroletLacetti» н.з. НОМЕР_1 , власником якого є він, будучі водієм служби таксі ТОВ «Абсолют Плюс ВІП», отримав замовлення за маршрутом Київ-Суми. Здійснивши поїздку, 04.08.2019 року близько 22:30 год. ОСОБА_5 разом із своїм клієнтом ОСОБА_6 повернулися до с. Софіївська Борщагівка, де останній повідомив, що не має грошових коштів, щоб розрахуватися із водієм ОСОБА_5 . Після чого у останнього виник прямий умисел направлений на незаконне позбавлення волі потерпілого ОСОБА_6 . Задля його виконання ОСОБА_5 , близько 23.00 (точного часу судом не встановлено), керуючи власним автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого знаходився потерпілий ОСОБА_6 , із корисливих мотивів, маючи прямий умисел направлений на позбавлення волі потерпілого ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, бажаючи настання їх наслідків прибув за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Горького, 3, АГК «Совки-3». Після чого, ОСОБА_5 , застосовуючи фізичний примус, силоміць помістив потерпілого ОСОБА_6 ,поза його волею,до гаражного приміщення № НОМЕР_2 вказаного кооперативу яке він орендує, прикувавши металевим цепком ноги потерпілого до драбини, що унеможливило його вільне пересування. Після чого, зачинивши вказане гаражне приміщення, з місця вчинення злочину зник, чим незаконно позбавив волі ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_5 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі людини, вчинене з корисливих мотивів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив злочин середньої тяжкості, має на утриманні неповнолітню дитину, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 146 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, який розкаявся у вчиненому суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішує у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

ОСОБА_5 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Зняти арешт, накладений на автомобіль марки «ChevroletLacetti» н.з. НОМЕР_1 срібного кольору, який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 та повернути ОСОБА_5 .

Зняти арешт, накладений на чоловічу тканинну куртку чорного кольору, папірець у клітинку із надписами синьою ручкою ( ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_4 - мама ОСОБА_7 , Івана Сірка 29, кв. 44 Суми-095-341-22-44; церковь «Победа», ул. Шалинская 16, метро «Академгородок- вс-10:00, ср-19:00), шарф тканинний чорного кольору та повернути ОСОБА_6 .

Зняти арешт, накладений на посвідчення подія на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ChevroletLacetti» н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 та повернути ОСОБА_5 .

Зняти арешт, накладений на ID-картку на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та повернути ОСОБА_6 .

Речові докази:

- розвідний ключ марки «Montero», болт та гайка срібного кольору знищити;

- ухвала Шевченківського районного суду м. Київ від 02.08.2019 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1