Провадження № 1-кс/727/4628/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі сторони кримінального провадження:
слідчого ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна (матеріали кримінального провадження №0000102 від 21 червня 2019 року),-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. Дане клопотання погоджене із заступником начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .
В клопотанні посилається на те, що СУ ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000102 від 21 червня 2019 р.

На підставі ухвали слідчого судді, в даному кримінальному провадженні, проведено обшук земельної ділянки із кадастровим номером: :01:005:0682, та нежитлових споруд, які наявні на вказаній земельній ділянці, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено моноблок марки «Аплле», відео накопичувач, планшет марки «Пристіжо», бирки для опломбування дерев в кількості 10 шт., чорнові записи, папки з податковою документацією в кількості 10 шт., товарно-транспортні накладні, договори, касові ордери, сейф пакети «Нова пошта», файли А-4 з податковими документами в кількості 10 шт., лісодеревина породи дуб в кількості 485 шт.
Також, 23.10.2019 р. на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук земельної ділянки із кадастровим номером: :02:001:0491, на якій наявний житловий будинок АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_6 , в ході проведення якого виявлено та вилучено планшет марки «Айпад», ноутбук без марки виробника сірого кольору, чекові книжки в кількості 14 шт., конверт адресований ТОВ «Вествуд ЛТД», автомобільні ключі в кількості 2 шт. від автомобіля «Тайота Ландкруйзер Прадо». Також в гаражних приміщеннях будинку виявлено два транспортних засоби, марки «Порше» з якого вилучено накладну та фотокопію договору купівлі-продажу, та «Ренже Ровер» з якого вилучено квитанції до прибуткового касового ордеру в кількості 13 шт., податкова документація із відтисками печатки « ОСОБА_7 », платіжне доручення, квитанція, договір-купівлі продажу необробленої деревини.
Поряд з цим, 24.10.2019 р. на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук транспортного засобу марки «ТОУОТА», модель «Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 в ході проведення якого виявлено та вилучено грошові кошти в 420 євро, 850 доларів США, 50000 гривень, записники із чорновими записами, бухгалтерська та податкова документація, печатки в кількості 18 штук оглянуті під час обшуку, квитанції до прибуткових ордерів.
Крім цього, 23.10.2019 р. на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , в ході проведення якого виявлено та вилучено журнали обліку доходів на ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , документи щодо ТЗ - Тойота Ландкруйзер СЕ 0090 ОО від ТОВ «Вествуд ЛТД» в фіолетовій папці, оборотно-сальдові відомості ТОВ «Вествуд ЛТД» на 22 арк., папка із накладними в кількості 166 шт. на передачу готової продукції від ТОВ «Вествуд ЛТД», квитанції до прибуткових касових ордерів видані ФОП ОСОБА_14 в кількості 37 арк., договір №19-06ю-747 від 05.07.2019 між ДП «Сторожинецький лісгосп» та ТзОВ «Георгвуларіс» щодо поставки необробленої деревини, видаткові накладні до нього та ТТН на 17 арк., квитанції здійснення касових операції від вказаних ФОП на 60 арк. За 18.09.2019 р., митні декларації на деревину в кількості 255 арк., акти виконаних робіт між ТОВ «Вествуд ЛТД» та ФОП « ОСОБА_15 » на 21 арк., товарно-транспортні накладні ТОВ «Вествуд ЛТД» 30 шт., видаткові накладні на пиломатеріали ТОВ «Вествуд ЛТД» на 23 арк., акти приймання-здачі виконаних робіт, ТТН на перевезення лісодеревини, накази на відпуск матеріалів, до ТОВ «Вествуд ЛТД» на 53 арк., не підписані бланки актів здачі приймання робіт з перевезення лісодеревини на 13 арк., видаткові накладні від ТОВ «Торнадо І» до ТОВ «Вествуд ЛТД» на 18 арк., ТТН та квитанції з ПАТ КБ «Приватбанк» на оплату послуг ТОВ «Вествуд ЛТД» на 21 арк., видаткові накладні від ТОВ «МОСТ Україна» до ТОВ «Вествуд ЛТД» на 42 арк., ТТН на перевезення лісодеревини - 55 арк., акт звірки розрахунків січень 2019 - липень 2019 на 24 арк., договір купівлі-продажу необробленої деревини від 30.08.2019 на 5 арк., Чорнові та робочі записи бухгалтера в зошиті в клітинку, кругла печатка ТОВ «Вествуд ЛТД» , кліше із відтиском рукописного підпису, який було виявлено на документах від імені ТОВ «Вествуд ЛТД», кругла печатка ПП «Торнадо-2000 ЛТД», кругла печатка ФОП ОСОБА_16 , оптичний носій інформації диск СD-R із надписом «Вествуд» та надписом 551379, на якому зі слів ОСОБА_17 , знаходиться цифровий підпис для подачі електронної звітності, ноутбук «АСЕК» з робочого місця ОСОБА_17 , із паролем «Z88888888», два мобільні телефони -SAMSUNG, якими користується ОСОБА_17 .
Окрім цього, 23.10.2019 р. на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , а саме де здійснює свою діяльність ОСОБА_14 , в ході якого виявлено та вилучено товарно-транспортні накладні (ліс) в кількості 12 шт., лісорубний квиток 1 шт., накладні та видаткові накладні в кількості 2 шт., сертифікати про походження лісоматеріалів, інвойси, специфікації, митні декларації, печатки в загальній кількості 9 шт., довіреності фізичних осіб підприємців на ОСОБА_14 в кількості 8 шт., ноутбук, марки ACER Aspire А515-51, яким зі слів ОСОБА_14 він використовує у свої професійній діяльності, ноутбук, Марки Asus х550с, яким зі слів ОСОБА_14 користується його колега по кабінету у свої професійній діяльності (зі слів останнього, він до нього ніякого відношення не має), 2 мобільних телефони (1 особистий телефон ОСОБА_14 , 2 виявлений в кабінеті, зі слів останнього - користується ним в якості роздавача Інтернету), мобільний usb-модем Vodafone, стартовий пакет оператора Vodafone без сім картки на номер НОМЕР_2 .
Поряд з цим, 23.10.2019 р. на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук транспортного засобу марки «Volvo», модель «FН13», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в ході проведення якого виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volvo» № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію напівпричепу № НОМЕР_5 , штамп з надписом «Р.Е.Petrus A.A.», два зошити чорновими записами, рахунок-фактура на дерев`яні полети, транспортний засіб марки «Volvo», модель «РН13», реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Також, 23,10.2019 р. на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук транспортного засобу, зокрема причепу марки «SCHWARZMULLER», модель «SРА-3Е», реєстраційний номер НОМЕР_7 , в ході проведення якого виявлено та вилучено лісодеревину твердої породи зі слів водія породи «Дуб», в кількості 20 пачок (20 кубів), причеп марки «SCHWARZMULLER», модель «SРА-3Е», реєстраційний номер НОМЕР_7 .

Крім цього, 23.10.2019 р. на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук транспортного засобу марки «Scania» модель «R400», реєстраційний номер НОМЕР_8 , в ході якого виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Scania» модель «R400» НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «SCHMITZ» модель «30485» НОМЕР_9 , подорожній лист №558 від 18.10.19, інвойс ТОВ «Вествуд ЛТД», маршрутний лист, копії ТТН в кількості 3 шт., транспортний засіб марки «Scania» модель «R400» НОМЕР_8 .

Поряд з цим, 23.10.2019 р. на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук транспортного засобу, зокрема причепа марки «SCHMITZ», модель «З0485» реєстраційний номер НОМЕР_9 , в ході якого виявлено та вилучено причеп марки «SCHMITZ», модель «З0485», реєстраційний номер НОМЕР_9 з лісодеревиною (пиломатеріали) твердої породи імовірно породи «Дуб» в кількості 18 пачок (18 кубів).

Так, ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Чернівці від 23.10.2019 надано дозволи на проведення обшуків зазначених вище приміщень, з метою відшукання та вилучення бухгалтерської та податкової документації (договори, товарно-транспортні накладні, митні декларації, інвойси, касові ордери, документів пов`язаних із експортом пиломатеріалів породи «дуб» тощо), щодо придбання, переробки та експорту лісодеревини, а також магнітні носії інформації на яких містять електронні документи щодо лісодеревини, термінали мобільного зв`язку, якими користуються при здійсненні злочинної діяльності, систем відеонагляду, накопичувачів відеозаписів, відеореєстраторів, зошитів, журналів, паперових носіїв інформації, в яких наявні записи щодо походження лісодеревини та записи про осіб, які надали таку деревину.

Крім речей, дозвіл на вилучення яких надано ухвалою слідчого судді, в ході проведення вищевказаних обшуків також вилучено:

- моноблок марки «Аплле», планшет марки «Пристіжо», бирки для опломбування дерев в кількості 10 шт., два сейф пакети «Нова пошта», лісодеревина породи «Дуб» в кількості 485 шт. (що вилучені в ході проведення обшуку земельної ділянки із кадастровим номером: :01:005:0682, та нежитлових споруд, які наявні на вказаній земельній ділянці, що за адресою: село Михайлівка, вулиця Польова 4-Б, Глибоцького району Чернівецької області;

- планшет марки «Айпад», ноутбук без марки виробника сірого кольору, автомобільні ключі в кількості 2 шт. від автомобіля «Тайота Ландкруйзер Прадо», що вилучені в ході проведення обшуку земельної ділянки із кадастровим номером: :02:001:0491, на якій наявний житловий будинок АДРЕСА_2 ;

- грошові кошти в 420 євро, 850 доларів США, 50000 гривень та печатки в кількості 18 штук різних фопів, що вилучені в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «ТОУОТА», модель «LAND CRUISER PRADO 150», реєстраційний номер НОМЕР_10 ;

- ноутбук «ACER» з робочого місця ОСОБА_17 , із паролем «Z88888888» що вилучені в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 ;

- ноутбук, марки ACER Аspire А515-51, що вилучений в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_4 .

Вказує, що вище перелічені речі дозвіл на вилучення яких не був наданий ухвалами слідчих суддів, являються тимчасово вилученими, однак мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, так як вищевказані речі використовувались в забороненій господарській діяльності, зокрема на комп`ютерних обладнаннях містяться відомості щодо проведення бухгалтерських та податкових операцій. Крім цього, деревина яка вилучена за місцем роботи ОСОБА_6 здобута злочинним шляхом та документи на неї відсутні. Поряд з цим, кошти які вилучені здобути від реалізації деревини протиправного походження, а тим паче, на даний момент власник зазначених коштів невідомий та як, під час проведення слідчої дії ОСОБА_6 та ОСОБА_18 намагались вести слідство в оману з приводу походження даних коштів.

Крім речей, дозвіл на вилучення яких надано ухвалою слідчого судді, в ході проведення вищевказаних обшуків також було вилучено:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLVO» № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію напівпричепу № НОМЕР_5 , штамп з надписом « ОСОБА_19 », сам транспортний засіб марки «VOLVO» модель «FН13», реєстраційний номер НОМЕР_11 ;

- причеп марки «SCHWARZMULLER», модель «30485», реєстраційний номер НОМЕР_12 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Scania модель «R400» НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «SCHMITZ», модель «30485» НОМЕР_9 , транспортний засіб марки «Scania», модель «R400», реєстраційний номер НОМЕР_8 ;

- причеп марки «SCHMITZ», модель «30485», реєстраційний номер НОМЕР_9 .

Зазначає, що вище перелічені речі дозвіл на вилучення яких не був наданий ухвалами слідчих суддів, являються тимчасово вилученими, однак мають значенню речових доказів у кримінальному провадженні, так як вищевказані транспортні, здійснювали перевезення лісодеревини протиправного походження.

З урахуванням необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні та уникнення їх приховування, знищення, зникнення та передачі, виникла необхідність у накладенні арешту на речові докази, тому просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуків майно.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Представник власника майна ФОП ОСОБА_20 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.
Крім того, генеральний директор ТОВ «ВАСТ-ТРАНС» ОСОБА_21 , звернувся до слідчого судді з запереченнями на клопотання про накладення арешту на транспортні засоби ТОВ «ВАСТ-ТРАНС». В запереченнях зазначалось, що клопотання про накладення на транспортні засоби Товариства є необґрунтованим. Основною діяльністю ТОВ «ВАСТ-ТРАНС» є здійснення міжнародних автомобільних вантажних перевезень. Транспортні засоби є основними засобами в здійсненні господарської діяльності Товариства. Накладення арешту на транспортні засоби призведе до часткового зупинення підприємницької діяльності, а також значно погіршить фінансово-господарських стан ТОВ «ВАСТ-ТРАНС».
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, адвоката, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 21 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В межах даного кримінального провадження ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.10.2019 р. і 24.10.2019 р. було надано дозвіл на проведення обшуку:
1) земельної ділянки з кадастровим номером::01:005:0682, та нежитлових будівель ОСОБА_6 , які наявні на вказаній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) у домоволодінні ОСОБА_22 , розташованому на земельній ділянці із кадастровим номером: :02:001:0491, що за адресою провулок Головний 5-й, буд. АДРЕСА_5 ;
3) транспортного засобу марки «LAND ROVER» модель «Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_13 , власником якого є ОСОБА_6 ;
4) транспортного засобу марки «PORSHE» модель «BOXTER», реєстраційний номер НОМЕР_14 , власником якого є ОСОБА_6 ;
5) транспортного засобу марки «TOYOTA» модель «LAND CRUISER PRADO 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Вествуд ЛТД»;
6) в житлі та в іншому володінні за адресою: АДРЕСА_6 , власником якого є ОСОБА_23 ;
7) в робочих кабінетах де здійснює свою діяльність ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_4 , які перебувають у власності підприємства «Чернівецька пересувна механізована колона №76».
8) транспортного засобу марки «VOLVO» модель «FH13», реєстраційний номер НОМЕР_11 , який перебуває у власності ОСОБА_20 ;
9) транспортного засобу, зокрема причепу марки «SCHWARZMULLER», модель «SPA-3E», реєстраційний номер НОМЕР_15 , власником якого є ОСОБА_20 ;
10) транспортного засобу марки «Scania», модель «R400», реєстраційний номер НОМЕР_16 , власником якого є ТОВ «Васт-Транс»;
11) транспортного засобу, зокрема причепу марки «SCHMITZ», модель «30485», реєстраційний номер НОМЕР_9 , власником якого є ТОВ «Васт-Транс»;
З копії протоколів обшуку від 23.10.2019 р. і 24.10.2019 р. встановлено, що окрім перелічених в ухвалах речей, органом досудового розслідування під час проведення обшуку було вилучено:
1) моноблок марки «Аплле», планшет марки «Пристіжо», бирки для опломбування дерев в кількості 10 шт., два сейф пакети «Нова пошта», лісодеревина породи «Дуб» в кількості 485 шт., що вилучені в ході проведення обшуку земельної ділянки із кадастровим номером: :01:005:0682, та нежитлових споруд, які наявні на вказаній земельній ділянці, що за адресою: село Михайлівка, вулиця Польова 4-Б, Глибоцького району Чернівецької області;

2) планшет марки «Айпад», ноутбук без марки виробника сірого кольору, автомобільні ключі в кількості 2 шт. від автомобіля «Тайота Ландкруйзер Прадо», що вилучені в ході проведення обшуку земельної ділянки із кадастровим номером: :02:001:0491, на якій наявний житловий будинок АДРЕСА_2 ;

3) грошові кошти в сумі 420 євро, 850 доларів США, 50000 гривень та печатки в кількості 18 штук різних фопів, що вилучені в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «ТОУОТА», модель «LAND CRUISER PRADO 150», реєстраційний номер НОМЕР_10 ;

4) ноутбук марки «ACER» з робочого місця ОСОБА_17 , із паролем «Z88888888» що вилучені в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 ;

5) ноутбук марки ACER Аspire А515-51, що вилучений в ході проведення обшуку приміщення за адресою: місто Чернівці, вулиця Василя Лесина, 4;

6) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLVO» № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію напівпричепу № НОМЕР_5 , штамп з надписом « ОСОБА_19 », сам транспортний засіб марки «VOLVO» модель «FН13», реєстраційний номер НОМЕР_11 ;

7) причеп марки «SCHWARZMULLER», модель «30485», реєстраційний номер НОМЕР_12 ;

8) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Scania модель «R400» НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «SCHMITZ», модель «30485» НОМЕР_9 , транспортний засіб марки «Scania», модель «R400», реєстраційний номер НОМЕР_8 ;

9) причеп марки «SCHMITZ», модель «30485», реєстраційний номер НОМЕР_9 .

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 24.10.2019 року, вилучені в ході обшуків за вищевказаними адресами документи, речі, предмети, грошові кошти визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
Під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , було відшукано та вилучено ноутбук марки «ACER» із паролем «Z88888888». В судовому засіданні було встановлено, що власником вищевказаного ноутбука був наданий слідчому пароль доступу до нього « ОСОБА_24 », тобто будь-яких обмежень з боку власника майна у доступі до інформації або необхідності подолання системи логічному захисту під час проведення обшуку не було.

Крім цього, слідчий не обґрунтовує накладення арешту на ноутбук марки «ACER», з метою експертного дослідження, не наведено жодного доказу, що даний ноутбук отриманий в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення. Натомість в судовому засіданні слідчий зазначив, що підставою для вилучення вказаного ноутбука була відсутність під час проведення обшуку електронних носіїв інформації, на які можна було б скопіювати наявну на ньому інформацію. Крім того, до проведення обшуку не було залучено спеціаліста, який би зміг скопіювати інформацію.
Таким чином, вилучення ноутбука марки «ACER» із паролем «Z88888888» було здійснено з істотним порушенням вимог КПК України, а тому в накладені арешту на даний ноутбук, необхідно відмовити.

Однак, слідчим в судовому засіданні доведено, що вилучення моноблоку марки «Аплле», планшета марки «Пристіжо», ноутбука марки ACER Аspire А515-51, планшета марки «Айпад», ноутбука без марки виробника сірого кольору, було пов`язане з подоланням системи логічного захисту та що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власників майна, про який ідеться в клопотанні. Тому з метою забезпечення збереження речових доказів, на них необхідно накласти арешт.
Відповідно до п.1, 2, 5, 6 ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Разом з тим, вважаю, що сам по собі факт визнання автомобільних ключів в кількості 2 шт. від автомобіля «Тайота Ландкруйзер Прадо»; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLVO» № НОМЕР_4 ; свідоцтва про реєстрацію напівпричепу № НОМЕР_5 ; штампу з надписом «Р.Е. Petrus А.А.»; транспортного засобу марки «VOLVO» модель «FН13», реєстраційний номер НОМЕР_11 ; причепу марки «SCHWARZMULLER», модель «30485», реєстраційний номер НОМЕР_12 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Scania» модель «R400» НОМЕР_8 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «SCHMITZ», модель «30485» НОМЕР_9 ; транспортного засобу марки «Scania», модель «R400», реєстраційний номер НОМЕР_8 , причепу марки «SCHMITZ», модель «30485», реєстраційний номер НОМЕР_9 , речовими доказами, без відповідного обґрунтування слідчим необхідності арешту такого майна, не доводить тих обставин, що зазначене майно повністю відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, та може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на транспортний засіб марки «VOLVO» модель «FН13», реєстраційний номер НОМЕР_11 ; причіп марки «SCHWARZMULLER», модель «30485», реєстраційний номер НОМЕР_12 ; транспортний засіб марки «Scania», модель «R400», реєстраційний номер НОМЕР_8 ; причіп марки «SCHMITZ», модель «30485», реєстраційний номер НОМЕР_9 , може призвести до порушення прав ТОВ «ВАСТ-ТРАНС», ФОП ОСОБА_20 та завдати істотної шкоди особам, які не мають жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні. Таким чином, необхідно відмовити в цій частині клопотання.

З матеріалів клопотання, а саме з рапорту слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_25 від 24.10.2019 р. вбачається, що під час проведення обшуку транспортного засобу марки «ТОУОТА», модель «LAND CRUISER PRADO 150», реєстраційний номер НОМЕР_10 , в сумці, що знаходилась в салоні транспортного засобу, було виявлено грошові кошти в сумі 420 євро, 850 доларів США, 50000 гривень. Походження вказаних грошових коштів, а також їхнього власника під час проведення обшуку встановлено не було.

Таким чином, існують достатні підстави вважати, що вказані грошові кошти могли бути набуті кримінально протиправним шляхом, а тому з метою забезпечення їхнього збереження, на них необхідно накласти арешт.

Враховуючи те, що вилучені під час обшуку бирки для опломбування дерев в кількості 10 шт., два сейф пакети «Нова пошта», лісодеревина породи «Дуб» в кількості 485 шт., печатки в кількості 18 штук різних фопів, відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій, з метою забезпечення їхнього збереження, на них слід накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно а саме:

- моноблок марки «Аплле», планшет марки «Пристіжо», бирки для опломбування дерев в кількості 10 шт., два сейф пакети «Нова пошта», лісодеревину породи «Дуб» в кількості 485 шт., що вилучені в ході проведення обшуку земельної ділянки із кадастровим номером: :01:005:0682, та нежитлових споруд, які наявні на вказаній земельній ділянці, що за адресою: село Михайлівка, вулиця Польова 4-Б, Глибоцького району Чернівецької області;

- планшет марки «Айпад», ноутбук без марки виробника сірого кольору, що вилучені в ході проведення обшуку земельної ділянки із кадастровим номером: :02:001:0491, на якій наявний житловий будинок АДРЕСА_2 ;

- грошові кошти в сумі 420 євро, 850 доларів США, 50000 гривень та печатки в кількості 18 штук різних фопів, що вилучені в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «ТОУОТА», модель «LAND CRUISER PRADO 150», реєстраційний номер НОМЕР_10 ;

- ноутбук марки ACER Аspire А515-51, що вилучений в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Тимчасово вилучене майно повернути особам, у яких воно було вилучено, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.169 КПК України, а саме:

- автомобільні ключі в кількості 2 шт. від автомобіля «Тайота Ландкруйзер Прадо», що вилучені в ході проведення обшуку земельної ділянки із кадастровим номером: :02:001:0491, на якій наявний житловий будинок АДРЕСА_2 ;

- ноутбук марки «ACER», з робочого місця ОСОБА_17 , із паролем «Z88888888» що вилучені в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLVO» № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію напівпричепу № НОМЕР_5 , штамп з надписом « ОСОБА_19 », транспортний засіб марки «VOLVO» модель «FН13», реєстраційний номер НОМЕР_11 ;

- причіп марки «SCHWARZMULLER», модель «30485», реєстраційний номер НОМЕР_12 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Scania модель «R400» НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «SCHMITZ», модель «30485» НОМЕР_9 , транспортний засіб марки «Scania», модель «R400», реєстраційний номер НОМЕР_8 ;

- причіп марки «SCHMITZ», модель «30485», реєстраційний номер НОМЕР_9 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала підлягає до негайного виконання.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1