Справа № 307/2655/19
Провадження № 1-кс/307/1939/19
У Х В А Л А
30 жовтня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме, автомобіля марки КАМАЗ-5320, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у його фактичному користуванні, причепа марки ІНОЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та перебуває у його фактичному користуванні, та деревини породи "Смерека", в кількості 87 штук, загальною масою близько 60 м.куб., яка йому належить.

Посилається на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2019 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 25 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме: автомобіль марки КАМАЗ-5320, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у його фактичному користуванні, причепа марки ІНОЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та перебуває у його фактичному користуванні, та деревину породи "Смерека", в кількості 87 штук, загальною масою близько 60 м.куб., яка йому належить, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Підставою винесення вказаної ухвали стала необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження. Зазначає, що з часу внесення відомостей в ЄРДР та початку досудового розслідування, а саме з 25 серпня 2019 року, пройшло два місяці, і жодної слідчої дії для встановлення фактичних обставин справи слідчим не проведено, винних осіб не встановлено, судових експертиз не призначено, незаконного походження деревини не встановлено.

Беручи до уваги вищенаведене, просить скасувати арешт тимчасово вилученого майна, а саме, автомобіля марки КАМАЗ-5320, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у його фактичному користуванні, причепа марки ІНОЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та перебуває у його фактичному користуванні, та деревину породи "Смерека", в кількості 87 штук, загальною масою близько 60 м.куб., яка йому належить.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав та крім цього пояснив, що з моменту накладення арешту на майно, воно знаходиться на штрафмайданчику. Арештована деревина перебуває під відкритим небом, внаслідок чого поступово приходить у непридатність. Також зазначив, що на даний час слідчим перемріяно об`єм даної деревини, і її об`єм становить близько 45 метрів кубічних, що ще менше, ніж зазначено у товарно-транспортній накладній. Крім цього зазначив, що арешт автомобіля з причепом перешкоджає йому займатися господарською діяльністю.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечив.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 24 серпня 2019 року поліцейськими Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області був зупинений автомобіль марки КАМАЗ-5320, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки ІНОЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив ліс кругляк хвойних порід, в кількості 46,81 м.куб. При перевірці документів водій ОСОБА_7 пред`явив на вантаж товарно-транспортну накладну від 24 серпня 2019 року, згідно якої ФОП ОСОБА_8 перевозив дану лісопродукцію з с. Лопухів в смт. Тересва. Проведеною перевіркою було встановлено, що на даний вантаж відсутні будь-які документи про походження деревини від продавця та встановлено невідповідність електронних бирок на деревині.

24 серпня 2019 року, в ході огляду місця події, в с. Нересниця, по вул. Грушевського, Тячівського району Закарпатської області, було вилучено автомобіль марки КАМАЗ-5320, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки ІНОЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , та деревину в кількості 87 штук.

Постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 25 серпня 2019 року автомобіль марки КАМАЗ-5320, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки ІНОЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 та деревину породи "Смерека", в кількості 87 штук, загальною масою близько 60 м.куб., визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки КАМАЗ-5320, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником причепа марки ІНОЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2019 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 25 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме: автомобіль марки КАМАЗ-5320, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , причеп марки ІНОЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та деревину породи "Смерека", в кількості 87 штук, загальною масою близько 60 м.куб., що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Згідно договору оренди від 05 грудня 2018 року, ОСОБА_5 передав ОСОБА_3 у тимчасове володіння автомобіль КАМАЗ-5320, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Із заяви ОСОБА_7 вбачається, що причеп марки ІНОЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , у його володінні ніколи не перебував, а фактично належить ОСОБА_3 .

Статтями 2, 7 КПК України, визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Вказані норми кореспондуються з положеннями Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, згідно ст. 1 якого, - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Згідно п.20 "Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження", затвердженогоПостановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

А відповідно до п.32 вищезазначеного порядку, фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

Відповідно до товарно-транспортних накладних при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії ЗКВ № 112458 від 31 травня 2019 року, серії ЗКВ № 131759 від 16 липня 2019 року, серії ЗКВ № 131786 від 23 липня 2019 року, ДП "Брустурянське ЛМГ" було відвантажено ОСОБА_3 пиломатеріали породи "ялина", у загальній кількості 200 шт., загальним об`ємом 69,196 куб. м.

Згідно товарно-транспортної накладної № 3 від 24 серпня 2019 року, ОСОБА_3 , як вантажовідправник та вантажоодержувач, перевозив деревину на загальну суму 60 853 грн. 00 коп., яку раніше купив.

Будь-яких слідчих дій у даному кримінальному провадженні з часу вилучення вказаної деревини з 25 серпня 2019 року до теперішнього часу не проводилося.

Оскільки досудовим розслідуванням не здобуто будь-яких доказів незаконності придбання та перевезення вилученої та арештованої деревини чи документів на таку деревину, однак, з врахуванням тих підстав, що автомобіль КАМАЗ-5320, державний номерний знак НОМЕР_1 , причеп марки ІНОЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 та вказана деревина породи "Ялина", в кількості 87 штук, загальною масою близько 60 м.куб., визнані речовими доказами, то слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу частково відпала потреба, а тому клопотання слід задовольнити частково та скасувати частково арешт тимчасово вилученого майна в частині заборони користування автомобілем КАМАЗ-5320, державний номерний знак НОМЕР_1 , причепом марки ІНОЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 та деревиною породи "Ялина", в кількості 87 штук, а тимчасово вилучене майно автомобіль КАМАЗ-5320, державний номерний знак НОМЕР_1 , причеп марки ІНОЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 та деревину породи "Ялина", в кількості 87 штук слід передати на відповідальне зберігання власнику та володільцю ОСОБА_3 , із забороною відчуження вказаних автомобіля, причепа та деревини до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 169, 171-174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати частково арешт тимчасово вилученого майна - автомобіль марки КАМАЗ-5320, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 , причеп марки ІНОЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 , та деревини породи "Смерека", в кількості 87 штук, загальною масою близько 60 м.куб., що належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_2 ,якийнакладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2019 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 25 серпня 2019 року, в частині заборони користування вказаним автомобілем, причепом та деревиною.
Тимчасово вилучене майно автомобіль марки КАМАЗ-5320, державний номерний знак НОМЕР_1 , причеп марки ІНОЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , та деревину породи "Смерека", в кількості 87 штук, загальною масою близько 60 м.куб, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_2 , із забороною відчуження та розпорядження вказаного майна до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1