КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

9 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 10 липня 2019 року,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:

Цією ухвалою місцевого суду, постановленою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в сел. Хомутець, Миргородського району, Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

повернена подана ним заява про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 6 березня 2015 року, ухваленим щодо нього за ч. 1 ст. 189 КК України, за нововиявленими або виключними обставинами.

Своє рішення суд обґрунтував тим, що як вбачається з тексту заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року за нововиявленими та виключними обставинами, не чітко зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, які раніше не були предметом розгляду в суді.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення.

Мотивуючи вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_5 вказує на те, що ним було подано заяву про витребування доказів та перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами, разом з цим суддя проігнорував вимоги даної заяви.

Зазначає, що посилання слідчого судді на ст. 462 КПК України є помилковим. Також апелянт звертає увагу на те, що оригінал розписки про тримання ним від директора дочірнього підприємства ОСОБА_7 авансу у 10 000 гривень за наукові дослідження не був долучений до матеріалів кримінального провадження з метою вчинення провокації підкупу. Саме тому він звернувся до суду з вимогою витребувати з Київської місцевої прокуратури №4 оригінал вказаної розписки, проте суддя проігнорував дану вимогу.

Посилається на численні порушення вимог кримінального процесуального закону, які були допущені судами першої, апеляційної та касаційної інстанції щодо незаконного притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Апелянт в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання, повідомлений належним чином, при цьому надіслав клопотання у якому просив проводити апеляційний розгляд за його відсутності, враховуючи положення ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутність автора апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу місцевого суду залишити без змін, вивчивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 459 КПК України за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили. При цьому Глава 34 КПК України, яка регулює поровадження за нововиявленими обставинами відноситься до Розділу V КПК України "Судове провадження з перегляду судових рішень".

Як вбачається з ухвали слідчого судді, 04.06.2019 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд вироку Дніпровського районного суду містаКиєва від 06 березня 2015 року за нововиявленими та виключними обставинами.
10 липня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 06 березня 2015 року, повернуто заявнику.

Колегія суддів дійшла висновку, що повертаючи заявникові його заяву про перегляд вироку за нововиявленими та виключними обставинами, суддя суду першої інстанції не порушив вимоги КПК України, оскільки постановлення ухвали про задоволення заяви або відмову у задоволенні заяви повинно мати місце у разі звернення до суду із відповідною закону заявою, проте у цьому випадку заявник звернувся до суду без підтвердження викладених обставин та не долучив підтвердних документів, і тому така заява не може бути предметом розгляду.

Суддею також правильно зазначено, що зі змісту заяви ОСОБА_5 та додатків до неї вбачається, що розписка, про витребування якої просить ОСОБА_5 до заяви не долучена, крім того посилання на численні відкриті кримінальні провадження не є нововиявленою обставиною в розумінні ст. 459 КПК України.

Доводи апелянта про помилковість висновку слідчого судді щодо відсутності нововиявлених або виключних обставин, не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваної ухвали з тих підстав, що ст. ст. 459, 462 КПК України містить вичерпний перелік обставин звернення до суду та його порядок.

З урахуванням викладеного, ухвала місцевого суду, якою повернутозаяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленимиабо виключними обставинами належним чином вмотивована, є обгрунтованою та законною, а отже не підлягає скасуванню, як про те просить апелянт.

Отже, колегія суддів дійшла остаточного висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 ч. 1, 419, 459 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 липня 2019 року, якою ОСОБА_5 повернена подана ним заява про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 6 березня 2015 року, ухваленим щодо нього за ч. 1 ст. 189 КК України, за нововиявленими або виключними обставинами, залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 д е н к о