Справа № 569/2623/19
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000021 від 31.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України (далі це ж кримінальне провадження), -

встановив:

Слідчий, в межах кримінального провадження №0000021 від 31.01.2019, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України (далі це ж кримінальне провдження), звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку 15 травня 2019 року квартири за адресою : АДРЕСА_1 , відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником квартири є ОСОБА_5 , де тимчасово проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : частину купюри номіналом 200 євро із серійним номером : V2 та частину купюри номіналом 200 євро із серійним номером : V2, що полягає у позбавленні можливості власника розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
З клопотання слідує, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 31.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій в ході яких встановлено осіб причетних до вчинення вказаних злочинів. Так, до вказаної групи входить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий координує дії членів групи та планує скоєння злочинів усіма членами групи, розподіляє ролі кожного учасника.

15 травня 2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду проведено обшук квартири за адресою : АДРЕСА_1 , відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме мйно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником квартири є ОСОБА_5 , де тимчасово проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якого вилучено гроші, які містять на собі інформацію та відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідають вимогам статей 98, 99 КПК України, зокрема: частина купюри номіналом 200 євро із серійним номером : V2 та частина купюри номіналом 200 євро із серійним номером : V2.

15 травня 2019 року гроші, а саме : частина купюри номіналом 200 євро із серійним номером : V2 та частина купюри номіналом 200 євро із серійним номером : V2 визнано речовим доказом та винесено відповідну постанову.
Покликаючись на наведене, а також, що речі, які вилучені під час огляду відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вище вказане майно, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

З урахуванням заяви слідчого,неявки власника майна, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, а рештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

15 травня 2019 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 гроші, а саме : частина купюри номіналом 200 євро із серійним номером : V2 та частина купюри номіналом 200 євро із серійним номером : V2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, про яке йдеться у клопотанні, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до втрати майна, клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на на майно, яке вилучене в ході обшуку 15 травня 2019 року квартири за адресою : АДРЕСА_1 , відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником квартири є ОСОБА_5 , де тимчасово проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : частину купюри номіналом 200 євро із серійним номером : V2 та частину купюри номіналом 200 євро із серійним номером : V2, що полягає у позбавленні можливості власника розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1