Справа № 369/3578/19
Провадження № 1-кп/369/677/19
В И Р О К
іменем України
24.05.19 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000670 від 09.02.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, який має середню-спеціальну освіту, працюючого різноробочим в ТОВ «Буддизайн-21», раніше судимого вироком від 27.05.2013 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з призначенням іспитового строку терміном 2 (два) роки, якому ухвалою від 17.04.2014 року Києво-Святошинського районного суду Київської області призначений іспитовий строк скасовано та направлено для відбуття покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, який звільнився 16.03.2018 року з Бучанської ВК № 85 Київської області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , 07.02.2019 року близько 21 години, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшов на огороджену парканом територію подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник до споруди сільськогосподарського призначення, з якої таємно викрав дві сокири, вартістю одної з яких, відповідно до висновку експерта № 644 від 22.022019 року, 361 грн., а також інші матеріальні цінності (електричне точило, електроболгарку марки «Зеніт», електроплиту марки «Ікео»), які для потерпілого ОСОБА_5 матеріальної цінності не представляють.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 361 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого та пояснив, що крадіжку вчинив, оскільки в той день випивав з сином потерпілого ОСОБА_5 , грошей не було, тому він викрав майно, продав його, на виручені з продажу кошти придбав ще спиртне та продовжив пиячити. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати, вказав, що він повністю відшкодував завданий потерпілому ОСОБА_5 збиток, з 01.04.2019 року він працевлаштувався різноробочим в ТОВ «Буддизайн», отримає зарплату та зрозумів, що чесно заробляти набагато краще, ніж красти.

Судовий розгляд відбувався у відсутність потерпілого ОСОБА_5 , який подав суду заяву, в якій просив здійснювати судове провадження за його відсутності, оскільки він до обвинуваченого не має претензій.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_4 раніше судимий та відбував покарання за злочину у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, судимість за який незнята і непогашена, офіційно працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, а також добровільне відшкодування завданої шкоди, обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 , який зробив належні висновки зі своєї протиправної поведінки, за час судового провадження офіційно працевлаштувався, за вчинене слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, зі звільненням від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та обов`язок, передбачений п. 4 ч. 2 ст. 76 КК України, - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1