Справа № 171/700/19
У х в а л а

10 червня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 19.04.2019 року, про призначення судово- товарознавчої експертизи,

встановила:

06 червня 2019 року до Апостолівськогоо районного суду Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Апостолівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 19.04.2019 року, про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до зазначеного клопотання встановлено, що у провадженні СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000360 від 19.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 квітня 2019 року, приблизно о 03:00 годині, ОСОБА_4 , перебував у приміщенні тимчасової споруди, розташованої у лісосмузі поблизу сміттєзвалища с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, де вживав спиртні напої з ОСОБА_5 .

В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка на грунті раптово виниклих неприязних відносин. Після цього, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, узяв зі столу кухонний ніж, яким тримаючи у правій руці, наніс два удари в область грудної клітки з правої сторони та правого передпліччя ОСОБА_5 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 , згідно довідки КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» ДОР», спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення грудної клітки без ушкодження внутрішніх органів, колото-різане поранення правого передпліччя, гемоторакс.

За вказаним фактом 19.04.2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, № 0000360.

22.04.2019 року під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що після спричинення йому тілесних ушкоджень у нього таємно викрадено бувші у користуванні мобільний телефон "Флай DS104D" мобільний телефон "Lephone K 10", мобільний телефон "Самсунг Е 1125" та 2 сім картки мобільного оператора "Київстар". Мобільні телефони він придбав з рук за ціною 300 гривень кожен. Оглядом вилучених у ОСОБА_4 мобільних телефонів та сім карт встановлено, що вони у робочому стані, корпуси телефонів мають сліди механічних пошкоджень. У мобільних телефонів "Флай DS104D" та "Lephone K 10"відсутні кришки задньої панелі.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити ринкову вартість викраденого майна.
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням. Таким чином, необхідно призначити судову товарознавчу експертизу.
В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання уйого відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч.1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
На підставі ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення товарознавчої експертизи.
Проведення товарознавчої експертизи вважаю за можливе доручити судовому експерту ОСОБА_6 , яка є атестованим судовим експертом та має право на проведення товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

постановила:

Клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 19.04.2019 року, про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 19.04.2019 року, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 .
На вирішення перед експертом поставити наступні питання:

- яка дійсна ринкова вартість : б/у мобільного телефону "Флай DS104D"; мобільного телефону "Lephone K 10"; мобільного телефону "Самсунг Е 1125"; 2 сім карт мобільного оператора ПрАТ "Київстар" на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 19.04.2019 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: