Справа № 352/481/19
Провадження № 1-кп/352/151/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 08.01.2019 р. про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, з середньою освітою, українця, громадянки України, не військовозобов`язаного, депутатам не обирався, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спричинив потерпілій ОСОБА_7 , умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило потерпілій тривалий розлад здоров`я.

Вказаний злочин підсудний вчинив при таких обставинах:

ОСОБА_5 проживає разом із матір`ю ОСОБА_7 у своєму господарстві, що знаходиться в АДРЕСА_2 . Протягом тривалого часу ОСОБА_5 зловживає алкогольними напоями, веде паразитичний спосіб життя, у зв`язку з чим між ним та мамою виникають конфлікти та сварки.

Так, 06.01.2019 р. приблизно о 19 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку за місцем проживання, спровокував та розпочав словесну суперечку з матір`ю ОСОБА_7 , в ході якої почав виражатись в її сторону нецензурною лайкою та словесно ображати. Під час цього, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілої та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_7 , після чого, на ґрунті особистих неприязних відносин, вирвав у неї з рук металеву палицю-тростину для ходьби та діючи умисно, наніс нею декілька ударів по тілу ОСОБА_7 , від чого остання, втративши рівновагу, впала на підлогу. Не припиняючи своїх протиправних дій, ОСОБА_5 , у той час, коли потерпіла ОСОБА_7 , лежала на підлозі, умисно наніс їй ще декілька ударів палицею по тілу.

Унаслідок умисно нанесених ударів та вчинених ОСОБА_5 насильницьких дій, потерпілій ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ліктьової кістки у нижній третині, перелому п`ятої п`ястної кістки справа із зміщенням, які згідно висновку експерта № 32 від 13.02.2019 р. відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечні для життя в момент спричинення, а також тілесні ушкодження у вигляді синців та садна в ділянках правої руки, садна в ділянці лівого стегна, синця в лівій навколоочній ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і вибачившись перед потерпілою дав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення вищенаведеного у вироку. Підсудний просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати його вкрай незадовільний стан здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_7 подали до суду письмову заяву із змісту якої вбачається, що остання просить суд кримінальне провадження відносно обвинуваченого розглядати за її відсутності, призначити ОСОБА_5 суворе покарання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, так як він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спричинив потерпілій ОСОБА_7 , умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило потерпілій тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

До обтяжуючих відповідальність підсудного обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Крім того, вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд враховує думку потерпілої щодо суворості міри покарання, яку слід призначити ОСОБА_5 , а також приймає до уваги і те, що підсудний не працюючи веде паразитичний спосіб життя, систематично зловживає алкогольними напоями, має постійне місце проживання за яким характеризується негативно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, має вкрай незадовільний стан здоров`я.

.

З врахуванням всіх вищеперелічених обставин, суд вважає, що виправлення, перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів, можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначаючи основне покарання у вигляді обмеження волі, суд застосовує щодо підсудного норми ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 342 -376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом основного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу обрану обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту залишити без змін.

Речови доказ по даному кримінальному провадженню, а саме металеву палицю-тростину довжиною 76 см. призначену для допомоги в пересуванні хворим людям - повернути за приналежністю ОСОБА_7 .

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору, обвинуваченомута захиснику негайно, після його проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1