У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 17.07.2002 року за нововиявленими обставинами, на розгляд до іншого суду.

Короткий зміст подання.

В поданні ставиться питання про направлення вищевказаних матеріалів до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, у зв`язку з тим, що в Жовтневому районному суді Миколаївської області дані матеріали розглянути не можливо.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що 01 листопада 2019 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду Миколаївської області з заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 17 липня 2002 року з нововиявленими обставинами, яким його засуджено за пунктом «е» статті 9 КК України в редакції 1960 року та пунктом 13 частини 2 статті 115 КК України, із застосуванням статті 42 КК Україні в редакції 1960 року до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Розглядаючи дане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що при подачі заяви за нововиявленими обставинами заявником ОСОБА_6 було порушено правила територіальної підсудності, оскільки вищевказане кримінальне провадження щодо нього, в проваджені Жовтневого районного суду Миколаївської області не перебувало і вирок цим судом щодо нього не ухвалювався, а злочини були вчинені ним на території Інгульського району м. Миколаєва, тобто в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Мотиви суду.

В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути подання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Відповідно ч. 4 ст. 33 КПК України, кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.

Згідно ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Отже, з метою забезпечення розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 17.07.2002 року за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити дані матеріали на розгляд до належного суду, оскільки злочини ОСОБА_5 вчинив в помешканнях на АДРЕСА_1 , які територіально належать до Вітовського (Ленінського) району м. Миколаєва.

Апеляційний суд вважає за необхідне направити матеріали заяви засудженого ОСОБА_5 до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст.33, 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 17.07.2002 року за нововиявленими обставинами, на розгляд до іншого суду - задовольнити.
Направити кримінальне провадження на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: