В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

21 червня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000262 від 13.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Мотовилівка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 11 березня 2019 року о 00 год. 30 хв., перебуваючи біля будівлі № 1А по вул. І.Франка в смт. Борова Фастівського району Київської області, побачив незнайомого йому ОСОБА_6 , який тримав у руці свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5». В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння майном останнього.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, відразу ж після цього, усвідомлюючи, що його дії є відкритими для потерпілого та свідомо нехтуючи вказаною обставиною, ОСОБА_8 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом ривка, відкрито викрав з рук ОСОБА_6 мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 5", вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи, становить 3666,67 грн., в шкіряному чохлі вартістю 300 грн., що належить останньому, після чого з місця події зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3966,67 гривень.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, які виразились відкритому викраденні чужого майна (грабіж).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 11 березня 2019 року о 00 год. 30 хв., біля будівлі № 1А по вул. І.Франка в смт. Борова Фастівського району Київської області, побачив незнайомого йому чоловіка, що тримав у руці свій мобільний телефон, який шляхом ривка викрав з його рук. Після цього, з місця події зник. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілого з приводу призначення покарання, шкоду потерпілому відшкодував повністю.

Відповідно до висновку Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області рівень ризику та небезпеки для суспільства ОСОБА_5 , в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, тому є можливість виправлення та корекції поведінки ОСОБА_5 без позбавлення волі чи обмеження волі на певний строк.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_5 , покарання у виді штрафу, встановленою санкцією ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 13-1/520 від 26.03.2019 року) в розмірі 429 грн. 00 коп.

Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмiрi п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Речові докази - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, в шкіряному чохлі (книжка) чорного кольору, з сім картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у його власності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 13-1/520 від 26.03.2019 року) в розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1