ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/876/19 Справа № 197/794/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

13 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та постанову слідчого від 28 лютого 2019 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000658, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та постанову слідчого Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28 лютого 2019 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000658.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вона не підлягає апеляційному розгляду, виходячи з таких підстав.
З апеляційної скарги видно, що ОСОБА_3 оскаржує рішення суду про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого та постанову слідчого про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
Між тим, статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до числа яких ухвала про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, не входить та в силу вимог частини третьої вказаної статті належить до інших ухвал слідчого судді, заперечення проти яких можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зважаючи на те, що вказана ухвала слідчого судді не входить до переліку тих рішень, які згідно ч. 1 ст. 309 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя - доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та постанову слідчого від 28 лютого 2019 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000658.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2