Справа № 309/3507/18
Провадження № 1-кп/309/231/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст об`єднане кримінальне провадження №0001363, №0001292, №0000130, №0000011, №0000226 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.2, ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду від 31.05.2019 року клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено. У клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 відмовлено. У об`єднаному кримінальному провадженні №0001363, №0001292, №0000130, №0000011, №0000226 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.2, ч.3 ст.185 КК України, строк тримання під вартою продовжено на 60 днів, включно до 02 серпня 2019 року. Однак, в резолютивній частині ухвали допущено описку в написанні дати до якої обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою, а саме замість «02 серпня 2019 року» помилково зазначено «02 липня 2019 року».

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Інші учасники даного кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. З врахуванням наведеного, суд ухвалив проводити судовий розгляд в порядку визначеному ст.379 КПК України без участі учасників кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши ухвалу Хустського районного суду від 31.05.2019 року про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 суд дійшов висновку про наявність підстав для винесення ухвали про виправлення описки.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Хустського районного суду від 31.05.2019 року клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено. У клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 відмовлено. У об`єднаному кримінальному провадженні №0001363, №0001292, №0000130, №0000011, №0000226 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.2, ч.3 ст.185 КК України, строк тримання під вартою продовжено на 60 днів, включно до 02 серпня 2019 року. Однак, в резолютивній частині ухвали допущено описку в написанні дати до якої обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою, а саме замість «02 серпня 2019 року» помилково зазначено «02 липня 2019 року».

Наявна описка є очевидною та беззаперечною, оскільки ухвалою Хустського районного суду від 05.04.2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, змінено запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під ватрою, визначивши такий запобіжний захід строком на 60 днів, включно до 03 червня 2019 року. Ухвалою Хустського районного суду від 31.05.2019 року у об`єднаному кримінальному провадженні №0001363, №0001292, №0000130, №0000011, №0000226 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.2, ч.3 ст.185 КК України, строк тримання під вартою продовжити на 60 днів, включно, тобто до 02 серпня 2019 року. Тому перешкод у виправлені вказаної описки у резолютивній частині ухвали від 31.05.2019 року не має, таке виправлення є необхідним для можливості виконання вказаної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Хустського районного суду від 31.05.2019 року про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.2, ч.3 ст.185 КК України, змінивши у резолютивній частині ухвали суду строк до якого обвинуваченому продовжено тримання під вартою на «02 серпня 2019 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1