Справа № 577/2316/19
Провадження № 1-кп/577/341/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8
представника служби
у справах дітей ОСОБА_9
представника сектору
ювенальної провенції ОСОБА_10

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, учня Конотопської спеціалізованої школи ІІ-ІІІ ступенів №2 Конотопської міської ради Сумської області, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2019 року близько 18 год. 00 зв. ОСОБА_7 , знаходячись біля будівлі кінотеатру «Мир», розташованої за адресою м. Конотоп пл. Миру, зустрів неповнолітнього ОСОБА_4 , у якого він з початку весни 2019 року декілька разів вимагав передачі грошових коштів в сумі 300 грн. в рахунок повернення неіснуючого боргу, на що той не погоджувався. Підійшовши до неповнолітнього потерпілого, ОСОБА_7 , діючи умисно з корисливих мотивів з метою незаконного отримання чужого майна, знову висунув неповнолітньому незаконну вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 300 грн., погрожуючи фізичною розправою, а саме спричиненням тілесних ушкоджень, шляхом вчинення бійки у разі невиконання вказаної вимоги. Проте, почувши від ОСОБА_4 чергову відмову в поверненні вигаданого боргу та зрозумівши, що грошей у нього немає, ОСОБА_7 вирішив заволодіти одягом останнього та пред`явив ОСОБА_4 вимогу віддати замість грошей куртку, в яку потерпілий був вдягнутий. При цьому, ОСОБА_7 , бажаючи змусити неповнолітнього виконати свою неправомірну вимогу, висловив на його адресу погрозу спричинення тілесних ушкоджень, шляхом вчинення бійки, яка була сприйнята ОСОБА_4 як реальна, тому бажаючи уникнути її реалізації, він зняв та передав ОСОБА_7 власну спортивну куртку (анорак) з написом «Nicce London» RN:125149, вартістю 935 грн., та кепку з логотипом спортивного бренду «Niкe», вартістю 153 грн. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_7 залишив місце вчинення злочину, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1088 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому, попросив вибачення у потерпілого, добровільно відшкодував шкоду.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 189 ч. 1 КК України, а саме вимагання передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання).
Під час судового розгляду 26 липня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 з участю законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 по справі та обвинуваченим ОСОБА_7 з участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, згідно якої ОСОБА_7 беззастережно визнає себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що він має понести покарання в межах санкції ст. 189 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 65 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1105 грн. Обвинуваченому ОСОБА_7 , законному представнику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_4 , законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди.
Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_4 . Узгоджена між потерпілим по справі, його представником, обвинуваченим ОСОБА_7 , його законним представником ОСОБА_8 та захисником ОСОБА_6 міра покарання у виді штрафу в розмірі 65 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1105 грн., відповідає санкції ст. 189 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував шкоду потерпілому. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
У кримінальному провадженні є витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судових експертиз в сумі 471 грн. 03 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України, ст. 1178 ЦК УКраїни на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 26 липня 2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 з участю законного представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 з участю законного представника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 .
ОСОБА_7 визнати винним за ч. 1 ст. 189 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 65 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1105 грн.
Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 (мешканки АДРЕСА_1 ) на користь держави 471 грн. 03 коп. витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2019 року щодо накладення на майно, а саме: спортивну куртку (анарак) з написом «Nicce London» та кепку логотипом спортивного бренду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а. 20, 21 наданих матеріалів) скасувати.
Речові докази після вступу вироку в законну силу, а саме: спортивну куртку (анарак) з написом «Nicce London» та кепку з логотипом спортивного бренду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а. 18 наданих матеріалів) - повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення:

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1