overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002814, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002814.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002814.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 09.09.2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0002814забезпечити надання вказаних матеріалів слідчому судді під час розгляду поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1кс/5537/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
04 вересня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.09.2018 року за № 0001857 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001857 до шести місяців, тобто до 15.03.2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 05 вересня 2019 року о 09 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1072/19
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
05.09.2019 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши відомості про неможливість прибуття адвоката ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні із розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначено на 14 годину 30 хвилин 05 вересня 2019 року.

В даний час до суду надійшло повідомлення про неможливість прибуття адвоката ОСОБА_2 у вищезазначене судове засідання у зв`язку із його зайнятістю в іншому кримінальному провадженні.

Окрім того, у зв`язку із спливом застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, виникла потреба у вирішенні питання про запобіжний захід ув`язненому ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист, колегія суддів вважає необхідним визнати участь захисника під час вирішення питання про запобіжний захід обов`язковою, якого залучити в порядку ст.53 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для участі в якості захисника обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді питання про запобіжний захід в судовому засіданні, призначеному на 14 годину 30 хвилин 05 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа 753/6628/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2854/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

5 вересня2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 вивчивши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч 3 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 596/1490/19

Провадження № 1-кп/596/106/2019

"05" вересня 2019 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 Кримінального кодексу України,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 24 серпня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 Кримінального кодексу України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 24 серпня 2019 року.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000195, внесеному в ЄРДР від 24 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 Кримінального кодексу України, на 23 вересня 2019 року на 10:00 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
11.07.2019 Справа №607/16544/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000438 від 24.02.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000438 від 24.02.2015 року подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

Пунктом 3. ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження потерпілим, заявником, його представником.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що необхідно визнати причину пропущеного строку поважною, поновити його та відкрити провадження за скаргою і призначити вищевказану скаргу до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000438 від 24.02.2015 року та відкрити провадження за вказаною скаргою.

Зобов`язати старшого слідчого відділення СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 надати невідкладно Тернопільському міськрайонному суду матеріали кримінального провадження №0000438 від 24.02.2015 року.

Скаргу призначити до розгляду на 16 липня 2019 року на 09 год. 05 хв.

Повідомити про час та місце слухання скарги скаржника, його представника, старшого слідчого відділення СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яких викликати в судове засідання.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів було подано до суду прокурором, а не слідчим у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/766/2502/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 12.09.2019 року о 09:40 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/2403/19

УХВАЛА
05 вересня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,
02 вересня 2019 року прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 13 годину 00 хвилин 03 жовтня 2019 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ПАТ «Проскурів» на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ПАТ «Проскурів» на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ПАТ «Проскурів» від 09.08.2019 року, проте ця заява залишилася без виконання.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

На час розгляду скарги відомості за заявою від 09.08.2019 року ПАТ «Проскурів» про внесення відомостей до ЄРДР внесено, що підтверджується витягом з ЄРДР за номером кримінального провадження:0004179 від 03.09.2019 року.

Тобто, відсутній сам предмет оскарження, а тому ні одного із рішень, які передбачені ст.307 КПК України ухвалити неможливо.

За таких обставин провадження за скарго відповідності до ч.2 ст.305 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за скаргою ПАТ «Проскурів» на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.08.2019 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

05 вересня 2019 р. м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщені суду в м. Гребінка скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК, -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, відповідно до якої просить поновити строк на звернення до суду, визнати бездіяльність уповноваженої службової особи Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Полтавській області на вчинення дій щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення протиправною та зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

При ознайомленні з матеріалами скарги та доданих до неї письмових доказів слідчим суддею було встановлено, що ФОП ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303КПК України в інтересах пенсіонерки ОСОБА_3 , хоча відповідних підтверджуючих документів на право представлення останньої слідчому судді не надав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, скарга, подана ФОП ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу, подану фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.09.2019 Справа № 333/924/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/924/19
Провадження № 11-кп/807/1543/19
У Х В А Л А

5 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 27 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 30 вересня 2019 року о 12.30 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні Запорізького апеляційного суду забезпечити шляхом його конвоювання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №588/1573/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/812/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - проведення експертизи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 588/1573/19 за клопотанням слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

30.08.2019 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про призначення судової товарознавчої експертизи з відповідними додатками. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці, то прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 внесене до апеляційного суду клопотання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки суддя ОСОБА_7 перебуватиме у відпустці включно лише по 05.09.2019 і вже з наступного дня зможе приймати участь в автоматизованому розподілі зазначеного клопотання слідчого, а тому передача кримінального провадження на розгляд іншого суду є недоцільним.

Керуючись ст. 32 і 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 588/1573/19 за клопотанням слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Тростянецького районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1994/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/867/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадженняза апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2019 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2019 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2