Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/879/19
Провадження № 1-кп/499/59/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2019 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в стадії підготовчого судового провадження кримінальне провадження №0000111 внесеного до ЄРДР від 20.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Саханське Ширяївського району Одеської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого:
21.12.2018 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України, покарання 100 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких фактичних обставин.
Приблизно в квітні 2019 року, точну дату слідством встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , рухаючись з смт. Ширяєве Одеської області в напрямку с. Никомаврівка, Ширяївського району, Одеської області, біля сміттєзвалища на околиці смт. Ширяєве знайшов предмет, зовні схожий на пістолет, який забрав з собою та зберігав за своїм місцем проживання. В подальшому, 20 травня 2019 року о 12:30 годині в ході проведення огляду місця події - узбіччя проїжджої частини навпроти домоволодіння АДРЕСА_3 , працівниками поліції виявлено предмет, зовні схожий на пістолет, який вилучено у ОСОБА_4 під час його носіння.
Вказаний предмет відноситься до категорії переробленої саморобним способом гладкоствольної короткоствольної вогнепальної зброї, є 9-мм самозарядним пістолетом VALTRO mod.85 COMBAT № НОМЕР_1 італійського виробництва (компанія-виробник - «VALTRO», Італія), має конструктивні зміни, внесені саморобним способом шляхом заміни ствола, який без захисних елементів.
Таким чином, в порушення п.п. 8.1, 8.2, 12.1, 12.4 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, ОСОБА_4 придбав, зберігав та носив гладкоствольну короткоствольну вогнепальну зброю - самозарядний пістолет, без передбаченого законом дозволу.
Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме у придбані, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
В порядку встановленому ч.1 ст.474 КПК України у судовому засіданні прокурором було надано угоду про визнання винуватості від 07.08.2019 року, що укладена, в приміщенні Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, будинку №187а по вул. Грушевській в смт. Ширяєве Іванівського району Одеської області, між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .
Враховуючи, що сторони під час досудового розслідування досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, мотив і спосіб здійснення інкримінованого діяння за вказаних обставин, щиро розкаявся, тому суд розглянув справу відповідно до положень статей 314, 474 КПК України.
За угодою про визнання винуватості між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік з покладанням обов`язків передбачених п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Заслухавши думку сторін, а саме обвинуваченого, який просив угоду затвердити та думку його захисника, який не вбачав підстав для відмови у затвердженні угоди, розглянувши угоду про визнання винуватості, з`ясувавши обставини, суд при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону виходив з таких мотивів.
Сторони заявили, що вони цілком розуміють зміст, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Слід вважати правильною кваліфікацію вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто зберігання вогнепальної зброї та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України відповідає умовам допустимості прийняття такого рішення, оскільки, щире каяття обвинуваченого визнано обставиною, що пом`якшує покарання, при відсутності обставин, які обтяжують його провину.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Таким чином, зміст угоди не суперечать вимогам ст.ст. 470, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих за угодою зобов`язань та домовленостей щодо співпраці є можливим.
За таких обставин, угоду належить затвердити, а обвинуваченого визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України із звільненням його на підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладанням обов`язків.
Цивільний позов по справі не поданий.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого в порядку ст.124 КПК України.
Запобіжні заходи не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості, укладену 07.08.2019 року в приміщенні Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши йому покарання, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
У відповідності зі п.п.1,2 ч. 1 п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Витрати на залучення експерта при проведені експертиз по даному кримінальному провадженні на загальну суму 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Після набрання вироком законної сили арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області від 24.05.2019 року на предмет ззовні схожий на пістолет, сірого кольору, в якому знаходиться магазин до пістолету, 3 гільзи та 1 патрон із маркувальними позначеннями, а саме на затворі НОМЕР_1 VALTRO mod 85 COMBAT cal 9mm PA, на другій частині затвору «ME made in Italy»; на рамі пістолета А НОМЕР_2 , Cot 6093; на 1 гільзі ПС9 9mm PA; на патроні 9mm P.A.CSWADIE - зняти.
Речові докази:
предмет ззовні схожий на пістолет, сірого кольору, в якому знаходиться магазин до пістолету, 3 гільзи та 1 патрон із маркувальними позначеннями, а саме: на затворі НОМЕР_1 VALTRO mod 85 COMBAT cal 9mm PA, на другій частині затвору «ME made in Italy»; на рамі пістолета А 17530, Cot 6093; на 1 гільзі ПС9 9mm PA; на патроні 9mm P.A.CSWADIE, що є 9-мм самозарядним пістолетом VALTRO mod.85 COMBAT № А17530 італійського виробництва (компанія-виробник - «VALTRO», Італія) - знищити.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Вирок з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1