Провадження №: 1-кп/755/1546/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2019 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:
головуючого суді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
перекладача: ОСОБА_11 ,
потерпілої: ОСОБА_12 ,
представника потерпілого: ОСОБА_13 ,
обвинувачених: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:

17 жовтня 2019 року на адресу у складі колегії Дніпровського районного суду надійшла заява захисника ОСОБА_9 , про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від розгляду кримінального провадження № 0008660 за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Заява мотивована тим, що колегія суддів є неповноважною розглядати зазначене кримінальне провадження, що викликає обґрунтовані сумніви у неупередженості суддів, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
У судовому засіданні захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , підтримали заяву про відвід колегії суддів та просили про її задоволення.
Прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували проти задоволення заяви про відвід, вважаючи її необґрунтованою.
Потерпіла ОСОБА_12 та представник потерпілого ОСОБА_13 , заперечували проти задоволення заяви про відвід колегії суддів, вважали її безпідставною та необґрунтованою
Обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_15 просили задовольнити заяву про відвід колегії суддів.
Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Зокрема, згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які випливають сумнівів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою (ч.2 ст.75 КПК України).
Враховуючи відсутність передумов, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, а також те, що заявник у своїй заяві не навів будь-яких відомостей, що підтверджують сумніви у неупередженості колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_16 , інших обставин що виключають участь суддів у кримінальному провадженні не повідомив, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід.
Керуючись ст. 22, 26, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід колегії суддів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: