справа №176/2408/19
провадження №1-кс/176/839/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , затвердженого прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2019 року за №0000856, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця за контрактом, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, опікуном не призначався, не є особою зі встановленою групою інвалідності, державних відзнак та нагород не має, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання витікає, що ОСОБА_4 , 09 жовтня 2019 року приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля приміщення магазину «Оазис», розташованого в будинку №46 по вул. І.Франка м. Жовті Води Дніпропетровської області, де па фунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , почав сварку, в результаті якої у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті (умисне вбивство) ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, цього ж дня, тобто 08 жовтня 2019 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, знаходячись у вищевказаному місці, ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та розпочав із ним бійку, в ході якої дістав із задньої правої кишені джинсових штанів, у які був одягнений, ніж, який він зберігав при собі. Тримаючи вказаний ніж за рукоятку в правій руці, ОСОБА_4 умисно наніс ним щонайменше одинадцять ударів потерпілому, а саме:
№ 1 - на відстані 56см від поверхні підошви стопи на зовнішній поверхні нижньої третини лівого стегна є рана веретеноподібної форми довжиною 2,8см з шириною розходження країв до 0,9см. Кінець спрямований вперед, мас «П» подібну форму, розташований на 10 годин за умовним годинниковим циферблатом. Кінець спрямований назад загострений, розташований на 4 години за умовний годинниковим циферблатом. Верхній край рани підритий, нависає; нижній край рани ~ пологий. Краї рівні без смуг зсадження. Напрямок ранового каналу ззовні всередину та вверх під кутом біля 30° до вертикальної вісі тіла. Довжина ранового каналу по пластиковому зонду становить 5,1см;
№ 2 - на відстані 65,2см від поверхні підошви стопи на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна на границі між середньою і нижньою третинами є рана веретеноподібної форми довжиною 3,6см з шириною розходження країв до 1,2см. Кінець спрямований вперед, має ОСОБА_8 подібну форму, розташований на 10 годин за умовним годинниковим циферблатом. Кінець спрямований назад загострений, розташований на 3 години за умовним годинниковим циферблатом. Верхній край рани підритий, нависає; нижній край рани - пологий. Краї рівні без смуг осадження. Напрямок ранового каналу ззовні всередину та вверх під кутом біля 20° до вертикальної вісі тіла. Довжина ранового каналу по пластиковому зонду становить 6,6см;
№ 3 - на відстані 66см від поверхні підошви стопи на зовнішній поверхні лівого стегна на границі між середньою і нижньою третинами є рана веретеноподібної форми довжиною 2,3 см з шириною розходження країв до 0,8см. Кінець спрямований вперед, має «П» подібну форму, розташований на 10 годин за умовним годинниковим циферблатом. Кінець спрямований назад загострений, розташований на 4 години за умовним годинниковим циферблатом. Верхній край рани підритий, нависає; нижній край рани - пологий. Краї рівні без смуг осадження. Напрямок ранового каналу ззовні всередину та вверх під кутом біля 30° до вертикальної вісі тіла. Довжина ранового каналу по пластиковому зонду становить 3,1см;
№ 4 - на відстані 67,3см від поверхні підошви стопи на передній поверхні середньої третини лівого стегна є рана веретеноподібної форми довжиною 3,9см з шириною розходження країв до 1,1см. Кінець спрямований всередину, має «11» подібну форму, розташований на 10 годин за умовним годинниковим циферблатом. Кінець спрямований назад загострений, розташований на 3 години за умовним годинниковим циферблатом. Верхній край рани підритий, нависає; нижній край рани - пологий. Краї рівні без смуг осадження. Напрямок ранового каналу ззовні всередину та вверх під кутом біля 30° до вертикальної вісі тіла і декілька вверх під кутом біля 30 до фронтальної вісі тіла. Довжина ранового каналу по пластиковому зонду становить 4,1см;
№ 5 - на відстані 76,5см від поверхні підошви стопи на зовнішній поверхні лівого стегна на границі між верхньою та середньою третинами є рана веретеноподібної форми довжиною 2,8 см з шириною розходження країв до 0,8см. Кінець спрямований вперед, має «ГІ» подібну форму, розташований на 10 годин за умовним годинниковим циферблатом. Кінець спрямований назад загострений, розташований на 4 години за умовним годинниковим циферблатом. Верхній край рани підритий, нависає; нижній край рани - пологий. Краї рівні без смуг осадження. Напрямок ранового каналу ззовні всередину та вверх під кутом біля 30° до вертикальної вісі тіла і декілька вверх під кутом біля 30° до фронтальної вісі тіла. Довжина ранового каналу по пластиковому зонду становить 4,5см;
№ 6 - на відстані 82,9см від поверхні підошви стопи на зовнішній поверхні верхньої третини лівого стегна є рана веретеноподібної форми довжиною 2,5см з шириною розходження країв до 0,8см. Кінець спрямований вперед, має «ГІ» подібну форму, розташований на 10 годин за умовним годинниковим циферблатом. Кінець спрямований назад загострений, розташований на 4 години за умовним годинниковим циферблатом. Верхній край рани підритий, нависає; нижній край рани - пологий. Краї рівні без смуг осадження. Напрямок ранового каналу ззовні всередину та вверх під кутом біля 30° до вертикальної вісі тіла і декілька вверх під кутом біля 30° до фронтальної вісі тіла. Довжина ранового каналу по пластиковому зонду становить 4,1см;
№ 7 - на відстані 75см від поверхні підошви стопи на задній поверхні верхньої третини лівого стегна с рана веретеноподібної форми довжиною 2,7см з шириною розходження країв до 0,7см. Кінець спрямований всередину загострений розташований на 4 години за умовним годинниковим циферблатом; кінець спрямований назовні заокруглений, розташований на 10 годин за умовним годинниковим циферблатом. Верхній край рани пологий; нижній край рани підритий, нависає. Краї рівні без смуг осадження. Напрямок ранового каналу ззаду наперед та зверху вниз під кутом біля 45° до вертикальної вісі тіла. Довжина ранового каналу по пластиковому зонду становить 9,5см;
№ 8 - на відстані 112см від поверхні підошви стопи на лівій половині спини в 4,5см від середньої лінії є рана веретеноподібної форми довжиною 3,5см з шириною розходження країв до 0,5см. Кінець спрямований всередину
-загострений, розташований на 3 години за умовним годинниковим циферблатом; кінець спрямований назовні загострений, розташований на 8 годин за умовним годинниковим циферблатом. Верхній край рани пологий; нижній край рани підритий, ледь нависає. Краї рівні без смуг осадження. Напрямок ранового каналу декілька зверху вниз під кутом біля 60° до сагітальної вісі тіла. Довжина ранового каналу по пластиковому зонду становить 5,4см;
№ 9 - на відстані 113см від поверхні підошви стопи на правій половині спини в 2,1см від середньої лінії с рана веретеноподібної форми довжиною 3,4см з шириною розходження країв до 0,4см. Кінець спрямований всередину
-«П» подібний, розташований на 3 години за умовним годинниковим циферблатом; кінець спрямований назовні загострений, розташований на З години за умовним годинниковим циферблатом. Верхній край рани пологий; нижній край ледь нависає. Краї рівні без смуг осадження. Напрямок ранового каналу декілька зверху вниз під кутом біля 60° до сагітальної вісі тіла. Довжина ранового каналу по пластиковому зонду становить 4,3см;
№10 - на правій боковій поверхні тулуба на відстані 120см від поверхні підошви стопи та 17,5см від середньої лінії є садно неправильної лінійної форми розміром 1,9x0,2см. Краї садна рівні; кінець спрямований вперед - загострений. Кінець спрямований назад - заокруглений. Поверхня садна бурувато-червона, підсохла;
№11- на відстані 122см від поверхні підошви стопи на правій боковій поверхні тулуба по задньо-підпаховій лінії є рана «Г» подібної форми довжиною 3,5см з шириною розходження краї до 0,8см. Кінець спрямований назад - заокруглений розташований на 10 години за умовним годинниковим циферблатом; кінець спрямований вперед - загострений розташований на 4 години за умовним годинниковим циферблатом. Краї рани рівні, без смуг осадження. Верхній край рани пологий; нижній край ледь нависає. Напрямок ранового каналу ззовні всередину під кутом біля 45° до вертикальної вісі тіла. Довжина ранового каналу по пластиковому зонду становить 4,3см.

Внаслідок отриманих травм, потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер на місці. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №126 від 09.10.2019 причиною смерті останнього є масивна гостра крововтрата. Травма декількох кровоносних судин на рівні стегна (875.7). Напад з використанням гострого предмета з метою вбивства чи нанесення ушкоджень. Протиправними діями ОСОБА_4 спричинено смерть потерпілому ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство).
Оскільки під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, зокрема можливість підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, то слідчим в справжньому клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_3 клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 підтримав з посиланням на обставини, що викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив обставини можливості своєї причетності до діяння, в якому висувається підозра. Щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою свою думку не висловив, посилався на думку свого захисника.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 вважає, що на період до з`ясування та перевірки обставин буде достатнім для забезпечення ризиків застосувати до підозрюваного біль м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Зазначив, що наявність такого ризику як переховуватися від органів досудового слідства та суду, ніякими доказами не підтверджено, оскільки перебування підозрюваного у відпустці як військовослужбовця не впливає на його постійне місце мешкання. Також посилався, що зібраними докази на доведеність підозри не встановлені безпосередні очевидці завдання ударів його підзахисним ножем потерпілому.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які просили застосувати по відношенню до нього більш м`який запобіжний захід, суд приходить до наступного.

Як витікає з витягу кримінального провадження №0000856, 08 жовтня 2019 року до чергової частини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із служби 102 надійшло повідомлення про те, що 08.10.2019 року о 20 год. 15 хв. Поблизу магазина «Оазис» за адресою м. Жовті Води вул. Франко будинок 46, невідомий чоловік чіпляється до перехожих, а ще один лежить на землі без свідомості. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що на землі знаходиться труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , який має 9 ножових поранень, а саме 7 в ліву ногу, 2 в поясницю в області спини. (а.с.9-11)
09 жовтня 2019 року щодо подій за цим фактом ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за ознаками умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваний ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затриманий 08.10.2019 року о 20 год. 21 хв.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, у тому числі, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини про обґрунтовану підозру у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України за фактом умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), оскільки такі в сукупності підтверджуються:

- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 08.10.2019 року;

- протоколом огляду місця події від 08-09.10.2019 року, а саме ділянки місцевості, розташованої на розі будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , де було виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті;

- протоколом огляду місця події від 09.10.2019 року, а саме: приміщення магазину «Оазис», розташованого в будинку №46 по вул. І.Франка в м. Жовті Води Дніпропетровської області;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 09.10.2019 року;

- протоколом огляду речей від 09.10.2019 року, згідно якого об`єктом огляду являється куртка, яку добровільно видала ОСОБА_10 в приміщенні Жовтоводського ВП, на якій маються групи плям бурого кольору різних форм та розмірів;

- протоколом огляду речей ОСОБА_11 від 09.10.2019 року;

- протоколом огляду речей ОСОБА_12 від 09.10.2019 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.10.2019 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 09.10.2019 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 09.10.2019 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.10.2019 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.10.2019 року та схемою до протоколу допиту;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.10.2019 року;

- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 09.10.2019 року;

- протоколом огляду особистих речей ОСОБА_4 від 09.10.2019 року;

- поясненнями ОСОБА_4 від 09.10.2019 року;

- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 №126 від 09.10.2019 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 09.10.2019 року, за яким в ході допиту показав про обставини події, які узгоджуються з показаннями свідків;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 08.10.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку, що в судовому засіданні прокурором також доведена наявність ризиків, що передбачені п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 буде намагатися переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою ухилення від притягнення його до кримінальної відповідальності, оскільки останній підтримує стосунки з особами раніше судимими, зловживає спиртними напоями, що підтверджується характеристиками за місцем реєстрації та мешкання останнього, не одружений, не має родини, не має неповнолітніх дітей або інших утриманців, згідно характеристики з місця служби. Суд враховує, що є військовослужбовцем за контрактом військової частини, яка діє в зоні операції об`єднаних сил, але зважаючи на характеризуючи обставини, які зазначені в службовій характеристиці військовослужбовця, мав стягнення за порушення виконавчої та військової дисципліни, допускав випадки халатного ставлення до своїх службових обов`язків, не завжди адекватно реагує на критику, що вказує та доводить, що може ухилятись від покладених обов`язків і у даному випадку в якості підозрюваного.
Також суд убачає, що останній може продовжити вчиняти інші злочини, оскільки в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив встановлені щодо його особи обставини, а також вказав і підтвердив, що раніше мав погашену судимість за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2014 року, за яким був засудженим за ст. 121 ч. 1 КК України за вчинення діяння щодо потерпілої особи також із застосуванням ножа, тобто за нанесення тілесних ушкоджень з використанням ножа. І хоч в силу ст. 89 КК України він визнається не судимою особою, проте дані обставини щодо факту вчиненого діяння також підсилюють наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто те, що ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення та/або продовжити злочинну діяльність.
Окрім того, є підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, оскільки як слідує із протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , остання зазначила, що була свідком події, яка сталася на передодні, а саме прояву агресії у ОСОБА_4 та побиття ним іншого свідка ОСОБА_12 . Таким чином, ОСОБА_4 шляхом переконання, тиску чи залякування може здійснювати незаконний вплив на свідків.
Оцінюючи обґрунтованість підозри в обсязі здобутих доказів, суд зважає увагу на практику Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні від 28.10.2004 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначено для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 року у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин, і таким чином оцінюючи досліджений обсяг доказів в рамках заявленого клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність підозри.
В судовому засіданні ОСОБА_4 також підтвердив його причетність до вчинення ним діяння в рамках висунутої підозри. Крім того, вказав та підтвердив, що дійсно мав судимість, яка погашена. З дитинства зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , але з моменту початку контрактної служби спільне ведення господарства з батьком за даною адресою не здійснює. Також підтвердив обставини за службовою характеристикою, що дійсно мали місце дисциплінарні стягнення.
Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 не одружений, не має родини, тобто не має міцних соціальних зв`язків, зловживає алкогольними напоями, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має схильність до вчинення злочинів та правопорушень, як військовослужбовець має вибути за місцем служби, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на свободі, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може впливати на свідків та схильний до вчинення кримінальних правопорушень, а отже наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
При обранні запобіжного заходу суд у сукупності також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється проти життя особи, яке відноситься до особливо тяжкого кримінального правопорушення та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Також, вирішуючи питання про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Так, згідно правової позиції, викладеної в п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 26 червня 1991 року у справі «Летельє проти Франції», тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свобод.

Встановлені обставини у сукупності не доводять достатність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, на чому наполягає захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 ..
Таким чином, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, яке тягне за собою покарання за злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, наявність доведених обставин, які свідчать, що існують ризики переховуватися останнім від органів досудового розслідування та суду та цим перешкоджати досудовому розслідуванню, вчиняти інші кримінальні правопорушення та які вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику чи ризикам, зазначених у клопотанні, з метою запобігання таким ризикам, суд визнає за необхідність обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 та ст. 182 КПК України, виходячи з характеру правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , його особи, матеріального стану суд не убачає підстав встановлювати останньому розміру застави як альтернативного запобіжного заходу для її внесення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176, 178, 183, 194, 197, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі Криворізькій установі виконання покарання № 3.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлюється до 04 грудня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору місцевої прокуратури, начальнику державної установи Криворізької установи виконання покарань № 3, начальнику Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для відома та виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1