"20" серпня 2019 р. Справа № 363/3169/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні за №50000633 від 29.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що 29.07.2019 року близько 15 години 34 хвилини до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 29.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно нанесла удар ножем в область живота зліва ОСОБА_5 , від отриманих тілесних ушкоджень останній помер на місці вчинення злочину.

29.07.2019 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000633 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2019 року приблизно об 14 годині 30 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись в одній з кімнат у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного вживання алкогольних напоїв з чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході конфлікту, який виник на ґрунті сталих неприязних відносин, вирішила позбавити останнього життя.

Здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , взявши в обидві руки дерев`яну лавку, яка знаходилась поруч із столом, штовхнула нею потерпілого, внаслідок чого останній, не втримавши рівновагу, впав на підлогу, таким чином опинившись в горизонтальному положенні, лежачи на спині.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення смерті іншій людині та бажаючи їх настання, почала наносити руками та ногами в область носа та лівої брови ОСОБА_5 , невстановлену в ході досудового розслідування кількість ударів, після чого потерпілий, звівшись на обидві ноги попрямував на вихід з вказаної кімнати.

В цей час ОСОБА_4 , схопивши зі столу предмет, зовні схожий на ніж, та взявши його за рукоятку, нанесла ОСОБА_5 один удар в область черевної порожнини, на відстані 3 (трьох) сантиметрів від грудної клітини зліва, тим самим заподіяла потерпілому проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням верхньої брижової артерії, внаслідок якого останній помер на місці.

30.07.2019 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

29.07.2019 року в період часу з 18:33 години по 21:52 години проведено огляд за правилами невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на ніж, загальною довжиною 23 см, лезо ножа 12,5 см., найбільша ширина якого має 1,7 см., довжина руків`я 10 см. Вказаний предмет, зовні схожий на ніж має сліди речовини бурого кольору. Вказаний предмет, зовні схожий на ніж з плямами речовини бурого кольору вилучено та поміщено до паперового конверту формату А4 білого кольору.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні комплексної судової молекулярно-генетично-дактилоскопічної експертизи, на проведення судово-дактилоскопічної експертизи поставити наступні питання: Чи є на наданому на дослідженні предметі зовні схожому на ніж, сліди папілярних візерунків? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи? Якщо виявлені сліди придатні для ідентифікації особи, то чи належать дані сліди папілярних візерунків підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? На проведення судово-молекулярної-генетичної експертизи поставити наступні питання: Чи є на наданому на дослідження предметі, зовні схожому на ніж, клітини з ядрами та кров людини, якщо так, то який її ДНК профіль? Чи збігається виявлений ДНК профіль з ДНК профілем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Чи збігається виявлений ДНК профіль з ДНК профілем підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Висновок експерта є суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

У разі, якщо висновок експерта не буде отриманий, слідство не буде мати змоги довести обставини даного кримінального правопорушення, оскільки висновок експерта може бути одним з основних та необхідних доказів протиправної діяльності.

Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження висновку експерта окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, слідчим подано до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин вчинення кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення молекулярно-генетичної-дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України проведення комплексної судової молекулярно-генетично-дактилоскопічної експертизи.

На проведення судово-дактилоскопічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи є на наданому на дослідженні предметі зовні схожому на ніж, сліди папілярних візерунків? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи?

- Якщо виявлені сліди придатні для ідентифікації особи, то чи належать дані сліди папілярних візерунків підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Першу частину експертизи прошу виконувати неруйнуючими засобами та методами враховуючи подальшу необхідність проведення судово-молекулярно-генетичної експертизи.

На проведення судово-молекулярно-генетичної експертизи поставити наступні питання:

- Чи є на наданому на дослідження предметі, зовні схожому на ніж, клітини з ядрами та кров людини, якщо так, то який її ДНК профіль?

- Чи збігається виявлений ДНК профіль з ДНК профілем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- Чи збігається виявлений ДНК профіль з ДНК профілем підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни його властивостей.

Для дослідження експертам направити: Предмет, зовні схожим на ніж, який поміщено до паперового конверту формату А4 білого кольору. Дактилокарту підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку поміщено до паперового конверту. Зразки ДНК профілю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Зразки ДНК профілю підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Дозволити використовувати генетичні ознаки підозрюваної ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при проведенні судових експертиз.

Дозволити використовувати дані щодо генетичних ознак осіб, які проходять у даному кримінальному провадженні.

Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1