Справа № 645/4227/16-к
Провадження №1-кс/645/3253/19
У Х В А Л А
Іменем України

11 листопада 2019 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000615 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000615 від 27.12.2012 року, за ознаками ч.1 ст.309 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2007 року приблизно о 23 год.55 хв. працівниками міліції в ході огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , був виявлений та вилучений пакет, в якому знаходилась речовина, яка згідно висновку є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 5,7003 гр., який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Під час досудового розслідування місце знаходження ОСОБА_3 не було встановлено, у зв`язку з чим останнього було оголошено у розшук.
Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_3 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, може продовжити злочинну діяльність і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим клопоче про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Так, в судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додано документи, що

підтверджують неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 , а саме: копії постанови слідчого про призупинення досудового слідства та розшук обвинуваченого від 03.08.2007 року, постанови слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 30.03.2013 р. про зупинення досудового розслідування, рапорту слідчого про здійснення заходів щодо встановлення місця проживання ОСОБА_3 , під час проведення яких встановити місцезнаходження розшукуваного не виявилось можливим, доручень слідчого від 07.06.2017 р., 22.03.2018 р., 05.02.2019 р., 17.05.2019 р. про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 4 ст.189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_3 за місцем мешкання не проживає, переховуючись від органів досудового розслідування, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню.
Оскільки прокурором доведене, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування чи суду, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовільнити.
Керуючись ст.ст.177, 187 ч.3, 188-191 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000615 від 27 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 11.05.2020 року, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1