06.09.2019 Справа № 756/9713/18
Унікальний № 756/9713/18
Провадження № 1-кп/756/473/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005928 від 24.07.2018 за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
23.07.2018 приблизно о 18 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , яка перебувала у приміщені гіпермаркету «Ашан», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 15-А, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день та час перебуваючи в приміщенні торгівельної зали гіпермаркету «Ашан» за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, взяла з торгівельних полиць наступний товар, який належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»: майку жіночу розмір S (артикул 888) вартістю 140 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), футболку жіночу розмір XS (артикул 080) вартістю 115 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), цукерки жувальні солодкий мікс (артикул 980) вагою 0,298 кг на загальну суму 29 грн. 79 коп .(без урахування ПДВ) та з вказаним товаром направилась до роздягальні, де сховала все перелічене до власного рюкзаку чорного кольору, який в той день та час був при ній, та з викраденим товаром направилась до виходу з гіпермаркету.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_5 вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна, остання, маючи при собі схований неоплачений товар, належний ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», пройшла повз лінію кас гіпермаркету «Ашан», не розрахувавшись за вказаний товар, та хотіла вийти за межі гіпермаркету, однак свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівником охорони гіпермаркету «Ашан».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 могла спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», код ЄДРПОУ № 3544281, майнову шкоду на загальну суму 286 грн. 45 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі останньої, тобто вона вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала у повному обсязі та повністю підтвердила обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення нею замаху на крадіжку, щодо кількості, вартості та виду товару, який вона хотіла викрасти, щодо причин, через які вона не змогла злочин довести до кінця. Обвинувачена шкодує про вчинене, їй соромно за свої протиправні дії, вона обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, стверджуючи, що вона зробила для себе належні висновки. Обвинувачена показала, що наразі вона офіційно працевлаштована на посаді менеджера, її середній заробіток складає 15000 грн. на місяць, тому вона має можливість сплатити штраф, у разі призначення їй такого покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачена розуміє зміст тих обставин, які вона не оспорює, чи є добровільною та істинною її позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.
Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої доведена та її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують особу обвинуваченої, раніше не судимої, яка у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, має вишу освіту, зі слів є офіційно працевлаштованою, має постійний дохід, незаміжня, не має утриманців. За місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд при цьому враховує обставини справи, дані про особу обвинуваченої ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, причини, з яких злочин не було доведено до кінця, відомості про особу: її вік, стан здоров`я, ставлення до вчиненого нею діяння.
Суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, з призначенням їй покарання у виді штрафу, який вона здатна сплатити.
Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 70 (семидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1