Справа № 559/1472/19
Номер провадження 1-кс/559/591/2019
УХВАЛА
про арешт майна
"10" липня 2019 р. місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
екретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в м. Дубно клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 14 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищезазначене клопотання сторони кримінального провадження. Згідно клопотання, прокурор просить накласти арешт на майно, а саме:

- земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0348, площею 2 га., що відповідно до наказу 14-12542/14-17-СГ, виданого 14.09.2017 головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області, належить ОСОБА_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 20.08.2007 Братським РВ УМВС України в Миколаївській області;

- земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0442, площею 18,859 га., що відповідно до наказу 14-12556/14-17-СГ, виданого 14.09.2017 Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області, належить ОСОБА_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 20.08.2007 Братським РВ УМВС України в Миколаївській області;

- земельну ділянку кадастровий номер :02:020:0067, площею 0,1 га., що відповідно до договору купівлі-продажу №537, завіреного приватним нотаріусом ОСОБА_7 , 02.04.2018, належить ОСОБА_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 20.08.2007 Братським РВ УМВС України в Миколаївській області,

до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні встановивши повну заборону користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном його власникам та користувачам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.У провадженні слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 14 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_6 , будучи засновником та директором ПП «Захід Агросвіт» відповідно до протоколу загальних зборів засновників (власників) ПП «Захід Агросвіт» від 12.10.2016 та Статуту підприємства, діючи умисно, з корисливих мотивів, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 14 Конституції України, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 124, 125 Земельного кодексу України, на початку 2018 року, шляхом посіву насаджень сільськогосподарських культур, а саме: «соняшник», «соя» та «пшениця» самовільно зайняв земельні ділянки загальною площею 85,257 га., які перебувають в оренді ПП «АВТ Вектор», , юридична адреса: м. Київ, вул. Поліська, 3Б.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , на початку 2018 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 14 Конституції України, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 124, 125 Земельного кодексу України, з метою отримання прибутку в протизаконний спосіб, здійснив самовільне, з порушенням встановленого порядку, шляхом виконання найманими підпорядкованими працівниками за допомогою відповідної сільськогосподарської техніки, комплексу робіт з посіву насаджень сільськогосподарських культур: «соняшник», «соя» та «пшениця» зайняття 31 (тридцяти однієї) земельної ділянки, загальною площею 85,257 га, розташованих на території Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області. При цьому, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що зазначені 31 (тридцять одна) земельна ділянка, загальною площею 85,257 га, розташовані на території Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області в оренді ПП «Захід Агросвіт» не перебувають, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою отримання прибутку, самовільно, з порушенням встановленого порядку, вчинив самовільне зайняття вказаних вище земельних ділянок шляхом виконання підпорядкованими найманими працівниками за допомогою відповідної сільськогосподарської техніки, комплексу робіт посіву насаджень сільськогосподарських культур: «соняшник», «соя» та «пшениця» їх обробітку та збору урожаю сільськогосподарської продукції.

Відповідно до висновку земельно-технічної експертизи №577/690-709/19-22 від 12.06.2019 площа самовільно зайнятих земельних ділянок ПП «Захід Агросвіт», що знаходяться на території Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області та перебувають в оренді ПП «АВТ Вектор» становить 85,257 га.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №578/710-715/19-22 від 13.06.2019, внаслідок самовільного зайняття вищезазначених земельних ділянок ПП «Захід Агросвіт», в особі ОСОБА_6 ПП «АВТ Вектор» заподіяні збитки на загальну суму 616 179 грн. 76 коп., що в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у самовільному зайнятті земельних ділянок, яким завдано значної шкоди її законному володільцю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Разом із тим, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, директор ПП «Захід Агросвіт» ОСОБА_6 , отримавши 26.06.2019 повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, був повідомлений і в сумі заподіяних ним ПП «АВТ Вектор» збитках, які склали 616 179 грн. 76 коп.. Однак, станом на теперішній час, зазначена в матеріалах кримінального провадження, шкода яка заподіяна ОСОБА_6 приватному підприємству «АВТ Вектор», не відшкодована. Разом із тим, ОСОБА_6 залишається не згідним із змістом повідомленої йому підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення висловлюючи заперечення з приводу своєї причетності до самовільного зайняття земельних ділянок, відповідно до матеріалів кримінального провадження, що в свою чергу свідчить про небажання останнього співпрацювати з органом досудового розслідування та, в подальшому, відшкодувати заподіяну, приватному підприємству «АВТ Вектор», шкоду.

На даний час є необхідність в накладенні арешту на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0348, площею 2 га., що відповідно до наказу 14-12542/14-17-СГ, виданого 14.09.2017 головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області, належить ОСОБА_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 20.08.2007 Братським РВ УМВС України в Миколаївській області; земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0442, площею 18,859 га., що відповідно до наказу 14-12556/14-17-СГ, виданого 14.09.2017 Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області, належить ОСОБА_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 20.08.2007 Братським РВ УМВС України в Миколаївській області та земельну ділянку кадастровий номер :02:020:0067, площею 0,1 га., що відповідно до договору купівлі-продажу №537, завіреного приватним нотаріусом ОСОБА_7 , 02.04.2018, належить ОСОБА_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 20.08.2007 Братським РВ УМВС України в Миколаївській області для забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначене вище майно, має суттєве значення у кримінальному провадженні, а також таке майно може бути використане з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, що свідчить про те, що останнє може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене або відчужене, а тому з метою запобігання цього, виникає необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Підозрюваний ОСОБА_6 тричі викликався в судове засідання для розгляду клопотання про арешт майна (а.с.30,31, 37,41,45), 05.07.2019 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, 09.07.2019 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи(а.с.38), 10.07.2019 в судове засідання не з`явився, від адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про відкладення розгляду справи, в якій він просить перенести судове засідання на другу половину липня 2019 року (а.с.42), ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Враховуючи думку прокурора, слідчого, а також строки розгляду такої категорії клопотань та строки досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання слідчого про арешт майна за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 , який неодноразово повідомлявся та викликався в судове засідання для розгляду клопотання, однак, не з`явився.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 14 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

26.06.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.
Відповідно до висновку земельно-технічної експертизи №577/690-709/19-22 від 12.06.2019 площа самовільно зайнятих земельних ділянок ПП «Захід Агросвіт», що знаходяться на території Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області та перебувають в оренді ПП «АВТ Вектор» становить 85,257 га.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №578/710-715/19-22 від 13.06.2019, внаслідок самовільного зайняття вищезазначених земельних ділянок ПП «Захід Агросвіт», в особі ОСОБА_6 ПП «АВТ Вектор» заподіяні збитки на загальну суму 616 179 грн. 76 коп., що в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно з ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи, що матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та підозри вважати, що у разі не накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , воно може бути відчужено, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), необхідно накласти арешт на майно зазначене у клопотанні слідчого.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на майно підозрюваного слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження та розпорядження(перетворення, передачі чи продажу іншім особам) ним, з метою його збереження, та не позбавляти можливості ОСОБА_6 користуватися земельними ділянками.
Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає що задоволення клопотання слідчого частково, у такому вигляді цілком забезпечить права потерпілого та підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 14 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

У кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000514 від 14 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України, накласти арешт, який полягає у забороні відчуження та розпорядження (перетворення, передачі чи продажу іншім особам) на майно, а саме на:
- земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0348, площею 2 га., що відповідно до наказу 14-12542/14-17-СГ, виданого 14.09.2017 головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області, належить ОСОБА_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 20.08.2007 Братським РВ УМВС України в Миколаївській області;

- земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0442, площею 18,859 га., що відповідно до наказу 14-12556/14-17-СГ, виданого 14.09.2017 Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області, належить ОСОБА_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 20.08.2007 Братським РВ УМВС України в Миколаївській області;

- земельну ділянку кадастровий номер :02:020:0067, площею 0,1 га., що відповідно до договору купівлі-продажу №537, завіреного приватним нотаріусом ОСОБА_7 , 02.04.2018, належить ОСОБА_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 20.08.2007 Братським РВ УМВС України в Миколаївській області,

до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000514 від 14 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали виготовлено 11.07.2019 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: