Справа №522/2405/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, одруженого, приватний підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші невстановлені особи, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме положень статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 року, відповідно до якої обіг психотропних речовин включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), на території України заборонено, у невстановлений слідством час вступили у попередню змову з метою незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту психотропних речовин на території міста Одеси.
Реалізуючі спільний злочинний намір щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту психотропних речовин на території міста Одеси ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші невстановлені особи розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких:
- ОСОБА_4 мав незаконно купувати у невстановлених слідством осіб психотропні речовини, які у подальшому мав незаконно зберігати за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Передавати за місцем свого мешкання психотропні речовини ОСОБА_8 , для їх подальшого незаконного збуту на території міста Одеси, а також розподіляти кошти, отримані від реалізації психотропних речовин;
- ОСОБА_8 мав незаконно отримувати психотропні речовини у ОСОБА_4 , за місцем мешкання останнього, незаконно зберігати їх за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Передавати за місцем свого мешкання психотропні речовини ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , для їх подальшого незаконного збуту на території міста Одеси, приймати замовлення щодо придбання психотропних речовин, а також розподіляти кошти, отримані від реалізації психотропних речовин;
- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші невстановлені слідством особи мали незаконно отримувати психотропні речовини у ОСОБА_8 , за місцем мешкання останнього, а також незаконно їх збувати, шляхом «закладок», на території міста Одеси.
Так, реалізуючі спільний злочинний намір та виконуючи розподілені злочинні ролі, ОСОБА_4 у період часу з 20.05.2019 року по 29.05.2019 року, більш точного часу не встановлено, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав у невстановлених осіб психотропні речовини, які з метою незаконного збуту, незаконно зберігав за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Після чого, у період часу з 20.05.2019 року по 29.05.2019 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виконуючи розподілені злочинні ролі, передав ОСОБА_8 психотропні речовини, для їх подальшого збуту на території міста Одеси.
У подальшому, ОСОБА_8 , реалізуючі спільний злочинний намір та виконуючи розподілені злочинні ролі, став незаконно зберігати отриманні у ОСОБА_4 психотропні речовини за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
29.05.2019 року ОСОБА_8 , виконуючи розподілені злочинні ролі, повідомив особу - ОСОБА_12 , яка проводила санкціоновану оперативну закупку, про можливість придбання психотропної речовини на території міста Одеси.
Після чого, 29.05.2019 року в денний час ОСОБА_8 перебуваючи за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи розподілені злочинні ролі, передав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 психотропні речовини, для їх подальшого збуту, шляхом «закладки», на території міста Одеси ОСОБА_12 , яка проводила санкціоновану оперативну закупку.
У подальшому, 29.05.2019 року в денний час ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , реалізуючі спільний злочинний намір та виконуючи розподілені злочинні ролі, прибули на вулицю Рішельєвська в місті Одесі.
29.05.2019 року приблизно о 13 годині 50 хвилин, більш точного часу не встановлено, виконуючи розподілені злочинні ролі, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебуваючи біля будинку № 23 А по вулиці Рішельєвська в місті Одесі незаконно збули, шляхом «закладки», психотропну речовину.
Після чого, 29.05.2019 року ОСОБА_12 , яка проводила санкціоновану оперативну закупку, добровільно видала працівникам поліції незаконно збуту, шляхом «закладки», психотропну речовину.
Згідно висновку експерта № 1170-Х від 22.08.2019 року надана на експертизу речовина рослинного походження чорно-коричневого кольору, масою 0,49 г., містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 5 F-MDMB-PICA.
Кількісний вміст 5 F-MDMB-PICA становить 0,0081 г.
Також, 09.10.2019 року в ході проведеного співробітниками поліції санкціонованого судом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: двадцять три розфасованих згортки з речовиною рослинного походження чорно-коричневого кольору.
Слідчий звернулася до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наступне.
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке, відповідно до санкції ч.2 ст.307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, з конфіскацією майна.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: розсекреченими протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, висновком експерта, протоколами допитів свідків, та іншими доказами, зібраними в ході проведення досудового розслідування в їх сукупності.
Тяжкість покарання, яке інкримінується підозрюваному може привести до його переховування від органів досудового розслідування та суду, тобто існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Також, встановлено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що за відсутності менш суворого запобіжного заходу, підозрюваний, перебуваючи на свободі, матиме можливість незаконно впливати на свідків, схиляючи їх до викривлення показань.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисники просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, яке карається позбавленням волі на строк до десяти років.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються наступними доказами: розсекреченими протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, висновком експерта, протоколами допитів свідків, та іншими доказами, зібраними в ході проведення досудового розслідування в їх сукупності.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються першочергові слідчі та процесуальні дії.

Наведені обставини щодо особи підозрюваного та тяжкості покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваного.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Вирішуючи питання щодо застосування застави, слідчий суддя виходить із наступного.

Згідно із положення ч.5 ст.182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно (ч.5 ст.182 КПК України).

Можливість призначення у разі визнання винуватим підозрюваного покарання у вигляді позбавлення волі, обставини справи, дають підстави вважати, що застава у межах, зазначених у п.2 ч.5 ст.182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків на даному етапі досудового розслідування.

Тому, з урахуванням зазначених обставин справи, особи підозрюваного, необхідно призначити заставу в межах вимог клопотання та у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 на строк до 08 грудня 2019 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 152 600 (один мільйон стопятдесят дві тисячі шістьсот) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4 провадження по справі №1-кс/522/17687/19.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м.Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 08.12.2019.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

11.10.2019