Справа № 212/8092/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0002118 від 21 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив:
23 вересня 2019 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить поновити пропущений процесуальний строк звернення з клопотанням та накласти арешт на автомобіль «ФИАТ», д.н. « НОМЕР_1 », фрагменти дерев в кількості 8 штук, вилучені в ході проведення 20.09.2019 року огляду ділянки місцевості, розташованої біля будинку №10 по вул.. Синьоводська в м. Кривий Ріг, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаного речового доказі та подальшого звернення деревини в дохід держави/законних власників. Вказане майно має суттєве значення у доказуванні по кримінальному провадженню, оскільки є предметами скоєння кримінального правопорушення, тому існує реальна загроза їх зникнення або пошкодження та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати у кримінальному провадженні.
На підтвердження слідчий вказав, що 21.09.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Вирішуючи клопотання слідчого про поновлення процесуального строку на подання клопотання про арешт майна слідчий суддя зазначає наступне.
Клопотання слідчого , прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Клопотання слідчого не підлягає задоволенню , оскільки вищезазначена законодавча норма не передбачає можливості звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна після закінчення визначеного строку для звернення з відповідним клопотанням. Відтак, майно , на яке слідчий просить накладено арешт, вилучено 20.09.2019 року о 19-05 годині, клопотання слідчим подано 23.09.2019 року, тому не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, та відповідно повинна бути застосована ч.3 ст.172 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене у особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0002118 від 21 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, повернути прокурору.
Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1