Справа № 297/1996/19
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
31 жовтня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000594 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Берегівському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.09.2019 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо.

Згідно з ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор наполягав на продовженні строків тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки обвинувачений вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років. Зазначив щодо існування ризиків, які слугували підставою обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 ..

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник просили в продовженні запобіжного заходу відмовити, оскільки вважали такий безпідставним.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, захисника, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ..

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Враховуючи, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження строку дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області визначених ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1910/19 від 05.09.2019 року на 60 днів, до 02 січня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати начальнику слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1