Єдиний унікальний номер справи 185/7138/19
Провадження № 1-кп/185/685/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001336 від 06 липня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2019 року, приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_3 , будучи у стані алкогольного та амфетамінового сп`яніння, знаходився у громадському місці у дворі буд. № 6 по вул. Верстатобудівників м. Павлограда, і у нього виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на скоєння хуліганства, протиставляючи себе суспільству та виявляючи зневагу до існуючих у ньому правил і норм поведінки, ОСОБА_3 почав кричати та виражатися грубою нецензурною лайкою на адресу мешканців будинку АДРЕСА_2 та перехожих осіб, побачив на автостоянці біля буд. № 6 по вул. Верстатобудівників м. Павлограда Дніпропетровської області автомобіль марки «ЗАЗ-110307», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , та з хуліганських мотивів, з метою заподіяння шкоди, піднявши з землі металеву палицю, яка знаходилася у дворі вказаного будинку, безпричинно діючи з особливою зухвалістю, підбіг до вказаного автомобіля та вищевказаною металевою палицею наніс декілька ударів по лобовому та задньому склу автомобіля марки «ЗАЗ-110307», державний номерний знак НОМЕР_2 , від яких скло розбилося.
Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_3 побачив, як з під`їзду будинку АДРЕСА_2 , вийшов раніше не знайомий йому потерпілий ОСОБА_6 та направився до свого автомобіля марки «ВАЗ 11183», державний номерний знак НОМЕР_3 .
ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, почав виражатися на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою та розмахувати металевою палицею, яка була у нього в руках. Потерпілий ОСОБА_6 , з метою уникнення конфлікту з ОСОБА_3 , забіг до під`їзду вказаного будинку, щоб уникнути можливого спричинення йому тілесних ушкоджень.
ОСОБА_3 при цьому, не припиняючи голосно викрикувати слова погрози та нецензурної лайки на адресу ОСОБА_6 , принижуючи таким чином його честь та гідність, підбіг до автомобіля марки «ВАЗ 11183», державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 та з метою заподіяння матеріальної шкоди, з хуліганських мотивів, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, металевою палицею, яка була при ньому наніс два удари по лобовому склу автомобіля марки «ВАЗ 11183», державний номер НОМЕР_3 , від яких лобове скло тріснуло.
В цей час мешканці будинку АДРЕСА_2 та потерпілий ОСОБА_6 , який знаходився на балконі квартири АДРЕСА_3 , неодноразово вимагали ОСОБА_3 припинити хуліганські дії та заспокоїтися, однак ОСОБА_3 бажаючи продемонструвати своє зневажливе ставлення до існуючих правил та норм поведінки на зауваження ОСОБА_6 та мешканців будинку не реагував, продовжував висловлюватися на їх адресу нецензурною лайкою.
В результаті умисного грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася у пошкодженні майна потерпілого ОСОБА_6 та пошкодженні майна потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , пошкодив металевою палицею лобове скло на автомобілі марки «ВАЗ 11183», державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 та розбив лобове та заднє скло на автомобілі «ЗАЗ-110307», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в судовому засіданні визнав повністю, щиро кається у вчиненому, та пояснив, що події, які сталися, він пам`ятає погано. Але не заперечує, що 05 липня 2019 року, приблизно об 11.00 годині, будучі у стані алкогольного та амфетамінового сп`яніння, у дворі будинку АДРЕСА_2 , він кричав та виражався нецензурною лайкою на адресу мешканців будинку. Потім на автостоянці біля вказаного будинку він побачив автомобіль, після чого взяв з землі металеву палицю, підбіг до автомобіля та наніс декілька ударів по лобовому та задньому склу автомобіля. Далі він підбіг до іншого автомобіля та металевою палицею наніс два удари по лобовому склу. Мешканці будинку кричали йому, щоб він припинив хуліганські дії, але він не реагував. У скоєному розкався, шкоду відшкодував, йому дуже соромно перед сусідами. Пройшов курс реабілітації, зараз почав нове життя, не вживає спиртне, кинув палити.

Потерпілий ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження та безпосередньо досліджені у судовому засіданні.

Згідно протоколу огляду місця події від 05 липня 2019 року та фототаблиці до нього, місцем огляду є ділянка місцевості, розташована в районі буд. № 6 по вул. Верстатобудівників м. Павлограда, автостоянка для транспортних засобів та місце під`їзду автомобілів біля будинку. Зафіксовані пошкодження на автомобілі марки «ЗАЗ 110307», що належить ОСОБА_5 , та автомобіля марки «ВАЗ11183», який належить ОСОБА_6 , які знаходяться біля будинку №6 по вул. Верстатобудівників м. Павлограда.

Згідно протоколу огляду місця події від 05 липня 2019 року та фототаблиці до нього, проведений огляд ділянки місцевості напроти 4 під`їзду будинку № 6 по вул. Верстатобудівників м. Павлограда, де ОСОБА_3 викинув металевий фрагмент, яким пошкодив автомобілі. На вказаній ділянці на траві розташований металевий предмет з металу сірого кольору, довжиною 51 см, діаметром 3, 5 см. з нерівними краями, та зігнута з обох боків.

Згідно висновку № 318 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 05 липня 2019 року, ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного та амфетамінового сп`яніння.

Зазначені докази винуватості ОСОБА_3 сумнівів у достовірності не викликають, викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину. Ці докази суд визнає допустимими і належними, достовірними і достатніми, оскільки у відповідності до ст.ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю відшкодував матеріальну шкоду.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинений злочин, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових злочинів.

За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинений злочин відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вимоги цієї норми є імперативними, тобто обов`язковими до застосування судом. Наведені у ній положення зобов`язують суд при призначенні покарання враховувати не лише ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що обтяжують покарання, а й особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Таким чином, покарання ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції статті, за якою він обвинувачується у вигляді штрафу в дохід держави.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових злочинів та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної чинності не обирати.

Речові докази: металева палиця, вилучена під час проведення огляду в районі будинку АДРЕСА_2 , передана на зберігання до камери схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1