Провадження № 1-кс/752/7410/19
У Х В А Л А
Іменем України
25.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СВГолосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_7 ,у кримінальному провадженні № 0006208 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, українцю, громадянину України, студенту2-го курсу Полтавського кооперативного технікуму, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,слідчий суддя, -
Встановив
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить застосувати підозрюваному вказаний запобіжний захід на строк 60 діб.
В обґрунтування посилається на встановленні досудовим розслідуванням обставини кримінального правопорушення, відповідно до яких 23.07.2019 року, приблизно о 12.00 год., знаходячись у квартирі своєї знайомої ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , під час сварки з нею на ґрунті ревнощів, діючі з метою заподіяння смерті, наніс ОСОБА_8 множинні удари ножем в область тулуба та шиї. Від отриманих ударів ОСОБА_8 впала на підлогу та померла. Після ОСОБА_9 вимив на собі сліди крові, переодягнувся та покинув місце злочину.

Слідчий зазначає про обставин ризиків, з числа передбаченихст. 177 КПК України.Вказує на тяжкість злочину, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється та неможливість запобігти заявленим ризикам застосуванням більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених мотивів.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник зазначив, що тримання підозрюваного під вартою забезпечить його особисту небезпеку від дій родичів потерпілої.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши доводи клопотання та матеріали на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчимвідділенням розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СВГолосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006208 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

24.07.2019 року, о 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.07.2019 року йому повідомлено про підозру в вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з матеріалів, копії яких долучено до клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що, зокрема, підтверджуєтьсявідомостями, які містяться в протоколах огляду місця події та трупа, допиту потерпілого ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , протоколах перегляду відеозапису та обшуку. В судовому засіданні підозрюваний вчинення інкримінованого йому злочину не заперечував.

Суд вважає доведеними обставини існування заявлених ризиків, передбачених п.п. 1, 2,3 ч.1 ст. 177 КПК України..
Так, ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, обумовлений тяжкістю покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, санкція якого передбачає до 15 років позбавлення волі, а також поведінкою підозрюваного, який вжив певних заходів зі знищення слідів кримінального правопорушення та виїхав в іншу область.
Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обумовлено тим, що підозрюваний ОСОБА_5 має доступ до місця вчинення злочину (до квартири потерплої, з якою він був знайомий).
Ризик незаконно впливати на потерпілого та свідка обумовлено його знайомством з ними, що може бути використано з метою уникнути кримінальної відповідальності.
Дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, навчається у технікумі, не спростовують заявлених ризиків.

Оцінюючи наведені обставини у їх сукупності, а також вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає, що доведена недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам, ніж тримання під вартою підозрюваного.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених кримінальним процесуальним кодексом.
Разом з тим, положення п. 2 ч.4 ст. 183 КПК України визначають, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи доведеність 3-х заявлених ризиків, а також обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, суд дійшов висновку про наявність підстав не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
За такого, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Строк тримання підозрюваного під вартою належить визначити в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити в межах строку досудового розслідування до 22 вересня 2019 року до 13 год. 30 хв. (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя