справа № 752/1311/18
провадження №: 1-кс/752/2657/19
У Х В А Л А
11.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_4 , про обшук, у кримінальному провадженні № 0000004, відомості щодо якого внесені 19.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про проведення обшуку у приміщенні, шо знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (на праві власності належить ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ), знаходиться у використанні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виявлення та вилучення оригіналів реєстраційних, первинних податкових та бухгалтерських документів складених з використанням реквізитів підприємств з ознаками «фіктивності»: ТОВ «Сертекс Плюс» (), ТОВ «Фларгос» (),ТОВ «Тонекс ЛТД» (),ТОВ «Тріалекс» (),ТОВ «Верум Бізнес» (),ТОВ «Віджен» (),ТОВ «Нордікон» (),ТОВ «Еріденс» (), ТОВ «Сітітек» (),ТОВ «Юстас Д» (),ТОВ «Грекос» (),ТОВ «Драспек» (), ТОВ «Санергія» (),ТОВ «Промтех-продукт» (),ТОВ «Фін-агро» (), ТОВ «Кронтек» (), ТОВ «Марвіл Трейд» (), ТОВ «Трентекс» (), ТОВ «Даника» (), ТОВ «Дрим Тайм» (), ТОВ «Флай-Тон» (), ТОВ «Пракс-ЛТД» (), ТОВ «Савон Плюс» (), ТОВ «Аль-Текс» (), ТОВ «Лайт Тайм» (), ТОВ «Інт-ком» (), ТОВ «Верітайм» (), ТОВ «Пралекс» (), ТОВ «Інтер-Лат» (), ТОВ «Ділос Груп» (), ТОВ «Оріон ЛТД» (), ТОВ «Клойден» (), ТОВ «Лючія Трейд» (), ТОВ «Мегрім» (), ТОВ «Сорус Трейд» (), ТОВ «Сілтор» (), та інших, а саме: договорів (угод, контрактів) з відповідними додатками, актів приймання - передачі товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), податкових накладних, видаткових накладних, товарно - транспортних накладних, платіжних документів, оборотно-сальдових відомостей з конкретизацією інформації по постачальникам та покупцям, сертифікатів, свідоцтв на товар, а також - комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, жорстких дисків, засобів мобільного зв`язку (мобільних телефонів), мобільних терміналів, чорнових записів, печаток, штампів, кліше підприємств з ознаками «фіктивності», грошових коштів набутих кримінально протиправним шляхом та доходів від вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що CУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000004, від 19.01.2018 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ряд суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «Світ Лайм» (), ТОВ «Прелана» (), ТОВ «Юкреніан Еко Трейд» (), які використовують реквізити підприємств з ознаками «фіктивності» таких як: ТОВ «Промтехсервіс» (), ТОВ «Кронтек» (), ТОВ «Тентрекс» (), та інших підприємств, у період 2017-2018 років, ухилялись від сплати податків в особливо великих розмірах.
Слідчий зазначав, що особи, які задіяні у кримінальному правопорушенні, Використовуючи первині податкові та бухгалтерські документи підприємств з ознаками «фіктивності», службові особи підприємств реального сектору економіки, безпідставно сформували валові витрати підпорядкованих підприємств що дало змогу ухилитися від сплати податку на прибуток підприємств. Так, встановлено що контрагенти покупці, не маючи матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів та виконання робіт (послуг), а також необхідних умов для досягнення результатів відповідної економічної діяльності, в силу відсутності основних коштів, виробничих актів, складських приміщень, транспортних засобів-створені з метою надання податкової вигоди підприємствам реального сектору економіки ухиленню від сплати податків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до підприємства імпортери: ТОВ «Світ Лайм» (), ТОВ «Прелана» (), ТОВ «Юкреніан Еко Трейд» (), документально відображаються фінансово - господарські взаємовідносини з суб`єктами господарської діяльності з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Кронтек» (), ТОВ «Марвіл Трейд» (), ТОВ «Трентекс (), ТОВ «Даника» (), ТОВ «Дрим Тайм» (), ТОВ «Флай-Тон» (), ТОВ «Пракс-ЛТД» (), ТОВ «Савон Плюс» (), ТОВ «Аль-Текс» (), ТОВ «Лайт Тайм» (), ТОВ «Інт-ком» (), ТОВ «Верітайм» (), ТОВ «Пралекс» (), ТОВ «Інтер-Лат» (), ТОВ «Ділос Груп» (), ТОВ «Оріон ЛТД» (), ТОВ «Клойден» (), ТОВ «Лючія Трейд» (), ТОВ «Мегрім» (), ТОВ «Сорус Трейд» (), ТОВ «Сілтор» (), без реального руху товару, в свою чергу реалізуючи імпортовану продукцію за готівку на митній території України.
Крім того встановлено, що до СГД з ознаками «фіктивності», відносяться, а саме: ТОВ «Сертекс Плюс» (), ТОВ «Фларгос» (),ТОВ «Тонекс ЛТД» (),ТОВ «Тріалекс» (),ТОВ «Верум Бізнес» (),ТОВ «Віджен» (),ТОВ «Нордікон» (),ТОВ «Еріденс» (),ТОВ «Сітітек» (),ТОВ «Юстас Д» (),ТОВ «Грекос» (),ТОВ «Драспек» (), ТОВ «Санергія» (),ТОВ «Промтех-продукт» (),ТОВ «Фін-агро» ().
Також, під час досудового розслідування встановлено, що особою, яка надає брокерські послуги вищевказаним СГД - імпортерам, є: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка своїми злочинними діями сприяє розмитненню ТМЦ, які в подальшому реалізовуються за готівку, при цьому реалізуючи документи на податковий кредит підприємствам з ознаками фіктивності.
Слідчий переконаний, що ОСОБА_6 використовує своє місце проживання: АДРЕСА_1 , для часткового зберігання первинних документів, що свідчать про безтоварність операції, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, жорстких дисків, чорнових записів, печаток, штампів, кліше підприємств з ознаками «фіктивності», готівкових коштів, отриманих в результаті вчинення кримінального правопорушення та інших речей та документів, що можуть мати значення для досудового розслідування.
Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 (на праві власності належить ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ).
На думку слідчого, за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Осипенка, буд. 3, знаходяться реєстраційні, установчі документи, первинна фінансово-господарська документація, що містить реквізити підприємств з ознаками «фіктивності: ТОВ «Сертекс Плюс» (), ТОВ «Фларгос» (),ТОВ «Тонекс ЛТД» (),ТОВ «Тріалекс» (),ТОВ «Верум Бізнес» (),ТОВ «Віджен» (),ТОВ «Нордікон» (),ТОВ «Еріденс» (),ТОВ «Сітітек» (),ТОВ «Юстас Д» (),ТОВ «Грекос» (),ТОВ «Драспек» (), ТОВ «Санергія» (),ТОВ «Промтех-продукт» (),ТОВ «Фін-агро» (), ТОВ «Кронтек» (), ТОВ «Марвіл Трейд» (), ТОВ «Трентекс» (), ТОВ «Даника» (), ТОВ «Дрим Тайм» (), ТОВ «Флай-Тон» (), ТОВ «Пракс-ЛТД» (), ТОВ «Савон Плюс» (), ТОВ «Аль-Текс» (), ТОВ «Лайт Тайм» (), ТОВ «Інт-ком» (), ТОВ «Верітайм» (), ТОВ «Пралекс» (), ТОВ «Інтер-Лат» (), ТОВ «Ділос Груп» (), ТОВ «Оріон ЛТД» (), ТОВ «Клойден» (), ТОВ «Лючія Трейд» (), ТОВ «Мегрім» (), ТОВ «Сорус Трейд» (), ТОВ «Сілтор» ().
Слідчий зазначав, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у відшукуванні та вилученні вказаних оригіналів документів, оскільки вони містять підписи службових осіб та відбитки печаток підприємств з ознаками «фіктивності», які будуть в наступному надані відповідним експертам з метою проведення почеркознавчої криміналістичної експертизи вказаних у клопотанні документів.
Також слідчий зазначав, що необхідним є відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, засобів мобільного зв`язку (мобільних телефонів), жорстких дисків, що містять інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та буде надана відповідним експертам з метою проведення комп`ютерно технічної експертизи, а також печаток, штампів, кліше з реквізитами перелічених підприємств з ознаками «фіктивності» та підписами осіб, причетними до вчинення кримінального правопорушення, що будуть використані органом досудового розслідування у проведенні техніко криміналістичної експертизи.
Крім того, в органу досудового розслідування наявна необхідність у відшукуванні та вилученні грошових коштів, набутих кримінально протиправним шляхом, доходом від вчиненого кримінального правопорушення та отриманих за рахунок доходів від вчиненого кримінального правопорушення.
З огляду на зазначене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення у вигляді відшукування знарядь вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, документи, готівкові кошти, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування постала необхідність в проведенні обшуку у приміщенні, шо знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (на праві власності належить ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ), знаходиться у використанні ОСОБА_6 .
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, просив розглянути клопотання за його відсутність.
Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.
Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.
Положеннями частин 1, 2 статті 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також установлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зі змісту положень частини 3 статті 234 КПК України визначається, що у клопотанні слідчого, прокурора повинно бути зазначено зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.
Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим статтею 234 КПК України.
Положенням ч. 5 ст. 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 19.01.2018, вбачається, що органом досудового розслідування є СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві у складі групи слідчих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та група прокурорів, у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, в рамках якого подається клопотання.
Метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК України, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає обґрунтованими вимоги про проведення обшуку у приміщенні, шо знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (на праві власності належить ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ), знаходиться у використанні ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Також, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, жорстких дисків, засобів мобільного зв`язку (мобільних телефонів), мобільних терміналів, грошових коштів набутих кримінально протиправним шляхом та доходів від вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги є неконкретними в цій частині, а тому в цій частині клопотання слідчого, необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в частині відшукання та вилучення речей і документів є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, в іншій частині задоволення клопотання щодо відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, жорстких дисків, засобів мобільного зв`язку (мобільних телефонів), мобільних терміналів, грошових коштів набутих кримінально протиправним шляхом та доходів від вчинення кримінального правопорушення, відмовити, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Крім того, слідчим не доведено необхідність надання дозволу на проведення обшуку за дорученням співробітникам оперативного підрозділу, оскільки у відповідності до приписів та положень КПК України, слідчий самостійно може надати відповідні доручення на проведення слідчих та процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, які здійснюють розслідування кримінального провадження № 0000004, відомості щодо якого внесені 19.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , на проведення обшуку у приміщенні, шо знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (на праві власності належить ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ), знаходиться у використанні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виявлення та вилучення оригіналів реєстраційних, первинних податкових та бухгалтерських документів складених з використанням реквізитів підприємств з ознаками «фіктивності»: ТОВ «Сертекс Плюс» (), ТОВ «Фларгос» (),ТОВ «Тонекс ЛТД» (),ТОВ «Тріалекс» (),ТОВ «Верум Бізнес» (),ТОВ «Віджен» (),ТОВ «Нордікон» (),ТОВ «Еріденс» (), ТОВ «Сітітек» (),ТОВ «Юстас Д» (),ТОВ «Грекос» (),ТОВ «Драспек» (), ТОВ «Санергія» (),ТОВ «Промтех-продукт» (),ТОВ «Фін-агро» (), ТОВ «Кронтек» (), ТОВ «Марвіл Трейд» (), ТОВ «Трентекс» (), ТОВ «Даника» (), ТОВ «Дрим Тайм» (), ТОВ «Флай-Тон» (), ТОВ «Пракс-ЛТД» (), ТОВ «Савон Плюс» (), ТОВ «Аль-Текс» (), ТОВ «Лайт Тайм» (), ТОВ «Інт-ком» (), ТОВ «Верітайм» (), ТОВ «Пралекс» (), ТОВ «Інтер-Лат» (), ТОВ «Ділос Груп» (), ТОВ «Оріон ЛТД» (), ТОВ «Клойден» (), ТОВ «Лючія Трейд» (), ТОВ «Мегрім» (), ТОВ «Сорус Трейд» (), ТОВ «Сілтор» (), та інших, а саме: договорів (угод, контрактів) з відповідними додатками, актів приймання - передачі товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), податкових накладних, видаткових накладних, товарно - транспортних накладних, платіжних документів, оборотно-сальдових відомостей з конкретизацією інформації по постачальникам та покупцям, сертифікатів, свідоцтв на товар, чорнових записів, печаток, штампів, кліше підприємств з ознаками «фіктивності», а також виявлення та вилучення інформації, яка може міститися на комп`ютерній техніці, електронних носіях інформації, жорстких дисках, засобах мобільного зв`язку (мобільних телефонах), мобільних терміналах.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1