Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р. Справа № 608/415/19

Номер провадження1-кп/608/122/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 06.02.2019 року ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічну пору доби, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000081 від 06.02.2019 року ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подав суду два клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , оскільки вважає, що продовжуються існувати ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених, та інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених. В клопотаннях посилається на факти, підстави та обставини, що в них вказані. Зазначив, що клопотання були вручені обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також їх захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_7 21 серпня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав письмове клопотання про заміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в нічну пору доби за місцем його проживання.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 підтримує, просить задоволити. Вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на більш м`який, а саме на домашній арешт в нічну пору доби, немає. Не заперечує щодо долучення виписки з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_8 до матеріалів провадження, однак вказує, що у суду відсутній висновоккомпетентної комісії про те, що вказані хвороби не дають законних підстав утримувати обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах СІЗО .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечують проти задоволення клопотання прокурора. Підтримують клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, а саме домашній арешт в нічну пору доби за місцем його постійного проживання, оскільки відсутні ризики, вказані прокурором та обвинувачений є важко хворим. До клопотання додано в судовому засіданні виписку з медичної картки амбулаторного хворого.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який клопотання підтримує, просить задоволити в повному обсязі, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , які клопотання прокурора просять не задовольняти, а задоволити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в нічну пору доби за місцем його проживання, обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , які не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого черговий раз було продовжено ухвалою Чортківського районного суду від 27 червня 2019 року, строк дії якого закінчується 25 серпня 2019 року, однак судове провадження по даній справі з об`єктивних причин до вказаної дати закінчене не буде.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2019 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого черговий раз було продовжено ухвалою Чортківського районного суду від 27 серпня 2019 року, строк дії якого закінчується 25 серпня 2019 року, однак судове провадження по даній справі з об`єктивних причин до вказаної дати закінчене не буде.

Обставини, зазначені при обранні запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , продовжують існувати і по даний час, ризики, які існували на час обрання строку тримання під вартою обвинуваченим, визначені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, залишаються реальними та триваючими, судове провадження у справі не закінчено і з об`єктивних причин закінчити його розгляд в цей строк суд не може.

При цьому, суд бере до уваги виписку з медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 , однак зазначає, що доказів про те, що обвинувачений з зазначеними у виписці хворобами, не може утримуватись в умовах СІЗО, не подано. Крім того, при вирішенні клопотання обвинуваченого про заміну раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який, а саме домашній арешт в нічну пору доби за місцем його постійного проживання, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_4 не є власником житла, де він проживає по АДРЕСА_1 , зі слів останнього, власником житла є його брат ОСОБА_9 , однак суду не подано доказів про те, що власник не заперечує, у випадку заміни запобіжного заходу на домашній арешт, відбування даного запобіжного заходу ОСОБА_4 у згаданому вище будинку. А тому, за вказаних вище обставин та встановлених фактів, суд не вважає за можливе змінити раніше обраний та продовжений запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на більш м`який, а саме домашній арешт в нічну пору доби, та приходить до висновку про необхідність продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченим в виді тримання під вартою ще на два місяці.

Відповідно до вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років та, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, а ніж обраний раніше, який зможе забезпечити належну його процесуальну поведінку під час розгляду справи в суді, а також, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено, а тому клопотання прокурора є підставним та підлягає до задоволення.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, а ніж обраний раніше, який зможе забезпечити належну його процесуальну поведінку під час розгляду справи в суді, а також, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено, а тому клопотання прокурора є підставним та підлягає до задоволення, в той же час клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 не доведено в судовому засіданні належними та допустимим доказами, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, а ніж обраний раніше, який зможе забезпечити належну його процесуальну поведінку під час розгляду справи в суді, а також, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено, а тому клопотання прокурора є підставним та підлягає до задоволення.

Виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.

Керуючись ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_1 , обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 16 години 30 хвилин 19 жовтня 2019 року.

Розмір застави залишити у розмірі, визначеному у межах сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 76840 гривень, який може бути внесений як самим обвинуваченим ОСОБА_4 , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Тернопільській області .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати до Чортківського районного суду Тернопільської області із встановленою судом періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває та проживає, без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що він звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної в даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

Після отримання та перевірки документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно здійснює розпорядження про звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, прокурора та суд.

З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому без реєстрації в АДРЕСА_2 , обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 16 години 30 хвилин 19 жовтня 2019 року.

Розмір застави залишити у розмірі, визначеному у межах сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 76840 гривень, який може бути внесений як самим обвинуваченим ОСОБА_6 , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Тернопільській області

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

прибувати до Чортківського районного суду Тернопільської області із встановленою судом періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває та проживає, без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що він звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної в даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

Після отримання та перевірки документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно здійснює розпорядження про звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, прокурора та суд.

З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення надати обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , прокурору та направити для відому начальнику ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/415/19

Ухвала набрала законної сили 21 серпня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: