УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя-доповідач Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.04.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.04.2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на визнання бездіяльності посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії. В апеляційній скарзі апелянт вказує на те, що строк на оскарження пропущено з поважних причин, оскільки з повним текстом ухвали вона була ознайомлена лише 28.05.2019 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до наступного.

01.04.2019 року слідчим суддею постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні скарги на визнання бездіяльності посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для внесення до ЄРДР повідомлення ОСОБА_2 у зв`язку з ненаданням скаржником будьяких відомостей про вчинення суддею Одеського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

____________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/812/374/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч.4 ст. 399 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Ухвала слідчого судді щодо відмови в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виходячи з переліку, зазначеному у ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на ухвали, які не зазначені у ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.04.2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на визнання бездіяльності посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії, є неприйнятною і, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, по ній слід відмовити у відкритті провадження, оскільки вона подана на таке судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399, 426, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.04.2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на визнання бездіяльності посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її ухвалення.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1