Справа № 643/8897/19
Провадження № 1-кп/643/1129/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2018 близько о 16:00, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем "Audi 100", р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Гвардійців Широнинців м. Харкова зі сторони вул. Дружби Народів в напрямку вул. Героїв праці зі швидкістю 20 км/год.

В процесі руху по вказаній вулиці, в районі буд. №246, що розташований по вул. Дружби Народів, ОСОБА_5 , діючи необережно, грубо порушив вимоги п.п. 12.3, 13.1 і 13.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

- п.13.1 «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»;

- п.13.3 «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху»,

та, керуючи технічно справним автомобілем "Audi 100", наближаючись до велосипедиста ОСОБА_4 , яка рухалась у попутному йому напрямку зправа по ходу його руху, не обрав безпечного до неї бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення правим боковим дзеркалом заднього виду автомобіля з лівою рукояткою руля велосипеду, що призвело до падіння ОСОБА_4 з велосипеда на проїжджу частину. Внаслідок дорожньо-транспортної події, потерпілій ОСОБА_4 спричинені середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я у вигляді перелому шийки лівої лопатки без суттєвого зсуву.

Порушення п.п. 12.3, 13.1 і 13.3 Правил безпеки дорожнього руху України ОСОБА_5 знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що він вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Потерпіла в судовому засіданні також заявила клопотання, пояснила, що обвинувачений примирився з нею та відшкодував завдані ним збитки, матеріальні та моральні претензії до нього відсутні, цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, не заявляла.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання учасників судового провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши представлені суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, відшкодував спричинену злочином шкоду та примирився з потерпілою, яка не має до нього матеріальних та моральних претензій, та просить звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв*язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_5 відповідно до ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З урахуванням зазначеного, суд закриває провадження по кримінальному провадженню.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, у зв*язку з примиренням винної особи з потерпілим.

Провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Витрати, пов*язані з залученням експерта в сумі 1884 грн. 12 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала суду може бути оскаржена через Московський районний суд м.Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя