Справа № 159/5776/19
Провадження № 1-кс/159/2052/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 190 301 .10.19 р. неповнолітньому підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за ч. 1 ст. 115 та ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , гр. України, з неповною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, учневі 9 кл. ЗЗСО «Ліцей» № 1 м. Ковеля» (м. Ковель Волинської області), раніше не притягався до кримінальної відповідальності, виховується у повній багатодітній сім`ї, групи інвалідності не має, який затриманий о 21 год. 50 хв. 03.10.19 р. в порядку ст. 208 КПК України, якому повідомлено 04.10.19 р. про підозру за ч. 1 ст. 115 та ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
05.10.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання, обгрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що о 21 год. 10 хв. 03.10.19 р. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з метою протиправного завдання смерті іншій особі, тримаючи при собі ніж, прийшов до новобудови, що знаходиться на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 , та, переслідуючи свій злочинний намір, з метою виманити своїх сусідів членів сім`ї ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відімкнув від електропостачання інтернет передавач. Дочекавшись, доки у зв`язку з відсутністю інтернет мережі до вказаного приміщення прийшов ОСОБА_8 та його дружина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також їх неповнолітня дочка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у присутності останньої, усвідомлюючи значення своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , умисно наніс останній один удар ножем у ділянку серця, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото ріжучого поранення грудної клітки зліва з пошкодженням серця, тампонади серця кров`ю, від яких померла на місці події. Відомості про це кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР 03.10.19 р. за № 120 190 301 100 018 40 і розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 115 КК України. Крім цього неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 21 год. 10 хв. 03.10.19 р., перебуваючи у новобудові, що знаходиться на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 , вчинивши умисне вбивство ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на протиправне позбавлення життя двох і більше осіб, усвідомлюючи значення своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , у присутності неповнолітньої ОСОБА_10 умисно завдав ножем не менше трьох ударів у правий та лівий бік грудної клітки ОСОБА_8 , внаслідок чого останньому спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючих поранень грудної клітки справа та зліва, пневмогемоторексу, гемологічного шоку. Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи мету протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , здійснив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з вчасно наданою ОСОБА_8 медичною допомогою. Після цього, бажаючи довести свій злочинний задум умисного протиправного заподіяння смерті двом і більше особам до завершення, усвідомлюючи значення своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті неповнолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почав бігти за останньою, яка, побачивши його злочинні дії, намагалась втекти з вище вказаного подвір`я. Наздогнавши ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою заподіяння смерті ОСОБА_10 , штовхнув її у спину, внаслідок чого вона впала на землю на подвір`ї вище вказаного будинку, закривши руками та ногами обличчя та живіт, а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ножем умисно наніс їй декілька ударів по кінцівках, після чого, побачивши поблизу ОСОБА_8 , який вибив з його рук ножа, вибіг з подвір`я. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 завдано тілесні ушкодження у вигляді різаних ран передпліччя та лівого стегна. Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи мету протиправного заподіяння смерті ОСОБА_10 , здійснив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з появою ОСОБА_8 , який, намагаючись врятувати дочку, вибив ножа з його рук. Відомості про це кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР 03.10.19 р. за № 120 190 301 100 018 41 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. 04.10.19 р. прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області вказані вище два кримінальні провадження були об`єднані в одне з № 120 190 301 100 018 40. Неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень (злочинів). Обгрунтованість підозри стверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколами огляду місця події від 03.10.19 р., 04.10.19 р.,
- протоколом огляду трупа від 04.10.19 р.,
- протоколом допиту неповнолітньої потерпілої від 04.10.19 р.,
- протоколом допиту потерпілого від 04.10.19 р.. Наявні достатні докази вважати підозру обґрунтованою та інкриміновані кримінальні правопорушення (злочини) відносяться до особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строки: від 7 до 15 р., від 10 до 15 р., або довічного позбавлення волі. Тому вважає, що неповнолітній підозрюваний, розуміючи невідворотність покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому вбачає наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Він же може незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, які проживають у одному з ним будинку у сусідній квартирі, а тому вбачає наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також він може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як у розглядуваному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні двох особливо тяжких злочинів, крім того з особливою жорстокістю до осіб, яких знав особисто і неодноразово спілкувався і підтримував сусідські стосунки. Покликаючись на п. 4 ч. 1 ст. 184, п. п. 1, 3 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить клопотання задовольнити та застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів.
У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання, кожна зокрема, підтримали, обгрунтувавши його вищенаведеними доводами. Просять клопотання задовольнити.
Підозрюваний та його законний представник на пропозицію надати пояснення по скуті клопотання, надали виступ захисникові. Але законний представник суду пояснила, що її неповнолітній син підозрюваний у кримінальному провадженні виховується у повній сім`ї, є її старшою дитиною, має з нею довірливі стосунки. Так як вони сім`єю з 5 ти осіб проживають у одній з квартир чотириквартирного будинку барачного типу, що складається з двох кімнат, а вона перебуває по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, то зможе забезпечити належну процесуальну поведінку свого сина при застосуванні до нього такого запобіжного заходу як домашній арешт. Також вони мають можливість тимчасово перебратись у вільну квартиру своїх родичів. Просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що підозра є необгрунтованою та стверджується лише показаннями потерпілих; ризики не доведеними. Враховуючи репутацію підозрюваного, який виховується у повній благополучній родині, навчається в міру своїх можливостей, виключно позитивно характеризується, має міцні соціальні зв`язки, можливо застосувати щодо нього такий запобіжний захід як домашній арешт.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка просить клопотання задовольнити; пояснення слідчого, інших учасників судового розгляду, думку захисника, який проти задоволення клопотання категорично заперечує, вважаю, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Так неповнолітній підозрюваний підозрюється у вчиненні злочинів, що віднесені до категорії особливо тяжких, за вчинення яких КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі аж до довічного позбавлення волі.
Вказані вище правопорушення внесені до ЄРДР.
Є достатні підстави вважати, що підозра є обґрунтованою та стверджується тими доказами, що наведені слідчим.
Покликання слідчого на те, що існують ризики, вказані у клопотанні, належним чином обґрунтоване та заслуговує на увагу.
Так неповнолітній підозрюваний, дійсно, досяг на даний час лише віку 14 ти років, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, виховується у повній багатодітній сім`ї та має міцні соціальні зв`язки, навчається, позитивно характеризується. Однак, враховую, що неповнолітній підозрюваний мешкає у одному ж тому ж будинку у сусідній з потерпілими, серед яких неповнолітня особа, квартирі; користується з ними спільною прибудинковою територією, є їх сусідою та знає їх, що підтверджує існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, що він може незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні. неповнолітній підозрюваний підозрюється у вчиненні двох умисних кримінальних правопорушень, він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджує існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Оскільки неповнолітній підозрюваний підозрюється у вчинення двох особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі аж до довічного, він, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому вбачаю наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Наведене слідчим обгрунтування обґрунтованості підозри та наявності ризиків заслуговує на увагу, знайшло своє ствердження в суді та не спростовано стороною захисту.
Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Доказів, що переконували б у тім, що інші, більш м`які види запобіжного заходу забезпечать належну процесуальну поведінку неповнолітнього підозрюваного, немає.
Тому клопотання слід задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.
Однак підстав для визначення розміру застави не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 177, 193, 196 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів до 01.12.19 р. включно.
Строк запобіжного заходу рахувати з дати затримання - з 03.10.19 р..
Встановити строк дії даної ухвали з 05.10.19 р. до 01.12.19 р. включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1