overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1436/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття повторної апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2019 року, відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.
На дану ухвалу ОСОБА_3 подав повторну апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2019 року, скасувати та постановити нову, якою: скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23 травня 2017 року; зобов`язати Стрийську місцеву прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст.383 КК України за правопорушення, вчинені ОСОБА_5 , і за ст.364 КК України за правопорушення, вчинені начальником Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , та передати з дотриманням правил підслідності наявні в неї матеріали до органу досудового розслідування і доручити проведення досудового розслідування в порядку ч.7 ст.214 КПК України; відшкодувати моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 400 млрд. грн.; за відмову у задоволенні його заяви в порядку цивільного позову відшкодувати моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації слідчим суддею в розмірі 800 млрд. грн.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Повторна апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в повторній апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Викладені в повторній апеляційній скарзі вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2019 року, залишити без руху.
Для усунення недоліків повторної апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1465/19
Номер справи місцевого суду: 521/6733/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05.08.2019 року у кримінальному провадженні № 0000317 від 26.01.2019 р. відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Любомирка Котовського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, працюючого офіціантом у ТОВ «Сінерджі Груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05.08.2019 року, яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0000317 від 26.01.2019 р. залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.11.2019 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня отримання ним копії даної ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1757/19
Номер справи місцевого суду: 523/1613/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.11.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.07.2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.07.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга обвинуваченогоподана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.07.2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 09.12.2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/520/19
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000226, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2019 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2019 року щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 13 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000226 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 18 год. 00 хв. 25 листопада 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/312/19
Справа № 682/3484/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000246, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Славутського міськрайонного суду від 26 лютого 2019 року,
у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Славутського міськрайонного суду від 26 лютого 2019 року щодо ОСОБА_9 змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_9 з ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді шести років позбавлення волі.

У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Повний текст ухвали проголосити о 16 годині 25 листопада 2019 року.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року:

- ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та виправдано його на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.

- ОСОБА_3 визнано невинуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, та виправдано її на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що кримінальні правопорушення вчинено обвинуваченою.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 23 січня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року

м. Київ
Справа №176/2522/15-к
Провадження № 51-3915км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,
захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000763 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопільське Кіровського району Кримської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 376, 433, 436-438, 441, 442 КПК,
Верховний Суд ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2017 року відносно ОСОБА_6 , - без зміни.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 14 год. 25 листопада 2019 року.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Провадження за касаційною скаргою № 51-3558км18

19 листопада 2019 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 29 січня 2019 року, постановлену стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд скарги захисника призначено на 10 годину 30 хвилин 28 листопада 2019 року.
Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.
Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Херсонським міським судом Херсонської області за участю захисника ОСОБА_2 , із виконання вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 28 листопада 2019 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
СПРАВА №717/612/19

УХВАЛА
20.11.2019 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_3
обвинувачена: ОСОБА_4
потерпіла: ОСОБА_5
захисники: ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України, за обвинувальним актом, який надійшов з Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області.
Встановив:
Свідок ОСОБА_8 заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Обвинувачена та захисники не заперечують щодо допиту свідка в режимі відеоконференції.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, клопотання свідка слід задовольнити, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження в таких випадках може здійснюватись у режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Доручити Першотравневому районному суду м. Чернівці забезпечити проведення відеоконференції по розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 140 КК України.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь свідок ОСОБА_8 .
Допит свідка буде проведено о 15 годині 30 хвилин 20 листопада 2019 року.
Доручити Першотравневому районному суду м. Чернівці перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_8 , вручити пам`ятку про процесуальні права і обов`язки свідка, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/225/19
Провадження № 1-кп/520/530/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003406 від 31.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Судове засідання судом призначено на 21.11.2019 року на 10 годин 00 хвилин.

Захисник ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 надав до суду заяву про те. що в подальшому він відмовляється здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з різними правовими позиціями щодо захисту обвинуваченого.

У зв`язку з розглядом питання про запобіжний захід відносно обвинуваченого, з метою недопущення зриву судового засідання, виникла необхідність в призначенні захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення в судовому засіданні окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання про запобіжний захід.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника в порядку ст.53 КПК України.

Оскільки згідно з вимогами ст.53 КПК України суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, у виняткових випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, ст.369-372, ст.49,ст.53 КПК України, суд,

Ухвалив:

Доручити директору Одеському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України адвоката для здійснення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду судом питання про запобіжний захід на 21.10.2019 року на 10 годин 15 хвилин.

Копію ухвали негайно направити до Одеського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2182/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 27.11.2019 о 11:30. Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 140/2310/17
Провадження №1-кп/148/100/19
У Х В А Л А
про привід свідків
21 листопада 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України,
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.
Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлені свідки в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Стороною захисту заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та здійснення їхнього приводу в судове засідання, в зв`язку з тим, що останні будучи належним чином повідомленні про виклик до суду неодноразово не з`явились в судове засідання.
Прокурор не заперечив щодо застосування приводу відносно свідків.
Відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ст. 140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до вимог частини третьої цієї ж статті, привід може бути застосований до свідка.
За приписами ст. 143 ч.1 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання сторони захисту про здійснення приводу свідків задоволити.
ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;
доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 03 грудня 2019 року о 11:30 год.
Виконання ухвали, відповідно до вимог ст. ст. 140, 143 КПК України, покласти на начальника Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала суду діє до повного її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/6265/19
Провадження №1-кп/489/777/19
УХВАЛА
іменем України

21 листопада 2019 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003618, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Очаків Миколаївської обласі, місце проживання якого зареєстровано та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

встановив:

21 листопада 2019 року до суду з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 26 листопада 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя