Справа № 675/2083/19
Провадження № 1-кп/675/169/2019
У Х В А Л А

"27" вересня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000167 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог ст.ст. 199, 315 КПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання щодо продовження строку тримання під вартою до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої, які підтримали подане клопотання, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти клопотання прокурора та просили ОСОБА_5 змінити запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту, суд приходить до висновку, що строк запобіжного заходу обвинуваченому слід продовжити.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2019 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 28 вересня 2019 року.

За змістом ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою наведеної вище статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу згідно з ст. 178 КПК України враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 199 КПК України, розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе та виправдане.

Як вбачається з матеріалів провадження, до ОСОБА_5 було застосовано та продовжено йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігти тому, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Про існування зазначених ризиків свідчить те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Тому, враховуючи можливість призначення йому судом у разі доведення винуватості в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, обвинувачений може переховуватися від суду.

У даному кримінальному провадженні судовий розгляд не проведений, не допитані потерпіла та свідки, відтак існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на потерпілу, яка є його дружиною, та свідків, місце проживання яких йому відоме.

Обґрунтованість підозри та наявність ризиків, визначених нормами закону, перевірялися слідчими суддями суду першої інстанції та судом апеляційної інстанції при обранні обвинуваченому запобіжного заходу та продовження його строків.

Наразі, підстави для зміни застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою, відсутні, оскільки відповідно до ст. 177 КПК України існують такі ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню.

Разом з тим, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до обвинуваченого з наступних причин:

- особисте зобов`язання - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з метою уникнення кримінального покарання, може переховуватись від суду, беручи до уваги те, що він покинув місце вчинення події, може впливати на потерпілу та свідків, місце проживання яких йому відомо;

- особиста порука - на адресу суду не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 ;

- застава - застава, як захід забезпечення кримінального провадження відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України не застосовується у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні насильницького злочину, що потягнув за собою загибель людини;

- домашній арешт - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вищевказаним ризикам.

Твердження захисника, що обвинувачений має постійне місце проживання, проживає разом з матір`ю похилого віку та двома малолітніми дітьми, характеризується позитивно та раніше не притягувався до юридичної відповідальності, не дають підстав для обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, оскільки такі обставини існували на момент вчинення інкримінованого йому злочину, у скоєнні якого він обвинувачується, та жодним чином не виступили стримуючим фактором в його поведінці.

Судом враховується наявність звернення голови ГО «Агенція розвитку територіальної громади с. Залужжя» з приводу прохання змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт та звернення жителів с. Залужжя щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання, що підтверджує наявність позитивних характеристик обвинуваченого за місцем проживання, однак ГО «Агенція розвитку територіальної громади с. Залужжя» не є учасником зазначеного кримінального провадження та не наділена процесуальним законом правом звертатися до суду з клопотаннями про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого, а суд на даній стадії судового провадження не вирішує питання винуватості особи та призначення покарання.

Посилання захисника на наявність рішення виконавчого комітету Залузької сільської ради Білогірського району з приводу надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав матері малолітніх дітей обвинуваченого ОСОБА_7 не спростовує висновків суду щодо обґрунтованості зазначеного клопотання прокурора, оскільки доказів наявності судового рішення про позбавлення батьківських прав останньої суду не надано.

Слід зазначити, що необхідність догляду за дітьми дійсно підтверджує наявність стійких соціальних зв`язків за місцем проживання ОСОБА_5 , однак, на думку суду, вказана обставина в даному випадку не є визначальною та такою, що давала б можливість на даній стадії судового процесу обрати йому більш м`який запобіжний захід, оскільки вона не усуває ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в разі зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Таким чином ризики, що стали підставою для застосування і продовження запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати, а тому строк тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів.

Таке судове рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки у справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, розмір застави судом не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 199, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 25 листопада 2019 року включно, без можливості внесення застави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1