печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно накладеного в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000224 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/16435/18 на грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуку у житловому приміщенні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що грошові кошти вилучені під час проведення обшуку мають легальне походження, набуття грошових коштів у власність ОСОБА_5 ніяким чином не пов`язане із господарською діяльністю ТОВ «ВІОТЕХСОК» та володіння ним часткою у статутному капіталі вказаного підприємства. Також подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном. Крім того, можливість використання вилучених грошових коштів як речового доказу спростовується Науково-правовим висновком Інституту законодавства Верховної Ради України від 14.06.2018 №22/277-1-15, відповідно до якого, слідчі органів прокуратури не мають повноважень з досудового розслідування кримінальних проваджень за ст. 212 КК України, та визнаються недопустимими докази, отримані слідчими прокуратури, зокрема, й в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених ст. 212 КК України, у порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме дотримання правил підслідності.

В судове засідання ОСОБА_6 та представник органу досудового розслідування не прибули. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися у спосіб передбачений ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст.. 26 КПК України, належного повідомлення прокурора, за клопотанням якого накладався арешт, визнано можливим розгляд клопотання у його відсутність особи, що звернулась з клопотанням ОСОБА_4 .

Слідчий суддя дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні, на підставі поданих матеріалів встановлено.

У провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України знаходиться кримінальне провадження № 0000224 від 16.07.2016 року. Процесуальне керівництво здійснюється відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України.

22.02.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у справі 757/9745/18-к задоволено частково клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про проведення обшуку та винесено відповідну ухвалу про надання дозволу на його проведення. 15.03.2018. на підставі цієї ухвали слідчого судді прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних проводженнях слідчих слідчого відділу управління і розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 проведено обшук у житловому приміщенні Альберта Точиловського за адресою: м. Київ, вул. Курортна, 10А, про що складено протокол обшуку.

Під час проведення обшуку за вказаною адресою серед іншого було вилучено грошові кошти: Євро номіналом 100 (10 пачок по 100 шт., 1 пачка - 140 шт.) загальна кількість 1040 шт. на загальну суму 104 000 Євро. Євро номіналом 500 (2 пачки по 100 шт., 1 пачка - 31 шт.) загальна кількість 231 шт. на загальну суму 115 500 Євро. Євро номіналом 50 (3 пачки по 100 шт.) загальна, кількість 150 шт. на загальну суму 15 000 Євро. Загальна сума 234 500 Євро. Долари номіналом 100 (3 пачки по 100 шт., 1 пачка - 24 шт., 1 пачка - 107 шт.) загальна кількість 472 шт. на загальну суму 47 100 доларів США. Долари номіналом 50 (1 пачка - 13 шт.) загальна кількість 13 штук на загальну суму 650 доларів США. Долари номіналом 10-1 шт., номіналом 5 -1 шт. Загальна сума 47 765 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 31.05.2018 на вказані грошові кошти накладено арешт. В обґрунтування накладення арешту слідчим суддею зазначено, що вказані грошові кошти, набуті в результатів вчинення кримінального правопорушення, мають відношення до кримінального провадження № 0000224 та можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1