Провадження № 1-кс/752/6801/19
У Х В А Л А
Іменем України
05.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю потерпілого ОСОБА_3
за участю адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подану в порядку ст. 303 КПК України скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 21 червня 2019 року старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м. ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0005208 від 29.05.2018 року, слідчий суддя,-
Встановив
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову слідчого від 21.06.2019 року як незаконну та необґрунтовану.
Вказує, що підставою для закриття кримінального провадження зазначено закінчення строку досудового розслідування 12 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньдо повідомлення особі до підозру щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Зазначає, що слідчим не вжито заходів для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. В постанові не вказано, які обставини були встановлені досудовим розслідуванням, які експертні дослідження були проведені та які свідки були встановлені.
Посилається, що впродовж 12-ти місяців досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру, хоча факт заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 було встановлено.
В судовому засідання потерпілий ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 доводи скарги підтримав у повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не прибув, що не перешкоджає для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Суду не були надані матеріали закритого кримінального провадження. Проте, залучені до скарги матеріали містять достатні відомості для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення потерпілого та адвоката і дослідивши залучені матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з матеріалами судового провадження, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, за заявою ОСОБА_3 , за фактом заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_7 26.05.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудовим розслідувань 29.05.2018 року.

З відкритих джерел інформації, яким є Єдиний державний реєстр судових рішень, вбачається, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.06.2018 року було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_8 про призначення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень.
Проте, в оскаржуваній постанові не міститься посилань як на результати проведеного експертного дослідження, так і на проведення будь-яких слідчих дій у кримінальному провадженні.
Кримінальне провадженні слідчим ОСОБА_8 закрито на підставі положень абз. 12 ч.1 ст. 284 КПК України, відповідно до яких слідчий, прокурор зобовязані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився, та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Злочин, передбачений ч 1 ст. 125 КК України, відповідно до визначеної ст. 12 КК України класифікації злочинів, є злочином невеликої тяжкості. Відповідно до п. 2 абз. 2 ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Таким чином, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у якому відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 29.05.2018 року, закінчився 29.05.2019 року.
Оскільки наведені вище положення абз.12 ч. 1 ст. 284 КПК Українищодо вказаної процесуальної підстави для закриття кримінального провадження носять імперативний характер та дотримані слідчим, то слідчий суддя не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови та відновлення проведення досудового розслідування з мотивів неповноти досудового розслідування, наведених потерпілим у скарзі.
Крім того, положеннями п. 8 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Питання про належне виконання органом досудового розслідування службових повноважень під час розслідування кримінального провадження не вирішується в рамках розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.
З урахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволення поданої скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив
Відмовити в задоволенніскарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 21 червня 2019 року старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м. ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0005208 від 29.05.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя