overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1131/19 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 629/1193/19 Головуючий 1-ї інстанції- ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
04 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.06.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000014 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченго частиною 2 статті 307 КК України,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 50 хв. 09.07.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.06.2019 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
Справа № 128/3647/16-к
УХВАЛА
03 липня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 06 липня 2016 року в ЄРДР за № 000963 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження.

До судового засідання, яке призначене на 03.07.2019 о 14.40 годині свідок ОСОБА_6 , не з`явилася по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином.
В судовому засіданні прокурор просив суд застосувати привід відносно свідка ОСОБА_6 , яка не з`явилася до судового засідання, без поважних причин.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений: ОСОБА_5 не заперечили з приводу задоволення даного клопотання щодо приводу свідка.

Суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає за необхідне застосувати привід відносно свідка: ОСОБА_6 , яка до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 06 липня 2016 року в ЄРДР за № 000963 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13.09.2019 о 10.00 год.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 13.09.2019 о 10.00 год. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) свідка:
ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Копії ухвал суду направити Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для виконання; прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

У разі неможливості здійснення приводу свідків, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1584/19
Провадження № 1-в/314/615/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2019 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія № 55» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Токмак, Запорізька область, громадянина України, освіта професійно-технічна, до засудження не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .

раніше судимого:
1)09.08.2007 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
2)13.06.2008 за ч. 1 ст. 296, 71 КК України до 3 років 1 місяця 15 днів позбавлення волі. Звільнений 03.03.2010 умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 5 днів;
3)26.09.2014 за ч. 2 ст. 309 КК України до штрафу 1700 грн.;
По даній справі засуджений: 27.12.2016 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підстав ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 06.10.2016 по 27.12.2016 із розрахунку із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.04.2017 на підставі ч. 5 ст. 72 зараховано строк поереднього ув`язнення з 28.12.2016 по 03.04.2017 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
початок строку: 06.10.2016 року, кінець строку: 10.04.2020 року,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія № 55» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 01.07.2019 о 17 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

01.07.2019
Справа № 461/4748/19
Провадження № 1-кс/461/5676/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4

05 липня 2019 року заявник подав до суду заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення заяви про відвід слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 80 КПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3994/19
УХВАЛА
10.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК № 90 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому у строк покарання, строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України.
Прокурор та представник установи виконання покарань проти задоволення клопотання заперечували, оскільки запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні до засудженого не застосовувався.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників розгляду справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України до 03 років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 27.01.2017 року.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обраховувати з дня взяття під варту.

Згідно рапорту поліції ОСОБА_5 затриманий 03.04.2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбаченим Кримінальним процесуальним законом України застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного ) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили, тобто тільки до дня вступу вироку в законну силу.

З огляду на викладе, враховуючи, що до засудженого попереднє ув`язнення не застосовувалось, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня проголошення повного тексту.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3622/19
УХВАЛА

10.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

встановив:
На адресу Херсонського міського суду Херсонської області суду надійшло вищезазначене клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджений ОСОБА_3 помер в установі Херсонської виправної колонії (№61), що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 05.06.2019 р.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1139/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні № 00000638 від 17.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 122 КК України, та застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, строком до 13.08.2019 року, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України,
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, строком до 13.08.2019 року, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, - без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 05.07.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1 кс/712/4994/19
Справа № 712/8730/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та погоджене прокуроромЧеркаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні № 0000420 від 26.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м.Черкаси звернулась старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 з клопотанням про накладення арешту на на вилучені 01.07.2019 року під час проведення ОМП у ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США та 698 (шістсот дев`яносто вісім) гривень; мобільний телефон «Huawei», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_3 ; Power Bank «Meizu» 5000 mAh, та вилучені у ОСОБА_8 - мобільний телефон «Redmi», ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_5 , банківська картка «Приватбанку» НОМЕР_6 .

До суду надійшло клопотання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про залучення їм безкоштовного захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, так як строк дії доручення їх адвоката ОСОБА_9 закінчився.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КПК України, передбачено, що слідчий, прокурор,слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи викладене, з метою дотримання права підозрюваних на захист і отримання належної правової допомоги та продовження розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Керуючись ст. 49 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Призначити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.
Розгляд клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000420 від 26.01.2019 відкласти до 15 год. 30 хв. 08 липня 2019 року та забезпечити в судове засіданні явку призначеного захисника.
Копію ухвали негайно направити до Черкаському обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_10
Ухвала
4 липня 2019 року
м. Київ
справа № 477/467/18
провадження № 51-713 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 червня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001332 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Уральську Республіки Казахстан, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз за вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 25 грудня 2006 року за ч.1 ст.115, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією частини майна, яке є його власністю,
у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 13 ч.2 ст.115 КК України.
в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд цього кримінального провадження перенесений на 10 годину 4 липня 2019 року.
Захисник ОСОБА_6 , участь якого у цьому кримінальному провадженні за вимогами ч. 1 ст.52 КПК України є обов`язковою, у судове засідання не прибув. При цьому захисник завчасно подав заяву про відкладення касаційного розгляду на іншу дату з огляду на її неможливість прибути до Верховного Суду через тимчасову втрату працездатності.
Прокурор ОСОБА_5 вважала, що касаційний розгляд слід відкласти на іншу дату у зв`язку з неявкою захисника.
Як установлено положеннями ч.4 ст.434 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду касаційної інстанції є обов`язковою, касаційний розгляд відкладається.
За таких обставин, клопотання захисника слід задовольнити, відкласти касаційний розгляд цього кримінального провадження на іншу дату, яку визначити з урахуванням завантаженості колегії суддів по призначеним до розгляду справам.
Керуючись ст.434, ч.2 ст.441 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 червня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 на 11 годину 30 хвилин 3 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Викликати у судове засідання захисника, участь якого у кримінальному провадженні є обов`язковою.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 133/1717/19
УХВАЛА
05.07.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч 3 ст 185, КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч 3 ст 185, КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000376 від 14.05.2019.

Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч 3 ст 185, КК України, прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 11 годин 00 хвилин 09 вересня 2019 у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

05.07.2019
Провадження № 1-кп/161/868/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 17 березня 2019 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_12 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376, 484 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 17 березня 2019 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 18 липня 2019 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 , представника сектору ювенальної превенції Луцького ВП ГУНП у Волиській області, представника служби у справах дітей при Луцькій міській раді, представника Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1