overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4764/19
Провадження № 1-кс/552/3281/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово -трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001697 від 24.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно відомостей ЄРДР 24.07.2019 року до чергової частини ВП №1 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа шляхом вільного доступу, таємно правомірно перебуваючи в кв. АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку золотих виробів та грошових коштів в сумі 16200 грн.
24.07.2019 року під час огляду місця події по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено одну ліпку стрічку зі слідами папілярних узорів, які в подальшому було нанесено на таблицю для вилучених слідів фактури.
З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити по справі судово-трасологічну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні трасологічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001697 від 24.07.2019 року судово - трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

-Чи придатні для ідентифікації вилучені під час огляду місця події 24.07.2019 року за адресою АДРЕСА_2 сліди папілярних узорів?

Для дослідження експерту надати: паперовий конверт, в якому знаходиться таблиця вилучених слідів фактури з однєю липкою стрічкою папілярних узорів.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0001697 від 24.07.2019 року за необхідністю.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.08.2019 Справа № 554/7678/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №7.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Територіального управління ДБР у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 557/1291/19
У Х В А Л А
21 серпня 2019 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі: скаржника ОСОБА_3
представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Гощанського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений та вручений орієнтовно о 12:10 год. 22.08.2019, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Гощанського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу слідчого органу досудового розслідування Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області вчинити дії, а саме: внести відомості, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 07 серпня 2019 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.206, 365 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/1158/19
провадження № 1-кс/563/342/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Корець

Cлідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000276 від 16.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000276 від 16 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задоволити.

Надати тимчасовий доступ до документів (відомостей) щодо часу та місця зняття грошових коштів (із долученням фотознімків) з 00. год. 00 хв. 21.01.2019 до 27.08.2019 року, щодо банківського рахунку який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Дані документи (відомості) знаходяться в головному офісі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасовий доступ до вказаних документів провести через головний офіс АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ., проведення якого доручити слідчому СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за її письмовим дорученням старшому оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали до 26 вересня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 610/2454/19
Провадження № 1-в/610/288/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.08.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Балаклія Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та проживав до засудження у АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засудженого 12.04.2019 року вироком Іванківського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, відбуваючого покарання у Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17)»,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Іванківського районного суду Київської області від 12.04.2019 року до 5-ти років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 29.08.2017 року по 07.02.2018 року, та з 27.02.2018 року по 11.06.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 28.08.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.06.2019про закриття кримінального провадження №0000195 від 09.06.2016, -
ВСТАНОВИВ:
21.08.2017 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.06.2019про закриття кримінального провадження №0000195 від 09.06.2016.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
- свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
- ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
З матеріалів скарги вбачається відсутність свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністюта договору із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
За викладених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала, оскільки вона подана особою, яка немає право подавати таку скаргу.
Відповідно до ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.06.2019про закриття кримінального провадження №0000195 від 09.06.2016,повернути разом із усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її винесення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргупредставника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 від 12.08.2019 про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 від 12.08.2019 про вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 від 12.08.2019 про вчинення кримінального правопорушення.
Зобов`язати представника Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 від 12.08.2019 про вчинення кримінального правопорушення.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 29.08.2019 року, о 11.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 , представника Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/686/19
УХВАЛА

21 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001574 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19.08.2019 року надійшло кримінальне провадження №0001574 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 15.11.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001574 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України на 14:30 годин 15.11.2019 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 297/1678/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 серпня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000304 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
12.08.2019 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000304 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

13 серпня 2019 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити судовий розгляд справи. В судове засідання просив викликати: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Таким чином, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотань, зокрема про виклик певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів не заявлялось,про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України,

постановив:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000304 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 11 вересня 2019 року на 10:00 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4611/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 06.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001530 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 06.07.2019 року до ЄРДР за №0001530 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 31 липня 2019 року, 02, 12 та 27 серпня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про оголошення ОСОБА_3 у розшук, мотивуючи тим, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а вжиті заходи щодо приводу останнього є неефективними.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, а тому необхідно його оголосити в розшук, а кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 зупинити до розшуку останнього.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
При розшуку обвинуваченого негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1