Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/726/19
Провадження № 1-кп/670/132/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 12.05.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покутинці, Віньковецького району, Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, невійськовозобов`язаний, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-- 28.01.2010 року Віньковецьким районним судом за ст. 185 ч. 3, 69, 70 ч. 4 до 3 років позбавлення волі, звільнений 03.08.2012 року по відбуттю строку покарання;

-- 03.12.2013 року Віньковецьким районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 місяців арешту, звільнений 20.05.2014 року по відбуттю строку покарання;

-- 21.10.2014 року Віньковецьким районним судом за ст. 125 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт;

-- 04.08.2015 року Віньковецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, 30.11.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 ,будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 04.08.2015 року Віньковецьким районним судом ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та вчинив новий умисний злочин.

04.05.2019 року біля 22 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , шляхом пошкодження за допомогою арматури навісного замка вхідних дверей, з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, проник всередину приміщення житлового будинку, звідки викрав пральну машину марки «Рига» вартістю 300 грн, газову плиту на 2 конфорки вітчизняного виробництва вартістю 400 грн, газовий балон ємкістю 40 л вартістю 86,64 грн та 2 пляшки вина марки «Кагор» ємкістю по 0,7 л вартістю 55 грн кожна, які належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 896,64 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся.

Показав, що раніше бував у своєї бабки в с. Черкасівка, і знав, що на господарстві ОСОБА_5 ніхто не проживає. Оскільки у нього не було грошей, то він вирішив вчинити крадіжку. Близько 22 год., числа не пам`ятає, за допомогою арматури він зірвав навісний замок на вхідних дверях будинку потерпілої, та виніс із нього пральну машину, газову плиту, газовий балон, і 2 пляшки вина. Спочатку викрадене майно він заховав у бур`янах, а потім здав на металолом.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали, що характеризують його особу, дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, мало місце і органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений винний у скоєнні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд повинен виходити із всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.

Так, обвинувачений у скоєному щиро розкаявся, що виразилось у повному визнанні ним своєї вини у вчиненому злочині, критичному відношенні до скоєного та готовності нести покарання, активно сприяв розкриттю злочину шляхом добровільної допомоги органу досудового розслідування у з`ясуванні обставин його скоєння, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Згідно довідки Віньковецької ЦРЛ, на обліку у нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває.

Відповідно до довідки Зіньківської сільської ради № 680 від 11.07.2019 року, за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Водночас суд бере до уваги, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, належних висновків не зробив, та в період не погашеної та не знятої судимості вчинив новий умисний корисливий злочин, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, і небажання ставати на шлях виправлення.

Тому, на думку суду, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк та в межах санкції статті, за якою він засуджується, що буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів у вказаному конкретному випадку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речових доказів та процесуальних витрат немає.

Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається.

Керуючись ст. 370, ст.ст. 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1