overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №460/2174/19
Провадження №1-кп/460/662/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.05.2019 року м.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000180 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

03.05.2019 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 17 вересня 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/675/19
Провадження № 1-кп/483/154/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 травня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого «Миколаївські теплові мережі» - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 19 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор, представник потерпілого та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000164 від 19 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області о 09 год. 00 хв. 30 травня 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника потерпілого ТОВ «Миколаївські теплові мережі» - ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
490/4167/19 17.05.2019
н/п 1-кс/490/3195/2019
Справа № 490/4167/19
У Х В А Л А
17 травня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
16.05.2019 року слідчий СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про проведення автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану велосипеду невстановленої марки, в обґрунтування якого зазначає, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, дослідження технічного станутранспортного засобу, у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання в області автотехніки.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Чи в справному стані знаходиться гальмівна система, рульове керування, ходова частина велосипеду, які могли б вплинути на цого рух?
2. Якщо ні, то чи міг водій виявити несправність завчасно перед виїздом?
3. Якщо малася технічна несправність, то чи знаходиться вона в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, та які пункти Правил дорожнього руху України порушені в процесі експлуатації транспортного засобу?
Для дослідження експертам надати: велосипед невстановленої марки, зеленого кольору.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6585/18
Провадження № 1-кп/552/53/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000564 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000564 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України.

06.05.2019 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказаний свідок проживає поза межами міста Полтави.

Учасники провадження не заперечували щодо допиту свідка у режимі відео конференції, оскільки свідок ОСОБА_7 проживає у м. Жмеринка, а отже йому буде зручно з`явитись у наступне судове засідання до суду за місцем проживання в режимі відеоконференції.

20.05.2019 року обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 03 липня 2019 року.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним провести допит свідка у режимі відеоконференції та зобов`язати прокурора забезпечити явку свідка у наступне судове засідання.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України, призначене 03 липня 2019 року провести в режимі відео конференції.

Доручити Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції 03 липня 2019 року об 10 год. 00 хв. свідка:

1)ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел.. НОМЕР_1 ;

Зобов`язати уповноважену особу суду, забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, вручити свідку пам`ятку про процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та прокурору у кримінальному провадженні прокурору відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 589/1200/18
Провадження № 1-кп/589/154/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
01 лютого 2019 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

...

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, до 24 години 01 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/729/19
Провадження № 1-в/504/59/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №4, смт. Доброслав, клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про привід засудженого ОСОБА_4 у судове засідання з розгляду подання Лиманського МР відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням до місць позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.08.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч.3, ст. 70 ч.4 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України, іспитовий строк 3 роки.

У зв`язку з невиконанням встановлених обов`язків представник Лиманського МР відділу з питань пробації просив скасувати засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання.

В судове засідання не з`явився засуджений, сповіщений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, відмовився від отримання поштового конверту із судовим викликом.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів щодо приводу засудженого в судове засідання.

Представник відділу пробації підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 залишив це питання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик засудженого до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній у ухвалі час.

Суд дійшов до висновку, що до засудженого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом у судове засідання без поважних на то причин, відмовляється від отримання судових повісток.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу засудженого ОСОБА_4 у судове засідання з розгляду подання Лиманського МР відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням до місць позбавлення волі.

Доставити обвинуваченого в судове засідання, що призначено на 09.40 год. 22 липня 2019 року.

Доручити виконання ухвали працівникам Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/5725/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0001717 від 13.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 12.05.2019 о 19:55 годині, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, 5/1, виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті, який під час життя під наглядом дільничного терапевта не перебував, на обліку в медичних установах не значився. Труп ОСОБА_4 , направлено до ООБСМЕ для проведення експертизи.

Вказані відомості 13.05.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001717 за ч.1 ст.115 КК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи необґрунтованість та недоліки клопотання про призначення експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0001717 від 13.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 531/808/19 Провадження №1-кп/550/105/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
20.05.2019 в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, на 09 год. 30 хв. 24.05.2019 в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя
Справа № 531/796/19 Провадження №1-кп/550/100/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
20.05.2019 в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 15 год. 30 хв. 24.05.2019 в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 569/23733/18

08 травня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УСБ України в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність слідчого УСБ України в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УСБ України в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 13 травня 2019 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області.
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
скаржник ОСОБА_5
(в режимі відео конференції з Замкової ВК №58)

встановив:

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 заявив відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та прокурору ОСОБА_6 , з тих підстав, що він сумнівається в їх неупередженості.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала, що заявлений відвід є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Правове регулювання підстав відводу судді визначається ст. 75 КПК України, в якій наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягають відводу.

Оскільки, заявником не наведено обставин, що виключають участь суддів в кримінальному провадженні, визначених статтями 75,76 КПК України, в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід відмовити.

Підстави, на які посилається ОСОБА_5 , не містять в собі будь-яких відомостей щодо можливої упередженості суддів під час розгляду провадження за його апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 81 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Дата документу 20.05.2019 Справа № 320/3336/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний СУД
Провадження № 11-кп/807/1142/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/3336/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 286 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 005919 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 квітня 2019 року,
в с т а н о в и в:

вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 квітня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Звельнено ОСОБА_3 від відбування призначеного вироком покарання на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 квітня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Провадження № 11кп/812/501/19

Категорія : ч.3 ст. 185 КК України

У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2019 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

10 травня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2019 року відносно ОСОБА_3 на 11 червня 2019 року на 14.30 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1