Справа № 531/1037/19
Провадження №1-кп/550/124/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року
Чутівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження № 0000207 від 27.04.2019 про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Чутівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого:
- 04.12.2007 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.121, ч.2 ст.125, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. 09.09.2011 на підставі рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від01.09.2011 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 2 місяці 26 днів;
- 18.03.2015 Карлівським районним судом Полтавської області за ч.1, 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. 04.05.2016 знятий з обліку за рішенням Карлівського районного суду Полтавської області по відбуттю покарання,
в скоєнні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
Епізод № 1.
На початку третьої декади квітня 2019 близько 11.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу теплової мережі, а саме колодязя теплотраси будівлі столової ПАТ «КМЗ» по вул. С.Нігояна, 2 в м. Карлівка Полтавської області, переконавшись у відсутності поряд будь-кого із сторонніх осіб, користуючись відсутністю запірних пристроїв вказаного приміщення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя, а саме полотна по металу демонтував та викрав із колодязя теплотраси будівлі столової ПАТ «КМЗ» трубу сталеву довжиною 1980 мм, діаметром 180 мм, вартістю 200,00 грн та засувку чавунну Ду 150 Ру10, вартістю 3000,00 грн, що відносить до елементів системи опалення та є власністю ПАТ «КМЗ».
Після чого ОСОБА_6 реалізував вищевказане, здобуте злочинним шляхом, майно місцевому жителю ОСОБА_7 , як своє власне, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ПАТ «КМЗ» матеріальну шкоду на загальну суму 3200,00 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду № 1 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Епізод № 2.
27.04.2019 близько 07.00 год., ОСОБА_6 , прийшов до залізничної колії розташованої в м. Карлівка Полтавської області, а саме в районі розміщення опори роз`єднувача РНЧ №27 дільниці «Карлівка-Красноград» та переконавшись у відсутності поряд будь-кого із сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу за допомогою лопати та полотна по металлу демонтував та викрав кабель мережі автоблокування 10 кВ, довжиною 145 см марки ААБ переріз 3х50, що перебуває на балансі виробничого підрозділу «Полтавська дистанція електропостачання» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця», вартістю 464,81 грн.
В подальшому, ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому, «Полтавська дистанція електропостачання» філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» матеріальну шкоду на суму 464,81 грн.
Дії ОСОБА_6 по епізоду № 2 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив злочини при вказаних в обвинуваченні обставинах.
Представник потерпілого ПАТ "КМЗ" в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі. В заяві від 08.07.2019 представник потерпілого вказав, що міру покарання ОСОБА_6 покладає на розсуд суду, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
Представник потерпілого АТ «Українська залізниця» в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі. В заяві від 12.08.2019 представник потерпілого вказав, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 не має в зв`язку з добровільним відшкодуванням останнім завданих злочином збитків. Покарання обвинуваченому покладає на розсуд суду.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вище зазначених злочинів, а його дії правильно кваліфіковані по епізоду № 1 за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а по епізоду № 2 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Визначаючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_6 злочинів суд виходить з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також їх особливостей та обставин вчинення.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив злочини середньої тяжкості з корисливих мотивів, чим заподіяв потерпілим матеріальну шкоду.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого судом встановлено, що за місцем проживання він характеризується негативно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України суд не вбачає.
З урахуванням ступеня тяжкості, вищевказаних обставин злочинів, його наслідків і даних про особу обвинуваченого, досудової доповіді, суд відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК України вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, установленої ч.ч.1 та 2 ст. 185 КК України і вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Враховуючи вищевказані обставини справи, зокрема тяжкість вчинених ОСОБА_6 злочинів, а також те, що він щиро розкаявся у скоєному, відшкодував завдані потерпілим збитки, суд дійшов до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Беручи до уваги обставини справи та характеризуючі дані на обвинуваченого, який раніше засуджувався в тому числі за вчинення корисливих злочинів, та знову вчинив дві крадіжки чужого майна, що свідчить про певний системних характер його злочинної поведінки, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України щодо призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, як на цьому наголошує ОСОБА_6 .
Представником потерпілого АТ «Українська залізниця» до обвинуваченого ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування завданої матеріальної шкоди на суму 464,81 грн.
Під час судового розгляду обвинувачений повністю відшкодував вказану матеріальну шкоду на суму, зазначену в позовній заяві ( 468,81 грн.) про що суду надано підтверджуючі документи, а саме квитанцію № 0.0..1 від 10.07.2019.
Представник потерпілого ОСОБА_8 надав суду письмову заяву, в якій вказав, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 не має в зв`язку з добровільним відшкодуванням останнім завданих злочином збитків в повному обсягу.
З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення вищевказаного цивільного позову.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1 ,2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_6 звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.
Речові докази по справі :
- трубу сталеву довжиною 1980 мм, діаметром 180 мм та засувку чавунну, що передані на зберігання представнику потерпілого ПАТ "КМЗ", вважати повернутим за належністю;
- силовий мережевий кабель довжиною 145 см, який переданий на зберігання представнику потерпілого АТ "Українська залізниця", вважати повернутим за належністю;
- полотно до пили по металу, передане до камери зберігання речових доказів Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області, знищити.
В задоволенні цивільного позову представника потерпілого АТ «Українська залізниця» до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування завданої матеріальної шкоди на суму 464,81 грн., відмовити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати потерпілим, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1