Справа № 520/7520/19
Провадження № 1-кс/520/9381/19
УХВАЛА
01.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 ,в якій він просить визнати незаконною бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання представника від 16.07.2019 року про виконання ухвали слідчого судді від 12.07.2019 року у справі №520/7520/19 про проведення певних слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000985, а також просить зобов`язати прокурора розглянути зазначене клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України та задовольнити його.

Представник звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 16.07.2019 року представник звернувся з відповідним клопотанням до прокуратури Одеської області в рамках кримінального провадження №0000985, проте, до теперішнього часу клопотання не розглянуто та рішення по ньому не прийнято.

Тобто бездіяльність прокурора не розгляд клопотання представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

В зв`язку з чим, вказані заявником вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Разом з тим, рішення суду, які набрали чинності, зокрема ухвали слідчого судді, є обов`язковими для виконання, в тому числі і насамперед прокурором, і тому не потребують підтвердження в іншій ухвалі слідчого судді. Крім того, КПК України не передбачене повторне вирішення питання, яке вже було вирішене слідчим суддею. В зв`язку з вказаним, вимоги заявника про зобов`язання прокурора виконати ухвалу слідчого судді від 12.07.2019 року у справі №520/7520/19 не відповідають діючому законодавству, зокрема, КПК України, і не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 щодо не розгляду в передбачений законом строк клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 16.07.2017 року - не відповідаючою вимогам ст.220 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб прокуратури Одеської області розглянути клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 16.07.2017 року в рамках кримінального провадження №0000985 про що повідомити заявника.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1