У Х В А Л А

16.08.2019 р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи тим, що 30.07.2019 р. подав до Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Між тим, після отримання заяви та станом на день подання скарги до суду, працівники поліції не виконали обов`язкових, передбачених ст. 214 КПК України,дій щодо внесення відомостей за заявою до ЄРДР. Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати його внести відомості до ЄРДР за його заявою.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, його адвокат ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання, в якому скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній, просив задовольнити. В судове засідання 16.08.2019 р. не з`явився, у телефонному режимі повідомив про неможливість явки в судове засідання, просив про розгляд скарги без його участі та участі заявника (а.с. 11-13, 16).

Представник Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області в судові засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій проти задоволення скарги заперечив, просив про розгляд такої у його відсутності, вимогу суду надати матеріали за заявою ОСОБА_3 від 30.07.2019 р., не виконав (а.с. 14).

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановила наступне.

За п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, законодавством передбачено чіткий обов`язок внесення слідчим/прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання.

З аналізу вимог вказаної статті випливає, що обов`язок слідчого або прокурора, встановлений цією статтею, не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Із змісту скарги, долучених до неї матеріалів, копії заяви ОСОБА_3 від 30.07.2019 р. до Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області вбачається, що вироком Городоцького районного суду Львівської області від 20.06.2019 р. речові докази, в тому числі, транспортний засіб марки «Mercedes Benz 208 D», р.н.з. НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику тимчасового утримання, повернуто ОСОБА_3 . На виконання вироку суду в частині повернення речових доказів, після набранням ним законної сили, останній звернувся до КП «Міське комунальне господарство» із відповідною заявою, однак отримав відмову. Вбачаючи в діях директора КП «Міське комунальне господарство» ознаки складу кримінального правопорушення, зокрема, «невиконання рішення суду», звернувся із відповідною заявою до поліції. (а.с. 1-8).

Однак, станом на день подання скарги ОСОБА_3 та розгляду такої у суді, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеної норми випливає, що заява про кримінальне правопорушення повинна бути прийнята, здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення чинним КПК не передбачено, а зазначено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, перевірка такої заяви повинна проводитися вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що після отримання заяви ОСОБА_3 від 30.07.2019 р. про кримінальне правопорушення, уповноважені особи Городоцького ВП ГУ НП у Львівській області на внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення мали обов`язок внести відповідні відомості до ЄРДР за фактом вчинення такого, а тому скарга підлягає задоволенню.

Щодо вимоги скарги про визнання бездіяльності протиправною, то слід звернути увагу, що у відповідності до положень ст. 307 КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями визнавати бездіяльність протиправною, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
За наведеного та керуючись ст. 26, 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 30.07.2019 р.

В решті частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1