Єдиний унікальний номер 722/1833/19
Номер провадження 1-кп/722/139/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 листопада 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 19.09.2019 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.11.2019 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, який 31.10.2019 року затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на те, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Вважаючи за можливе призначення судового розгляду, прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявила письмове клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність одного із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також на наявність обставин, передбачених п.9 ч.1 ст.178 КПК України. Крім цього, вказувала на те, що на даний час на розгляді у Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні. При цьому заперечували щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважають, що передбачені ст.177 КПК України ризики, які раніше стали підставою для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час відсутні.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення судового розгляду кримінального провадження. При цьому підтримала заявлене прокурором клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду письмову заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання за її відсутності.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

З огляду на викладене, а також враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити по вказаному вище кримінальному провадженні судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Згідно частин 1 та 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити Сокирянському міськрайонному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області скласти та подати до Сокирянського районного суду Чернівецької області досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Заявлене прокурором клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, заслухавши доводи учасників процесу та вивчивши письмові матеріали до клопотання, вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 та п.5 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких передбачене ч.2 ст.289 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Як вбачається із вимоги до УІАП ГУНП в Чернівецькій області до ДІАП НП України від 26.09.2019 року, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, в тому числі корисливих злочинів, за що відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Із змісту ухвали слідчого судді Сокирянського районного суду від 29.10.2019 року встановлено, що ухвалою цього ж суду від 27.09.2019 року під час досудового розслідування іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони у певний час залишати житло.

Однак, під час перевірки працівниками Сокирянського ВП 09.10.2019 року ОСОБА_6 за місцем проживання був відсутній, чим порушив вимоги обраного йому запобіжного заходу.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_6 на даний час обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в період часу, коли за умовами застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, він повинен був знаходитись за місцем свого проживання.

Також встановлено, що на даний час на розгляді у Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, з достовірністю встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існує один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, зокрема те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи зазначений ризик та особу обвинуваченого, суд вважає, що з метою його запобігання, є об`єктивно недостатнім застосування відносно більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Із урахуванням того, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, та порушення ним умов раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити, застосувавши відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті. В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною 4 цієї статті.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , враховуючи суму завданої шкоди, майновий та сімейний стан обвинуваченого, а також наявність зазначених вище ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 57630 грн.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 19.09.2019 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 14 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ст.317 КПК України, вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Доручити Сокирянському міськрайонному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області скласти та подати до Сокирянського районного суду Чернівецької області у строк до 27 листопада 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати Сокирянському міськрайонному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області для виконання.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.125 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в державній установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)».

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з 18 листопада 2019 року.

Датою закінчення дії ухвали суду про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 10 січня 2020 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_6 розмір застави 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57630 (п?ятдесят сім тисяч шістсот тридцятть) грн. та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою, в робочі дні з 09 години до 18 години;

2) не відлучатися за межі АДРЕСА_1 без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання в межах Сокирянського району Чернівецької області;

4) не виїжджати за межі Сокирянського району Чернівецької області до завершення судового розгляду даного кримінального провадження.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу в частині застосованого запобіжного заходу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1