Справа № 488/807/19
Провадження № 1-кп/488/284/19
В И Р О К
іменем України

30.07.2019 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта середня, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимий:

- 12 березня 2010 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ст.263 ч.2, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік;

- 15 липня 2010 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ст.185 ч.3, ст.15 ч.2 ст.185 ч.3, ст.70 ч.1, ст.75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки;

- 02 серпня 2011 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ст.185 ч.2, ст.71, ст.78 ч.3 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; вирок від 15 липня 2010 року виконувати самостійно;

- 16 квітня 2014 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ст.309 ч.1, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік;

- 30 жовтня 2014 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 25 грудня 2014 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ст.185 ч.2, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 12 жовтня 2015 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ст.185 ч.2, ч.3, ст.70, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 17 жовтня 2017 року за ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2017 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 8 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2019 року за № 0000268,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2019 року близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_5 знаходився в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К», що розташований за адресою: м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 234-В.

Керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи повторно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу взяв з полиці алюмінієвий секатор «Профі» вартістю 555 грн. 45 коп., який сховав у рукав верхнього одягу.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_5 не розрахувався за вказаний товар, а перетнув лінію кас та направився до виходу з приміщення гіпермарткету, проте біля виходу був затриманий працівниками служби охорони, внаслідок чого не зміг довести свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю, розкаявся та показав, що 06 лютого 2019 року в денний час з товаришем приїхав до гіпермаркету «Епіцентр» подивитися на товар та ціни, оскільки мав намір робити ремонт. Коли він проходив повз відділу «Сад та город», то побачив секатор, який взяв та сховав у рукав куртки. В якусь мить йому здалося, що його помітили охоронці, і він поспішив якомога скоріше покинути приміщення магазину. Він перетнув лінію кас, проте на виході його затримали працівники охорони. Його доставили до кімнати охорони, показали відеозапис, і він видав секатор.

Згідно з розпискою представника ТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_6 від 06 лютого 2019 року останній одержав від співробітників поліції алюмінієвий секатор «Профі».

На підставі ч.3 ст.349 КПК України дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним.

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, та кваліфікує його дії як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 вчинив умисне корисливе середньої тяжкості кримінальне правопорушення, яке є незакінченим, що певною мірою знижує його суспільну небезпеку.
При цьому, суд відмічає, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за злочини аналогічної спрямованості і відбував покарання в місцях позбавлення волі, вчинив нове кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за останнім вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 12 жовтня 2015 року, за місцем проживання дільничним офіцером поліції характеризується з негативного боку.
Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений під час судового розгляду повністю визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся, шкода, яка могла би бути заподіяна правопорушенням, відшкодована і є порівняно незначною, мешкає з матір?ю похилого віку.
За викладених обставин суд переконаний, що досягти мети виправлення ОСОБА_5 та запобігти вчиненню ним нового кримінального правопорушення можливо виключно в умовах ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах санкції відповідної норми закону про кримінальну відповідальність із застосуванням правил ст.71 КК України.

Також з метою забезпечення своєчасного виконання вироку щодо обвинуваченого, який засуджується до позбавлення волі, суд вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до п.1 ч.6 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 12 жовтня 2015 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік дев?ять місяців.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Початок відбування ОСОБА_5 строку покарання обраховувати з дня ухвалення вироку з 30 липня 2019 року.

Речовий доказ алюмінієвий секатор «Профі», що переданий на зберігання під розписку представнику ТОВ «Епіцентр-К», залишити в розпорядженні товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр-К».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1