Справа № 626/2103/19
Провадження № 1-кп/626/179/2019
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

27 вересня 2019 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Красноград кримінальне провадження №0000391 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Сангар Кобяиського району Якутія, українець, громадянин України, який має професійно-технічну освіту, неодружений, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 11.07.2019, близько 16.00 години, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з неогородженої території Хрестищенського відділення бурових робіт Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування», яке розташоване за адресою: Харківська область, Красноградський район, с.Наталине, вул.Промислова, 3, здійснив крадіжку брухту чорних металів, а саме: частини бурового швеллера загальною вагою 120 кг., вартість 1 кг брухту чорних металів складає 3,80 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 помістив викрадений металобрухт на власний велосипед та покотив його в бік металоприймального пункту, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ФБУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» матеріальну шкоду на загальну суму 456 гривень.

Такі дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

10.09.2019 року між підозрюваним ОСОБА_7 та представником потерпілого БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» в особі ОСОБА_8 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у даній крадіжці.

Поряд з цим, згідно даної угоди обвинувачений та представник потерпілого дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України та узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, у вигляді 120 годин громадських робіт.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки її невиконання, дата її укладення та підписи сторін.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє його права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що представник потерпілого також цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та представник потерпілого підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладені добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що вказана угода відповідає всім вимогам діючого КПК та КК України, в зв`язку з чим не заперечував проти її затвердження.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам діючого КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_7 та представником потерпілого БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» погоджуються на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 10.09.2019 року між потерпілим та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати відповідно до ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов, не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 469-475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 10 вересня 2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_7 та представником потерпілого БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_8 .

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 120(сто двадцять) годин громадських робіт.

Витрати пов`язані за проведення судово товарознавчої експертизи №6/1917СЕ-19 від 29.07.2019 року в сумі 471грн. 03коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави (р/р 0005, код банку 37999680, МФО 899998 УК Слобідсь/м.Хар Слобідськи/24060300, банк Казначейства України, стягувач Держава).
Речові докази: брухт чорних металів у вигляді частини швелеру, який повернуто уповноважені особі БУ «Укрбургаз» залишити у власності останнього.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя