УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на дії співробітників СВ ХВП ГУНП в Херсонській області,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2019 року захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на дії співробітників СВ ХВП ГУНП в Херсонській області, в якій просила визнати дії співробітників СВ ХВП ГУНП в Херсонській області під час затримання ОСОБА_3 та незаконне вилучення його особистих речей: мобільний телефон Айфон 6, ключі від квартири, паспорт та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 - незаконними.

В обґрунтуванні скарги зазначила, що 05.11.2019 року об 23:00год. у м. Херсоні був затриманий ОСОБА_5 . З 05.11.2019 року з 23:00 год. до 06.11.2019року 13:00 год. без оформлення затримання даної особи, ОСОБА_3 тримали у приміщенні ХВП за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час, вказаного незаконного затримання, у нього було незаконно вилучено особисті речі, протокол про вилучення таких речей не складався, і на підпис та ознайомлення ОСОБА_6 не надавався.

У зв`язку із вчиненням незаконних дій співробітниками слідчого відділу, а саме: незаконне затримання особи, незаконне вилучення особистих речей, захисник визначила за необхідним звернутися з відповідною скаргою.

Однак, 19.11.2019р. до суду надано заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення його скарги без розгляду.

Скарги на рішення, бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються в порядку, визначеному ст.ст.306, 307КПК України.
Частиною 2 ст. 307КПК України визначено які рішення суд повинен прийняти за результатами розгляду скарги.
Проте вказане в ч.2 ст.307КПК України рішення суд не може прийняти, оскільки скарга по суті не розглядалася.
В КПК України не визначено дії слідчого судді в разі подання особою, яка звернулася із скаргою, заяви про залишення скарги без розгляду.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Серед засад кримінального судочинства пунктом 19 ст.7 визначено дизпозитивність, зміст якої визначено статтею 26 КПК України, відповідно до частини першої якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Подати скаргу на дії (бездіяльність) слідчого, прокурора відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України є правом заявника, а тому він може і змінити свою позицію щодо дій (бездіяльності) особи. Свою позицію скаржник може сформувати у вигляді заяви про залишення скарги без розгляду, що слідчим суддею розцінюється як заява про закриття провадження у справі.
Оскільки скарга не розглядалася, а провадження за скаргою відкрито, то з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ч.1 ст.26КПК України,слідчий суддя
постановив:
Закрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на дії співробітників СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

СуддяОСОБА_1