Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/436/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, громадянина України, пільг та утриманців немає, з неповною середньою освітою, військовозобов`язаного, як такого, що немає судимості,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Близько 05 години 00 хвилин 14 січня 2019 року ОСОБА_4 прийшов на неогороджену територію нежитлового домоволодіння по АДРЕСА_2 , де виявив розташований у повір`ї легковий автомобіль ВАЗ 21011 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належав ОСОБА_6 .
В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
З цією метою ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та достовірно знаючи, що його дії не будуть помічені, відчинив багажник автомобіля та виявив автомобільні інструменти.
В подальшому, маючи на меті особисте збагачення, ОСОБА_4 таємно викрав з багажника пластиковий футляр від домкрата, в якому перебували: набір ключів моделі «ТОРЕХ» в кількості 6 ключів, вартістю 118 гривень 30 копійок, торцевий ключ на три розміри (13, 14, 17), вартістю 90 гривень 00 копійок, насвічний ключ, розміром (19), вартістю 30 гривень 00 копійок, двосторонній трубний ключ «Din W.Germany», розміром (19) та двосторонній трубний ключ «Din W.Germany», розміром (17), вартістю 100 гривень 00 копійок, рожковий ключ «CHROME VANADIYM», розміром (22), рожковий ключ «CHROME VANADIYM», розміром (17), рожковий ключ «CHROME VANADIYM», розміром (17, 19), загальною вартістю 150 гривень 00 копійок, рулон ізоляційної ленти «Certoplast», вартістю 19 гривень 00 копійок, що на праві приватної власності належали ОСОБА_7 .
Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 відчинив капот вказаного автомобіля, звідки таємно викрав автомобільну акумуляторну батарею «FORSE» на 60 ампер, вартістю 1003 гривні 20 копійок, що на праві приватної власності належала ОСОБА_7 .
В подальшому, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1510 гривень 50 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він 14 січня 2019 року о 05 годині ранку ходив по селі Нерубайці «посівати» і проходячи повз одного із будинків по вул.Ломоносова у с.Нерубайці Новоархангельського району, побачив у дворі автомобіль ВАЗ, до якого він підійшов, так як на подвір`ї нікого не було.
Автомобіль був відчинений, він нажав кнопку капоту взяв із авто аккумулятор, а із багажника ключі та відніс до себе додому. Пізніше приїхали до нього працівники поліції і все викрадене вилучили.
Щиро каявся, запевнив суд, що подібне більше не трапиться і він стане на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, потерпілий у поданій заяві, обвинувачений та його захисник.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога Новоархангельської ЦРЛ не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд не знаходить.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, надавши йому можливість виправдати покладені на нього судом обов`язки.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати, понесені за проведення автотоварознавчої експертизи.
Цивільний позов по справі не заявлений.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 1256 грн. 00 коп.
Речові докази по справі- акумулятор «FORSE» на 60 ампер,набір ключів моделі «ТОРЕХ» в кількості 6 ключів з серійним номером 35Д397,торцевий ключ на три розміри (13, 14, 17), насвічний ключ розміром (19), двосторонній трубний ключ «Din W.Germany», розміром (19) та двосторонній трубний ключ «Din W.Germany», розміром (17), рожковий ключ «CHROME VANADIYM», розміром (22), рожковий ключ «CHROME VANADIYM», розміром (17), рожковий ключ «CHROME VANADIYM», розміром (17, 19), рулон ізоляційної ленти «Certoplast»-повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: