Справа № 645/1749/16-к
Провадження № 1-кп/645/35/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харковакримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, яким просив змінити йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на більш м`який строковий домашній арешт, оскільки цілодобовий домашній арешт перешкоджає його працевлаштуванню.

Прокурор проти зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу заперечував посилаючись на те, що обвинуваченим жодним чином не наведено, що зменшились або перестали існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу, необхідність працювати взагалі не може розцінюватись як підстава для зміни запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 підтримав заявлене обвинуваченим клопотання, просив суд його задовольнити посилаючись на те, що зміна запобіжного заходу на строковий домашній арешт забезпечить належним чином покладені на обвинуваченого обов`язки, останній не має наміру переховуватись від суду, перешкоджати розгляду справи іншим чином, зобов`язується з`являтись до суду за першою вимогою.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Ухвалою судової колегії від 25.04.2019 року обвинуваченому ОСОБА_7 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням засобів електронного контролю.

Ухвалою судової колегії від 31.05.2019 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю було продовжено до 29.07.2019 року.

Судова колегія наголошує, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого може бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вагомість наявної обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення у поєднанні з тяжкістю покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дає підстави вважати, що існують ризики вчинення особою дій щодо переховування від суду, впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризики, наявність яких, у сукупності з обґрунтованою підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, стало підставою для застосування запобіжного заходу, на теперішній час не зменшились і не відпали.
Заявлені обвинуваченим та його захисником обставини в сукупності з тяжкістю злочину та встановленими даними про особу обвинуваченого, не можуть слугувати виключною підставою для зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю на строковий домашній арешт.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, для зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на більш м`який строковий домашній арешт, в судовому засіданні не встановлено, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 не працевлаштований, доказів того, що питання працевлаштування ним вирішується суду не надано, клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 181, 194, 197, 314-317, 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и л а:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , та його захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю на строковий домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.07.2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3