Провадження № 1-кс/750/5559/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, -

в с т а н о в и в:

15.10.2019 р. ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за його 4 заявами від 03.10.2019 р. та зобов`язання внести такі відомості.
До поданої скарги заявник долучив заяву про розгляд скарги без його участі, проте, прокурор у судовому засіданні 17.10.2019, посилаючись на вимоги ч.3 ст. 306 КПК України, наполягав на обов`язковій участі в судовому засіданні заявника з метою обґрунтування тим доводів поданої скарги та необхідністю поставити йому запитання, які стосуються розгляду скарги.
У судові засідання, призначені на 22.10.2019 о 10:00 год., 28.10.2019 о 10:00 год. та 31.10.2019 об 11:00 год., особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 , не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення такому рекомендованих листів 17.10.2019, 22.10.2019, 28.10.2019, за зазначеною ним у скарзі адресою, від отримання яких він ухилився, в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що підтверджується конвертами з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, інших засобів зв`язку заявник не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду скарги до суду не надходило.
Представник суб`єкта оскарження прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду, в зв`язку з третьою неявкою особи, яка подала скаргу, в судові засідання, що свідчить про фактичне не підтримання такої та не доведення підстав звернення з такою скаргою до суду.
Заслухавши доводи прокурора, вивчивши скаргу з доданими документами, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Таким чином, закон однозначно виклав процедуру судового розгляду справ, віднесених до категорії судового контролю, імперативно зазначивши про обов`язкову участь в судовому засіданні саме особи, котра звертається до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. В зв`язку з цим, суд позбавлений можливості проводити судове засідання за відсутності особи, котра подала скаргу, беручи до уваги позицію прокурора в судовому, який наполягав на обов`язковій участі заявника, що судом було задоволено.
Отже процесуальним обов`язком особи, яка подала скаргу, на рішення, дії чи бездіяльність слідчого є участь у розгляді скарги (особисто або через представника) та підтримання її доводів перед судом.
Судом було вжито всіх заходів щодо забезпечення участі особи, яка подала скаргу, в розгляді скарги, зокрема, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованими листами, за адресою, зазначеною ним самим ж у вступній частині скарги, оскільки інших засобів зв`язку особа, яка подала скаргу, у такій не зазначила. Однак останній, ігноруючи судові виклики, робить неможливим розгляд скарги по суті.
Враховуючи норму ст. 306 КПК України та з огляду на викладені обставини, що свідчать про ухилення особи, яка подала скаргу, від участі в судовому засіданні при розгляді поданої скарги, зазначене унеможливлює розгляд скарги по суті, і з метою недопущення порушення прав особи, яка подала скаргу, таку належить залишити без розгляду. Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що ухвала про залишення скарги без розгляду, за наявності передбачених законом підстав, не позбавляє таку особу права на повторне звернення зі скаргою до суду.
На підставі наведеного, керуючись п.6 ст. 9, ст.ст. 26, 306, 309 КПК України,
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості за його заявами від 03.10.2019 залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1