Провадження № 1-кс/331/3800/2019
ЄУН №331/3698/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням № 0001279 від 07.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благовіщенка, Більмацького району, Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, сімейний стан не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1, ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваному у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихо ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 07 серпня 2019 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі супермаркету «Варус», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 83/85, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгової полиці зазначеного супермаркету, намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Омега» сховавши його у свій пакет, а саме: Ром «Ангостура 7 років» об`ємом 0,7 л. (ш/к 891), у кількості 1 одиниці товару, вартістю 542 гривень 80 копійок, без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету, після проходження касової зони з неоплачуваним товаром та в подальшому переданий працівникам поліції.
Крім того, 08 серпня 2019 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі супермаркету «Траш», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська буд. 6, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно,шляхом вільного доступу з торгової полиці зазначеного супермаркету, намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «ТРАШ» сховавши його у свій пакет, а саме: портвейн «Saint Clair Porto Ruby» об`ємом 0,75 л. (ш/к 378), у кількості 2 одиниць товару, вартістю за одну одиницю 182 гривень 20 копійок, на загальну суму 366 гривень 40 копійок, без урахування ПДВ; форель «Філе-кусок слабо солений» масою 180 гр. (ш/к 394), у кількості 1 одиниці товару, вартістю 99 гривень 99 копійок, без урахування ПДВ. Чим намагався спричинити ТОВ «ТРАШ» матеріальну шкоду на загальну суму 466 гривень 39 копійок, без урахування ПДВ, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету, після проходження касової зони з неоплачуваним товаром та в подальшому переданий працівникам поліції.
Обґрунтованість ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: допитом представника потерпілого, допитами свідків, речовими доказами та відеозаписами з камер спостереження в приміщенні магазину.
Органом досудового розслідування встановлена наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Таким чином, слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , з метою уникнення ризиків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.177 КПК України, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просила задовольнити, обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.
Як вбачається із наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується: протоколом допиту представника потерпілого, протоколами допиту свідків, постановами про визнання речовими доказами та протоколами огляду місця події. Крім того, обґрунтованість підозри підтверджується поясненнями ОСОБА_4 в судовому засіданні.
19 серпня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
19 серпня 2019 року о 11 годині 05 хвилин підозрюваного ОСОБА_4 ознайомлено з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та матеріалами, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.
Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

В силу ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, в тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, підозрюваний офіційно не працює, раніше не судимий, не одружений, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, тобто для запобігання можливому уникненню останнього від участі у здійсненні слідчих дій, а також з метою уникнення інших ризиків здійснення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, клопотання слід задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням № 0001279 від 07.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці, тобто до 21 жовтня 2019 року такі обов`язки:
- прибувати до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до слідчого за першим викликом слідчого, прокурора, не менше 2 разів на тиждень.
- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1