1Справа № 335/9327/19 1-р/335/9/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя заяву першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
На адресу суду від першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління ОСОБА_3 надійшла заява в порядку ст. 380 КПК України про роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2019 року, постановленої у справі за скаргою ОСОБА_4 , що діє від свого імені та від імені потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Однак прокуратурою Запорізької області було встановлено, що у клопотанні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 порушуються питання:
1) внесення уточнень до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також місця його вчинення;
6) проведення службового розслідування відносно працівників поліції.
Оскільки працівниками прокуратури області процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні не здійснюється, перший заступник прокурора Запорізької області начальник управління ОСОБА_3 вважає, що питання проведення слідчих дій не відноситься до компетенції прокуратури Запорізької області.
Також, ОСОБА_3 посилається у заяві на те, що чинним КПК України не передбачено надання керівником прокуратури, його першим заступником та заступниками вказівок слідчому у кримінальних провадженнях, у яких ними не здійснюється безпосереднє процесуальне керівництво. Окрім того, чинним законодавством не передбачено повноважень органів прокуратури щодо створення групи слідчих поліції у кримінальному провадженні, а також проведення службового розслідування відносно працівників поліції, у зв`язку з чим вказані питання не відносяться до компетенції прокуратури Запорізької області.
За таких підстав, орган прокуратури Запорізької області просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2019 року щодо порядку її виконання в частині, яка не належить до повноважень прокуратури Запорізької області.
11.11.2019 року прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_10 подав суду заяву про розгляд справи без здійснення аудіо фіксації.
Також, 11.11.2019 року до суду від представника заявників адвоката ОСОБА_11 надійшла заява, відповідно до якої він просить вирішити питання про роз`яснення ухвали слідчого судді без участі заявників.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.
В цей же час, у заяві прокурора порушується питання про роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2019 року саме в частині її виконання. При цьому, зі змісту заяви прокурора випливає, що прокурор просить слідчого суддю визначити повноваження прокуратури Запорізької області при виконанні ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді, є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.
За правилом, встановленим ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.
Визначення слідчим суддею повноважень прокурора при виконанні судового рішення виходить за межі повноважень слідчого судді, та призведе до зміни змісту ухвали від 26.09.2019 року, що є неприпустимим при роз`ясненні такої ухвали.
Фактично, з цього питання, прокуратурі Запорізької області потрібно дотримуватися вимог КПК України та при виконанні ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2019 року ураховувати його положення, тобто забезпечити саме виконання судового рішення через призму норм права визначених указаним законом.
Не у компетенції суду наділяти заявника повноваженнями не передбаченими Законом, або ж роз`яснювати, тому чи іншому органу його повноваження у ракурсі положень діючого законодавства.
Заявник, а це прокуратура Запорізької області, повинна виходити з того, що є наявним судове рішення, яке породжує для нього певні права та обов`язки.
Відповідно до ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Згідно ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Тобто, є установлений єдиний беззаперечний факт, що прокуратура Запорізької області, у силу норм ст.ст. 533,534 КПК України, має забезпечити виконання судового рішення, яке породжує для нього певні права та обов`язки.
Питання про те, у який спосіб прокуратура Запорізької області буде виконувати судове рішення, знаходиться у площині його дискреційних повноважень.
Дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але й не має права виходити за її межі.
Прокуратура Запорізької області при виконанні судових рішень з того, чи іншого питання має керуватися нормами КПК з урахуванням того, що вказаним органом має бути забезпечено виконання судового рішення та досягнуто мету указану в ньому.
При виконанні такого судового рішення з метою досягнення зазначеної мети прокуратура Запорізької області має можливість, як користуватися порядком указаним в зазначеній ухвалі, так і діяти у межах своїх повноважень прямо визначених Закон, тобто у межах дискреції.
Під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин справи.
Таким чином передумов для роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2019 року у порядку ст. 380 КПК України слідчий суддя не убачає, а тому у задоволенні заяви першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити першому заступнику прокурора Запорізької області начальнику управління ОСОБА_3 у роз`ясненні ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2019 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1