overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 02.09.2019 Справа № 554/5620/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_2 за клопотанням про поновлення строку на оскарження та скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000109 від 03 серпня 2018 року за ч.3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000109 від 03 серпня 2018 року за ч.3 ст. 190 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В якому прохав: розгляд справи провести в режимі відеоконференції з Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із ст.225 КПК України - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_2 знаходиться в м. Слов`янськ та враховуючи строк розгляду скарги, вважаю за можливе задовольнити клопотання, задля участі у розгляді скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000109 від 03 серпня 2018 року за ч.3 ст. 190 КК України, призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України , -

у х в а л и в:
Судове засідання призначити до судового розгляду на 14.30 годин 04 вересня 2019 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Судове засідання за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 з Октябрським районним судом м. Полтава.

Доручити відповідній службовий особі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд із скаржником ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2163/19
Провадження № 1-кп/545/196/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 25.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 292, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 292, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 292, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України о 14:00 год. 12.09.2019 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1623/16-к
Провадження № 1-кп/306/3/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження

03 вересня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Свалявського районного суду від 18.07.2019 року провадження у даній справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно повідомлення начальника Свалявського ВП ГУНП в Закарпатській області за №5208/106/26/3-19 від 23.08.2019року ОСОБА_3 розшукано та доставлено до Свалявського районного суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення у справі відпали.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 13 вересня 2019 року в залі суду №2 в приміщенні Свалявського районного суду за адресою :м. Свалява, вул.. Духновича, 2 Закарпатської області.

У судове засідання викликати всіх учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000080від 24 січня 2019 року заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу прокуратури Закарпатської області старшим радником юстиції ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилиповичі, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 366 та ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 362 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000080від 24 січня 2019 року заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу прокуратури Закарпатської області старшим радником юстиції ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 06.09.2019 року о 09 год. 55 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 557/1328/19
У Х В А Л А
03 вересня 2019 року смт.Гоща
Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща клопотання слідчого Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення комплексної судової земельно-технічної та економічної експертизи,
У провадження Гощанського районного суду надійшло клопотання слідчого Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення комплексної судової земельно-технічної та економічної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився. До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , в якому просить залишити клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого клопотання слідчого Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення комплексної судової земельно-технічної та економічної експертизи - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/222/2019
Справа № 317/2323/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України.

29.08.2019 року в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника для розгляду його клопотання в суді.

Прокурор не заперечував проти клопотання засудженого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись, ст.ст. 49, 52, 350, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 16 годину 10 хвилин 03.10.2019 р., у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя вул. Істоміна, 10 для участі у справі, за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
№ 566/1216/19
№ провадження 1-кс/566/392/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
третьої особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000369 відомості про яке внесено до ЄРДР від 31.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000369 від 31.08.2019 року, а саме: автомобіль марки «SKODA FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жителю с.Торговиця Млинівського району Рівненської області.

В судовому засіданні слідчий заявив клопотання про залишення клопотання про арешт майна без розгляду та повернення його до слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання про залишення клопотання без розгляду та повернення клопотання.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000369 відомості про яке внесено до ЄРДР від 31.08.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"28" серпня 2019 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002802 від 12.05.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з обов`язковою участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 на 09 год. 30 хв. 05 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

30 серпня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0003431 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0003431 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Заслухавши думку прокурора, представник потерпілого, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 року обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/2084/19
Провадження № 1-кп/610/239/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалено 18 липня 2019 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000488, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 16 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1ст.286 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла, обвинувачений та його захисник також проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000488 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1ст.286 КК України, на 12 вересня 2019 року об 09-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
УХВАЛА
"30" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні захисник скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Слідчий, прокурор до судового засідання не з`явились, подали заяви, в яких проти задоволення скарги заперечували, просили справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши доводи захисника, доходить наступного:
Згідно п.10 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
У вищевказаному кримінальному провадженні оглянуте місце події, допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_9 , проведена судово-медична експертиза №12-14/504-А/19 від 14.08.2019.
06.07.2019 ОСОБА_4 повідомлена підозра за ч.2 ст.286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити, зокрема, такі відомості: зміст підозри, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається із повідомлення про підозру від 06.07.2019р., в ній вказані зміст підозри та правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Комплексна транспортно-трасологічна та автотехнічна експертиза, на яку посилається сторона захисту в обґрунтування доводів скарги, проведена за показами підозрюваного ОСОБА_4 , а тому висновок експерта №1435-/1436 від 15.08.2019р. підлягає перевірці та оцінці у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
З урахуванням викладеного,скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з подачею апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали, а особами, відсутніми під час оголошення ухвали, - протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: