УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005371 від 29.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до історії хвороби , амбулаторної картки та інших медичних досліджень потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх медичних документів ОСОБА_5 , що знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із матеріалів клопотання, в період часу з жовтня 2018 жовтня 2018 року по травень 2019 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа вчинила розпусні дії щодо малолітнього " ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно професійного висновку кандидата психологічних наук ОСОБА_7 щодо перебігу психологічної роботи з дитиною ОСОБА_5 на базі «зеленої кімнати» Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 01.06.2019: «Результати психологічного дослідження ОСОБА_5 (2012 р.н.) свідчать про те, що хлопчик був залученим до сексуальної взаємодії з боку ОСОБА_8 та пережив відчуття фізичного та сексуального насильства. Описані дитиною дії з боку ОСОБА_8 , зокрема: оголення голівки статевого органу,цілування хлопчика (в тому числі і в губи), ляпання дитини по оголеним сідницях, кусання вух, проникнення пальцями в анальний отвір дитини тощо, свідчить про те, що малолітній ОСОБА_5 (2012 р.н.) зазнав насильницьких дій з боку ОСОБА_8 ». На основі здійсненої роботи з дитиною ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та проведеного аналізу отриманих результатів дослідження, можу надати слідству наступні відповіді на поставлені запитання»:
-відповідно, до результатів психотерапевтичного інтерв`ювання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що друг матері ОСОБА_9 - періодично забирав малолітнього ОСОБА_10 з дитячого садочку. Перебуваючи на одинці з хлопчиком, ОСОБА_11 , заводив його до ванної кімнати, роздягав дитину і починав купати. При цьому він цілував дитину у щоки, носа, губи і кусав йому вуха (що за описом дитини схоже на стан покусування вух у стані збудження). ОСОБА_12 оголяв голівку статевого органу ОСОБА_13 і спрямовував на неї дуже гарячу воду. На всі больові крики хлопчика, ОСОБА_14 не тільки не реагував, а навпаки продовжував процедуру, ймовірно отримуючи задоволення від болю дитини. Також ОСОБА_15 зазначає про те, що ОСОБА_11 постійно мав контакт з його сідницями (хлопав по них по наростаючий ударів), а також вказівним пальцем мав маніпуляції з анальним отвором дитини. Оскільки ці маніпуляції відбувалися у ванній кімнаті, під струменем спрямованого тиску гарячої води (тобто в стані розслабленості тіла), то за подібних умов навряд чи могли утворитися тріщини в анальному отворі хлопчика, оскільки в теплій воді спротив тіла зменшується, а відповідно зростає еластичність тканин.
-малолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з огляду на свій вік міг лише сегментарно розуміти значення скоєних відносно нього дій, а відповідно не міг чинити при цьому опір. ОСОБА_11 був другом матері, тому дитина не могла належним чином розпізнати справжню сутність дій ОСОБА_16 окрім відчуття болю.
-малолітній ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) називає особу, яка вчиняла відносно нього насильницькі дії- це ОСОБА_12 .
-віковий розвиток малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбувається з певними незначними ознаками затримки розвитку. Так, наприклад, дитина недостатньо володіє для свого віку мовленнєвим апаратом, що може бути як результатом відсутності цілеспрямованого розвитку дитини з боку батьків, так і гальмуванням дозрівання певних ділянок кори головного мозку.
-суттєвих відхилень у психологічному розвитку малолітнього ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не виявлено. Малолітній ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) конгруентно сприймає обставини даного кримінального правопорушення, оскільки вони, в першу чергу, базуються на больових відчуттях дитини, завданих ОСОБА_17 .
-на момент проведення психологічної роботи з малолітнім ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не було виявлено ознак будь-якого психічного захворювання.
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має позитивний образ себе, зображує себе в червоному кольорі, що може свідчити як про витіснену агресію, так і потребу в активній дії.
-на основі виявлених подробиць подій за участю дитини ОСОБА_5 (2012 р.н.), його особистісних характеристик можна говорити про те, що хлопчик потребує відновлення сім`ї та стабілізацію подружніх стосунків між батьками, а також роботи дитячим психологом з метою як стимулювати психологічний розвиток дитини так і з метою подолання дискомфортних переживань, пов`язинх із діями ОСОБА_8 .
09.07.2019 з метою проведення психолого-психіатричної експертизи малолітнього ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження передано до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Задля забезпечення об`єктивності та повноти проведення вказаної експертизи необхідно надати весь обсяг медичної документації малолітнього ОСОБА_5 .

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 малолітній ОСОБА_5 станом на 15.07.2019 перебуває на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обліку у лікаря-психіатра з квітня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, може відноситись лікарська таємниця.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до історії хвороби , амбулаторної картки та інших медичних досліджень потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх медичних документів ОСОБА_5 , що знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1