ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1696/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005076 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неофіційно працюючого різнорабочим, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого: 1) 26.10.2007 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією усього належного йому майна,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 06.07.2019 року, о 23 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в телефонному режимі з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), за грошові кошти в сумі 400 грн., домовився щодо незаконного придбання психотропної речовини - амфетаміну, для власного вживання, без мети збуту.
Цього ж дня, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, перерахував вищевказану грошову суму на вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) рахунок та отримав інформацію про адресу та місце розташування раніше замовленої психотропної речовини амфетаміну.
Після чого, ОСОБА_4 , 07.07.2019 року, близько 01 год. 20 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, неподалік станції метро «Харківська», біля озера «Вирлиця», шляхом підбору, умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, придбав раніше замовлений шприц одноразового використання, місткістю 3 мл, що містив прозору рідину коричневого кольору, масою 1,927 г, яка містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою 0,193 г, який помістив до рюкзака, котрий мав при собі, тим самим незаконно почав зберігати для власного вживання, без мети збуту.
В подальшому, цього ж дня, о 02 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. С. Крушельницької, 1/5, ОСОБА_4 було зупинено працівниками поліції, у якого в подальшому, в присутності понятих, під час особистого обшуку з рюкзака, котрий він мав при собі, було вилучено шприц одноразового використання, місткістю 3 мл, що містив прозору рідину коричневого кольору, масою 1,927 г, яка містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою 0,193 г, який ОСОБА_4 , умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав що дійсно він, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, 06.07.2019 року, в телефонному режимі домовився про придбання за грошові кошти амфетаміну для власного вживання, після чого ним було перераховано раніше обумовлену грошову суму в розмірі 400 грн., та знову ж таки в телефонному режимі йому було повідомлено про місце, де забрати замовлення. Він забрав замовлене поруч дерева біля озера «Вирлиця» в м. Києві, та поклав до рюкзака, що мав при собі. Через деякий час він був зупинений працівниками поліції, якими в подальшому в присутності понятих було вилучено амфетамін.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який негативних характеристик немає, на спеціальних обліку не перебуває, неофіційно працює, раніше судимий.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину, оскільки він вчинив новий умисний злочин, будучи особою, яка має судимість за умисний злочин.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами є призначення покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією частини статті.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1256 грн. 08 коп.
Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у камері схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 002180) амфетамін - знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя