УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_15 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000812 від 19.12.2015, за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 347, ч. 3 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_16 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_17 , в якому слідчий просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_11 з матеріалами кримінального провадження № 0000812 від 19.12.2015.

Вказаному клопотанню присвоєний номер провадження 1-кс/953/12924/19 та в порядку автоматизованого розподілу воно передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

Крім того, в цей же день, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 були передані, ще шість клопотань слідчого ОСОБА_16 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження № 0000812 від 19.12.2015, а саме: 1) відносно підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_13 (номер провадження 1-кс/953/12930/19); 2) відносно підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_14 (номер провадження 1-кс/953/12933/19); 3) відносно підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_14 (номер провадження 1-кс/953/12935/19); 4) відносно підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_18 (номер провадження 1-кс/953/12937/19); 5) відносно підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_14 (номер провадження 1-кс/953/12939/19); відносно підозрюваного ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_19 (номер провадження 1-кс/953/12940/19).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2019 р. вказані справи були об`єднані в одне провадження за спільним номером № 640/17857/18 (н/п 1-кс/953/12924/19).
Слідчий на обґрунтування клопотання посилається на те, що у сторони захисту був достатній час для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування, до яких наданий доступ. Проте підозрювані та їх захисники зволікають при ознайомленні з даними матеріалами досудового розслідування.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заперечували проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що клопотання не обґрунтоване.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, встановив наступне.
В провадженні що слідчим відділом ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000812 від 19.12.2015, за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 347, ч. 3 ст. 365-2 КК Українив межах якого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомлено про підозруу вчиненні кримінальних правопорушень.

01.03.2018 за дорученням прокурора слідчим повідомлено підозрюваних про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні звершено та наданий доступ до усіх матеріалів досудового розслідування, які становлять 35 томів. У справі наявні також речові та відеодокази.

З наданих суду матеріалів вбачається, що кожному з вказаних вище підозрюваних та їх захисникам неодноразово надавались для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Так, вперіод часу з 01.03.2019 по 11.09.2019 підозрюваний ОСОБА_4 6 разів прибував до СУ ГУНП в Харківській області та всього ознайомився з 25 томами кримінального провадження.

В цей же період часу підозрюваний ОСОБА_5 протягом 7 явок до слідчого ознайомився з 18 томами; підозрюваний ОСОБА_6 протягом 20 явок до слідчого ознайомився з 26 томами; підозрюваний ОСОБА_7 протягом 11 явок до слідчого ознайомився з 18 томами; підозрюваний ОСОБА_8 протягом 13 явок до слідчого ознайомився з 19 томами; підозрюваний ОСОБА_9 протягом 22 явок до слідчого ознайомився з 25 томами; підозрюваний ОСОБА_10 протягом 20 явок до слідчого ознайомився з 23 томами.

Захисник ОСОБА_11 у вказаний період часу прибувала до СУ ГУНП в Харківській області 20 разів та ознайомився з 24 томами.

Захисник ОСОБА_13 у вказаний період часу прибував до СУ ГУНП в Харківській області 12 разів та ознайомився з 12 томами.

Захисник ОСОБА_14 у вказаний період часу прибувала до СУ ГУНП в Харківській області 5 разів та ознайомився з 24 томами.

Захисник ОСОБА_18 у вказаний період часу прибував до СУ ГУНП в Харківській області 2 рази та ознайомився з 19 томами.

Захисник ОСОБА_19 у вказаний період часу прибував до СУ ГУНП в Харківській області 18 разів та ознайомився з 20 томами.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Частина третя статті 28 КПК України передбачає критерії для визначення розумності строків кримінального провадження: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим не було доведено, що підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисники допустили зволікання під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, за кожен свій візит на виклик слідчого ОСОБА_15 , коли їм надавались матеріали кримінального провадження, вони встигли ознайомитись із значним об`ємом матеріалів, які загалом складають 35 томів, а провадження є складним. Також суд враховує, що у даному кримінальному провадженні підозра повідомлена 23 особам, яких захищають 8 захисників.

Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_15 про встановлення підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисникам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000812 від 19.12.2015, за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 347, ч. 3 ст. 365-2 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1