Справа №: 398/3894/19
провадження №: 1-кс/398/1954/19
УХВАЛА
Іменем України

"01" листопада 2019 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002427 за ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002427 за ч. 1 ст. 246 КК України. У клопотанні слідчий просить накласти арешт на: вантажний самоскид ЗИЛ 431410 з державними номерними знаками НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , разом з пеньками та зрізами деревини, які знаходяться в кузові самоскиду, зовні схожих на дуб та ясен, без відповідного маркування; на товарно-транспортну накладну ТТН-ліс, серія КРА№326776 від 30.10.2019 року; квитанцію до прибуткового касового ордеру №1174, бирка для маркування «UA ДАЛРУ» номер . Місцем зберігання самоскиду ЗИЛ 431410 з державними номерними знаками НОМЕР_1 слідчий просить визначити територію Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, інші докази зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що 19 жовтня 2019 року до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого Олександрійського МВ УСБУ в Кіровоградській області про те, що поряд із селом Запоріжжя Олександрійського району Кіровоградської області в лісі, на 64-му квадраті, було виявлено незаконну порубку дерева породи "дуб". В подальшому, на місці події виявлено 614 стовбурів, 34 необроблені дерева та 104пенька, породи "дуб". 30.10.2019 о 11:32 до Олександрійського ВП надійшло повідомлення зі служби 102, від оперуповноваженого Олександрійського міського відділу безпеки України про те, що за адресою: Олександрійський район, с. Запоріжжя, виявив можливий факт незаконної вирубки лісу, квадрат 64.

Виїздом СОГ на місце події на 64-му квадраті Олександрійського лісництва, ДП «Онуфріївське лісове господарство» було виявлено вантажний самоскид марки ЗИЛ, модель 431410 зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові якого знаходились пеньки та зрізи деревини, зовні схожої на дуб та ясен, без відповідного маркування. Вищевказаний автомобіль марки ЗИЛ, модель 431410 зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 було вилучено до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого з`ясування обставин перебування автомобілю на території незаконної порубки лісів, так як в провадженні Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградської області перебувають матеріали справи зареєстровані за номером 70002427, ч.1 ст.246 КК України.

В ході допиту водія гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останній повідомив, що 30.10.2019 року приїхав до лісу «Грабовате», що знаходиться на 64 квадраті (3 вид) 1 діл., Олександрійського лісництва, ДП «Онуфріївське лісове господарство», на своєму транспортному засобі з метою заванатажитись дровами з лісу та надав товарно-транспортну накладну серія КРА № 326776 від 30.10.2019 року, згідно якої йому надано право на перевезення автомобілем ЗІЛ-130 5,6 м3 деревини 1 групи дров`яної НП, породи клен гост (АСPL), штабель, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 1174 та бирка для маркування «UA ДАЛРУ» номер .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вантажний самоскид ЗИЛ 431410 з державними номерними знаками НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Вантажний самоскид ЗИЛ 431410 з державними номерними знаками НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події від 30.10.2019 року та в подальшому слідчим визнано речовим доказом, зберігається на території Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул.6-го Грудня, 49.

Зважаючи на те, що вилучений 30.10.2019 вантажний самоскид ЗИЛ 431410 з державними номерними знаками НОМЕР_1 , а також товарно-транспортна накладна ТТН-ліс, серія КРА№326776 від 30.10.2019 року, квитанція до прибуткового касового ордеру №1174, бирка для маркування «UA ДАЛРУ» номер НОМЕР_3 може мати безпосереднє відношення до вчинення злочину, та те, що даний автомобіль визнаний речовим доказом, який має суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, на ньому можуть зберігатися сліди вчинення кримінального правопорушення, він необхідний для проведення експертиз, може бути використаний як доказ під час судового розгляду провадження та для забезпечення цивільного позову, слідчий просить накласти на вказані речі арешт.

Крім того, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна, слідчий вважає, що є необхідність у забороні користування та розпорядження вантажним самоскидом ЗИЛ 431410 з державними номерними знаками НОМЕР_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. Через канцелярію суду адвокат ОСОБА_7 подав заяву, у якій просив повернути клопотання слідчому для усунення недоліків у зв`язку із тим, що у клопотанні не зазначено мети та необхідного обґрунтування необхідності арешту майна, а також у зв`язку із тим, що він не ознайомився з матеріалами кримінального провадження, в межах якого подано дане клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно,що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним,обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Між тим, вказані вимоги КПК України при поданні клопотання слідчим виконані не в повному обсязі, зокрема, до клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Так, у клопотанні слідчий вказує, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вантажний самоскид ЗИЛ 431410 з державними номерними знаками НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 . Однак, у матеріалах клопотання відсутня копія вказаного документу. Крім того, до матеріалів клопотання долучено копію товарно-транспортної накладної серії КРА № 326776 від 30.10.2019 року, відповідно до якої перевізник ОСОБА_6 має право на перевезення деревини автомобільним транспортним засобом ЗІЛ -130 д.н.з. НОМЕР_1 . У клопотанні ж про арешт майна слідчий просить накласти арешт на вантажний самоскид ЗИЛ 431410 з державними номерними знаками НОМЕР_1 , тобто модель автомобіля, зазначена у клопотанні, відрізняється від моделі автомобіля, зазначеній у товарино-транспортній накладній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження № 0002427 суду не надав.
Таким чином, суд позбавлений можливості з`ясувати власника або володільця майна, на яке слідчий просить накласти арешт.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків у сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право прокурора, слідчого звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372, 309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002427 за ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна - повернути прокурору ОСОБА_8 для усунення недоліків, встановивши строк у сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1