Справа № 682/3460/19
Провадження № 1-кс/682/848/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000808 від 25.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
21.11.2019 слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про продовження строку досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.
Клопотання обґрунтовує тим, що 24.11.2018 до Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 24.11.2018, близько 21:00 год., перебуваючи неподалік Славутської школи мистецтв, не встановлена особа, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин нанесла йому тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої гомілкової кістки.
За вказаним фактом 25.11.2018 СВ Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області внесено відомості до ЄРДР за №0000808 за ч.1 ст.122 КК України.
В рамках даного кримінального провадження проведено ряд слідчих дій, зокрема були допитані очевидці події та проведено судову-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_5 за результатами якої у нього виявлені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
З метою прийняття обґрунтованого рішення, у даному кримінальному провадженні, необхідно провести ще ряд слідчих дій, а саме допитати гр. ОСОБА_6 , який був на місці події та безпосередньо може мати причетність до нанесення тілесних ушкоджень заявнику. В подальшому, між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з метою усунення розбіжностей у показаннях та встановлення механізму отримання потерпілим тілесних ушкоджень, потрібно провести одночасний допит, слідчий експеримент і на основі отриманих відомостей призначити додаткову судово-медичну експертизу.
Враховуючи те, що для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та прийняття у ньому законного рішення, необхідно провести вищевказані слідчі дії, а також те, що строк досудового розслідування спливає 25.11.2019, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на 3 місяці.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною другою даної статті передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Наведена норма встановлює обов`язок слідчого належним чином обґрунтувати вимоги заявленого клопотання, зокрема навести обставини, що перешкоджали здійсненню процесуальних дій. Такі обставини повинні бути підтверджені відповідними доказами.
При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Як на обставини, які перешкоджали здійснити необхідні слідчі дії в даному кримінальному провадженні раніше, слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 уникає явки до слідчого відділу Славутського ВП, для дачі показань.
Водночас жодних доказів, які б вказували, що ОСОБА_6 в період здійснення досудового розслідування, а це проміжок з 25.11.2018 і по даний час, направлялись виклики про необхідність явки до відділу поліції, чи те, що слідчим вживались будь які інші заходи щодо його розшуку чи встановлення місця його перебування до клопотання не додано.
Також в клопотанні слідчий зазначає, що згідно рапорту дільничного офіцера поліції Славутського ВП ОСОБА_8 від 20.10.2019 ОСОБА_7 на даний час знаходиться на тимчасових заробітках в м. Харків та планує приїхати до м. Славута в кінці грудня 2019 року.
До матеріалів клопотання слідчим дійсно долучено вищевказаний рапорт, з його змісту слідує те, що гр. ОСОБА_6 відсутній за місцем свого проживання та знаходиться на тимчасових заробітках, однак відомості про те, що останній повернеться до м. Славута наприкінці грудня 2019 року в ньому відсутні, а тому такі доводи слідчого суд розцінює як нічим не обґрунтоване припущення.
Разом із тим, судом враховується, що потерпілий та допитані свідки вказують на те, що конфлікт був саме між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , а тому допит останнього є необхідним з метою встановлення дійсних обставин справи
Враховуючи все вищенаведене, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування на 1 місяць, що буде достатнім для вчинення слідчих дій, які є необхідними в рамках даного кримінального провадження, проте слідчим ще не вчинені.
На підставі викладеного, керуючись ст.295-1 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування на 1 місяць у кримінальному провадженні №0000808 від 25.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1