Справа №758/6099/19 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4131/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
представника заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06 червня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого УП в метрополітені ГУНП України в м. Києві ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_7 , оскільки заявником було пропущено строк звернення до суду. Клопотання про поновлення строку не було заявлено.
На рішення слідчого судді із апеляційною скаргою звернулась заявник, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
На думку заявника ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, оскільки із скаргою заявник звернулась до слідчого судді в передбачені ст. 304 КПК України строки, а судом не досліджено обставин, що викладені у скарзі, що стало наслідком винесення оскаржуваної ухвали від 06 червня 2019 року.
Вказує, що 26 квітня 2019 року заявнику стало відомо про те, що слідчим УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві 15 квітня 2019 року було винесено постанову. У зв`язку з цим 02 травня 2019 року було подано клопотання про отримання копії постанови про закриття кримінального провадження №20000568.
Не отримавши відповіді на вказане клопотання, а також враховуючи те, що постанова прийнята передчасно, заявником 08 травня 2019 року було подано скаргу на вказану постанову, в порядку ст. ст. 303,304 КПК України.
Звертає увагу, що станом на день звернення до суду із апеляційною скаргою, заявником не отмано копії постанову про закриття кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, думку представника заявника, яка підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК Україниістотними порушеннями вимог кримінального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Нормами п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене рішення прокурора про закриття кримінального провадження.
Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Приписами ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, з яких скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого може бути повернута особі, яка її подала.
Як убачається з матеріалів провадження заявник ОСОБА_7 звернулась до суду першої інстанції із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000568.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06 червня 2019 року, повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000568.
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва обґрунтував своє рішення тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена 15.04.2019 року, а із скаргою ОСОБА_7 звернулась 08.05.2019, не порушуючи питання про поновлення строків для звернення до суду.
Колегія суддів вважає, що висновок про пропущення процесуального строку та повернення скарги слідчий суддя зробив передчасно, детально не з`ясувавши коли заявник фактично дізналась чи повинна була дізнатись про таке рішення, дії чи бездіяльність, та чи є поважні підстави для поновлення процесуального строку, внаслідок чого був позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення в даному провадженні.
Згідно матеріалів справи, остання копію постанови про закриття кримінального провадження від 15.04.2019 не отримала взагалі. Дізналась про винесену постанову слідчим про закриття кримінального провадження 26.04.2019. У зв`язку з чим, 02.05.2019 було подано заявником клопотання про отримання копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Не отримавши відповіді на вказане клопотання, заявником 08.05.2019 було подано скаргу на вказану постанову, в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України. Станом на день звернення до суду із апеляційною скаргою остання копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження не отримала.
Приписами ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Статтею 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304, 306, 307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування постановленого ним рішення.
Колегія суддів вважає за необхідне вимоги апеляційної скарги ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою заявника направити до суду першої інстанції для вирішення питання в порядку ст. ст. 306, 307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06 червня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 306, 307 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: