Справа № 191/1949/19
Провадження № 1-кп/191/183/19
У Х В А Л А
іменем України

28 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеного до ЄРДР за №0000543 від 04.04.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

За участі в судовому засіданні: прокурора- ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000543 від 04.04.2019 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою, оскільки строк дії ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 02 червня 2019 року, а на цей момент ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились і не відпали.

Захисник заперечував проти клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки вважає, що обвинувачений не має наміру впливати на потерпілу та свідків, також не має наміру ухилятися від суду.

Обвинувачений просив вирішити клопотання прокурора відповідно до вимог закону.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

05 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 02.06.2019 року.

При продовженні обвинуваченому строку тримання під вартою суд враховує ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Суд враховує те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років . ОСОБА_3 є особою раніше судимою, судимості не зняті та не погашені.

Станом на 28 травня 2019 року судовий розгляд не розпочатий, потерпіла та свідки не допитані.

Суд вважає виправданим тримання обвинуваченого під вартою з метою забезпечення виконання обвинуваченого процесуальних обов`язків, оскільки інші запобіжні заходи, крім тримання під вартою не можуть забезпечити належним чином виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальних обов`язків .

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання прокурора- задовольнити.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів до 26 липня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1