КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3514/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 164 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 08 травня 2019 року,
за участі:
представника власника майна ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 08.05.2019 року задоволено клопотання слідчого Дарницького управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_8 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 26.02.2019 року та надано тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_8 до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса : АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , а саме - журналу обліку води свердловини № 1, № 2, № 4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 16.01.2017 року по 29.11.2017 року та за 30.06.2016 р., 02.07.2016 р., 03.07.2016 р., 04.07.2016 рр.
З визначенням строку дії ухвали місяць з дня її постановлення.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, вважаючи його незаконним та необґрунтованим, таким, що перешкоджає здійсненню підприємницької діяльності, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого суддіДарницького районного суду міста Києва від 08.05.2019 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт зазначає, що слідчим суддею при винесенні оскаржуваної ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимог кримінально - процесуального заходу дотримано в повному обсязі не було.

В ухвалі слідчого судді про надання дозволу на вилучення Журналу обліку не перевірено обґрунтування необхідності вилучення таких документів та можливість встановлення обставин справи іншими способами, та відсутності перешкод цим вилученням у здійснення товариства своєї діяльності.

В судове засідання у справі прокурор не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження колегія суддів приходить до наступних висновків.

Перелік ухвал слідчого судді, які відповідно до ст. 309 КПК України підлягають оскарженню під час досудового розслідування є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.

Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування та ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.

Пункт 10 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В апеляційній скарзі директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 посилається на ту обставину, що згідно оскаржуваної ухвали, були вилучені оригінали журналу обліку води свердловини № 1, № 2, № 4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 16.01.2017 року по 29.11.2017 року та за 30.06.2016 р., 02.07.2016 р., 03.07.2016 р.,04.07.2016 рр., внаслідок чого юридична особа позбавлена можливості здійснювати свою господарську діяльність, у зв`язку з чим, ухвала слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 08.05.2019 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів провадження, в провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 910/148600/18 за позовом Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства у розмірі 162 101, 72 грн.

До місцевої прокуратури надійшло клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про залучення доказів до матеріалів справи на виконання ухвали Господарського суд Київської області від 01.02.2018 року.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_3 ,
В ході проведеної ІНФОРМАЦІЯ_3 з 21.11.2017 року по 01.12.2017 року планової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що товариство у період

16.01.2017 року по 29.11.2017 рік здійснював збір підземних вод зі свердловини понад 300 метрів кубічних на добу без спеціального дозволу на користування надрами, що підтверджується журналами забору підземних вод.

При проведенні перевірки позивачем зроблені фотокопії журналу обліку води свердловин №1, №2, №4 відповідача за вказаний період.
Разом з тим, відповідачем на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 01.02.2018 року по вказаній справі також надано належним чином завірені копії журналу обліку води свердловин №1, №2, №4 відповідача.

Вивченням даних документів, зазначено, що дані у наданих копіях відрізняються.

Таким чином показники, надані суду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », витратоміра та використання води в Журналі обліку води свердловин №1, №2, №4 товариства відрізняються від показників цього ж Журналу, надано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 при проведенні перевірки.

Показники використання води в наданому суду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Журналі починаються з 11.12.2016 року, а в Журналі наданого працівниками Позивача при проведенні перевірки з 13.12.2016 року.

Вказане свідчить про надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суду Журналу обліку води свердловин №1, №2, №4 товариства з внесенням до нього неправдивих відомостей.

Таким чином, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використано завідома підроблений Журнал обліку води свердловин № 1, №2, №4 товариства.

08.05.2019 року слідчий Дарницького управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_8 за погодженням із процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 26.02.2019 року до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса : АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , а саме - журналу обліку води свердловини № 1, № 2, № 4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 16.01.2017 року по 29.11.2017 року та за 30.06.2016 р., 02.07.2016 р., 03.07.2016 р., 04.07.2016 рр.

Ухвалою слідчого Дарницького районного суду міста Києва від 08.05.2019 року клопотання слідчого задоволено та надано тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_8 до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса : АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , а саме - журналу обліку води свердловини № 1, № 2, № 4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 16.01.2017 року по 29.11.2017 року та за 30.06.2016 р., 02.07.2016 р., 03.07.2016 р., 04.07.2016 рр.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, про необхідність надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, оскільки клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим та існують достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, в обґрунтування необхідності задоволення клопотання, орган досудового розслідування зазначив, що у зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та містять відомості щодо причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обстави, а також не виключають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ні зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містятьсяв речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів.

Згідно ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим суддею при постановленні ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, вказані вимоги кримінально-процесуального закону були дотримані.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя цілком обґрунтовано, врахувавши наявні у матеріалах клопотання докази, прийшов до переконання про необхідність надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб колегією суддів не встановлено.

За таких обставин доводи апеляційної скарги щодо незаконності оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не виявлено.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 08 травня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Дарницького управління поліції ГУНП в місті Києві ОСОБА_8 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 26.02.2019 року та надано тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_8 до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса : АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , а саме - журналу обліку води свердловини № 1, № 2, № 4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 16.01.2017 року по 29.11.2017 року та за 30.06.2016 р., 02.07.2016 р., 03.07.2016 р., 04.07.2016 рр., - залишити без змін, а апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4