Справа № 296/6236/19
УХВАЛА
Іменем України

03 липня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000190 від 19.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на документи та предмети, вилучені 26.06.2019 в ході проведеного особистого обшуку затриманого на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 19.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2019 о 15 годині 47 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи в адміністративному приміщенні ГО «Садівничих товариств Тетерівський масив», що знаходиться за адресою Житомирська область, Житомирський район, с. Буки, вул. Кооператвна, 95 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій отримав від ОСОБА_7 , раніше обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 1600 доларів США за набуття ним права постійного користування земельною ділянкою на території Громадської організації «Садівничих товариств Тетерівський масив».

26.06.2019 о 15 годині 47 хвилин, після отримання неправомірної вигоди в розмірі 1600 доларів США, ОСОБА_6 затримано та вилучено вищезазначені грошові кошти.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того,хто надає таку вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_6 , вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 368-3 КК України.

На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, 26.06.2019 у приміщенні службового кабінету керівник Громадської організації «Садівничих товариств Тетерівський масив», що за адресою: Житомирська область, Житомирськимй район, с. Буки, вул. Кооперативна, 95 здійснено особистий обшук затриманої особи ОСОБА_6 під час якого було виявлено та вилучено:

- змив спиртовою серветкою з лівої руки, поміщений до спецпакету №INZ1026578;

- змив спиртовою серветкою з правої руки, поміщений до спецпакету №INZ1026579;

- контрольну невикористану спиртову серветку, поміщено до спецпакету №INZ1026577;

- грошові кошти а саме: 13 купюр імітаційних коштів номіналом по 100 доларів США кожна серії та номеру HJ53435509AJ19, 3 купюри номіналом по 100 доларів США серій та номерів HE 61119000DE5, KB 82401285JB 2, KB 82401284JB2, які упаковано до спецпакету № 4448582;

- мобільний телефон моделі «Нокіа», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору.

Вказані вилучені речі та документи мають статус речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, якими є вилучені 25.02.2019, документів та предметів, що були об`єктом кримінально протиправних дій, для запобігання можливості їх приховування, використання, проведення відповідних експертиз, передачі та відчуження, необхідно накласти на них арешт.

Слідчий, прокурор та власник вилученого майна про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання без її участі. В заяві вказала, що клопотання підтримує в частині накладення арешту на спецпакети: №INZ1026578; №INZ1026579; №INZ1026577; № 4448582, потреба в накладенні арешту на мобільний телефон ОСОБА_6 відсутня.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно п. 2, 4 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи викладене, обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, беручи до уваги, що вказані у клопотанні речі можуть бути речовими доказами, а також заяву слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на документи та предмети, вилучені 26.06.2019 в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , а саме:

- змив спиртовою серветкою з лівої руки, поміщений до спецпакету №INZ1026578;

- змив спиртовою серветкою з правої руки, поміщений до спецпакету №INZ1026579;

- контрольну невикористану спиртову серветку, поміщено до спецпакету №INZ1026577;

- грошові кошти а саме: 13 купюр імітаційних коштів номіналом по 100 доларів США кожна серії та номеру HJ53435509AJ19, 3 купюри номіналом по 100 доларів США серій та номерів HE 61119000DE5, KB 82401285JB 2, KB 82401284JB2, які упаковано до спецпакету № 4448582;

В решті клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1