Справа № 336/7303/19
провадження 1-кс/336/2238/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002914, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 05.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_5 , маючи умисел на придбання наркотичного засобу метадон з метою збуту, придбав кристалічну речовину білого кольору, яка згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №7-2559 від 14.11.2019 р. являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, метадон, який став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

12.11.2019 р. приблизно о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадон, перебуваючи за кермом автомобіля ВАЗ 2101 у кузові синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля буд. 40 по вул. Миколи Корищенка у м. Запоріжжя, зустрівся з ОСОБА_6 , якому було доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу метадон, який перебував на вулиці біля автомобіля, за грошову винагороду від ОСОБА_6 , у розмірі 250 гривень, ОСОБА_5 передав останньому із рук в руки згорток фольги, у якому перебувала кристалічна речовина білого кольору, яка згідно з висновком експерта Запорізького НДЕКЦ при МВС України №7-2559 від 14.11.2019 р. являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, метадон, маса якого в перерахунку на основу складає 0,099 г, котрий у подальшому ОСОБА_6 видав співробітникам поліції.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не встав та вчинив інший злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів при наступних обставинах:

Так, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_5 , маючи умисел на придбання наркотичного засобу метадон з метою збуту, придбав кристалічну речовину білого кольору, яка згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №7-2707 від 21.11.2019 р. являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, метадон, який став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

21.11.2019 р. приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадон, перебуваючи на сходинковому майданчику третього поверху другого під`їзду буд. АДРЕСА_1 , у якій зареєстрований та мешкає, зустрівся з ОСОБА_6 , якому було доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу метадон, який перебував біля вказаної квартири на сходинковому майданчику, за грошову винагороду від ОСОБА_6 , у розмірі 250 гривень, ОСОБА_5 передав останньому із рук в руки згорток фольги, у якому перебувала кристалічна речовина білого кольору, яка згідно з висновком експерта Запорізького НДЕКЦ при МВС України №7-2707 від 21.11.2019 р. являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, метадон, маса якого в перерахунку на основу складає 0,083 г, котрий у подальшому ОСОБА_6 видав співробітникам поліції.

21.11.2019 року в ході обушку автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено майно, а саме: грошові кошти у сумі 60 гривень: купюра 20 гривень, ТЙ 1137159; купюра 20 гривень, ТЕ 9253655; купюра 10 гривень, ЦД 5068438; купюра 5 гривень, УЖ 9906993; купюра 2 гривні, СЕ 4007629; купюра 2 гривні, ПЄ 1618139; купюра 1 гривня, УЕ 258336; автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З матеріалів кримінального провадження, а саме з допитів свідків та протоколів проведення аудіо-, відеоконтролю особи та контролю за вчиненням злочину від 13.11.2019 встановлено, що автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 .

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені 05.11.2019 р. до ЄРДР за № 0002914.

Посилаючись на ст.ст.40, 131, 132, 170 та 171, 172 КПК України, слідчий просить винести ухвалу про арешт вищевказаного майна, яке вилучено 21.11.2019 р.
В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подана заява про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти його задоволення заперечує.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, клопотання було розглянуто без повідомлення інших осіб, зазначених у ч.1 згаданої норми.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з представлених матеріалів вбачається, що в провадженні Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 05.11.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002914 за ч. 2 ст. 307 КК України.

21.11.2019 року в ході обшуку автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено майно, а саме: грошові кошти у сумі 60 гривень: купюра 20 гривень, ТЙ 1137159; купюра 20 гривень, ТЕ 9253655; купюра 10 гривень, ЦД 5068438; купюра 5 гривень, УЖ 9906993; купюра 2 гривні, СЕ 4007629; купюра 2 гривні, ПЄ 1618139; купюра 1 гривня, УЕ 258336; автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 ., про що складено відповідний протокол та які визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. А згідно з ч.3 зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, документів, що підтверджують право власності на вказане майно не має, окрім усних пояснень ОСОБА_5 , котрий пояснив, що грошові кошти належать йому, а транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 він придбав за грошові кошти, проте, на даний час не оформлював його на себе через реєстраційний центр, у зв`язку із зайнятістю. Встановлено, що згідно свідоцтва про право на реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_7 .

Речі, вилучені 21.11.2019 мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного злочину, бути безпосередньо знаряддям його вчинення, та необхідні для проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні для встановлення істини.

За ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів провадження встановлено, що грошові кошти, які були вилучені в ході обшуку автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 та яким користувався ОСОБА_5 , відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, якими є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Подане до суду клопотання про арешт транспортного засобу не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого не містить чітких підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити саме арешт транспортного засобу ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , не викладено обставин, чи є обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.170 КПК України і яким саме. Так, в клопотанні слідчого вказано, що ОСОБА_5 використовував транспортний засіб у своїй злочинній діяльності, однак не зазначено з якою метою необхідно накладати арешт на автомобіль, який належить іншій особі.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ст.слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти у сумі 60 гривень: купюра 20 гривень ТЙ 1137159, купюра 20 гривень ТЕ 9253655, купюра 10 гривень ЦД 5068438, купюра 5 гривень УЖ 9906993, купюра 2 гривні СЕ 4007629, купюра 2 гривні ПЄ 1618139, купюра 1 гривня УЕ 258336, які вилучені 21.11.2019 р. в ході обшуку автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1