печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1609/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням виконуючого обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕММА» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Виконуючий обов`язків ТОВ «Гемма» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту земельних ділянок, що накладений Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в м. Києві постановою від 03.09.2010.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що відповідно до рішень Київської міської ради №291/952 від 15.03.2007 та №899/4337 від 27.05.2010 ТОВ «Гемма» є орендарем земельної ділянки площею 1,47 га по вул. Промисловій, 14 у Дарницькому районі м. Києва. Слідчим відділом Управління Служби безпеки України у м. Києві постановою від 03.09.2010 земельні ділянки, якими користується ТОВ «Гемма», визнано речовими доказами та накладено на них арешт із забороною відчуження та із забороною проведення будь-яких дій по земельним ділянкам. Вказані арешти суперечать положенням ст. 170 КПК України, а також перешкоджають господарській діяльності товариства.

Заявник, представник заявника в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, будь-яких заяв щодо розгляду клопотання до суду не направив.

Представник органу досудового розслідування, що повідомлявся належним чином про розгляд клопотання, в судове засідання неодноразово не з`явився, причини неприбуття не повідомив.

З урахуванням належного повідомлення сторін про розгляд клопотання та відсутність будь-яких заяв від них щодо розгляду справи, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Як зазначає заявник в поданому клопотанні, постановою СВ Управління Служби безпеки України у м. Києві від 03.09.2010 накладено арешт на земельні ділянки, орендарем яких є ТОВ «Гемма». Заборонено їх відчуження та проведення із ними будь-яких дій.

Звертаючись до слідчого судді із вказаним клопотанням, представник ТОВ «Гемма» не зазначає, в рамках якої кримінальної справи (кримінального провадження) накладено арешт, не долучає до матеріалів клопотання копії постанови слідчого про накладення арешту чи будь-яких інших доказів того, що спірний арешт дійсно накладався. Даних про завершення слідства у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт закриття справи чи направлення її до суду, матеріали клопотання не містять та в клопотанні заявник на такі обставини не посилається.

Звертаючись до суду із даним клопотанням, заявник посилаються як на правову підставу скасування арешту на положення ст.ст. 170, 174 КПК України 2012 року.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень КПК України 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 КПК України 1960 року, накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Пунктами 8, 9 частини 1 ст. 324 КПК України 1960 року, постановляючи вирок, суд повинен вирішити, зокрема, питання, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна; що зробити з речовими доказами, зокрема з грошима, цінностями та іншими речами, нажитими злочинним шляхом.

Частиною 6 ст. 404 КПК України 1960 року передбачено, що якщо у виправданого або у особи, щодо якої справа закрита, були вилучені документи, цінності та інші предмети чи був накладений арешт на майно, копія вироку, що набрав законної сили, або ухвала апеляційної чи касаційної інстанції направляються відповідним органам для повернення вилучених документів, цінностей та інших предметів, а також для зняття арешту з майна.

Таким чином, питання про скасування арешту майна, що накладався за правилами КПК України 1960 року, належить до компетенції слідчого, в провадженні якого перебуває справа, слідчого чи прокурора, яким закрито кримінальне провадження, чи суду, яким розглядалась справа, та не належить до компетенції слідчого судді, як про це просить заявник.

За таких обставин вважаю відсутніми підстави для розгляду означеного клопотання по суті вимог, а відтак і підстав для задоволення даного клопотання на заявлених підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п. 9 Перехідних положень КПК України 2012 року, ст. 126, 324, 404 КПК України 1960 року, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання виконуючого обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕММА» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1