Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/914/19
ВИРОК
іменем України

24 жовтня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у місті Коростені Житомирської області кримінальне провадження № 0000170 від 05.02.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, із повною середньою освітою, одруженого, на утриманні осіб не має, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчинені злочину, передбаченого за ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.1 Кримінального кодексу України,-

встановив:

04 лютого 2019 року, в період часу з 16.00 години до 17.00 години, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину "АТБ-маркет", який розташований по вулиці Сосновського, 36 у місті Коростені Житомирської області, шляхом вільного доступу, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, з корисливих мотивів таємно намагався викрасти чуже майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", а саме продукти харчування: сир кисломолочний 200 г "Яготинський", 1 штука, вартістю 15,69 гривень без ПДВ; масло 200 г "Ферма Шоколадне", 1 штуку, вартістю 37,04 гривень без ПДВ; чорний шоколад "Любимов", 2 штуки, вартістю 31,84 гривень без ПДВ; торт вафельний "Полюс", 1 штука, вартістю 5,04 гривень без ПДВ; ковбаса "Своя лінія "Краківська" в упаковці, вагою 0,449 кг, вартістю 69,49 гривень без ПДВ; шинка "Добров рулет "Курячий", вагою 0,500 кг, вартістю 71,92 гривень без ПДВ, чим спричинив ТОВ "АТБ-маркет" матеріальної шкоди на загальну суму 231,02 гривень. Після чого чуже майно з метою його приховання помістив до своєї куртки, в яку був одягнутий на момент вчинення злочину та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 , тримаючи викрадене при собі, підійшов до каси магазину не здійснивши жодних розрахункових операцій за вищевказані продукти, які помістив до своєї куртки, намагався місце вчинення злочину залишити, але свої злочинні дії не довів до кінця, так як на виході з приміщення магазину був помічений та зупинений охоронцями магазину.

Своїми умисними діями, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений за ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.1 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що все зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсності. У скоєному щиросердечно розкаюється та просив суд його суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ "АТБ-маркет" ОСОБА_5 , в поданій до суду заяві просив кримінальне провадження розглядати без його участі, щодо міри покарання, то він покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину стверджується зібраними письмовими доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, правильно розуміє суть обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження письмових доказів і визначено дослідити тільки характеризуючі дані на обвинуваченого, як особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.1 Кримінального кодексу України, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких вчинено злочин, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає, як повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 характеризується позитивно, не перебуває на обліку в лікаря - психіатра чи лікаря - нарколога, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, визнав свою вину у вчиненні злочину, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку положення ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.1 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: сир кисломолочний 200 г "Яготинський" - 1 штуку; масло 200 г "Ферма Шоколадне" - 1 штуку; чорний шоколад "Любимов" - 2 штуки; торт вафельний "Полюс" - 1 штуку; ковбасу "Своя лінія "Краківська" в упаковці, вагою 0,449 кг; шинку "Добров рулет "Курячий", вагою 0,500 кг (які передано під відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 ) - передати власнику цього майна.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 Кримінального процесуального кодексу України в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1