Справа № 461/6201/19
Провадження № 1-кс/461/7182/19
УХВАЛА

02.10.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2019 року до суду надійшла відповідна скарга. Свої вимоги ОСОБА_3 мотивує тим, що 24 липня 2019 року направила до Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 09 серпня 2019 р. Галицьким відділом поліції повідомлено заявника, що за результатами перевірки відомостей, викладених у заяві не було встановлено ознак кримінального правопорушення, відомості в ЄРДР не внесено. Просить суд визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати слідчий орган внести відомості за заявою від 24 липня 2019 р.

Представник заявника подав клопотання про розгляд справи без його участі та без участі заявника.

Галицький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області свого представника до суду не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачають, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 24 липня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 .

Листом від 03 серпня 2019 року № 15-1248/37/01-ц Галицький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області повідомив ОСОБА_3 , що зі заяви не вбачається об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, а тому викладені в ній відомості не підлягають внесенню до ЄДРД.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана норма КПК перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 Кримінального кодексу України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1377, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 386 Кримінального кодексу України кримінальним правопорушенням визнається перешкоджання з`явленню свідка, потерпілого, експерта до суду, органів досудового розслідування, тимчасових слідчих та спеціальної тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, примушування їх до відмови від давання показань чи висновку, а також до давання завідомо неправдивих показань чи висновку шляхом погрози вбивством, насильством, знищенням майна цих осіб чи їх близьких родичів або розголошення відомостей, що їх ганьблять, або підкуп свідка, потерпілого чи експерта з тією самою метою, а також погроза вчинити зазначені дії з помсти за раніше дані показання чи висновок.
З тексту заяви ОСОБА_3 вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 , переслідує заявника та її дочку ОСОБА_5 , яка є потерпілою, що виражається у телефонних дзвінках, погрозах та фізичному переслідуванні, вчиненні психологічного насильства та тиску.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 від 24 липня 2019 року містить відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Тому, лише шляхом здійснення досудового розслідування із застосуванням процесуальних можливостей органу поліції щодо збирання доказів можливо встановити необхідні обставини. У зв`язку з цим слідчий суддя задовольняє скаргу ОСОБА_3 .

Розглядаючи вимогу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, слідчий суддя зазначає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію, відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з вищевикладеного, КПК України не передбачає можливість визнати протиправною бездіяльність слідчого, а тому в цій частині скарги необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно задоволити частково.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 24 липня 2019 року, розпочавши досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1