УХВАЛА
Справа № 149/1969/19

Провадження №1-кс/149/665/19

30.07.2019 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000284, внесеному до ЄРДР 23 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про призначення товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000284, про призначення товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 23 липня 2019 року до Хмільницького ВП звернувся ОСОБА_4 , який повідомив, що невідома особа перебуваючи у м. Хмільник по вул. Шевченка, в ході вживання спиртних напоїв із заявником, відкрито заволодів його мобільним телефоном «NOKIA-200» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 в корпусі білого кольору та грошовими коштами в сумі 20 грн., після чого зникла з місця події.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення, 29 липня 2019 року ОСОБА_5 , добровільно надав для огляду та вилучення мобільний телефон «NOKIA-200» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 в корпусі білого кольору, який належить ОСОБА_4 , та який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № 0000208 та вилучено до Хмільницького ВП. Постановою слідчого мобільний телефон визнано речовим доказом.

З метою встановлення розміру матеріального збитку завданого вчиненням кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий Хмільницького ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляду клопотання у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задоволити. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що для вирішення питання, яке має істотне значення для кримінального провадження визначення суми матеріального збитку, заподіяного кримінальним правопорушенням, що вимагає спеціальних знань, слідча суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та його задоволення на підставі ч. 1 ст. 242, ст. 243, ч. 6 ст. 244 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000284 внесеному до ЄРДР 23 липня 2019 року товарознавчу експертизу мобільного телефону «NOKIA-200» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 в корпусі білого кольору, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Яка ринкова вартість справного мобільного телефону моделі «NOKIA-200», станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 23 липня 2019 року?

Для проведення товарознавчої експертизи надати експертам:

-Копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

-Спеціальний пакет «Національна поліція України» № 0000208 з мобільним телефоном «NOKIA-200».

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експертам дозвіл, на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: